首頁 > 優(yōu)秀范文 > 關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的法律
時間：2023-07-03 09:41:18
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的法律范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
關(guān)鍵詞:法律診所教育 知識產(chǎn)權(quán) 創(chuàng)新 法律服務(wù)平臺 公益
法律診所教育，對于大多數(shù)中國法律工作者而言是一個新鮮名詞，對于普通公民來說更是聞所未聞。所謂法律診所教育(clinical legal education)，是20世紀(jì)60年代在美國法學(xué)院普遍興起的一種新型課程，又稱“臨床法學(xué)教育”。顧名思義，其特點在于仿效醫(yī)學(xué)院利用診所實習(xí)培養(yǎng)醫(yī)生的形式。通過診所教師指導(dǎo)學(xué)生參與實際的法律應(yīng)用過程，培養(yǎng)學(xué)生的法律實踐能力，促進學(xué)生對法律的深人理解，縮小學(xué)院知識教育與職業(yè)技能的距離。另外，此項教育還非常注重培養(yǎng)學(xué)生熱愛社會公益活動，培養(yǎng)和提高學(xué)生的職業(yè)道德水準(zhǔn)。
一、法律診所教育的價值及在我國的發(fā)展現(xiàn)狀
法律診所教育無疑是一種創(chuàng)新，對我國法學(xué)教育的改革是一種促進。它將實體法以及法學(xué)理論、實踐、技巧、信念、態(tài)度和價值聯(lián)系起來，引導(dǎo)學(xué)生從律師的角度去思考問題。在法律診所課內(nèi)，學(xué)生在教師的指導(dǎo)下，親身無償法律援助案件。學(xué)生通過為社會弱者提供法律幫助，能獲得職業(yè)成就感，同時有助于培養(yǎng)學(xué)生的服務(wù)精神和社會責(zé)任感。這也是目前我國大力倡導(dǎo)的素質(zhì)教育的目標(biāo)。
法律診所教育作為一種實踐教育，它的特殊性不僅在于其與傳統(tǒng)的法律教育方法不同，更在于它從根本上改變了法學(xué)教育的模式。從單純的理論去指導(dǎo)實踐的演繹式模式到通過實踐獲得更加全面的知識和技能的歸納式模式，讓學(xué)生學(xué)會從實際的個案著手探索法律的基本精神并能培養(yǎng)學(xué)生的社會責(zé)任感和正義感。通過法律診所教學(xué)使法律院校的學(xué)生開始從一個全新的視角認識法律、了解社會、體味人生。
目前，拉丁美洲、西歐、東歐、澳大利亞、新西蘭以及南亞的尼泊爾、印度等許多國家和地區(qū)的法律院校已經(jīng)廣泛而成功地應(yīng)用了這種教育方式。特別是20世紀(jì)90年代，法律診所教育已經(jīng)成為東歐、南非等國家和地區(qū)法治建設(shè)過程中不可缺少的組成部分。順應(yīng)世界法學(xué)改革潮流，我國部分高校教師經(jīng)過充分的探索、研究與論證后，在美國福特基金會的大力支持下，中國人民大學(xué)、北京大學(xué)、清華大學(xué)、復(fù)旦大學(xué)、華東政法學(xué)院、武漢大學(xué)、中南財經(jīng)政法大學(xué)于 2000年9月相繼開設(shè)了診所法律課程，嘗試運用比較模式進行教學(xué)。2001年起，又有中山大學(xué)、西北政法學(xué)院、四川大學(xué)、云南大學(xué)開設(shè)了診所法律教育課程。2002年7月28日，經(jīng)中國法學(xué)會批準(zhǔn)，由上述11所院校成立了“中國法學(xué)會法學(xué)教育研究會診所法律教育專業(yè)委員會”到2010年6月1日已發(fā)展了130位單位委員。經(jīng)過10年的推廣，法律診所教育已在中國高校扎根、發(fā)展并完善，日常運作管理有條不紊，法律服務(wù)活動對社會產(chǎn)生了積極影響。與此同時，參加法律診所活動的學(xué)生在分析法律問題、提高法律實踐能力、認識社會、增強社會責(zé)任感和職業(yè)道德觀等方面都有了不同程度的提高。目前，各具特色的專門性法律診所正在逐步形成，如勞動者權(quán)益保護診所、消費者權(quán)益保護診所、環(huán)境法律診所、知識產(chǎn)權(quán)法律診所、公益法診所、社區(qū)法律診所等。
二、知識產(chǎn)權(quán)法律診所的創(chuàng)立及意義
引人法律診所教育是高校在新形勢下改進法律人才培養(yǎng)模式，強化法律實踐教育的重要舉措。
(一)知識產(chǎn)權(quán)法律診所
中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法律診所創(chuàng)設(shè)于2005年9月，是目前為止全國高校唯一以“知識產(chǎn)權(quán)法律診所”命名的法律診所。中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法律診所由一支具有較強實力的教師隊伍組成，均具有高級職稱、律師資格證書，具有教學(xué)和律師執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，并經(jīng)過中國診所法律教育專業(yè)委員會的專門培訓(xùn)，能夠規(guī)范、專業(yè)地指導(dǎo)學(xué)生完成課堂學(xué)習(xí)和基地實踐任務(wù)。
知識產(chǎn)權(quán)法律診所教學(xué)分為課堂講授和基地實踐兩大部分。課堂講授的主要內(nèi)容包括法律診所教育簡介，律師職業(yè)道德，知識產(chǎn)權(quán)法實務(wù)，系統(tǒng)技巧訓(xùn)練，接待當(dāng)事人，參與咨詢與調(diào)查，仲裁、訴訟和非訴案件的專業(yè)技能等?；貙嵺`的主要內(nèi)容包括在教學(xué)基地值班;為當(dāng)事人提供咨詢意見;起草法律文書初
稿;在指導(dǎo)老師參與下修改法律文書;與對方當(dāng)事人或律師談判;接待來訪;閱讀、整理案卷;配合執(zhí)業(yè)律師開展業(yè)務(wù)、參與辦案全過程等。
(二)知識產(chǎn)權(quán)法律診所的性質(zhì)及意義
法律診所教育通過學(xué)校和社會兩個場所的實踐和共同作用，增加學(xué)生接觸社會的機會，促使學(xué)生將在課堂上所學(xué)到的法律知識在活生生的具體案件中加以運用，也能通過和當(dāng)事人接觸得到社會經(jīng)驗等多方面的積累。概言之，知識產(chǎn)權(quán)法律診所對學(xué)生是法律課程的實踐訓(xùn)練平臺，對社會是知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)的公益法律服務(wù)平臺。
1.實質(zhì)上是法律課程的實踐訓(xùn)練平臺
知識產(chǎn)權(quán)法律診所的優(yōu)勢在于該法律課程是在律師事務(wù)所真實環(huán)境中進行的，并由老師負責(zé)指導(dǎo)。這一實踐訓(xùn)練平臺還具有強調(diào)職業(yè)道德、注重實踐操作和人際關(guān)系協(xié)調(diào)、要求學(xué)生有較強的靈活性和應(yīng)變能力等特點，有助于克服傳統(tǒng)法學(xué)教育過于理論化、學(xué)生動手能力較弱的缺陷，讓學(xué)生保持和社會實際、法律實務(wù)接觸的機會，從而使學(xué)生在深入理論探討的同時，學(xué)習(xí)如何像法律從業(yè)者一樣工作和思考，培養(yǎng)全面的法律素養(yǎng)、優(yōu)良的職業(yè)道德及社會責(zé)任感。這一教學(xué)模式深受學(xué)生的歡迎。
2.客觀上是知識產(chǎn)權(quán)公益事業(yè)的法律服務(wù)平臺
法律診所教育要求學(xué)生在指導(dǎo)教師的指導(dǎo)下辦案，既是服務(wù)社會公益事業(yè)的法律資源的有益補充，將對我國的教育傳統(tǒng)、教育理念、教育模式、教育方法帶來沖擊和變革，也為我們培養(yǎng)高素質(zhì)、綜合能力的法律通才提供了可操作的平臺。如中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法律診所的活動經(jīng)費來自中國政法大學(xué)及其民商經(jīng)濟法學(xué)院和社會公益性組織(如美國福特基金)、律師事務(wù)所的支持，其對外開展的任何法律服務(wù)活動均不收取報酬。目前，知識產(chǎn)權(quán)法律診所的服務(wù)項目主要有診所法律教育研究與培訓(xùn)，疑難案件會診，接受知識產(chǎn)權(quán)案件當(dāng)事人的委托提供非訴法律服務(wù)或者擔(dān)任訴訟人，接受商標(biāo)、專利行政訴訟案件、行政復(fù)議案件原告和申請人的委托提供非訴訟法律服務(wù)或者訴訟，普法宣傳，法制狀況調(diào)研，對社會熱點問題進行法律分析以及其他公益法律服務(wù)。
3.為法律援助開辟了一條重要途徑
知識產(chǎn)權(quán)法律診所具有創(chuàng)新意義，突破了學(xué)界認為“法律援助是窮人的專利，擁有知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利人都是富人，無需法律援助”的普遍觀點。學(xué)生通過模擬場景和實踐操作，以律師助理身份辦案，既能學(xué)習(xí)律師的各種執(zhí)業(yè)技能，又能為因經(jīng)濟困難，不能支付知識產(chǎn)權(quán)糾紛處理和訴訟費用的知識產(chǎn)權(quán)人，以及遇到難以解決的知識產(chǎn)權(quán)事項或案件的知識產(chǎn)權(quán)人提供法律援助開辟了一條重要途徑。從實際情況看，知識產(chǎn)權(quán)法律診所的學(xué)生都能把為弱者提供法律援助看作學(xué)習(xí)的機會、社會的責(zé)任和神圣的使命。與專職律師相比，學(xué)生沒有繁忙的工作，不期待任何物質(zhì)上的回報，專心于此;與社會團體相比，學(xué)生具有較扎實的理論功底，又能得到富有經(jīng)驗的教師的指點。所以說，法律診所教育的設(shè)立必定會為中國的法律援助事業(yè)注人新鮮血液，帶來嶄新面貌，對促進我國法律援助事業(yè)的深人開展有著現(xiàn)實的意義。
三、知識產(chǎn)權(quán)法律診所模式創(chuàng)新的對策建議
綜合各高校開設(shè)法律診所及法律課程的情況，基本上都是依托學(xué)校成立法律診所，采用“校內(nèi)真實當(dāng)事人診所”的模式，但其內(nèi)容、目的和運作方法也各有特色。如北京大學(xué)的教學(xué)目的是讓學(xué)生了解中國的律師制度和律師規(guī)則，熟悉律師專業(yè)知識和職業(yè)道德，了解律師辦案程序、訴訟程序和律師事務(wù)所工作規(guī)程，學(xué)習(xí)和掌握處理案件的技巧;中國人民大學(xué)的教學(xué)目的是培養(yǎng)學(xué)生法律實務(wù)的技能增強學(xué)生的辨別能力、合作精神和獨立開展工作的能力，既注重診所的課堂教學(xué)，又鼓勵學(xué)生承辦法律援助案件;中南財經(jīng)政法大學(xué)主要通過向社會提供法律援助來培養(yǎng)和鍛煉學(xué)生。其它大學(xué)開設(shè)了以法律援助為特色的法律診所，也都旨在提高學(xué)生分析法律問題和法律實踐的能力。
中國政法大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)法律診所通過與律師事務(wù)所合作設(shè)立校外實踐基地，指導(dǎo)教師除了進行每周一次的理論講授外，幾乎每天都要到實踐基地對學(xué)生進行單獨指導(dǎo)。法律診所的教學(xué)過程包括“三步”。即對上述環(huán)節(jié)進行計劃、行動、評估，通過討論、模擬、反饋及單獨指導(dǎo)等方法，從而構(gòu)成一個實踐環(huán)節(jié)的完整的學(xué)習(xí)過程，思考貫穿其中。法律診所需采取雙循環(huán)的學(xué)習(xí)方法，要求學(xué)生在不斷提高熟練程度的同時，能跳出原來的思維模式，從全新的角度、有預(yù)見性地思考問題。以實現(xiàn)法律診所教育的日標(biāo)，即“幫助學(xué)生培養(yǎng)經(jīng)驗式學(xué)習(xí)的能力及憑借經(jīng)驗進行反思的能力”。
(一)明
確性質(zhì)定位
由于知識產(chǎn)權(quán)法既是實體法，又是程序法，而且涉及專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)等廣泛的權(quán)利范圍，因此，知識產(chǎn)權(quán)法律診所的實踐場所應(yīng)當(dāng)是開放的，其服務(wù)對象亦應(yīng)是開放的。為進一步推動《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》的貫徹落實，參照有關(guān)專家意見，建議發(fā)揮各方資源優(yōu)勢，將知識產(chǎn)權(quán)法律診所定位于產(chǎn)、學(xué)、研合作促進組織，使其成為開放發(fā)展的公益法律服務(wù)平臺，為產(chǎn)、學(xué)、研合作組織自身及相關(guān)科技創(chuàng)新機構(gòu)、企業(yè)維權(quán)等提供專業(yè)的公益服務(wù)。
(二)創(chuàng)新服務(wù)功能
對知識產(chǎn)權(quán)法律診所實行產(chǎn)、學(xué)、官、研合作模式，拓展與產(chǎn)、學(xué)、官、研各界的合作，推動法律診所承擔(dān)知識產(chǎn)權(quán)法律研究及知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展與促進方面的工作，其服務(wù)功能包括但不限于:y)接受企業(yè)、政府及相關(guān)機構(gòu)委托的法律實務(wù)研究課題，為企業(yè)提供知識產(chǎn)權(quán)分析、預(yù)警以及保護策略研究、品牌戰(zhàn)略研究;(2)接受企業(yè)、政府及相關(guān)機構(gòu)委托的知識產(chǎn)權(quán)促進工作，進行統(tǒng)計、調(diào)研、評估、規(guī)范管理及其它相關(guān)工作;(3)向企業(yè)、社區(qū)及相關(guān)機構(gòu)提供法律知識普及、法律法規(guī)的宣傳教育;(4)開展企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展戰(zhàn)略研究，以及面向企業(yè)、行業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)策略實施研究、咨詢;(5)為企業(yè)、社區(qū)及相關(guān)機構(gòu)提供法律咨詢、法律策劃和預(yù)警服務(wù);(6)為企業(yè)、社區(qū)及相關(guān)機構(gòu)投資融資、貿(mào)易發(fā)展以及海外市場開拓提供法律服務(wù);(7)面向社會提供法律保護調(diào)查、相關(guān)信息檢索;(8)提供其它服務(wù)，如維權(quán)援助等公益服務(wù)。
(三)突出法律援助
我國的法律援助機構(gòu)主要由三部分組成:政府性質(zhì)的法律援助機構(gòu)、律師事務(wù)所內(nèi)設(shè)的法律援助中心以及各種社會團體。法律援助主要是國家的義務(wù)，理應(yīng)由政府出資建立各級法律援助機構(gòu)。由于我國還處于社會主義初級階段，國家財政壓力很大，不可能為法律援助機構(gòu)支出大量費用;另外，我國地廣人多，法律援助機構(gòu)在現(xiàn)階段還較難能深人基層農(nóng)村;更關(guān)鍵的一點在于，能夠勝任法律援助的專業(yè)人士數(shù)量太少。為此，我國應(yīng)尋求多方位、多渠道、多層次的方法來完善法律援助制度。顯而易見，開展法律診所教育，發(fā)揮法律院校師生的專長，為弱者提供法律服務(wù)，不失為一條完善中國法律援助制度的行之有效的途徑，且與其他法律援助模式相比又有其優(yōu)越性。
此外，我國加入WTO 后，就面臨著外國企業(yè)對我國挑起的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)役：如六公司（時代華納、日立、IBM、松下、三菱與東芝公司）對中國企業(yè)的DVD 案①、溫州打火機案②以及思科訴華為案③等。而且，外國企業(yè)還在我國大量申請高科技含量的專利④，以期從一開始就把發(fā)明專利作為占領(lǐng)中國市場的工具，進行“圈地”，封堵我國在這些領(lǐng)域的自主創(chuàng)新之路，以對我國企業(yè)的技術(shù)開發(fā)形成壁壘。因此，如何完善我國知識產(chǎn)權(quán)及相關(guān)法律在實現(xiàn)利益平衡方面的立法制度與技術(shù)，就成為當(dāng)務(wù)之急。
二、實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)保護與限制的利益平衡的制度基礎(chǔ)
1、法理基礎(chǔ)
知識產(chǎn)權(quán)具有私權(quán)與公權(quán)的雙重屬性。知識產(chǎn)權(quán)這一私權(quán)不是一種絕對的權(quán)利，而是一種相對的權(quán)利。這種相對性表現(xiàn)在對知識產(chǎn)權(quán)本身的限制上。亦即知識產(chǎn)權(quán)同其它權(quán)利一樣，是法律設(shè)定的在一定邊界范圍內(nèi)的自由。通過權(quán)利限制，平衡知識產(chǎn)權(quán)人和社會公眾的利益關(guān)系，實現(xiàn)知識資源的分配正義，從而使知識產(chǎn)權(quán)的私權(quán)性具有公權(quán)化的趨向。
2、法經(jīng)濟學(xué)基礎(chǔ)
從法律經(jīng)濟學(xué)的角度看，整個法律制度事實是在發(fā)揮著分配稀缺資源的作用。正如波斯納強調(diào)的“正義的第二種含義———也許是最普遍的含義———是效率”。對效率的追求關(guān)鍵在于正確解決效率與公平的關(guān)系。通過知識產(chǎn)權(quán)法律制度對知識資源及社會利益進行權(quán)威的、公正的分配。一方面，強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)法的效率價值，鼓勵創(chuàng)新，授予發(fā)明創(chuàng)新人以專有權(quán);另一方面，兼顧社會的整體利益，通過改進資源的配置，如強制許可制度等，使社會財富實現(xiàn)最大化，從而促進科技進步、社會發(fā)展和消費者福利，以最終實現(xiàn)公平和正義。
三、實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)利益平衡的內(nèi)容
一般認為，知識產(chǎn)權(quán)的利益平衡包括知識產(chǎn)權(quán)法上權(quán)利與義務(wù)的總體平衡、知識產(chǎn)權(quán)人的利益與社會公共利益的平衡、知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人之間權(quán)利與義務(wù)的平衡，以及效率與公正之間的平衡。這種平衡體現(xiàn)在以下兩個層面：
一是知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性與權(quán)利限制的國內(nèi)法上的平衡。知識產(chǎn)權(quán)法同時承擔(dān)著兩項職能：一是保護權(quán)利的壟斷與專有性，二是對權(quán)利的限制。前者包括如：著作權(quán)法律制度中的合理使用和法定許可制度，專利法律制度中的權(quán)利窮竭與強制許可制度，商標(biāo)法律制度中的申請在先原則與使用在先原則。后者則包括反壟斷法等相應(yīng)的法律法規(guī)從外部限制知識產(chǎn)權(quán)所有人的權(quán)利。通過內(nèi)部與外部的限制，各國的知識產(chǎn)權(quán)法律制度在知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性與權(quán)利限制之間進行了多方位的協(xié)調(diào)與平衡。
二是知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性與權(quán)利限制在國際層面上的平衡。從本文開始的幾個案例我們可以明顯看到，發(fā)達國家的跨國公司對知識產(chǎn)權(quán)的保護標(biāo)準(zhǔn)推行至發(fā)展中國家，要求后者對知識產(chǎn)權(quán)也實行強保護主義，以“上屋抽梯”的方式實現(xiàn)對發(fā)展中國家的知識侵略。因此，如何對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利進行合理而必要的限制，實現(xiàn)發(fā)達國家與發(fā)展中國家的利益平衡，就成為國際社會研究的重要課題。
在這方面，以WTO 協(xié)定和TRIPS 協(xié)定為主的國際公約、國際協(xié)定為我們提供了較完善的制度基礎(chǔ)?！禩RIPS 協(xié)定》的有關(guān)條款中提出了對著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、工業(yè)品外觀設(shè)計權(quán)和發(fā)明專利權(quán)給予一定限制的前提條件?！栋屠韫s》規(guī)定，各成員國有權(quán)頒發(fā)強制許可證，以防止出現(xiàn)專利人不積極或不充分實施專利的情況?！恫疇柲峁s》特別照顧發(fā)展中國家的實際情況，使發(fā)展中國家在不過分增加經(jīng)濟負擔(dān)的情況下獲得對外國作品的合法使用。可見，國際知識產(chǎn)權(quán)界已經(jīng)明確承認知識產(chǎn)權(quán)作為私權(quán)保護的受限制性，在國際層面上實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性與受限制之間的平衡。
四、知識產(chǎn)權(quán)法律制度在實現(xiàn)壟斷性與權(quán)利限制的利益平衡方面的缺陷
在國內(nèi)法層面上，首先體現(xiàn)在知識產(chǎn)權(quán)法律的履行及實踐中，還是過多地強調(diào)權(quán)利人的權(quán)利而導(dǎo)致權(quán)利的濫用。如內(nèi)部限制方面的強制許可制度，出于各種因素的考慮，如獲得強制許可的程序、對強制許可所涉及的知識產(chǎn)品的信息保護程序及商業(yè)利益的負面影響等因素，現(xiàn)實中強制許可的案例并不是很多。在外部限制方面雖然有反壟斷法的規(guī)制，但是那些具有市場支配地位的實力企業(yè)還是經(jīng)常利用其自身所擁有的專有權(quán)排斥、限制對技術(shù)信息的傳播，其主要表現(xiàn)形式有拒絕許可、搭售、價格歧視甚至采取協(xié)議壟斷的方式。舉世矚目的微軟壟斷案就是典型的例證。⑤
至于在國際層面上，將對知識產(chǎn)權(quán)的高標(biāo)準(zhǔn)保護適用于所有國家，要求對本國和外國知識產(chǎn)權(quán)提供同等保護，而不顧及發(fā)展中國家的經(jīng)濟發(fā)展水平，是以形式上的平等掩蓋了實質(zhì)上的不平等。發(fā)展中國家在為達到國際保護標(biāo)準(zhǔn)時需要支付大量的社會成本。世界銀行的邁克.芬格和馬里蘭大學(xué)的菲力普.舒勒估計，一般情況下一個發(fā)展中國家必須花1.5 億美元才能執(zhí)行WTO 眾多協(xié)議中的三項———知識產(chǎn)權(quán)、關(guān)稅評估與技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。而對許多窮國來說，這筆開銷超過了它們整個年度的發(fā)展預(yù)算。本文前述的案例也說明了在國際層面上的知識產(chǎn)權(quán)保護已出現(xiàn)利益失衡，造成事實上的不平等。
五、我國知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀及有關(guān)的立法建議
我國的知識產(chǎn)權(quán)立法是改革開放后才起步的，包括了專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法等知識產(chǎn)權(quán)法律，以及相應(yīng)的一批行政法規(guī)和地方性法規(guī)。此外，我國還是《世界知識產(chǎn)權(quán)公約》（TRIPS）、《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》（1985年）、《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》（1989 年）、《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》（1992 年） 及《世界版權(quán)公約》（1992年）等的成員。在司法保護方面，我國各地法院都相繼成立了知識產(chǎn)權(quán)審判庭，配備了相對素質(zhì)較高的專業(yè)法官，保證了知識產(chǎn)權(quán)案件的辦案質(zhì)量。此外，在行政方面也通過建立、健全商標(biāo)、專利與著作權(quán)的行政管理機構(gòu)，加強了行政執(zhí)法。在知識產(chǎn)權(quán)制度的具體內(nèi)容方面，我國通過設(shè)置權(quán)利范圍、權(quán)利期限、以及合理使用、法定許可、強制許可等法律制度對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利加以限制，以防因權(quán)利的無限擴張而影響到他人或團體的利益。
然而，我國的知識產(chǎn)權(quán)保護仍存在以下問題：一是我國司法及行政部門對權(quán)利限制的法律規(guī)定利用不夠。我國專利法第四十八到五十條規(guī)定了專利強制許可的條件，但是自1985 年以來，尚無實施一例專利強制許可案件。著作權(quán)方面亦然。從美國教育測試服務(wù)中心訴新東方侵犯著作權(quán)和商標(biāo)權(quán)的案件審判中可以看出，我們對這一制度并未加以充分利用。二是缺乏一套對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的權(quán)利進行限制、實現(xiàn)利益平衡的完整有效的法律機制。我國既無反壟斷法可以援引，又無根據(jù)TRIPS 協(xié)定第7、8 條出臺相應(yīng)的反知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利濫用的辦法與措施對我國企業(yè)加以保護。結(jié)果從本文開頭的幾個案例看，我國企業(yè)只能支付巨額的使用費，或被禁止使用相關(guān)的專利技術(shù)。這一問題若不解決，我國企業(yè)與經(jīng)濟的發(fā)展必然會受到嚴重制約。 針對上述現(xiàn)狀與弊端，筆者認為應(yīng)從以下幾個方面完善我國的知識產(chǎn)權(quán)利益平衡機制：
一是基于本國的國情，在WTO 與TRIPS 的框架內(nèi)，制定和修訂知識產(chǎn)權(quán)自身體系內(nèi)的相關(guān)規(guī)定與制度，從而能從體系內(nèi)部實現(xiàn)權(quán)利平衡。一方面，在知識產(chǎn)權(quán)保護與本國利益發(fā)生沖突時，世界上大多數(shù)國家都會選擇削弱對知識產(chǎn)權(quán)的保護來維護本國的利益。即使是經(jīng)常
以301 條款的大棒威脅發(fā)展中國家的美國，也在9.11 事件后，以國內(nèi)發(fā)現(xiàn)碳疽熱的緊急狀態(tài)為名，要求德國拜爾公司取消Capro 抗生素在美國的專利權(quán)，通過購買普通復(fù)制品的方式，迫使拜爾公司低價向美國銷售1 億粒藥片。因此，我國對知識產(chǎn)權(quán)的國際保護水平不宜過高，
在法律、法規(guī)的制定上只要達到國際公約規(guī)定的最低標(biāo)準(zhǔn)就可以了。通過合理使用與強制許可等主要限制方式，防止知識產(chǎn)權(quán)人通過濫用權(quán)利或?qū)嵤艛唷⑾拗瀑Q(mào)易與投資。
另一方面，對具有民族特色的、可以擁有自主知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利應(yīng)給予特別重點保護。這不僅是“十一五綱要”的要求，也有其它國家的經(jīng)驗可以借鑒。例如，印度注意充分挖掘其民族文化資源，對著作權(quán)給予強有力的保護。香港對其本港商標(biāo)權(quán)的強有力保護甚至超過了英國本土所能給予的。當(dāng)然在對擁有自主知識產(chǎn)權(quán)實行重點保護時，也要注意防止權(quán)利的濫用與壟斷，以免造成利益失衡。
二是通過制定《反壟斷法》及通過嚴格有關(guān)司法實踐和行政執(zhí)法的方式，實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的限制與利益平衡。我國目前尚無一部專門的反壟斷法典，現(xiàn)行的反壟斷規(guī)范分散于《反不正當(dāng)競爭法》、合同法以及專利法的有關(guān)條款中。所以筆者認為在反壟斷法尚不能出臺前，應(yīng)賦予法官一定的自由裁量權(quán)，限制、禁止權(quán)利濫用的規(guī)定，保護公共利益不受侵害。同時，應(yīng)加快對反壟斷法的立法工作。明確將知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的反壟斷納入立法宗旨，既要把行使知識產(chǎn)權(quán)的正當(dāng)行為作為反壟斷法的例外，以鼓勵自主創(chuàng)新，又要對與知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的非法壟斷加以必要的規(guī)制。
六、結(jié)論
知識產(chǎn)權(quán)的壟斷性與權(quán)利限制一起，兩者對立統(tǒng)一，共同構(gòu)建了知識產(chǎn)權(quán)制度的大廈。這座大廈旨在調(diào)整及調(diào)和種種相互沖突的利益，在個人權(quán)利和社會福利之間創(chuàng)設(shè)一種適當(dāng)?shù)钠胶?，即以公平理念重新締造利益平衡機制，不僅要保障私人財產(chǎn)權(quán)與公共利益之間的平衡，更要保障不同國家之間尤其是保障發(fā)達國家與發(fā)展中國家間的利益平衡，從而實現(xiàn)促進技術(shù)創(chuàng)新和社會發(fā)展的雙重目標(biāo)。作為知識產(chǎn)權(quán)弱國的我國，更需關(guān)注如何實現(xiàn)上述雙重目標(biāo)的問題，充分利用主權(quán)立法，解決我國企業(yè)在知識產(chǎn)權(quán)大戰(zhàn)中的法律問題，在不違背知識產(chǎn)權(quán)公約的前提下有力制止發(fā)達國家的濫用知識產(chǎn)權(quán)壟斷權(quán)的行為。
注釋:
①由于六公司聯(lián)盟擁有生產(chǎn)DVD 的核心技術(shù)， 就通過專利迫使我國DVD 生產(chǎn)商每生產(chǎn)一臺DVD 就要向其支付4.5 美元的專利許可費， 從而對我國的DVD 生產(chǎn)造成極大的打擊。
②歐盟企業(yè)以我國企業(yè)“未獲打火機保險鎖許可”為名限制我國溫州打火機在歐洲市場上的銷售， 導(dǎo)致我國需付出更高的商業(yè)成本， 影響了國際競爭力。
③思科的“私有協(xié)議”實質(zhì)上是企業(yè)標(biāo)準(zhǔn)， 但該標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)成為行業(yè)和國際標(biāo)準(zhǔn)， 根據(jù)國際慣例， 它們必須被公開， 而思科卻拒絕第三方使用， 違反了TRIPs 協(xié)定。此案最終以和解告終。
④主要集中在光學(xué)、無線電傳播、移動通訊、電視系統(tǒng)、傳輸設(shè)備、遺傳工程、計算機、西藥等高新技術(shù)領(lǐng)域。
⑤該案中， 微軟利用其在視窗軟件上的絕對優(yōu)勢， 在與全球經(jīng)銷商簽訂排他性協(xié)議發(fā)放軟件著作權(quán)許可證時， 硬性規(guī)定實施權(quán)的取得是以被許可人向許可人或其指定的第三人購買實施著作權(quán)所必要的原料、零件及物品。
注釋:
[1]馮曉青.知識產(chǎn)權(quán)法利益平衡原理論綱[J].河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報， 2004(5).
[2]吳漢東.著作權(quán)合理使用制度研究[M].北京: 中國政法大學(xué)出版社， 1996.
[3]馮潔涵.全球公共健康危機、知識產(chǎn)權(quán)國際保護與WTO 多哈宣言[J].法學(xué)評論， 2003(2).
[4]郭秀君.淺析WTO 發(fā)展的新趨勢[J].上海對外貿(mào)易學(xué)院學(xué)報， 2003(1).
[5]張鳳翔.評我國知識產(chǎn)權(quán)保護的新發(fā)展[J].法治論叢， 2002(6).
[6][美]E.博登海默， 鄧正來譯.法理學(xué): 法律哲學(xué)與法律方法[M].北京: 中國政法大學(xué)出版社， 1999.
知識產(chǎn)權(quán)，作為一種無形產(chǎn)權(quán)，具有專有性、時間性和地域性的特點。這些明顯的區(qū)別于物權(quán)和債權(quán)的特點，不僅在民法體系內(nèi)引發(fā)了眾多值得研究的問題，而且在國際私法領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)中的法律沖突也有其區(qū)別于物權(quán)和債權(quán)的獨特之處。這些獨特之處甚至引起了知識產(chǎn)權(quán)法律沖突存在與否的爭論。
一、關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)法律沖突的爭論
法學(xué)界很少談及知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突問題，即便談到，也多持否定的態(tài)度，認為在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域不存在法律沖突。他們認為，地域性原則是由知識產(chǎn)權(quán)保護對象的屬性決定的，與知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性不可分割，只要無形性存在，各國立法科技經(jīng)濟發(fā)展水平不一樣，地域性就存在。我們不可能改變知識產(chǎn)權(quán)的屬性，所以地域性是知識產(chǎn)權(quán)永遠的本質(zhì)屬性。這種嚴格地域性的存在，使得各國知識產(chǎn)權(quán)只能在其領(lǐng)域內(nèi)有效，各國知識產(chǎn)權(quán)法互不相干，即使有涉外知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系存在，也不會發(fā)生法律沖突，知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突只是一種“虛擬的沖突”（注：王春燕：《論知識產(chǎn)權(quán)地域性與知識產(chǎn)權(quán)國際保護》，載《中國人民大學(xué)學(xué)報》1996年第3期，第62頁。）。也有學(xué)者認為，嚴格的地域性原則是客觀的現(xiàn)實，知識產(chǎn)權(quán)法律沖突也就不存在，但各國政府可以摒棄知識產(chǎn)權(quán)的地域性原則，從而法律沖突即會在此領(lǐng)域存在（注：呂巖峰：《知識產(chǎn)權(quán)之沖突法評論》，載《法制與社會發(fā)展》1996年第6期，第52—60頁。）。
這些否定知識產(chǎn)權(quán)法律沖突存在的觀點，在根本上是由于其支持者過于強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)的特殊性，從純理論的角度將地域性原則高度絕對化，否定任何“有悖于”知識產(chǎn)權(quán)地域性的理論和實踐的存在。其實，地域性并非知識產(chǎn)權(quán)獨有的特性。任何權(quán)利都是基于一定的法律規(guī)范而產(chǎn)生的，該法律規(guī)范又存在于某一法律體系中，而每個法律體系都僅在其所屬的法域內(nèi)有效。知識產(chǎn)權(quán)的地域性之所以被強調(diào)，是因為其客體的無形性。物權(quán)基于對有形物的創(chuàng)造或占有而產(chǎn)生，同一有形物不會由不同的主體創(chuàng)造或占有，所以，法律基于創(chuàng)造或占有而認定權(quán)屬不會引發(fā)沖突，即便該物權(quán)的主體和客體進入另一法域。而無形性使得同一知識財產(chǎn)可以由不同的主體創(chuàng)造或占有，所以法律必須為其擬制一個唯一的權(quán)利主體。就同一知識財產(chǎn)而言，在發(fā)生涉外民商事法律關(guān)系時，一國法律擬制的知識產(chǎn)權(quán)可能會與另一國法律擬制的知識產(chǎn)權(quán)發(fā)生沖突。這就是強調(diào)知識產(chǎn)權(quán)地域性的根本原因。但是，這種源于客體無形性和權(quán)利擬制性的沖突是可以避免或消除的。比如在專利領(lǐng)域，絕對新穎性的廣泛采用和發(fā)達的國際檢索，使得不同主體對于同一發(fā)明擁有多個專利權(quán)的情形越來越少。在不同的法律體系中存在完全相同的知識產(chǎn)權(quán)客體的幾率是很小的，因為每個國家的知識產(chǎn)權(quán)取得條件有很大不同。
多數(shù)國際私法學(xué)者，在承認知識產(chǎn)權(quán)特殊性的前提下，以發(fā)展的眼光看待知識產(chǎn)權(quán)國際保護的新情況，對知識產(chǎn)權(quán)的法律沖突問題持肯定的態(tài)度，并從多個角度進行了論證。他們在對知識產(chǎn)權(quán)的地域性原則重新考察之后，對知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律沖突給予了較全面的分析。有觀點認為，知識產(chǎn)權(quán)的地域性原則無疑是存在的，但“嚴格的地域性的要求已被一些國際條約和國內(nèi)立法的實踐所改變”，并以歐洲專利制度、比荷盧統(tǒng)一商標(biāo)法、法語非洲國家以《班吉協(xié)定》為基礎(chǔ)建立的跨國版權(quán)法為例，證明嚴格地域性已現(xiàn)實地被突破，還認為知識產(chǎn)權(quán)可以通過雙邊條約、多邊條約和國際許可證協(xié)議三種途徑獲得域外效力，加之各國知識產(chǎn)權(quán)立法的差異，法律沖突不可避免的存在著（注：余先予主編：《國際私法教程》，中國財政經(jīng)濟出版社1998年9月版，第184—185頁。）；也有觀點認為，知識產(chǎn)權(quán)地域性的突破體現(xiàn)在各國智力成果專有權(quán)在國外得到承認的需要，跨國知識產(chǎn)權(quán)的存在和各國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的相互依賴性，加之各國知識產(chǎn)權(quán)立法的差異和“有限制的國民待遇”，產(chǎn)生了知識產(chǎn)權(quán)法律沖突（注：李雙元：《國際私法（沖突法篇）（修訂版）》，武漢大學(xué)出版社2001年11月版，第494—495頁。）；另有觀點認為，知識產(chǎn)權(quán)的嚴格地域性因“國民待遇”原則的廣泛應(yīng)用而逐漸淡化，知識產(chǎn)權(quán)逐步取得了在權(quán)利獨立原則之下實現(xiàn)的間接域外效力，從而引發(fā)了權(quán)利沖突（注：石?。骸吨R產(chǎn)權(quán)的法律沖突與法律適用探微》，載《現(xiàn)代法學(xué)》1999年10月第21卷第5期，第74—76頁。）；還有觀點認為“知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域內(nèi)的法律沖突是指，對于同一項知識財產(chǎn)，在不同國家都尋求并獲得承認有關(guān)權(quán)利的情況下，它在不同國家的知識產(chǎn)權(quán)的不同效力的沖突和有關(guān)法律的適用問題”，并認為知識產(chǎn)權(quán)國際條約中不存在統(tǒng)一的實體規(guī)則，沖突規(guī)則就成了連接知識產(chǎn)權(quán)國際保護體系和國內(nèi)保護體系不可缺少的媒介（注：李振綱：《知識產(chǎn)權(quán)與法律沖突》，載《中南財經(jīng)大學(xué)學(xué)報》1999年第1期，第64—66頁。）。版權(quán)所有
二、知識產(chǎn)權(quán)法律沖突的構(gòu)成要件分析
法律沖突，是國際私法上的專門術(shù)語，它是指涉及兩個或兩個以上不同法域的民事法律對同一民事法律關(guān)系的規(guī)定各不相同，卻又競相要求適用于該民事關(guān)系，從而造成的該民事關(guān)系在法律適用上的沖突現(xiàn)象。從這一定義出發(fā)，法律沖突的產(chǎn)生應(yīng)具備一定的條件，關(guān)于法律沖突產(chǎn)生的條件有兩條件說、三條件說和五條件說等，但核心的必要條件有四個：外國人民事法律地位的承認、國際（或稱跨國）民事法律關(guān)系的存在、各國法的規(guī)定各不相同、外國法在內(nèi)國的域外效力的承認。
就知識產(chǎn)權(quán)而言，對同一國際知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系因所涉各國法律規(guī)定不同而發(fā)生的法律適用上的沖突也是存在的。我們可以從知識產(chǎn)權(quán)法律沖突產(chǎn)生的條件來進行具體的分析。
（一）知識產(chǎn)權(quán)法領(lǐng)域外國人民事法律地位的承認
就目前的知識產(chǎn)權(quán)國際保護體系而言，外國人的民事法律地位是被廣泛承認的。從締約國眾多的1883年《保護工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》和1886年《保護文學(xué)藝術(shù)作品伯爾尼公約》以及擁有140個成員方trips協(xié)議來看，這些公約一致規(guī)定的國民待遇原則，使得絕大多數(shù)國家在知識產(chǎn)權(quán)授予、利用、保護等方面給予其他締約方的國民以不低于本國國民的待遇。這就是說，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，外國人的民事法律地位不但得到廣泛的承認，而且這種承認已經(jīng)達到了一種較高的水平。誠然，國際公約框架內(nèi)的國民待遇原則有著廣泛而重要的影響，在國際公約的義務(wù)范圍之外，對外國人在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的民事法律地位的承認也是存在的。比如，法國法對于文學(xué)藝術(shù)作品的國籍的確定，很早就采用首次出版地原則，即不管是本國國民還是外國國民，只要其作品首先在法國出版就享有法國的著作權(quán)。
（二）涉外知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系的存在
經(jīng)濟貿(mào)易與科學(xué)技術(shù)的國際化發(fā)展，也使跨國的知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系層出不窮。跨國的專利研發(fā)、申請、使用、許可、侵權(quán)，跨國的商標(biāo)注冊、許可使用、假冒，跨國的著作權(quán)許可、盜版等事項已是司空見慣。加之現(xiàn)代通訊、信息、出版技術(shù)的高度發(fā)達，知識產(chǎn)權(quán)的國際使用和侵權(quán)案件實在是舉不勝舉，這也正是各國政府高度重視知識產(chǎn)權(quán)的國際保護、知識產(chǎn)權(quán)國際保護公約大量產(chǎn)生的原因。
（三）各國知識產(chǎn)權(quán)立法的不同
各國經(jīng)濟和科技發(fā)展水平不同和經(jīng)濟利益不同，就導(dǎo)致了各國知識產(chǎn)權(quán)立法的差異。盡管知識產(chǎn)權(quán)國際保護公約的數(shù)量和成員方的數(shù)量都相當(dāng)大，但這些公約并未建立明確詳細的國際統(tǒng)一實體法，已有的國際公約對各國知識產(chǎn)權(quán)立法的影響主要在于其同化作用（注：[俄]c.馬里揚尼切夫：《國際知識產(chǎn)權(quán)保護：現(xiàn)狀與問題》，載《國外社會科學(xué)》1996年第4期，第81頁。）。這一國際協(xié)調(diào)的作用是很大的，但就國際知識產(chǎn)權(quán)保護的實際需要而言，是很有限的。表現(xiàn)在：公約并沒有也不能對知識產(chǎn)權(quán)的所有領(lǐng)域規(guī)定最低標(biāo)準(zhǔn)，即使在規(guī)定了最低保護標(biāo)準(zhǔn)的領(lǐng)域也是允許和鼓勵各國提高保護標(biāo)準(zhǔn)，因而在最低保護標(biāo)準(zhǔn)的范圍內(nèi)，各國立法也是存在差異的。在相當(dāng)多的領(lǐng)域中，公約往往允許各國結(jié)合自己的經(jīng)濟社會發(fā)展?fàn)顩r制定變通的規(guī)則，比如國際版權(quán)公約的締約方在確定“作者”的概念上是有相當(dāng)差異的，反映出各國版權(quán)哲學(xué)的不同（注：graemeb.dinwoodie，anewcopyrightorder:whynationalcourtsshouldcreateglobalnorms，149u.pa.l.rev.491(2000)）；即使統(tǒng)一了規(guī)范，在各國的法律與社會背景不同的情況下，各國的解釋與適用也會有很大差異。另外，即使同一公約的不同文本之間也是不同的，不同文本的參加方之間的立法差異也將是存在的。所以，在非公約締約國之間、公約締約國與非締約國之間，此公約締約國與彼公約締約國之間，甚至同一公約的不同締約國之間都是存在知識產(chǎn)權(quán)立法差異的。
（四）外國知識產(chǎn)權(quán)法在內(nèi)國的域外效力的承認
知識產(chǎn)權(quán)法律沖突存在與否，爭論的焦點主要集中在對于外國知識產(chǎn)權(quán)法在內(nèi)國的域外效力的承認問題上。在嚴格的地域性原則之下，一項知識產(chǎn)權(quán)即使涉及到幾個國家，也不會出現(xiàn)各國立法都主張對其加以管轄的情況（注：韓德培主編：《國際私法（修訂本）》，武漢大學(xué)出版社1989年版，第43頁。）。這就是說，由于知識產(chǎn)權(quán)立法具有嚴格屬地性質(zhì)，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域就不會產(chǎn)生法律沖突。但嚴格的屬地性已不是知識產(chǎn)權(quán)法的不變的特征，它已在國際公約的框架內(nèi)一定程度和一定的范圍內(nèi)被淡化和突破了。
就國際公約確立的保護制度而言，一方面，廣泛采用的獨立保護原則和國民待遇原則使在一國取得的知識產(chǎn)權(quán)，得以在其他國家根據(jù)當(dāng)?shù)胤稍佾@得所在國的知識產(chǎn)權(quán)，并且不同的所在國的知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利范圍和保護方式也因公約的協(xié)調(diào)統(tǒng)一作用而差異漸小，這標(biāo)志著知識產(chǎn)權(quán)法間接域外效力的取得；另一方面，有的區(qū)域性國際公約在該區(qū)域的國家之間突破了知識產(chǎn)權(quán)的地域性。
在知識產(chǎn)權(quán)公約的框架之外，或者說公約要求的保護標(biāo)準(zhǔn)之上，單邊的自主承認外國知識產(chǎn)權(quán)在內(nèi)國效力的事實也是存在的?！胺指钫摗保ㄗⅲ赫律绣\主編：《國際私法》，中國人民大學(xué)出版社2000年3月版，第144頁，第147頁，第150頁。）的理論和實踐，就是對于知識產(chǎn)權(quán)域外效力的最好證明。比如，對于已發(fā)表的作品，1953年1月13日巴黎法院的判例中適用了來源國法（即作品首次出版地法）來確定應(yīng)受保護的權(quán)利范圍。m.desbois認為應(yīng)適用來源國法來確定權(quán)利，而適用法國法來確定保護的方式。b.audit認為，知識產(chǎn)權(quán)的獨立性并不必然是絕對的，可以根據(jù)來源國法確定權(quán)屬（包括精神權(quán)和署名權(quán)等）、在來源國的保護期等，而保護國法調(diào)整權(quán)利范圍（注：seebernardaudit，droitinternationalprivé，3èmeédition，economica，2000，p.646.）。美國法院長期以來要么拒絕受理涉及外國知識產(chǎn)權(quán)的案件，或者即便是受理了也簡單地以適用美國法來回避法律沖突問題，但近年的判例至少在版權(quán)領(lǐng)域的兩個方面承認外國法的域外效力：一是確認在版權(quán)案件中，來源國法適用于版權(quán)利益的存在、版權(quán)許可協(xié)議下的授權(quán)范圍和版權(quán)所有者的身份（注：seegraemeb.dinwoodieinternationalintellectualpropertylitigation:avehicleforresurgentcomparativistthought?theamericanjournalofcomparativelawvol.49numerber3summer2001，p.428—453.）。二是適用原告住所地法來確定發(fā)表權(quán)是否存在（注：sees.rothenberg，d.rabinowitz&h.godin，choiceoflawinsound-alikecases，14ent.l.rep.3，5(1993no.8);seealsocairnsv.franclinmintco.【24f.supp.2d1013(c.d.cal.1998)】，factorsetc.，inc.v.proarts，inc.，652f.2d278(2dcir.1981)，acmecircusoperatingco.v.kuperstock，711f.2d1538，1541(11thcir.1983).）。其他國家通過立法或判例承認外國知識產(chǎn)權(quán)法域外效力的事實也在近年有增多的趨勢。這表明，外國知識產(chǎn)權(quán)法在內(nèi)國的域外效力已在相當(dāng)?shù)姆秶统潭壬系玫搅顺姓J。
從以上分析可以看出，知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的法律沖突是現(xiàn)實存在的，實踐的發(fā)展已得到理論的支持，并且這種法律沖突已經(jīng)在國內(nèi)和國際層面上受到立法、司法機構(gòu)和理論研究者的重視。
三、知識產(chǎn)權(quán)法律沖突的實證考察
在國內(nèi)層面上，許多國家已有了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的沖突法立法，立法體例和立法技術(shù)也呈多樣性。如，瑞士在1989年1月生效的《瑞士聯(lián)邦國際私法》中將知識產(chǎn)權(quán)單列一編，就管轄權(quán)、法律適用、外國判決的承認與執(zhí)行都作了規(guī)定；在德國，有關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的沖突法立法；西班牙則有沖突法和外國人待遇條件的立法等。
知識產(chǎn)權(quán)(1ntellectual Property)是公民或法人對其在、技術(shù)、文化、等領(lǐng)域里創(chuàng)造的精神財富所依法享有的專有權(quán)。 《建立世界知識產(chǎn)權(quán)組織公約》第2條規(guī)定“知識產(chǎn)權(quán)”包括：‘關(guān)于文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的權(quán)利；關(guān)于表演藝術(shù)家演出、錄音和廣播的權(quán)利；關(guān)于人類發(fā)展的一切領(lǐng)域的發(fā)明的權(quán)利；關(guān)于科學(xué)發(fā)現(xiàn)的權(quán)利；關(guān)于品外觀設(shè)計的權(quán)利；關(guān)于商標(biāo)、服務(wù)標(biāo)志、廠商名稱和標(biāo)記的權(quán)利；關(guān)于制止不正當(dāng)競爭的權(quán)利；以及在工業(yè)、科學(xué)、文學(xué)或藝術(shù)領(lǐng)域內(nèi)一切其他來智力活動的權(quán)利?！蹦敲?，我國政府在管理活動中，包括對知識產(chǎn)權(quán)的質(zhì)押，當(dāng)然也應(yīng)有相應(yīng)的法律對之規(guī)范。
一，知識產(chǎn)權(quán)的一般法律特征
在民事權(quán)利制度體系中，知識產(chǎn)權(quán)是與傳統(tǒng)的財產(chǎn)所有權(quán)相區(qū)別而存在，既不同于一般財產(chǎn)權(quán)利，也不同于一般的人身權(quán)利。而具有以下法律特征：
1、知識產(chǎn)權(quán)是財產(chǎn)權(quán)和人身權(quán)兩權(quán)一體的權(quán)利，具有雙重性。知識產(chǎn)權(quán)因為其權(quán)利客體是人類智力活動的成果，與權(quán)利主體的腦力活動與身份密切相聯(lián)而首先表現(xiàn)為一種身份權(quán)利。知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利是其權(quán)利主體通過對智力成果行使占有，使用和處分的權(quán)能而從中獲取經(jīng)濟利益的權(quán)利，通常表現(xiàn)為智力成果被出版或上演或者以其他方式利用，權(quán)利主體獲得報酬權(quán)、專利權(quán)人和商標(biāo)權(quán)人取得使用費和轉(zhuǎn)讓費等權(quán)利。
2、知識產(chǎn)權(quán)是一種無形財產(chǎn)權(quán)。無形財產(chǎn)指不具有某種實體的存在，僅為某種“擬制”的物體。智力成果是人類腦力勞動的結(jié)晶，是一種以思想為內(nèi)容的精神財富，只有通過其載體——物質(zhì)表現(xiàn)形式，才能被人們傳播和。
3、知識產(chǎn)權(quán)具有專有性(獨占性、排他性、 壟斷性)。權(quán)利人有壟斷這種專有權(quán)并受到法律的嚴格保護，權(quán)利人有權(quán)自己行使其享有的專有權(quán)，也可以轉(zhuǎn)讓、許可他人使用等形式處分其智力成果，并從中獲取收益。任何人未經(jīng)權(quán)利人同意或未在法律規(guī)定的情況下占有，使用他人的智力成果，則構(gòu)成侵權(quán)，要承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
4、知識產(chǎn)權(quán)具有地域性和時間性。知識產(chǎn)權(quán)的法律效力要受到國家領(lǐng)土的限制，即具有嚴格的領(lǐng)土性。如果知識產(chǎn)權(quán)所有人想在其他國家使自己的知識產(chǎn)權(quán)受到法律保護，只能是根據(jù)其所在國與其他國家訂立的相互保護知識產(chǎn)權(quán)的條約或兩國間采取的對等保護原則獲得保護，或是按其他國家的法律規(guī)定重新辦理手續(xù)后取得知識產(chǎn)權(quán)；知識產(chǎn)權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)利只在法律規(guī)定的有效期間受法律的保護，期限界滿后，該知識產(chǎn)權(quán)就喪失了法律保護的效力。
二、質(zhì)押及其法律性質(zhì)
《中華人民共和國擔(dān)保法》(以下簡稱《擔(dān)保法》)第七十五條第(三)款中規(guī)定， “依法可以轉(zhuǎn)讓的商標(biāo)專用權(quán)，專利權(quán)，著作權(quán)中的財產(chǎn)權(quán)”可以質(zhì)押。質(zhì)押，是指債務(wù)人或第三人將出質(zhì)的財產(chǎn)或權(quán)利交債權(quán)人占有作為債權(quán)的擔(dān)保，在債務(wù)人不履行債務(wù)時，債權(quán)人有權(quán) 以該財產(chǎn)或權(quán)利折價或拍賣、變賣所得價款受償。質(zhì)押作為債的擔(dān)保的一種方式，對促進資金融通和商品流通保障交易安全和債權(quán)的實現(xiàn)，穩(wěn)定社會經(jīng)濟次序，具有重要的社會意義。截止1998年7月， 日本開發(fā)銀行已經(jīng)向40余家提供了余額為30億日元的知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資，其擔(dān)保品主要是專利權(quán)和著作權(quán)。
1、質(zhì)押權(quán)具有附隨性。質(zhì)押權(quán)本質(zhì)屬于擔(dān)保物權(quán)而質(zhì)押權(quán)的設(shè)定須以有效的債權(quán)債務(wù)的設(shè)定為前提。即它以主債權(quán)的存在為依據(jù)，主債權(quán)消滅，質(zhì)押權(quán)即不存在。這時如果他人占有一方的物品，即構(gòu)成不當(dāng)?shù)美蚯謾?quán)行為。另外，質(zhì)押權(quán)隨主債權(quán)的移動并不一定導(dǎo)致質(zhì)押物的移轉(zhuǎn)。
2、質(zhì)押權(quán)屬于他物權(quán)。他物權(quán)是在他人所有的物上設(shè)定的物權(quán)。它是在對占有、使用、收益或處分某一方面對物的支配權(quán)。質(zhì)押權(quán)是在他人之物品或權(quán)利之上設(shè)定的擔(dān)保物權(quán)。
中圖分類號：D923.4 文獻標(biāo)識碼：A 文章編號：1672-8122（2016）11-0032-02
一、國外知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)法律
（一）美國相關(guān)法律
美國的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度歷史悠久，具有明確的法律依據(jù)。《美國統(tǒng)一商法典》（下文簡稱UCC）第九編“擔(dān)保交易”不再沿用英國動產(chǎn)擔(dān)保制度中區(qū)分眾多擔(dān)保形式的做法，而是統(tǒng)一使用擔(dān)保權(quán)（security interest）概念，且較為全面的規(guī)定了其范圍、設(shè)立、行使與效力等方面的法律關(guān)系。其適用于任何形式的基于合同在動產(chǎn)上創(chuàng)設(shè)擔(dān)保權(quán)的交易（另有規(guī)定除外），可見適用范圍之廣泛。該編也適用于一般無形財產(chǎn)上設(shè)立擔(dān)保權(quán)的交易。一般無形財產(chǎn)是指除應(yīng)收賬款、單據(jù)、信用證、金錢等明確列舉的種類之外的任何動產(chǎn)。盡管知識產(chǎn)權(quán)并未明確規(guī)定在UCC第九編109條適用范圍中，但在正式評注中被明確列舉為一般無形財產(chǎn)的類型。因此，UCC第九編適用于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。
此外，為了鼓勵引導(dǎo)中小企業(yè)進行技術(shù)創(chuàng)新、改善其融資環(huán)境，美國出臺《中小企業(yè)投資法》《機會均等法》等多部法律，為企業(yè)創(chuàng)新提供了項目支持與稅收優(yōu)惠，有效地提高了中小企業(yè)的競爭地位。
美國的立法具有顯著特點：首先，雖然知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押具有法律依據(jù)，但可以質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)種類并未限制，保留較強的靈活性，這不僅使得多種質(zhì)押方式合法并存，而且有利于法律適應(yīng)實踐中未來可能出現(xiàn)的變化；其次，法律規(guī)定的出質(zhì)人權(quán)利較大，這既符合出質(zhì)人融資的需要，也有助于出質(zhì)物價值的充分發(fā)揮；再次，由于UCC第九編統(tǒng)一使用擔(dān)保權(quán)概念，其中規(guī)定的浮動擔(dān)保（floating charge）同樣適用于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押，即可以質(zhì)押未來創(chuàng)造的知識產(chǎn)權(quán)，這符合知識產(chǎn)權(quán)尤其是專利權(quán)不斷更新升級的特點，有利于質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)價值穩(wěn)定。
同時，研究發(fā)現(xiàn)，美國的立法也存在不足：由于美國法律包括聯(lián)邦法與州法，在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)的是聯(lián)邦法，質(zhì)押融資領(lǐng)域占據(jù)主導(dǎo)的則是州法，因而出現(xiàn)法律適用不確定、存在法律風(fēng)險的問題。
（二）日本相關(guān)法律
日本的知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資相關(guān)立法達到比較完善的程度，尤其在知識產(chǎn)權(quán)價值評估方面較為出色。1995年日本知識產(chǎn)權(quán)研究所指出“知識產(chǎn)權(quán)是種可用于融資的有潛力的新型資產(chǎn)”，自此之后，知識產(chǎn)權(quán)的擔(dān)保價值得到了廣泛的重視與認可。日本多部法律都有關(guān)于質(zhì)押的明確規(guī)定，其中規(guī)定的可以質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)種類十分廣泛，且不同種類知識產(chǎn)權(quán)可以單獨或組合進行質(zhì)押融資。
針對知識產(chǎn)權(quán)價值的確定，日本經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)省知識產(chǎn)權(quán)政策室制定了先后制定了《中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理實踐指南》《知識產(chǎn)權(quán)評估方法》以及《知識產(chǎn)權(quán)信息公開指南》，除評估知識產(chǎn)權(quán)自身價值外，還涉及所在企業(yè)信息、市場價值預(yù)估與分析等內(nèi)容，形成較為全面的評估體系，使評估結(jié)果的科學(xué)性和可信度大大增強。此外，日本針對中小企業(yè)的法律有30多部，有力的減少了中小企業(yè)的融資難度。
二、我國相關(guān)法律
我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的立法較晚，1995年頒布的《擔(dān)保法》使知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押有了法律依據(jù)。 在其頒布后，為規(guī)范知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的操作，國家版權(quán)局、國家知識產(chǎn)權(quán)局和國家工商局先后制定了《著作權(quán)質(zhì)押合同辦法》、《專利質(zhì)押合同登記管理暫行辦法》以及《商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)押登記程序》，但三者都較為抽象籠統(tǒng)，細節(jié)規(guī)定不夠明確。
2007年頒布的《物權(quán)法》進一步明確了可以質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)種類，并一改《擔(dān)保法》完全列舉的列舉方式。《物權(quán)法》頒布后，由于《物權(quán)法》對《擔(dān)保法》中知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押相關(guān)內(nèi)容進行了部分修改，且實踐中也出現(xiàn)較多變化，有關(guān)部門先后相應(yīng)制定了《注冊商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)權(quán)登記程序規(guī)定》、《專利權(quán)質(zhì)押登記辦法》以及《著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記辦法》。三者規(guī)定的登記機構(gòu)、登記文件與登記程序都有所不同。例如，商標(biāo)專用權(quán)質(zhì)權(quán)登記時明確規(guī)定需提交價值評估報告或雙方達成共識的書面報告；著作權(quán)質(zhì)權(quán)登記時則在三種情況下要求提供評估報告；而專利權(quán)質(zhì)押登記時僅要求經(jīng)評估的專利權(quán)出具評估報告。
在知識產(chǎn)權(quán)價值評估方面：1996年，中國專利局（現(xiàn)為國家知識產(chǎn)權(quán)局）聯(lián)合國家國有資產(chǎn)管理局下發(fā)了《關(guān)于加強專利資產(chǎn)評估管理工作若干問題的通知》；2006年，國家知識產(chǎn)權(quán)局和國家財政部制定了《關(guān)于加強知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估管理管理工作若干問題的通知》；次年，其與中國資產(chǎn)評估協(xié)會共同頒布《關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估促進工程的工作方案》。這三部文件體現(xiàn)出國家對知識產(chǎn)權(quán)價值評估逐步引起重視，并意識到其為知識產(chǎn)權(quán)資本化的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。
在08年開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資試點之后，全國各地區(qū)也先后出臺了許多各有側(cè)重的地方性法規(guī)。
三、對我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資立法制度的建議
（一）拓寬知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的客體范圍，鼓勵多種擔(dān)保方式的開展
首先，我國《物權(quán)法》對知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押客體范圍與方式的規(guī)定過于抽象，不利于實際操作，易出現(xiàn)諸如專利許可權(quán)等權(quán)利能否進行質(zhì)押的界定問題。而實踐中為規(guī)避法律風(fēng)險，大多僅允許專利證書作為質(zhì)押物，導(dǎo)致質(zhì)押標(biāo)的與方式的單一性，建議予以明確。此外，日本可以質(zhì)押的知識產(chǎn)權(quán)種類包含植物新品種、商品包裝形態(tài)與半導(dǎo)體集成電路布圖設(shè)計等新興知識產(chǎn)權(quán)，足見其質(zhì)押客體范圍之廣泛，而我國法律保護的知識產(chǎn)權(quán)種類較少，因此可質(zhì)押的客體范圍也相對有限，但不妨在現(xiàn)有法律基礎(chǔ)上適當(dāng)拓寬，以便更好的適應(yīng)實踐中知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的現(xiàn)狀及未來情況。
其次，通過許可、轉(zhuǎn)讓等方式利用知識產(chǎn)權(quán)有益于其價值的發(fā)揮，對質(zhì)權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)也是利大于弊，因此應(yīng)當(dāng)拓寬出質(zhì)人權(quán)利。至于出質(zhì)人權(quán)利拓寬后可能對質(zhì)權(quán)人造成的不利影響，可通過《物權(quán)法》第216條等進行救濟。
再次，美國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押具有多種質(zhì)押方式合法并存、出質(zhì)人權(quán)利廣泛的特點，且允許出質(zhì)人在出質(zhì)后將許可收益作為質(zhì)物，這為美國知識產(chǎn)權(quán)許可收益權(quán)質(zhì)押提供了法律保障，具有借鑒意義；2015年，我國提出“探索專利許可收益權(quán)質(zhì)押融資模式”的創(chuàng)新做法，對我國法律中知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押客體范圍的明確，出質(zhì)人權(quán)利要求的拓寬提出了更高的要求。
（二）完善知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實際操作規(guī)范
我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的實際操作規(guī)范是由國家工商局、國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家版權(quán)局分開制定，存在不統(tǒng)一和不規(guī)范的問題。其主要有兩項弊端：從未來發(fā)展角度考慮，其使得將不同類型知識產(chǎn)權(quán)進行組合質(zhì)押的企業(yè)登記成本提高、登記效率降低；從交易安全角度來說，其不便于對企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押情況的查詢。此外，知識產(chǎn)權(quán)價值評估、知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)管理以及相關(guān)中介機構(gòu)等都是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資過程中重要組成部分。其中，知識產(chǎn)權(quán)評估是知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押的前提與保證，在知識產(chǎn)權(quán)資本化的進程中發(fā)揮關(guān)鍵作用，規(guī)范科學(xué)的評估是降低其風(fēng)險的首要方法。而我國的相關(guān)規(guī)定仍較為抽象，因此明確知識產(chǎn)權(quán)價值評估細節(jié)規(guī)定刻不容緩。
（三）健全中小企業(yè)相關(guān)法律
據(jù)統(tǒng)計，我國目前約有7000萬個中小企業(yè)，占企業(yè)總數(shù)的99%，是國民經(jīng)濟的重要組成部分。然而，由于中小企業(yè)本身規(guī)模有限、經(jīng)營風(fēng)險大、不動產(chǎn)等資產(chǎn)少等原因，在競爭中處于不利地位，在傳統(tǒng)融資方法下往往存在融資難問題；科技型中小企業(yè)價值最高的資產(chǎn)當(dāng)屬知識產(chǎn)權(quán)，而目前我國知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的門檻也較高，且更注重考慮企業(yè)實力與不動產(chǎn)價值，而非單純考量知識產(chǎn)權(quán)價值也無法滿足中小企業(yè)的融資需求。因此，應(yīng)當(dāng)對科技型中小企業(yè)提供一定程度的優(yōu)待，通過稅收優(yōu)惠、服務(wù)支持等方式鼓勵創(chuàng)新，并引導(dǎo)其積極開展知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資。
參考文獻：
[1] 吳漢東.知識產(chǎn)權(quán)法[M].北京：法律出版社，2011.
[2] 鄭成思.知識產(chǎn)權(quán)論（第三版）[M].北京：法律出版社，2007.
[3] 楊延超.知識產(chǎn)權(quán)資本化[M].北京：法律出版社，2008.
[4] 丁錦希，李偉，郭璇，王春雷，王中.美國知識產(chǎn)權(quán)許可收益質(zhì)押融資模式分析[J].知識產(chǎn)權(quán)，2012（12）.
[5] 謝黎偉.美國知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資的立法與實踐[J].重慶工商大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2012（4）.
[6] 宋偉，胡海洋.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押貸款風(fēng)險分散機制研究[J].知識產(chǎn)權(quán)，2009（4）.
[7] 李龍.日本知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資和評估[J].華東理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2009（4）.
[8] 張雪瑩，張雯雯.中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的國際經(jīng)驗與啟示[J].區(qū)域金融研究，2010（3）.
[9] 謝黎偉.美國知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保融資機制及其啟示[J].科技進步與對策，2010（12）.
[10] 錢榮國，夏太壽，王有志.美國中小企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)融資政策與機制及其啟示[J].科技管理研究，2013（12）.
[11] 丁錦希，顧艷，王穎瑋.中日知識產(chǎn)權(quán)融資制度的比較分析――基于創(chuàng)新藥物專利質(zhì)押融資現(xiàn)狀的案例研究[J].現(xiàn)代日本經(jīng)濟，2011（3）.
[12] 錢坤，沈厚才，黃忠全.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢[J].科技與經(jīng)濟，2013（4）.
[13] 劉沛佩.誰來為知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的陣痛買單――兼論知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資的多方參與制度構(gòu)建[J].科學(xué)學(xué)研究，2011（4）.
[14] 林衍華.上海市近年來知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資工作的實踐和思考[J].中國發(fā)明與專利，2014（9）.
[15] 李葉林.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資問題研究[D].四川省社會科學(xué)院，2013.
[16] 林雨竺.知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押制度若干問題初探[D].上海社會科學(xué)院，2012.
[17] 薛萌萌.關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)質(zhì)押融資制度的完善[D].河北大學(xué)，2014.
法律選擇的方法主要有:根據(jù)法律的性質(zhì)、法律關(guān)系的性質(zhì)、最密切聯(lián)系原則、案件所涉及的利益分析、案件應(yīng)取得的結(jié)果、有利于判決在外國得到承認和執(zhí)行并求得判決一致的目的、當(dāng)事人的自主意思等七種角度不同、但又有一定聯(lián)系的方法來選擇跨國案件的準(zhǔn)據(jù)法。由于網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件牽涉到很多個國家的知識產(chǎn)權(quán)法，運用合理的法律選擇方法選擇網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件的準(zhǔn)據(jù)法顯得尤為重要。有關(guān)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的法律適用，各國乃至國際公約都未作出明確的規(guī)定，我國法律也沒有這方面的規(guī)定，法院的做法是:首先確立我國對案件的管轄權(quán)，然后適用我國的知識產(chǎn)權(quán)法(即法院地法)。
我國是如何確立網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)案件的管轄權(quán)的。根據(jù)《民事訴訟法》第22條、第29條以及《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)糾紛案件適用法律若干問題的解釋》、《最高人民法院關(guān)于審理涉及計算機網(wǎng)絡(luò)域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，被告住所地、被告實施侵權(quán)行為的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)器或計算機終端等設(shè)備所在地、原告發(fā)現(xiàn)侵權(quán)內(nèi)容的計算機終端等設(shè)備所在地都可以構(gòu)成我國法院享有管轄權(quán)的連結(jié)點。與此同時，我國《民事訴訟法》規(guī)定，對在我國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的被告提起之訴訟，可由合同簽訂地、合同履行地、訴訟標(biāo)的物所在地、可供扣押財產(chǎn)所在地、侵權(quán)行為地或者代表機構(gòu)住所地的人民法院管轄。涉外訴訟的被告對人民法院管轄不提出異議，并應(yīng)訴答辯的，視為承認該人民法院為有管轄權(quán)的法院。
《民事訴訟法》還規(guī)定了涉外民事訴訟優(yōu)先適用國際條約的原則。這就表明如果國際社會對網(wǎng)絡(luò)糾紛訂立任何國際條約而我國政府又予以承認參加的話，涉外訴訟應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用國際條約的規(guī)定(但我國聲明保留的條款除外)。對我國法院和外國法院都有管轄權(quán)的案件，如果一方當(dāng)事人向外國法院提訟，而另一方當(dāng)事人向我國法院提訟，我國法院可以受理。判決后，外國法院或當(dāng)事人請求人民法院承認和執(zhí)行外國法院對本案作出的判決、裁定的，不予準(zhǔn)許;但雙方共同參加或者簽訂的國際條約另有規(guī)定的除外。外國法院不當(dāng)管轄和審判某起以我國領(lǐng)域內(nèi)的中國網(wǎng)站為被告的案件，我國法院對該判決可以不予承認和執(zhí)行。
二、完善我國知識產(chǎn)權(quán)立法的建議
一國的法律是其國際地位、價值觀念及國際社會現(xiàn)狀的綜合反映。隨著世界經(jīng)濟的交融與發(fā)展，因此，我國知識產(chǎn)權(quán)法也逐步匯入了世界法制發(fā)展的洪流。我國知識產(chǎn)權(quán)沖突法立法應(yīng)該在堅持我國的前提下，根據(jù)我國社會發(fā)展的實際情況，加強國與國之間的交流與合作，不斷吸納外國法律中的合理成份為我所用。由于知識產(chǎn)權(quán)與傳統(tǒng)私權(quán)在內(nèi)容及調(diào)整方法上存在較大區(qū)別，所以我國知識產(chǎn)權(quán)沖突法的基本原則與國際私法的基本原則相比較而言，又有一些具體的表現(xiàn)。我國知識產(chǎn)權(quán)沖突法的基本原則應(yīng)包括以下幾方面的內(nèi)容:
1.合理的知識產(chǎn)權(quán)地域性原則。 知識產(chǎn)權(quán)地域性原則是原則在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的特殊表現(xiàn)。我國在進行知識產(chǎn)權(quán)沖突法立法的過程中，總體上應(yīng)堅持知識產(chǎn)權(quán)的地域性特征，因為這關(guān)系到我國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的問題。但隨著國際社會經(jīng)濟的不斷發(fā)展與逐步交融，嚴格固守知識產(chǎn)權(quán)的地域性已不符合時展的潮流，因此，我國法律應(yīng)允許知識產(chǎn)權(quán)在一定情況下突破其地域性限制，在有多個侵權(quán)行為地的案件中，可以采取意思自治原則、最密切聯(lián)系原則等更為靈活的方法來選擇案件的準(zhǔn)據(jù)法。
2.加強國際合作的原則。 在經(jīng)濟全球化的條件下，國與國之間的關(guān)系除了平等互利、相互信任、相互尊重、互不干涉內(nèi)部事務(wù)外，還應(yīng)加強國際合作。由于知識產(chǎn)權(quán)事關(guān)國家的公共利益和公共秩序，各國對知識產(chǎn)權(quán)的保護方式和保護程度相差甚遠，知識產(chǎn)權(quán)立法的國家合作與交流就顯得尤為重要了。涉外知識產(chǎn)權(quán)案件究竟由哪一法律體系支配，至今國際社會仍在探索之中，在世界范圍內(nèi)還沒有形成明確的法律文件或國際慣例，甚至也沒有達成基本的理論共識。雖然世界上一些國家已經(jīng)建立了知識產(chǎn)權(quán)沖突法制度，但這些制度之間存在很大的歧義，很難說在同一跨國案件上能夠達到消除法律沖突的效果。這說明在已有的國際立法合作的基礎(chǔ)上，國際社會仍十分需要知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的合作與協(xié)調(diào)。這些合作的范圍主要包括:知識產(chǎn)權(quán)地域性特征在一定范圍內(nèi)的突破，相互承認與執(zhí)行對方法院的裁定與判決，統(tǒng)一實體法的制訂等。
3．公正合理地保護知識產(chǎn)權(quán)的原則。知識產(chǎn)權(quán)對發(fā)展各國經(jīng)濟起著非常重要的作用，因此，我國在制定知識產(chǎn)權(quán)沖突法規(guī)范時，應(yīng)把保護知識產(chǎn)權(quán)作為基本目標(biāo)之一，但也不應(yīng)過分強調(diào)保護權(quán)利人的利益，而抑制智力成果的流通。如在復(fù)雜的知識產(chǎn)權(quán)案件中，應(yīng)運用靈活的法律選擇方法選擇最合理的法律作為準(zhǔn)據(jù)法。在應(yīng)適用的法律難以查明的情況下，法院就應(yīng)當(dāng)以此原則為指導(dǎo)來處理案件，而不能放棄不管。
三、知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律適用
按照國際上的通行做法，我國也應(yīng)規(guī)定知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)適用侵權(quán)行為地法。這是知識產(chǎn)權(quán)地域性原則和傳統(tǒng)國際私法“場所支配行為”原則在侵權(quán)關(guān)系中的具體體現(xiàn)。侵權(quán)行為地包括侵權(quán)行為實施地和侵權(quán)結(jié)果發(fā)生地。侵權(quán)行為地針對權(quán)利人來說是被請求保護地?！吨腥A人民共和國國際私法示范法》第99條規(guī)定:“知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)的法律救濟，適用請求保護地法?！蔽覈⒎梢越梃b這一規(guī)定。 然而，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展(尤其是網(wǎng)絡(luò)技術(shù)和衛(wèi)星技術(shù)的發(fā)展)，一個侵權(quán)行為往往產(chǎn)生幾個侵權(quán)行為地。在這些案件中，僅僅規(guī)定適用侵權(quán)行為地法或請求保護地法是遠遠不夠的，應(yīng)當(dāng)采取更加靈活的法律選擇方法來確定準(zhǔn)據(jù)法，如最密切聯(lián)系原則、意思自治原則等。
對于知識產(chǎn)權(quán)合同的法律適用，我國法律沒有對知識產(chǎn)權(quán)合同的法律適用進行規(guī)定，在實踐中，把知識產(chǎn)權(quán)合同當(dāng)作一般的民事合同看待。理論界也普遍認為，知識產(chǎn)權(quán)的轉(zhuǎn)讓“因其系通過合同來實現(xiàn)的，除了它要受到有關(guān)國家強行性法律的制約外，一般應(yīng)用合同準(zhǔn)據(jù)法的選擇規(guī)則，按意思自治原則或最密切聯(lián)系原則來解決”?！吨腥A人民共和國國際私法示范法》也把知識產(chǎn)權(quán)合同當(dāng)作一般的合同看待。該示范法第97條規(guī)定:“有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的合同，適用本法關(guān)于合同的規(guī)定。”也就是說，允許當(dāng)事人選擇法律，如果沒有選擇，則適用合同的最密切聯(lián)系地法。示范法還分別確定了技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同、商標(biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同、著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的最密切聯(lián)系地。該示范法第101條第1款第6項、第10項、第11項分別規(guī)定，“技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同，適用受讓人營業(yè)所所在地法”?！吧虡?biāo)使用權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，適用轉(zhuǎn)讓人營業(yè)所所在地法”。“著作權(quán)轉(zhuǎn)讓合同，適用著作權(quán)所有人住所地或者慣常居所地法”。
筆者認為，不應(yīng)把知識產(chǎn)權(quán)合同當(dāng)作一般的民事合同看待。知識合同是由知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系與合同關(guān)系構(gòu)成的，其中知識產(chǎn)權(quán)法律關(guān)系是主導(dǎo)關(guān)系，體現(xiàn)著知識產(chǎn)權(quán)合同的最基本特征。按照薩維尼首創(chuàng)的“法律關(guān)系本座(seat)理論”，在知識產(chǎn)權(quán)許可、轉(zhuǎn)讓關(guān)系中，應(yīng)把引起知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系的事實與契約關(guān)系的事實分離，并分別適用不同的法律。在《國際技術(shù)轉(zhuǎn)讓行動守則》擬定的沖突規(guī)則中，通過當(dāng)事人意思自治來選擇法律適用的方法也限于合同關(guān)系。因此，知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系仍然應(yīng)當(dāng)適用保護國法。但保護國有很多個，知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓往往只牽涉到一個國家，因此，知識產(chǎn)權(quán)本體關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法定位于標(biāo)的所在地的法律為宜，這樣也能避免與不具有知識產(chǎn)權(quán)保護資格的當(dāng)事人進行交易;與知識產(chǎn)權(quán)無關(guān)的純合同關(guān)系仍運用傳統(tǒng)國際私法中的連結(jié)點來選擇法律，如關(guān)于當(dāng)事人的行為能力、契約成立、效力及債的履行等問題。
中圖分類號：G80-05
文獻標(biāo)識碼：A
文章編號：1007-3612(2007)07-0887-03
Discussion and Analysis on the Current Situation and the Relative Problems of the Protection of Sports Intellectual Property Rights
WU Yan-zhong, ZHANG Chun-yan
(Institute of Physical Education, Liaocheng University, Liaocheng 252059, Shandong, China)
Abstract:With the method of documentary data, the current situation of the protection of sports intellectual property rights is analyzed and the following problems about sports intellectual property rights as well as its research are further analyzed. Many conclusions have been done in the research of sports marks right and sports TV relay right, but there is a lack of its basic study and legal protection. The sports game and physical intellectual property right, national physical intellectual property right and sports non-patent information right haven't been completely studied, and there are a lot of idea problems. The research on the protection of sports intellectual property right ought to be based on the particularity of sports.
Key words: sports; intellectual property right; protection
體育的競爭已經(jīng)從原來的體能的競爭擴展到經(jīng)濟、科技、智力的競爭等廣泛的領(lǐng)域，也就產(chǎn)生了大量的體育知識產(chǎn)權(quán)，從奧林匹克標(biāo)志的保護到電視轉(zhuǎn)播權(quán)的經(jīng)營，已經(jīng)引起人們的重視，但大量體育知識產(chǎn)權(quán)被侵犯的事實也進一步表明，體育知識產(chǎn)權(quán)的保護及其研究還僅僅處于初級階段。本文通過國內(nèi)外體育知識產(chǎn)權(quán)的保護事實及其研究成果進行分析探討，并對今后的研究與保護提出自己的見解。
1 國內(nèi)外體育知識產(chǎn)權(quán)保護的現(xiàn)狀
國際性知識產(chǎn)權(quán)公約較多，有些與體育知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)，如《商標(biāo)國際注冊馬德里協(xié)定》、《保護文學(xué)藝術(shù)作品尼泊爾條約》等，某些體育著作權(quán)、體育專利權(quán)、體育商標(biāo)權(quán)等受到該類條約的保護，而國際上最早的體育知識產(chǎn)權(quán)保護專項條約是1981年在世界知識產(chǎn)權(quán)組織會議上通過的《保護奧林匹克會徽條約》(于1983年生效)。該條約規(guī)定成員國有義務(wù)拒絕包含奧林匹克五環(huán)會徽圖形或者相似圖形的標(biāo)記注冊，并采取有效措施禁止在商業(yè)活動以及其他活動中不經(jīng)允許使用該標(biāo)記。該公約主要是對奧林匹克會徽進行保護，對奧林匹克的名稱、旗幟、吉祥物，以及電視轉(zhuǎn)播權(quán)等沒有列入保護的范圍。國際奧委會對奧運主辦城市提出了一些特殊要求：1)對奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)內(nèi)涵界定進行了擴展。如將與奧林匹克、奧運會、奧運等專有名稱和使用這些專有名稱的社會活動、出版物等歸為國際奧委會的署名財產(chǎn)，將奧運會申辦機構(gòu)使用的標(biāo)志和其他創(chuàng)作成果收歸奧委會，對“奧運會舉辦城市名稱+年份”和其他與奧運直接相關(guān)的標(biāo)志提出比照商標(biāo)進行注冊保護。2)在保護的時限上，奧林匹克標(biāo)志的部分內(nèi)容進行永久保護而不必登記注冊。其實，體育知識產(chǎn)權(quán)保護在《奧林匹克》中也有體現(xiàn)，隨著奧林匹克運動的發(fā)展與內(nèi)涵的擴大，內(nèi)容不斷完善和發(fā)展，在第一章中有7項涉及知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容，并制定了12條附則。
關(guān)于民族傳統(tǒng)體育項目的知識產(chǎn)權(quán)保護，1999年1月30日至12月3日在烏拉圭的埃斯特角由聯(lián)合國教育、科學(xué)和文化組織主辦的世界體育部長和負責(zé)體育教育與體育高級官員會議上，通過了《埃斯特角宣言》，其中第8條中提出：“部長們支持按地區(qū)和國家文化遺產(chǎn)原則去保護和發(fā)揚傳統(tǒng)體育運動的政策，包括列為世界范圍內(nèi)的傳統(tǒng)游戲和運動項目。鼓勵舉辦地區(qū)性傳統(tǒng)體育節(jié)。”將民族傳統(tǒng)體育列入體育知識產(chǎn)權(quán)保護的范疇。此外，按國際慣例，國際體育組織與舉辦競賽的國家和城市簽訂關(guān)于電視轉(zhuǎn)播、標(biāo)志等方面的競賽合同，是一種實際的保護措施，國際體操協(xié)會對重大創(chuàng)新技術(shù)動作以運動員名字命名，實質(zhì)上是對精神權(quán)利的保護。
知識產(chǎn)權(quán)不能像物權(quán)那樣根據(jù)法律事實自然產(chǎn)生，它作為一種無形物，必須依靠國家法律特別保護。因此，在相關(guān)國際性體育知識產(chǎn)權(quán)保護條約的基礎(chǔ)上，各成員國根據(jù)各國的具體情況制定了相關(guān)的法律。
早在1993年，國際奧委會就在中國商標(biāo)局對奧林匹克會徽進行了商標(biāo)注冊。北京獲得2008奧運會舉辦權(quán)之后，2001年5月中國奧委會商用徽記也進行了工商注冊保護。2001年11月制定了《北京市奧林匹克知識產(chǎn)權(quán)保護規(guī)定》，2002年2月4日國務(wù)院了《奧林匹克標(biāo)志保護條例》，對體育知識產(chǎn)權(quán)中關(guān)于奧林匹克標(biāo)志作了具體的保護規(guī)定，保護的客體內(nèi)涵逐步擴大。
2 體育知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)問題論析
2.1 加強體育標(biāo)志權(quán)與電視轉(zhuǎn)播權(quán)保護以及體育知識產(chǎn)權(quán)保護的專門法律建設(shè) 體育標(biāo)志權(quán)與電視轉(zhuǎn)播權(quán)的保護已經(jīng)達成共識，但目前對體育標(biāo)志權(quán)的研究主要是以奧林匹克標(biāo)志權(quán)為重點，其他關(guān)于運動競賽標(biāo)志權(quán)的研究雖也有所涉及，但缺乏系統(tǒng)的理論與實踐研究；關(guān)于奧林匹克電視轉(zhuǎn)播權(quán)已經(jīng)成為沒有爭議的規(guī)則，由于缺乏體育標(biāo)志權(quán)與電視轉(zhuǎn)播權(quán)的專門法律，致使在實際操作中缺乏相應(yīng)的法律保護依據(jù)，出現(xiàn)了在一般競賽的電視轉(zhuǎn)播權(quán)還存在嚴重的歧義，尤其是我國的電視轉(zhuǎn)播權(quán)的歸屬問題上卻存在相當(dāng)大的爭議，對體育比賽集錦的產(chǎn)權(quán)問題業(yè)沒有明確的界定，導(dǎo)致保護的力度不足。而且相關(guān)體育知識產(chǎn)權(quán)保護的法律建設(shè)是在一種被嚴重侵權(quán)或迫不得已的情況下出臺，諸如悉尼、中國申奧成功以后，就有大量的奧林匹克域名和相關(guān)的域名被注冊等，影響奧委會與組委會的市場開發(fā)，于是分別出臺了《奧林匹克標(biāo)志保護條例》。由此我們應(yīng)該把研究的視角拓展到整個體育知識產(chǎn)權(quán)保護領(lǐng)域，應(yīng)立足于體育知識產(chǎn)權(quán)的特殊性，對體育知識產(chǎn)權(quán)保護進行專門性的全面研究，而不是針對奧林匹克等某一特殊領(lǐng)域，也就是說，要出臺帶有體育普適性的知識產(chǎn)權(quán)保護法律，即《體育知識產(chǎn)權(quán)保護條例》，而不是單指奧林匹克的標(biāo)志權(quán)或電視轉(zhuǎn)播權(quán)，進而制定具有體育特色的專門性體育知識產(chǎn)權(quán)保護法律。
2.2 確認運動競賽與表演的知識產(chǎn)權(quán)
根據(jù)《羅馬公約》第九章的條文――“任何締約國可以在其國家的立法中將此公約中所述的版權(quán)保護擴大到進行非文學(xué)或藝術(shù)創(chuàng)造性是藝術(shù)家身上”，比較藝術(shù)作品定義中“個人特色”和“智力”兩個關(guān)鍵因素在運動競賽表演中也得到充分體現(xiàn)，但目前運動競賽與表演作為體育特有的、最普遍存在的智力成果未列入保護范圍，甚至未得到社會承認，在相關(guān)研究中也存在許多分歧，這也是當(dāng)今體育知識產(chǎn)權(quán)研究的焦點問題。
關(guān)于運動競賽表演知識產(chǎn)權(quán)的客體，運動競賽表演凝聚著運動員、教練員和科研人員的智慧，與文學(xué)藝術(shù)作品的不同只是在表達的方式上，但這不是本質(zhì)性的差異，至少“藝術(shù)性的體育表演體現(xiàn)了人類的思想，具有作者的個性痕跡，因而應(yīng)當(dāng)受到知識產(chǎn)權(quán)的保護，……將許多運動員看作了表演藝術(shù)家。而其他運動員也起碼享有對自身形象權(quán)利免于被非法利用?！钡珡漠?dāng)前研究的的進展情況分析，對于藝術(shù)體育類項目的運動競賽知識產(chǎn)權(quán)保護初步達成共識，而分歧的焦點主要體現(xiàn)在體育與藝術(shù)的歸類問題，因為雜技已經(jīng)列入知識產(chǎn)權(quán)保護的范疇，體育與雜技的動作編排、藝術(shù)表現(xiàn)等方面都存在許多共性因素，而體育因為有其特殊性，對體育競賽知識產(chǎn)權(quán)的研究沒有從基本的法理上分析。體育運動競賽表演知識產(chǎn)權(quán)包涵大量的智力成果，它不是單純是一種肢體的運動，更是一種特殊智力因素的凝結(jié)(肢體運動智力、科技服務(wù)等)，既然體育有其特殊性，我們在研究過程中就要立足于體育的特殊性進行研究。
2.3 明確民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權(quán)的內(nèi)涵
優(yōu)秀傳統(tǒng)民族體育項目深植于中華民族光輝燦爛的文化之中，每個活動無不浸透著文化的烙印，在《埃斯特角宣言》第8條的條款說明民族傳統(tǒng)體育項目具有文化遺產(chǎn)性。我國少林寺和太極拳準(zhǔn)備申報聯(lián)合國教科文組織1997年設(shè)立的“人類口述和非物質(zhì)遺產(chǎn)”。鄭成思根據(jù)非洲產(chǎn)權(quán)組織的保護范圍，將民間文學(xué)詳細列舉為6大項，傳統(tǒng)體育列在第4項。張厚福同志根據(jù)我國民族傳統(tǒng)體育的發(fā)展現(xiàn)實深入研究認為，傳統(tǒng)體育項目具有民族獨有性、遺產(chǎn)性、技藝性、強身健體性和大眾性，是民間藝術(shù)作品，應(yīng)當(dāng)受到知識產(chǎn)前的保護。而關(guān)于民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權(quán)保護的研究應(yīng)當(dāng)立足于兩個層面，因為現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)制度是以對個人權(quán)益有限期保護的私權(quán)利益為基礎(chǔ)，從而達到鼓勵創(chuàng)作、創(chuàng)新，促進科學(xué)技術(shù)和文化藝術(shù)發(fā)展的目的。我們對民族傳統(tǒng)體育文化的知識產(chǎn)權(quán)不完全等同于現(xiàn)行知識產(chǎn)權(quán)，也不同于平時所理解的簡單的、靜態(tài)的、封閉式的保管、保存式的保護，那無疑于固步自封，使之失去前進的步伐。民族傳統(tǒng)體育是在群體中創(chuàng)造和流傳的，開放性和廣泛性是它存在和發(fā)展的根基，體現(xiàn)的更多是群體的文化特征，只有最大限度地與社會結(jié)合才會有旺盛的生命力，而不能單純從市場價值的角度認知。因此，對民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權(quán)的保護，應(yīng)是對其能否持續(xù)存在、源遠流長以及是否得到他人的尊重和認可而不被歪曲和利用為主，當(dāng)然也會關(guān)注經(jīng)濟利益。即在精神權(quán)益和物質(zhì)權(quán)益的雙重屬性中，更側(cè)重于精神權(quán)利，注重以集體利益、社會效益的開放式的保護。因此，對民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權(quán)的保護要注意兩個平衡點：一是民族傳統(tǒng)體育文化中的有形部分僅僅作為文化古跡、遺跡而實施比較嚴格的保護，而不開發(fā)利用，就會使武術(shù)文化成為一種毫無生氣的“死”文化，也必將增大當(dāng)?shù)鼐用窈驼呢摀?dān)，保護促開發(fā)，開發(fā)促保護，我們應(yīng)找到二者的利益的平衡點；二是民族傳統(tǒng)體育中的無形部分的利益平衡是在權(quán)利人與作為資源提供者的社會公眾與相關(guān)創(chuàng)作者之間的平衡，以達到合理利用資源，鼓勵創(chuàng)新，既保護了“源”，以不妨礙“流”。
2.4 體育非專利技術(shù)更注重精神權(quán)利的保護
知識產(chǎn)權(quán)主要包括精神權(quán)利(moral rights,亦稱人身權(quán))和經(jīng)濟權(quán)利(economic rights，亦稱財產(chǎn)權(quán))。關(guān)于體育非專利技術(shù)知識產(chǎn)權(quán)保護，張厚福教授認為關(guān)鍵的運動技術(shù)動作、成套技術(shù)動作、運動技戰(zhàn)術(shù)、運動訓(xùn)練與恢復(fù)方法、體育運動測試方法與手段、飲食與營養(yǎng)藥物配方等這些有實用價值、又能為權(quán)利人帶來經(jīng)濟利益或競爭優(yōu)勢的非專利技術(shù)，體育非專利技術(shù)與體育為公開信息充滿著集體的智慧與經(jīng)驗，應(yīng)當(dāng)受到知識產(chǎn)權(quán)的保護。申立同志則從“體育屬于公有領(lǐng)域”的角度對“重要的運動技戰(zhàn)術(shù)”和“科學(xué)先進的運動競賽戰(zhàn)術(shù)”分析認為，若是新的技術(shù)受到保護或?qū)Ｓ?，那么相對其他選手就不公平。而且一旦進入體育這個公有領(lǐng)域便失去了專有性，因此不應(yīng)受到知識產(chǎn)權(quán)的保護。那么，如果授予專利不利于項目的發(fā)展，如不予任何形式的獎勵和保護，則不符合體育法、科學(xué)技術(shù)獎勵條例等法律法規(guī)中支持和鼓勵社會成員為社會作貢獻以推動人類社會發(fā)展的精神，也不符合《憲法》及《民法通則》中人的正當(dāng)?shù)呢敭a(chǎn)權(quán)、人身權(quán)都應(yīng)受到社會的保護的法律精神。體育非專利作為體育無形資產(chǎn)的重要組成部分和體育工作者的權(quán)益，應(yīng)獲得社會的肯定和適當(dāng)保護，而且在公開使用前按技術(shù)秘密保護，公開使用后應(yīng)享有一定的精神權(quán)利，得到社會的肯定和予以榮譽權(quán)、防止篡改和歪曲。而且對知識產(chǎn)權(quán)的保護既要有經(jīng)濟權(quán)利的保護，更重要的精神權(quán)利的保護，諸如“李寧正吊”、“李小鵬跳”、“冢原跳”、“特卡切夫騰越”等動作的命名，排球的“時間差”戰(zhàn)術(shù)是中國隊發(fā)明等，這些本身就是一種對體育知識產(chǎn)權(quán)保護的途徑，而不是中國的專有，別人不能使用。也就是說，體育非專利技術(shù)不是一種一般意義上的專利技術(shù)，其保護也就不是一種專有式的保護，更重要的精神權(quán)利的保護。因此，體育非專利技術(shù)是體育運動有的，既不受國家安全法，科學(xué)技術(shù)保密條例保護，又不受專利法保護的普遍存在于體育運動訓(xùn)練競賽中的專門技術(shù)，應(yīng)當(dāng)受到知識產(chǎn)權(quán)的保護，而且應(yīng)更注重精神權(quán)利的保護，這也是當(dāng)前體育知識產(chǎn)權(quán)保護的一個重要的特征。
3 結(jié)論與建議
3.1 結(jié)論
1)在體育知識產(chǎn)權(quán)保護的研究與實踐中，體育標(biāo)志權(quán)和體育電視轉(zhuǎn)播權(quán)保護已達成共識，對運動競賽知識產(chǎn)權(quán)的保護、民族傳統(tǒng)體育知識產(chǎn)權(quán)的保護、體育非專利技術(shù)和體育未公開信息等方面的研究中還存在許多分歧，而且在實踐中還存在許多操作性問題有待于深入研究與探討。2)目前體育知識產(chǎn)權(quán)保護的專門法律不多，應(yīng)加強體育知識產(chǎn)權(quán)法律保護的專門性研究，建立反映體育特殊規(guī)律的體育知識產(chǎn)權(quán)保護的相關(guān)法律。
3.2 建議
1)由于對體育知識產(chǎn)權(quán)的研究的相關(guān)依據(jù)不足，理論研究與法律法規(guī)建設(shè)滯后，面對大量體育知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)問題有時束手無策，在研究過程中仍然以傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)的理論模式進行研究，沒有結(jié)合體育的本體特點進行辨證論析。我們不僅要以基本的法律理論為依據(jù)，加強體育知識產(chǎn)權(quán)的法理學(xué)研究，而探討體育知識產(chǎn)權(quán)的保護問題，更應(yīng)該把握體育的特殊規(guī)律，立足于體育的實踐作專門性的研究。2)在體育知識產(chǎn)權(quán)的理論與實踐研究中，從奧林匹克標(biāo)志權(quán)到運動競賽表演的知識產(chǎn)權(quán)、體育非專利技術(shù)等，存在重視競技體育領(lǐng)域的研究傾向，對體育其他領(lǐng)域的研究較少，諸如學(xué)校體育教學(xué)模式與教學(xué)方法的創(chuàng)新問題的知識產(chǎn)權(quán)問題，全面健身技術(shù)信息、健身運動處方以及健身俱樂部經(jīng)營等領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)問題研究至今很少涉及。因此，加強體育各個領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)問題的全面性研究也是今后研究的重要課題。
參考文獻：
[1] 張春燕，張厚福.體育知識產(chǎn)權(quán)研究進展[J].成都體育學(xué)院學(xué)報，2005，(1)：14-18.
[2] 張厚福.體育知識產(chǎn)權(quán)的產(chǎn)生與客體[C].全國體育法制建設(shè)研討會論文集，2001.11：11-18.
[3] 姚依民，劉銘徽.體育科研與著作權(quán)法[J].安徽體育科技，1998(3)：5-9.
[4] 于善旭，馬法超. 體育標(biāo)志與體育標(biāo)志權(quán)初探[J].天津體育學(xué)院，2001，(3)：28-32.
[5] 馬法超，于善旭.體育標(biāo)志權(quán)的實現(xiàn)與救濟[J].天津體育學(xué)院，2002，(3)：1-4.
知識產(chǎn)權(quán)是法律主體依照法律規(guī)定就一切人類智力創(chuàng)造的成果所享有的權(quán)利，從目前我國法律所保障知識產(chǎn)權(quán)范圍來看，知識產(chǎn)權(quán)主要是指著作權(quán)、商標(biāo)權(quán)、專利權(quán)和商業(yè)秘密權(quán)。由于知識產(chǎn)權(quán)具有無形性、可復(fù)制性以及權(quán)利內(nèi)容的公開性，使得權(quán)利人不能像財物的所有權(quán)人一樣對物擁有完全排他的控制和支配權(quán)，權(quán)利容易被侵犯。
知識產(chǎn)權(quán)有其特殊的存在形態(tài)，知識產(chǎn)權(quán)是一種人身權(quán)與財產(chǎn)權(quán)的有機結(jié)合體，知識產(chǎn)權(quán)的客體主要表現(xiàn)為智力成果。這種精神成果是有非實物性的,它的存在沒有不依賴于一定的形狀，不占有一定的空間。權(quán)利人對其的“占有”無法通過具體實物的控制來實現(xiàn)，在權(quán)利使用過程中，經(jīng)常面對的是不特定的多數(shù)人，難以通過自己實際的有效管理既排除他人的侵占，因此，這種無形財產(chǎn)又具有脆弱性和易受侵害性。因此，知識產(chǎn)權(quán)作為一種無形財產(chǎn)權(quán)，它對法律和法律施行依賴的程度較其他有形財產(chǎn)要高得多，主要通過國家立法使其地位得到確認，且當(dāng)權(quán)利人在發(fā)現(xiàn)了侵權(quán)時，通過訴訟等方式主張自己的權(quán)利，方能顯示出權(quán)利人對知識產(chǎn)權(quán)行使占有、控制，通過知識產(chǎn)權(quán)法律的施行和司法而使其取得法律保護。
而對知識產(chǎn)權(quán)的侵犯不僅是知識產(chǎn)權(quán)產(chǎn)權(quán)人權(quán)益損害，還阻礙我們國家和民族的知識創(chuàng)新，破壞了公平競爭市場環(huán)境，破壞我國市場經(jīng)濟建設(shè)，甚至損害我國的國際形象。因而，改革開放以來，隨著國內(nèi)外經(jīng)濟社會形勢的變化以及中國加人WTO，相繼頒布和完善了專利法、商標(biāo)法、著作權(quán)法以及與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的對外貿(mào)易法和刑法等相關(guān)法律。司法機關(guān)還根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護的具體司法實踐需要，頒布了進一步具體實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)保護的司法解釋，對嚴重侵犯了知識產(chǎn)權(quán)的行為予以嚴厲懲罰和打擊?？梢哉f，目前，我國已逐步建立起相對完善的知識產(chǎn)權(quán)民事法、行政法以及刑事法律體系以及實體和程序等方面的保護機制。
根據(jù)權(quán)益維護的途徑進行劃分，對知識產(chǎn)權(quán)的保護可以分為知識產(chǎn)權(quán)的自行維護、知識產(chǎn)權(quán)的行政保護和知識產(chǎn)權(quán)的司法保護。這三種保護途徑并不相互排斥，權(quán)利人提起知識產(chǎn)權(quán)之訴，既是尋求司法保護，也是出于對知識產(chǎn)權(quán)的自行維護；權(quán)利人還可以先行尋求行政保護，而后再訴諸于司法，也可以直接訴諸于法院，直接尋求司法對知識產(chǎn)權(quán)的保護。但通過司法途徑實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)保護是最終的、最根本且有效的法律途徑。由權(quán)利人提起知識產(chǎn)權(quán)的訴訟或?qū)η址钢R產(chǎn)權(quán)的犯罪人提起刑事訴訟，人民法院對其進行審理和裁判，對違法行為予以糾正，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的人和構(gòu)成犯罪的人予以法律制裁，從而維護知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利、維護我國知識產(chǎn)權(quán)管理秩序，切實實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護。因此，以司法的方式可以國家司法權(quán)強制力來實現(xiàn)知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利，對侵犯知識產(chǎn)權(quán)的犯罪行為予以嚴厲打擊，因此，運用民事或刑事制裁、通過行政訴訟等方式來實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的司法保護是最為實際有效的保護方式。根據(jù)人民法院所審理知識產(chǎn)權(quán)案件性質(zhì)和不同程序特點，可以將知識產(chǎn)權(quán)司法保護可劃分為知識產(chǎn)權(quán)的民事司法保護、行政司法保護和刑事司法保護。
一、知識產(chǎn)權(quán)的民事司法保護
對知識產(chǎn)權(quán)的民事司法保護是通過產(chǎn)權(quán)人或爭議人向人民法院提出確認或保護知識產(chǎn)權(quán)的訴訟請求，由人民法院對涉及知識產(chǎn)權(quán)爭議的案件進行審理并作出裁判，從而實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)的民事司法保護。通過知識產(chǎn)權(quán)的民事司法程序所審理的案件主要為:關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利歸屬糾紛案件;關(guān)于侵犯專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)、著作權(quán)和鄰接權(quán)、科技成果權(quán)等糾紛案件;不正當(dāng)競爭糾紛案件，指依照《反不正當(dāng)競爭法》第5條、9條、10條和14條的規(guī)定受理的案件;知識產(chǎn)權(quán)合同糾紛案件;以及其他知識產(chǎn)權(quán)糾紛案件。目前民事司法程序?qū)RIPS協(xié)議規(guī)定的所有領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)，包括專利(發(fā)明、實用新型、外觀設(shè)計)和植物新品種、商標(biāo)、著作權(quán)和鄰接權(quán)，以及計算機軟件、集成電路布圖設(shè)計、商業(yè)秘密、地理標(biāo)識權(quán)利等，還有與知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)領(lǐng)域的許多新類型權(quán)利，如計算機網(wǎng)格著作權(quán)、網(wǎng)絡(luò)域名、數(shù)據(jù)庫、民間藝術(shù)作品、實用藝術(shù)作品、原產(chǎn)地名稱等方面權(quán)利納入知識產(chǎn)權(quán)司法保障的范圍。
由于知識產(chǎn)權(quán)方面的案件專業(yè)性、技術(shù)性較強，證據(jù)的收集與認定的難度較大，法律關(guān)系多有交叉，而且通常是關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)的確認、授權(quán)、維權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)的侵權(quán)訴訟程序結(jié)合在一起，因此，在知識產(chǎn)權(quán)案件的司法管轄上，將專利權(quán)糾紛案件由中級人民法院作為一審法院，而對于其他知識產(chǎn)權(quán)的案件，有條件的法院設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)審判庭，統(tǒng)一審理知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件，或?qū)⒏黝愔R產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件集中于一個庭進行審理。甚至有人建議除少數(shù)已經(jīng)成立知識產(chǎn)權(quán)審判庭的基層法院外，各高級人民法院可以根據(jù)案件的具體情況，決定由中級人民法院作為知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件的一審法院。
知識產(chǎn)權(quán)民事糾紛案件與其他民事糾紛案件一樣，應(yīng)當(dāng)適用“誰主張，誰舉證”的舉證責(zé)任原則。在侵權(quán)案件中，原告應(yīng)當(dāng)證明自己享有的知識產(chǎn)權(quán)等民事權(quán)利及被告對其實施了法律所禁止的行為。而被告提出的抗辯主張，對原告所舉事實與證據(jù)的否定或其自已的主張，就應(yīng)當(dāng)為此提供必要的證據(jù)。對于已查明被告構(gòu)成侵權(quán)并造成原告損害的情況下，但原告損失額與被告獲利額等均不能確認的案件，采用定額賠償?shù)霓k法來確定損害賠償額。定額賠償?shù)姆取⒕唧w數(shù)額，由人民法院根據(jù)被侵害的知識產(chǎn)權(quán)的類型、評估價值、侵權(quán)持續(xù)的時間、權(quán)利人因侵權(quán)所受到的商譽損害等因素在定額賠償幅度內(nèi)確定。
為加強知識產(chǎn)權(quán)的司法保護，在程序上，知識產(chǎn)權(quán)人或利害關(guān)系人在必要情況下可以依法向法院申請采取訴前臨時措施和訴中財產(chǎn)保全、先予執(zhí)行等訴訟措施，及時制止侵權(quán)行為，有效防止損失進一步擴大，從而利用司法手段維護權(quán)益。
二、知識產(chǎn)權(quán)的行政司法保護
對知識產(chǎn)權(quán)的行政司法保護是通過司法對行政機關(guān)所實施的，確認、管理知識產(chǎn)權(quán)等執(zhí)法行為的合法性、合理性實行司法審查來實現(xiàn)。我國目前主要是以行政訴訟的方式實現(xiàn)對知識產(chǎn)權(quán)人的合法權(quán)利的行政司法保護，當(dāng)產(chǎn)權(quán)人不服行政機關(guān)所作出的涉及知識產(chǎn)權(quán)的具體行政執(zhí)法行為不服時，可提起行政訴訟，由人民法院對其行為的合法性予以審查，糾正違法行政行為，從而達到對知識產(chǎn)權(quán)的行政司法保護目的。
我國已在過去兩三年內(nèi)修改了《專利法》和《商標(biāo)法》，將所有專利和商標(biāo)的授權(quán)和維持程序改為司法終局裁決，對于專利復(fù)審委員會和商標(biāo)評審委員會的違法行為可以提出，而且近幾年將專利復(fù)審委員會和商標(biāo)評審委員會作為被告的訴訟案件迅速增長，成為當(dāng)事人維護其知識產(chǎn)權(quán)的一條重要司法途徑。但我國目前對行政行為的司法審查范圍還是有限的，從而導(dǎo)致以行政司法審查方式來保障知識產(chǎn)權(quán)也有限，其有限性體現(xiàn)在三個方面。
1.不能侵害知識產(chǎn)權(quán)的對抽象行政行為予以司法審查。現(xiàn)行《行政訴訟法》規(guī)定法院只對行政機關(guān)及其工作人員對具體人、具體事、在具體環(huán)境中做出的對行政相對人有法律約束力的具體行政行為進行審查，不能對抽象的行政行為進行審查，哪怕這些行為已經(jīng)實際損害到了不特定的、多數(shù)人的知識產(chǎn)權(quán)方面的權(quán)益。
2.不能對知識產(chǎn)權(quán)的行政終局裁決進行司法審查。根據(jù)我國《行政訴訟法》第12條第4項規(guī)定，人民法院不受理行政機關(guān)最終裁決的具體行政行為。如不服國務(wù)院部門或者省、自治區(qū)、直轄市人民政府行政復(fù)議決定，而向國務(wù)院申請裁決，國務(wù)院作出最終裁決人民法院不予受理。
3.缺失正當(dāng)法律程序?qū)彶?。行政行為?yīng)當(dāng)公平、公正，符合正當(dāng)法律程序的原則，司法審查也應(yīng)力求確保任何涉及知識產(chǎn)權(quán)的行政決定符合最低限度的公正、合理性，如果行政司法審查僅以“顯失公正”或“”作為是否合理與正當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，則會使一些行式或程序不合理、不公正的行政行為躍過司法審查范圍而致使對知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)益保護不利。
我國已加入WTO，所簽署的WTO法律文件當(dāng)中的TRIPs協(xié)議關(guān)于涉及知識產(chǎn)權(quán)保護涉及行政審查范圍、司法保護的程序、保護措施等規(guī)定，它規(guī)定司法審查應(yīng)涵蓋所有有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的取得或維持的行政決定，異議、撤銷和注銷的行政決定，并要求各成員國采用有效的程序措施，即司法審查程序，制止任何侵犯協(xié)議所包含的知識產(chǎn)權(quán)的行為，且避免對合法貿(mào)易造成障礙。因此，當(dāng)有行政行為或行政決定侵犯到知識產(chǎn)權(quán)人的權(quán)利的時候，我國目前還難以全面對知識產(chǎn)權(quán)的予以行政司法保護，還需通過其他途徑解決。
三、知識產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護
知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保障主要是通過對嚴重侵犯他人知識產(chǎn)權(quán)，情節(jié)嚴重，依照刑法構(gòu)成犯罪的行為處以刑罰處罰的制裁方式予以保障，當(dāng)然，作為知識產(chǎn)權(quán)受到侵害的人可以在國家對犯罪人進行追訴的同時，提起附帶民事訴訟，追償受到犯罪行為侵害的物質(zhì)、財產(chǎn)損失。
團隊成員人數(shù) 30人
團隊建立時間 1992年
主營業(yè)務(wù)領(lǐng)域
知識產(chǎn)權(quán)訴訟，既辦理傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)案件，也辦理軟件、網(wǎng)絡(luò)、集成電路、半導(dǎo)體芯片、動植物品種、新藥、馳名商標(biāo)、地理標(biāo)記、原產(chǎn)地名稱、民間文學(xué)藝術(shù)作品、商業(yè)秘密等新型知識產(chǎn)權(quán)案件；擔(dān)任知識產(chǎn)權(quán)法律顧問，為客戶制定知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略；商標(biāo)專利申請；知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)調(diào)查和申請禁令以及其他知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)。
團隊介紹
北京金誠同達律師事務(wù)所成立于1992年，是中國大陸境內(nèi)設(shè)立最早的合伙制事務(wù)所之一，現(xiàn)已經(jīng)發(fā)展成為國內(nèi)名列前茅的大型綜合性律師事務(wù)所。目前金誠同達律師事務(wù)所擁有執(zhí)業(yè)律師358人，總?cè)藬?shù)500人，在北京、上海、深圳、沈陽、濟南、西安、成都、合肥等地設(shè)有辦公室，業(yè)務(wù)涉及30多個領(lǐng)域，在北京律所總收入排名保持在前十名之內(nèi)。金誠同達在成立之初，就以“面向科技領(lǐng)域、面向科技企業(yè)、面向科技成果、面向科技人才”為服務(wù)方向，創(chuàng)出了知識產(chǎn)權(quán)為主業(yè)的服務(wù)品牌。金誠同達律師在協(xié)助企業(yè)建立有效的知識產(chǎn)權(quán)保護機制方面和專利、商標(biāo)、軟件、商業(yè)秘密訴訟方面的專長受到同行廣泛承認。我們不僅熟悉知識產(chǎn)權(quán)方面的國際公約、國內(nèi)法律法規(guī)與政策性規(guī)定，還過大量知識產(chǎn)權(quán)訴訟案件，其中不少是國內(nèi)著名的知識產(chǎn)權(quán)案件。所經(jīng)手的知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)類型較多，多起業(yè)務(wù)在國內(nèi)屬于首例，積累了豐富的實戰(zhàn)經(jīng)驗。
金誠同達從傳統(tǒng)的知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)開始，又邁向了提供網(wǎng)絡(luò)知識產(chǎn)權(quán)、電子商務(wù)、許可證貿(mào)易、特許經(jīng)營和高新技術(shù)等高端知識產(chǎn)權(quán)業(yè)務(wù)的法律服務(wù)?？蛻艏性诟呖萍计髽I(yè)、上市公司、跨國公司和成長型的公司。產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域廣布于信息技術(shù)、電訊、生物基因、生物醫(yī)藥、材料、電子、軟件、多媒體、制造業(yè)等范圍。特別是在處理與因特網(wǎng)有關(guān)的法律事務(wù)上有豐富經(jīng)驗。金誠同達還與著名的商標(biāo)、專利公司緊密合作，協(xié)助中外企業(yè)在中國注冊商標(biāo)、申請專利、進行軟件登記、域名注冊和辦理海關(guān)知識產(chǎn)權(quán)保護等。
主要成果及獲獎情況
1.完成了《廣告主知識產(chǎn)權(quán)保護專題研究》
2. 《知識產(chǎn)權(quán)法律服務(wù)與律師實務(wù)》主編，2009年法律出版社；《知識產(chǎn)權(quán)律師實務(wù)與法律服務(wù)技能（1）》共同主編，2010年法律出版社；《知識產(chǎn)權(quán)審判與知識產(chǎn)權(quán)法律實務(wù)》共同主編，2011年法律出版社；《知識產(chǎn)權(quán)律師實務(wù)與法律服務(wù)技能（2）》，共同主編，2012年法律出版社；《中國知識產(chǎn)權(quán)律師實務(wù)（2013）》，共同主編，2013年法律出版社。
3. 《新形勢下廣告行業(yè)發(fā)展的四大法律課題》
4.接受國家工商管理總局的委托，負責(zé)《反不正當(dāng)競爭法》修訂之商業(yè)秘密部分修改建議的起草工作；接受公安部的委托主持起草《公安部知識產(chǎn)權(quán)刑事保護程序指引（建議稿）》。其中完成了《商業(yè)秘密刑事附帶民事賠償?shù)姆梢罁?jù)亟待完善》；《商業(yè)秘密犯罪管轄問題需要規(guī)范和完善》；《技術(shù)引進費用可否作為商業(yè)秘密犯罪損失的計算依據(jù)》等。
5.參與起草和修訂《互聯(lián)網(wǎng)文化管理暫行規(guī)定》、《互聯(lián)網(wǎng)游戲管理暫行規(guī)定》、《文化市場綜合行政執(zhí)法管理辦法》、《娛樂場所管理條例》和《互聯(lián)網(wǎng)上網(wǎng)服務(wù)營業(yè)場所管理條例》。
繼續(xù)加大知識產(chǎn)權(quán)刑事司法保護力度，嚴懲知識產(chǎn)權(quán)犯罪行為，維護市場經(jīng)濟秩序，保護權(quán)利人的合法權(quán)益。以2007年為例，全國各級人民法院共審結(jié)涉及知識產(chǎn)權(quán)的刑事案件2684件，判處犯罪分子4322人。其中，以侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪判處的案件904件、1371人，同上年相比分別上升17.56％和13.12％：以生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪判處的案件477件、89人；以非法經(jīng)營罪判處的案件1296件、2024人，以其他犯罪判處的涉及侵犯知識產(chǎn)權(quán)的案件7件、42人。
充分保護當(dāng)事人的合法權(quán)益，依法受理和審結(jié)了大量知識產(chǎn)權(quán)民事案件。案件類型覆蓋所有知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域，知識產(chǎn)權(quán)案件質(zhì)量和效率明顯提高。2007年全國地方人民法院共受理知識產(chǎn)權(quán)民事一審案件17877件，審結(jié)17395件，比上年增長25.73％和23.75％；共受理知識產(chǎn)權(quán)民事二審案件2865件，審結(jié)2870件(包括2008年未審結(jié)案件)，比上年增長6.66％和8.22％；受理和審結(jié)再審案件39件和45件，比上年下降7.14％和增長7.14％。
在2007年新收知識產(chǎn)權(quán)一審案件中，著作權(quán)、專利權(quán)、商標(biāo)權(quán)案件占了較大比例。著作權(quán)案件新收7263件，占一審案件的40.63％，同比上升27％，其中，著作權(quán)侵權(quán)案件為4262件；專利權(quán)案件新收4041件，同比上升26.44％，其中，專利侵權(quán)案件2941件：商標(biāo)權(quán)案件新收3855件，同比上升52.92％，升幅最高，其中，商標(biāo)侵權(quán)案件2566件，同比上升45.30％；不正當(dāng)競爭案件新收1204件，同比下降4.14％，其中，侵犯商業(yè)秘密案件211件，下降22.14％損害商業(yè)信譽、商業(yè)聲譽案件76件，下降6.17％；仿冒、偽造知名商品特有名稱、包裝、裝潢案件117件，上升14.71％：技術(shù)合同案件新收669件，同比下降1.76％：新收植物新品種案件113件，發(fā)明權(quán)和發(fā)現(xiàn)權(quán)案件5件，其他知識產(chǎn)權(quán)案件727件。
2007年審結(jié)的知識產(chǎn)權(quán)一審民事案件中，判決6542件，占37.61％：調(diào)解1957件，占11.25％；撤訴(含和解撤訴)7693件，占44.23％：駁回297件，占1.71％。2007年未結(jié)一審案件4376件。
認真履行對涉及專利、商標(biāo)等授權(quán)、無效和撤銷案件以及知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法案件的司法審查和監(jiān)督職能，2007年全國各級人民法院新收一審知識產(chǎn)權(quán)行政案件1001件，同比上升41.78％，其中專利599件，上升30.97％；商標(biāo)392件，上升66.81％。審結(jié)947件，同比上升35.09％。
加強審判指導(dǎo)工作統(tǒng)一司法裁判標(biāo)準(zhǔn)
從20世紀(jì)90年代初，中國法院開展知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判工作開始，特別是我國2001年加入世界貿(mào)易組織以來，最高人民法院高度重視審判指導(dǎo)工作，共制定和修訂了20余款知識產(chǎn)權(quán)司法解釋，涉及專利、商標(biāo)、著作權(quán)、植物新品種、集成電路布圖設(shè)計、技術(shù)合同、不正當(dāng)競爭、計算機網(wǎng)絡(luò)域名、訴前臨時措施等知識產(chǎn)權(quán)審判的各個領(lǐng)域，涉及知識產(chǎn)權(quán)審判程序和實體的各個方面，進一步完善了知識產(chǎn)權(quán)司法保護制度，確保司法原則和標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一。2007年，在深入調(diào)查研究和廣泛、公開征求意見的基礎(chǔ)上，最高人民法院制定了《關(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》《關(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》，與最高人民檢察院聯(lián)合制定了《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》等3個知識產(chǎn)權(quán)司法解釋，在社會上產(chǎn)生了重大影響?！蛾P(guān)于審理不正當(dāng)競爭民事案件應(yīng)用法律若干問題的解釋》以《反不正當(dāng)競爭法》為依據(jù)，結(jié)合審判實踐，重點解決了審理不正當(dāng)競爭民事案件中關(guān)于仿冒、虛假宣傳、侵犯商業(yè)秘密等不正當(dāng)競爭行為的認定標(biāo)準(zhǔn)和界限以及民事責(zé)任的承擔(dān)等問題?！蛾P(guān)于審理侵犯植物新品種權(quán)糾紛案件具體應(yīng)用法律問題的若干規(guī)定》主要解決了侵權(quán)行為認定、鑒定、臨時措施適用及責(zé)任承擔(dān)等問題。2007年《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》與2004年《關(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》相比，明顯降低了侵犯著作權(quán)罪的數(shù)量標(biāo)準(zhǔn)：明確了侵犯著作權(quán)罪“復(fù)制發(fā)行”的含義，統(tǒng)一了侵犯著作權(quán)犯罪的罪名適用，進一步規(guī)范了緩刑適用，以列舉方式明確了一般不適用緩刑的情形，在依法適用主刑的同時，加大罰金刑的適用力度，明確了罰金刑適用的幅度；落實法律關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)刑事案件公訴和自訴的規(guī)定，切實保障被害人的刑事自訴權(quán)利；根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)犯罪的特點，統(tǒng)一了單位犯罪與個人犯罪的定罪量刑標(biāo)準(zhǔn)?！蛾P(guān)于辦理侵犯知識產(chǎn)權(quán)刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋(二)》的，充分表明了我國切實履行入世承諾的具體舉措和中國政府為保護知識產(chǎn)權(quán)所做的不懈努力，有利于進一步加大對知識產(chǎn)權(quán)的刑事司法保護力度。此外，最高人民法院還通過案例等形式，對審判實踐中的許多具體法律適用問題進行指導(dǎo)。為解決馳名商標(biāo)司法認定和專利侵權(quán)認定標(biāo)準(zhǔn)中的有關(guān)問題，最高人民法院《關(guān)于馳名商標(biāo)司法認定若干問題的司法解釋》《關(guān)于專利侵權(quán)認定若干問題的司法解釋》也在起草中。
積極采取各種有效措施加強知識產(chǎn)權(quán)審判機制建設(shè)
2007年，各級法院圍繞法院工作重點積極開展知識產(chǎn)權(quán)審判工作，在加強訴訟調(diào)解、落實司法為民、強化審判監(jiān)督、增強裁判公信力、注重司法效果和宣傳等方面取得新的突破。各級法院認真貫徹“能調(diào)則調(diào)，當(dāng)判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的民事審判指導(dǎo)方針，加強知識產(chǎn)權(quán)案件的調(diào)解工作，著力化解矛盾，增加和諧因素，確保社會穩(wěn)定。認真貫徹司法為民措施，依法加強訴訟指導(dǎo)和訴訟釋明，向當(dāng)事人提供知識產(chǎn)權(quán)訴訟指南，全面實行當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)告知和訴訟風(fēng)險提示，積極探索舉證指導(dǎo)和判后答疑，加大司法救助力度。強化
知識產(chǎn)權(quán)審判監(jiān)督，落實再審申請審查聽證制度，最大限度保障當(dāng)事人的訴訟權(quán)利，確保符合法定條件的案件及時進入再審。根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)案件特點，重視案件中的專業(yè)技術(shù)事實認定，充分發(fā)揮專家陪審員、專業(yè)技術(shù)人員出庭說明、專家咨詢、技術(shù)鑒定的作用，增強知識產(chǎn)權(quán)審判的公信力。建立知識產(chǎn)權(quán)重大案件信息報告制度、關(guān)聯(lián)案件溝通協(xié)調(diào)制度和馳名商標(biāo)司法認定備案制度，確保知識產(chǎn)權(quán)審判法律效果和社會效果的統(tǒng)一。注重知識產(chǎn)權(quán)司法保護宣傳，通過“中國知識產(chǎn)權(quán)裁判文書網(wǎng)”及時公開知識產(chǎn)權(quán)裁判文書。
探索知識產(chǎn)權(quán)司法綜合保護模式加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護
知識產(chǎn)權(quán)司法保護涉及刑事、民事和行政審判等審判部門，如何發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事和行政保護的整體效能作用是擺在知識產(chǎn)權(quán)司法保護面前的重要課題。在最高人民法院的指導(dǎo)下，人民法院進一步加強了法院內(nèi)部審判部門之間的溝通與協(xié)調(diào)，包括知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事和行政審判部門之間的業(yè)務(wù)溝通與協(xié)調(diào)，以及知識產(chǎn)權(quán)審判部門與立案、執(zhí)行、審判監(jiān)督部門之間的工作銜接，力爭形成整體合力，發(fā)揮整體效能。有許多地方法院根據(jù)當(dāng)?shù)刂R產(chǎn)權(quán)保護的實際情況，積極探索知識產(chǎn)權(quán)刑事、民事和行政“三合一”的模式，以達到整合知識產(chǎn)權(quán)審判力量，充分發(fā)揮知識產(chǎn)權(quán)司法保護的整體效能。2007年1月11日，最高人民法院了《關(guān)于全面加強知識產(chǎn)權(quán)審判工作為建設(shè)創(chuàng)新型國家提供司法保障的意見》，這是指導(dǎo)當(dāng)前和今后一個時期知識產(chǎn)權(quán)審判工作的綱領(lǐng)性文件，內(nèi)容不僅涵蓋刑事審判、民事審判和行政審判，也涉及立案、執(zhí)行和審判監(jiān)督；不僅包含基本的司法指導(dǎo)原則和政策，也提出了一系列具體工作措施和保障措施，對指導(dǎo)和開展今后的知識產(chǎn)權(quán)審判工作具有重要的指導(dǎo)意義。具體內(nèi)容涉及知識產(chǎn)權(quán)審判工作的指導(dǎo)思想和目標(biāo)任務(wù)以及基本原則、嚴懲知識產(chǎn)權(quán)犯罪、妥善審理民事案件、監(jiān)督和支持依法行政、加強審判監(jiān)督、健全執(zhí)行制度、完善案件管轄和受理、加大賠償和民事制裁、正確適用臨時措施、注意專業(yè)技術(shù)事實認定、禁止權(quán)利濫用、提高審判質(zhì)量和效率、強化訴訟調(diào)解，落實司法為民措施、加強隊伍建設(shè)、健全審判組織、做好職能部門間協(xié)調(diào)和配合、探索司法保護新機制、加強司法解釋和立法建議、深入開展調(diào)研、開展司法建議、加大司法保護宣傳等知識產(chǎn)權(quán)司法保護各個方面。人民法院還主動加強了與相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)行政執(zhí)法部門的工作協(xié)調(diào)，加強了與公安，檢察機關(guān)在知識產(chǎn)權(quán)刑事執(zhí)法中的工作配合與相互制約，加強了同有關(guān)部門的信息溝通與相互協(xié)作。
加強知識產(chǎn)權(quán)司法保護能力建設(shè)加強知識產(chǎn)權(quán)審判力量
知識產(chǎn)權(quán)司法保護取得巨大進步與最高人民法院著力健全和完善知識產(chǎn)權(quán)審判專業(yè)化機制是分不開的。專利案件、植物新品種案件和集成電路布圖設(shè)計案件一直由最高人民法院指定的中級法院審理，實行的是相對集中的管轄。截至2007年年底，全國具有專利、植物新品種和集成電路布圖設(shè)計案件管轄權(quán)的中級法院分別為69個、38個和43個。根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)審判工作發(fā)展的需要，經(jīng)各地高級人民法院申請，最高人民法院批準(zhǔn)了40個基層法院審理部分知識產(chǎn)權(quán)民事案件。目前，全國各高級法院和許多中級法院以及具有知識產(chǎn)權(quán)民事案件管轄權(quán)的人民法院都設(shè)立了專門的知識產(chǎn)權(quán)審判庭，從適應(yīng)知識產(chǎn)權(quán)專業(yè)化審判要求出發(fā)，選配了一批業(yè)務(wù)素質(zhì)較強、學(xué)歷較高、審判經(jīng)驗較豐富的法官從事知識產(chǎn)權(quán)審判工作，審判力量得到進一步充實。當(dāng)然，在審判任務(wù)不斷加重，案件分布不均衡的情況下，各級法院如何合理配置司法資源，如何進一步提升審判水平是迫切需要解決的問題。
1、知識產(chǎn)權(quán)制度建立的關(guān)鍵
國務(wù)院于2008年6月5日關(guān)于《國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略綱要》（以下簡稱“綱要”）進行了正式的公布，這個文件的頒布，意味著國際競爭力經(jīng)過自我創(chuàng)新能夠得到提高，從而也推進了國家經(jīng)濟社會進步的戰(zhàn)略方針，預(yù)示著知識產(chǎn)權(quán)事業(yè)將會逐漸起色。國家經(jīng)濟快速進步的關(guān)鍵競爭力是知識和技術(shù)，隨著經(jīng)濟迅速發(fā)展時代的來臨，它受到了大家的重視，從而導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)的位置也同樣受到了重視。為了能夠使我國知識產(chǎn)權(quán)的制度建立和我國未來發(fā)展的經(jīng)濟社會？起到重要的影響力，關(guān)于國家知識產(chǎn)權(quán)策略的問題國務(wù)院也進行了制定。
知識產(chǎn)權(quán)立法在實施國家知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的過程中起著非常重要的基礎(chǔ)性作用。在實施國家知識產(chǎn)權(quán)策略方面具有最根本且重要意義的是建立知識產(chǎn)權(quán)制度。首先，知識產(chǎn)權(quán)保護的前提和基礎(chǔ)是法律制度，只有經(jīng)過法律制度的同意和規(guī)范，才能夠執(zhí)行知識產(chǎn)權(quán)的實施和建設(shè)。在民事權(quán)利中知識產(chǎn)權(quán)屬于對世權(quán)。對世權(quán)的根本原則是權(quán)利法定。權(quán)利法定的概念就是指當(dāng)事人約定是起不到任何作用的，需要由法律來制約對于權(quán)利的種類和權(quán)利的內(nèi)容。在一個國家里面，知識產(chǎn)權(quán)的形式受智力結(jié)果所制約著，只有得到國家法律的確認之后所謂的知識產(chǎn)權(quán)才具有相應(yīng)的法力效益。知識產(chǎn)權(quán)立法是知識產(chǎn)權(quán)發(fā)展的前提和根本，也確定了有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)的法律體系是必然存在的一個先決條件。對于綱要實行的引導(dǎo)和支持需要知識產(chǎn)權(quán)法律體系的改善。改善知識產(chǎn)權(quán)制度是綱要實行策略的首要任務(wù)，同時在策略的實施中應(yīng)當(dāng)確定建立知識產(chǎn)權(quán)的快速發(fā)展。我們應(yīng)當(dāng)在國家知識產(chǎn)權(quán)策略的實行中，不通順？
2、建立我國知識產(chǎn)權(quán)法制的對策
2.1彼此之間的連接不協(xié)調(diào)。知識產(chǎn)權(quán)的立法時間比其他方面要短些，原因是不管是在國內(nèi)、國際方面，都會出現(xiàn)各式各樣的新問題、新現(xiàn)象，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)在各方面的活躍性。從我國知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)立至今，專利法已經(jīng)完成了第三次修訂。商標(biāo)法和版權(quán)法將要面臨第三次修訂。即便我國的知識產(chǎn)權(quán)法律修訂的如此頻繁，然而對于許多前沿問題仍然沒有應(yīng)對措施。比如，專利與標(biāo)準(zhǔn)之間存在于專利方面的問題，隨著技術(shù)進步版權(quán)方面產(chǎn)生的銜接服務(wù)商的責(zé)任因素，隨著開放注冊商標(biāo)在商標(biāo)方面帶來的惡意搶注現(xiàn)象日益增多等。另外，還有如間接的侵權(quán)問題如何進行判斷，以及誠信原則等，這些屬于知識產(chǎn)權(quán)方面的民事法律問題的共同特點。雖然這些問題在？領(lǐng)域也不同程度地存在，但在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的突出較早，知識產(chǎn)權(quán)立法需要解決這些問題往往更為迫切。存在的這些問題在知識產(chǎn)權(quán)方面的表現(xiàn)比在民事方面的表現(xiàn)要早一些，因此對于處理這些問題知識產(chǎn)權(quán)方面是迫在眉睫的。利用普通的民事法律若可以找到完善處理的方法的話，就能夠節(jié)省立法的資源，免除很多復(fù)雜的步驟，同時實際生活中所存在的迫不及待的問題也可以得到處理。因此，我國今后在關(guān)于立法、執(zhí)法的工作方面的課題就應(yīng)當(dāng)加以重視和深入探究，促使知識產(chǎn)權(quán)法律體系與民事法律體系之間的密切合作，制度合力更加有效。
2.2知識產(chǎn)權(quán)所存在的漏洞。防止濫用知識產(chǎn)權(quán)式綱要策略目標(biāo)中的核心內(nèi)容，想要保護市場秩序的公平和群眾的合法權(quán)益以及防止知識產(chǎn)權(quán)的濫用，需要制訂有關(guān)的法律法規(guī)，從而限定合理知識產(chǎn)權(quán)的范圍。即便我國知識產(chǎn)權(quán)法律體系在多年的努力情況下，已日益完善，然而很多具體的制度還應(yīng)該進行改善。我國目前在知識產(chǎn)權(quán)方面，相對嚴重的是假冒、盜版等現(xiàn)象，對于侵犯人權(quán)的維權(quán)成本比較高，因此，造成不能及時保護好知識產(chǎn)權(quán)的利益。出現(xiàn)這樣的情況，歸結(jié)于法律體制的原因和執(zhí)法原因。例如，侵權(quán)人通常利用確權(quán)程序過長這個因素來拖延訴訟，從而逃避侵權(quán)責(zé)任等。此外，知識產(chǎn)權(quán)的濫用想象存在于知識產(chǎn)權(quán)方面，例如，為了排除與他人的競爭，惡意對他人提出侵權(quán)警告甚至訴訟；這是許多權(quán)利人在權(quán)利并不穩(wěn)定或者缺乏侵權(quán)事實的狀況下，有些權(quán)利人取得專利、注冊商標(biāo)等知識產(chǎn)權(quán)，是希望能夠給他人的生產(chǎn)經(jīng)營活動設(shè)置知識產(chǎn)權(quán)障礙，從而得到高額使用費或賠償金，而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營。這些現(xiàn)象的存在，告誡我們應(yīng)當(dāng)深刻的思索和探究知識產(chǎn)權(quán)法律體系，將知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人與社會公眾之間的利益關(guān)系進行均衡，合理、正確地設(shè)定知識產(chǎn)權(quán)的適用范圍，能夠合理維護知識產(chǎn)權(quán)，還能夠制止給社會公眾由于知識產(chǎn)權(quán)的操縱性造成不必要的影響。
3、知識產(chǎn)權(quán)法律制度的進步趨勢
3.1知識產(chǎn)權(quán)在不同方面的位置。發(fā)展不均衡發(fā)生在我國的文化和技術(shù)方面，在文化方面，雖然我國文化傳承豐富但文化產(chǎn)業(yè)相對落后，技術(shù)方面，我國某些科學(xué)技術(shù)在理論研究和實踐方面處于國際領(lǐng)先地位，而另一些科學(xué)技術(shù)方面與國際水平相比卻相差甚遠。因此，對于我國未來發(fā)展中建立知識產(chǎn)權(quán)法制與保護知識產(chǎn)權(quán)等不同方面的狀況要相互結(jié)合，從而達到準(zhǔn)確合理的保護水平。這樣能夠加速我國優(yōu)勢領(lǐng)域的進步，使我國的知識產(chǎn)權(quán)制度與國情更貼切，更有特色。
3.2處理知識產(chǎn)權(quán)的濫用原則。應(yīng)加以重視的是未來建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)的法制中對于知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利和社會公眾的均衡聯(lián)系，因為知識產(chǎn)權(quán)是具有操作性意義的權(quán)力，它的實行對于公眾有著很大的影響力。法律制度的許多實例顯示，在實施中只對于權(quán)力施行保護政策，而忽略了形式的嚴格控制，那么就會造成濫用權(quán)力，同樣的道理知識產(chǎn)權(quán)也是一樣。我國現(xiàn)今出現(xiàn)了不正當(dāng)實施知識產(chǎn)權(quán)的情況，如訴訟權(quán)濫用、惡意申請臨時保護、強行搭售、無正當(dāng)理由拒絕許可等。許多濫用知識產(chǎn)權(quán)的問題和反操縱問題相混淆，顯示出了知識產(chǎn)權(quán)濫用現(xiàn)象的復(fù)雜性，為了在未來發(fā)展中能夠更深層的明確和規(guī)范建設(shè)知識產(chǎn)權(quán)法制，應(yīng)當(dāng)合理限制未來的操縱行為與知識產(chǎn)權(quán)濫用行為的問題。知識產(chǎn)權(quán)法律體系自身存在缺點導(dǎo)致許多濫用知識產(chǎn)權(quán)的問題，因此對知識產(chǎn)權(quán)法律制度應(yīng)當(dāng)進行改善，針對知識產(chǎn)權(quán)濫用現(xiàn)象對相關(guān)法律法規(guī)做出更好改善、規(guī)范。
3.3從國情出發(fā)，解決實際問題。我國知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)自從加入WTO以后迅速發(fā)展，現(xiàn)在已經(jīng)與WTO接軌，然而我國在知識產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域由于頻繁的國際貿(mào)易往來仍面臨著很大壓力。我國知識產(chǎn)權(quán)制度實現(xiàn)了由國內(nèi)向國外的發(fā)展變化，從我國知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)過程和建設(shè)成果能夠表現(xiàn)出來。經(jīng)濟增長模式在創(chuàng)新型國家的建設(shè)局面下逐步轉(zhuǎn)變，知識產(chǎn)權(quán)保護也需要改變，對我國知識產(chǎn)權(quán)法律制度和法律法規(guī)進行合理的協(xié)調(diào)，應(yīng)當(dāng)隨著國情來轉(zhuǎn)變我國知識產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)，從而我國經(jīng)濟發(fā)展中需要處理的現(xiàn)實問題得以解決?？傊覈闹R產(chǎn)權(quán)法律制度從改革開放以來迅速發(fā)展，得到令人矚目的成果，知識產(chǎn)權(quán)制度在實行也獲得了理想的結(jié)果。然而，在日益激烈的國際競爭中，中國的知識產(chǎn)權(quán)法律系統(tǒng)維護的先進性和有效性，我們?nèi)孕枰粩嗤晟频姆上到y(tǒng)，它更實用的解決我們的問題，更符合在中國國情的條件下，更適應(yīng)中國的經(jīng)濟和文化發(fā)展的需要。然而，我國知識產(chǎn)權(quán)法制體系要維持在日益激烈的國際競爭中的進步性和有效性，就應(yīng)當(dāng)對知識產(chǎn)權(quán)法律體系進行不斷的改善，從而能夠更切合我國國情，順應(yīng)我國經(jīng)濟文化進步的需求，進而處理我國的現(xiàn)實問題。
【參考文獻】
[1]陶婧源.打擊侵犯知識產(chǎn)權(quán)的法律適用問題研究[J].法制與社會，2012（20）.
