時(shí)間：2023-03-22 17:44:32
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇民法理念論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
公民法制教育對(duì)于培養(yǎng)高素質(zhì)公民具有重要意義，我國(guó)在改革開放后注重法制建設(shè)，強(qiáng)調(diào)對(duì)公民法律意識(shí)的培養(yǎng)，促進(jìn)了全民法制觀念的提升。在歷史上，我國(guó)是中華法系的發(fā)源地，古代法制具有較強(qiáng)的權(quán)力屬性，權(quán)利的觀念并不存在，這也導(dǎo)致了我國(guó)公民權(quán)利意識(shí)的薄弱。歷次普法運(yùn)動(dòng)對(duì)公民法制意識(shí)的提高所產(chǎn)生的積極意義不能否認(rèn)。但是我們也應(yīng)該看到，傳統(tǒng)意義上的法制教育已經(jīng)不能滿足新時(shí)代的需要，最為典型的就是歷次普法運(yùn)動(dòng)并未降低犯罪率，相反犯罪率還在不斷的上升趨勢(shì)中。這就需要對(duì)我國(guó)公民法制教育進(jìn)行一定程度上的檢討與審視，以進(jìn)一步推動(dòng)我國(guó)法制教育目的的實(shí)現(xiàn)。
一、公民法制教育目的探討
(一)傳統(tǒng)意義上法制教育之目的
傳統(tǒng)意義上的公民法制教育其日的在于宣傳法制觀念，促進(jìn)公民法律意識(shí)的提升，從而降低違法亂紀(jì)的行為，促進(jìn)社會(huì)的長(zhǎng)治久安。如有學(xué)者指出，“法制教育主要體現(xiàn)為指引、教育、預(yù)測(cè)、評(píng)價(jià)、保護(hù)、威懾、穩(wěn)定、激勵(lì)、信仰等九大功能?！北M管指引、預(yù)測(cè)、信仰等也被列為公民法制教育的目的，但是從總體上來看，傳統(tǒng)的法制教育日的乃是促進(jìn)公民守法，威懾、震懾等功能居于首要地位。這一目的是在社會(huì)綜合治理理念的基礎(chǔ)上形成的，其基木思路是通過法制教育，實(shí)現(xiàn)公民守法。在法律的運(yùn)行中，大部分情形下法律都是由于被遵守而得到了實(shí)施，因此不可否認(rèn)，公民守法對(duì)于法律的實(shí)施具有重要意義。
(二)應(yīng)然意義上法制教育之目的
在新的時(shí)代背景下，盡管不能否認(rèn)公民守法的意義，但是從公民法制教育的目的來看，單純的公民守法己經(jīng)不能滿足時(shí)代的需要?！肮瘛边@一概念本身即是以權(quán)利主體，且是公法上的權(quán)利主體而出現(xiàn)的，因此不管是從公民法制教育的本意，還是從時(shí)展的需求來看，公民法制教育都應(yīng)該以權(quán)利觀念、公民觀念甚至民主、法治、意識(shí)的培養(yǎng)為目的，而不能單純地通過公民法制教育實(shí)現(xiàn)公民守法。因此，可以將傳統(tǒng)意義上的法制教育稱為“義務(wù)型法制教育”，而從應(yīng)該意義的角度來看，法制教一育應(yīng)該是“權(quán)利型法制教育”，且“權(quán)利型法制教育”從屬于公民教育。
當(dāng)然，需要指出的是，權(quán)利，尤其是私權(quán)利觀念在我國(guó)曾經(jīng)有著不好的名聲，“權(quán)利”甚至被誤解為“爭(zhēng)權(quán)奪利”。對(duì)公民進(jìn)行法制教育，強(qiáng)化公民的權(quán)利觀念，井不代表公民只享有權(quán)利，而不承擔(dān)義務(wù)。公民法制教育應(yīng)當(dāng)是全面的，而不能僅限于公民權(quán)利觀念的培養(yǎng)，公民的義務(wù)，尤其是公民的道德意識(shí)，同樣具有重要性，只不過在我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)背景下，公民權(quán)利觀念的培養(yǎng)，應(yīng)該居于首要地位。
二、當(dāng)前公民法制教育存在的誤區(qū)
(一)公民法制教育流于形式
我國(guó)己經(jīng)經(jīng)過數(shù)次大規(guī)模的普法，這是中國(guó)歷史上所沒有過的事情，有利于培養(yǎng)公民的法制意識(shí)，其意義相當(dāng)深遠(yuǎn)。但是在公民法制教育的實(shí)施過程中，公民法制教育往往形式，在一些地方只是簡(jiǎn)單地發(fā)放一些調(diào)查問卷，或者發(fā)放一本法律宣傳畫冊(cè)，顯然這些不能構(gòu)成公民法制教育的全部?jī)?nèi)容。此外，公民法制教育呈現(xiàn)短期化的趨勢(shì)，在普法期間要求全民學(xué)法，一旦普法結(jié)束，法制教育便束之高閣。過于追求短期化效益并不能有效地促進(jìn)公民法制觀念的提升，相反普法教育可能反而會(huì)對(duì)社會(huì)帶來一定的負(fù)擔(dān)。
(二)公民法制教育內(nèi)容陳舊
從我國(guó)以往公民法制教育的內(nèi)容來看，這些教育內(nèi)容也己經(jīng)不能符合時(shí)代的需要。例如，法制教育過程中往往要求公民回答一些婚姻家庭法的問卷;又如，公民法制教育往往被定位于邀請(qǐng)公民觀摩一兩次刑事審判。這些教育內(nèi)容存在兩個(gè)問題:第一，過于注重具體制度的宣傳，而忽略了法律理念的培養(yǎng)。在公民法制教育中，最常見的就是對(duì)《婚姻法》規(guī)定的男女法定婚齡進(jìn)行提問，這些具體制度上的問題嚴(yán)格來說不應(yīng)成為法制教育的內(nèi)容，相反，一些基本的權(quán)利觀念、法律理念，在法制教育中被忽略;第二，法制教育的內(nèi)容被定位于加強(qiáng)對(duì)社會(huì)的管理，從而實(shí)現(xiàn)良好的社會(huì)治安，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。盡管社會(huì)治安與社會(huì)穩(wěn)定對(duì)社會(huì)發(fā)展具有重要作用，但是法制教育不應(yīng)止步與此，而是應(yīng)該結(jié)合時(shí)展，對(duì)法制教育的內(nèi)容進(jìn)行拓展。
(三)公民法制教育理念落后
在公民法制教育的理念上，我國(guó)現(xiàn)階段還比較落后，主要表現(xiàn)為“管理型法制理念”與“權(quán)利型法制理念”的沖突。所謂管理型法制，是指強(qiáng)調(diào)社會(huì)管理的法律制度及其理念的總稱，這樣的法律是治民之法，強(qiáng)調(diào)對(duì)社會(huì)的管理:所謂權(quán)利型法制，是指通過“權(quán)利一義務(wù)”的關(guān)系來協(xié)調(diào)人與人之間的關(guān)系，在承認(rèn)公民享有基木權(quán)利的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)關(guān)系的調(diào)整。我國(guó)當(dāng)前公民法制教育仍然注重于管理型法制理念的灌輸，主要表現(xiàn)為法制教育的過程中往往注重于告訴公民“哪些事情是不能做的”，而不是告訴公民“你有哪些權(quán)利”或者“你可以做哪些事情”。
在公民權(quán)利意識(shí)層面，山于“人治”傳統(tǒng)的影響，法律木身的不足以及執(zhí)法過程中存在的種種“不公”現(xiàn)象，人們對(duì)權(quán)利尤其是法律權(quán)利仍心存疑慮。之所以出現(xiàn)這一局面，與我國(guó)歷來權(quán)利觀念不發(fā)達(dá)有關(guān)，人們?cè)谏鐣?huì)生活中被要求服從政府的安排與調(diào)配，自身的權(quán)利需求則處于抑制狀態(tài)。反映在公民法制教育中，就是公民法制教育的理念仍然停留在一個(gè)較低的層次，與我國(guó)當(dāng)前社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期的人們的權(quán)利需求不符。
三、公民法制教育新理念的貫徹
(一)應(yīng)該明確公民法制教育的目的
如前所述，我國(guó)在公民法制教育上的目的存在偏差，在公民法制教育的理念上比較陳舊，因此在加強(qiáng)公民法制教育的過程中，首先需要做的就是認(rèn)清公民法制教育的日的，并且樹立公民法制教育的全新理念。由于單純要求公民守法的法制教育己經(jīng)不能滿足時(shí)代之需，因此建議我國(guó)將喚醒公民權(quán)利意識(shí)作為公民法制教育的基本目的，公民的權(quán)利在內(nèi)容上應(yīng)該兼容公法上的權(quán)利和私法上的權(quán)利，將公民法制教一育的日的徹底從公民守法轉(zhuǎn)變到公民權(quán)利觀念的培養(yǎng)上來。
(二)加強(qiáng)公民意識(shí)、公民權(quán)利的灌輸
“何謂公民意識(shí)?公民意識(shí)的核心，是公民身份意識(shí)，即公民對(duì)自己的身份—公民的認(rèn)識(shí)。公民身份處理的是個(gè)人與共同體之間相互依存的關(guān)系，一個(gè)合格的社會(huì)公民應(yīng)具備清晰的公民意識(shí)，即對(duì)自己的身份、權(quán)利和義務(wù)，以及應(yīng)盡的社會(huì)責(zé)任有一種自覺，并在政治生活和日常行為中顯現(xiàn)出來。”公民意識(shí)、公民權(quán)利對(duì)于一個(gè)現(xiàn)代國(guó)家的發(fā)展來說是相當(dāng)重要的，如果離開了具有權(quán)利意識(shí)公民，則國(guó)家的發(fā)展是無法想象的。因此，在公民法制教育中，不是背一兩個(gè)法律條文、觀摩一兩次庭審就可以實(shí)現(xiàn)公民法制教育的目的，而是應(yīng)該在長(zhǎng)期的、循序漸進(jìn)的、潛移默化的過程中，加強(qiáng)公民意識(shí)的培養(yǎng)，灌輸公民權(quán)利觀念，使公民能夠認(rèn)識(shí)到，自己在法律上是一個(gè)權(quán)利主體，而不僅僅是一個(gè)義務(wù)主體。
(三)政府應(yīng)該作為守法的表率
我國(guó)在公民法制教育中往往強(qiáng)調(diào)公民守法，事實(shí)土正確的做法是強(qiáng)調(diào)公民權(quán)利，同時(shí)強(qiáng)調(diào)政府守法。政府守法的意義在于樹立表率作用，正如有學(xué)者指出的那樣，“和諧社會(huì)有諸多前提，其中根本的前提是政府必須守法。政府守法，建設(shè)法治政府是建設(shè)法治的和諧社會(huì)的最大目標(biāo)?！碑?dāng)前的時(shí)代主題是構(gòu)建法治政府、誠(chéng)信政府、陽光政府和服務(wù)型政府，政府守法是法治政府的基本要義，政府守法意味著政府權(quán)力的行使，必須在法律預(yù)先設(shè)定的軌道內(nèi)運(yùn)行，而不能超越法律規(guī)定行事。政府守法能夠給公民樹立良好的表率，從而實(shí)現(xiàn)上行下效的效果;相反，如果政府違法，則會(huì)使人們喪失基木的法律信仰，如果法律沒有被很好地遵守，而法律的踐踏者又是政府，這會(huì)使任何法制教育都起不到任何作用。
當(dāng)前，政府守法還有很多工作要做，政府官員違法亂紀(jì)、的現(xiàn)象又比較多，這就需要公權(quán)力一方面實(shí)現(xiàn)自我抑制，樹立基本的法治理念，依法辦事;另一方面還要聽取、采納公民的意見，使公民成為一個(gè)監(jiān)督者，以促進(jìn)政府守法的實(shí)現(xiàn)。
中圖分類號(hào)：G642 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1674-9324（2013）38-0281-02
一、馬克思和恩格斯文化觀對(duì)少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的影響
在中國(guó)的蓬勃發(fā)展，佐證了作為一種文化理念下的不可或缺的時(shí)代性與民族性。馬克思、恩格斯總是在特定的歷史時(shí)空與本土文化的涵化或濡化中確定、實(shí)現(xiàn)自身的發(fā)展，固然要體現(xiàn)其內(nèi)在時(shí)代性與民族性的和諧統(tǒng)一。而這種和諧又是在“活態(tài)”中統(tǒng)一完成的，其動(dòng)因產(chǎn)生于本土文化時(shí)代性與民族性兩者地位的非均衡性結(jié)構(gòu)。的文化理念與各民族文化的傳統(tǒng)性在其演化、融合與發(fā)展中存在的非均衡結(jié)構(gòu)，勢(shì)必導(dǎo)致它們?cè)跉v時(shí)性而非共時(shí)性發(fā)展過程中的時(shí)間差，由此決定了外來文化現(xiàn)象的與本土民族文化之間的勢(shì)位差異體文化。在社會(huì)轉(zhuǎn)型與深化改革中，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)及強(qiáng)勢(shì)文化的猛烈沖擊，封閉落后的民族傳統(tǒng)文化處于弱勢(shì)地位，與時(shí)俱進(jìn)的時(shí)代性要求自然而然就會(huì)被凸顯出來。文化理念的時(shí)代性表征總是通過現(xiàn)實(shí)的某種文化形態(tài)獲得，其民族性特征也因先進(jìn)文化的時(shí)代性特征而伴隨并且滲入。當(dāng)與本土文化濡化后孕育出的強(qiáng)勢(shì)文化在向外傳播、擴(kuò)散時(shí)，它的時(shí)代性規(guī)則的實(shí)現(xiàn)總要以某種特定民族性的內(nèi)容為載體，這時(shí)，的民族性要求在隨著它的不斷擴(kuò)散與傳播中得到宣揚(yáng)和鞏固。當(dāng)下的濡化新形態(tài)與各民族文化之間的交流與融合的自覺調(diào)整，都體現(xiàn)了各自對(duì)時(shí)代性和民族性要求的時(shí)代訴求。
1.以人為本的文化建設(shè)思維。馬克思、恩格斯認(rèn)為，“整個(gè)所謂世界歷史不外是通過人的勞動(dòng)而誕生的過程，是自然界對(duì)人說來的生成過程”，是“人化的自然”，是人的本質(zhì)力量的對(duì)象化。[1]的人本精神在其文化理念中得到深刻體現(xiàn)，真正認(rèn)識(shí)了以人為主體在文化建設(shè)中的地位，樹立了文化的中心與目標(biāo)是人的理念建設(shè)，發(fā)展觀中的文化建設(shè)要科學(xué)落實(shí)，必須以人為本。與此同時(shí)，文化創(chuàng)造與勞動(dòng)生產(chǎn)力的社會(huì)關(guān)系是相互的，文化創(chuàng)造了社會(huì)生產(chǎn)力，然而勞動(dòng)生產(chǎn)力的進(jìn)一步發(fā)展促進(jìn)了文化創(chuàng)造。文化以人為基礎(chǔ)，而人又因文化而延續(xù)。文化中的決定性作用在于人，反之，人又是文化的服務(wù)對(duì)象。
2.堅(jiān)持民族平等，尊重不同民族文化。在馬克思、恩格斯看來，隨著科技日新月異，社會(huì)生產(chǎn)力的不斷發(fā)展，經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，世界各民族國(guó)家間相互依賴與彼此往來加深，孤立的城墻日漸被民族間的交流與共榮所沖破，因?yàn)槿找嫱晟频纳a(chǎn)關(guān)系使原來彼此閉關(guān)自守的原始狀態(tài)將不復(fù)存在。“歷史就越是成為世界歷史”[2]經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)、文化建設(shè)不外乎也是這樣，各民族的精神產(chǎn)品成了公共的財(cái)產(chǎn)。民族的片面性和局限性日益成為不可能，于是由許多種民族的和地方的文學(xué)形成了一種世界的文學(xué)。[2]民族文化的傳承與發(fā)展在工業(yè)革命助推下屹立于“世界歷史”之中，并指明了人類先進(jìn)文化前進(jìn)方向的趨勢(shì)與潮流。通過時(shí)代期許的規(guī)則解脫被世界歷史束縛的民族文化的傳承與發(fā)展，實(shí)現(xiàn)其時(shí)代性、民族性特色在近代史上的表現(xiàn)。馬克思指出，相同的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，而在現(xiàn)實(shí)生活中可能會(huì)表現(xiàn)得千差萬別，那是因?yàn)椴煌沫h(huán)境因素產(chǎn)生的結(jié)果。
3.追求理性科學(xué)的文化觀，凈化形式低劣內(nèi)容庸俗之文化。文化并不是憑空產(chǎn)生的，文化的產(chǎn)生和發(fā)展的歷史也是生產(chǎn)力的發(fā)展歷史，與轉(zhuǎn)型期的社會(huì)變革密切相關(guān)。根據(jù)辯證唯物主義的觀點(diǎn)，生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。伴隨著生產(chǎn)力的發(fā)展并達(dá)到一定度時(shí)，經(jīng)濟(jì)形態(tài)也必然發(fā)展變革，與此同時(shí)，文化領(lǐng)域也必定發(fā)生相應(yīng)變革，這是文化發(fā)展的客觀規(guī)律。為此，馬克思在研究物質(zhì)、精神生產(chǎn)之間的關(guān)系時(shí)指出，“首先必須把這種物質(zhì)生產(chǎn)本身從一定的歷史形式來考察。如果物質(zhì)生產(chǎn)本身不從它的特殊的歷史形式來看，那就不可能理解與它相適應(yīng)的精神生產(chǎn)的特征以及這兩種生產(chǎn)的相互作用。從而也就不能超出庸俗的見解?！标P(guān)于文化作用的認(rèn)識(shí)與社會(huì)發(fā)展規(guī)律理解相結(jié)合，是我們分析社會(huì)轉(zhuǎn)型和文化發(fā)展變遷的正確方法。強(qiáng)調(diào)了政治、經(jīng)濟(jì)與文化在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的辯證關(guān)系，同時(shí)，恩格斯也特別指出：政治、法律、哲學(xué)、宗教、文學(xué)、藝術(shù)等的發(fā)展是以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為基礎(chǔ)的。但是，它們又都互相作用并對(duì)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)發(fā)生作用。并非只有經(jīng)濟(jì)狀況才是原因，才是積極的，其余一切都不過是消極的結(jié)果。[3]恩格斯說：文化上的每一個(gè)進(jìn)步，都是邁向自由的第一步。每一個(gè)歷史時(shí)期的文化均有自身獨(dú)特的時(shí)代性，縱觀不同歷史時(shí)期的文化發(fā)展和內(nèi)涵，資本主義時(shí)期的文化是現(xiàn)代文化的開端。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和資本的自由交易，為社會(huì)文化營(yíng)造了自由、民主的現(xiàn)代特征，盡管這種文化在內(nèi)容和本質(zhì)上是虛幻的，但是其形式的自由、民主的文化內(nèi)涵為現(xiàn)代文化的發(fā)展打開了大門。資本創(chuàng)造的巨大生產(chǎn)力為文化自覺發(fā)展提供了動(dòng)力，為人的全面發(fā)展創(chuàng)造了條件。
二、列寧、斯大林關(guān)于社會(huì)主義文化建設(shè)理論對(duì)民族文化的影響與促進(jìn)
列寧在《關(guān)于民族問題的批評(píng)意見》一文中也提出“兩種民族文化”的觀點(diǎn)：每個(gè)民族文化，都有一些民主主義的和社會(huì)主義的即使是不發(fā)達(dá)的文化成分，因?yàn)槊總€(gè)民族都有被剝削的勞動(dòng)群眾，他們的生活條件必然會(huì)產(chǎn)生民主主義和社會(huì)主義的意識(shí)形態(tài)。但是每個(gè)民族也都有資產(chǎn)階級(jí)的文化，而且這不僅表現(xiàn)為一些“成分”，而表現(xiàn)為占統(tǒng)治地位的文化。歷史唯物主義文化觀和列寧的“兩種民族文化”觀點(diǎn)，都為我們論述了文化的階級(jí)性特征。而資產(chǎn)階級(jí)企圖用抽象的文化觀掩蓋文化的階級(jí)特征及其階級(jí)差異性，以“歌頌”資產(chǎn)階級(jí)超階級(jí)的民族文化，達(dá)到維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的目的。
由此可見，民族性是文化的基本特征。每一民族因其歷史形成的獨(dú)特的語言文字、生活方式、風(fēng)俗習(xí)慣和民族心理等特征差異而有所區(qū)別，這些特征構(gòu)成了民族文化的基礎(chǔ)和內(nèi)容，而民族差異特征漸漸形成了民族間的文化差異。民族文化是維系民族存在和發(fā)展的紐帶。因此，文化以民族的形式存在與發(fā)展，具有內(nèi)在的穩(wěn)定性和歷史延續(xù)性。
參考文獻(xiàn)：
[1]馬克思，恩格斯.馬克思恩格斯全集（第42卷）[M].北京：人民出版社，1979：126-131.
2.憲法民法關(guān)系之實(shí)像與幻影——民法根本說的法理評(píng)析
3.民法公平原則新詮
4.民法典與特別民法關(guān)系的建構(gòu)
5.我國(guó)民法立法的體系化與科學(xué)化問題
6.從民法與憲法關(guān)系的視角談我國(guó)民法典制訂的基本理念和制度架構(gòu)
7.論中國(guó)民法中的“解法典化”現(xiàn)象
8.水權(quán)與民法理論及物權(quán)法典的制定
9.民法與國(guó)家關(guān)系的再造
10.20世紀(jì)前期民法新潮流與《中華民國(guó)民法》
11.民法與人性的哲學(xué)考辨
12.論人體器官移植的現(xiàn)代民法理論基礎(chǔ)
13.物上請(qǐng)求權(quán)與物權(quán)的民法保護(hù)機(jī)制
14.社會(huì)基礎(chǔ)變遷與民法雙重體系建構(gòu)
15.我國(guó)當(dāng)前民法發(fā)展戰(zhàn)略探索——法學(xué)實(shí)證主義的當(dāng)代使命
16.瑞士民法上的人格權(quán)保護(hù)
17.民法的人文關(guān)懷
18.論民法典(民法總則)對(duì)商行為之調(diào)整——透視法觀念、法技術(shù)與商行為之特殊性
19.民法規(guī)范在行政法中的適用
20.改革開放以來的中國(guó)民法
21.民法基本原則研究——在民法理念與民法規(guī)范之間
22.民法總則立法的若干理論問題
23.中國(guó)民法百年變遷
24.編纂民法典必須肅清前蘇聯(lián)民法的影響
25.論民法原則與民法規(guī)則之間的關(guān)系
26.民法總則不應(yīng)是《民法通則》的“修訂版”
27.環(huán)境法學(xué)與民法學(xué)的范式整合
28.刑法與民法——截然不同的法律類型
29.民法基本原則:理論反思與法典表達(dá)
30.民法上國(guó)家政策之反思——兼論《民法通則》第6條之存廢
31.我國(guó)民法地域效力立法之檢討——以《中華人民共和國(guó)民法通則》第8條第1款為中心
32.民法中的物
33.通向人性的復(fù)興與和諧之路——民法與經(jīng)濟(jì)法本質(zhì)的另一種解讀
34.見義勇為立法與學(xué)說之反思——以《民法通則》第109條為中心
35.中國(guó)民法繼受潘德克頓法學(xué):引進(jìn)、衰落和復(fù)興
36.百年中的中國(guó)民法華麗轉(zhuǎn)身與曲折發(fā)展——中國(guó)民法一百年歷史的回顧與展望
37.民法總則的立法思路
38.論民法基本原則之立法表達(dá)
39.民法基本原則解釋:意思自治原理及其展開
40.“民法-憲法”關(guān)系的演變與民法的轉(zhuǎn)型——以歐洲近現(xiàn)代民法的發(fā)展軌跡為中心
41.民法與市民社會(huì)關(guān)系述要
42.民法總則編的框架結(jié)構(gòu)及應(yīng)當(dāng)規(guī)定的主要問題
43.商品經(jīng)濟(jì)的民法觀源流考
44.物權(quán)請(qǐng)求權(quán)制度之存廢與民法體系的選擇
45.關(guān)于制定民法總則的幾點(diǎn)思考
46.中國(guó)民法中的“層累現(xiàn)象”初論——兼議民法典編纂問題
47.我國(guó)民法強(qiáng)制性規(guī)范的立法探析
48.我國(guó)民法典編纂中民法調(diào)整對(duì)象的確定與表達(dá)
49.論支配權(quán)概念——以德國(guó)民法學(xué)為背景
50.民法公平原則的倫理分析
51.方法與目標(biāo):基本權(quán)利民法適用的兩種考慮
52.民法上的人及其理性基礎(chǔ)
53.論民法上的注意義務(wù)
54.民法基本原則與調(diào)整對(duì)象立法研究
55.錯(cuò)位與暗合——試論我國(guó)當(dāng)下有關(guān)憲法與民法關(guān)系的四種思維傾向
56.論民法中的國(guó)家政策
57.民法基本原則之“成文法局限性克服論”反思——就《民法基本原則解釋》與徐國(guó)棟先生商榷
58.憲法與民法關(guān)系在中國(guó)的演變——一種學(xué)說史的梳理
59.近30年來日本的民法研究
60.民法調(diào)整對(duì)象之爭(zhēng):從《民法通則》到《物權(quán)法》——改革開放30年中國(guó)民事立法主要障礙之形成、再形成及其克服
61.我們需要什么樣的民法總則——與德國(guó)民法比較
62.民法是私法嗎?
63.情誼行為、法外空間與民法對(duì)現(xiàn)實(shí)生活的介入
64.民法上的人
65.侵權(quán)責(zé)任法在我國(guó)民法中的地位及其與民法其他部分的關(guān)系——兼與傳統(tǒng)民法相關(guān)問題比較
66.從形式回歸走向?qū)嵸|(zhì)回歸——對(duì)婚姻法與民法關(guān)系的再思考
67.論民法的性質(zhì)與理念
68.民法是什么?——學(xué)說的考察與反思
69.民法典創(chuàng)制中的中國(guó)民法學(xué)
70.動(dòng)產(chǎn)抵押制度的再思考——兼評(píng)我國(guó)民法(草案)對(duì)動(dòng)產(chǎn)抵押與讓與擔(dān)保制度之規(guī)定
71.知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為第一財(cái)產(chǎn)權(quán)利是民法學(xué)上的一個(gè)發(fā)現(xiàn)
72.兩種市場(chǎng)觀念與兩種民法模式——“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的民事立法政策內(nèi)涵之分析
73.制定《民法總則》不宜全面廢棄《民法通則》
74.重塑以民法為核心的整體性知識(shí)產(chǎn)權(quán)法
75.對(duì)民法的哲學(xué)思考——以民法本位為研究視角
76.私法原則與中國(guó)民法近代化
77.論民法基本原則生態(tài)化的價(jià)值理念與技術(shù)路徑
78.論民法的社會(huì)功能
79.民法規(guī)范進(jìn)入稅法的立法路徑——公法與私法“接軌”的規(guī)范配置技術(shù)
80.私法自治與民法規(guī)范 凱爾森規(guī)范理論的修正性運(yùn)用
81.民法與憲法關(guān)系之邏輯語境——兼論民事權(quán)利在權(quán)利體系和法律體系中的根本地位
82.民法適用中的法律推理
83.近代民法的現(xiàn)代性危機(jī)及其后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向——兼論當(dāng)代民法使命
84.比較民法與判例研究的立場(chǎng)和使命
85.民法調(diào)整對(duì)象的屬性及其意蘊(yùn)研究
86.論我國(guó)民法總則對(duì)商事規(guī)范的抽象限度——以民法總則的立法技術(shù)衡量為視角
87.回歸傳統(tǒng)——百年中國(guó)民法學(xué)之考察之一
88.環(huán)境問題的民法應(yīng)對(duì):民法的“綠化”
89.日本民法百年中的債法總論和契約法
90.比例原則在民法上的適用及展開
91.論民法生態(tài)化的概念及基本特征
92.與改革開放同行的民法學(xué)——中國(guó)民法學(xué)30年的回顧與展望
93.中國(guó)民法和民法學(xué)的現(xiàn)狀與展望
94.再論民法中人格法的公法性——兼論物文主義的技術(shù)根源
95.民法中“民”的詮釋
96.論民法解釋學(xué)的范式——以共識(shí)的形成為研究視角
97.現(xiàn)代民法中的弱者保護(hù)
98.刑法與民法之間的交錯(cuò)
99.俄羅斯社會(huì)轉(zhuǎn)型與民法法典化
100.民法體例中商法規(guī)則的編內(nèi)與編外安排
101.一個(gè)分析框架:環(huán)境法與民法的對(duì)話
102.雇傭關(guān)系調(diào)整的法律分界——民法與勞動(dòng)法調(diào)整雇傭類合同關(guān)系的制度與理念
103.德國(guó)法上意思表示和法律行為理論的新發(fā)展——兼論對(duì)中國(guó)民法總則立法的啟示
104.民法價(jià)值判斷問題的實(shí)體性論證規(guī)則——以中國(guó)民法學(xué)的學(xué)術(shù)實(shí)踐為背景
105.論民法研究的命題、方法和結(jié)論
106.對(duì)民法本位的新審思——從民法基本原則及價(jià)值談起
107.論市民社會(huì)與民法的本位
108.論民法諸項(xiàng)基本原則及其關(guān)系
109.民法基本原則、價(jià)值和本位新思考
110.結(jié)構(gòu)·民事法律行為·——《中華人民共和國(guó)民法總則(草案)》存在的幾個(gè)問題
111.《民法通則》規(guī)定的民事責(zé)任——從物權(quán)法到民法典的規(guī)定
112.《中華人民共和國(guó)民法總則(草案)》:解讀、評(píng)論和修改建議
國(guó)際上對(duì)環(huán)境權(quán)的研究肇始于20世紀(jì)60年代，聯(lián)邦德國(guó)的一位醫(yī)生向歐洲人權(quán)委員會(huì)提出向北海傾倒放射性廢棄物是侵犯人權(quán)的行為。由此，環(huán)境權(quán)是否應(yīng)當(dāng)是公民基本權(quán)利成為各國(guó)研究的重要問題。美國(guó)和日本的發(fā)達(dá)國(guó)家先后肯定了公民的環(huán)境權(quán)是公民最基本的權(quán)利之一，應(yīng)當(dāng)在法律上予以確認(rèn)和保護(hù)。這種觀點(diǎn)，在1972年斯德哥爾摩的聯(lián)合國(guó)人類環(huán)境會(huì)議上通過的《人類環(huán)境宣言》中得以確認(rèn)。在我國(guó)，環(huán)境法作為經(jīng)濟(jì)法體系中的重要的部門，其產(chǎn)生的根本原因源于隨著環(huán)境問題的惡化，民法等傳統(tǒng)的法律在保護(hù)環(huán)境上的不力。經(jīng)筆者統(tǒng)計(jì)，至2009年6月中國(guó)現(xiàn)行的各類各級(jí)環(huán)境保護(hù)法律法規(guī)規(guī)章多達(dá)7500多個(gè)。另外國(guó)家環(huán)保總局計(jì)劃在“十一五”期間就將修訂100余項(xiàng)重要的國(guó)家環(huán)境保護(hù)技術(shù)法規(guī)。從基礎(chǔ)性的《環(huán)境保護(hù)法》到大量單行法：《海洋環(huán)境保護(hù)法》、《大氣污染防治法》、《水資源保護(hù)法》、《森林法》、《礦產(chǎn)資源法》、《土地管理法》、《水土保持法》、《防沙治沙法》、《環(huán)境評(píng)估法》、《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》等等，法律規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)不可謂不多。然而當(dāng)前中國(guó)的環(huán)境問題依然形勢(shì)嚴(yán)峻。究其根源，在于我國(guó)環(huán)境保護(hù)的立法理念和立法技術(shù)缺乏先進(jìn)性。從宏觀上，雖然學(xué)界對(duì)環(huán)境倫理價(jià)值觀念的研究已有了較大突破，從對(duì)人類中心主義倫理觀的反思，到生態(tài)中心主義倫理觀的提出，再到當(dāng)前主流的可持續(xù)發(fā)展環(huán)境倫理觀，中國(guó)已有了構(gòu)建先進(jìn)的環(huán)境保護(hù)法律體系的新的邏輯起點(diǎn)。然而，對(duì)構(gòu)建具體的環(huán)境法律制度具有重大意義的核心理論——環(huán)境權(quán)的研究，仍然存在較大爭(zhēng)議。我國(guó)經(jīng)由蔡守秋先生于20世紀(jì)80年代引入環(huán)境權(quán)概念，蔡先生、呂忠梅先生、唐澍敏先生以及陳泉生先生等對(duì)環(huán)境權(quán)的性質(zhì)的認(rèn)識(shí)各不相同，在環(huán)境權(quán)具體內(nèi)容體系上也有各自看法。甚至有部分學(xué)者對(duì)環(huán)境權(quán)作為環(huán)境法基礎(chǔ)概念的地位提出質(zhì)疑，認(rèn)為“環(huán)境權(quán)作為環(huán)境法體系的基礎(chǔ)概念地位也正被逐漸淡化。”還有學(xué)者“從‘權(quán)利——法益’的關(guān)系”的角度進(jìn)行追問，認(rèn)為環(huán)境權(quán)并非權(quán)利，而只是法益。
然而否認(rèn)環(huán)境權(quán)，缺乏環(huán)境法律保護(hù)的基礎(chǔ)性權(quán)利的理論架構(gòu)，必然使得目前我國(guó)保護(hù)環(huán)境的各法律規(guī)定之間缺乏內(nèi)在的邏輯聯(lián)系，甚至存在出現(xiàn)制度上的沖突。因此環(huán)境權(quán)何以存在、如何存在是必須證明的問題。
一、環(huán)境權(quán)存在的法理基礎(chǔ)
現(xiàn)代法治國(guó)家憲法中權(quán)利體系的建立深受自然法思想的影響。自然法學(xué)思想從產(chǎn)生之初就包含了道德因素。自然法作為一種正義觀，為環(huán)境權(quán)的建立提供了支持。自然法學(xué)家認(rèn)為自然法反映自然存在的秩序，是人類世界主義思想的根據(jù)。自然法把一切人聯(lián)系起來。環(huán)境秩序作為自然秩序具體表現(xiàn)的一種，也必然體現(xiàn)自然法上的正義。人與自然和諧、可持續(xù)發(fā)展觀念、代際原則以及經(jīng)濟(jì)、社會(huì)發(fā)展與環(huán)境保護(hù)相協(xié)調(diào)發(fā)展的觀念無一不是自然法上正義理念的體現(xiàn)。當(dāng)這種環(huán)境秩序的正義需要有具體制度加以維護(hù)時(shí)，在環(huán)境問題上人與人之間的公正、人類與自然之間的公正必然產(chǎn)生對(duì)一種權(quán)利的渴求，即環(huán)境權(quán)。
有學(xué)者批評(píng)環(huán)境權(quán)其實(shí)是一種抽象的政治口號(hào)，難以冠以真正的權(quán)利之稱。對(duì)于這種觀點(diǎn)筆者不認(rèn)同。我國(guó)憲法第九條、第二十六條規(guī)定：國(guó)家保障自然資源的合理利用，保護(hù)珍貴的動(dòng)植物；國(guó)家保護(hù)和改善生活環(huán)境和生態(tài)環(huán)境，防治污染和其他公害。憲法權(quán)利的豐富，是人類社會(huì)進(jìn)步的體現(xiàn)。第九條和第二十六條，便是憲法為保護(hù)環(huán)境提供的制度基礎(chǔ)。憲法作為法治國(guó)家的根本大法，各法律部門所保護(hù)的具體權(quán)利，應(yīng)當(dāng)從中找到根據(jù)。但必須明確，憲法性的權(quán)利與各部門法對(duì)具體權(quán)利的規(guī)定是有區(qū)別的。例如人權(quán)是受憲法保護(hù)的權(quán)利，但人權(quán)不只是宣言，對(duì)人權(quán)的具體保護(hù)卻是通過諸多部門法的制定和實(shí)施得以實(shí)現(xiàn)。如果沒有憲法的規(guī)定，對(duì)人權(quán)進(jìn)行保護(hù)的法律規(guī)范之間就可能失去內(nèi)在的統(tǒng)一。同樣，將環(huán)境權(quán)作為憲法性權(quán)利予以規(guī)定，并非只是一種政治口號(hào)，而是為環(huán)境法律體系的建立提供憲法的制度基礎(chǔ)。因此，正如呂忠梅先生認(rèn)為環(huán)境權(quán)是公民的基本權(quán)利。
對(duì)于這樣一種被部分學(xué)者認(rèn)為只屬于自然法正義觀，過于抽象而無法實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而否認(rèn)其存在的權(quán)利，在當(dāng)今發(fā)達(dá)國(guó)家是如何進(jìn)行具體化保護(hù)的呢？“歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家公民環(huán)境權(quán)的發(fā)展趨勢(shì)是：通過一系列程序性權(quán)利作為工具手段以加強(qiáng)道德性的集體共享權(quán)和限制財(cái)產(chǎn)性的個(gè)人權(quán)利。”例如《阿爾胡斯條約（1998）》中規(guī)定的公眾在環(huán)境問題上獲得信息、參與決策與獲得司法救濟(jì)權(quán)是環(huán)境問題上的特殊程序權(quán)利。且美國(guó)對(duì)環(huán)境程序權(quán)利的確認(rèn)與保護(hù)，為我國(guó)對(duì)環(huán)境權(quán)的保護(hù)提供了積極的參考。從美國(guó)聯(lián)邦最高法院于1972年審結(jié)的塞拉俱樂部訴莫頓（SierraClubv.Morton）案到聯(lián)邦最高法院2000年對(duì)地球之友有限公司訴蘭得洛環(huán)境服務(wù)公司（Friends of the Earth，Inc，v.Laidlaw Environmental Services，Inc）案，逐漸放寬對(duì)環(huán)境訴訟的起訴資格的要求，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境權(quán)的保護(hù)。這種變化，從根本上看，是自然法理念下的環(huán)境權(quán)向以義務(wù)為本位的環(huán)境法作出的挑戰(zhàn)。我國(guó)《環(huán)境保護(hù)法》第六條規(guī)定“一切單位和個(gè)人都有保護(hù)環(huán)境的義務(wù)，并有權(quán)對(duì)污染和破壞環(huán)境的單位和個(gè)人進(jìn)行檢舉和控告?！睂?duì)環(huán)境的保護(hù)通過對(duì)法律義務(wù)強(qiáng)調(diào)來進(jìn)行，而對(duì)檢舉和控告的具體司法操作程序并未作更細(xì)致的規(guī)定，主要通過政府管理權(quán)來實(shí)現(xiàn)對(duì)環(huán)境的保護(hù)，這無疑是一種以義務(wù)為主的立法模式。我國(guó)目前在環(huán)境保護(hù)上存在的諸多困難，正是由于缺乏以自然法理念為基礎(chǔ)的環(huán)境權(quán)。這恰恰是我國(guó)環(huán)境問題在法律保護(hù)方面長(zhǎng)期得不到有效改善的根本原因之一。
二、獨(dú)立的環(huán)境權(quán)
批評(píng)環(huán)境權(quán)獨(dú)立性的觀點(diǎn)，主要有將環(huán)境權(quán)劃歸為人權(quán)，或者認(rèn)為環(huán)境上的秩序和利益可以通過其他權(quán)利得以保護(hù)。對(duì)此，筆者也不認(rèn)同。
環(huán)境權(quán)的確與人的生存和發(fā)展相關(guān)，與人權(quán)產(chǎn)生了聯(lián)系。但是因?yàn)榄h(huán)境權(quán)比人權(quán)更加具體，其對(duì)各種具體法益的保護(hù)，使得其享有了獨(dú)立于廣泛意義上人權(quán)的獨(dú)立地位。不能僅僅因?yàn)槠渚哂腥藱?quán)的某些特點(diǎn)就將其局限于人權(quán)的一種。因?yàn)樗械姆蓹?quán)利，從最根本的意義上看，均具有保護(hù)人權(quán)的意義?！叭藱?quán)并不是處在高于其他權(quán)利的效力地位之上的一種權(quán)利”“包括環(huán)境權(quán)在內(nèi)的所有種類的法律權(quán)利在很大的范圍內(nèi)豐富著人權(quán)”。此外，即便有學(xué)者認(rèn)為環(huán)境權(quán)是人權(quán)，如李艷芳先生在90年代初期對(duì)環(huán)境權(quán)與人權(quán)的關(guān)系進(jìn)行的研究，那么即使從功利的角度，將具有獨(dú)特現(xiàn)實(shí)意義的環(huán)境權(quán)利從廣泛意義的人權(quán)中剝離出來，建立新的權(quán)利體系，是有利于實(shí)現(xiàn)建構(gòu)環(huán)境保護(hù)法律體系的。并且從人權(quán)的角度看，人權(quán)不是抽象的，是實(shí)踐的具體的，那么它必然通過實(shí)踐中的權(quán)利加以保護(hù)。對(duì)環(huán)境權(quán)的保護(hù)便如同民法中對(duì)物權(quán)的保護(hù)一樣都是人權(quán)的具體實(shí)踐。
一、經(jīng)濟(jì)法理念探析
經(jīng)濟(jì)法理念屬于經(jīng)濟(jì)法的上位指導(dǎo)思想，主要指其核心價(jià)值指導(dǎo)、基本立法精神與宗旨，是在長(zhǎng)期總結(jié)、探討及研究的基礎(chǔ)上取得的階段性成果，影響著經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)政策調(diào)整以及司法實(shí)踐等。在立法上，主導(dǎo)著國(guó)家經(jīng)濟(jì)法律體系的構(gòu)建；根據(jù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的實(shí)際運(yùn)行情況，適當(dāng)調(diào)整經(jīng)濟(jì)政策，形成由政府、企業(yè)（個(gè)體）、消費(fèi)者參與的穩(wěn)定市場(chǎng)秩序；在司法上，賦予公平正義的裁量權(quán)，發(fā)揮司法權(quán)在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的積極作用，兼具法制基礎(chǔ)和現(xiàn)實(shí)意義。學(xué)界對(duì)經(jīng)濟(jì)法理念的研究較為廣泛，筆者嘗試進(jìn)行重新梳理，歸納出經(jīng)濟(jì)法理念的精髓所在。
（一）體現(xiàn)“以人為本”的理念
“以人為本”是現(xiàn)代法治社會(huì)的一個(gè)普遍理念，在各個(gè)法律部門均有體現(xiàn)，而經(jīng)濟(jì)法的“人本理念”，主要表現(xiàn)為以消費(fèi)者為本位，著重在權(quán)益保護(hù)等方面進(jìn)行闡述，如《消費(fèi)者保護(hù)法》、《勞動(dòng)法》、《社會(huì)保險(xiǎn)法》等；同時(shí)兼顧表現(xiàn)企業(yè)（個(gè)體）的本位理念，但更多的則是從規(guī)范性的角度出發(fā)，如《公司法》對(duì)企業(yè)設(shè)立進(jìn)行限制、《食品安全法》對(duì)食品標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行嚴(yán)格要求。
1.消費(fèi)者本位觀：在經(jīng)濟(jì)法“以人為本”的理念背景下，更加側(cè)重于消費(fèi)者的本位觀。消費(fèi)者作為經(jīng)濟(jì)梯度的基礎(chǔ)支撐，在數(shù)量上占據(jù)著絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)，出臺(tái)的各項(xiàng)政策法規(guī)均是圍繞為消費(fèi)者服務(wù)的，對(duì)企業(yè)（個(gè)體）的限制，維持正常市場(chǎng)秩序，同樣也是從側(cè)面服務(wù)于消費(fèi)者。在經(jīng)濟(jì)法可以延伸的領(lǐng)域，管理者還應(yīng)思考將以人為本再具體細(xì)化為以消費(fèi)者為本，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)不可一味強(qiáng)調(diào)盈利，以消費(fèi)者為本位的理念可以促進(jìn)企業(yè)（個(gè)體）提高服務(wù)質(zhì)量，建立公平公正的市場(chǎng)秩序，同時(shí)充分保障消費(fèi)者的合法權(quán)益。
2.企業(yè)（個(gè)體）本位觀：經(jīng)濟(jì)法允許企業(yè)（個(gè)體）在法律制度的框架范圍內(nèi)合理經(jīng)營(yíng)、適當(dāng)盈利，但主要為對(duì)企業(yè)（個(gè)體）的規(guī)范指引。以《食品安全法》為例，針對(duì)近年來被不斷曝光的三聚氰胺、地溝油、塑化劑、蘇丹紅、毒大米等“涉毒”食品事件，使得食品安全備受考驗(yàn)，為進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)企業(yè)（個(gè)體）的規(guī)范指導(dǎo)，立法上設(shè)定了“十倍”賠償性懲罰條款（新《食品安全法》第148條），倒逼商家生產(chǎn)銷售安全食品，一方面表現(xiàn)為對(duì)企業(yè)（個(gè)體）生產(chǎn)銷售的嚴(yán)格要求，另一方面也體現(xiàn)在對(duì)消費(fèi)者食品安全的保障上，實(shí)現(xiàn)了以消費(fèi)者為本位的原則。
（二）構(gòu)建平衡的經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展
國(guó)家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展離不開健康的市場(chǎng)秩序，在經(jīng)濟(jì)法構(gòu)建平衡經(jīng)濟(jì)秩序的理念下，制定了《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》等法律法規(guī)，為保障市場(chǎng)穩(wěn)定，促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展提供了法律支撐。那么，如何構(gòu)建平衡的經(jīng)濟(jì)秩序呢？
1.經(jīng)濟(jì)安全理念：經(jīng)濟(jì)安全是構(gòu)建平衡市場(chǎng)秩序的第一要素，影響著經(jīng)濟(jì)發(fā)展的方方面面，甚至可以說經(jīng)濟(jì)安全是一切安全之本，既包括宏觀的經(jīng)濟(jì)安全，也包括經(jīng)濟(jì)發(fā)展的安全。其中，宏觀經(jīng)濟(jì)安全涉及金融安全、價(jià)格安全等，如《銀行業(yè)監(jiān)督管理法》、《公司法》等。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展的安全，一方面表現(xiàn)為降低經(jīng)濟(jì)風(fēng)險(xiǎn)和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)，防止經(jīng)濟(jì)下滑、通貨膨脹以及經(jīng)濟(jì)危機(jī)等消極狀況；另一方面則表現(xiàn)為保障國(guó)民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定、健康的發(fā)展。
2.可持續(xù)發(fā)展理念：構(gòu)建平衡的市場(chǎng)秩序，方可實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)的可持續(xù)發(fā)展。兼顧鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)自由和維持經(jīng)濟(jì)秩序二者之間的關(guān)系。在可持續(xù)發(fā)展的道路上，要注意針對(duì)不同行業(yè)與性質(zhì)進(jìn)行調(diào)控，例如在現(xiàn)代化農(nóng)業(yè)發(fā)展中運(yùn)用低碳經(jīng)濟(jì)模式。需要說明的是，經(jīng)濟(jì)法的設(shè)立雖然更大層面上是在關(guān)注著集體利益，同時(shí)也關(guān)注個(gè)體利益，只是在“調(diào)和個(gè)別主體或私人間的利害沖突”。我國(guó)經(jīng)濟(jì)飛速發(fā)展的同時(shí)，對(duì)生態(tài)環(huán)境造成了惡劣的影響，經(jīng)濟(jì)法在保障健康穩(wěn)定的市場(chǎng)秩序、人與自然和諧相處，以及促進(jìn)經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展方面扮演了至關(guān)重要的角色。
3.世界經(jīng)濟(jì)觀：西南政法大學(xué)的李玉虎老師認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展是物質(zhì)基礎(chǔ)，社會(huì)公平是基本前提，財(cái)富共享是最終結(jié)果。在當(dāng)今經(jīng)濟(jì)形勢(shì)講究全球一體化的大背景下，世界經(jīng)濟(jì)觀勢(shì)必會(huì)推動(dòng)我國(guó)經(jīng)濟(jì)的國(guó)際化發(fā)展，在加入WTO后，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展同樣面臨著國(guó)際化的趨勢(shì)，形成了獨(dú)特的世界經(jīng)濟(jì)觀。
（三）社會(huì)責(zé)任本位的強(qiáng)制性理念
社會(huì)責(zé)任本位要求經(jīng)濟(jì)法以維護(hù)社會(huì)公共利益和社會(huì)責(zé)任為最高指導(dǎo)。在對(duì)各種經(jīng)濟(jì)關(guān)系的調(diào)整中，需要根據(jù)社會(huì)整體發(fā)展情況，以大多數(shù)人的意志和利益為首要考量因素，對(duì)國(guó)家和社會(huì)負(fù)責(zé)，發(fā)展社會(huì)生產(chǎn)力，提高社會(huì)經(jīng)濟(jì)效益，同時(shí)注意構(gòu)建與彼此之間的關(guān)系。因而，經(jīng)濟(jì)法在對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、企業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、貨幣管理、食品（產(chǎn)品）質(zhì)量等方面進(jìn)行協(xié)調(diào)時(shí)，是以社會(huì)群體利益為第一要?jiǎng)?wù)的。
和諧發(fā)展的理念要求物質(zhì)文明進(jìn)步的同時(shí)，對(duì)生態(tài)環(huán)境和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)行合理調(diào)整，重視社會(huì)資源的科學(xué)分配，尊重自然規(guī)律，對(duì)高耗能、污染嚴(yán)重的企業(yè)逐步取締，發(fā)展新的經(jīng)濟(jì)能源。
二、經(jīng)濟(jì)法價(jià)值研究
經(jīng)濟(jì)法理念和價(jià)值相輔相成，正如學(xué)者指出，法的價(jià)值導(dǎo)向是以法理念為基礎(chǔ)的，法的全部?jī)r(jià)值都滲透著或貫徹法理念。從法理學(xué)的視角對(duì)法的價(jià)值進(jìn)行分析，大致有三種價(jià)值：其一，法的目的價(jià)值；其二，法律所包含的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)；其三，法的形式價(jià)值。當(dāng)前經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值主要表現(xiàn)為追求實(shí)質(zhì)正義原則、社會(huì)高效經(jīng)濟(jì)原則、經(jīng)濟(jì)自由以及市場(chǎng)秩序的平衡。
研究經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值，首先需要明確經(jīng)濟(jì)法可以調(diào)控的范圍，實(shí)現(xiàn)法律價(jià)值與調(diào)整對(duì)象的整合，在明確范圍的基礎(chǔ)上進(jìn)行探究，反之，可能“導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)法價(jià)值體系的紊亂與不當(dāng)，進(jìn)而反過來影響或波及經(jīng)濟(jì)法自身體系的構(gòu)筑”。
（一）追求實(shí)質(zhì)公平公正，兼顧經(jīng)濟(jì)效率高速發(fā)展
經(jīng)濟(jì)法在關(guān)注集體利益的基礎(chǔ)上兼顧關(guān)注個(gè)體利益，其主要著手點(diǎn)還是要實(shí)現(xiàn)整個(gè)社會(huì)的實(shí)質(zhì)公平。就公平本身而言，其一，是指法律面前人人平等的公正；其二，成為經(jīng)濟(jì)主體的機(jī)會(huì)相同，不在起跑線上落后；其三，對(duì)分配形式進(jìn)行調(diào)整，實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正；其四，結(jié)果公正。
分配形式在《憲法》的指導(dǎo)綱要下，結(jié)合行業(yè)特點(diǎn)，進(jìn)行多種分配制度。實(shí)現(xiàn)最大化的公平分配，是經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展與社會(huì)穩(wěn)定的前提。主要關(guān)注的是“如何將權(quán)利、權(quán)力、義務(wù)和責(zé)任分配給一個(gè)社會(huì)或群體的成員問題”。經(jīng)濟(jì)法的實(shí)質(zhì)公平公正體現(xiàn)為對(duì)弱者的保護(hù)、對(duì)市場(chǎng)秩序的保護(hù)，為了維持相對(duì)的和平和穩(wěn)定，人類需要分配上的公平正義。
（二）維持經(jīng)濟(jì)秩序，促進(jìn)社會(huì)和諧
構(gòu)建和諧社會(huì)是我國(guó)全體人民共同努力的目標(biāo)，而和諧社會(huì)的建立需要以穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)秩序?yàn)榍疤帷?/p>
1.自由、競(jìng)爭(zhēng)、秩序、效率：經(jīng)濟(jì)法的理念中有涉及經(jīng)濟(jì)秩序的指導(dǎo)思想，在價(jià)值中則體現(xiàn)為自由、競(jìng)爭(zhēng)、秩序、效率等。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)時(shí)常涉及行業(yè)間的競(jìng)爭(zhēng)，這也是市場(chǎng)自我篩選、不斷發(fā)展的過程。首先，對(duì)競(jìng)爭(zhēng)雙方在法律適用上保障公平性，盡可能做到市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)主體間的法律地位平等，不因規(guī)模、財(cái)務(wù)狀況等區(qū)別化的適用法律（當(dāng)然，法律明確闡述按照梯度等級(jí)分別處理的除外）。根據(jù)《反壟斷法》、《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》的規(guī)定，經(jīng)濟(jì)主體不得通過不正當(dāng)?shù)氖侄芜M(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，在必要的時(shí)候，市場(chǎng)監(jiān)管部門要及時(shí)介入，根據(jù)政策經(jīng)濟(jì)法規(guī)，對(duì)不合規(guī)格的經(jīng)濟(jì)主體予以取締。再者，從立法上對(duì)經(jīng)濟(jì)主體的經(jīng)濟(jì)承受能力予以綜合考慮，盡量少設(shè)置經(jīng)濟(jì)限制，在法律規(guī)章的范圍內(nèi)，允許各經(jīng)濟(jì)主體自由經(jīng)營(yíng)。
2.政府與市場(chǎng)的關(guān)系：在經(jīng)濟(jì)法的體系中，不可忽視政府與市場(chǎng)的關(guān)系，政府與市場(chǎng)兩者相輔相成、互相補(bǔ)充的關(guān)系，應(yīng)當(dāng)實(shí)現(xiàn)二者的耦合。政府作為管理者和監(jiān)督者，具有“有形的手”，但是這只手不可伸得太長(zhǎng)，十八屆三中全承諾簡(jiǎn)政放權(quán)，“把權(quán)力關(guān)進(jìn)制度籠子”，減少行政審批權(quán)，減少對(duì)市場(chǎng)準(zhǔn)入條件的限制，鼓勵(lì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展，主要表現(xiàn)為“堅(jiān)持制度管權(quán)、事和人，權(quán)力由人民監(jiān)督”，經(jīng)濟(jì)體制的改革核心就是協(xié)調(diào)好政府與市場(chǎng)二者之間的關(guān)系，使市場(chǎng)在資源配置中突顯主導(dǎo)作用，政府則發(fā)揮督導(dǎo)作用，切實(shí)履行經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)、市場(chǎng)監(jiān)管、社會(huì)管理、公共服務(wù)職能，維持宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，保護(hù)承受力差的社會(huì)階層。經(jīng)濟(jì)發(fā)展要求政府和市場(chǎng)生成良性互動(dòng)的可持續(xù)發(fā)展關(guān)系，從而實(shí)現(xiàn)社會(huì)群體利益的整體最大化，否則，“就會(huì)阻礙社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展或?qū)е律鐣?huì)財(cái)富浪費(fèi)（破壞）”。
（三）經(jīng)濟(jì)法的科學(xué)構(gòu)造觀
經(jīng)濟(jì)法不是獨(dú)立存在的，與民商事法律關(guān)系銜接廣泛，具有較強(qiáng)的互通性。民法是商品經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，經(jīng)濟(jì)法則是商品經(jīng)濟(jì)高級(jí)階段的產(chǎn)物。民法和商法主要是針對(duì)與公民個(gè)人和企業(yè)之間的關(guān)系的協(xié)調(diào)管理，主要側(cè)重于人身關(guān)系的管理。就商法與民法的表現(xiàn)形式上來說，其發(fā)展都是由相關(guān)的一些細(xì)小的條例組成，基本法律條例在內(nèi)容上有所不同。具體來說，經(jīng)濟(jì)法在國(guó)家宏觀調(diào)控下可以細(xì)分為包括財(cái)政法，稅法能法律，而民法和商法從管理方面上來說可以具體分為調(diào)整歸屬權(quán)、債權(quán)等涉及到家庭以及繼承關(guān)系的方面。因此，經(jīng)濟(jì)法與民法和商法的適用范圍有時(shí)會(huì)有所重疊。
意思自治作為民法的基本原則，對(duì)推動(dòng)現(xiàn)代民法制度的建立和促進(jìn)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展發(fā)揮了非常重要的作用。但我國(guó)目前對(duì)意思自治的基礎(chǔ)來源有著不完整的認(rèn)識(shí)，本文意在通過意思自治含義的描述來分析意思自治理論的哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)基礎(chǔ)。強(qiáng)調(diào)在我國(guó)當(dāng)下，應(yīng)避免法實(shí)證主義法律效力來自權(quán)力的認(rèn)識(shí)，發(fā)展但也要抑制過度發(fā)展意思自治，從而真正實(shí)現(xiàn)人的自由和對(duì)人自身價(jià)值的升華。
一、意思自治的產(chǎn)生
首先從意思自治的含義看。意思自治產(chǎn)生于西方市民社會(huì)現(xiàn)實(shí)景況之中，產(chǎn)生于西方的社會(huì)觀念基礎(chǔ)上，它起始于羅馬法中的諾稱契約，法國(guó)契約自由思想體現(xiàn)了它的成長(zhǎng)，而它最終的成熟則是在德國(guó)法，德國(guó)法中的法律行為是其成熟的最好的體現(xiàn)，被大陸法各國(guó)民法典所采用。根據(jù)學(xué)界學(xué)者的統(tǒng)一觀點(diǎn)，私法精神的核心便是意思自治。民法的一系列原則以及具體制度都是建立在私法的意思自治理念的基礎(chǔ)之上的。正是基于意思自治理念才使民法得以確立了權(quán)利法、人法的性質(zhì)，于是乎民法就被打上“人文主義”的烙印。例如，民法的任意性規(guī)范的立法構(gòu)成以及民法的開放性體系特征。私法數(shù)千年而不絕的傳統(tǒng)也因此而綿延不絕。
那么什么是意思自治？根據(jù)西方的“意思自治”學(xué)說的觀點(diǎn)，“意思自治”是指當(dāng)事人有權(quán)依其意志進(jìn)行自由的選擇，當(dāng)事人可以而且應(yīng)該對(duì)根據(jù)自己的意志所作出的選擇負(fù)責(zé)。18世紀(jì)在歐洲資本主義社會(huì)開始采用，到了20世紀(jì)，這個(gè)學(xué)說事實(shí)上已為世界所公認(rèn)。
張俊浩老師對(duì)意思自治理論的論斷是：“意思自治，即當(dāng)事人以自己的理性判斷，去設(shè)計(jì)自己的生活，管理自己的事務(wù)。意思自治從積極層面來說，是自主參與與自主選擇。從消極層面上說包括自己責(zé)任和過失責(zé)任”。①然而，董安老師對(duì)意思自治的表述是我國(guó)民法學(xué)界較早的了，他認(rèn)為：“在我國(guó)民法理論中，對(duì)意思自治問題往往存而不論”。李開國(guó)先生對(duì)意思自治的論述與張俊浩老師的類似，表述為：“意思自治是指?jìng)€(gè)人得依其意思形成私法上權(quán)利義務(wù)關(guān)系，其基本含義包括意志自由與自己責(zé)任兩個(gè)方面”。②也有學(xué)者指出：我們把人的行為自由（如訂立合同的自由或設(shè)立遺囑的自由等）稱為意思自治。所謂意思自治“是指各個(gè)主體根據(jù)他的意志自主形成法律關(guān)系的原則”。③
意思自治原則在我國(guó)現(xiàn)行法律上的根據(jù)，首先是民法通則第四條：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿原則”。其次是合同法第四條：“當(dāng)事人依法享有自愿訂立合同的權(quán)利，任何單位和個(gè)人不得非法干預(yù)”。再次，在各民事基本法中，法律通過對(duì)意思自治原則不同角度進(jìn)行規(guī)定，從而形成了民法的這一基本理念與原則
筆者認(rèn)為意思自治的含義可以總結(jié)為：意思自治是指當(dāng)事人可以依照自己的意思表示，形成私法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，當(dāng)事人的意思自治可以排除任意法的適用。私法為當(dāng)事人的民事活動(dòng)提供了行為準(zhǔn)則，意思自治法律原則鼓勵(lì)人們自由地為民事行為并通過行為發(fā)展自己，在不違背私法原則的前提下，當(dāng)事人的意思自治可以排除任意法的適用。意思自治的體現(xiàn)有三：一是實(shí)施行為必須是自己自愿的行為；二是實(shí)施的行為必須由自己負(fù)責(zé)；三是他優(yōu)先于法律。
其次，意思自治的發(fā)展簡(jiǎn)史看。羅馬法是意思自治原則的起源。羅馬，作為商品經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)的城市，在古代奴隸社會(huì)，也只有數(shù)量有限的市民享有私權(quán)這一特權(quán)；進(jìn)入中世紀(jì)后，迫于來自世俗和教會(huì)勢(shì)力的重重壓制，完全的私法主體僅限于封建君主，中世紀(jì)教會(huì)法把“意思”作為邏輯上統(tǒng)一說明權(quán)利義務(wù)得喪變更的出發(fā)點(diǎn)；人類進(jìn)入契約社會(huì)以后，私法自治原則伴隨著資產(chǎn)階級(jí)革命和改革的到來在個(gè)人自由主義的基礎(chǔ)上建立起來，從而打破封建枷鎖，使得私權(quán)獲得了空前的解放和發(fā)展。20世紀(jì)的法律社會(huì)化的出發(fā)點(diǎn)仍然是調(diào)和個(gè)人利益和社會(huì)利益，這種基本的出發(fā)點(diǎn)實(shí)質(zhì)上是對(duì)前期立法偏頗的一種矯正，表明意思自治原則的逐步走向成熟和完善。隨著我國(guó)改革開放的深入以及民主法制的日益完善，特別是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立，一些司法解釋和法律中予以規(guī)定了意思自治或者規(guī)定了意思自治的一些內(nèi)容，從立法上確立了其在我國(guó)民法中的基本原則的地位。
二、意思自治的理論基礎(chǔ)
首先，意思自治的哲學(xué)基礎(chǔ)——生而自由、生而平等。
生于14世紀(jì)意大利的人文主義思想席卷整個(gè)歐洲，而正是這種人文主義思想奠定了現(xiàn)代契約自由的真正的哲學(xué)基礎(chǔ)。人文主義針對(duì)的是天主教神學(xué)統(tǒng)治倡導(dǎo)的一種人生觀和世界觀，是一種資產(chǎn)階級(jí)的啟蒙運(yùn)動(dòng)。它宣揚(yáng)自由、平等和人權(quán)，反對(duì)君主專制以及封建的等級(jí)制度，它提倡人應(yīng)當(dāng)從神的依附中解脫出來，從而才能成為有獨(dú)立人格和自由意志的人。④
綜上所分析我們可以看出，“人生而自由、生而平等”的思想是意思自治原則的哲學(xué)基礎(chǔ)源泉，但是一個(gè)國(guó)家的立法者是理性的，他們不可能依據(jù)哲學(xué)層面上的基礎(chǔ)就去立法，編纂指導(dǎo)一個(gè)國(guó)家所需要的法律，他們的立法活動(dòng)需要更多的依據(jù)，因而，意思自治之所以為立法者所考慮，還有更深層次的原因，即經(jīng)濟(jì)上的原因。
其次，意思自治的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)——自由經(jīng)濟(jì)理念。⑤
經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑。經(jīng)濟(jì)上的自由主義原則在法國(guó)確立與18世紀(jì)，而后在法國(guó)大革命時(shí)期的立法中得到了充分的實(shí)現(xiàn)。因而意思自治原則確立為私法的基本原則是與法國(guó)當(dāng)時(shí)的經(jīng)濟(jì)關(guān)系分不開的，他直接體現(xiàn)了自由經(jīng)濟(jì)的要求。
應(yīng)該允許人們依照自己的意愿去管理產(chǎn)業(yè)和經(jīng)營(yíng)貿(mào)易。而在這種場(chǎng)合下，會(huì)有一只看不見的手會(huì)對(duì)其產(chǎn)生影響、進(jìn)行指導(dǎo)，去盡力達(dá)到一個(gè)雖并非他本意想要達(dá)到但是卻真實(shí)的達(dá)到的目的。然而實(shí)踐發(fā)現(xiàn)，更能促進(jìn)社會(huì)利益的往往是在非處于本意的情況下追求自己的利益。因此最好的經(jīng)濟(jì)政策就是經(jīng)濟(jì)自由主義。⑥
理論上的經(jīng)濟(jì)自由學(xué)說為意思自治在私法上的興起提供了肥沃的土壤。恰如馬克思指出的，“無論政治的又或者是市民的立法，均都僅僅只顯示和記錄了經(jīng)濟(jì)關(guān)系的要求。”⑦ 再次，意思自治的社會(huì)基礎(chǔ)——市民社會(huì)。
意思自治與市民社會(huì)的關(guān)系是密不可分的。市民社會(huì)是以契約性關(guān)系為網(wǎng)絡(luò)組合而成的社會(huì)系統(tǒng)為基本的結(jié)構(gòu)，而連接契約當(dāng)事人的便是意思自治。意思自治理念作為市民社會(huì)發(fā)展的原動(dòng)力，給市民社會(huì)注入了新鮮的活力。⑧
自治組織、商品經(jīng)濟(jì)、文化整合是西方市民社會(huì)的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，而作為西方市民社會(huì)基本理念的則主要是個(gè)人主義、天賦人權(quán)、自由、平等等思想，這些思想也為私法中的意思自治以及公私法劃分奠定了理論基礎(chǔ)?！白杂伞背蔀榉傻幕緝r(jià)值，自治成為私法的基本精神就是形成于市民社會(huì)。因此，我們所說的“市民社會(huì)是法律特別是私法的沃土”便是源于此說。
三、結(jié)語
人生活在同他人不斷交往之中，是一種具有社會(huì)共性的高級(jí)動(dòng)物。能獨(dú)立的思考是人之所以成其為人的一個(gè)重要的標(biāo)志。因此，每個(gè)人要想在自己的切身事物上自由的作出決定，以自己的支配物來承擔(dān)由此可能引發(fā)的責(zé)任，就需要有意思自治。只有做到充分的意思自自治，一個(gè)人也才能充分地發(fā)展其人格，維護(hù)其尊嚴(yán)與上帝賦予其與生具來之力量。意思自治經(jīng)歷了諸多曲折與挑戰(zhàn)而發(fā)展到現(xiàn)在，其在整個(gè)私法領(lǐng)域中的核心地位始終沒有被動(dòng)搖?？梢哉f，沒有主體的意思自治，就沒有私法的存在與發(fā)展。意思自治是私法最大的特點(diǎn)，也是其核心內(nèi)容。
我國(guó)的立法者在進(jìn)行立法活動(dòng)時(shí)，很容易偏離甚至是違背意思自治思想，從而也使得民法規(guī)范的效力基礎(chǔ)受到質(zhì)疑。在我國(guó)現(xiàn)實(shí)情況的拘束下，首先應(yīng)當(dāng)做的便是避免法實(shí)證主義法律效力來自權(quán)力的認(rèn)識(shí)，特別是在私法效力的認(rèn)識(shí)上更應(yīng)如此。在立法中應(yīng)突出意思自治作為私法效力基礎(chǔ)，強(qiáng)調(diào)意思自治在民法立法與民法中的地位。
總之，意思自治原則應(yīng)該成為我國(guó)私法的基本原則。當(dāng)然，無論實(shí)在這個(gè)世界的現(xiàn)實(shí)生活中，還是在學(xué)術(shù)界，并不存在任何毫無限制的意思自治，絕對(duì)不受國(guó)家干預(yù)的私法領(lǐng)域更是不存在的。因此對(duì)意思自治原則也應(yīng)進(jìn)行適當(dāng)限制。正確利用意思自治原則，培養(yǎng)市民社會(huì)觀念，從而更好的、真正的實(shí)現(xiàn)人的自由和對(duì)人自身價(jià)值的升華。
注釋：
①張俊浩：《民法學(xué)原理》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2000年第3版，第30-32頁。
②李開國(guó)：《民法總則研究》，法律出版社，2003年9月版，第71頁。
③參見[德]迪特爾.梅迪庫斯：《德國(guó)民法總論》，邵建東譯，法律出版社2000年版，第142頁。
④趙萬一：《對(duì)民法意思自治原則的倫理分析》，河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003年第5期(總第80期)。
⑤趙萬一：《對(duì)民法意思自治原則的倫理分析》，河南省政法管理干部學(xué)院學(xué)報(bào)，2003年第5期(總第80期)。
一、民法的基本原則
(一)平等原則《中華人民共和國(guó)民法通則》的核心理念是平等,這既體現(xiàn)了民法調(diào)整各主體之間的財(cái)產(chǎn)、人身關(guān)系,也體現(xiàn)了民事法律關(guān)系的實(shí)質(zhì)。對(duì)此,龍衛(wèi)球指出,平等的內(nèi)涵包括以下幾點(diǎn):主體地位;主體資格;主體平等受法律保護(hù)。平等是全人類的需求,其需要借助一種超越各主體的權(quán)威,以求獲得平等。于是,法律應(yīng)運(yùn)而生,充當(dāng)了這種權(quán)威。民法為民事主體提供機(jī)會(huì)的平等(程序的平等),在平等主體之間的較量中對(duì)其平等資格進(jìn)行確認(rèn),盡量實(shí)現(xiàn)每個(gè)人都站在相同的起跑線上。
(二)意思自治原則《中華人民共和國(guó)民法通則》規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿……原則”。該規(guī)定的實(shí)質(zhì)是意思自治原則。意思自治的內(nèi)涵是:保障當(dāng)事人從事民事活動(dòng)之時(shí)不被國(guó)家權(quán)力、其他當(dāng)事人非法干涉,享有充分的意志自由。徐國(guó)棟指出意思自治原則有以下功能:一是公權(quán)力行使必須在法律明文規(guī)定的范圍內(nèi),以民事權(quán)利抵抗非法行使的權(quán)力;二是當(dāng)事人意志充分自由,不受任何其他當(dāng)事人非法干涉。之所以如此理解意思自治原則,原因在于:徐國(guó)棟主張民法是私法、權(quán)利法、市民法,帶著怵惕之心看待公權(quán)力。張俊浩認(rèn)為,認(rèn)識(shí)意思自治原則的含義,應(yīng)探究其本身,即人必須自治;人能夠借助理性,實(shí)現(xiàn)合作秩序中的自治;人是理性的人。
(三)誠(chéng)實(shí)信用原則《中華人民共和國(guó)民法通則》第一次明確提出誠(chéng)實(shí)信用的原則,這不僅是立法上的突破,而且是民法理論上的突破。梁慧星教授指出,誠(chéng)實(shí)信用原則應(yīng)從以下幾點(diǎn)加以理解:授予法院自由裁量權(quán)是誠(chéng)實(shí)信用原則的本質(zhì);社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的道德標(biāo)準(zhǔn)是誠(chéng)實(shí)信用;誠(chéng)實(shí)信用原則是道德標(biāo)準(zhǔn)的法律化。徐國(guó)棟教授認(rèn)為,誠(chéng)實(shí)信用原則的內(nèi)涵是:對(duì)民事主體在民事活動(dòng)中的利益進(jìn)行協(xié)調(diào),進(jìn)而達(dá)到當(dāng)事人、社會(huì)利益協(xié)調(diào)的立法者意志。具體來講,這種意志如果基于主體的良好行為,就是客觀誠(chéng)信;這種意志如果需要主體也能夠有不傷害他人的思維,就是主觀誠(chéng)信。
(四)禁止權(quán)利濫用原則一些學(xué)者指出《中國(guó)人民共和國(guó)民法通則》第七條確立了“權(quán)利不得濫用”原則。然而,該原則是學(xué)術(shù)界從立法精神中抽象而得來的,而《民法通則》采用列舉方式規(guī)定了權(quán)利濫用的四種行為。這種表述缺乏統(tǒng)一性、概括性,不符合“基本原則”屬性。因此,學(xué)術(shù)家不少專家建議將《中華人民共和國(guó)民法通則》中的第六條修正為:不管任何權(quán)利,都不得有礙行使社會(huì)利益。
(五)公序良俗原則《中華人民共和國(guó)民法通則》中第七條規(guī)定:“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)尊重社會(huì)公德,不得損害社會(huì)公共利益,破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)計(jì)劃,擾亂社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序。”在我國(guó),并沒有引入“公序良俗”的概念,因此,法律對(duì)此原則的表述莫衷一是,且表述冗長(zhǎng)、重復(fù)。事實(shí)充分證明,“公序良俗”是社會(huì)發(fā)展到一定階段的必然產(chǎn)物,是一個(gè)動(dòng)態(tài)、不確定、模糊、發(fā)展的概念。但因其模糊使得“公序良俗”的外延具備開放性,其經(jīng)過法官的權(quán)衡之后得以確定化,從而顯著擴(kuò)大了法律的涵蓋面。因而,有必要在制訂《民法典》時(shí),引入“公序良俗”,且把其確立為基本原則之一。
二、民法基本原則司法適用的必要性
(一)有利于體現(xiàn)民法的價(jià)值民法的價(jià)值是民法理論的主要內(nèi)容,其價(jià)值集中表現(xiàn)為:在司法實(shí)踐中,民法內(nèi)在機(jī)制對(duì)的民法需求的適合、接近、一致。梁慧星教授認(rèn)為,法律具有多元價(jià)值。民法內(nèi)在機(jī)制在司法實(shí)踐中對(duì)人的民法需求的某種適合、接近或一致。對(duì)此,梁慧星先生指出,法律包含多種價(jià)值。由此觀之,追求社會(huì)利益是現(xiàn)代民法的核心價(jià)值。民法價(jià)值雖有多種表現(xiàn)方式,但集中于民法的基本原則。民法基本原則的確立,有助于法官科學(xué)合理適用法律賦予的自由裁量權(quán),有助于具體問題具體分析,有助于協(xié)調(diào)當(dāng)事人、社會(huì)利益,進(jìn)而作出公正、公平判決。
(二)有利于落實(shí)“以人為本”理念“以人為本”是現(xiàn)代民法精神的重要體現(xiàn)?，F(xiàn)代民法理性精神、價(jià)值原則的理論來源就是人本主義哲學(xué)。被譽(yù)為“全球華人民法第一人”的王澤鑒先生在《民法總則》中明確指出,民法應(yīng)以人為本。民法賦予人多種權(quán)利,其中既有人格權(quán)、身份權(quán),又有財(cái)產(chǎn)權(quán);既有精神權(quán)利,又有物質(zhì)權(quán)利。禁止權(quán)利濫用原則,也是基于保護(hù)當(dāng)事人權(quán)利基礎(chǔ)上?？傊?民法基本原則的司法適用,有助于“以人為本”理念的真正落實(shí)。
(三)有利于成文法的完善現(xiàn)有“法典法”體制下,有三種矛盾:成文法典的穩(wěn)定性,社會(huì)生活的易變性;法律的正義性,法律適用的非正義;立法者認(rèn)識(shí)有限性,社會(huì)生活關(guān)系無限性。這三種矛盾使得成文法典具有一定的局限性,也給法官的自由裁量權(quán)留下一定的空間。因此,必須探索建立協(xié)調(diào)立法、司法機(jī)關(guān)相互關(guān)系的新路徑。明確部門基本原則,具有重大意義。一是在成文法具有局限性的情形下,授予法官自由裁量的權(quán)利;二是促使法官在基本原則要求的范圍之內(nèi)行使自由裁量權(quán),不得隨意行使自由裁量權(quán)。
三、我國(guó)民法基本原則的適用困境化解
民法基本原則的司法適用關(guān)系民法建設(shè),關(guān)系人民權(quán)益?；饷穹ɑ驹瓌t的適用困境,對(duì)于促進(jìn)民法全面發(fā)展、維護(hù)人民合法權(quán)益,具有十分重要的意義。因此,須從案例指導(dǎo)制度、法官隊(duì)伍建設(shè)、法官地位、監(jiān)督機(jī)制等方面,探索科學(xué)合理行使自由裁量權(quán)的新路徑。
(一)不斷完善案例指導(dǎo)制度進(jìn)一步規(guī)范指導(dǎo)性案例的選擇、報(bào)送等技術(shù)領(lǐng)域的做法。中院相關(guān)部門、基層法院在平時(shí)工作中,倘若遇到符合指導(dǎo)性案例選編標(biāo)準(zhǔn)的案件,要展開案例培育、編工作寫,盡快把案例相關(guān)資料呈送中院案例組織工作日常辦事機(jī)構(gòu)。待中院研究機(jī)構(gòu)初選后,把相關(guān)材料提交本院討論,形成報(bào)告送至省高院,經(jīng)由省高院討論最終上報(bào)最高人民法院。
把最高人民法院列為指導(dǎo)性案例的主體。必須把地方法院的案例與最高人民法院的案例區(qū)別開來。地方法院縱然有權(quán)案例,也不能稱之為“指導(dǎo)性案例”。要在維護(hù)指導(dǎo)性案例權(quán)威性的基礎(chǔ)之上,不斷完善兩級(jí)案例體系,即以最高人民法院、高級(jí)人民法院作為主體。
出臺(tái)指導(dǎo)性案例創(chuàng)制辦法。指導(dǎo)性案例創(chuàng)制標(biāo)準(zhǔn)有以下幾點(diǎn):具有科學(xué)性,能夠反映審判工作規(guī)律;具有典型性,可以起到以點(diǎn)帶面的作用;具有完整性,杜絕模棱兩可;具有普適性,有推廣普及的價(jià)值;具有可行性,可以司法審判接受且能付諸于實(shí)踐?？傊?必須繼續(xù)完善案例指導(dǎo)制度,解決好民法基本原則司法適用中遇到的問題。
(二)著力加強(qiáng)法官隊(duì)伍建設(shè)健全法官培養(yǎng)機(jī)制。要提高進(jìn)入法官隊(duì)伍門檻,加大引進(jìn)專業(yè)人才力度,選聘本科以上學(xué)歷人員。完善制度設(shè)計(jì),嚴(yán)把入口、規(guī)范出口,嚴(yán)格法官遴選程序,建設(shè)一支專業(yè)、高素質(zhì)的法官隊(duì)伍。做好人才招聘工作,拓寬選人用人視野,規(guī)范招聘規(guī)章制度,更加注重對(duì)綜合素質(zhì)的考核。全面推行競(jìng)爭(zhēng)上崗,打破論資排輩的舊觀念,建立能級(jí)優(yōu)先用人制度,使實(shí)干能力強(qiáng)的人才脫穎而出。健全法官競(jìng)爭(zhēng)上崗、輪崗制度,建立法官任期制,建立“法官能上能下”制度。
改革法官遴選任職機(jī)制。法官是高度專業(yè)化的職業(yè),基于對(duì)法官審判工作的權(quán)威性、嚴(yán)肅性的認(rèn)識(shí),要選擇專業(yè)法律人員從事審判工作,徹底扭轉(zhuǎn)復(fù)轉(zhuǎn)軍人進(jìn)法院的不正之風(fēng),改革法院院長(zhǎng)、檢察院檢察長(zhǎng)選舉任職制度。目前,我國(guó)尚未對(duì)法院院長(zhǎng)、檢察院檢察長(zhǎng)的專業(yè)及任職條件作出詳細(xì)規(guī)定。因此,必須推進(jìn)規(guī)定的細(xì)化,嚴(yán)格規(guī)定,建議法院院長(zhǎng)、檢察院檢察長(zhǎng)應(yīng)具有本科法學(xué)專業(yè)以上學(xué)歷,或者具有豐富的法律工作經(jīng)驗(yàn),加快健全法官、檢察官選拔、任用機(jī)制,切實(shí)提升法官隊(duì)伍整體素質(zhì)。
加強(qiáng)法官職業(yè)化培訓(xùn)工作。社會(huì)形勢(shì)瞬息萬變,審判工作面臨不少新情況和新問題,這就需要法官加強(qiáng)學(xué)習(xí)、提升解決問題的本領(lǐng)。要著力加強(qiáng)司法人員在職培訓(xùn),健全司法人員培訓(xùn)制度,深入開展全員輪訓(xùn)工作,切實(shí)提升司法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)。加強(qiáng)實(shí)踐技能培訓(xùn),提升業(yè)務(wù)技能。搭建司法系統(tǒng)和高校專業(yè)合作平臺(tái),加強(qiáng)與政法類高校的合作,吸引優(yōu)秀畢業(yè)生加入司法隊(duì)伍,引入高校新思維、新方法,顯著提升司法人員解決疑難案件能力,促使法官法學(xué)理論水平大幅提升。增強(qiáng)法官科學(xué)合理行使自由裁量權(quán)的自覺性,認(rèn)真仔細(xì)研究案件事實(shí),準(zhǔn)確適用、援引相關(guān)法律法規(guī),協(xié)調(diào)審判工作的法律、政治、社會(huì)效果。
從范疇類型而言，自然人民事責(zé)任能力應(yīng)屬于主體論范疇。但主體論范疇是對(duì)法律世界的實(shí)踐豐_體和價(jià)值主體及其相互關(guān)系的認(rèn)識(shí)和概括，既反映誰在從事法律活動(dòng)，又說明誰是法律調(diào)整的受益者，似乎自然人民事責(zé)任能力又不完全是主體論范疇。這種落差絕非無意義或可以忽略的，相反，筆者認(rèn)為，對(duì)這種差別的追根問底，也許可以找到自然人責(zé)任能力問題的所有答案。
一、民事責(zé)任能力的各種定義與評(píng)析
(一)民事責(zé)任能力的各種定義
目前，我國(guó)民法理論界遠(yuǎn)沒就民事責(zé)任能力的概念達(dá)成共識(shí)。學(xué)者們’般將《民法通則》133條作為民事責(zé)任能力的法源性規(guī)定，在解釋該條規(guī)定的基礎(chǔ)上形成多種不同的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，根據(jù)側(cè)重點(diǎn)不同和出現(xiàn)時(shí)間先后，町分為：(1)廣義民事行為能力說：(2)侵權(quán)行為能力說和不法行為能力說：(3)權(quán)利能力涵蓋說；(4)客觀能力說；(5)獨(dú)立責(zé)任資格說。此外，還有意思能力說、識(shí)別能力說兩種觀點(diǎn)，但學(xué)者己對(duì)此達(dá)成共識(shí)，認(rèn)為它們是認(rèn)定民事責(zé)任能力的標(biāo)準(zhǔn)。
(二)對(duì)以各種定義的評(píng)析
整體而言，廣義行為能力說，侵權(quán)行為能力說和不法行為能力說都是從民事行為能力方面展開的，爭(zhēng)論的不過是立法技術(shù)上枝節(jié)問題。具體而廣義行為能力說僅是學(xué)者理論上的一種概括，并不是要取消嚴(yán)格意義上的行為能力與責(zé)任能力概念的區(qū)分，當(dāng)然，在立法技術(shù)上，這區(qū)分行為能力和責(zé)仟能力實(shí)有必要。①而且，事實(shí)上此說極易混同了民事責(zé)任能力與民事行為能力的概念，因此難說妥當(dāng)。對(duì)此梁慧星教授指出，民事責(zé)任能力和民事行為能力兩者雖有聯(lián)系，但二者畢竟兩種不同的資格。二者在目的、效力和性質(zhì)方面存在明顯區(qū)別。②侵權(quán)利行為能力說或不法行為能力說顯然比廣義行為能力說更科學(xué)。
“權(quán)利能力涵蓋說”雖然在理論上實(shí)現(xiàn)了統(tǒng)一。但這種理論構(gòu)建的意義是存疑的：它一方面同樣無力解釋立法中的若干例外規(guī)定，于司法實(shí)踐的意義不大；另‘方面其論證過程中沒有明晰民事義務(wù)與民事責(zé)任的界限，難說立論穩(wěn)固；再者用民事權(quán)利能力這種民法學(xué)前提性范疇來界定民事責(zé)任能力，有解構(gòu)般人格權(quán)概念的風(fēng)險(xiǎn)，照其思路，很可能出現(xiàn)立法上否定般人格權(quán)的概念。果真如此，這樣的理論創(chuàng)新就得不償失了。
客觀能力說突破了從主體資格方向解釋民事責(zé)任能力的局限，為認(rèn)識(shí)民事責(zé)任能力提供了一條新思路，提示人們?cè)谘芯棵袷仑?zé)任能力問題應(yīng)注意民事責(zé)任的財(cái)產(chǎn)客觀性，不宜過于強(qiáng)調(diào)其人身性，把抽象的主觀判斷引向客觀判斷，把價(jià)值判斷變?yōu)槭聦?shí)判斷。應(yīng)當(dāng)承認(rèn)，至少在方法論卜此說是有重要意義的。但”客觀能力說”將民事責(zé)任能力的將主體資格物化為的自然人的財(cái)產(chǎn)：能力，顯然混淆了民事責(zé)任和民事責(zé)任能力兩個(gè)概念。
獨(dú)立責(zé)任資格說沒有用”能力”去界定”能力”，在邏輯上最為完整。遺憾的是，梁慧星教授不但沒有在此概念的基礎(chǔ)上展開，反而加了足以迷惑人多數(shù)人的后半句。所以一般認(rèn)為，此說雖然強(qiáng)調(diào)民事責(zé)任能力的獨(dú)立地位，對(duì)以意思能力和識(shí)別能力之判斷標(biāo)準(zhǔn)提出正確的質(zhì)疑。
到此，我們可以對(duì)以上爭(zhēng)論進(jìn)行梳理與簡(jiǎn)化：(1)學(xué)者們大致在兩個(gè)層次論說民事責(zé)任能力，第一種是討論所有自然人的民事責(zé)任能力，并在此基礎(chǔ)上將限制行為能力人和無行為能辦人的民事責(zé)任能力解釋成為法律的例外規(guī)定，筆者將此稱為廣義的民事責(zé)任能力：第二種是直接討論了限制行為能力和無行為能力人的民事責(zé)任能力，即直接用責(zé)任能力作為不承擔(dān)民事責(zé)任的理由，對(duì)于完全行為能力人，他們認(rèn)為是無意義的，因?yàn)樗腥硕加胸?zé)任能力。(2)學(xué)者們認(rèn)為：民事責(zé)任能力問題與民事行為能力問題緊密聯(lián)系，因?yàn)橹挥邢扔忻袷滦袨椴艜?huì)有所謂的民事責(zé)任問題，但是立法上應(yīng)分立而是整合存學(xué)者們有分歧。第一個(gè)問題實(shí)際上是學(xué)術(shù)研究的視角選擇問題，如果交待清楚，自然不會(huì)產(chǎn)生異議，就研究視角的選擇，本文是在廣義民事責(zé)任能力問題上立論的；第二個(gè)問題實(shí)際上是立法技術(shù)問題，只需考證實(shí)在法規(guī)范就可得知答案，或者說這是個(gè)立法價(jià)值選擇問題。
二、民事責(zé)任能力的邏輯分析
(一)民事責(zé)任能力的縱向邏輯關(guān)系
民事責(zé)任能力在縱向的邏輯構(gòu)成大致為法律責(zé)任、民事責(zé)任、民事責(zé)任能力。法律責(zé)任概念在我國(guó)的法理學(xué)界仍有爭(zhēng)議，但張文顯教授的觀點(diǎn)已被大多數(shù)學(xué)者接受。他認(rèn)為，法律責(zé)任是”法律責(zé)任是由于侵犯法定權(quán)利或違反法定義務(wù)而引起的，由于專門機(jī)關(guān)認(rèn)定并歸結(jié)于法律關(guān)系的有責(zé)主體的，帶有直接強(qiáng)制性的義務(wù)，即由于違反第一性法定義務(wù)而招致的第二性法定義務(wù)。”③很明顯，此概念更多是根據(jù)刑事責(zé)任和行政責(zé)任抽象而得出的。對(duì)此，有學(xué)者批評(píng)此說”有些籠統(tǒng)”，并進(jìn)一步修正認(rèn)為法律責(zé)任是”是指由于違背了具有法律意義的義務(wù)或基于特定的法律關(guān)系，有責(zé)主體應(yīng)受譴責(zé)而必須承受的法律上的不利負(fù)擔(dān)”。④至少對(duì)于民事責(zé)任而言，后者在表述上更精確。
依《民法通則》第106條規(guī)定，民事責(zé)任的來源方式三：其一，為違反合間或者不履行其他義務(wù)；其二，為凼過錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的；其三，雖沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定的。即，民事責(zé)任的來源可簡(jiǎn)稱為違約、侵權(quán)和法律規(guī)定。而民事責(zé)任的本質(zhì)，梁慧星教授概括為：(1)民事責(zé)任為法律關(guān)系的構(gòu)成要素；(2)民事責(zé)任使民事權(quán)利具有法律上之力；(3)民事責(zé)任是連結(jié)民事權(quán)利與國(guó)家公權(quán)力之中介；(4)民事責(zé)任為一種特別債。
通過對(duì)民事責(zé)任能力的縱向邏輯分析，我們大致可以得出如下推論：(1)既然民事責(zé)任及法律責(zé)任都具有國(guó)家保證的強(qiáng)制性，那么，民事責(zé)任能力也應(yīng)是法定的，屬民法強(qiáng)行性規(guī)范要素之一。(2)既能民事責(zé)任及法律責(zé)任的目的在于保障權(quán)利，那么民事責(zé)任能力的目的也應(yīng)是保障權(quán)利，加害人和被害人都應(yīng)在被保護(hù)之列。(3)既然民事責(zé)任及法律責(zé)任是屬于客觀的制度事實(shí)，那么民事責(zé)任能力至少不能為一個(gè)抽象的主觀標(biāo)準(zhǔn)，否則可能會(huì)導(dǎo)致民事責(zé)任形同虛設(shè)。
(二)民事責(zé)任能力的橫向邏輯關(guān)系
民事責(zé)任能力的橫向邏輯關(guān)系為民事權(quán)利能力、民事行為能力及民事責(zé)任能力。相對(duì)于法律責(zé)任和民事責(zé)任是可在實(shí)在法上考察的制度事實(shí)，自然人的民事能力則為學(xué)者們的抽象，在此我們有必要溯源而上考察德國(guó)民法的理論構(gòu)成。德國(guó)民法理論認(rèn)為，一般來說，民事權(quán)利能力是指”成為權(quán)利和義務(wù)載體的能力”。梅迪庫斯指出這是從消極意義理解權(quán)利能力的，拉倫茲進(jìn)一步指出，某人具有權(quán)利主體資格意義在于確定通過行使[權(quán)利]所獲得的利益歸屬于權(quán)利主體。⑥而德國(guó)民法理論認(rèn)為，民事行為能力即意思形成能力，即”理性形成意思的能力”。自然人具備了行為能力，即可能通過自己的意思表示構(gòu)建法律關(guān)系。但對(duì)于民事責(zé)任能力卻鮮有正面論述，究其原因，大概在于德國(guó)《民法典》過于重視對(duì)財(cái)產(chǎn)關(guān)系的調(diào)整，以至于除姓名權(quán)規(guī)定在總則里外，其他人格權(quán)都規(guī)定在債法的侵權(quán)行為之中。所以，德國(guó)學(xué)者認(rèn)為這是個(gè)無關(guān)緊要的問題，如梅迪庫斯就認(rèn)為：”在義務(wù)方面，此類[即確定義務(wù)主體(筆者注)疑慮很少發(fā)生。雖然無行為能力人必須通過其他人來履行自己的義務(wù)，但是，一旦確定了義務(wù)人，同時(shí)也就確定了對(duì)不履行義務(wù)承擔(dān)責(zé)任的財(cái)產(chǎn)。就這一點(diǎn)而言，孩子負(fù)有義務(wù)還是父母負(fù)有義務(wù)，是一個(gè)具有實(shí)質(zhì)性區(qū)別的問題”。
關(guān)于民事責(zé)任能力與民事權(quán)利能力關(guān)系，我國(guó)民法理論界并無分歧，通說認(rèn)為：民事權(quán)利能力是一種最基本的民事能力，無民事權(quán)利能力即無法律上的人格，自然談不上有無民事行為能力，更談不上有無民事責(zé)任能力的問題。而對(duì)于民事責(zé)任能力與民事行為能力關(guān)系，對(duì)于完全民事行為能人方面也不存在爭(zhēng)議，前諸多種爭(zhēng)議均是對(duì)于限制民事行為能力人和無民事行為能力人的民事責(zé)任能力不同看法而產(chǎn)生的。
這樣的規(guī)定凸顯了我國(guó)民法以民事法律關(guān)系調(diào)整對(duì)象的”靜”地規(guī)制模式的邏輯困境：一方面，《民法通則》第54條和第55條相當(dāng)于給自然人的行為設(shè)置一般性守法義務(wù)，既不合理，也不經(jīng)濟(jì)：其結(jié)果是使《民法通則》第106條關(guān)于民事責(zé)任一般規(guī)定的成了特別規(guī)定；另一方面，其邏輯結(jié)果就是，使考察民事責(zé)任制度存在的《民法通則》第133條成了極難理解的例外規(guī)定之例外。換句話說，無論采廣義行為能力說，還是狹義行為能力說都將無法解釋民事責(zé)任來源。
通過對(duì)民事責(zé)任能力橫向邏輯結(jié)構(gòu)的分析，我們可以得出如下推論：(I)將廣義的行為能力限定為法律意義上的行為能力本是立法技術(shù)的產(chǎn)物為各國(guó)通例，而限制程度為立法選擇也無可厚非。但如果我們把第54條和第55條看作立法技術(shù)的產(chǎn)物而不宜傷筋動(dòng)骨的話。那么，第106條將責(zé)任能力與廣義的行為能力聯(lián)系起來實(shí)非恰當(dāng)，除非在新的立法中限制第54條和第55條的范圍，否則就會(huì)得出在非法行為中要么有責(zé)任能力負(fù)擔(dān)不利后果要么有行為能力(狹義)免責(zé)的奇怪結(jié)論。(2)既然民事行為能力(狹義)與民事責(zé)任能力在實(shí)在法意義上并無關(guān)聯(lián)，那么我國(guó)《民法通則》在民事責(zé)任法方面的統(tǒng)一規(guī)定之”統(tǒng)一”只是形式上的，至少在法理上是零散的。(3)如果能成功抽象出作為民事責(zé)任法的基礎(chǔ)概念民事責(zé)任能力，我們或許可能在法理意義上”統(tǒng)一民事責(zé)任法。
三、民事責(zé)任能力概念的界定
本論文將自然人民事責(zé)任能力的概念界定為：民事責(zé)任能力，指民事主體據(jù)以獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的法律地位或法律資格，為民事責(zé)任法規(guī)范中的屬人因素，其意義在于確定負(fù)法律上”必須作為或不作為”之義務(wù)人。筆者認(rèn)為，從法律規(guī)范層面定義民事責(zé)任能力概念，有以下幾個(gè)優(yōu)點(diǎn)：
2.經(jīng)濟(jì)法基本原則的提煉
3.經(jīng)濟(jì)法的部門法理學(xué)建構(gòu)
4.回到中國(guó)——轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟(jì)法的存在及其價(jià)值
5.論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的內(nèi)涵與基本權(quán)義關(guān)系
6.論經(jīng)濟(jì)法的產(chǎn)生——經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)理論的反思之一
7.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法的改革與創(chuàng)新——一種制度變遷的視角
8.維權(quán)與控權(quán):經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)及功能定位——對(duì)“需要干預(yù)說”的理論評(píng)析
9.論經(jīng)濟(jì)法制定與實(shí)施的外部性及其內(nèi)在化
10.從授權(quán)到控權(quán):經(jīng)濟(jì)法的中國(guó)化路徑
11.中外經(jīng)濟(jì)法價(jià)值目標(biāo)實(shí)現(xiàn)理路的比較與反思——以經(jīng)濟(jì)法生成的路徑范式為視角
12.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施若干問題
13.經(jīng)濟(jì)法詞義解釋與理論研究的重心
14.PPP的公共性及其經(jīng)濟(jì)法解析
15.論經(jīng)濟(jì)法與憲法的協(xié)調(diào)發(fā)展
16.經(jīng)濟(jì)法中的政策——基于法律文本的實(shí)證分析
17.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法部門的形成:軌跡、事件與特征
18.“改革決定”與經(jīng)濟(jì)法共識(shí)
19.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法理論創(chuàng)新及其同實(shí)踐的反差
20.經(jīng)濟(jì)法調(diào)整:從“權(quán)力干預(yù)”到“法律治理”
21.爭(zhēng)議與困惑:經(jīng)濟(jì)法中的法律責(zé)任研究述評(píng)
22.經(jīng)濟(jì)法是什么——經(jīng)濟(jì)法的法哲學(xué)反思
23.經(jīng)濟(jì)法的經(jīng)濟(jì)社會(huì)二元功能之沖突與平衡
24.WTO規(guī)則與我國(guó)經(jīng)濟(jì)法調(diào)整對(duì)象的再思考
25.經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)公共性論綱
26.經(jīng)濟(jì)法權(quán)力干預(yù)思維的反思——以政府角色定位為視角
27.憲法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的“經(jīng)濟(jì)性”分析
28.法教義學(xué)的勃興對(duì)經(jīng)濟(jì)法意味著什么
29.論經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)代性
30.論可持續(xù)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)法的變革
31.經(jīng)濟(jì)法對(duì)社會(huì)整體利益的維護(hù)
32.論創(chuàng)立和完善我國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)法的法律體系
33.經(jīng)濟(jì)法的政策分析初探
34.我國(guó)經(jīng)濟(jì)法功能研究述評(píng)
35.科學(xué)發(fā)展觀:當(dāng)代中國(guó)經(jīng)濟(jì)法良法觀之核心
36.經(jīng)濟(jì)發(fā)展權(quán)的經(jīng)濟(jì)法思考
37.論國(guó)際私法與國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的關(guān)系
38.社會(huì)中間層的經(jīng)濟(jì)法主體地位析辯——由“三元框架”引發(fā)的思考
39.經(jīng)濟(jì)法程序問題初探
40.論經(jīng)濟(jì)法視野中的弱勢(shì)群體——以消費(fèi)者等為對(duì)象的考察
41.論經(jīng)濟(jì)法上的協(xié)調(diào)思想——“國(guó)家協(xié)調(diào)論”的啟示
42.經(jīng)濟(jì)法與社會(huì)法關(guān)系考辨——兼與董保華先生商榷
43.經(jīng)濟(jì)法主體制度重構(gòu):一個(gè)常識(shí)主義視角
44.經(jīng)濟(jì)法是社會(huì)本位之法
45.論經(jīng)濟(jì)法中權(quán)力主體的經(jīng)濟(jì)法律責(zé)任
46.論經(jīng)濟(jì)法不確定性的成因與功能——解釋法律規(guī)范性的新視角
47.論經(jīng)濟(jì)法的理論基礎(chǔ)
48.經(jīng)濟(jì)法主體理論的再證成
49.管制與法律的互動(dòng):經(jīng)濟(jì)法理論研究的起點(diǎn)和路徑
50.論農(nóng)民權(quán)益的經(jīng)濟(jì)法保護(hù)——以利益與利益機(jī)制為視角
51.經(jīng)濟(jì)法與民法視野中的干預(yù)——對(duì)民法與經(jīng)濟(jì)法關(guān)系及經(jīng)濟(jì)法體系的研究
52.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任理論及其思維轉(zhuǎn)向
53.發(fā)展與創(chuàng)新:經(jīng)濟(jì)法的方法、路徑與視域(上)——簡(jiǎn)評(píng)我國(guó)中青年學(xué)者對(duì)經(jīng)濟(jì)法理論的貢獻(xiàn)
54.市場(chǎng)、政府與經(jīng)濟(jì)法——對(duì)經(jīng)濟(jì)法幾個(gè)流行觀點(diǎn)的質(zhì)疑與反思
55.金融危機(jī)的經(jīng)濟(jì)法解析
56.傲慢與偏見——經(jīng)濟(jì)法的現(xiàn)象學(xué)分析
57.傳承與超越:經(jīng)濟(jì)法主體理論研究——以若干經(jīng)濟(jì)法律為視角
58.經(jīng)濟(jì)法與公益訴訟的契合性分析
59.論財(cái)政法是經(jīng)濟(jì)法的“龍頭法”
60.經(jīng)濟(jì)法視野下公共利益保護(hù)的法律限度
61.經(jīng)濟(jì)法基本權(quán)利范疇論綱
62.論經(jīng)濟(jì)法的基本原則
63.論經(jīng)濟(jì)法的國(guó)家觀——從社會(huì)法的視角探索經(jīng)濟(jì)法的理論問題
64.論經(jīng)濟(jì)法的基本價(jià)值取向
65.可持續(xù)發(fā)展——經(jīng)濟(jì)法的理念更新和制度創(chuàng)新
66.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法實(shí)施問題的理論檢視與思考
67.國(guó)際經(jīng)濟(jì)法基本問題論綱
68.論經(jīng)濟(jì)法理念缺失與對(duì)策
69.經(jīng)濟(jì)法的立法統(tǒng)合:需要與可能
70.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的歸責(zé)原則
71.中國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究范式
72.經(jīng)濟(jì)法再分配功能與我國(guó)收入分配制度改革
73.對(duì)國(guó)際經(jīng)濟(jì)法與國(guó)內(nèi)經(jīng)濟(jì)法關(guān)系的再思考
74.論社會(huì)利益及其法律調(diào)控——對(duì)經(jīng)濟(jì)法基礎(chǔ)的再認(rèn)識(shí)
75.經(jīng)濟(jì)法程序的特色與邏輯
76.經(jīng)濟(jì)法的理念和價(jià)值范疇探討
77.經(jīng)濟(jì)法規(guī)范政府經(jīng)濟(jì)行為的本土化分析
78.經(jīng)濟(jì)法邏輯:權(quán)力干預(yù)抑或法律治理辨——與陳婉玲教授商榷
79.經(jīng)濟(jì)法的中國(guó)性問題分析
80.私人在經(jīng)濟(jì)法實(shí)施中的作用——理論邏輯與發(fā)展路徑
81.論消費(fèi)者及消費(fèi)者保護(hù)在經(jīng)濟(jì)法中的地位——“以人為本”理念與經(jīng)濟(jì)法主體和體系的新思考
82.經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立性問題探討——第四屆經(jīng)濟(jì)法前沿理論研討會(huì)綜述
83.經(jīng)濟(jì)法研究的“合”與“同”
84.責(zé)權(quán)利效相統(tǒng)一是經(jīng)濟(jì)法的總原則——論劉文華教授為代表的人大經(jīng)濟(jì)法學(xué)派對(duì)經(jīng)濟(jì)法基本原則的理論貢獻(xiàn)
85.略論經(jīng)濟(jì)法的理念、基本原則與和諧社會(huì)的構(gòu)建
86.本土性與普適性:中國(guó)經(jīng)濟(jì)法研究的反思
87.論經(jīng)濟(jì)法的時(shí)空性
88.論經(jīng)濟(jì)法語境中的國(guó)家干預(yù)
89.經(jīng)濟(jì)法基本原則的確立
90.論勞動(dòng)力權(quán)是經(jīng)濟(jì)法的基本權(quán)利范疇——兼論研究經(jīng)濟(jì)法權(quán)利應(yīng)突破三大理論障礙
91.反思與前瞻:中國(guó)經(jīng)濟(jì)法主體研究30年
92.再識(shí)“責(zé)任”與經(jīng)濟(jì)法
93.市場(chǎng)失靈與經(jīng)濟(jì)法
94.經(jīng)濟(jì)法理論對(duì)法學(xué)基礎(chǔ)理論的幾點(diǎn)創(chuàng)新
95.論經(jīng)濟(jì)法責(zé)任制度的建構(gòu)
96.“雙重調(diào)整”的經(jīng)濟(jì)法思考
97.論經(jīng)濟(jì)法的程序理性
【中圖分類號(hào)】G42 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2095-3089（2015）10-0009-02
法理學(xué)課程是法學(xué)專業(yè)16門核心課程之一，該課程對(duì)于打好理論基礎(chǔ)、培養(yǎng)學(xué)生法律思維、教導(dǎo)學(xué)生學(xué)會(huì)運(yùn)用法律方法等具有非常重要的作用。但是由于課程本身理論性、抽象性程度較高，理解起來比較困難，導(dǎo)致師生在教和學(xué)的過程中均面臨一定的困境。法學(xué)專業(yè)老師認(rèn)為法理學(xué)難教，出力不討好；學(xué)生認(rèn)為法理學(xué)枯燥難懂，完全提不起學(xué)習(xí)興趣。一旦出現(xiàn)教學(xué)效果不盡如人意的情況，老師和學(xué)生就開始互相抱怨。筆者在地方獨(dú)立學(xué)院從事法理學(xué)教學(xué)工作已有8年，在長(zhǎng)期的教學(xué)中，摸索出了一套較適合獨(dú)立學(xué)院法學(xué)專業(yè)學(xué)生實(shí)際狀況和需求的教學(xué)方法。教學(xué)是個(gè)系統(tǒng)的過程，教學(xué)質(zhì)量的提升不應(yīng)單純依靠課堂教學(xué)，我們應(yīng)當(dāng)形成課前、課中、課后的全程教學(xué)理念，通過多種途徑最大限度提高學(xué)生學(xué)習(xí)興趣，確保課程教學(xué)效果。
一、法理學(xué)教學(xué)的現(xiàn)狀及分析
（一）師生對(duì)法理學(xué)課程不予重視
在法理學(xué)課程的重視問題上儼然是理想與現(xiàn)實(shí)差距的真實(shí)寫照。雖然在法理學(xué)課程的重要性上面學(xué)校老師和同學(xué)都有共識(shí)，但是在司考、就業(yè)這些現(xiàn)實(shí)壓力面前，一切都變得微不足道。首先，很多學(xué)生認(rèn)為以后如果從事政法方面的工作，最重要的肯定是民法、刑法、合同法這些和實(shí)際生活關(guān)系密切的學(xué)科，而法理學(xué)太過于理論。其次，學(xué)生的不認(rèn)真態(tài)度，也引致授課老師的消極心態(tài)，在上課過程中敷衍了事。
（二）老師教學(xué)中的畏難情緒
法理學(xué)課程一直以來給我們的感覺是枯燥、抽象、難懂，實(shí)踐中很多老師不愿意承擔(dān)法理學(xué)課程的教學(xué)任務(wù)，認(rèn)為理論體系內(nèi)容豐富，要講清楚，讓學(xué)生明白非常困難。承擔(dān)了教學(xué)任務(wù)的老師在教學(xué)中也有極大的畏難情緒和壓力，這些主要來自兩個(gè)方面：一方面是備課的壓力，很多學(xué)校雖然有法學(xué)專業(yè)教研室，但是法理學(xué)專業(yè)的授課老師極少，在課程的準(zhǔn)備上比較多的依靠老師單打獨(dú)斗；另一方面是實(shí)踐中學(xué)生對(duì)課程的抵觸情緒，課堂上消極對(duì)待讓很多老師在授課過程中感受到孤立無援，想做課堂互動(dòng)無人理睬，最后只能變成自說自話。
（三）教材和教學(xué)方法的落后
法理學(xué)作為理論課程，不像其他部分法由于法條的修改較多，教材修改頻率相對(duì)較高。法理學(xué)教材的更新相對(duì)較慢，且不同編者、不同出版社的教材體系內(nèi)容趨同?，F(xiàn)有教材基本都針對(duì)普通本科院校，據(jù)了解專門針對(duì)獨(dú)立學(xué)院學(xué)生的法理學(xué)教材只有范忠信教授主編，部分獨(dú)立學(xué)院法理學(xué)老師參與編寫，由中國(guó)政法大學(xué)出版社2012年出版的一本法理學(xué)教材。
在教學(xué)方法上一直以說教為主，老師說學(xué)生記。很多時(shí)候老師不知道怎么去教，上課比較多以課本和課件內(nèi)容的復(fù)述為主，聽起來難免晦澀抽象，很多學(xué)生表示聽不懂。
二、法理學(xué)教學(xué)方法的自我探索
（一）課前充足準(zhǔn)備，準(zhǔn)確定位培養(yǎng)目標(biāo)
任何教學(xué)工作的順利開展都離不開準(zhǔn)確的人才培養(yǎng)定位和充分的課前準(zhǔn)備工作。地方獨(dú)立學(xué)院相較于其他綜合性本科院?；蛘哒ㄔ盒?，所招收的學(xué)生整體素質(zhì)、學(xué)習(xí)能力等方面相對(duì)較弱，對(duì)過于高深的理論接受度不高。因此我們的教學(xué)方式更應(yīng)當(dāng)多樣化，深入淺出，確保學(xué)生能夠理解和吸收。在教學(xué)的過程中我們應(yīng)當(dāng)是引領(lǐng)者，帶著學(xué)生一起思考一起學(xué)習(xí)，而不是機(jī)械灌輸書本內(nèi)容。過去一言堂的傳統(tǒng)教法會(huì)導(dǎo)致很多學(xué)生的抵觸情緒。
首先，在每門課程開課之前，我們要嚴(yán)格制定教學(xué)計(jì)劃，編寫教學(xué)周歷，要對(duì)法理學(xué)的教學(xué)安排做出系統(tǒng)規(guī)劃，針對(duì)不同章節(jié)內(nèi)容的特點(diǎn)決定合適的教學(xué)方式。其次，授課老師尤其要重視學(xué)期第一課。第一次課就如同社會(huì)交往的第一印象，第一印象好，可以拉近師生距離，充分調(diào)動(dòng)學(xué)生學(xué)習(xí)積極性；第一印象差，學(xué)生就會(huì)形成排斥心理。因此我們要通過第一次課最大限度提升學(xué)生對(duì)法理學(xué)的興趣，讓學(xué)生明白掌握法律職業(yè)技能必須要以相應(yīng)的法學(xué)理論知識(shí)為前提，一定理論知識(shí)的儲(chǔ)備將在以后的職業(yè)生涯中發(fā)揮重要作用。最后，在開學(xué)第一課我們還要為學(xué)生列出閱讀書目。個(gè)人認(rèn)為該書單的主要目的不應(yīng)當(dāng)局限于輔助教學(xué)，更多是幫助學(xué)生開拓眼界?，F(xiàn)實(shí)中相較于法學(xué)專著，學(xué)生對(duì)于隨筆、雜談?lì)惖姆▽W(xué)書籍接受度更高，大多數(shù)能堅(jiān)持讀完。比如《你的權(quán)利從哪里來》、《法理學(xué)前沿》、《法學(xué)野渡》、《政法筆記》、《西窗法語》等，鼓勵(lì)學(xué)生通過大量閱讀拓展視野，同時(shí)我們開列的閱讀書目也要不斷更新。
（二）課上充分互動(dòng)
法理學(xué)課程自身的抽象性、理論性帶給教學(xué)一定的難度，為了提高教學(xué)效果，我們可以加強(qiáng)課程的互動(dòng)性，通過課堂提問、分組討論等方式使得師生之間有足夠的交流，另外再通過旁聽庭審、模擬法庭等方式強(qiáng)化思維訓(xùn)練。
1.教學(xué)理念的轉(zhuǎn)變：從填鴨式――互動(dòng)式教學(xué)，從單純重視課堂――樹立全程教學(xué)觀念。
學(xué)生對(duì)于理論課存在理解誤區(qū)，認(rèn)為理論課就一定是枯燥無味的，就是聽老師讀一大堆聽不懂的法言法語。這其實(shí)是傳統(tǒng)的填鴨式、一言堂教育帶來的“后遺癥”。為了改變學(xué)生的思維定勢(shì)，調(diào)動(dòng)學(xué)習(xí)積極性，增強(qiáng)學(xué)習(xí)效果，我們要從單純的課堂教學(xué)向課前、課中、課后的全程教學(xué)、互動(dòng)教學(xué)理念轉(zhuǎn)變。不是單純重視課堂教學(xué)效果，而是關(guān)注到整個(gè)課程的教學(xué)效果。
我們一般在開學(xué)初就讓學(xué)生自由組合，形成學(xué)習(xí)小組，該學(xué)期本門課程的平時(shí)討論、課后作業(yè)均以小組形式完成。學(xué)生必須將討論結(jié)果獨(dú)立制作成ppt在課堂上進(jìn)行報(bào)告，并且接受老師和同學(xué)的提問。這樣就強(qiáng)迫學(xué)生必須學(xué)會(huì)獨(dú)立進(jìn)行材料收集，學(xué)會(huì)自己分析問題。為了方便教師和學(xué)生聯(lián)系，我們每個(gè)班級(jí)都有建立qq群，任課老師在每次課前都會(huì)根據(jù)教學(xué)計(jì)劃給出預(yù)習(xí)范圍和幾道相關(guān)思考題，這樣讓學(xué)生對(duì)相關(guān)教學(xué)內(nèi)容有所熟悉，盡量避免在授課時(shí)完全跟不上的情況發(fā)生。
2.多種教學(xué)方法的靈活運(yùn)用
法理學(xué)抽象又比較難理解，因此我們?cè)诮虒W(xué)過程中要盡量通過多樣的教學(xué)方法讓課堂生動(dòng)起來，幫助學(xué)生更好理解我們的教學(xué)內(nèi)容。除了充分利用多媒體教室，搜集與法律相關(guān)的案例視頻、新聞評(píng)論這些常規(guī)教學(xué)方法之外，在實(shí)踐中我們使用比較多的是案例教學(xué)法。首先，在案例選擇上要盡量選擇真實(shí)的有代表性的案例。除了國(guó)內(nèi)孫志剛事件、彭宇案等經(jīng)典案例，也應(yīng)當(dāng)介紹其他國(guó)家有代表性的案例，比如我們?cè)谡n堂上介紹過美國(guó)橄欖球明星辛普森殺妻案。通過這些經(jīng)典案件的介紹，可以讓學(xué)生了解東西方法律制度、法律文化、法治思維上的差異性。其次，我們?cè)谧霭咐治龅臅r(shí)候不應(yīng)當(dāng)流于形式，只是進(jìn)行簡(jiǎn)單的介紹，而應(yīng)當(dāng)進(jìn)行深度解析，引領(lǐng)學(xué)生進(jìn)行獨(dú)立思考，敢說、多說，了解案例分析的過程，知道如何運(yùn)用法言法語。
（三）課后及時(shí)復(fù)習(xí)
課前預(yù)習(xí)，課上認(rèn)真，課后鞏固是確保學(xué)習(xí)效果的重要手段。我們?cè)谡n后的部分主要著力在拓展學(xué)生自主學(xué)習(xí)方式和改革傳統(tǒng)考試方法兩個(gè)方面。
1.課后強(qiáng)化復(fù)習(xí)，鞏固所學(xué)知識(shí)
一般每一章講授結(jié)束之后，我們都會(huì)給學(xué)生對(duì)應(yīng)的司考、考研真題等進(jìn)行模擬，自我檢測(cè)，或者布置一些案例讓大家用所學(xué)知識(shí)進(jìn)行系統(tǒng)分析。除了通過布置課后作業(yè)這樣的方式督促學(xué)生及時(shí)復(fù)習(xí)以外，我們還通過組織法學(xué)協(xié)會(huì)、讀書會(huì)等形式開展課后活動(dòng)。法學(xué)協(xié)會(huì)定期會(huì)擬定主題，組織法學(xué)沙龍，讓大家暢所欲言。讀書會(huì)則主要為了拓展學(xué)生的閱讀面，大家自主選擇參加。每一學(xué)期布置幾本類似《論法的精神》、《社會(huì)契約論》等名著給學(xué)生，每?jī)蓚€(gè)星期左右召集大家座談一次，由讀書會(huì)成員自己選擇喜歡的章節(jié)為大家進(jìn)行講解，展開討論。而在學(xué)期結(jié)束時(shí)學(xué)生需要提交讀書報(bào)告。
2.改革傳統(tǒng)考試機(jī)制，拓展多元考核方法
長(zhǎng)期以來學(xué)生對(duì)法理學(xué)的學(xué)習(xí)和考試方法一直都是貫徹強(qiáng)制記憶，所謂“背”就一個(gè)字。平時(shí)上課不聽講，期末考試之前強(qiáng)化突擊十天半個(gè)月，大多數(shù)學(xué)生都能通過考試。在這種情況之下，學(xué)生連最后一點(diǎn)為考試而學(xué)習(xí)的動(dòng)力都喪失了。那我們不如改變現(xiàn)有的考核機(jī)制，摒棄過去單一的閉卷考試方法，采用多元的考核方法。可以將讀書筆記、小論文、課堂討論等分?jǐn)?shù)進(jìn)行綜合，確定本門課程的最終成績(jī)。筆者認(rèn)為大學(xué)四年除了培養(yǎng)基本的法學(xué)思維以外，也應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)對(duì)學(xué)生學(xué)術(shù)規(guī)范的訓(xùn)練，避免學(xué)生到了大四開始畢業(yè)論文寫作的時(shí)候完全無從下手的情況發(fā)生。課程論文的寫作可以作為最好的學(xué)術(shù)規(guī)范訓(xùn)練手段，通過課程論文的寫作我們可以教會(huì)學(xué)生如何收集寫作資料、如何撰寫大綱、如何進(jìn)行注釋等，最大限度提升學(xué)生的學(xué)術(shù)規(guī)范水平。
三、結(jié)語
法理學(xué)是法學(xué)的一般理論、基礎(chǔ)理論和方法論，是法學(xué)這棟高樓大廈的重要基石。高素質(zhì)的法學(xué)人才離不開深厚的理論積淀，我們?cè)诮虒W(xué)過程中要充分認(rèn)識(shí)到法理學(xué)課程的重要性，采取科學(xué)合理的多種教學(xué)手段，幫助學(xué)生更好掌握法律知識(shí)，培養(yǎng)法律思維，形成法律信仰，為我們的法治建設(shè)培養(yǎng)專業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)素養(yǎng)都過硬的法學(xué)專業(yè)人才。
參考文獻(xiàn)：
[1]邢娜.論大學(xué)法學(xué)教育中法律思維的培養(yǎng)[J].云南大學(xué)學(xué)報(bào)法學(xué)版，2015，（1）.
[2]于鴻.法理學(xué)教學(xué)現(xiàn)狀及改革方向探析[J].法制博覽，2015，（1）.
[3]連晉.關(guān)于法理學(xué)本科教學(xué)中幾個(gè)問題的思考[J].思想政治與法律研究，2014，（12）.
[4]劉姍.本科法理學(xué)教學(xué)方法改革探析[J].廣西教育學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，（4）.
（二）合同法教學(xué)應(yīng)主動(dòng)傳播商法理念以此為背景，教師應(yīng)該在學(xué)生尚未接觸商法前，利用合同法教學(xué)這一寶貴的時(shí)機(jī)適時(shí)播下商法理念的種子，為其民法和商法學(xué)習(xí)的銜接打好基礎(chǔ)。商法理念集中體現(xiàn)在商法的基本原則，如維護(hù)交易安全原則、追求交易效率原則、誠(chéng)實(shí)信用原則。在合同法教學(xué)中，教師應(yīng)積極引導(dǎo)學(xué)生通過表見、表見代表規(guī)則發(fā)現(xiàn)“外觀主義”，以初步理解維護(hù)交易安全原則；引導(dǎo)學(xué)生通過買賣合同中的質(zhì)量異議期、試用買賣中沉默規(guī)則、間接中委托人的介入權(quán)等制度的學(xué)習(xí)，初步理解交易效率原則；引導(dǎo)學(xué)生通過“格式條款”解釋規(guī)則與附隨義務(wù)規(guī)則等的學(xué)習(xí)，進(jìn)一步理解誠(chéng)實(shí)信用原則。此外，在顯失公平規(guī)則學(xué)習(xí)中，通過統(tǒng)計(jì)分析，引導(dǎo)學(xué)生該規(guī)則在實(shí)踐中較少運(yùn)用，從而推知商法的技術(shù)性，而較少倫理性。按照這一思路，在合同法教學(xué)中，可以引導(dǎo)學(xué)生積極研討相關(guān)規(guī)定的合理性。比如，委托人任意解除權(quán)問題，其實(shí)宜限定為民事合同領(lǐng)域，而不適用于商事合同領(lǐng)域；又如，格式條款規(guī)則也應(yīng)限縮解釋為適用于消費(fèi)合同，側(cè)重于弱勢(shì)主體保護(hù)，但對(duì)于平等的商人之間，則因其都具有相當(dāng)?shù)慕?jīng)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)及知識(shí)，有足夠的注意能力和交涉能力，無政策傾斜保護(hù)的必要[3]，否則有違商事誠(chéng)信原則。再如，作為合同的保證，在商法中以連帶責(zé)任為典型，但在擔(dān)保法中卻不分具體情況，凡約定不明就承擔(dān)連帶保證責(zé)任，對(duì)于民事保證未見妥當(dāng)。此外，關(guān)于民間借款利息計(jì)算的限度問題也可以重新評(píng)價(jià)。民間借款既有日常偶然的生活小額借款，也有商人間生產(chǎn)性較大數(shù)額借款，對(duì)于后者不應(yīng)嚴(yán)格限于人民銀行同期貸款利率的四倍。這個(gè)傳播和培養(yǎng)商法思維的過程，也使得學(xué)生逐漸認(rèn)識(shí)到：盡管民商合一是一個(gè)趨勢(shì)，但是在歷史的特定階段或者特定領(lǐng)域，民法和商法各有其特色，不可能完全同一。
二、商法教學(xué)側(cè)重商法理念和技術(shù)
商法的技術(shù)性特點(diǎn)決定了商法教學(xué)培養(yǎng)目標(biāo)應(yīng)定位于職業(yè)訓(xùn)練，但應(yīng)注重培養(yǎng)學(xué)生的商法思維，后者是商法理念的載體。在英美法系，由于缺少系統(tǒng)的成文法典，注重經(jīng)驗(yàn)主義和實(shí)用哲學(xué)，商法比重較大，且涉獵廣泛，內(nèi)容龐雜，在以案例教學(xué)法和診所教育為主導(dǎo)的教學(xué)方法指導(dǎo)下，學(xué)生浸染其中，對(duì)商法理念、技巧掌握效果顯著。自1984年吉爾森教授在《耶律大學(xué)法學(xué)雜志》上《商業(yè)律師的價(jià)值創(chuàng)造：法律技能與資產(chǎn)定價(jià)》，首次提出交易教學(xué)法的概念框架以來，交易教學(xué)法日益受到重視。這篇論文是哥倫比亞大學(xué)交易課程指定的必讀文獻(xiàn)。在哥倫比亞大學(xué)，每學(xué)期有超過150位學(xué)生競(jìng)爭(zhēng)交易課程的50個(gè)名額。哥倫比亞大學(xué)法學(xué)院的交易教學(xué)法的實(shí)施主要通過交易課程以及交易工作坊兩個(gè)層次展開。不同于診所教育模式，交易教學(xué)法更側(cè)重商事非訟業(yè)務(wù)，還原了商事活動(dòng)的綜合體，因而更有助于職業(yè)訓(xùn)練。
大陸法系民、商法關(guān)系上存在著民商合一和民商分立兩種模式。盡管民商合一是歷史趨勢(shì)，但主流的民商法教學(xué)仍將民法和商法分別開來。這對(duì)于民商分立的國(guó)家一般不存在問題，因?yàn)槊裆谭至⒌膰?guó)家存在著商法典，其中的商法總則是理論的抽象，相應(yīng)地，商法教學(xué)首先就是對(duì)商法總則的理論進(jìn)行講授；民商合一的國(guó)家沒有商法典以及相應(yīng)的商法總則，講授商法對(duì)教師的知識(shí)水平和講授技術(shù)性安排都提出了較高要求。筆者的理解是，教師應(yīng)具有大民商的整體性思維，即民法教師應(yīng)關(guān)注商法的發(fā)展，反之亦然，不可固步自封。整體性思維的形成賴于扎實(shí)的體系教育以及教學(xué)實(shí)踐中有意識(shí)地培養(yǎng)，而教師在民法和商法教學(xué)中適當(dāng)進(jìn)行輪換則是必要路徑。
