時間：2023-03-07 15:17:37
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇保險責(zé)任范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
船舶保險是指以各類船舶為保險標(biāo)的的保險，主要分為國內(nèi)船舶保險和遠(yuǎn)洋船舶保險兩大類。
船舶保險的保險責(zé)任主要有：（1） 自然災(zāi)害和意外事故（2） 碰撞責(zé)任（3） 施救費用（4） 共同海損和救助船舶保險的除外責(zé)任一般包括：（1） 戰(zhàn)爭、軍事行動和政府征用（2） 不適航（3） 被保險人及其代表的疏忽或故意行為（4） 超載、浪損、座淺引起的事故損失（5） 船體和機(jī)件的正常維修、油漆費用和自然磨損、朽蝕、機(jī)器本身發(fā)生的故障（6） 因保險事故導(dǎo)致停航、停業(yè)的損失以及因海損事故造成第三者的一切間接損失（7） 清理河道、清除污泥的費用（8） 其他不屬于保險責(zé)任范圍內(nèi)的損失船舶保險的責(zé)任期限分為兩種：定期保險的責(zé)任期限和航次保險的責(zé)任期限。
(一)公眾責(zé)任保險的保險標(biāo)的。投保人可就被保險人依法應(yīng)對第三者在工廠、辦公樓、旅館、住宅、商店、醫(yī)院、學(xué)校、影劇院、展覽館等各種公眾活動的場所遭受的財產(chǎn)損失或人身傷害而承擔(dān)的公眾經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任進(jìn)行投保。這種責(zé)任屬于侵權(quán)責(zé)任范圍。公眾責(zé)任保險如果承保合同責(zé)任通常需要特別約定。
(二)公眾責(zé)任保險的適用范圍。公眾責(zé)任保險的適用范圍非常廣泛,其業(yè)務(wù)復(fù)雜,種類很多。主要包括場所責(zé)任保險、承包人責(zé)任保險和個人責(zé)任保險等。其中,場所責(zé)任保險主要承保場所所有人或經(jīng)營管理人在營業(yè)過程中所產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任,是公眾責(zé)任保險的主要業(yè)務(wù)來源;承包人責(zé)任保險承保的是各種建筑工程、安裝工程、裝卸作業(yè)和各類加工的承包人在進(jìn)行承包合同項下的工程或其他作業(yè)時所造成的損害賠償責(zé)任;個人責(zé)任保險主要承保私人住宅及個人在日常生活中所造成的損害賠償責(zé)任。任何個人或家庭都可以將自己或自己的所有物可能造成損害他人利益的責(zé)任風(fēng)險通過投保個人責(zé)任險而轉(zhuǎn)嫁給保險人。
(三)公眾責(zé)任保險的投保人和被保險人。公眾責(zé)任保險的投保人可以是被保險人,但被保險人卻不一定是投保人,還可以是其他人。例如,公民、企事業(yè)單位、機(jī)關(guān)團(tuán)體等,為其本身在業(yè)務(wù)活動或日常生活中的意外事故造成第三者的人身傷亡或財產(chǎn)損失的責(zé)任投保公眾責(zé)任保險,即為被保險人。
(四)公眾責(zé)任保險的承?；A(chǔ)。公眾責(zé)任保險多以“期內(nèi)發(fā)生式”為承?；A(chǔ)。如果責(zé)任事故發(fā)生和導(dǎo)致?lián)p害事實之間有一段相隔的時間,只要責(zé)任事故發(fā)生時間是在保單有效期間內(nèi),即使財產(chǎn)損失或人身傷害是在保單終止日期之后發(fā)現(xiàn)的,保險人仍需承擔(dān)賠償責(zé)任。
(五)公眾責(zé)任保險的賠償。公眾責(zé)任保險賠償限額的規(guī)定主要有三種:一是規(guī)定每次事故的賠償限額,無分項、無累計;二是規(guī)定保單的累計賠償限額;三是規(guī)定免賠額。我國的公眾責(zé)任保險僅對財產(chǎn)損失責(zé)任的賠償規(guī)定免賠額,對人身傷害責(zé)任的賠償并無免賠額的規(guī)定。
責(zé)任保險的發(fā)展隨著民事責(zé)任原則的發(fā)展大致可劃分為三個大的階段?？梢詮拇箨懛ㄏ岛秃Ｑ蠓ㄏ祦矸謩e說明:
在大陸法系中，責(zé)任保險的發(fā)展大致可以分為三個階段:第一階段是非法存在的階段。也就是尚未轉(zhuǎn)化為正式的法律措施加以應(yīng)用，這一階段是民事責(zé)任原則中的過錯責(zé)任原則的普及階段，只強(qiáng)調(diào)對加害人的保護(hù)，而忽略了公平性。第二階段是選擇性實施階段。隨著責(zé)任原則的逐漸發(fā)展，逐漸減少了對加害人的保護(hù)，并引進(jìn)了過錯推定責(zé)任原則，一方面可以幫助加害人分?jǐn)偲鋼p失，另一方面兼顧了公平性。這一階段的法律實施取決于當(dāng)事人，是選擇性的法律實施而非強(qiáng)制性的法律實施。第三階段則是強(qiáng)制性實施階段。也正是嚴(yán)格責(zé)任原則或者稱為無過錯責(zé)任原則應(yīng)用和普及階段。簡單說就是有一些事故損失是加害人必須要承擔(dān)責(zé)任而其又無力承擔(dān)的，因此法律規(guī)定了一些特殊情況下的強(qiáng)制性要求，即:強(qiáng)制性保險。當(dāng)然，這一階段的責(zé)任保險制度的實施才是更為公平合理的。
在海洋法系中，同樣根據(jù)民事責(zé)任制度的發(fā)展，責(zé)任保險的發(fā)展大致也可以分為三個階段:第一階段是過錯責(zé)任原則階段。這一時期的責(zé)任保險是產(chǎn)生于產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任糾紛當(dāng)中的，也就是早期的違約責(zé)任，當(dāng)違約責(zé)任產(chǎn)生，當(dāng)事人才可以提出侵權(quán)訴訟。第二階段是過錯推定責(zé)任原則階段。即凡是受到產(chǎn)品傷害的受害者，都有權(quán)提起侵權(quán)訴訟。第三階段是嚴(yán)格責(zé)任階段。這和上面所說的大陸法系的第三階段的強(qiáng)制性責(zé)任保險階段是基本一致的。
責(zé)任保險的最終目的是保護(hù)受到被保險人行為損害的第三者的利益，使受害的第三者得到及時有效的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償。因此，責(zé)任保險具有很強(qiáng)的社會公益性，與老百姓的生活密切相關(guān)。盡管責(zé)任保險的投保人多為企業(yè)，一旦發(fā)生保險責(zé)任事故，則由保險公司向受害者提供賠償。
2關(guān)于保險利益
保險利益，是指投保人對保險標(biāo)的所具有的法律上承認(rèn)的利益，是保險合同有效的必要要件。根據(jù)保險合同標(biāo)的物的不同，可以將保險利益分為財產(chǎn)保險合同中的保險利益、人身保險合同中的保險利益以及其它保險合同中的保險利益。這里主要說明的是財產(chǎn)保險利益和人身保險利益，重點闡述的尤其是后者。
首先，財產(chǎn)保險中的保險利益。即投保人對保險標(biāo)的所具有的某種合法的經(jīng)濟(jì)利益。財產(chǎn)保險利益必須具備以下三個成立要件:①合法性，即必須是合法的利益;②經(jīng)濟(jì)性，即必須是經(jīng)濟(jì)價值的利益;③可確定性，即必須是確定的利益。其次，人身保險中的保險利益。即投保人對于被保險人的壽命和身體所具有的利害關(guān)系。是指被保險人的傷殘或死亡會給投保人造成經(jīng)濟(jì)上的損失。投保人對被保險人是否具有保險利益，是關(guān)系到人身保險合同是否生效的重大問題，要解決這一問題，就必須明確投保人在什么情況下才可以取得對被保險人的保險利益，以及取得對哪些被保險人的保險利益。
人身保險的保險利益與財產(chǎn)保險的保險利益有較大的區(qū)別。
其一，二者保險利益的內(nèi)容是否僅限于經(jīng)濟(jì)利益不同。因為財產(chǎn)保險旨在補(bǔ)償被保險人的損失，所以財產(chǎn)保險中的保險利益是僅限于經(jīng)濟(jì)利益的，必須是可以用金錢估計的利益。而人身無價，所以人身保險中的保險利益則是非可以用金錢估計的。其二，二者保險利益存在的時間不同。財產(chǎn)保險中要求在保險事故發(fā)生時，被保險人對保險標(biāo)的應(yīng)具有保險利益;人身保險中的保險利益則要求在訂立人身保險合同時就必須具有，否則合同是不發(fā)生法律效力的。其三，二者保險利益是否具有代位權(quán)不同。財產(chǎn)保險中的保險利益是具有代位權(quán)的，而人身保險的目的并不在于補(bǔ)償被保險人的損失，因此，不發(fā)生雙重受益問題，故不存在所謂的代位權(quán)。
劉某在保險公司營銷員王某的勸說下，同意為其女兒李某投保20年期的養(yǎng)老保險和附加住院醫(yī)療保險，保險金額50萬元。王某代其填寫了投保單，劉某在投保單上簽字，并支付了首期保險費。（據(jù)劉某講，她當(dāng)時不知道應(yīng)投保什么險種，就告訴王某女兒有糖尿病，但王某說：“不用寫，反正這個險種也不體檢，也不是什么重病?！保┤旌?，王某將保險公司簽發(fā)的保險單交給劉某。后李某因糖尿病住院治療，在治療中因醫(yī)院出現(xiàn)失誤導(dǎo)致李某死亡。
處理完后事，劉某想到女兒保險之事，便找到保險營銷員王某，通知其女兒已病故，王某幫助她辦好了向保險公司索賠的手續(xù)。保險公司經(jīng)過向醫(yī)院調(diào)查，了解了被保險人帶病投保的事實，遂作出拒賠決定。劉某不服，多次找到王某，最初王某說幫忙，后來說他也無能為力。劉某極為惱火，提出要告保險公司，后保險公司提出可以把保險費退還給劉某，劉某不同意，一紙訴狀將該保險公司告上法院。
保險公司辯稱：劉某其女兒帶病投保，王某并不知情。王某代其填寫投保單雖然不妥，但最后簽字是投保人本人。因此是投保人故意不履行如實告知義務(wù)。
劉某認(rèn)為：在其投保時已把被保險人有糖尿病的情況向王某講過，王某說：“不用寫，反正也不體檢?！辈⒋涮顚懥送侗?。由于劉某對保險并不十分了解，就聽信了王某的話。在被保險人病故后，劉某欲向保險公司索賠時，王某還告訴她別向保險公司講她女兒以前得過糖尿病。所以，她并未隱瞞被保險人得病的情況，保險公司應(yīng)對王某的行為負(fù)責(zé)；雖然投保單是她親筆所簽，但對保險條款的內(nèi)容她并不懂，因為專業(yè)性太強(qiáng)，所以并不知道帶病投保意味著什么，她也相信王某是代表保險公司的，不會欺騙她。
法院經(jīng)過開庭審理，認(rèn)為劉某主張的事實沒有證據(jù)支持，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的責(zé)任，劉某為其女兒帶病投保的情況屬實，判決保險公司不承擔(dān)給付保險金的責(zé)任。
責(zé)任保險，顧名思義是指保險公司承擔(dān)，由被保險人的侵權(quán)行為而導(dǎo)致的應(yīng)依法承擔(dān)的民事賠償責(zé)任的一種特殊的險種。責(zé)任保險從本質(zhì)上說是侵權(quán)行為之責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)移，是基于民事責(zé)任的一種分散和防范侵權(quán)損害的法律技術(shù)，是一種愈來愈被人們認(rèn)可、重視并希望被用來規(guī)避責(zé)任風(fēng)險的最有效的途徑之一?，F(xiàn)如今，民事責(zé)任發(fā)生著急劇的變化，特別是在侵權(quán)責(zé)任領(lǐng)域，無過失責(zé)任范圍有日益擴(kuò)大的趨勢，過錯推定責(zé)任具有比以往更為廣泛的普及，使得損害賠償?shù)某潭扔辛舜蠓忍岣?，也使得加害人承?dān)民事責(zé)任的可能性和責(zé)任程度迅速增加，人們對民事責(zé)任的承擔(dān)更加難以估計和預(yù)測，這也就促使加害人不得不尋找可以轉(zhuǎn)化其民事賠償責(zé)任的方法和途徑，侵權(quán)責(zé)任制度的變化也就成為社會發(fā)展的必然。近幾年，我國責(zé)任保險得到了一定發(fā)展，但其規(guī)模和作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿足日益增長的國民經(jīng)濟(jì)發(fā)展需求。我們必須對責(zé)任保險市場存在及其發(fā)展的諸多問題做深入研究，以期尋求可持續(xù)發(fā)展的對策。
一、我國責(zé)任保險市場的社會環(huán)境要素
(一)責(zé)任保險市場的風(fēng)險環(huán)境。風(fēng)險環(huán)境是影響責(zé)任保險需求的首要因素。隨著我國經(jīng)濟(jì)的持續(xù)快速發(fā)展及開放程度的不斷加大，個人和組織的經(jīng)濟(jì)和社會活動在不斷增加，所面臨的事故風(fēng)險也就會隨著各種經(jīng)濟(jì)活動不斷增加。西方工業(yè)化國家發(fā)展的經(jīng)驗表明，人均GDP在1000－3000美元的區(qū)間，是各類事故和民事法律責(zé)任糾紛案件的高發(fā)期。有資料顯示，全國平均每天發(fā)生7起一次死亡3人以上的重大事故，每3天發(fā)生一起一次死亡10人以上的特大事故，每個月發(fā)生一起一次死亡30人以上的特別重大事故，每年因事故造成70多萬人傷殘，每年約70萬人患各種職業(yè)病，每年發(fā)生的侵權(quán)案件約470多萬件，涉案金額5900多億元，而這些風(fēng)險和涉案金額大多屬于責(zé)任險承保的范圍。
(二)責(zé)任保險市場的經(jīng)濟(jì)環(huán)境。保險業(yè)的發(fā)展又與一國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平密切相關(guān)。責(zé)任保險的發(fā)展與一國的經(jīng)濟(jì)條件密不可分，責(zé)任保險的發(fā)達(dá)程度標(biāo)志著一國保險業(yè)的發(fā)展程度。據(jù)預(yù)測，到2010年我國人均C－DP將達(dá)到1900美元，國民經(jīng)濟(jì)的高速發(fā)展帶來了保險業(yè)超過30％的年均增速，經(jīng)濟(jì)的飛速發(fā)展和人們消費觀念和消費方式的日益多樣化，為責(zé)任險的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。尤其是近年來國民經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的不斷調(diào)整，第一產(chǎn)業(yè)比重日趨下降，與責(zé)任保險發(fā)展較為密切的第
二、三產(chǎn)業(yè)，如工業(yè)、建筑業(yè)、服務(wù)業(yè)的比重則不斷上升。煤炭、建筑已成為重要的支柱產(chǎn)業(yè)，而這些領(lǐng)域正是安全隱患較大，是責(zé)任事故的高發(fā)區(qū)，相反經(jīng)營單位的風(fēng)險承受能力卻較弱，一旦發(fā)生事故，公眾的生命和財產(chǎn)難以得到保障，因此，責(zé)任保險在這些領(lǐng)域應(yīng)該大有作為。
(三)責(zé)任保險市場的社會文化環(huán)境。一方面，我國的傳統(tǒng)文化中“生死由命、息事寧人”等觀念對人們有著根深蒂固的影響，人們的主動維權(quán)意識較弱，遇到侵權(quán)事件發(fā)生時抱著能忍則忍的態(tài)度，放棄索賠，而致害人一方則以種種借口減輕經(jīng)濟(jì)賠償甚至逃避責(zé)任。另一方面，社會公眾對于責(zé)任保險認(rèn)知程度較低，保險意識不強(qiáng)也是現(xiàn)階段存在的客觀事實。但隨著公眾的自我保護(hù)意識的不斷增強(qiáng)，近年來由責(zé)任風(fēng)險所引起的投訴和糾紛不斷增加。公民維權(quán)、索賠意識的增強(qiáng)將為責(zé)任保險的發(fā)展創(chuàng)造有利的環(huán)境。
二、責(zé)任保險的法律環(huán)境要素
責(zé)任保險與法律的完善密不可分，一國法律制度的不斷完善和進(jìn)步，有利于公眾的維權(quán)和自我保護(hù)意識的增強(qiáng)，從而刺激責(zé)任保險的需求。表現(xiàn)在以下幾方面：
(一)責(zé)任保險的發(fā)展與完善和責(zé)任歸責(zé)原則的發(fā)展與完善同步。責(zé)任保險發(fā)展的歷史，是法律責(zé)任歸責(zé)原則的進(jìn)一步完善、發(fā)展的歷史。國際司法界和保險界一般都認(rèn)為，歸責(zé)原則基本上經(jīng)歷了合同責(zé)任原則、過失責(zé)任原則和嚴(yán)格責(zé)任原則三個階段：
第一是合同責(zé)任原則。最初的產(chǎn)品責(zé)任是一種合同責(zé)任，是以合同為基礎(chǔ)和前提條件，受害者只有與生產(chǎn)者具有直接的合同關(guān)系，才能就因產(chǎn)品缺陷造成的人身傷亡、財產(chǎn)損害，對生產(chǎn)者或銷售者提出請求賠償?shù)脑V訟，否則無權(quán)行使請求賠償?shù)臋?quán)利。第二是過失責(zé)任原則。過失責(zé)任原則，是指行為人在主觀上有過錯而承擔(dān)責(zé)任的原則，是以過錯作為歸責(zé)的最終構(gòu)成要件，無過錯即無責(zé)任，并不需要合同責(zé)任原則的契約關(guān)系。第三是嚴(yán)格責(zé)任原則。嚴(yán)格責(zé)任原則也稱無過錯責(zé)任原則或絕對責(zé)任原則，是指損害發(fā)生后，既不考慮致害人的過失，也不考慮受害人過失，只要有損害的結(jié)果發(fā)生，并有內(nèi)在的因果關(guān)系，即使沒有過錯，致害人也要承擔(dān)責(zé)任。嚴(yán)格責(zé)任原則以損害結(jié)果的發(fā)生作為歸責(zé)的價值判斷標(biāo)準(zhǔn)，受害方無須承擔(dān)舉證責(zé)任。比較過失責(zé)任原則而言，嚴(yán)格責(zé)任原則更有利于保護(hù)消費者的利益。
(二)責(zé)任保險的發(fā)展與完善和法律的發(fā)展與完善同步。從責(zé)任保險的發(fā)展看，法律制度的變遷引發(fā)了符合時代潮流和市場需求的責(zé)任保險產(chǎn)品的變更創(chuàng)新，如：由于英國在1880頒布了《雇主責(zé)任法》，而有了專業(yè)的雇主責(zé)任保險公司的產(chǎn)生；英國的《1930年道路交通法》催生了強(qiáng)制機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險等等；產(chǎn)品質(zhì)量法的頒布也造就了產(chǎn)品責(zé)任保險，進(jìn)而推廣到食品和藥品領(lǐng)域，以致到幾乎所有工業(yè)制造產(chǎn)品領(lǐng)域，其他各種法律的頒布產(chǎn)生了藥劑師、會計師、律師責(zé)任保險等等專業(yè)人士的職業(yè)責(zé)任保險。責(zé)任保險的發(fā)展和新險種的開發(fā)至今仍然活力無限。
關(guān)于我國責(zé)任保險的發(fā)展，我國《保險法》第五十條、五十一條、九十二條從法律層面給責(zé)任保險提供了框架，各種責(zé)任保險的法律體系目前正處在不斷建設(shè)與完善中。隨著加入世貿(mào)組織，我國廢止、修訂了大量不適應(yīng)改革開放需要和不符合世貿(mào)組織規(guī)定的法律文件，陸續(xù)頒布實施或修正了《消費者權(quán)益保護(hù)法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生條例》、《道路交通安全法》等一系列法律法規(guī)，使各種侵權(quán)行為的審理有法可依、賠償標(biāo)準(zhǔn)更清晰。隨著我國社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制的建立與完善，責(zé)任保險也將成為政府部門運用商業(yè)手段代替行政手段管理企業(yè)的有效方式之一。
三、責(zé)任保險發(fā)展的趨勢
(一)責(zé)任保險作為保險業(yè)務(wù)的發(fā)展趨勢。首先，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展必定促使保險業(yè)的進(jìn)一步發(fā)展。國際保險業(yè)的發(fā)展歷史表明，責(zé)任保險是隨著社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、法律體系的完善和公民維權(quán)意識的提高而逐步發(fā)展起來的。一方面，隨著全球工業(yè)化程度的進(jìn)一步加深，大量新技術(shù)成果的廣泛應(yīng)用，工業(yè)事故、交通事故、環(huán)境污染、產(chǎn)品致人損害等事故必將隨之增多，加之技術(shù)成果應(yīng)用的大眾化，使普通民眾致他人人身或財產(chǎn)損失的可能性也大大提高；另一方面，經(jīng)濟(jì)生活中糾紛的大量涌現(xiàn)，必將促使社會各界轉(zhuǎn)而求助責(zé)任保險以轉(zhuǎn)嫁其責(zé)任風(fēng)險，從而促進(jìn)責(zé)任保險的進(jìn)一步發(fā)展。其次，責(zé)任保險本身所具有的突出的社會管理功能，使得許多國家認(rèn)識并開始從國民經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和安定社會生活的戰(zhàn)略高度來看待責(zé)任保險的發(fā)展問題，這無疑為責(zé)任保險的發(fā)展提供了強(qiáng)大的政治支持。
(二)責(zé)任保險作為一種法律制度的發(fā)展趨勢。責(zé)任保險與法律制度和法制環(huán)境息息相關(guān)。法律制度日益健全，為開發(fā)責(zé)任保險市場提供了較充分的法律依據(jù)。責(zé)任保險產(chǎn)生之本意在于填補(bǔ)被保險人因故意或過失侵害第三人利益而為損害賠償所造成的損失。隨著社會經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展與保護(hù)受害人權(quán)益思想的發(fā)展，責(zé)任保險作為一種法律制度，其新的建構(gòu)體系正在逐漸展現(xiàn)。表現(xiàn)在：第一，在諸多領(lǐng)域責(zé)任保險由“自愿責(zé)任保險”向“強(qiáng)制責(zé)任保險”方向發(fā)展；第二，在所承保被保險人的行為方面，由承保被保險人“過失行為責(zé)任”逐漸走向承保被保險人的“無過失行為責(zé)任”的方向；第三，在責(zé)任保險的功能方面，逐漸由“填補(bǔ)被保險人因賠償?shù)谌怂苤畵p失”轉(zhuǎn)向以“填補(bǔ)受害人的損失”為目的的方向。
四、我國責(zé)任保險現(xiàn)狀及滯后原因分析
(一)我國責(zé)任保險發(fā)展現(xiàn)狀與存在問題。盡管近年來責(zé)任保險在我國取得了長足的發(fā)展，為建設(shè)和諧社會發(fā)揮了重要作用。但應(yīng)清醒地認(rèn)識到我國的責(zé)任保險市場尚處于起步階段，在整個商業(yè)保險中所占比例較低，其保險品種、技術(shù)含量、償付能力、服務(wù)水平都與保險發(fā)達(dá)國家相差甚遠(yuǎn)，需要認(rèn)真反思。
1、我國責(zé)任保險投保率極低。我國責(zé)任保險的發(fā)展與西方發(fā)達(dá)國家相比還相對滯后。根據(jù)保監(jiān)會公布的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，2003年，我國責(zé)任保險業(yè)務(wù)的保費收入為34.8億元，占全國財產(chǎn)總保費的4％左右，相比國際上責(zé)任保險占財產(chǎn)業(yè)務(wù)總量的15％的平均水平還有很大差距，與歐美發(fā)達(dá)國家的差距則更大。在歐美發(fā)達(dá)國家，這一比重甚至高達(dá)30％以上，像英國、德國等保險業(yè)發(fā)達(dá)的國家，責(zé)任保險占財產(chǎn)保險業(yè)務(wù)的30％左右；美國的責(zé)任保險業(yè)務(wù)保費收入在20世紀(jì)80年代竟占到整個非壽險業(yè)務(wù)的40％至50％。與國外相比，顯然我國責(zé)任保險的差距還很大。
2、責(zé)任保險產(chǎn)品單一，結(jié)構(gòu)不合理。我國的責(zé)任保險產(chǎn)品少，承保范圍窄，不能滿足社會經(jīng)濟(jì)和人民生活的需求。在4％的責(zé)任保險業(yè)務(wù)中。絕大部分是產(chǎn)品責(zé)任保險和雇主責(zé)任保險，而直接關(guān)系到千百萬人切身利益的公眾責(zé)任保險和醫(yī)療責(zé)任保險則少之又少。責(zé)任保險的投保率雖低，然而，頻發(fā)的事故所帶來的災(zāi)難性后果卻觸目驚心。2003年12月23日，重慶開縣天然氣“井噴”事故，中石油付出了3000多萬元的責(zé)任賠償；北京密云“燈會”踩踏事故，密云縣政府的財政也付出了幾百萬元的賠償。然而，在許許多多諸如此類的事故中，由于責(zé)任方存在僥幸心理，投保不積極，保險并沒能充分發(fā)揮其應(yīng)有的社會公益性，大部分損失無法通過市場機(jī)制予以補(bǔ)償，最終只能由政府善后處理，給國家財政帶來沉重負(fù)擔(dān)。
3、外資搶占中國市場。在國內(nèi)責(zé)任保險處于初級發(fā)展階段的時候，在保險企業(yè)對責(zé)任保險的推廣還沒有積極性的時候，外資保險公司已開始搶灘中國市場。我國在加入WTO后，保險市場已完全對外開放，吸引了越來越多的外國保險公司進(jìn)入中國。市場主體的豐富，直接結(jié)果就是競爭日趨激烈，發(fā)達(dá)國家的保險公司相較于國內(nèi)保險公司具有更多的風(fēng)險控制經(jīng)驗和更成熟的保險產(chǎn)品。因此，給國內(nèi)各保險公司以極大的挑戰(zhàn)，嚴(yán)重影響了其積極性。
(二)我國責(zé)任保險滯后的原因。我國責(zé)任保險滯后是多方面的綜合因素所致。
第一，公眾的保險和維權(quán)意識較弱。由于我國現(xiàn)階段保險知識仍未完全普及，很多人尚未形成主動的保險消費意識；還有一些人心存僥幸，對可能發(fā)生的人身和財產(chǎn)損失責(zé)任缺乏足夠的重視。第二，責(zé)任保險產(chǎn)品質(zhì)量有待提高。目前雖然市場中的責(zé)任保險產(chǎn)品為數(shù)不少，也不乏新型險種，但很多險種都存在或多或少的“先天不足”，如費率科學(xué)性問題、市場不完善、險種設(shè)計問題，產(chǎn)品的種種缺陷使責(zé)任險不能充分滿足市場的需求。第三，缺少完備的法律體系支持。健全的法律制度體系是責(zé)任保險的基礎(chǔ)，尤其是民法和各種專門的民事責(zé)任法律和法規(guī)。相比歐美一些國家來說，我國的民法體系還有諸多不完善之處：首先，現(xiàn)行的《民法通則》對于歸責(zé)原則、賠償標(biāo)準(zhǔn)等內(nèi)容及條文解釋及表述不夠系統(tǒng)和完善；其次，我國尚未建立完整的侵權(quán)法體系，如《產(chǎn)品責(zé)任法》、《勞工賠償法》《隱私法》等法律的缺失，無法對于某些本來具有侵權(quán)性質(zhì)的行為實現(xiàn)法律的硬約束。
五、發(fā)展和完善我國責(zé)任保險的對策建議
1、完善法律法規(guī)。優(yōu)化法律環(huán)境。當(dāng)前，各項保護(hù)公民生命財產(chǎn)權(quán)益不受侵犯的法律不斷完備，是發(fā)展我國責(zé)任保險的重要前提，如《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《食品衛(wèi)生法》、《交通安全法》等一系列法律的實施，大大地促進(jìn)了責(zé)任保險的發(fā)展，但我國的民法體系還處于初建階段，諸如產(chǎn)品責(zé)任、雇主責(zé)任等與現(xiàn)行責(zé)任保險密切相關(guān)的法律法規(guī)，仍需要進(jìn)一步完善。
2、增加保險產(chǎn)品的有效供給。保險業(yè)應(yīng)切實從市場需要人手，并作好前期的數(shù)據(jù)搜集，特別要調(diào)研司法案例中侵權(quán)案件的種類和賠償額，研究和探討產(chǎn)品費率、承保面、責(zé)任范圍，以此保證開發(fā)出適銷對路的產(chǎn)品。同時，借鑒國外的成功經(jīng)驗，結(jié)合我國的具體國情，引進(jìn)較為成熟的險種，并加以改造。
3、擴(kuò)大強(qiáng)制責(zé)任保險的范圍?，F(xiàn)階段，在公眾對于責(zé)任保險的認(rèn)知度較低的情況下，有必要將一些責(zé)任風(fēng)險事故頻發(fā)、損害大、影響大的領(lǐng)域涉及到的責(zé)任保險通過立法或制度形式強(qiáng)制實行。如在煤礦、公共場所等高危行業(yè)和人群聚集的場所建立強(qiáng)制責(zé)任保險，強(qiáng)制企業(yè)或行業(yè)投保，使得一旦發(fā)生大的災(zāi)難事故，可以通過保險分散損失，既增加了企業(yè)的賠償能力，也有效地減輕了國家的財政負(fù)擔(dān)。
4、需要構(gòu)建專業(yè)化經(jīng)營模式。責(zé)任保險雖屬于財產(chǎn)保險的種類之一，但不同于狹義上的財產(chǎn)保險產(chǎn)品，其風(fēng)險性質(zhì)決定了其從費率的制定到賠償方式的確定在某種程度上較其更為復(fù)雜。所以，財產(chǎn)保險公司如果大力發(fā)展責(zé)任保險，在增加了責(zé)任保險的保費收入的同時，也無形中加大了經(jīng)營風(fēng)險。針對這種情況，國家應(yīng)該在已經(jīng)成立的專業(yè)責(zé)任保險公司的基礎(chǔ)上，鼓勵建立更多的專門經(jīng)營責(zé)任保險的保險企業(yè)，專業(yè)經(jīng)營責(zé)任保險以滿足社會發(fā)展的需要。
5、積極尋求再保險市場的支持。責(zé)任保險具有涉及面廣、運作復(fù)雜、風(fēng)險大等特點。根據(jù)發(fā)達(dá)國家發(fā)展責(zé)任保險的經(jīng)驗，隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和法律體系的健全，保險公司為了協(xié)調(diào)保險的社會管理功能和商業(yè)保險公司的贏利性目的，可能會承保一些高風(fēng)險責(zé)任保險。對此，可以探索建立國內(nèi)責(zé)任保險再保體系，或者與國際一流的再保公司建立再保渠道，在中國保監(jiān)會的推動下，不斷完善分保機(jī)制，有效化解責(zé)任保險的經(jīng)營風(fēng)險，增強(qiáng)風(fēng)險防范能力，以確保穩(wěn)健發(fā)展。
參考文獻(xiàn)：
(二)雇主責(zé)任保險，是被保險人的雇員在受雇期間由于從事業(yè)務(wù)活動時而遭受意外，被保險人依法承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的一種責(zé)任保險。隨著各種企業(yè)的不斷增多，受雇人員越來越多，因此，雇員的利益保護(hù)應(yīng)該引起廣泛的關(guān)注。
(三)產(chǎn)品責(zé)任保險，是分擔(dān)產(chǎn)品制造者、銷售者、維修者等由于顧客在使用產(chǎn)品過程中因其缺陷而造成人身傷亡或經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)損失時，依法承擔(dān)的一種民事賠償責(zé)任。隨著經(jīng)濟(jì)的日益發(fā)展，消費者對產(chǎn)品質(zhì)量的要求也越來越嚴(yán)格，而產(chǎn)品責(zé)任保險就分擔(dān)了產(chǎn)品生產(chǎn)商的責(zé)任風(fēng)險。
(四)職業(yè)責(zé)任保險，是分擔(dān)各種專業(yè)技術(shù)人員在從事專業(yè)技術(shù)活動時，由于行為不當(dāng)而造成第三者的人身或財產(chǎn)遭受損失，而依法承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任的一種責(zé)任保險。但是由于職業(yè)責(zé)任保險所分擔(dān)的風(fēng)險比較特殊，目前其體系還不是很完善，因此，還需要大力發(fā)展。
(五)第三者責(zé)任保險，是分擔(dān)保險車輛由于意外事故而造成第三者遭受人身傷亡或經(jīng)濟(jì)財產(chǎn)的損失而承擔(dān)責(zé)任的一種責(zé)任保險。其中，保險車輛可以是被保險人或是其允許的合格的車輛駕駛?cè)藛T駕駛的。
二、責(zé)任保險的特點
作為財產(chǎn)保險的重要組成部分，責(zé)任保險同樣可以運用損失分布和大數(shù)法則計算保險費率，而且適用于廣義上的財產(chǎn)保險的一般理論。但是，由于責(zé)任保險承擔(dān)的是各種民事法律責(zé)任的風(fēng)險，不是以實體標(biāo)的為基礎(chǔ)的。責(zé)任保險又會擁有自身的獨特內(nèi)容和經(jīng)營風(fēng)險。因此，明確責(zé)任保險的特點，對于研究我國的責(zé)任保險的具有重要作用。
(一)保險標(biāo)的的特殊性。
雖然責(zé)任保險也屬于財產(chǎn)保險的行列，但責(zé)任保險是以被保險人對第三方應(yīng)承擔(dān)的損害賠償責(zé)任為標(biāo)的。雖然也會與物質(zhì)財產(chǎn)相關(guān)的利益與責(zé)任有關(guān)，但是這種標(biāo)的卻不能以單獨的物質(zhì)存在，應(yīng)該屬于一種無形財產(chǎn)。而一般財產(chǎn)保險卻是以一種有形財產(chǎn)作為保險標(biāo)的。除此之外，責(zé)任保險標(biāo)的是對未來發(fā)生的事故風(fēng)險的分擔(dān)，并不是像一般的財產(chǎn)保險一樣可以現(xiàn)在就能夠預(yù)見的確定的標(biāo)的。因此，在責(zé)任保險的合同中也并沒有明確的保險金額。
(二)保險對象的特殊性。
一般財產(chǎn)保險的保險對象是在災(zāi)害事故中會受到損失的財產(chǎn)或是相關(guān)的利益，不會遭受到損害的財產(chǎn)及其相關(guān)利益并不是財產(chǎn)保險的對象。而責(zé)任保險不同于一般的財產(chǎn)保險，它是以民事?lián)p害賠償責(zé)任為承保對象的，即除了民事責(zé)任之外的刑事責(zé)任和行政責(zé)任的風(fēng)險，并不屬于責(zé)任保險的承保范圍之內(nèi)。這既不同與財產(chǎn)保險的物質(zhì)實體，也與人身保險中人的生命或身體不同。
(三)賠償目的的特殊性。
盡管責(zé)任保險和一般的保險都是為了分擔(dān)風(fēng)險，但是兩者有明顯的區(qū)別。其中，人身保險和財產(chǎn)保險的設(shè)立的直接目的，是為了賠償因意外事故造成被保險人自己的生命、身體或者財產(chǎn)的損失，即彌補(bǔ)投保人的人身或財產(chǎn)遭受的直接損失。但是責(zé)任保險設(shè)立的目的，是為了分擔(dān)投保人所應(yīng)該承擔(dān)的賠償責(zé)任的風(fēng)險，彌補(bǔ)其因承擔(dān)這種賠償責(zé)任所遭受的損失，填補(bǔ)的是一種間接損失。
(四)理賠依據(jù)的特殊性。
一般財產(chǎn)保險的沒有損失就不用支付賠償?shù)脑瓌t并不能嚴(yán)格的應(yīng)用于責(zé)任保險中。這是因為責(zé)任保險并不像一般財產(chǎn)保險那樣投保的是物質(zhì)的財產(chǎn)或相關(guān)利益，它補(bǔ)償給投保人的是其因承擔(dān)民事責(zé)任而遭受的間接損失。將這種無形的民事責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)移給保險人，這并不會有實際的財產(chǎn)損失。因此，若是直接使用一般財產(chǎn)保險中的理賠原則，就會造成理賠不明確的后果。
今天，我們在這里召開全縣校方責(zé)任保險工作會議。我們這次會議的主要任務(wù)是以黨的十七大精神為指導(dǎo)，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，深入貫徹落實國家三部委關(guān)于校方責(zé)任保險工作的文件精神，以及《駐馬店市教育局關(guān)于做好2008年校方責(zé)任保險工作的通知》精神，認(rèn)清形勢，統(tǒng)一思想，深化認(rèn)識，抓住機(jī)遇，全力推進(jìn)我縣校方責(zé)任保險工作又好又快發(fā)展，為教育事業(yè)的和諧健康和穩(wěn)定發(fā)展服務(wù)。下面，我就如何開展校方責(zé)任保險工作講幾點意見。
一、統(tǒng)一思想，提高對校方責(zé)任保險工作的認(rèn)識
近年來，隨著新課程改革和素質(zhì)教育的全面推進(jìn)，尤其是體育活動和綜合實踐活動課的開展，中小學(xué)生活動范圍越來越大，伴隨的意外傷害事故也逐年增加。同時，隨著寄宿學(xué)校的增加，學(xué)校周邊環(huán)境的日益復(fù)雜等等，各級各類教育事業(yè)面臨和承擔(dān)越來越多的辦學(xué)風(fēng)險。校方責(zé)任保險作為風(fēng)險保障的重要手段，能在切實保障師生身心健康、減輕師生負(fù)擔(dān)、降低學(xué)校經(jīng)濟(jì)損失、加強(qiáng)學(xué)校科學(xué)管理等方面發(fā)揮重要的作用，對于維護(hù)學(xué)校穩(wěn)定，推動教育事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展具有重要的意義。因此，全縣各級各類學(xué)校要從“以人為本”、“構(gòu)建和諧社會”和落實科學(xué)發(fā)展觀的戰(zhàn)略高度，認(rèn)清形勢，統(tǒng)一思想，以高度的責(zé)任感，認(rèn)真做好校方責(zé)任保險工作。
通過近兩年其他縣開展此項工作的的實踐證明，實施校方責(zé)任保險，是構(gòu)建和諧教育的客觀要求。教育要和諧，平安是關(guān)鍵。校方責(zé)任保險是構(gòu)建平安和諧校園的重要保障機(jī)制，能為學(xué)校提供及時可靠的安全風(fēng)險管理服務(wù)，有效促使學(xué)校增強(qiáng)保險意識，積極采取措施，加強(qiáng)安全管理，防范各種可能發(fā)生的安全事故。同時，在安全事故發(fā)生后，校方責(zé)任保險又能迅速提供經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有效化解事故矛盾和糾紛，協(xié)調(diào)各種關(guān)系，幫助恢復(fù)正常的教育教學(xué)秩序，對于構(gòu)建平安、穩(wěn)定、和諧的校園具有重要的作用。
實施校方責(zé)任保險，也是做好學(xué)校安全工作、維護(hù)師生合法權(quán)益的有效手段。開展校方責(zé)任保險是新時期學(xué)校安全工作方式的重要轉(zhuǎn)變，是保障教育行業(yè)乃至社會穩(wěn)定的重要措施。因此，通過開展校方責(zé)任保險，建立一個功能健全，運作規(guī)范、服務(wù)學(xué)校和師生的教育風(fēng)險管理服務(wù)機(jī)制，會給我縣教育事業(yè)的健康發(fā)展提供強(qiáng)有力的安全保障。
二、明確要求，強(qiáng)化管理，確保校方責(zé)任保險工作健康開展
關(guān)于2008年的校方責(zé)任保險工作，縣教體局制定下發(fā)了具體的工作意見（汝教辦〔2008〕號文件）。由于這項工作是教育事業(yè)的一件大事，是牽涉到千家萬戶的安全工程，我們必須高度重視。所以，我們要注意以下幾個方面的問題；
（一）要圍繞一個目標(biāo)：就是立足把校方責(zé)任保險做實做大，促進(jìn)我縣教育風(fēng)險管理服務(wù)體系建設(shè)。2008年力爭使全縣投保覆蓋率達(dá)到在校學(xué)生總數(shù)的90%以上，實現(xiàn)投保學(xué)校風(fēng)險經(jīng)濟(jì)賠償率達(dá)到100%。
（二）要堅持兩個原則：一是堅持為學(xué)生人身保障服務(wù)，為教育教學(xué)服務(wù)，為教育改革發(fā)展和穩(wěn)定服務(wù)的原則；二是堅持投保校方責(zé)任險所需費用由學(xué)校公用經(jīng)費中支出,不得向?qū)W生收費的原則。
（三）要做好三項工作：一是用足用好政策，加大推進(jìn)力度。各級關(guān)于校方責(zé)任保險的文件、規(guī)定和要求，是我們做好該項工作的政策依據(jù)，應(yīng)充分運用好，貫徹落實好。這次會議結(jié)束后各級各類學(xué)校要按照會議確定的目標(biāo)要求和時間要求抓緊安排部署，二是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)建設(shè)，搞好宣傳培訓(xùn)。各級各類學(xué)校都要明確歸口管理部門，落實人員，賦予職責(zé)，原則上要求每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心學(xué)校都要落實一名專門人員負(fù)責(zé)校方責(zé)任保險工作。要采取多種形式，積極宣傳校方責(zé)任保險的重大意義，營造良好的社會氛圍。要抓好學(xué)校安全管理和保險教育，增強(qiáng)師生的安全和保險意識。三是實施規(guī)范運作，促進(jìn)健康發(fā)展。校方責(zé)任保險工作是教育系統(tǒng)一項全新的，政策性、專業(yè)性強(qiáng)的工作，根據(jù)市教育局的要求，我們要堅持“統(tǒng)一政策、統(tǒng)一管理、統(tǒng)一市場、統(tǒng)一服務(wù)"的原則，各級各類學(xué)校要樹立全局觀念和責(zé)任意識，上下聯(lián)動，協(xié)調(diào)一致，確保政令暢通，堅決杜絕各類違規(guī)、違紀(jì)現(xiàn)象的發(fā)生，確保該項工作合法合規(guī)、穩(wěn)步發(fā)展，樹立教育部門良好形象。
（四）高度重視，加強(qiáng)宣傳，切實抓好教職工校方責(zé)任保險工作。近年來，隨著教育改革的不斷深入和素質(zhì)教育的全面推進(jìn)，廣大教師面臨的工作壓力、心理壓力越來越。另外，由于種種原因，教師在上下班工作期間遭受意外傷害的風(fēng)險進(jìn)一步增高。目前，隨著學(xué)生校方責(zé)任保險和意外傷害保險工作的開展，學(xué)生這塊已經(jīng)建立了一套完善的風(fēng)險防范機(jī)制，而教師這塊兒還是空白，廣大學(xué)校和教師呼聲很高，所以急需建立一種針對教師的風(fēng)險防范保障機(jī)制。為適應(yīng)這種需要，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司在充分調(diào)研的基礎(chǔ)上及時推出了教職工校方責(zé)任保險。
教職工校方責(zé)任保險保費低廉，保障寬泛，全面保障教職員工上下班工作期間遭受的意外傷害和職業(yè)所導(dǎo)致的疾病。教職工校方責(zé)任保險的保費可以從學(xué)校公用經(jīng)費中解決，也可以通過其他方式解決。總之，要宣傳到位，把對教職工的關(guān)心落到實處。該險種的推出，對學(xué)校、教師、家庭、社會來說都是一件好事。請各級各類學(xué)校像對待學(xué)生校方責(zé)任保險一樣高度重視，加強(qiáng)宣傳，確保把好事辦好，確保這項工作取得扎實成效。
治療費。本公司對被保險人實際支出的治療費用按80%給付，但此項目的給付限額為本附加合同保險金額的30%。
檢查費。本公司對被保險人實際支出的檢查費用按75%給付，但此項目的給付限額為本附加合同保險金額的14%。
材料費。本公司對被保險人實際支出的材料費用按75%給付，但此項目的給付限額為本附加合同保險金額的5%。
筆者針對一起財產(chǎn)險的案例,對近因原則及其保險責(zé)任進(jìn)行剖析,以期拋磚引玉,與業(yè)內(nèi)人士商榷。
一、案情簡介
a企業(yè)于2007年5月1日向某保險公司對固定資產(chǎn)(廠房、設(shè)備)、存貨(產(chǎn)成品、半成品、原材料)投保了財產(chǎn)綜合險,受益人為a企業(yè),期限為2007年4月29日零時起至2008年4月30日24時止。保險公司出具了保單。
2008年3月21日下午,一場大雨傾盆而降,并刮起7級大風(fēng)。大風(fēng)吹壞a企業(yè)多個倉庫屋頂,雨水進(jìn)入倉庫,造成倉庫內(nèi)產(chǎn)成品、半成品、原材料被水損。
出險后,由于在保險期限內(nèi),a企業(yè)認(rèn)為倉庫及存貨發(fā)生保險事故,尤其是倉庫存貨損失60余萬元,因此向保險公司進(jìn)行索賠。
事故發(fā)生后,保險公司查勘人員及時進(jìn)行了現(xiàn)場查勘,并核實有關(guān)損失,最后確定本次事故造成a企業(yè)12萬元的損失,其中房屋維修費用2萬元,存貨損失10萬元。
二、本案的異議
保險公司在處理本案過程中,經(jīng)查閱當(dāng)?shù)貧庀蟛块T提供的資料顯示:事故發(fā)生當(dāng)時的風(fēng)力最大瞬間風(fēng)速為每秒17米,風(fēng)力7級;氣象部門的雨量傳感器顯示數(shù)據(jù)為8毫米。在理賠過程中就如何賠償發(fā)生了爭議:
第一種意見認(rèn)為,本案保險公司應(yīng)該給予賠償。賠償?shù)睦碛墒?事發(fā)當(dāng)日風(fēng)力7級,已達(dá)到暴風(fēng)標(biāo)準(zhǔn)。本案中,a企業(yè)倉庫屋頂受損是暴風(fēng)造成的,倉庫內(nèi)的存貨受損是暴風(fēng)和雨水共同作用造成的,根據(jù)保險近因原則,保險人負(fù)責(zé)賠償承保的風(fēng)險為近因所引起的損失。本案中暴風(fēng)是保險承保的風(fēng)險,所以保險公司應(yīng)當(dāng)賠償a企業(yè)12萬元的損失。
第二種意見認(rèn)為,本案保險公司應(yīng)該對倉庫屋頂損壞的損失給予賠償,而對倉庫內(nèi)的存貨損失應(yīng)拒絕賠償。理由是:暴風(fēng)已達(dá)到自然災(zāi)害等級;雨量并未達(dá)到,屬正常自然現(xiàn)象。保險單只保自然災(zāi)害,所以保險公司對倉庫屋頂損壞的損失應(yīng)予賠償。倉庫屋頂損壞與雨水進(jìn)入倉庫互有因果關(guān)系,雨水進(jìn)入倉庫是倉庫屋頂受損造成的;但如果沒有下雨,也談不上雨水進(jìn)入倉庫?！拔萋焙汀跋掠辍?兩者缺一不可。正所謂“屋漏偏逢下雨”。但是,“屋漏”和“下雨”共同作用,一下子還到不了貨損,中間有一個雨水進(jìn)入倉庫的環(huán)節(jié)?！拔萋焙汀跋掠辍惫餐饔?造成雨水進(jìn)入倉庫;雨水進(jìn)入倉庫,再造成貨物損失,雨水進(jìn)入倉庫是近因,所以保險公司對倉庫內(nèi)的存貨損失應(yīng)拒絕賠償。
三、本案剖析
本案案情極其簡單,兩種不同意見的分歧點也十分淺顯明了,但是本案道出了保險合同極其重要的基本原則之一,即近因原則。要想正確分析本案,需要對近因原則及其保險責(zé)任的全面理解和把握。
所謂近因,并非指在時間上最接近損失的原因,而是指直接促成結(jié)果的原因,即在效果上有支配力或有效的原因。在實務(wù)中,近因原則在保險實踐活動中運用得相當(dāng)廣泛,但對近因的判斷有比較大的難度。因為,導(dǎo)致?lián)p失的原因可能是單一的,也可能是多個的;既可能是承保風(fēng)險,也可能是除外風(fēng)險,或者是保險單中未提及的風(fēng)險。產(chǎn)生損失的原因是單一原因造成損失時,此致?lián)p原因即為近因,保險人的責(zé)任較易確定。如果該原因是承保風(fēng)險,保險人必須予以賠償,如果是除外風(fēng)險或者是保險單中未提及的風(fēng)險,則無須賠償。在多個原因情況下,則要考察其內(nèi)部邏輯關(guān)系,具體而言:
1.幾種原因同時作用,即并列發(fā)生。兩個以上風(fēng)險原因連續(xù)發(fā)生造成損害,若后因是前因直接、必然的發(fā)展結(jié)果或合理的延續(xù)時,以前因為近因。在此,前因與后因之間,自身存在著因果關(guān)系,后因不過是前因作用于保險標(biāo)的上因果鏈條上的一個環(huán)節(jié),或者說,后因不決定損失的發(fā)生,只決定程度輕重、損失大小,前因才是近因。如果前因是承保風(fēng)險,而后因不論其是否是承保風(fēng)險,保險人均要承擔(dān)責(zé)任;反之,如果前因不是承保風(fēng)險,保險人也不必負(fù)責(zé)。當(dāng)然,如果后因也是承保風(fēng)險,此時后因與損害結(jié)果之間成立獨立的因果關(guān)系,保險人依該獨立關(guān)系承擔(dān)保險責(zé)任。
2.幾種原因間斷發(fā)生。多種原因危險先后發(fā)生,但后一原因介入并打斷了原有的某一事件與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系鏈條,并對損害結(jié)果獨立地起到?jīng)Q定性的作用,那么在此之前的原因就被新介入的原因所取代,變成遠(yuǎn)因而不被考慮,遠(yuǎn)因是否為承保風(fēng)險并不重要,同時如果沒
有遠(yuǎn)因是否會發(fā)生損失也不重要。損失的近因歸就于具有現(xiàn)實性、支配性和有效性的新介入的原因。此時,前因與后因之間本身沒有繼起的因果關(guān)系,后因不是前因的直接、必然的發(fā)展,而前因也失去了對損害結(jié)果原本可能有的支配和作用力。需要指出的是,這里,介入原因“獨立地”對損害結(jié)果產(chǎn)生作用,或者說,介入原因是損害結(jié)果的“獨立原因”,并不排除現(xiàn)實生活中,更多地是前因先使保險標(biāo)的陷入一種非正常的境地,而由后因介入發(fā)揮作用的情形。關(guān)鍵在于,后因是保險標(biāo)的處于非正常境地時導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的充分條件,而前因除了使保險標(biāo)的處于非正常境地外,本身不是損害結(jié)果的充分或必要條件。當(dāng)然,也有可能是,后因雖然作用于保險標(biāo)的,但并未導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果,則其沒有打斷前因與損害結(jié)果的因果關(guān)系,前因仍為近因。
3.幾種原因并存發(fā)生。所謂并存,是指在造成損失的整個過程中,多個原因同時存在,相互之間沒有前后繼起關(guān)系。注意,“并存”并不意味著是“同時發(fā)生”,在時間上,多個原因可能有先有后,但在作用于保險標(biāo)的而導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果發(fā)生的時點上是“同時存在”,在此情形下,近因是效果上最接近于損失,而不是時間上最接近于損失的原因。關(guān)鍵是要考查,后因與前因之間,本身是否有因果關(guān)系,即后因是否是前因引起和發(fā)動的,如果不是,即使后因落后于前因,也仍成立并存關(guān)系,這是此種類型有別于其他類型的質(zhì)的規(guī)定性。同時要注意,在作用力或叫原因力上,各個原因?qū)p害結(jié)果的產(chǎn)生不一定都要構(gòu)成充分條件,獨立開來,可能任何一個原因憑單個都無法導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果,但這不影響其成立近因。
根據(jù)上述分析,我們可以得出這樣一個在多個原因情況下分析近因及其保險責(zé)任的方法,即:如果同時發(fā)生的諸多原因有的對損失的發(fā)生具有現(xiàn)實性、決定性和有效性的原因,則屬于保險責(zé)任,有的原因僅僅是增加了損失的程度或者擴(kuò)大了損失的范圍,則此種原因不能構(gòu)成近因,不屬于保險責(zé)任。如果它們各自所造成的損失能夠區(qū)分,保險公司只承擔(dān)賠償近因必然的和自然的結(jié)果或延伸所導(dǎo)致的損失。如果不好將原因加以區(qū)分,則要考察多個原因之間的內(nèi)部邏輯關(guān)系,以其有無中間環(huán)節(jié)和原因與結(jié)果在時間上、空間上的距離遠(yuǎn)近為判斷標(biāo)準(zhǔn)。
四、本案的結(jié)論
通過以上對多個原因致?lián)p的保險責(zé)任分析,筆者認(rèn)為,本案屬于上述前因先使保險標(biāo)的陷入一種非正常的境地,而由后因介入發(fā)揮作用的情形。本案倉庫屋頂損壞的近因是暴風(fēng),而貨物損失發(fā)生的近因是雨水進(jìn)入倉庫。倉庫屋頂損壞是暴風(fēng)直接、必然的發(fā)展結(jié)果;倉庫屋頂損壞與雨水進(jìn)入倉庫互有因果關(guān)系,雨水進(jìn)入倉庫是倉庫屋頂受損造成的;但如果沒有下雨,也談不上雨水進(jìn)入倉庫。“屋漏”和“下雨”,兩者缺一不可。正所謂“屋漏偏逢下雨”。但是,“屋漏”和“下雨”共同作用,一下子還到不了貨損,中間有一個雨水進(jìn)入倉庫的環(huán)節(jié)。“屋漏”和“下雨”共同作用,造成雨水進(jìn)入倉庫;雨水進(jìn)入倉庫,再造成貨物損失,雨水進(jìn)入倉庫是近因。也就是說,“屋漏”和“下雨”共同作用,使貨物處于非正常境地,但這一原因并不現(xiàn)實性地、決定性地和有效性地使貨物損壞,而雨水進(jìn)入倉庫是貨物處于非正常境地時導(dǎo)致?lián)p害的必然結(jié)果,是支配性的有效原因,保險公司不應(yīng)當(dāng)對貨物損失承擔(dān)保險賠償責(zé)任。
這個結(jié)論在情理上也許被保險人難以接受。但是從保險近因原則的分析上,不能認(rèn)定暴風(fēng)為貨物損失的近因。筆者建議,對本案的處理,既要考慮到保險公司的經(jīng)濟(jì)利益,也要考慮到被保險人的實際損失情況,最好還是要基于公平公正的原則,與被保險人協(xié)商解決,對損失按比例分?jǐn)倿橐恕?/p>
五、結(jié)語
對近因原則分析,可能仁者見仁,智者見智,是一個在理論上和實踐中存在諸多爭議的問題,有必要對其進(jìn)行更加深入細(xì)致的探討和研究,而在處理實際問題時,我們應(yīng)該基于公正公平的原則,在客觀科學(xué)的基礎(chǔ)上探求事物之間本質(zhì)的和內(nèi)在的聯(lián)系。
參考文獻(xiàn):
[1]周勇.新編保險學(xué)基礎(chǔ)——案例分析[m].上海:立信會計出版社,2003.
在上市公司中引入獨立董事制度是完善我國上市公司治理的一項重要舉措，不僅有助于提高公司董事會的決策水平，有利于公司的專業(yè)化運作和公司戰(zhàn)略的科學(xué)化，而且有利于減輕內(nèi)部人控制，完善公司治理，加強(qiáng)內(nèi)部制衡。不僅有利于維護(hù)公司整體利益和保護(hù)中小股東利益，而且也有利于樹立公司形象，增加公司價值。公司的獨立董事通常由技術(shù)專家、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、會計師、法律工作者、證券從業(yè)人員和大學(xué)教授等來擔(dān)任。從表面上看，獨立董事獨立于公司的運作之外，所投入的精力較一般董事少而且年薪豐厚，因此成為國內(nèi)許多專家、學(xué)者向往的職業(yè)。但是收益和風(fēng)險總是相伴的，獨立董事在享受公司薪酬的同時也承擔(dān)著重大的責(zé)任與風(fēng)險。作為獨立董事，其個人承受能力總是有限的，如果沒有風(fēng)險防范機(jī)制、轉(zhuǎn)嫁機(jī)制來分散和化解風(fēng)險，其損失將是巨大的。隨著我國上市公司民事責(zé)任賠償制度的逐步建立，上市公司的預(yù)期風(fēng)險將逐漸增大。在這種情況下，上市公司獨立董事對其自身任職風(fēng)險轉(zhuǎn)移的要求也會越來越高，其途徑是通過設(shè)立獨立董事責(zé)任險，通過保險公司承擔(dān)該賠償責(zé)任，將其有效地轉(zhuǎn)移。開辦獨立董事職業(yè)責(zé)任保險是國外的通常做法，建立和完善獨立董事職業(yè)責(zé)任保險，也是獨立董事制度發(fā)展的必然結(jié)果。證監(jiān)會《關(guān)于在上市公司建立獨立董事制度的指導(dǎo)意見》認(rèn)為“上市公司可以建立必要的獨立董事責(zé)任保險制度。以降低獨立董事正常履行職責(zé)可能引致的風(fēng)險”。這標(biāo)志著獨立董事責(zé)任保險不僅獲得了理論界較廣泛的認(rèn)同，而且成為實務(wù)界的現(xiàn)實需要。
獨立董事責(zé)任保險，是指公司獨立董事將其在行使職權(quán)時因過錯行為而導(dǎo)致公司、股東或第三者遭受經(jīng)濟(jì)損失依法應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給保險公司，由保險公司按保險合同約定來承擔(dān)賠償責(zé)任的行為。獨立董事責(zé)任險的出臺，不僅為上市公司的獨立董事提供了任職風(fēng)險的保障，而且有利于上市公司獨立董事安心工作，促進(jìn)公司法人治理結(jié)構(gòu)的不斷完善，并將帶來如下的積極影響：其一，它為未來上市公司獨立董事承擔(dān)民事賠償責(zé)任奠定了基礎(chǔ)。其二，它既能增強(qiáng)獨立董事的責(zé)任感，又能促進(jìn)其及時、有效地作出決策。其三，公司獨立董事責(zé)任險的推出，無疑給股民和獨立董事們帶來了一個較為理想的解決問題的途徑。在這個過程中，保險公司也可以借此擴(kuò)大自己的影響和擴(kuò)展自己的業(yè)務(wù)。但是，對于保險公司來說選擇什么樣的公司和他們的獨立董事投保、如何賠償、怎樣區(qū)別故意和過錯行為等等，都是至關(guān)重要和必須解決的問題。否則，不但公司、股東和第三者的經(jīng)濟(jì)損失得不到賠償，還會導(dǎo)致保險公司的經(jīng)營業(yè)績受損甚至破產(chǎn)。所以，我們必須在公司獨立董事責(zé)任險廣泛推廣之前，對公司獨立董事責(zé)任險的適用條件作一個較為客觀的認(rèn)定。
獨立董事責(zé)任保險，即在“責(zé)任保險”一詞前加“獨立董事”兩字，則意味著該類保險與獨立董事的損失有關(guān)。鑒于此，獨立董事責(zé)任保險不是針對公司之經(jīng)營損失而進(jìn)行補(bǔ)償，如果公司對外需承擔(dān)責(zé)任或付有關(guān)的抗辯費用，則不可獲保險補(bǔ)償。
在獨立董事責(zé)任保險的分類上，與其他的專家責(zé)任保險一樣，可以按保險人承擔(dān)保險責(zé)任的基礎(chǔ)不同而劃分為索賠型責(zé)任保險和事故型責(zé)任保險。
1.索賠型責(zé)任保險。索賠型責(zé)任保險是指第三人向被保險人請求索賠的事實首次發(fā)生在責(zé)任保險單的有效期間，則保險人應(yīng)對被保險人承擔(dān)保險金給付責(zé)任的保險。其基本要素在于：（1）被保險的獨立董事在行使其職責(zé)期間有不正當(dāng)?shù)男袨椋唬?）不正當(dāng)行為引發(fā)了第三人的索賠，獨立董事因之而遭受損失；（3）第三人的索賠請求首次發(fā)生于保險單的有效期間。在我國，獨立董事責(zé)任保險應(yīng)主要采納索賠型，其原因是由于第三人對獨立董事的索賠是現(xiàn)實發(fā)生的，其損失的發(fā)生是明確的，對此予以保險，可以更充分地發(fā)揮獨立董事責(zé)任保險填補(bǔ)損害之功能。
2.事故型責(zé)任保險。指保險人承諾對被保險人因為約定事件的發(fā)生而產(chǎn)生的任務(wù)損失予以補(bǔ)償。但該約定的事件，僅以對第三人有所影響而在保險單約定的期間內(nèi)所發(fā)生的事件為限。筆者認(rèn)為，在我國獨立董事責(zé)任保險制度中，事故型的保險不宜過多采用。因為，在這種類型的責(zé)任保險中，保險事故的發(fā)生與否，或在多長時間以內(nèi)發(fā)生難以預(yù)測。而對于保險公司而言，從事這種相對不確定的保險業(yè)務(wù)，不便于有效地評估損失率、提留準(zhǔn)備金以及明確保險費。而且在實踐中，如何證明被保險人的不正當(dāng)行為發(fā)生于保險單的有效期間，也頗費周折?？紤]到我國獨立董事責(zé)任保險的完善需要一個經(jīng)驗累積的過程，在我國獨立董事責(zé)任保險制度建設(shè)初期，事故型的保險宜少用。
1.確定投保公司標(biāo)準(zhǔn)和承保對象。保險公司也是企業(yè)，它的每一個險種的推出，就像企業(yè)的產(chǎn)品一樣，必須能在市場上獲得利潤。所以作為保險公司，在與對方簽訂公司獨立董事責(zé)任險的保險合同時，必須嚴(yán)格篩選企業(yè)，選擇那些資產(chǎn)優(yōu)良、業(yè)績好、成長性強(qiáng)的公司及具有良好記錄的獨立董事。這就要求建立一套嚴(yán)密的企業(yè)信用認(rèn)證體系和個人信用認(rèn)證體系，以此來判斷該企業(yè)的優(yōu)劣和相關(guān)獨立董事個人信譽的好壞，避免保險公司的決策失誤，減少保險公司的風(fēng)險承擔(dān)。
上市公司所聘請的獨立董事資格必須滿足證監(jiān)會的要求，即獨立董事不得為：（1）公司股東或股東單位的任職人員；（2）公司的內(nèi)部人員；（3）與公司關(guān)系人或公司管理層有利益關(guān)系的人員。不符合法律規(guī)定的獨立董事不得成為該險種的被保險人。
2.確定保險范圍和保險責(zé)任。如何確定保險范圍，是獨立董事責(zé)任險的關(guān)鍵問題。范圍過大，容易誘發(fā)獨立董事執(zhí)行義務(wù)的松懈，范圍過小，則不能體現(xiàn)給獨立董事有效“減負(fù)”。我國《上市公司治理準(zhǔn)則》第三十九條的規(guī)定，經(jīng)股東大會批準(zhǔn)，上市公司可以為董事購買責(zé)任保險。但董事因違反法律法規(guī)和公司章程規(guī)定而導(dǎo)致的責(zé)任除外（也應(yīng)適用于獨立董事）。由于上述規(guī)定過于原則，因而很難判斷獨立董事責(zé)任險的內(nèi)涵。應(yīng)借鑒外國較成熟經(jīng)驗和法律制度，確定適合我國獨立董事責(zé)任險的保險范圍。筆者以為，應(yīng)當(dāng)以獨立董事作出決策時所掌握的信息和相關(guān)的條件為準(zhǔn)。
獨立董事的所謂“不正當(dāng)行為”是產(chǎn)生獨立董事責(zé)任保險的不可或缺的要件之一，獨立董事的行為如果超越了其職責(zé)范圍，則不能獲保險。不正當(dāng)行為這一概念，實際上是指獨立董事哪些不當(dāng)經(jīng)營行為可受保險賠償。這一定義中包含了兩方面的內(nèi)容，即地位和行為。獨立董事責(zé)任保險對不正當(dāng)行為的典型定義包括：第一，獨立董事在其職責(zé)以內(nèi)，違反義務(wù)、過失、錯誤、不實陳述、引入誤解的陳述、作為、不作為等行為；第二，僅只因為其是公司獨立董事而對其提出的索賠要求。在責(zé)任保險制度發(fā)達(dá)的國家，不正當(dāng)行為的界定始終圍繞著“被保險人的職責(zé)”這一概念展開，它實際上確定了可獲保險賠償?shù)莫毩⒍碌男袨闃?biāo)準(zhǔn)。
參考國外立法，我國獨立董事責(zé)任保險立法在對職責(zé)范圍予以界定時，可以考慮以下兩個方面：（1）律師的行為：在某些公司中，獨立董事兼任公司的法律顧問，于此情形，律師的行為顯然不包括在獨立董事責(zé)任保險的范圍之內(nèi)。（2）擔(dān)任多項職務(wù)行為：當(dāng)獨立董事在兩家以上的公司任職時，其職責(zé)之間難免相互重疊，盡管法律上對經(jīng)營者在多家企業(yè)任職并無嚴(yán)格的限制。獨立董事在一家公司的行為可以作為其獲得獨立董事責(zé)任保險利益的根據(jù)，然而他不可以就其在其他公司中的行為要求保險公司支付保險費。
此外，獨立董事如果濫用他們手中的職權(quán)，為個人謀求私利，則將被視為不履行職責(zé)的行為，保險公司將以其行為不符合保險單的記載，或者通過其他方式推定不符合其應(yīng)負(fù)之職責(zé)等為由，而拒絕給予其責(zé)任保險賠償。例如：在公司法上，獨立董事對公司負(fù)有忠實之強(qiáng)行法義務(wù)，如其有意違反此項義務(wù)而造成他人損害，則不能產(chǎn)生獨立董事責(zé)任保險之支付義務(wù)。保險范圍應(yīng)包括那些恪盡職守但仍造成了他人損害的獨立董事，從而保護(hù)那些為促進(jìn)公司的商業(yè)利益而作為的人，而不是違反公司利益的人。由此違反對公司所負(fù)之義務(wù)不能包括在保險范圍之內(nèi)。
保險人承保被保險人在擔(dān)任獨立董事期間因行為上的疏忽、過失和符合經(jīng)營判斷原則的行為所引起的對公司及作為第三者的股東的損害賠償責(zé)任以及因索賠訴訟引起的法律費用，包括訴訟費、律師費及其他事先約定的費用。
下列情形不應(yīng)當(dāng)包括在保險的范圍之內(nèi)：因取得個人利益的違法行為所引起的損害賠償請求；明知自己的行為違反法律法規(guī)和公司章程而繼續(xù)為之所引起的損害賠償請求；因取得違法報酬所引起的損害賠償請求；因違法犯罪活動而引起的損害賠償請求；利用沒有公開發(fā)表的情報進(jìn)行股票、債券的買賣所引起的損害賠償請求；向他人違法提供利益所引起的損害賠償請求。
總之，確定適當(dāng)保險范圍，以禁止獨立董事故意違法違規(guī)行為為原則，以避免公司內(nèi)部紛爭為補(bǔ)充。
3.確定保險期間和保險費率。實際上，就是保險公司與當(dāng)事人簽訂保險合同并根據(jù)其合同規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任的期間。具體地說，就是確認(rèn)引起的損害賠償請求的獨立董事的行為是否在保險期間發(fā)生。如果這一行為確實發(fā)生在保險期間，又屬于保險范圍，那么保險公司承擔(dān)保險責(zé)任；否則，保險公司不承擔(dān)責(zé)任。
保險費率的確定在保證承保面和大數(shù)法則的基礎(chǔ)上應(yīng)考慮到以下幾個因素：（1）被保險人所屬公司的資產(chǎn)負(fù)債及經(jīng)營管理水平；（2）被保險人的知識結(jié)構(gòu)、個人素質(zhì)和職業(yè)道德狀況；（3）被保險人以往發(fā)生的索賠記錄；（4）保單所規(guī)定的賠償限額和免賠額的高低。
4.損失的界定。在我國的獨立董事責(zé)任保險的成立要件中，損失的界定也極為重要，沒有損失，則保險公司沒有補(bǔ)償?shù)牧x務(wù)。依我國《保險法》條例，責(zé)任保險被列入財產(chǎn)保險合同中。按照這一條例，責(zé)任保險的標(biāo)的應(yīng)是指被保險人的民事?lián)p害賠償責(zé)任。相應(yīng)地，界定獨立董事責(zé)任保險中“損失”即是指被保險人所應(yīng)承擔(dān)的民事?lián)p害賠償金。
筆者認(rèn)為，損失的定義應(yīng)當(dāng)與“不正當(dāng)行為”、“索賠”兩個概念綜合起來考慮。就保險公司的責(zé)任而言，其只對損失負(fù)責(zé)，而不對界定獨立董事的不正當(dāng)行為負(fù)責(zé)，在不正當(dāng)行為沒有造成損失的情況下，保險公司不予補(bǔ)償；就第三人的行為而言，其基于合法的權(quán)利而要求的界定獨立董事承擔(dān)責(zé)任，只是一種法律上的或然性，尚未經(jīng)有關(guān)機(jī)關(guān)裁決而成為一種現(xiàn)實的責(zé)任。據(jù)此，我國的獨立董事責(zé)任保險制度只對第三人的索賠造成獨立董事的經(jīng)濟(jì)損失予以補(bǔ)償。
就損失的法律含義而言，獨立董事依法對第三人應(yīng)予負(fù)擔(dān)損害賠償金，或和解、判決中所應(yīng)支付的賠償額必須納入損失范圍中，在保險企業(yè)的獨立董事責(zé)任保險單中，損失的范圍應(yīng)當(dāng)明確約定，以便在保險事故發(fā)生時確定保險賠償?shù)姆秶?。一般而言，保險公司亦經(jīng)常在保險單中對不屬于獨立董事責(zé)任保險范圍的“損失”予以規(guī)定。損失不應(yīng)當(dāng)包括：（1）被保險人被免除賠償?shù)牟糠郑唬?）依法所應(yīng)支付的稅金、罰款、罰金：（3）懲罰性或示范性的損害賠償金；（4）按照保險單的解釋，依法不予保險的事項。但是，如果保險單并沒有排除處罰性或示范性的損害賠償金，則這樣的損害賠償應(yīng)予保險。
5.索賠的通知。保險事故的通知義務(wù)，為被保險人的法定義務(wù)?！侗ｋU法》第21條第1款規(guī)定“投保人、被保險人或者受益人知道保險事故發(fā)生后，應(yīng)當(dāng)及時通知保險人”，該條沒有對具體的通知期限予以明確。對于獨立董事責(zé)任保險而言，保險公司可以參照國外保險業(yè)慣例，要求被保險人在合理的期間內(nèi)發(fā)出索賠通知。通常，被保險人應(yīng)在保險期內(nèi)或在保險期屆滿后的一定期限內(nèi)（30~60天）通知保險人。
原則上，當(dāng)被保險人意識到有可能導(dǎo)致保險責(zé)任事件發(fā)生時，應(yīng)當(dāng)在保險期限內(nèi)，在合理的時間中發(fā)出通知。在采用事故型獨立董事責(zé)任保險時，被保險人除對已發(fā)生的索賠事件通知保險公司外，亦有義務(wù)對潛在的訴訟或索賠發(fā)出通知。當(dāng)有關(guān)的事件被認(rèn)為有可能產(chǎn)生訴訟并未實際發(fā)生時，這種通知能夠提供一種機(jī)制從而展延保險范圍，因為，這能使當(dāng)事人意識到保險期滿后，第三人仍有可能對獨立董事提出權(quán)利要求。在事故型獨立董事責(zé)任保險中，這樣的通知更有利于保護(hù)保險人的利益，使其有可能同投保人或被保險人通力合作，尋求適當(dāng)?shù)慕鉀Q方式，如：促使被保險人與第三人和解或預(yù)提有關(guān)的保險基金。
對于第三人的索賠或潛在的索賠，被保險人應(yīng)當(dāng)向保險公司的相關(guān)部門提出通知，即通過正式的索賠渠道提出。當(dāng)被保險人遲延提交通知時，保險公司可以徹底否認(rèn)保險費的支出，也可以免予支付抗辯費用。
在事故型獨立董事責(zé)任保險的通知中，通知的事項亦應(yīng)當(dāng)是在保險合同中明確指明的不正當(dāng)行為。通知的內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括不正當(dāng)行為的性質(zhì)、第三人索賠或潛在索賠的性質(zhì)、索賠者或者潛在索賠者的姓名、被保險人首次意識到這樣的索賠或情形的方式，以及其他合理的信息。另外通知應(yīng)以書面方式做出。這樣的通知給被保險人提供了較好的救濟(jì)，使其能在保險期屆滿后仍可獲保險。
6.獨立董事責(zé)任保險的除外責(zé)任。投保人與保險人簽訂獨立董事責(zé)任保險后，保險人應(yīng)依保險合同的規(guī)定，對被保險人致人損害的賠償責(zé)任予以保險補(bǔ)償，然而，保險人予以保險賠償?shù)姆秶?，以法律的?guī)定或合同的約定為限。若被保險人致人損害的賠償責(zé)任，依照法律的規(guī)定或保險單的約定，不屬于保險責(zé)任范圍而保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任的，則該類保險為獨立董事責(zé)任保險的除外責(zé)任。
在獨立董事責(zé)任保險中，除外責(zé)任包括對公司和對個人兩方面。對公司除外責(zé)任，是指公司對獨立董事致人損害的行為予以補(bǔ)償后，請求保險人予以補(bǔ)償而不符合法定或約定條件的情形。對個人除外責(zé)任，則是指獨立董事因各種原因未能從公司獲補(bǔ)償（如：公司破產(chǎn)），而向保險人主張保險賠償不符合法定或約定要求的情形。
除外責(zé)任應(yīng)是我國獨立董事責(zé)任保險制度的一個重要內(nèi)容，它直接關(guān)系到保險人的保險范圍。除法定的除外責(zé)任外，當(dāng)事人尚可約定有關(guān)的排除條款，這通常取決于保險人對風(fēng)險的評估以及投保人所支付的保險費金額，如風(fēng)險較高而保費較低，保險人通?？梢约s定排除。在除外責(zé)任問題上，獨立董事責(zé)任保險與其他類型的責(zé)任保險有相同之處，然而，由于獨立董事責(zé)任保險的目的所決定，獨立董事責(zé)任保險的除外責(zé)任與公司的運作密切相關(guān)，同獨立董事履行職務(wù)的行為密切相關(guān)，其目的乃在于嚴(yán)格限制責(zé)任保險的范圍，不使獨立董事責(zé)任保險蛻化為經(jīng)營者逃脫法律責(zé)任的手段。對除外責(zé)任的適用，首先是基于公共利益的考慮，其次是基于保險業(yè)經(jīng)營策略的考慮。
在建立我國獨立董事責(zé)任保險的過程中，我們應(yīng)盡可能地立足于我國現(xiàn)有的立法，并結(jié)合我國實際，借鑒、吸收、移植國外的立法成就和實踐經(jīng)驗，從而建立符合中國國情的獨立董事責(zé)任保險機(jī)制。索賠型的獨立董事責(zé)任保險是規(guī)定的重點。盡管獨立董事責(zé)任保險制度在界定關(guān)鍵術(shù)語時（如：第三人索賠、職責(zé)范圍內(nèi)的不正當(dāng)行為、損失等）需要確立復(fù)雜的規(guī)則，然而，這些規(guī)則不宜在立法上作過細(xì)規(guī)定，而應(yīng)更多的交由保險公司在其格式合同中靈活界定。
當(dāng)然，對于我國公司獨立董事責(zé)任險適用條件的認(rèn)定，還有待于相關(guān)法律法規(guī)的修訂和配套制度的建立健全以及實際操作的經(jīng)驗總結(jié)，使其更加科學(xué)和客觀，進(jìn)而也使之能夠為投資者利益的實現(xiàn)提供有效的保障，為中國證券市場的發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)，為我國公司規(guī)范管理以及與國際接軌做出有益的貢獻(xiàn)。
[參考文獻(xiàn)]
1999年12月21日被上訴人武陟縣汽車運輸總公司以運輸形勢不好等為由申請退保，要求解除保險合同。本公司同意其退保，雙方解除了保險合同，本公司退還其保險費936元。
2003年2月28日被上訴人武陟縣汽車運輸總公司書寫訴狀，向武陟縣人民法院提起訴訟，要求本公司支付74314.44元保險金，在訴訟中增加為117871.14元。
在審理的過程中，原告所提供的證據(jù)仍然是李文紅的醫(yī)療費單據(jù)、傷情鑒定及子女情況，未提供該事故的賠償責(zé)任應(yīng)該由被上訴人武陟縣汽車運輸總公司承擔(dān)的任何事故責(zé)任認(rèn)定書或者調(diào)解書、判決書。車輛經(jīng)營人李繼本以武陟縣汽車運輸總公司的人的身份參與訴訟、原審法院讓李文紅以第三人的身份參加本案訴訟向本公司索要保險賠償金。
原審法院不審查該起事故所引起的責(zé)任應(yīng)該由誰承擔(dān)，直接錯誤依據(jù)保監(jiān)會對《機(jī)動車輛保險條款》第四條第三項、第二條第三項的解釋認(rèn)定李文紅疏于該起事故的“第三者”，并依據(jù)《中華人民共和國共和國合同法》第四十一條、《中華人民共和國保險法》（2002年修正）第三十一條、第五十條判決本公司直接向參加本案訴訟的第三人支付保險金。支付數(shù)額為經(jīng)該院核定后扣除不合法、不合理部分總數(shù)額的100％，即100265.33元。
為此，特提起上訴。上訴的理由是：
一、該判決沒有任何證據(jù)證明該車是李繼本一人購買，而不是李繼本及其兒子李文紅等人一起購買家庭共同經(jīng)營。該項舉證責(zé)任依照最高法院《關(guān)于民事經(jīng)濟(jì)審判方式改革問題的若干規(guī)定》第三十條的規(guī)定屬于李文紅及李繼本。因為已經(jīng)有證據(jù)表明李繼本和李文紅系父子關(guān)系，并且李文紅早已成年。這些證據(jù)均屬于李文紅、李繼本等持有。其在訴訟中不舉出該部分證據(jù)，應(yīng)該推定屬于李繼本、李文紅共同經(jīng)營。
