首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 經(jīng)濟(jì)糾紛的認(rèn)定
時(shí)間：2023-08-14 09:24:35
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇經(jīng)濟(jì)糾紛的認(rèn)定范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
被告：江蘇省新沂市群冠配貨中心。
被告江蘇省新沂市群冠配貨中心曾給原告郯城縣金穗糧油有限責(zé)任公司提供過(guò)車輛信息服務(wù)。2002年8月，被告負(fù)責(zé)人朱喬明安排一輛在其配貨中心登記的冀AK2695號(hào)東風(fēng)運(yùn)輸車，為原告運(yùn)輸小麥。承運(yùn)車主王立田支付了100元介紹費(fèi)后，朱喬明開(kāi)出了派車單。派車單注明：今有我配貨中心派汽車去你處裝小麥，貨到興福，車號(hào)2695，全價(jià)每噸50元整。此后，原告業(yè)務(wù)員張慶帶該車到新沂市棋盤鎮(zhèn)，將購(gòu)買的“陜農(nóng)”229優(yōu)質(zhì)小麥380麻袋，凈重34200公斤，交付給王立田裝運(yùn)。原告并開(kāi)出了《發(fā)貨明細(xì)表》一式四聯(lián)，王立田在該表“承運(yùn)部門”欄內(nèi)簽名，其中交貨聯(lián)和回執(zhí)聯(lián)王立田持有。原告支付王立田1000元運(yùn)費(fèi)后，未派人押車。
原告次日與王立田電話聯(lián)系，王稱車已過(guò)濟(jì)南。原告此后與王失去聯(lián)系，也未再收到該批貨物。經(jīng)查，王立田的身份證、行車證、車牌號(hào)均系偽造。原告遂以被告不守商業(yè)誠(chéng)信，嚴(yán)重違反貨運(yùn)合同的約定，提起訴訟。
「審判
法院受理后，認(rèn)為該案因涉及經(jīng)濟(jì)詐騙，遂中止訴訟，將犯罪線索移送公安機(jī)關(guān)。此后，原告撤回了起訴。
「評(píng)析
本案雖然最終以撤訴結(jié)案，但在審理過(guò)程中應(yīng)否中止審理、居間人應(yīng)否擔(dān)責(zé)等問(wèn)題較典型，有進(jìn)一步探討價(jià)值。
一、本案是否符合中止審理?xiàng)l件。
先刑事后民事是處理刑民交叉案件通常適用的原則，即當(dāng)某一民事訴訟與刑事訴訟有聯(lián)系，刑事犯罪事實(shí)的認(rèn)定與否影響民事訴訟最終結(jié)果的情況下，先處理刑事訴訟，再審理民事訴訟。先刑事后民事符合審判客觀規(guī)律。當(dāng)刑事審判認(rèn)定某種事實(shí)可能導(dǎo)致民事案件當(dāng)事人民事責(zé)任的承擔(dān)與否、如何承擔(dān)的情況下，先刑事后民事成為必然。但在具體操作中，不能片面理解該原則，認(rèn)為只要涉及刑事犯罪，民事訴訟都不能進(jìn)行，這樣勢(shì)必造成被害人的民事權(quán)利得不到及時(shí)有效的法律保障。因此，在刑事案件沒(méi)有偵破或涉嫌犯罪的人沒(méi)有抓獲的情況下，對(duì)可以分開(kāi)審理的民事案件，不應(yīng)中止審理，應(yīng)當(dāng)依據(jù)查明的事實(shí)，對(duì)其他共同致害人、負(fù)有連帶賠償責(zé)任的單位和個(gè)人先行判決給付。
最高人民法院在1998年4月29日施行的《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）中對(duì)刑民交叉案件的審理作出了相應(yīng)的規(guī)定?！兑?guī)定》確認(rèn)了以下兩原則：1、同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開(kāi)審理。2、人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索、材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索、材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。
上述原則實(shí)際確立了刑民案件是否可以并行審理的標(biāo)準(zhǔn)是基于“不同的法律事實(shí)”或“不同的法律關(guān)系”。但是，由于同一的法律事實(shí)可能涉及不同的法律關(guān)系；也由于刑事證據(jù)與民事證據(jù)在取得方式上的不同，而導(dǎo)致在民事上認(rèn)定的屬于不同法律事實(shí)的行為，通過(guò)刑事訴訟可能認(rèn)定為屬于同一法律事實(shí)。因此，《規(guī)定》確立的原則，在具體操作中仍會(huì)出現(xiàn)分歧。
由于先刑后民原則確立的前提是刑事案件的處理與認(rèn)定會(huì)對(duì)民事案件的處理產(chǎn)生影響，在適用刑民案件并行審理原則時(shí)，應(yīng)首先考慮這個(gè)前提?；诖?，筆者認(rèn)為：案件當(dāng)事人涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪，當(dāng)難以明確排除涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪的行為認(rèn)定不影響經(jīng)濟(jì)糾紛民事法律事實(shí)的認(rèn)定時(shí)，經(jīng)濟(jì)糾紛案件應(yīng)裁定中止審理，待刑事部份處理后再作出相應(yīng)處理；但是，案件當(dāng)事人明顯因不同的法律事實(shí)而分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，刑民案件可以分別審理。
根據(jù)上述分析，筆者認(rèn)為，本案不應(yīng)中止審理。理由在于：首先，本案民事訴訟主體與刑事犯罪主體不同。本案原告以貨運(yùn)合同違約賠償糾紛起訴的是被告江蘇省新沂市群冠配貨中心，而非起訴犯罪嫌疑人王立田，原告并沒(méi)有主張也沒(méi)有證據(jù)證明本案被告涉嫌犯罪，本案被告與犯罪嫌疑人不屬于同一主體。其次，犯罪嫌疑人王立田的行為明顯不影響本案民事法律事實(shí)的認(rèn)定。原告之所以要求被告賠款，是其自認(rèn)為有法律規(guī)定被告應(yīng)先行代為賠償。原告并不認(rèn)為被告是和犯罪嫌疑人王立田共謀詐騙。如果本案原告是以被告和王立田合伙詐騙為由起訴，那么本案則是純粹的合同詐騙，不屬于人民法院直接受案范圍。再次，本案刑事犯罪與本案民事部分，實(shí)質(zhì)上分別涉及了貨運(yùn)合同與居間合同，兩者系不同法律關(guān)系，因此刑民可以分開(kāi)審理。
二、本案是否是貨運(yùn)合同糾紛。
原告認(rèn)為本案是貨運(yùn)合同糾紛，主張被告依法應(yīng)代承運(yùn)車輛先行賠償。其依據(jù)是1996年1月26日交通部以交公路發(fā)109號(hào)文件的《道路貨物運(yùn)輸服務(wù)業(yè)管理辦法》。該法第2條規(guī)定：“道路貨物運(yùn)輸服務(wù)業(yè)是指服務(wù)于道路貨物運(yùn)輸?shù)母黜?xiàng)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)?！?；第3條規(guī)定：“凡在我國(guó)境內(nèi)從事貨運(yùn)服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)和管理活動(dòng)，均適用本辦法?！保坏?5條規(guī)定：“貨運(yùn)受理是指為貨主代辦運(yùn)輸手續(xù)，代提代送貨物，為車主組織貨源、代辦運(yùn)輸手續(xù)，代提代送貨物，為車主組織貨源、代辦運(yùn)輸業(yè)務(wù)等貨運(yùn)服務(wù)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。各種受理貨物托運(yùn)、聯(lián)托運(yùn)、貨物配載等均屬貨運(yùn)受理。”；第19條第2款規(guī)定：“當(dāng)發(fā)生貨運(yùn)質(zhì)量責(zé)任事故，需承托人賠償時(shí)，托運(yùn)人可向貨運(yùn)受理業(yè)戶提出，受理業(yè)戶查清確屬承運(yùn)人責(zé)任后，先行賠償，然后再向?qū)嶋H承運(yùn)人追償?！?。
筆者認(rèn)為，原、被告不存在貨運(yùn)合同關(guān)系。首先，本案被告以收取傭金為目的，接受了王立田委托，為其聯(lián)系本案原告貨源，通過(guò)說(shuō)合使原告和王立田達(dá)成了運(yùn)貨協(xié)議。其次，由于承運(yùn)車輛僅是過(guò)路外省空車，王立田只是在被告處登記，委托被告介紹給貨主，承運(yùn)車主王立田和被告沒(méi)有任何隸屬關(guān)系。再次，原告并沒(méi)有將承運(yùn)費(fèi)用交給被告而是直接支付給了車主王立田，王立田亦在承運(yùn)部門欄上簽名。因此，本案被告開(kāi)出的派車單，僅是原告和承運(yùn)車主達(dá)成貨運(yùn)合同的證明，并不是原、被告直接作為貨運(yùn)合同雙方達(dá)成協(xié)議的依據(jù)。根據(jù)合同法424條規(guī)定，被告是為原告和王立田訂立貨運(yùn)合同提供了媒介服務(wù)，原、被告發(fā)生的關(guān)系僅是居間合同關(guān)系。
本案原告以交通部規(guī)章為依據(jù)要求被告先行賠償，筆者認(rèn)為，是不妥當(dāng)?shù)?。首先，本案并非貨運(yùn)質(zhì)量事故，規(guī)章亦未規(guī)定貨物丟失責(zé)任的承擔(dān)。其次，根據(jù)立法法有關(guān)規(guī)定，人民法院審理民事案件，依據(jù)法律、行政法規(guī)、地方性法規(guī)、自治條例、和單行條例，可以參照規(guī)章。在參照規(guī)章時(shí)，應(yīng)當(dāng)對(duì)規(guī)章的規(guī)定是否合法有效進(jìn)行判斷，對(duì)于合法有效的規(guī)章應(yīng)當(dāng)適用。本案涉及的居間合同和貨運(yùn)合同，均是我國(guó)合同法明確規(guī)定的有名合同，而原告引用的規(guī)章對(duì)合同法規(guī)定的貨運(yùn)合同的義務(wù)主體范圍作了不適當(dāng)擴(kuò)大，與合同法相抵觸。根據(jù)立法法規(guī)定的上位法優(yōu)于下位法原則，原告援引的交通部規(guī)章在本案并不適用。
三、本案居間人是否擔(dān)責(zé)。
有意見(jiàn)認(rèn)為，由于本案被告對(duì)委托人身份及車輛情況的審查存在嚴(yán)重疏漏，違反了居間人義務(wù)，向原告提供了虛假情況，為刑事犯罪提供了便利條件，被告主觀上存在重大過(guò)失，應(yīng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。
筆者認(rèn)為不然，本案被告不應(yīng)擔(dān)責(zé)。
在我國(guó)現(xiàn)行立法中，對(duì)違法行為根據(jù)其不同性質(zhì)、情節(jié)、危害程度可分別進(jìn)行民事、行政、刑事處罰。刑罰作為最嚴(yán)厲的強(qiáng)制手段，不僅可以剝奪犯罪人的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，而且可以剝奪其政治權(quán)利、人身自由權(quán)利乃至生命。因此，它只是國(guó)家專門對(duì)付犯罪的特殊手段，只能對(duì)犯罪人適用。與民事強(qiáng)制手段、行政強(qiáng)制手段以及其他各種強(qiáng)制手段相比，它也只能是最終極的選擇。在實(shí)施刑事處罰過(guò)程中，不論從其使用的手段、方法，還是產(chǎn)生的后果看，與此同民事、行政等處罰有著本質(zhì)的區(qū)別。在刑事犯罪與民事責(zé)任交織的案件中涉及到一個(gè)共同的問(wèn)題是對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的追償和民事責(zé)任的評(píng)判。在民事糾紛案件的審理中，我們可以依法作出判決，也可以組織雙方當(dāng)事人進(jìn)行調(diào)解、和解，在責(zé)任的劃分和對(duì)損失的追償問(wèn)題上當(dāng)事人充分的自主權(quán)。在刑事犯罪案件的審理中對(duì)贓款贓物的追繳和非法所得的沒(méi)收是不附帶任何條件的，不管是善意取得，還是惡意取得（在民事法律中有不同的規(guī)定，如票據(jù)法中就有對(duì)善意取得的規(guī)定），不需要征求案件當(dāng)事人的意見(jiàn)，這樣更利于挽回?fù)p失，維護(hù)國(guó)家、集體、個(gè)人和其他經(jīng)濟(jì)組織的合法權(quán)益，維持法律的尊嚴(yán)。如果在審理民事糾紛案件中發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪嫌疑而不移送偵查機(jī)關(guān)，將產(chǎn)生以下后果：一是可能放縱犯罪；二是刑事犯罪一旦成立，將對(duì)贓款贓物的追繳和非法所得的沒(méi)收以及對(duì)被告人處以財(cái)產(chǎn)刑難以執(zhí)行；三是民事判決所確認(rèn)的民事責(zé)任將會(huì)有重大變更，無(wú)法執(zhí)行；四是可能要通過(guò)審判監(jiān)督程序撤銷民事判決，影響了執(zhí)法的嚴(yán)肅性，增加了訴訟成本和當(dāng)事人的訴訟負(fù)擔(dān)。
針對(duì)在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪不能得到及時(shí)查處的問(wèn)題，早在1985年8月19日最高法院、最高檢察院、公安部就下發(fā)了法（研）發(fā)（1985）17號(hào)《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》，該通知明確規(guī)定對(duì)查處的經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的有關(guān)材料應(yīng)分別移送給有管轄權(quán)的公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴。同年12月9日最高法院下發(fā)了法（研）發(fā)（1985）27號(hào)《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)違法犯罪必須嚴(yán)肅執(zhí)法的通知》，該通知重申了人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪，必須追究刑事責(zé)任，不能只當(dāng)作經(jīng)濟(jì)糾紛案件來(lái)處理，放縱犯罪分子。1987年3月11日最高人民法院、最高人民檢察院、公安部又聯(lián)合下發(fā)了法（研）發(fā)（1987）7號(hào)《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪，必須及時(shí)移送的通知》，該通知再次強(qiáng)調(diào)了在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的應(yīng)及時(shí)移送。從上述幾個(gè)通知精神中不難看出，最高司法機(jī)關(guān)對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪的，應(yīng)及時(shí)移送偵查、起訴、審判的意見(jiàn)是明確一致的。一旦移送，經(jīng)濟(jì)糾紛部分的審理工作就必然要中止。因此，刑事優(yōu)先的精神是顯而易見(jiàn)的。由于在司法實(shí)踐中，對(duì)在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪，在什么情況下必須全案移送，什么情況下對(duì)涉及的經(jīng)濟(jì)犯罪與經(jīng)濟(jì)糾紛可分開(kāi)審理，存在認(rèn)識(shí)上的分歧，加之受利益驅(qū)動(dòng)的影響，真正能及時(shí)移送的不多。針對(duì)這種情況，最高法院于1998年4月21日了《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（自1998年4月29日起施行）的司法解釋。該解釋第1條、第10條規(guī)定：同一公民、法人或其他經(jīng)濟(jì)組織因不同的法律事實(shí)，分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，經(jīng)濟(jì)糾紛案件和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑案件應(yīng)當(dāng)分開(kāi)審理。人民法院在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)與本案有牽連，但與本案不是同一法律關(guān)系的經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑線索材料，應(yīng)將犯罪嫌疑線索材料移送有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)查處，對(duì)經(jīng)濟(jì)糾紛案件繼續(xù)審理。這兩條規(guī)定表明，只有在因不同法律事實(shí)或法律關(guān)系分別涉及經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑時(shí)才分開(kāi)審理。如果是基于同一法律事實(shí)或法律關(guān)系而涉及的經(jīng)濟(jì)糾紛和經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，則應(yīng)當(dāng)根據(jù)最高人民法院、最高人民檢察院、公安部的規(guī)定移送偵查、起訴。此外，根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第78條和《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行（中華人民共和國(guó)刑事訴訟法）若干問(wèn)題的解釋》第99條的規(guī)定，同樣確定了“刑事優(yōu)先”的原則。
二、在司法實(shí)踐中，如何正確理解和執(zhí)行“刑事優(yōu)先”原則
筆者認(rèn)為，首先是樹(shù)立大局觀念，公、檢、法三機(jī)關(guān)應(yīng)統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，統(tǒng)一協(xié)調(diào)，不要各自為政，打擊犯罪，保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益是我們共同的任務(wù)，要克服利益驅(qū)動(dòng)和地方保護(hù)主義思想，嚴(yán)格依法辦事。在司法實(shí)踐中可根據(jù)不同情況采取不同方法來(lái)處理基于同一法律事實(shí)或法律關(guān)系而涉及的刑民交織的案件。
（一）關(guān)于立案問(wèn)題。對(duì)于當(dāng)事人以民事（經(jīng)濟(jì)）糾紛向人民法院起訴的，人民法院應(yīng)按照民事訴訟法規(guī)定的起訴條件予以審理。經(jīng)審查認(rèn)為符合起訴條件的應(yīng)當(dāng)立案。如果人民法院認(rèn)為符合立案條件而立案受理了，而公安、檢察機(jī)關(guān)也作了經(jīng)濟(jì)犯罪進(jìn)行了立案?jìng)刹椋嗣穹ㄔ簯?yīng)根據(jù)“刑事優(yōu)先”的原則主動(dòng)與公安、檢察協(xié)商，達(dá)成共識(shí)，協(xié)商不成的可提請(qǐng)政法委協(xié)調(diào)，以保障執(zhí)法的統(tǒng)一和嚴(yán)肅。對(duì)于不符合起訴條件的，應(yīng)不予立案受理。當(dāng)事人堅(jiān)持起訴的，可裁定不予受理。已經(jīng)立案審理后，發(fā)現(xiàn)不符合起訴條件的，應(yīng)裁定駁回起訴，并應(yīng)將全案移送公安或檢察機(jī)關(guān)偵查、起訴。公安、檢察機(jī)關(guān)應(yīng)嚴(yán)格執(zhí)行兩院一部關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)稱送的通知，不得相互推諉|、扯皮。
（二）關(guān)于已進(jìn)入實(shí)體審理階段的民事案件，發(fā)現(xiàn)有刑事犯罪事實(shí)的處理問(wèn)題。在這個(gè)階段由于涉及到兩個(gè)審級(jí)、兩種情況（兩個(gè)審級(jí)是一審和二審，兩種情況是全案事實(shí)涉及犯罪和部分涉及犯罪），如何處理在實(shí)踐中意見(jiàn)不一。有的認(rèn)為在一審階段不需要作出中止審理的裁定，只要將材料移送偵查機(jī)關(guān)，并書(shū)面通知當(dāng)事人即可；有的認(rèn)為在二審階段為避免當(dāng)事人訟累，不應(yīng)中止審理，可終審裁決后，再將材料移送偵查機(jī)關(guān)。筆者認(rèn)為，不論是在一審還是二審階段發(fā)現(xiàn)刑事犯罪事實(shí)，也不論是全案事實(shí)涉及犯罪，還是部分事實(shí)涉及犯罪，人民法院對(duì)正在審理的民事糾紛案件都應(yīng)裁定中止審理，將案件材料移送有管轄權(quán)的偵查機(jī)關(guān)偵查，如果偵查機(jī)關(guān)立案?jìng)刹椋敲磳?duì)民事部分的審理必須在刑事判決確定之后再恢復(fù)審理。人民法院不能在偵查階段繼續(xù)審理民事部分，因?yàn)樾淌屡袥Q的結(jié)果直接影響民事責(zé)任的劃分。如果偵查機(jī)關(guān)認(rèn)為不需要追究刑事責(zé)任而不予立案或經(jīng)立案?jìng)刹楹笳J(rèn)為不構(gòu)成犯罪的，人民法院在收到偵查機(jī)關(guān)的書(shū)面答復(fù)后，可繼續(xù)按民事案件審理。
第一類是婚姻家庭糾紛。包括離婚、離婚的財(cái)產(chǎn)糾紛、戀愛(ài)引起的財(cái)物糾紛、撫育糾紛、贍養(yǎng)糾紛、撫養(yǎng)糾紛、解除收養(yǎng)關(guān)系糾紛、解除同居關(guān)系（起訴時(shí)雙方或一方未達(dá)到法定婚齡或不符合其他結(jié)婚條件）糾紛、析產(chǎn)糾紛、分割糾紛、賠償金、補(bǔ)助金、保險(xiǎn)金糾紛。
第二類是房屋糾紛。包括房屋確權(quán)糾紛、房屋買賣糾紛、房屋使用權(quán)糾紛、房屋租賃糾紛、房屋代管糾紛、房屋典當(dāng)回贖糾紛、房屋拆遷糾紛、換房糾紛、退出強(qiáng)占公房糾紛、拆除違章建筑糾紛、房屋附著（定著）糾紛等。
第三類是繼承遺產(chǎn)糾紛。包括繼承權(quán)糾紛、遺贈(zèng)撫養(yǎng)協(xié)議糾紛、遺贈(zèng)受領(lǐng)糾紛、分享遺產(chǎn)糾紛、確認(rèn)喪失繼承權(quán)糾紛。
第四類是債務(wù)糾紛。包括借貸糾紛、買賣糾紛、抵押糾紛、承攬加工（個(gè)人與個(gè)人）糾紛、代購(gòu)代銷（個(gè)人與個(gè)人）糾紛、拖欠貸款糾紛、追索勞動(dòng)報(bào)酬糾紛、追還不當(dāng)?shù)美m紛、追還定金糾紛、無(wú)因管理索賠糾紛、帳務(wù)糾紛等。
第五類是人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)糾紛。包括人身?yè)p害賠償糾紛、財(cái)物損壞賠償糾紛、追還財(cái)產(chǎn)糾紛、違約金糾紛、要求消除危險(xiǎn)糾紛、恢復(fù)財(cái)產(chǎn)原狀糾紛、排除妨礙糾紛、醫(yī)療事故處理糾紛等。
第六類是土地糾紛。包括宅基地使用權(quán)糾紛、宅基地界址糾紛、宅基地附著（定著）物糾紛。侵犯土地使用權(quán)糾紛。
第七類是相鄰關(guān)系糾紛。包括采光糾紛、通風(fēng)糾紛、通道使用糾紛、排水糾紛、排隊(duì)竹木妨害糾紛、噪音糾紛等。
第八類是其他財(cái)物權(quán)糾紛。包括山林糾紛、水利糾紛、樹(shù)林、竹園產(chǎn)權(quán)糾紛、財(cái)物權(quán)屬糾紛。
第九類是人身權(quán)糾紛。包括侵犯姓名權(quán)（名稱權(quán)）、侵犯肖像權(quán)、侵犯名譽(yù)權(quán)、侵犯榮譽(yù)權(quán)等引起的糾紛。
第十類是知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛。包括著作權(quán)糾紛、發(fā)現(xiàn)權(quán)糾紛、發(fā)明權(quán)糾紛等。
第十一類屬適用特別程序的事由。包括選民資格、宣告死亡、宣告失蹤、撤銷死亡宣告、撤銷失蹤宣告、認(rèn)定公民無(wú)民事行為能力、認(rèn)定公民限制民事行為能力、認(rèn)無(wú)主財(cái)產(chǎn)、不服指定監(jiān)護(hù)、撤銷監(jiān)護(hù)人資格等。
第十二類是上述十一類不能包括進(jìn)去的其他糾紛或事由。
經(jīng)濟(jì)糾紛可以訴諸法院的有以下九大類：
（一）經(jīng)濟(jì)合同糾紛。包括法人之間、 法人與公民之間發(fā)生的經(jīng)濟(jì)合同糾紛案件。
1.購(gòu)銷合同糾紛；
2.建筑工程承包合同糾紛；
3.加工承攬合同糾紛；
4.供用電合同糾紛；
5.倉(cāng)儲(chǔ)保管合同糾紛；
6.承包合同糾紛；
7.聯(lián)營(yíng)合同糾紛；
8.運(yùn)輸合同糾紛；
9.借款合同糾紛；
10.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛；
11.財(cái)產(chǎn)租賃合同糾紛；
12.融資租賃合同糾紛；
13.企業(yè)租賃經(jīng)營(yíng)合同糾紛；
14.外貿(mào)合同糾紛；
15.行紀(jì)合同糾紛；
16.居間合同糾紛；
17.補(bǔ)償貿(mào)易合同糾紛。
（二）技術(shù)合同（法人之間、法人與公民之間的技術(shù)合同）糾紛案件。包括：
1.技術(shù)開(kāi)發(fā)合同糾紛；
2.專利權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛；
3.專利申請(qǐng)權(quán)轉(zhuǎn)讓糾 紛；
4.專利實(shí)施許可合同糾紛；
5.非專利技術(shù)轉(zhuǎn)讓合同糾紛；
6.技術(shù)咨詢合同糾紛；
7.技術(shù)服務(wù)合同糾紛。
（三）涉外涉港澳臺(tái)經(jīng)濟(jì)合同糾紛，包括國(guó)內(nèi)企業(yè)或經(jīng)濟(jì)組織與外國(guó)及港澳臺(tái)地區(qū)的企業(yè)和其他經(jīng)濟(jì)組織或個(gè)人訂立的 經(jīng)濟(jì)合同的糾紛。具體包括：
1.補(bǔ)償貿(mào)易合同糾紛；
2.來(lái)料加工合同糾紛；
3.來(lái)件 裝配合同糾紛；
4.中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同糾紛；
5.中外合作經(jīng)營(yíng)企業(yè)合同糾紛；
6. 中外合作勘探開(kāi)發(fā)自然資源合同糾紛；
7.勞務(wù)合同糾紛；
8.購(gòu)銷合同糾紛；
9.財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛；
10.信貸合同糾紛；
11.技術(shù)引進(jìn)、出口合同糾紛。
（四）工業(yè)產(chǎn)權(quán)糾紛。 （包括法人與法人之間、法人與個(gè)人之間、個(gè)人與個(gè)人之間發(fā)生的專利、商標(biāo)糾紛 案件）。
1.商標(biāo)侵權(quán)糾紛；
2.商標(biāo)許可合同糾紛；
3.專利權(quán)屬 糾紛；
4.專利申請(qǐng)權(quán)糾紛；
5.專利使用費(fèi)糾紛；
（五）經(jīng)濟(jì)損害賠償糾 紛。包括法人之間或法人為一方當(dāng)事人在生產(chǎn)流通領(lǐng)域因侵權(quán)行為發(fā)生的損害賠償 糾紛案。具體包括：
1.財(cái)產(chǎn)所有權(quán)損害賠償糾紛（限于法人 與法人之間）；
2.食品衛(wèi)生方面的損害賠償糾紛；
3.藥品損害賠償糾紛；
4.環(huán)保損害賠償糾紛；
5.虛假?gòu)V告損害賠償糾紛；
6.產(chǎn)品責(zé)任糾紛；
7.侵犯非專利技術(shù)成果權(quán)糾紛。
（六）勞動(dòng)糾紛。包括：
1.勞動(dòng)合同爭(zhēng)議；
2.除名爭(zhēng)議；
3.辭退爭(zhēng)議；
4.開(kāi)除爭(zhēng)議。
（七）企業(yè)破產(chǎn)事件。包括宣告企業(yè)破產(chǎn)案件和企業(yè)財(cái)產(chǎn)清償案件。
（八）票據(jù)糾紛。包括：
1.股票糾紛案件；
一、法務(wù)會(huì)計(jì)的主要工作及服務(wù)領(lǐng)域
（一）主要工作
法務(wù)會(huì)計(jì)主要是對(duì)經(jīng)濟(jì)案件所涉及的財(cái)務(wù)與經(jīng)營(yíng)狀況進(jìn)行審查，是一種既不同于一般的會(huì)計(jì)工作，也不同于一般審計(jì)工作的特殊會(huì)計(jì)工作，主要工作包括：
1.根據(jù)業(yè)務(wù)程序?qū)彶榻?jīng)營(yíng)活動(dòng)的真實(shí)性和預(yù)計(jì)費(fèi)用的合理性。
2.幫助進(jìn)行資產(chǎn)保護(hù)和回收。
3.與其他專家進(jìn)行協(xié)調(diào)，包括與私人調(diào)查者和工程專家咨詢者的協(xié)調(diào)。
4.取得所需證據(jù)用于支持或駁回。
5.審查相關(guān)證據(jù)以形成對(duì)案件的最初評(píng)價(jià)并確認(rèn)損失領(lǐng)域。
6.協(xié)助對(duì)新發(fā)現(xiàn)的事項(xiàng)進(jìn)行審查，幫助有關(guān)方面對(duì)財(cái)務(wù)問(wèn)題進(jìn)行分析，以及確定其他需待查的問(wèn)題。
7.參與對(duì)已發(fā)現(xiàn)證據(jù)的審查，幫助有關(guān)方面對(duì)財(cái)務(wù)問(wèn)題的理解，以及確定其他需待查的問(wèn)題。
8.審查持反對(duì)意見(jiàn)專家有關(guān)損失的報(bào)告以及他們對(duì)既定狀況強(qiáng)弱分析的報(bào)告。
9.協(xié)助進(jìn)行談判和解決糾紛。
10.到庭聽(tīng)取持反對(duì)意見(jiàn)專家的證詞，提供綜合審查服務(wù)。
（二）服務(wù)領(lǐng)域
1.企業(yè)、事業(yè)單位
該領(lǐng)域中法務(wù)會(huì)計(jì)的主要職能是使企事業(yè)單位的財(cái)務(wù)、會(huì)計(jì)行為符合國(guó)家現(xiàn)行法律，在遵守或不違反法律的前提下，尋求本單位的最大財(cái)務(wù)利益，并能運(yùn)用法律武器進(jìn)行交涉以維護(hù)自身的正當(dāng)權(quán)益。企、事業(yè)單位的法務(wù)會(huì)計(jì)人員應(yīng)該是既精通會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)及會(huì)計(jì)法規(guī)，又熟知民事訴訟法、刑事訴訟法、稅法、公司法、勞動(dòng)法、合同法等法律知識(shí)的跨領(lǐng)域人才。
2.社會(huì)服務(wù)中介機(jī)構(gòu)
如會(huì)計(jì)師事務(wù)所、律師事務(wù)所等都是法務(wù)會(huì)計(jì)應(yīng)用的重要部門。在這些機(jī)構(gòu)中，活躍著一批經(jīng)過(guò)國(guó)家有關(guān)部門考試、考核而具有資產(chǎn)評(píng)估、稅務(wù)、證券評(píng)估等資格的法務(wù)會(huì)計(jì)人員，他們依據(jù)各種法定經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范，通過(guò)檢查、分析、認(rèn)定之后所出具的報(bào)告自然具有法律效應(yīng)。
3.司法機(jī)關(guān)及國(guó)家審計(jì)部門
司法機(jī)關(guān)的司法會(huì)計(jì)也是法務(wù)會(huì)計(jì)的重要組成部分。司法會(huì)計(jì)在偵查、審理交易糾紛、貪污受賄等經(jīng)濟(jì)案件時(shí)，都要涉及被審查單位的會(huì)計(jì)資料及會(huì)計(jì)人員。這就要求司法會(huì)計(jì)人員不僅要精通法律，還要有會(huì)計(jì)、審計(jì)知識(shí)才能勝任。國(guó)家審計(jì)機(jī)關(guān)和企業(yè)內(nèi)部的審計(jì)人員，也應(yīng)該是既熟知國(guó)家、企業(yè)內(nèi)部有關(guān)審計(jì)的法律，又懂會(huì)計(jì)、審計(jì)的法務(wù)會(huì)計(jì)（審計(jì)） 人才。
二、我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展的現(xiàn)狀分析
我國(guó)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究在上世紀(jì)末就已經(jīng)開(kāi)始，也取得了一定的成果，但實(shí)際運(yùn)用的較少，總體來(lái)說(shuō)還處于起步階段。
（一）法務(wù)會(huì)計(jì)的理論體系和相關(guān)法制建設(shè)還待完善
目前，我國(guó)學(xué)者對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論已進(jìn)行了一定的研究，但他們?cè)诜▌?wù)會(huì)計(jì)的概念、依據(jù)、基本假設(shè)、范圍、目標(biāo)、功能等方面還存在一定的分歧，還沒(méi)形成系統(tǒng)、規(guī)范的法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系。沒(méi)有系統(tǒng)完善的理論體系就談不上規(guī)范的法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則與制度、程序與方法、執(zhí)業(yè)規(guī)范和職業(yè)道德、經(jīng)濟(jì)損失確認(rèn)和度量的標(biāo)準(zhǔn)。這遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能適應(yīng)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)司法實(shí)踐的要求。在我國(guó)，律師制度、合同公證和仲裁制度、注冊(cè)會(huì)計(jì)師制度等不同程度的建立和完善，為法律的實(shí)施提供了重要的支持體系，但法務(wù)會(huì)計(jì)制度尚未建立，在司法實(shí)踐中的重要性并未被人們充分認(rèn)識(shí)。對(duì)經(jīng)濟(jì)案件的調(diào)查雖然也會(huì)吸引有關(guān)會(huì)計(jì)人員參加，或依賴注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供的財(cái)務(wù)報(bào)表，但由于參與調(diào)查的會(huì)計(jì)人員通常缺乏法務(wù)會(huì)計(jì)的專門知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，所獲財(cái)務(wù)證據(jù)的針對(duì)性和準(zhǔn)確性受到較大限制，對(duì)經(jīng)濟(jì)損失的估計(jì)也可能失當(dāng)，從而影響到法庭對(duì)案件的公正裁決，所以我國(guó)法制建設(shè)的完善呼喚著法務(wù)會(huì)計(jì)的產(chǎn)生。
（二）現(xiàn)有業(yè)務(wù)范圍較窄
國(guó)際上法務(wù)會(huì)計(jì)的內(nèi)容很廣，包括企業(yè)稅務(wù)理算會(huì)計(jì)、司法會(huì)計(jì)、債權(quán)債務(wù)理算會(huì)計(jì)、保險(xiǎn)賠償責(zé)任理算會(huì)計(jì)等方面，而我國(guó)目前只運(yùn)用在司法會(huì)計(jì)方面，也就是經(jīng)濟(jì)犯罪領(lǐng)域有關(guān)案件的審查，比如一些重大經(jīng)濟(jì)案件由檢察機(jī)關(guān)立案后，聘請(qǐng)審計(jì)、稅務(wù)等有關(guān)部門聯(lián)合審查，調(diào)查搜集犯罪嫌疑人有關(guān)經(jīng)濟(jì)犯罪的事實(shí)，并聘請(qǐng)司法鑒定機(jī)構(gòu)進(jìn)行司法鑒定，出具司法鑒定報(bào)告，為訴訟提供有關(guān)證據(jù)，而在其他方面還很少涉及。隨著我國(guó)改革開(kāi)放的深入，在對(duì)內(nèi)、對(duì)外大量的經(jīng)濟(jì)交往和交易過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)糾紛的案例顯著增多且不斷復(fù)雜化。要妥善解決各種經(jīng)濟(jì)糾紛，離不開(kāi)對(duì)糾紛案件的性質(zhì)和損失的科學(xué)度量。社會(huì)各界對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的需求將大大增加，越來(lái)越多經(jīng)濟(jì)糾紛的調(diào)解和仲裁將仰賴于法務(wù)會(huì)計(jì)師提供的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)證據(jù)和會(huì)計(jì)信息分析。所以，我國(guó)改革開(kāi)放的實(shí)踐推動(dòng)著法務(wù)會(huì)計(jì)的發(fā)展。
（三）從業(yè)人員專業(yè)能力和素質(zhì)參差不齊，后續(xù)力量不足
我國(guó)目前從事法務(wù)會(huì)計(jì)的人員主要是司法、檢察、律師、審計(jì)、財(cái)務(wù)等有關(guān)方面的人員，但大多數(shù)檢察官、律師、法官的會(huì)計(jì)審計(jì)知識(shí)達(dá)不到要求，沒(méi)有掌握通過(guò)法務(wù)會(huì)計(jì)檢查收集證據(jù)的基本技能，也不清楚通過(guò)法務(wù)會(huì)計(jì)鑒定應(yīng)當(dāng)和可能解決哪些財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)問(wèn)題，而相關(guān)會(huì)計(jì)和審計(jì)人員又在法律知識(shí)和調(diào)查技術(shù)上有所欠缺，使我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)在司法實(shí)踐中普遍存在取證難和不會(huì)應(yīng)用法務(wù)會(huì)計(jì)技術(shù)查處案件所涉及的會(huì)計(jì)業(yè)務(wù)情況，難以弄清案件的事實(shí)，影響案件的公平判斷。
三、對(duì)加強(qiáng)和促進(jìn)我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)工作的幾點(diǎn)建議
（一）借鑒國(guó)際經(jīng)驗(yàn)，推進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)理論研究和相關(guān)制度建設(shè)
大力推進(jìn)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究對(duì)規(guī)范法務(wù)會(huì)計(jì)實(shí)務(wù)、促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康有序發(fā)展具有重要意義。會(huì)計(jì)界和法學(xué)界應(yīng)加強(qiáng)對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)的理論研究，比如創(chuàng)辦法務(wù)會(huì)計(jì)期刊，設(shè)立法務(wù)會(huì)計(jì)學(xué)會(huì)，在高校會(huì)計(jì)專業(yè)和法學(xué)專業(yè)開(kāi)設(shè)法務(wù)會(huì)計(jì)課程，借鑒國(guó)際成熟經(jīng)驗(yàn)，結(jié)合我國(guó)實(shí)際情況加強(qiáng)與相關(guān)學(xué)科的聯(lián)系和溝通，逐步建立適合我國(guó)國(guó)情的包括法務(wù)會(huì)計(jì)基本準(zhǔn)則、具體準(zhǔn)則、工作程序和方法、執(zhí)業(yè)和職業(yè)道德等內(nèi)容的法務(wù)會(huì)計(jì)理論體系。同時(shí)在廣泛征集各界意見(jiàn)的基礎(chǔ)上，著手進(jìn)行法務(wù)會(huì)計(jì)制度建設(shè)，逐步建立起諸如法務(wù)會(huì)計(jì)資格認(rèn)證制度、法務(wù)會(huì)計(jì)專家認(rèn)證制度、法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持制度、法務(wù)會(huì)計(jì)咨詢制度等一套法規(guī)制度，使法務(wù)會(huì)計(jì)的開(kāi)展真正做到有規(guī)可循、有章可依。
（二）擴(kuò)大法務(wù)會(huì)計(jì)的業(yè)務(wù)內(nèi)容和服務(wù)范圍
有了法律和各項(xiàng)制度的保障，有了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)，就可以逐步擴(kuò)大法務(wù)會(huì)計(jì)的業(yè)務(wù)內(nèi)容和服務(wù)范圍。根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，我們可以有選擇的推廣運(yùn)用司法會(huì)計(jì)、企業(yè)稅務(wù)理算會(huì)計(jì)、債權(quán)債務(wù)理算會(huì)計(jì)、保險(xiǎn)賠償責(zé)任理算會(huì)計(jì)等法務(wù)會(huì)計(jì)，這些在我國(guó)有一定的應(yīng)用基礎(chǔ)。服務(wù)范圍包括政府和司法機(jī)關(guān)在反腐敗和經(jīng)濟(jì)案件調(diào)查取證時(shí)，可依法聘請(qǐng)專門的法務(wù)會(huì)計(jì)人員協(xié)助鑒定或出庭作證等等。
（三）加強(qiáng)法務(wù)會(huì)計(jì)的人才培養(yǎng)
法務(wù)會(huì)計(jì)作為一門新興的復(fù)合型學(xué)科，需要更高層次的人才。一名高素質(zhì)的法務(wù)會(huì)計(jì)必須精通會(huì)計(jì)和審計(jì)知識(shí)，熟悉法律、掌握調(diào)查取證技術(shù)、具有良好的溝通技巧、掌握計(jì)算機(jī)技術(shù)，更重要的是要有高尚的職業(yè)道德和獨(dú)立的敬業(yè)精神。同時(shí)要加強(qiáng)和規(guī)范國(guó)際注冊(cè)法務(wù)會(huì)計(jì)師的資格考試和認(rèn)定工作，培養(yǎng)出大批合格的法務(wù)會(huì)計(jì)人員。
四、我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)發(fā)展前景展望
（一）法務(wù)會(huì)計(jì)將構(gòu)成重要的法律支持體系
市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是法制經(jīng)濟(jì)，個(gè)人和經(jīng)濟(jì)主體的行為都必須建立在遵守法律的基礎(chǔ)上，社會(huì)經(jīng)濟(jì)關(guān)系的協(xié)調(diào)必須以法律為準(zhǔn)繩。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)是一種經(jīng)濟(jì)關(guān)系契約化的經(jīng)濟(jì)，社會(huì)組織、經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)人之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系主要是以契約（合同）為紐帶的，合同的履行、契約關(guān)系的維系，單純依靠行政協(xié)調(diào)以及個(gè)人和經(jīng)濟(jì)主體的信譽(yù)、良心和道德規(guī)范是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，必須有法律做保證。在現(xiàn)代市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，社會(huì)組織、經(jīng)濟(jì)組織、個(gè)人相互之間的經(jīng)濟(jì)聯(lián)系比以往任何時(shí)候都更為廣泛，更為頻繁，由經(jīng)濟(jì)聯(lián)系而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)摩擦和經(jīng)濟(jì)糾紛不可避免；在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中由于個(gè)人的過(guò)失給公司或他人帶來(lái)經(jīng)濟(jì)損失也在所難免；在復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)環(huán)境面前，一些利益熏心的人以身試法、發(fā)生經(jīng)濟(jì)犯罪行為也是不可能杜絕的。為妥善解決經(jīng)濟(jì)糾紛、客觀度量經(jīng)濟(jì)損失、有效打擊經(jīng)濟(jì)犯罪，從而維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序、保護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的健康運(yùn)行，必須強(qiáng)化法制建設(shè)，完善經(jīng)濟(jì)立法、經(jīng)濟(jì)司法及其他支持體系。法務(wù)會(huì)計(jì)就是為適應(yīng)這一客觀需要應(yīng)運(yùn)而生的。它是運(yùn)用專門的知識(shí)，通過(guò)深入細(xì)致的經(jīng)營(yíng)調(diào)查和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)分析，為度量經(jīng)濟(jì)糾紛、經(jīng)濟(jì)過(guò)失和經(jīng)濟(jì)犯罪等造成的經(jīng)濟(jì)損失提供系統(tǒng)、客觀、細(xì)致的會(huì)計(jì)證據(jù)，從而使法庭的裁決更為客觀公正，既維護(hù)了法律的尊嚴(yán)，又使經(jīng)濟(jì)當(dāng)事人的權(quán)益得到有效保障，可見(jiàn)，法務(wù)會(huì)計(jì)和律師一樣，將構(gòu)成重要的法律支持體系。
女企業(yè)家蘭州贏得官司青島被判無(wú)期引發(fā)爭(zhēng)論。四五年前簽下幾份合同，甘肅女子喬紅霞在甘肅兩級(jí)法院打贏了與青島澳柯瑪公司間的經(jīng)濟(jì)糾紛案，爭(zhēng)到了1500多萬(wàn)元的償還款。然而兩年后，喬紅霞在青島中級(jí)法院被指控變?cè)?、偽造這些合同，以刑事詐騙罪被判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終生。究竟是經(jīng)濟(jì)糾紛還是刑事犯罪，筆者下文將予以探討：
一、經(jīng)濟(jì)犯罪概念
關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪概念，我國(guó)學(xué)者主要有兩種觀點(diǎn)：一是廣義的經(jīng)濟(jì)犯罪概念，認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)犯罪活動(dòng)或表現(xiàn)為違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，破壞國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)的行為，或表現(xiàn)為利用職權(quán)牟取暴利的行為。總之，經(jīng)濟(jì)犯罪是指一切危害社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系，依照法律應(yīng)當(dāng)受到刑罰處罰的行為”。二是狹義的經(jīng)濟(jì)犯罪概念認(rèn)為，“經(jīng)濟(jì)犯罪就是指行為人為謀取不法利益，濫用商品的生活、交換、分配、消費(fèi)等環(huán)節(jié)上所允許的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)方式和經(jīng)濟(jì)權(quán)限，違反所有直接與間接調(diào)整經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的法規(guī)，危害正常的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)運(yùn)行秩序的行為?！?/p>
關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪概念，筆者贊同馬克昌教授的觀點(diǎn)，即“經(jīng)濟(jì)犯罪是指在商品經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行領(lǐng)域中，為謀取不法利益，違反國(guó)家法規(guī)規(guī)定，嚴(yán)重侵犯國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理制度，破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，依照刑法應(yīng)受刑罰處罰的行為?！?/p>
二、經(jīng)濟(jì)糾紛概念和財(cái)產(chǎn)犯罪概念
經(jīng)濟(jì)糾紛是指經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中，各民商事主體由于各種經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生的民事上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)通過(guò)民事訴訟途徑來(lái)解決，因而經(jīng)濟(jì)糾紛承擔(dān)責(zé)任的方式主要是賠償責(zé)任，經(jīng)濟(jì)犯罪是須要制裁的犯罪行為，旨在預(yù)防和抑止犯罪，故責(zé)任是懲罰的承擔(dān)，而是損失的賠償；經(jīng)濟(jì)糾紛等民事案件，法院采取的是不告不理的原則，如當(dāng)事人不愿提訟，法院都不得主動(dòng)介入。這與經(jīng)濟(jì)犯罪案件存在著最大差異，依刑事訴訟法規(guī)定，公安機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)犯罪事實(shí)或者犯罪嫌疑人，應(yīng)當(dāng)立案?jìng)刹?，同時(shí)法律還規(guī)定了報(bào)案、控告、舉報(bào)、扭送、自首等多種受案渠道，而且還明確了不允許有不作為及放縱犯罪瀆職行為發(fā)生。由于刑法規(guī)定的刑罰具有明顯的副作用，所以作為民法我們充分保護(hù)某種合法權(quán)益時(shí)，才有刑法保護(hù)，于是刑法具有補(bǔ)充性，而民法并不具有補(bǔ)充性。
財(cái)產(chǎn)犯罪指侵犯財(cái)產(chǎn)罪，是指故意非法占用、挪用、毀滅公私財(cái)產(chǎn)應(yīng)受刑事處罰的行為。侵犯財(cái)產(chǎn)罪的構(gòu)成特征，即侵犯的客體是公共財(cái)產(chǎn)和公民私人財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，客觀方面表現(xiàn)為非法占用、挪用或者毀壞公私財(cái)物的行為，犯罪主體只能是自然人，既有一般主體、也有特殊主體，主觀方面表現(xiàn)為故意。主要有搶劫罪，盜竊罪，詐騙罪，搶奪罪，侵占罪，職務(wù)侵占罪，挪用資金罪，敲詐勒索罪，故意毀壞財(cái)物罪，破壞生活經(jīng)營(yíng)罪的概念、構(gòu)成特征、認(rèn)定這些罪時(shí)注意區(qū)分罪與非罪、此罪與被罪的界限以及這些罪的法定刑。
三、經(jīng)濟(jì)犯罪區(qū)別于經(jīng)濟(jì)糾紛、財(cái)產(chǎn)犯罪的主要特征及三者辨析
1.經(jīng)濟(jì)犯罪的主要特征
(1)該類犯罪的侵害的客體是我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，是該類犯罪顯要的特征。破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪的關(guān)鍵要件，是劃分經(jīng)濟(jì)違法與經(jīng)濟(jì)犯罪的界限。如果一種行為雖然違反了國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，但還沒(méi)有嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，那就不構(gòu)成犯罪。
(2)該類犯罪在客觀方面表現(xiàn)為，違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中進(jìn)行非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。
(3)該類犯罪的主體既包括自然人，也包括單位。大部分是經(jīng)濟(jì)犯罪，都可以由單位構(gòu)成。
(4)該類犯罪的主觀方面，絕大多數(shù)都表現(xiàn)為故意，其中一部分犯罪還具有牟利、非法占有等目的。
2.三者區(qū)別及相關(guān)案件探討
實(shí)踐中某種行為究竟是經(jīng)濟(jì)糾紛還是刑事犯罪，刑事犯罪是經(jīng)濟(jì)犯罪還是財(cái)產(chǎn)犯罪，不是一件容易區(qū)分的事情，罪與非罪、此罪與彼罪常常相混淆。一些基層公安機(jī)關(guān)以查處詐騙等解決犯罪案件為名，直接插手干預(yù)一些經(jīng)濟(jì)糾紛案件的處理情況時(shí)有發(fā)生。為此公安部曾下發(fā)了《公安部關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得非法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》，通過(guò)中指出：“工作中，要注意劃清經(jīng)濟(jì)犯罪和經(jīng)濟(jì)糾紛的界限，決不能把經(jīng)濟(jì)糾紛當(dāng)作詐騙等經(jīng)濟(jì)犯罪來(lái)處理。一時(shí)難以劃清的，要慎重從事，經(jīng)過(guò)請(qǐng)示報(bào)告，研究清楚后再依法恰當(dāng)處理……”
那么如何來(lái)區(qū)分是經(jīng)濟(jì)糾紛還是經(jīng)濟(jì)犯罪，筆者認(rèn)為首先要從概念中把握準(zhǔn)確，緊扣民事刑事實(shí)體法，這是我們區(qū)別二者的基礎(chǔ)。要搞清楚一些概念，如民事欺詐，民事欺詐是指在民事活動(dòng)中，一方當(dāng)事人故意以不真實(shí)情況的意思表示，使對(duì)方陷于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，從而達(dá)到發(fā)生、變更和消滅一定民事法律關(guān)系的不法行為。合同欺詐，是以欺詐行為以達(dá)到欺詐目為目的，以合同為手段，以合同的訂立，履行為途徑不公開(kāi)地獲取他人財(cái)產(chǎn)的行為。與經(jīng)濟(jì)欺詐應(yīng)當(dāng)說(shuō)主觀上存在明顯的故意，二者的區(qū)別在于主觀惡性的大小及其社會(huì)危害程度。合同欺詐是一種當(dāng)事人的故意，這種故意并不是一種非法占有為直接目的的故意，其惡性要低于以非法占有為目的的經(jīng)濟(jì)欺騙。具體有以下幾種情況：1.以騙取錢財(cái)為簽訂假合同，錢款都手后，毫無(wú)履行職意，這是合同欺騙，而在虛構(gòu)過(guò)程中，一方弄虛作假騙取信任，目的是簽訂不公平或不合理的合同。但仍希望通過(guò)合同履行獲取利益，應(yīng)為合同欺詐。2.利用虛假合同，騙取對(duì)方貨款，供自己從事其他活動(dòng)，而并不履行合同，而且開(kāi)初就不是為了真正地履行合同，希望通過(guò)其他方面盈利后還款，這種行為是典型的民事侵權(quán)違法活動(dòng)。因其主觀惡性尚不足以達(dá)到“非法占有”的目的。因此，尚不足以定罪。
有些案件雙方從各自角度出發(fā)，本是一起民商事糾紛案件，受害方為了最大限度挽回自己的損失，不惜違背案件的事實(shí)，想方設(shè)法將案件當(dāng)作刑事案件來(lái)報(bào)案，本是一起刑事案件，由于受害方法律知識(shí)的欠缺和保護(hù)意識(shí)方法的匱乏，可能當(dāng)作民商事糾紛案件來(lái)提訟。
例:喬紅霞案件：?jiǎn)碳t霞，今年37歲，甘肅秦安人。1997年3月至99年6月間，喬紅霞以甘肅海欣工貿(mào)有限責(zé)任公司法定代表人的身份與澳柯瑪集團(tuán)銷售公司簽訂數(shù)份購(gòu)銷合同，為澳柯瑪集團(tuán)在蘭州、秦安等地銷售家電。合作過(guò)程中，雙方因貨款及返利問(wèn)題產(chǎn)生糾紛。1999年10月，澳柯瑪集團(tuán)向青島市市南區(qū)人民法院提起民事訴訟，請(qǐng)求法院判令喬紅霞償付貨款600余萬(wàn)元。后該案轉(zhuǎn)由青島市中級(jí)人民法院審理。2000年3月，喬紅霞以澳柯瑪集團(tuán)銷售公司欠其返利款為由，向蘭州中院提起民事訴訟。同年5月，蘭州中院做出一審判決，判令澳柯瑪集團(tuán)銷售公司償還喬紅霞多付的貨款、折扣款其返利款共計(jì)1557萬(wàn)元。甘肅省高級(jí)人民法院作為二審法院于同年11月做出了維持原判的判決。
青島中院在審理此案的過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，喬紅霞向該院提交的合同中有編造、添加的嫌疑，于是將案件移交青島市公安局展開(kāi)刑事偵查。2002年11月5日，喬紅霞被逮捕。2003年11月，青島中級(jí)人民法院以欺騙罪判處喬紅霞無(wú)期徒刑，并處罰金500萬(wàn)元。喬紅霞不服判決，上訴至山東省高院。此案經(jīng)媒體報(bào)道，在社會(huì)上引起了廣泛關(guān)注。最高人民法院、最高人民檢察院的監(jiān)督下，山東省高級(jí)人民法院于2005年1月4日作出裁定，撤銷青島中院對(duì)喬紅霞的有罪判決，發(fā)回青島市中院重申。為避免司法公正受地方保護(hù)影響，最高人民法院、最高人民檢察院指定喬紅霞案由天津司法機(jī)關(guān)管轄。后經(jīng)過(guò)兩次補(bǔ)充偵查，天津市檢察院第二分院認(rèn)為喬紅霞不構(gòu)成犯罪，不符合條件，將案件退回青島公安局。2005年10月14日，喬紅霞被青島警方從天津押回青島。同年12月14日，青島公安局對(duì)喬紅霞的強(qiáng)制措施變更為監(jiān)視居住。今年6月14日，公安局又將監(jiān)視居住變更為取保候?qū)彙?/p>
喬案引起了包括法學(xué)專家在內(nèi)的社會(huì)輿論的廣泛關(guān)注。專家認(rèn)為，同一事實(shí)，不可能既屬于民事糾紛，又屬刑事犯罪。這是百姓看來(lái)都極為簡(jiǎn)單的道理，而在一些權(quán)力機(jī)關(guān)卻成了不解的難題。這其中不外乎以下幾種原因：一是公權(quán)的濫用。個(gè)別權(quán)力機(jī)關(guān)把法律賦予的權(quán)力無(wú)限放大；二是一些執(zhí)法者把法律當(dāng)成他們達(dá)到某種目的的手段；三是地方保護(hù)根深蒂固；四是權(quán)力機(jī)關(guān)拒絕接受各方監(jiān)督；五是不尊重人權(quán)。專家還注意到：2002年9月25日，最高人民檢察院法律政策研究室在《關(guān)于通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物認(rèn)為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》中曾明確指出：“以非法占有為目的，通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的認(rèn)為所侵害的主要是人民法院正常的審判活動(dòng)，可以由人民法院依照民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定作出處理，不宜以詐騙罪追究行為人的刑事責(zé)任……”2006年4月18日最高人民法院研究室《關(guān)于偽造證據(jù)通過(guò)訴訟獲取他人財(cái)物的認(rèn)為如何適用法律問(wèn)題的批復(fù)》也明確指出：“該問(wèn)題在最高人民檢察院法律政策研究室2002年10月24日的《關(guān)于通過(guò)偽造證據(jù)騙取法院民事裁判占有他人財(cái)物的認(rèn)為如何適用法律問(wèn)題的答復(fù)》中已經(jīng)明確。該答復(fù)在起草過(guò)程中已征求了我室意見(jiàn)。你院（人民法院）在審理此后發(fā)生的有關(guān)案件時(shí)可參酌適用該《答復(fù)》的規(guī)定。”對(duì)此，專家們認(rèn)為，最高人民檢察院和最高人民法院的這一司法解釋是非常正確的，并指出：最高人員檢察院和最高人民法院之所以認(rèn)為當(dāng)前我國(guó)對(duì)訴訟詐騙不宜詐騙罪追究刑事責(zé)任，主要是考慮到在當(dāng)前我國(guó)的司法領(lǐng)域中地方保護(hù)主義還比較嚴(yán)重，最高人民法院和最高人民檢察院事實(shí)上也很擔(dān)心地方公安司法機(jī)關(guān)濫用刑事追究手段肆意生效的民事判決，從而進(jìn)一步給地方保護(hù)主義可乘之機(jī)。
直到2008年初記者才獲悉，備受全國(guó)關(guān)注的“喬紅霞案”有了新進(jìn)展，青島市公安局已于2007年6月13日解除了對(duì)喬紅霞的取保候?qū)彛b押5年之久的喬紅霞終于重獲自由。
行為是經(jīng)濟(jì)犯罪還是財(cái)產(chǎn)犯罪，如普通欺騙罪與合同詐騙罪，需要加以區(qū)分。區(qū)分的關(guān)鍵還是在侵犯的客體和客觀行為表現(xiàn)方面不同。財(cái)產(chǎn)犯罪侵犯的客體是公私財(cái)產(chǎn)所有權(quán)，客觀方面表現(xiàn)為非法占有、挪用或者毀壞公私財(cái)物的行為。而經(jīng)濟(jì)犯罪侵犯的客體是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序，客觀方面表現(xiàn)為違反國(guó)家經(jīng)濟(jì)管理法規(guī)，在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行或經(jīng)濟(jì)管理活動(dòng)中進(jìn)行非法經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，嚴(yán)重破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的行為。一些勞務(wù)詐騙雖然也簽訂了勞務(wù)合同，從客體和客觀方面去分析，應(yīng)定詐騙犯罪而不是合同詐騙罪。當(dāng)然經(jīng)濟(jì)糾紛與財(cái)產(chǎn)犯罪的區(qū)別也是通過(guò)客體和客觀方面進(jìn)行分析的。
例:2005年至2006年3月，張某購(gòu)買了李某的水泥，張以水泥質(zhì)量問(wèn)題為由，欠下李某水泥貨款14.2萬(wàn)元，李某多次催要不成，2006年9月4日11時(shí)許，雙方在某茶樓協(xié)商未成，李某不顧張某阻攔將張某本田轎車開(kāi)走。該案應(yīng)屬于債權(quán)債務(wù)糾紛，公安機(jī)關(guān)應(yīng)做出不予立案決定，并建議報(bào)案人向人民法院提起民事訴訟。根據(jù)犯罪構(gòu)成理論，搶劫罪必須要具備主觀和客觀要件的統(tǒng)一，債權(quán)人占據(jù)債務(wù)人的汽車，其目的是為了索債，其客觀目的不是為了占有其財(cái)產(chǎn)。實(shí)踐中同類事情很多，債權(quán)人往往向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，要求維護(hù)自身權(quán)益。對(duì)此，一些基層辦案單位在接到報(bào)案后，對(duì)其應(yīng)如何處置存在一些分歧，有的認(rèn)為屬于債權(quán)債務(wù)糾紛，屬于民事案件，公安機(jī)關(guān)應(yīng)不予立案，有的卻立了案。
當(dāng)然實(shí)踐中有許多經(jīng)濟(jì)糾紛案件同時(shí)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪，也就是常說(shuō)的刑民交叉案件，由于本文章篇幅所限，就不再展開(kāi)討論，值得一提的是，如果掌握好區(qū)分經(jīng)濟(jì)糾紛與經(jīng)濟(jì)犯罪，那么就能夠更好地處理刑民交叉案件。
參考文獻(xiàn)：
[1]馬克昌:《經(jīng)濟(jì)犯罪新論》.武漢大學(xué)出版社,（1998）
國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟，也稱涉外經(jīng)濟(jì)訴訟，是依據(jù)法律規(guī)定的程序，由人民法院以庭審的方式審理，裁判國(guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)糾紛的一種活動(dòng)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)是在人民法院主理、審理國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛案件中為實(shí)現(xiàn)訴訟行為而由人民法院及其他訴訟主體制作和使用的司法文書(shū)。隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)不斷蓬勃發(fā)展，國(guó)家與國(guó)家之間、不同國(guó)家的自然人、法人及其他經(jīng)濟(jì)組織之間的經(jīng)濟(jì)交往也越來(lái)越頻繁，涉及的領(lǐng)域也越來(lái)越廣泛，因?yàn)閲?guó)際經(jīng)濟(jì)活動(dòng)而產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)糾紛也在所難免，要想積極、妥善地解決國(guó)際經(jīng)濟(jì)糾紛，必須了解國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)的獨(dú)有特征及制作的基本要求，本文就以上兩大問(wèn)題論述如下：
一、國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)的獨(dú)有特征
1.涉外性。所謂涉外性是指國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)所要解決的訴訟案件具有涉外因素。所謂涉外因素是指案件的當(dāng)事人至少有一方是外國(guó)人、外國(guó)法人或者外國(guó)的組織，或者案件中法律關(guān)系的客體在國(guó)外；或者引起案件中法律關(guān)系產(chǎn)生、變更、終止的法律事實(shí)發(fā)生在國(guó)外。由于這樣的涉外性，法院在審理此類訴訟案件時(shí)所遵循的法律，案件本身所適用的法律都與純粹的國(guó)內(nèi)案件有所不同。一般而言，大多數(shù)國(guó)家的法律都有專門適用于涉外訴訟案件的特別訴訟程序，而且，各國(guó)法律都有規(guī)定，涉外案件可以按照一定的法律規(guī)則來(lái)適用外國(guó)法，這樣的一種變化，要求訴訟文書(shū)也要有其新的特點(diǎn)。
2.送達(dá)方式的復(fù)雜性。由于國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟中的當(dāng)事人、標(biāo)的物或者法律事實(shí)是在國(guó)外，而一個(gè)國(guó)家的主權(quán)又不允許另一個(gè)國(guó)家的司法機(jī)關(guān)在本國(guó)主權(quán)范圍采取司法行為，這樣，在有關(guān)訴訟文書(shū)的送達(dá)方便就需要兩國(guó)之間的司法協(xié)助。須在兩國(guó)訂有雙邊司法協(xié)助協(xié)定或基于平等互惠的情況下，才能按照法律或協(xié)定所規(guī)定的方式和遵循進(jìn)行送達(dá)，這種送達(dá)的程序要比國(guó)內(nèi)訴訟文書(shū)的送達(dá)復(fù)雜得多。
3.文字的特殊性。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)的文字使用，既要維護(hù)國(guó)家的主權(quán)，又要方便當(dāng)事人的訴訟。在涉及不同文字國(guó)家的兩個(gè)當(dāng)事人進(jìn)行訴訟時(shí)，就可能涉及兩國(guó)文字的使用。一般而言，在訴訟文書(shū)中，法院以本國(guó)文字寫的文書(shū)為正文，其他文字的翻譯文書(shū)須與正文原意一致。在中國(guó)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)中以中文文書(shū)為正文。一切文書(shū)以中文本為準(zhǔn)。
二、國(guó)際訴訟文書(shū)的制作要求
所謂制作的基本要求是指在寫作國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)時(shí)所需滿足的基本要素和條件，具體有以下幾個(gè)方面：
1.遵循格式。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)是一種規(guī)范化、程式化的文書(shū)，有較為固定的格式。在制作時(shí)須嚴(yán)格遵循其格式要求。國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)的格式化具體表現(xiàn)為：（1）各類國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)的結(jié)構(gòu)從總體上言，可分為首部、正文、尾部三部分。每一部分都有其具體、固定的內(nèi)容。（2）有些國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)，尤其是由法院制作的文書(shū)，如法院判決書(shū)、通知書(shū)等中的一些文字是程式化的語(yǔ)言，有些內(nèi)容及有關(guān)事項(xiàng)的交代說(shuō)明，都是較為固定的文字。（3）國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)中有許多要求具體寫明的事項(xiàng)，而且，這些事項(xiàng)一般都是依法律規(guī)定寫明。因而，這些事項(xiàng)必須完備齊全。如在起訴狀中有關(guān)當(dāng)事人身份事項(xiàng)，如是自然人就要求寫明姓名、性別、年齡、民族、籍貫、工作單位、職務(wù)、住址等事項(xiàng)；如是法人則要求除寫明法人的全稱、地址、企業(yè)性質(zhì)、經(jīng)營(yíng)范圍和方式、工商核準(zhǔn)注冊(cè)號(hào)、開(kāi)戶銀行等事項(xiàng)外，還必須寫明法定代表人的姓名、職務(wù)。
2.主旨明確，選材精當(dāng)。制作國(guó)際經(jīng)濟(jì)訴訟文書(shū)必須有明確的文書(shū)目的和文書(shū)的中心意見(jiàn)。所謂目的就是指制作訴訟文書(shū)要在訴訟過(guò)程中解決什么問(wèn)題。事實(shí)上，每一份訴訟文書(shū)的制作都是有其特定的目的，訴訟文書(shū)應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)確明了地體現(xiàn)這個(gè)目的。所謂中心意見(jiàn)就是指解決前述問(wèn)題的事實(shí)根據(jù)和法律理由。這是訴訟文書(shū)的靈魂。必須以主旨貫穿于整個(gè)文書(shū)，統(tǒng)領(lǐng)全文，因而主旨必須鮮明集中，觀點(diǎn)突出。為了使訴訟文書(shū)的主旨鮮明突出，就必須合理、恰當(dāng)?shù)貒@主旨選取材料，選材料必須注意以下幾點(diǎn)：（1）材料必須客觀真實(shí)。國(guó)際經(jīng)濟(jì)文書(shū)中的材料主要是指案情事實(shí)材料。這些材料必須真實(shí)可靠，它在訴訟文書(shū)中所反映的事實(shí)應(yīng)當(dāng)絕對(duì)客觀、真實(shí)，這是訴訟文書(shū)對(duì)事實(shí)材料的第一要求。（2）材料不僅能夠反映案件的事實(shí)，還必須能夠說(shuō)明當(dāng)事人爭(zhēng)議的性質(zhì)，即必須能夠說(shuō)明案件的性質(zhì)，如是違約還是侵權(quán)等。這樣，就要求在眾多的材料中有所取舍。（3）材料必須具體。事實(shí)材料必須具有行為的目的、產(chǎn)生、發(fā)展、結(jié)束的全過(guò)程，最忌籠統(tǒng)抽象。有時(shí)還必須寫清楚行為發(fā)生過(guò)程中的細(xì)節(jié)、情節(jié)，往往有些細(xì)節(jié)最能反映行為性質(zhì)。只有具體地寫清事情發(fā)展的全過(guò)程，甚至其中的每個(gè)細(xì)節(jié)，才能從中看清問(wèn)題的性質(zhì)，從而才能分清當(dāng)事人的責(zé)任，準(zhǔn)備事實(shí)基礎(chǔ)。
在這種情況下，1985 年，最高人民檢察院在大連召開(kāi)了全國(guó)檢察系統(tǒng)刑事技術(shù)工作座談會(huì)，通過(guò)了《關(guān)于檢查機(jī)關(guān)刑事技術(shù)工作建設(shè)的意見(jiàn)》，明確指出要在省、市兩級(jí)人民檢察院中設(shè)置司法會(huì)計(jì)崗位，并且把它納入檢察機(jī)關(guān)刑事技術(shù)工作。1990 年 10 月 15 日，吉林省長(zhǎng)春市建立了中國(guó)第一家司法會(huì)計(jì)鑒定所———長(zhǎng)春市司法會(huì)計(jì)鑒定所，它的建立標(biāo)志著“法務(wù)會(huì)計(jì)”在中國(guó)的世紀(jì)誕生。
二、法務(wù)會(huì)計(jì)在訴訟領(lǐng)域研究的現(xiàn)狀
（一）法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)的內(nèi)涵和領(lǐng)域。
訴訟支持是對(duì)正在進(jìn)行的或懸而未決的法律案件中具有會(huì)計(jì)性質(zhì)的問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn)、分析，并提供專家意見(jiàn)的一種法律服務(wù)。在訴訟日益增多的年代，會(huì)計(jì)師事務(wù)所咨詢領(lǐng)域的訴訟支持業(yè)務(wù)也迅速增長(zhǎng)。法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)主要與訴訟程序相關(guān)聯(lián)，是在司法實(shí)踐中逐步發(fā)展起來(lái)的一個(gè)新會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域，它是通過(guò)對(duì)特定經(jīng)濟(jì)犯罪、經(jīng)濟(jì)過(guò)失和經(jīng)濟(jì)糾紛案件進(jìn)行會(huì)計(jì)計(jì)量與反映，對(duì)特定的經(jīng)濟(jì)事項(xiàng)或案件提供會(huì)計(jì)分析，從而為法庭對(duì)有關(guān)經(jīng)濟(jì)案件最終裁決提供重要的依據(jù)，它是為法庭和訴訟當(dāng)事人提供的一種專門服務(wù)。也就是說(shuō)，法務(wù)會(huì)計(jì)是對(duì)正在進(jìn)行的或懸而未決的法律案件中具有會(huì)計(jì)性質(zhì)的問(wèn)題進(jìn)行確認(rèn)、分析，并提供專家意見(jiàn)的一種法律服務(wù)。
法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持業(yè)務(wù)的領(lǐng)域非常廣泛，最初階段法務(wù)會(huì)計(jì)訴訟支持提供的服務(wù)和建議主要用于經(jīng)濟(jì)損失量化的問(wèn)題，現(xiàn)在已經(jīng)發(fā)展到進(jìn)行復(fù)雜的調(diào)查和分析，甚至建立訴訟戰(zhàn)略等層面。常見(jiàn)的需要法務(wù)會(huì)計(jì)提供訴訟支持的領(lǐng)域包括：舞弊的民事補(bǔ)救、股東糾紛、商業(yè)估值、保險(xiǎn)索賠、婚姻糾紛、人身傷害索賠、違約、產(chǎn)品責(zé)任、建筑索賠、版權(quán)事物、法庭任命、損失判決、所得稅糾紛、不正當(dāng)或正當(dāng)?shù)慕夤偷取?/p>
（二）法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)訴訟領(lǐng)域內(nèi)的研究現(xiàn)狀。
法務(wù)會(huì)計(jì)在訴訟實(shí)踐中的應(yīng)用方式與一國(guó)的訴訟模式密切相關(guān)。我國(guó)等大陸法系國(guó)家實(shí)行職權(quán)主義訴訟模式，相應(yīng)設(shè)立了處理財(cái)會(huì)專門問(wèn)題的會(huì)計(jì)鑒定人制度。在這種制度下，法務(wù)會(huì)計(jì)人員充當(dāng)會(huì)計(jì)鑒定人（類似于英美法系的會(huì)計(jì)專家證人），被視為法官的助手，以其專業(yè)特長(zhǎng)彌補(bǔ)法官知識(shí)的不足。因此，大陸法系的鑒定人由法官依職權(quán)或經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)而指派或聘請(qǐng)，處于中立地位（即獨(dú)立于當(dāng)事人各方），其提供的專家意見(jiàn)稱為鑒定意見(jiàn)或結(jié)論，一般視為一種獨(dú)立的訴訟證據(jù)。鑒定人通常應(yīng)出庭宣讀和說(shuō)明鑒定意見(jiàn)或結(jié)論，并接受法官、各方當(dāng)事人或其人的質(zhì)疑，但一般沒(méi)有質(zhì)證權(quán)。
三、法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟中的應(yīng)用
法務(wù)會(huì)計(jì)在不同訴訟中所提供的支持是不同的，在同一訴訟的不同階段所起的作用也是不同的。法務(wù)會(huì)計(jì)在我國(guó)訴訟中的具體應(yīng)用可以分為在刑事訴訟中的應(yīng)用和在民事（行政）訴訟中的應(yīng)用兩個(gè)大的方面。
（一）法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟中證據(jù)收集的應(yīng)用。
在我國(guó)，雖然民事訴訟法規(guī)定了以當(dāng)事人為主的證據(jù)收集模式，但對(duì)當(dāng)事人及其訴訟人收集證據(jù)的權(quán)利及其程序保障則未設(shè)專門規(guī)定。我們?cè)谑占C據(jù)時(shí)必須注意以下問(wèn)題：
1.客觀性問(wèn)題。不管采取那種方法收集證據(jù)，都要以客觀性為前提，千萬(wàn)不能篡改、偽造證據(jù)。
2.必要性問(wèn)題。所謂收集證據(jù)的必要性，就是舉證責(zé)任的問(wèn)題。
3.及時(shí)性問(wèn)題。及時(shí)性就是說(shuō)收集證據(jù)一定要講求時(shí)效，早比晚好。如果收集證據(jù)不及時(shí)，當(dāng)事人就可能因舉證時(shí)限和訴訟時(shí)效的規(guī)定而敗訴。
（二）法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟審判中證據(jù)認(rèn)定的應(yīng)用。
法務(wù)會(huì)計(jì)是一項(xiàng)會(huì)計(jì)咨詢服務(wù)，為案件審理提供重要的依據(jù)，所得結(jié)論可作為訴訟證據(jù)使用。當(dāng)前我國(guó)法務(wù)會(huì)計(jì)的主要任務(wù)：
1.為認(rèn)定犯罪事實(shí)提供科學(xué)依據(jù)。在一些犯罪中，如貪污罪，虛報(bào)注冊(cè)資本罪，走私罪等，需要對(duì)涉案的會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)查分析，做出科學(xué)鑒定結(jié)論，為司法訴訟、審判認(rèn)定被告的犯罪事實(shí)，以及定罪和量刑提供科學(xué)證據(jù)。
2.為解決經(jīng)濟(jì)糾紛提供科學(xué)依據(jù)。在一些經(jīng)濟(jì)糾紛中，需要法務(wù)會(huì)計(jì)對(duì)會(huì)計(jì)事項(xiàng)進(jìn)行分析鑒定，做出科學(xué)的鑒定結(jié)論，為司法機(jī)關(guān)正確處理經(jīng)濟(jì)糾紛提供科學(xué)依據(jù)。
3.為維護(hù)企事業(yè)單位自身權(quán)益提供有力保護(hù)。企事業(yè)單位在做出重大決策時(shí)，有相關(guān)法務(wù)會(huì)計(jì)人員參與，就會(huì)了解哪些行為合法、哪些行為違法，以避免風(fēng)險(xiǎn)，最大限度維護(hù)企事業(yè)單位利益。
（三）法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持的應(yīng)用。
法務(wù)會(huì)計(jì)人員在收集證據(jù)時(shí)由于我國(guó)尚無(wú)專門的證據(jù)法，根據(jù)現(xiàn)行的相關(guān)規(guī)定，法務(wù)會(huì)計(jì)人員可以以鑒定人、專家輔助人的身份提供訴訟支持。
1.鑒定人。鑒定人的產(chǎn)生方式有三種：一是由一方當(dāng)事人自行委托；二是由雙方協(xié)商確定；三是如果協(xié)商不成，由人民法院指定。鑒定人依法出具的鑒定結(jié)論是我國(guó)民事訴訟證據(jù)之一，具有法定的證據(jù)效力。
2.專家輔助人。專家輔助人制度是我國(guó)民事訴訟證據(jù)制度的一個(gè)重大突破。專家證人的主要權(quán)利有兩個(gè)：一是就案件的專門性問(wèn)題進(jìn)行說(shuō)明并接受審判人員的詢問(wèn)；二是對(duì)鑒定人進(jìn)行詢問(wèn)。鑒定人作出的鑒定結(jié)論是結(jié)論性意見(jiàn)，除足以反駁外，人民法院應(yīng)當(dāng)采信。與鑒定人不同的是專家輔助人的作用僅是闡釋和說(shuō)明，幫助委托人弄清專業(yè)問(wèn)題，找出鑒定結(jié)論存在的問(wèn)題，與對(duì)方專家或當(dāng)事人質(zhì)證，最終目的是使法官在審判過(guò)程中達(dá)到對(duì)專業(yè)知識(shí)的厘清，形成有利于委托人的判斷。
四、法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持中的不足與改進(jìn)
（一）法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟證據(jù)支持中的不足。
1. 在我國(guó)對(duì)于民事案件主要采取不告不理原則，只有當(dāng)事人到法院起訴，法院針對(duì)那些符合條件的案件進(jìn)行受理，不符合條件的案件法院不受理且不主動(dòng)受理。而絕大多數(shù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所很少涉及法務(wù)會(huì)計(jì)服務(wù)領(lǐng)域，其業(yè)務(wù)還停留在審計(jì)、驗(yàn)資等傳統(tǒng)業(yè)務(wù)領(lǐng)域和少量的稅務(wù)籌劃等業(yè)務(wù)中，僅有少數(shù)會(huì)計(jì)師事務(wù)所和律師事務(wù)所在相關(guān)機(jī)構(gòu)的授權(quán)下初步開(kāi)展了司法會(huì)計(jì)鑒定工作。有些會(huì)計(jì)師事務(wù)所雖然從事了相關(guān)業(yè)務(wù)，但由于公信力原因，不僅業(yè)務(wù)量少，權(quán)威性也受質(zhì)疑，并且業(yè)務(wù)范圍過(guò)窄，注冊(cè)會(huì)計(jì)師普遍缺乏法律方面的知識(shí)和經(jīng)驗(yàn)，影響了所獲證據(jù)的針對(duì)性和判斷結(jié)果的準(zhǔn)確性。
2.法務(wù)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則、資格認(rèn)證制度、鑒定制度、訴訟支持制度、業(yè)務(wù)操作規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)等基本空白，傳統(tǒng)的會(huì)計(jì)制度和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則對(duì)法務(wù)會(huì)計(jì)還沒(méi)有涉及，對(duì)于如何認(rèn)定信息的虛假問(wèn)題、故意與過(guò)失行為的判定、幫助當(dāng)事人計(jì)算賠償范圍與損失以及對(duì)當(dāng)事人遵守法律法規(guī)情況的認(rèn)定等既沒(méi)有相關(guān)的鑒定標(biāo)準(zhǔn)，也沒(méi)有具體的行為準(zhǔn)則作為指導(dǎo)，難以追究相關(guān)人員的責(zé)任。
3. 我國(guó)民事訴訟成本制度既缺乏系統(tǒng)的理論研究，也沒(méi)有確立基本的遵循原則，現(xiàn)有的一些規(guī)定和作法基本建立在自發(fā)的傳統(tǒng)習(xí)慣之上，已遠(yuǎn)遠(yuǎn)背離了社會(huì)發(fā)展現(xiàn)實(shí)的需要，給司法實(shí)踐帶來(lái)不良影響，主要表現(xiàn)在：公民的訴權(quán)得不到有效保障，正當(dāng)權(quán)利未能得到有效保護(hù)；部分訴訟當(dāng)事人利用訴訟成本制度的缺陷惡意損害對(duì)方當(dāng)事人的利益，浪費(fèi)司法資源，增加了全社會(huì)的訴訟成本總量；申請(qǐng)執(zhí)行案件增加，執(zhí)行程序耗費(fèi)的社會(huì)成本急劇上升；正常的社會(huì)秩序未得到有效保護(hù)，司法機(jī)關(guān)形象受損。
（二）法務(wù)會(huì)計(jì)在民事訴訟支持中的改進(jìn)。
刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)形式是：因同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，從而構(gòu)成刑民案件交叉。此類交叉實(shí)質(zhì)上是源于法規(guī)競(jìng)合，由于刑法和民法都對(duì)該項(xiàng)法律事實(shí)作了相應(yīng)的規(guī)定，且競(jìng)相要求適用于該法律事實(shí)，造成刑民案件的交叉。
根據(jù)犯罪嫌疑的發(fā)現(xiàn)時(shí)間，這類刑民交叉案件又可以分為以下三種：一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件，二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件，三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)于第一種案件，適用刑事附帶民事訴訟制度，即在刑事訴訟過(guò)程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決被害人的民事?lián)p害賠償問(wèn)題；對(duì)于第二種案件，主要實(shí)行“先刑后民”原則，即民事訴訟暫時(shí)中止審理，待刑事案件結(jié)案后才能審理，或者作為刑事附帶民事訴訟處理；對(duì)于第三種案件，立法沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。對(duì)于這類刑民交叉案件的處理，爭(zhēng)議較多。其主要的問(wèn)題表現(xiàn)在：其一，在刑民交叉案件處理模式上，是繼續(xù)保留刑事附帶民事訴訟制度，還是廢除刑事附帶民事訴訟，抑或其他？其二，“先刑后民”原則是否合理？應(yīng)否酌情而定？其三，刑民判決的沖突問(wèn)題如何解決？對(duì)于這些問(wèn)題，學(xué)術(shù)界和實(shí)務(wù)界是各抒己見(jiàn)，看法相異。下文主要圍繞這幾個(gè)問(wèn)題闡述一下自己的理解和看法。全文共6436字。
以下正文：
當(dāng)今社會(huì)生活紛繁復(fù)雜，現(xiàn)實(shí)生活中的某些案件所涉及的法律關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，常常出現(xiàn)在民事和刑事上相互交叉或牽連、相互影響的案件，此即刑民交叉案件。我國(guó)有關(guān)法律和司法解釋盡管對(duì)刑民交叉案件的處理已有部分規(guī)定，但司法實(shí)踐中仍存在諸多問(wèn)題尚待解決。
刑民交叉案件最為主要的表現(xiàn)形式是：因不同法律事實(shí)分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但法律事實(shí)之間具有一定的牽連關(guān)系而造成的刑民交叉案件。如同一行為主體實(shí)施了兩個(gè)獨(dú)立的法律行為，分別侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，但都是基于同一行為主體，法律事實(shí)牽連，刑民案件交叉。又如不同行為主體對(duì)同一標(biāo)的物分別實(shí)施了犯罪行為和民事侵權(quán)行為，侵犯了不同的法律關(guān)系，但訴訟標(biāo)的物牽連，刑民案件交叉。又因同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系或者侵犯的法律關(guān)系一時(shí)難以確定是刑事法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系而造成的刑民交叉案件。法律事實(shí)的復(fù)雜性和人類認(rèn)知能力的有限性及差異性，決定了對(duì)同一法律事實(shí)存在著不同的認(rèn)識(shí)和理解，造成了公、檢、法三部門對(duì)案件性質(zhì)的認(rèn)識(shí)存在著分歧，有的認(rèn)為是刑事案件，有的則認(rèn)為是民事案件，形成了案件刑民交叉的一種特殊表現(xiàn)形式。另外，如果同一法律事實(shí)同時(shí)侵犯了刑事法律關(guān)系和民事法律關(guān)系，也構(gòu)成刑民案件交叉，此類交叉實(shí)質(zhì)上是源于法規(guī)競(jìng)合，由于刑法和民法都對(duì)該項(xiàng)法律事實(shí)作了規(guī)定，且競(jìng)相要求適用于該法律事實(shí)，造成刑民案件的交叉，這是刑民交叉案件的最主要的表現(xiàn)形式。
一、人民法院在審理刑民交叉案件中遇到的問(wèn)題
1）、刑民交叉案件的審理中的有關(guān)法律問(wèn)題
刑民交叉案件大概可以分為以下三種：一是在刑事訴訟中提起附帶民事訴訟的案件，二是人民法院在民事訴訟中發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件，三是民事訴訟審結(jié)后發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑的案件。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行法律和相關(guān)司法解釋的規(guī)定，對(duì)于第一種案件，適用刑事附帶民事訴訟制度，即在刑事訴訟過(guò)程中，在解決被告人刑事責(zé)任的同時(shí)，附帶解決被害人的民事?lián)p害賠償問(wèn)題；對(duì)于第二種案件，主要實(shí)行“先刑后民”原則，即民事訴訟暫時(shí)中止審理，待刑事案件結(jié)案后才能審理，或者作為刑事附帶民事訴訟處理；對(duì)于第三種案件，立法沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。對(duì)于這類刑民交叉案件的處理，爭(zhēng)議較多。
2）、刑民事判決的交叉拘束效力
民事訴訟與刑事訴訟是兩種不同的審判程序，具有不同的目的和各自獨(dú)特的程序，因此兩者判決本來(lái)是不應(yīng)當(dāng)相互拘束的。但是由于我長(zhǎng)期堅(jiān)持民事審判中的保障社會(huì)公共秩序的作用，使得民事訴訟的構(gòu)造與刑事訴訟雷同。民事訴訟在這種大環(huán)境下失去了她的獨(dú)立性，而大都采用刑事訴訟的做法，尤其是在收集、審查、采納證據(jù)的做法中。三大訴訟法證明標(biāo)準(zhǔn)的一致性，更是這種做法的外在表現(xiàn)。因此在我國(guó)三大訴訟法的判決具有相互拘束效力也就不足為奇了。但是在現(xiàn)代訴訟法理的發(fā)展中，民事訴訟的目的已經(jīng)與刑事訴訟目的完全分開(kāi)。民事訴訟的目的是解決糾紛，保護(hù)當(dāng)事人的私權(quán)，主要關(guān)注的是保障私權(quán)。刑事訴訟的目的懲罰犯罪、保障人權(quán)，主要關(guān)注的社會(huì)利益。兩者在各自的發(fā)展過(guò)程中都形成了一些各獨(dú)特的訴訟原則和程序，比如刑事訴訟中的無(wú)罪推定、上訴不加刑；民事訴訟中的處分主義、調(diào)解制度等。尤其是表現(xiàn)在證明標(biāo)準(zhǔn)上，大多數(shù)國(guó)家一般都采用刑事訴訟的“排除合理懷疑”和民事訴訟的“優(yōu)勢(shì)證據(jù)”。這些都為刑事判決和民事判決不具有相互拘束效力打下基礎(chǔ)。
二、刑民交叉案件的審理
（一）人民法院民事判決、裁定生效之前發(fā)現(xiàn)的刑民交叉案件的審理。
1.人民法院作為民事經(jīng)濟(jì)糾紛而受理的案件，經(jīng)審理不屬于民事經(jīng)濟(jì)糾紛而有犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)民訴法裁定中止審理，并將案件有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院。在經(jīng)濟(jì)交往中，當(dāng)事人往往為了實(shí)現(xiàn)和維護(hù)自己的經(jīng)濟(jì)利益，對(duì)于一方當(dāng)事人的犯罪行為很少向公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院報(bào)案，特別是國(guó)家利益受損而當(dāng)事人獲利的案件。由于這類案件僅僅是有犯罪嫌疑卻并未作出有罪判決，因此不應(yīng)當(dāng)完全排除民事訴訟。但是1998年4月19日施行的最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件過(guò)程中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）第八條規(guī)定：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬于經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！惫P者認(rèn)為，簡(jiǎn)單地裁定駁回民事，不符合立法精神和司法理念。
根據(jù)《規(guī)定》的立法本意，人民法院受理民事經(jīng)濟(jì)糾紛的案件后，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有犯罪嫌疑，就應(yīng)當(dāng)屬于刑法的調(diào)整范疇，而不符合民事訴訟法第一百零八條規(guī)定的條件，不屬于人民法院受理民事訴訟的范圍。也就是說(shuō)，某一案件只要涉嫌犯罪就屬于刑法調(diào)整而絕對(duì)排斥民事救濟(jì)。對(duì)此，筆者認(rèn)為，刑法與民法雖然都是保護(hù)人權(quán)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的基本法律，但是二者在手段和功能方面具有明顯的區(qū)別，對(duì)公民權(quán)利保護(hù)的側(cè)重點(diǎn)不同，刑事救濟(jì)手段并不當(dāng)然排斥民事救濟(jì)手段，在刑法所不能實(shí)現(xiàn)的方面應(yīng)該盡可能發(fā)揮民法的作用，對(duì)于僅僅有犯罪嫌疑的經(jīng)濟(jì)案件，不能駁回而應(yīng)該裁定中止審理，并將案件線索和全部材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院，人民法院不能在對(duì)案件進(jìn)行偵查前決定案件是普通民事經(jīng)濟(jì)案件還是刑事案件。如果公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院不認(rèn)為有犯罪嫌疑或者依法不需要追究刑事責(zé)任的，則及時(shí)將案件退回人民法院，人民法院對(duì)案件繼續(xù)審理。公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院認(rèn)為有犯罪嫌疑，經(jīng)偵查終結(jié)，依法需要提起公訴的，將案件材料移送人民檢察院審查。人民法院根據(jù)案件刑事部分與民事部分的關(guān)系來(lái)確定案件的審理方式，如果刑事部分的處理結(jié)果不影響民事部分的處理，則可以將案件分開(kāi)審理，如果影響民事部分的處理，只能按照“先刑后民”的原則等待刑事部分的處理結(jié)果，再對(duì)民事部分進(jìn)行處理。
2.公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院發(fā)現(xiàn)人民法院已經(jīng)立案受理的民事經(jīng)濟(jì)糾紛案件有犯罪嫌疑的刑民交叉案件的審理。對(duì)于人民法院以民事經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院認(rèn)為有犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)書(shū)面函告人民法院，人民法院接到通知必須立即裁定中止審理，并將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院立案?jìng)刹?。由于犯罪行為直接關(guān)系到國(guó)家和人民的根本利益，影響社會(huì)的安定，因此，公安機(jī)關(guān)和人民檢察院一旦發(fā)現(xiàn)當(dāng)事人的行為可能觸犯了刑律，必須立即通知人民法院并說(shuō)明相應(yīng)的理由，人民法院必須裁定中止民事訴訟程序，待刑事偵查終結(jié)后，根據(jù)民事部分與刑事部分的關(guān)系對(duì)案件進(jìn)行審理，或者提起附帶民事訴訟，或者對(duì)刑事部分審理終結(jié)后，再審理民事部分。
（二）人民法院民事判決、裁定生效后發(fā)現(xiàn)的刑民交叉案件的審理。
人民法院在民事判決、裁定生效后發(fā)現(xiàn)法律事實(shí)涉嫌犯罪，應(yīng)當(dāng)立即裁定中止執(zhí)行并通知公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院，并將案件全部材料和線索隨案移送，經(jīng)偵查終結(jié)，沒(méi)有犯罪事實(shí)的，公安機(jī)關(guān)或者人民檢察院應(yīng)當(dāng)將結(jié)果告知人民法院，人民法院繼續(xù)執(zhí)行原生效的判決、裁定。如果確有犯罪事實(shí)，依照刑訴法第一百四十一條之規(guī)定需要提起公訴的，且民事案件不是以調(diào)解方式結(jié)案的，人民檢察院通知人民法院按照民事訴訟法第一百七十七條之規(guī)定，啟動(dòng)審判監(jiān)督程序，撤銷原生效判決、裁定，而不論原判決、裁定認(rèn)定的事實(shí)是否正確，因?yàn)閷?duì)同一法律事實(shí)，刑法上的處理方法與民法上的處理方法存在著較大的差異，如對(duì)涉案物品，刑事上可能作為贓物處理，民事上則可能作為不當(dāng)?shù)美确绞教幚?；?duì)于當(dāng)事人的損失，在民法上可能通過(guò)賠償損失的方法來(lái)彌補(bǔ)，在刑法上則通過(guò)追繳的方法來(lái)實(shí)現(xiàn)，然后根據(jù)案件刑事部分與民事部分的關(guān)系決定適用的審判方式。如果民事案件是以調(diào)解方式結(jié)案的，則充分尊重當(dāng)事人的意思自治權(quán)利和民訴法的處分原則，除非當(dāng)事人有民訴法第一百八十條之規(guī)定，即提出證據(jù)證明調(diào)解違反自愿原則或者調(diào)解協(xié)議的內(nèi)容違反法律規(guī)定的，不得撤銷原調(diào)解書(shū)，當(dāng)事人之間的民事權(quán)利義務(wù)關(guān)系不變，僅就刑事部分單獨(dú)審理。
三、為了更好地正確處理刑民交叉案件，筆者提出以下建議：
1、適用“先刑后民”原則處理刑民交叉案件
筆者認(rèn)為，審判實(shí)踐中應(yīng)遵循“先刑后民”原則處理刑民交叉案件，有利及時(shí)準(zhǔn)確地打擊犯罪，避免犯罪分子逃脫刑罰制裁。目前相關(guān)的司法解釋已為“先刑后民”原則提供了法律依據(jù)。1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》均明確規(guī)定在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中，發(fā)現(xiàn)涉嫌經(jīng)濟(jì)犯罪時(shí)應(yīng)及時(shí)移送偵查機(jī)關(guān)處理，1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》），又進(jìn)一步加以具體和明確。
“先刑后民”的主要做法是：以典型的合同詐騙案件為例，在合同相對(duì)方選擇民事救濟(jì)主張民事權(quán)利時(shí)，受訴法院應(yīng)先按民事訴訟程序立案審理，審理中如果發(fā)現(xiàn)存在刑事詐騙犯罪嫌疑時(shí)，應(yīng)先裁定中止民事案件訴訟，將案件移送公安機(jī)關(guān)立案?jìng)刹?。如果合同詐騙犯罪成立，民事案件的審理應(yīng)視刑事案件追贓退賠情況或者當(dāng)事人是否已提起刑事附帶民事訴訟而定。若刑事案件已追贓退賠給受害人或者刑事附帶民事訴訟已判決返還財(cái)產(chǎn)或賠償受害人經(jīng)濟(jì)損失的，則民事訴訟程序應(yīng)終結(jié)（由當(dāng)事人申請(qǐng)撤訴或裁定駁回）；若刑事案件沒(méi)有追贓或者受害人沒(méi)有提起刑事附帶民事訴訟的，則應(yīng)在刑事案件判決生效后再行恢復(fù)原來(lái)的民事訴訟程序，并依法就民事?tīng)?zhēng)議作出判決結(jié)案。在合同相對(duì)方選擇刑法保護(hù)時(shí)，則按刑事訴訟程序解決，受害人也可一并提起刑事附帶民事訴訟保護(hù)自己的民事權(quán)益；若刑事案件沒(méi)有追贓、責(zé)令退賠或者受害人未提起刑事附帶民事訴訟，根據(jù)最高人民法院2000年12月19日施行的《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第5條“犯罪分子非法占有、處置被害人財(cái)產(chǎn)而使其遭受物質(zhì)損失的，人民法院依法予以追繳或責(zé)令退賠。被追繳退賠的情況，人民法院可以作為量刑情節(jié)予以考慮。經(jīng)過(guò)追繳或退賠仍不能彌補(bǔ)損失，被害人向人民法院民事審判庭另行提起民事訴訟的，人民法院可以受理?！钡囊?guī)定，則受害人可以在刑事案件判決生效后另行提起民事訴訟，主張返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失，受訴法院此時(shí)依法應(yīng)予立案審理。被告人在承擔(dān)刑事責(zé)任的同時(shí)，并不影響其承擔(dān)民事責(zé)任。追繳或退賠只是通過(guò)人民法院的公權(quán)力對(duì)因犯罪行為遭受物質(zhì)損失的被害人所給予的一種法律救濟(jì)，如果經(jīng)過(guò)追繳或退賠，仍不能賠償被害人物質(zhì)損失，被害人有權(quán)通過(guò)另行提起民事訴訟途徑獲得法律救濟(jì)，只有這樣才能更全面充分地保障被害人的合法權(quán)益。
為了將“先刑后民”原則固定下來(lái)，有必要對(duì)《若干規(guī)定》作相應(yīng)修改。《若干規(guī)定》第十一條：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為不屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件而有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！苯ㄗh修改為：“人民法院作為經(jīng)濟(jì)糾紛受理的案件，經(jīng)審理認(rèn)為存在經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟，將有關(guān)材料移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，如果經(jīng)刑事審理認(rèn)定犯罪成立，應(yīng)當(dāng)裁定駁回民事或裁定撤訴；如果經(jīng)刑事審理認(rèn)定不構(gòu)成犯罪的，應(yīng)恢復(fù)民事訴訟程序?！薄度舾梢?guī)定》第十二條：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)將案件移送公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)，并書(shū)面通知當(dāng)事人，退還案件受理費(fèi)；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！苯ㄗh修改為：“人民法院已立案審理的經(jīng)濟(jì)糾紛案件，公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)認(rèn)為有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑，并說(shuō)明理由附有關(guān)材料函告受理該案的人民法院的，有關(guān)人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真審查。經(jīng)過(guò)審查，認(rèn)為確有經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑的，應(yīng)當(dāng)裁定中止訴訟，將有關(guān)材料移送公安或檢察機(jī)關(guān)，并送達(dá)當(dāng)事人；經(jīng)刑事審理認(rèn)定犯罪成立的，應(yīng)當(dāng)裁定駁回民事或裁定撤訴；如認(rèn)為確屬經(jīng)濟(jì)糾紛案件的，應(yīng)當(dāng)依法繼續(xù)審理，并將結(jié)果函告有關(guān)公安機(jī)關(guān)或檢察機(jī)關(guān)?！?/p>
2、允許當(dāng)事人在合同詐騙中選擇提起“刑附民”訴訟
當(dāng)事人在合同詐騙中提起“刑附民”訴訟符合刑訴法和最高法院司法解釋的精神。所謂刑事附帶民事訴訟，是指由于犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受物質(zhì)損失即經(jīng)濟(jì)損失的被害人，以及人民檢察院對(duì)國(guó)家財(cái)產(chǎn)、集體財(cái)產(chǎn)因犯罪嫌疑人的犯罪行為遭受損失的，在刑事訴訟過(guò)程中，提出要求賠償?shù)脑V訟活動(dòng)。最高法院1980年7月16日批復(fù)規(guī)定：“關(guān)于刑事訴訟附帶民事訴訟的問(wèn)題，根據(jù)刑事訴訟法第五十三條規(guī)定辦理，但應(yīng)限于附帶賠償物質(zhì)損失的民事訴訟，不宜擴(kuò)大附帶其他民事訴訟?！弊罡叻ㄔ骸度舾梢?guī)定》第八條規(guī)定：“根據(jù)《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》第七十七條第一款的規(guī)定，被害人對(duì)本《規(guī)定》第二條因單位犯罪行為造成經(jīng)濟(jì)損失的，對(duì)第四條、第五條第一款、第六條應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任的被告人未能返還財(cái)物而遭受經(jīng)濟(jì)損失提起附帶民事訴訟的，受理刑事案件的人民法院應(yīng)當(dāng)依法一并審理。被害人因其遭受經(jīng)濟(jì)損失也有權(quán)對(duì)單位另行提起民事訴訟。若被害人另行提起民事訴訟的，有管轄權(quán)的人民法院應(yīng)當(dāng)依法受理?！?000年12月4日最高法院《關(guān)于刑事附帶民事訴訟范圍問(wèn)題的規(guī)定》第一條規(guī)定“因人身權(quán)利受到犯罪侵犯而遭受物質(zhì)損失或者財(cái)物被犯罪分子毀壞而遭受損失的，可以提起附帶民事訴訟?！币陨纤痉ń忉屵M(jìn)一步明確因犯罪而遭受物質(zhì)（經(jīng)濟(jì)）損失的，可以提起附帶民事訴訟。合同詐騙中的受害方可以通過(guò)附帶民事訴訟減少訟累，及時(shí)保護(hù)自身的合法權(quán)益，減少犯罪分子所造成的損失。
3、合同詐騙中的受害人財(cái)產(chǎn)損失可通過(guò)多種渠道救濟(jì)
合同詐騙中受害人的財(cái)產(chǎn)損失除了向法院提起“刑附民”訴訟，請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失外，還有其他三種渠道：首先可申請(qǐng)公安、檢察機(jī)關(guān)直接返還?！度嗣駲z察院刑事訴訟規(guī)則》第二百七十五條規(guī)定：“追繳的財(cái)物中，屬于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，不需要在法庭上出示的，應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還被害人¨¨¨”第三百三十九條（二）規(guī)定：“對(duì)扣押在人民檢察院的犯罪嫌疑人的違法所得¨¨¨，需要返還被害人的，直接決定返還被害人?！弊罡叻ㄔ骸蛾P(guān)于執(zhí)行<中華人民共和國(guó)刑事訴訟法>若干問(wèn)體的解釋（試行）》第二百五十六條規(guī)定：“對(duì)于被害人的合法財(cái)產(chǎn)，被害人鳴確的，扣押、凍結(jié)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)及時(shí)返還?！睆囊陨纤痉ń忉尶梢钥闯?，對(duì)被害人的合法財(cái)產(chǎn)司法機(jī)關(guān)原則上應(yīng)當(dāng)直接返還。其次由法院刑事判決追贓。第三向法院另行提起民事訴訟，請(qǐng)求返還財(cái)產(chǎn)或賠償損失。
4、明確合同詐騙判決后的涉案財(cái)產(chǎn)由法院執(zhí)行庭（局）執(zhí)行
筆者認(rèn)為，如果刑事案件已判決追贓或責(zé)令退賠，可由刑庭依職權(quán)移送本院執(zhí)行庭（局）執(zhí)行，追贓后退賠返還受害人；如果受害人提起刑事附帶民事訴訟，可在判決生效后由當(dāng)事人直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行，由法院執(zhí)行庭（局）負(fù)責(zé)予以執(zhí)行。理由：一是由執(zhí)行庭（局）執(zhí)行此類案件有理論支撐和法律依據(jù)。從性質(zhì)上看，刑事追贓是一種對(duì)犯罪行為所生之債強(qiáng)制予以清償?shù)乃痉ㄖ撇么胧?，在本質(zhì)上卻屬于民事范疇，因此刑事追贓判決與民事判決的執(zhí)行并無(wú)不同；從目的意義上看，刑事追贓目的意義在于保障被害人財(cái)產(chǎn)權(quán)利受犯罪行為侵害后司法救濟(jì)，與民事判決是相同的。同時(shí)，最高人民法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第一條已明確規(guī)定執(zhí)行機(jī)構(gòu)的職責(zé)，是專門負(fù)責(zé)執(zhí)行工作，而此類案件的執(zhí)行又屬于執(zhí)行工作的一部分，因此由法院執(zhí)行庭（局）負(fù)責(zé)執(zhí)行此類案件有其法律依據(jù)。二是由執(zhí)行庭（局）負(fù)責(zé)執(zhí)行符合審執(zhí)分離司法體制改革的精神。三是由執(zhí)行庭（局）執(zhí)行有利于執(zhí)行資源的優(yōu)先組合。執(zhí)行工作是一項(xiàng)專門的工作，執(zhí)行庭（局）作為人民法院專門的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，有符合執(zhí)行條件的專業(yè)執(zhí)行人員和豐富的執(zhí)行經(jīng)驗(yàn)，所有這些都是刑庭所不具備的。為此建議修改最高法院《關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定（試行）》第2條、第19條的規(guī)定，增加規(guī)定執(zhí)行刑事追贓判決屬執(zhí)行庭（局）職責(zé)和業(yè)務(wù)范圍，并明確該類案件由刑庭依職權(quán)移送。
注釋
1998年4月19日施行的最高人民法院《關(guān)于審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件過(guò)程中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）
1985年8月19日、1987年3月11日兩高—部聯(lián)合下發(fā)的《關(guān)于及時(shí)查處在經(jīng)濟(jì)糾紛案件中發(fā)現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)犯罪的通知》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)犯罪必須及時(shí)移送的通知》
1997年11月25日和1998年4月9日最高人民法院《關(guān)于審理存單糾紛案件的若干規(guī)定》和《關(guān)于在審理經(jīng)濟(jì)糾紛案件中涉及經(jīng)濟(jì)犯罪嫌疑若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《若干規(guī)定》），
第一，聘用合同要求特殊的主體格。聘用合同的一方主體通常是企業(yè)、事業(yè)、機(jī)關(guān)團(tuán)體等用人單位。另一方主體是一個(gè)或數(shù)個(gè)勞動(dòng)者。
第二，聘用合同主體在地位上具有從屬性。聘用合同成立后，受聘用的勞動(dòng)者即成為聘用單位的一名職工，接受聘用單位的行政管理。勞動(dòng)者與聘用單位形成一種行政隸屬關(guān)系。勞動(dòng)者按協(xié)議或國(guó)家規(guī)定享有工作、休息、福利等權(quán)利。
第三，勞動(dòng)者主要以工資形式取得報(bào)酬。勞動(dòng)者只要按合同，通過(guò)自己的工作完成一定的數(shù)量、質(zhì)量指標(biāo)或任務(wù)，即可以取得報(bào)酬。該報(bào)酬與勞動(dòng)者所完成的工作直接掛鉤。
第四，勞動(dòng)者在工作中不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不直接影響勞動(dòng)者的基礎(chǔ)工資，而只可能影響?yīng)剟?lì)工資。
實(shí)踐中，聘用合同與聯(lián)營(yíng)、合伙、承包等合同容易混淆。弄清它們之間的關(guān)系，對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定案由有著十分重要的意義。
1、聘用合同與聯(lián)營(yíng)合同的區(qū)別 聯(lián)營(yíng)是平等的法人之間，法人與個(gè)人之間聯(lián)合生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的一種經(jīng)濟(jì)組織形式。其中法人與個(gè)人的聯(lián)營(yíng)合同容易與聘用合同混淆。它們的區(qū)別主要表現(xiàn)在合同主體、分配方式及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面。聯(lián)營(yíng)合同的主體地位是平等的，聯(lián)營(yíng)各方按約共負(fù)盈虧，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。而聘用合同的主體之間存在行政上的隸屬關(guān)系。被聘用人主要以工資形式取得報(bào)酬，生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)則由聘用人承擔(dān)。緊密型的聯(lián)營(yíng)還將成立新的法人體，聘用則無(wú)此特殊要求。例如，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶王某與某熱水器廠簽訂一份協(xié)議。協(xié)議言明熱水器廠聘用王某為產(chǎn)品推銷員。王某自費(fèi)為熱水器廠推銷產(chǎn)品，并按銷售利潤(rùn)的30%取得報(bào)酬。這實(shí)質(zhì)上是一份聯(lián)合銷售合同。王某自己支付產(chǎn)品的推銷費(fèi)用，并承擔(dān)產(chǎn)品賣不出去的風(fēng)險(xiǎn)。熱水器廠則要對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)責(zé)。聯(lián)營(yíng)各方的法律地位是平等的。盡管這份協(xié)議中有“聘用”字樣，但這并不能證明它是一份聘用合同。而以合同規(guī)定的利潤(rùn)分配方式及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方式的條款，可以看出它的聯(lián)營(yíng)合同的實(shí)質(zhì)。
第一，聘用合同要求特殊的主體格。聘用合同的一方主體通常是企業(yè)、事業(yè)、機(jī)關(guān)團(tuán)體等用人單位。另一方主體是一個(gè)或數(shù)個(gè)勞動(dòng)者。
第二，聘用合同主體在地位上具有從屬性。聘用合同成立后，受聘用的勞動(dòng)者即成為聘用單位的一名職工，接受聘用單位的行政管理。勞動(dòng)者與聘用單位形成一種行政隸屬關(guān)系。勞動(dòng)者按協(xié)議或國(guó)家規(guī)定享有工作、休息、福利等權(quán)利。
第三，勞動(dòng)者主要以工資形式取得報(bào)酬。勞動(dòng)者只要按合同，通過(guò)自己的工作完成一定的數(shù)量、質(zhì)量指標(biāo)或任務(wù)，即可以取得報(bào)酬。該報(bào)酬與勞動(dòng)者所完成的工作直接掛鉤。
第四，勞動(dòng)者在工作中不承擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)不直接影響勞動(dòng)者的基礎(chǔ)工資，而只可能影響?yīng)剟?lì)工資。
實(shí)踐中，聘用合同與聯(lián)營(yíng)、合伙、承包等合同容易混淆。弄清它們之間的關(guān)系，對(duì)于準(zhǔn)確認(rèn)定案由有著十分重要的意義。
1、聘用合同與聯(lián)營(yíng)合同的區(qū)別
聯(lián)營(yíng)是平等的法人之間，法人與個(gè)人之間聯(lián)合生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的一種經(jīng)濟(jì)組織形式。其中法人與個(gè)人的聯(lián)營(yíng)合同容易與聘用合同混淆。它們的區(qū)別主要表現(xiàn)在合同主體、分配方式及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方面。聯(lián)營(yíng)合同的主體地位是平等的，聯(lián)營(yíng)各方按約共負(fù)盈虧，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。而聘用合同的主體之間存在行政上的隸屬關(guān)系。被聘用人主要以工資形式取得報(bào)酬，生產(chǎn)及經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)則由聘用人承擔(dān)。緊密型的聯(lián)營(yíng)還將成立新的法人體，聘用則無(wú)此特殊要求。例如，個(gè)體經(jīng)營(yíng)戶王某與某熱水器廠簽訂一份協(xié)議。協(xié)議言明熱水器廠聘用王某為產(chǎn)品推銷員。王某自費(fèi)為熱水器廠推銷產(chǎn)品，并按銷售利潤(rùn)的30%取得報(bào)酬。這實(shí)質(zhì)上是一份聯(lián)合銷售合同。王某自己支付產(chǎn)品的推銷費(fèi)用，并承擔(dān)產(chǎn)品賣不出去的風(fēng)險(xiǎn)。熱水器廠則要對(duì)產(chǎn)品的質(zhì)量負(fù)責(zé)。聯(lián)營(yíng)各方的法律地位是平等的。盡管這份協(xié)議中有“聘用”字樣，但這并不能證明它是一份聘用合同。而以合同規(guī)定的利潤(rùn)分配方式及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)方式的條款，可以看出它的聯(lián)營(yíng)合同的實(shí)質(zhì)。
2、聘用合同與合伙合同的區(qū)別
個(gè)人合伙是指兩個(gè)以上的公民按照協(xié)議，各自提供資金、實(shí)物、技術(shù)等合伙經(jīng)營(yíng)、共同勞動(dòng)并按約獲得的協(xié)議。個(gè)人聘用個(gè)人的合同關(guān)系在表面上與個(gè)人合伙相比，都是個(gè)人與個(gè)人之間的關(guān)系。但聘用合同中表現(xiàn)出雇主與雇員之間的從屬關(guān)系，而合伙中每個(gè)合伙人的地位是完全平等的。在分配方式和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)上，聘用人以工資形式支付被聘用人報(bào)酬。聘用人獨(dú)自承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，而各合伙人則以共同勞動(dòng)按約分得報(bào)酬，共同承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，且各合伙人之間對(duì)外承擔(dān)無(wú)限清償?shù)倪B帶責(zé)任。法律形式上合伙與聘用亦有不同要求。合伙經(jīng)營(yíng)必須到工商部門申請(qǐng)營(yíng)業(yè)執(zhí)照，而聘用則無(wú)此要求。
4月7日，王東華訴廣東省順德市公安局因違法對(duì)其限制人身自由、扣押財(cái)產(chǎn)行政訴訟案件順利執(zhí)行完畢，順德公安局一次性將賠償款86.1萬(wàn)余元人民幣送交東海縣法院。
1997年初至1998年5月間，由王東華任總經(jīng)理的連云港市華東電器批發(fā)有限公司為享受萬(wàn)家樂(lè)公司的大戶優(yōu)惠政策，在萬(wàn)家樂(lè)公司安徽片經(jīng)理劉某的安排下，與吳江工業(yè)品有限公司和龍圖公司進(jìn)行拼盤銷售。1998年3月3日，華東公司以龍圖公司名義提貨銷售，由劉某安排發(fā)貨、退貨、付款。至1999年7月，華東公司與萬(wàn)家樂(lè)公司就業(yè)務(wù)往來(lái)進(jìn)行對(duì)帳，并于同年7月5日簽訂了對(duì)帳協(xié)議。后因萬(wàn)家樂(lè)公司沒(méi)有按協(xié)議的約定開(kāi)具發(fā)票給華東公司，致使協(xié)議沒(méi)有履行。華東公司尚欠萬(wàn)家樂(lè)公司貨款屬實(shí)，雙方存在經(jīng)濟(jì)糾紛，順德市公安局以王東華涉嫌詐騙為由限制王東華人身自由39天，違反了公安部《關(guān)于公安機(jī)關(guān)不得違法越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛案件處理的通知》精神，以刑事偵查為名，越權(quán)干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛，其具體行政行為違法。
2002年7月，東海縣法院一審判決順德公安局?jǐn)≡V，并以非法對(duì)王東華限制人身自由、扣押財(cái)產(chǎn)而判令賠償王東華各項(xiàng)損失87萬(wàn)元余元。后順德公安局提出上訴，2002年12月，連云港市中級(jí)法院經(jīng)審理認(rèn)為原審法院對(duì)該案定性準(zhǔn)確，適用法律正確，原審法院判決上訴人順德市公安局賠償王東華的直接經(jīng)濟(jì)損失的原則是正確的，但對(duì)王東華的直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額認(rèn)定有誤及計(jì)算國(guó)家賠償數(shù)額不當(dāng)，二審法院判決順德公安局賠償王東華各項(xiàng)損失86.1萬(wàn)余元。判決生效后，王東華向東海縣法院申請(qǐng)執(zhí)行，東?？h法院在向被執(zhí)行人順德公安局發(fā)出執(zhí)行通知書(shū)后，順德公安局即派員專程將86.1萬(wàn)余元執(zhí)行款及執(zhí)行費(fèi)全額送交東海縣法院。至此，該“民告官”大案圓滿結(jié)案。
