首頁 > 優(yōu)秀范文 > 經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)論
時間：2023-07-19 09:29:14
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)論范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
風(fēng)險導(dǎo)向經(jīng)濟責(zé)任審計的概述
風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬀褪且詫徲嬶L(fēng)險理論作為基礎(chǔ)。利用審計風(fēng)險模型對被審計單位的各種審計風(fēng)險進行全面、動態(tài)的分析與評估。風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬀哂幸韵绿攸c：審計重點前移。以風(fēng)險為出發(fā)點。在風(fēng)險審計中更加側(cè)重風(fēng)險評估，根據(jù)風(fēng)險評估結(jié)果對重點審計項目進行審計。以此實現(xiàn)資源的合理分配；審計證據(jù)的內(nèi)涵不斷擴大，證據(jù)的來源更加科學(xué)化?；陲L(fēng)險導(dǎo)向的經(jīng)濟責(zé)任審計是以科學(xué)的證件作為基礎(chǔ)的。尤其是重視外部證據(jù)。這樣可以避免單純依靠內(nèi)部審計結(jié)論的片面性，規(guī)避審計風(fēng)險；分析性程序的運用。在新常態(tài)下領(lǐng)導(dǎo)千部違紀(jì)違法行為更加隱蔽，所以對于集體經(jīng)濟責(zé)任界定存在難度。尤其是對領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容呈現(xiàn)多樣性發(fā)展。任何因素都有可能影響審計結(jié)論。因此風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬤\用分析程序。并且將分析程序貫穿于整個風(fēng)險評估體系中。
風(fēng)險導(dǎo)向應(yīng)用到經(jīng)濟責(zé)任審計的價值
風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬆Ｊ降膽?yīng)用主要是因為在傳統(tǒng)的經(jīng)濟責(zé)任審計容易出現(xiàn)審計主體對審計對象真實性等相關(guān)事項評價后。出現(xiàn)審計結(jié)論與實際情況不符而產(chǎn)生的損失以及審計主體承擔(dān)責(zé)任的可能性。因此風(fēng)險導(dǎo)向經(jīng)濟責(zé)任審計具有以下價值優(yōu)勢：
有助于規(guī)避經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險。由于在新常態(tài)下，經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容呈現(xiàn)多樣式發(fā)展，經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量關(guān)系到黨政建設(shè)。然而基于經(jīng)濟責(zé)任審計所存在的不足容易出現(xiàn)審計風(fēng)險，例如基于審計人員自身專業(yè)素質(zhì)而導(dǎo)致審計結(jié)論與事實不符的現(xiàn)象可能會產(chǎn)生審計主體出現(xiàn)損失，例如領(lǐng)導(dǎo)承擔(dān)主體責(zé)任的可能性。因此將風(fēng)險導(dǎo)向應(yīng)用到審計中可以清晰識別出審計風(fēng)險點。從而提高審計質(zhì)量。規(guī)避不合理的審計問題出現(xiàn)。
化資源配置。提高審計質(zhì)量。經(jīng)濟責(zé)任審計不僅時間跨度大，而且審計內(nèi)容比較多，根據(jù)工作經(jīng)驗，在經(jīng)濟責(zé)任審計過程中被審計單位出于“被審計”的限制，它們往往不會積極配合相關(guān)審計工作。例如對于審計人員提出的相關(guān)問詢等采取故意拖延或者不理睬的方式。再加上審計人員數(shù)量的局限，使得審計工作量比較大。風(fēng)險導(dǎo)向經(jīng)濟責(zé)任審計則可以通過系統(tǒng)分析與評價實現(xiàn)了高效審計。首先審計人員根據(jù)審計風(fēng)險進行審計評估，根據(jù)評估結(jié)果對重點項目進行審計，以此增強了審計工作的質(zhì)量。實現(xiàn)了審計資源的優(yōu)化配置。
有利于拓展經(jīng)濟責(zé)任審計職能。完善全面風(fēng)險管理體系?，F(xiàn)代風(fēng)險導(dǎo)向的審計不僅對領(lǐng)導(dǎo)任期的財務(wù)收支情況進行審計。而且還關(guān)注相關(guān)風(fēng)險的管理。根據(jù)責(zé)任審計發(fā)現(xiàn)的問題。及時糾正單位經(jīng)營中所存在的問題，實現(xiàn)了審計關(guān)頭前移，做到了主動風(fēng)險規(guī)避的效果。更為關(guān)鍵的是通過風(fēng)險導(dǎo)向經(jīng)濟責(zé)任審計完善了全面風(fēng)險管理體系。通過風(fēng)險模型可以將各種風(fēng)險點清晰的展現(xiàn)出來，以此更好的突出重點監(jiān)督與管理。便于審計機構(gòu)與被審計單位的工作。例如將審計風(fēng)險點展現(xiàn)出來可以讓被審計單位知道自己的風(fēng)險，以便采取措施進行整改。
構(gòu)建風(fēng)險導(dǎo)向經(jīng)濟責(zé)任審計的對策
風(fēng)險導(dǎo)向?qū)徲嬂碚撘氲浇?jīng)濟責(zé)任審計中主要分為三個階段：一是審計準(zhǔn)備階段。二是審計實施階段，三是審計終結(jié)和責(zé)任評價階段。結(jié)合相關(guān)工作經(jīng)驗風(fēng)險導(dǎo)向經(jīng)濟責(zé)任審計模式構(gòu)建需要做好以下工作：
構(gòu)建有效的審計質(zhì)量監(jiān)控體系。基于經(jīng)濟新常態(tài)發(fā)生。領(lǐng)導(dǎo)千部違紀(jì)違法的行為越來越隱蔽，因此經(jīng)濟責(zé)任審計工作也要不斷的創(chuàng)新。適應(yīng)新常態(tài)發(fā)展要求。隨著我國經(jīng)濟責(zé)任審計準(zhǔn)則及流程的日益規(guī)范，在經(jīng)濟審計中存在審計質(zhì)量不高的問題，因此目前的重點就是構(gòu)建完善的審計質(zhì)量監(jiān)控體系：一方面要強化對風(fēng)險導(dǎo)向經(jīng)濟責(zé)任審計的監(jiān)督力度。雖然風(fēng)險導(dǎo)向經(jīng)濟責(zé)任審計提高了審計工作效率，強化了對重點項目的審計。但是也不能忽視對其他經(jīng)濟活動的審計。因此作為審計部門必須要強化質(zhì)量監(jiān)督力度，重視證據(jù)的科學(xué)性與法治性；另一方面建立審計動態(tài)信息反饋機制?；陲L(fēng)險防范的目標(biāo)。審計機構(gòu)要及時進行審計質(zhì)量信息反饋。做到依法審計，增強風(fēng)險監(jiān)督的能力。
一、內(nèi)部控制評價與經(jīng)濟責(zé)任審計
1.內(nèi)涵
（1）內(nèi)部控制評價
內(nèi)部控制評價是企業(yè)最高權(quán)力機構(gòu)對內(nèi)控的科學(xué)性開展多層次考評，得出考評的結(jié)果，最后綜合出書面總結(jié)。內(nèi)控評價的客體是內(nèi)控規(guī)劃及實施的科學(xué)性，即是考評企業(yè)開展內(nèi)控是否科學(xué)地確保了企業(yè)自身的運營合法、規(guī)范以及在財務(wù)數(shù)據(jù)方面的可靠性等等，進而確保企業(yè)經(jīng)營的正常化，最后達成企業(yè)最終的發(fā)展目標(biāo)。
（2）經(jīng)濟責(zé)任審計
經(jīng)濟責(zé)任審計即是審計企業(yè)的法律負(fù)責(zé)人在其任期之內(nèi)應(yīng)該承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任的實施情況。經(jīng)濟責(zé)任審計的關(guān)鍵作用是要辨析經(jīng)濟責(zé)任相應(yīng)的承擔(dān)者在任期內(nèi)在職責(zé)崗位里應(yīng)有的責(zé)任，給相關(guān)部門的考核工作提供數(shù)據(jù)參詳。
2.聯(lián)系和區(qū)別
關(guān)于內(nèi)控評價和經(jīng)濟責(zé)任審計兩者之間的聯(lián)系，內(nèi)控評價被包含于經(jīng)濟責(zé)任審計中，且內(nèi)控評價對經(jīng)濟責(zé)任審計的實施有積極的推動作用，再者，評價的最終結(jié)論還可以展現(xiàn)出經(jīng)濟責(zé)任審計遵循法律法規(guī)、嚴(yán)格監(jiān)管、效率科學(xué)等。然而，關(guān)于兩者之間的區(qū)別則表現(xiàn)為內(nèi)控評價需要確保企業(yè)運營的各個環(huán)節(jié)科學(xué)有效，因而，內(nèi)控評價這一工作是企業(yè)的最高權(quán)力機構(gòu)等按年度進行的。但經(jīng)濟責(zé)任審計是上級相關(guān)部門依據(jù)確切的目的確定工作開展的時點。從用途上來說，內(nèi)控評價較多地使用在規(guī)避企業(yè)運營風(fēng)險、調(diào)整企業(yè)運營偏差方面；經(jīng)濟責(zé)任審計則較多地判斷職責(zé)且依據(jù)審計的結(jié)論判斷相應(yīng)的獎懲方面。
二、關(guān)于內(nèi)控評價在經(jīng)濟責(zé)任審計中全面運用的適宜性
伴隨著內(nèi)控評價關(guān)注度的上升，其被使用的頻率也越來越高，與此相應(yīng)的是內(nèi)控評價的快速成長及其在企業(yè)成長中作用的突出化。在此背景之下，有更多的審計工作者把內(nèi)控評價當(dāng)做經(jīng)濟責(zé)任審計的關(guān)鍵方法進而得出了全方面、深層次的審計結(jié)果。因而，內(nèi)控評價呈現(xiàn)出其在經(jīng)濟責(zé)任審計中的使用上升勢態(tài)。文章將從工作內(nèi)容、方式、結(jié)果判定等論述兩者的適宜性，并且論述兩者區(qū)別的作用。
1.工作內(nèi)容的相似程度
企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計工作由經(jīng)濟活動的可靠合法、企業(yè)內(nèi)控機制的制定實施和企業(yè)監(jiān)管的實施狀況等三大部門構(gòu)成。開展審計的過程應(yīng)注意：以符合法律為前提，按上級的戰(zhàn)略安排實施；承擔(dān)企業(yè)相應(yīng)的社會職責(zé)；“三重一大”活動的確定和實施；領(lǐng)導(dǎo)者在承擔(dān)經(jīng)濟責(zé)任流程里關(guān)于企業(yè)的經(jīng)濟收益、社會收益和環(huán)境收益。內(nèi)控評價是環(huán)繞著企業(yè)風(fēng)險評估、內(nèi)部環(huán)境、信息與交流、控制項目、內(nèi)部監(jiān)控等五個方面，加上內(nèi)控規(guī)范、指引和內(nèi)部制度綜合而成。內(nèi)控評價的環(huán)節(jié)著重注意審計委員會、內(nèi)部審計機構(gòu)等機構(gòu)部門實施的成效。
總的來說，內(nèi)部環(huán)境中的社會職責(zé)的考評結(jié)論能夠推動經(jīng)濟責(zé)任審計中企業(yè)相應(yīng)人員達到預(yù)期的社會收益及環(huán)境收益的審計工作；企業(yè)文化的考評結(jié)論則能夠當(dāng)做企業(yè)承擔(dān)起社會職責(zé)的審計結(jié)論；戰(zhàn)略成長的考評結(jié)論則能夠論證“三重一大”項目的確定和實施的審計結(jié)果；而展現(xiàn)一般運營過程中的目標(biāo)確定、風(fēng)險辨別、剖析、解決措施等的風(fēng)險評估評價，及展現(xiàn)管理人員對內(nèi)部監(jiān)控的力度及科學(xué)性和內(nèi)部控制不足判定工作的內(nèi)部監(jiān)控評價也被包含在經(jīng)濟責(zé)任審計中對企業(yè)監(jiān)管的職責(zé)完成情況的業(yè)務(wù)中；毋庸置疑，經(jīng)濟責(zé)任審計中的企業(yè)內(nèi)控制度的建立、實施與協(xié)調(diào)內(nèi)容和內(nèi)控考評中的對企業(yè)各種項目的操控手段與環(huán)節(jié)的規(guī)劃科學(xué)性和實行科學(xué)性展開判定和考評的內(nèi)容協(xié)調(diào)；而信息與交流評價所囊括的對信息采集、綜合和傳送的時效性、規(guī)范制度的完整性、財務(wù)數(shù)據(jù)的可靠性、系統(tǒng)信息的防護性，及通過信息系統(tǒng)開展內(nèi)控的科學(xué)性等項目都是說明了經(jīng)濟責(zé)任審計中經(jīng)濟項目的可靠、科學(xué)、規(guī)范及符合各方面的要求等。與此同時，它所得出的數(shù)據(jù)資料也能夠當(dāng)做企業(yè)經(jīng)濟效益審計的認(rèn)證材料。從而觀之，內(nèi)控評價的內(nèi)容以滲透至經(jīng)濟責(zé)任審計所需的各個方面。
2.使用方法協(xié)調(diào)一致
審計方法亦可被稱為審計程序，分為總體和具體兩種審計程序?？傮w審計程序由風(fēng)險評估程序、操控測試、實質(zhì)性程序三部分組成，具體審計程序則由檢測、觀摩、質(zhì)詢、函證、重新匯算、重新實施、剖析程序等七部分組成。在詳細(xì)的審計方式執(zhí)行中，對規(guī)模較大、實施繁瑣的項目還需使用抽樣方法挑選樣本以便在限定時間內(nèi)結(jié)束審計工作。在《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》及財政部的相關(guān)理論中得出內(nèi)控評價方式都有：問卷調(diào)查法、抽樣選擇法、比較分析法、專題討論法等。綜上所述，內(nèi)控評價和經(jīng)濟責(zé)任審計兩者的工作中，使用的方法是協(xié)調(diào)統(tǒng)一的。
3.審計責(zé)任判定與內(nèi)控不足判定在實質(zhì)內(nèi)容上的相似性
經(jīng)濟責(zé)任審計評價是依據(jù)審計查實或判定的事件，按照法律法規(guī)對企業(yè)法定負(fù)責(zé)人相應(yīng)的經(jīng)濟責(zé)任實施的情況作出的科學(xué)合理的評價，最為關(guān)鍵的是責(zé)任的判定。而判斷責(zé)任與否的行為特性大致有：與相關(guān)法律及內(nèi)部規(guī)章制度相悖；沒有遵從民主決策從而給企業(yè)帶來嚴(yán)重的經(jīng)濟損失；沒有承擔(dān)或是沒有完全承擔(dān)崗位范圍內(nèi)的經(jīng)濟責(zé)任。致使內(nèi)部控制嚴(yán)重不足的行為特性總體包括：企業(yè)高層作假；變動對外傳送的文件；監(jiān)控及內(nèi)部控制部門的監(jiān)控流于形式；違背法律法規(guī)；民主決議步驟的不規(guī)整；內(nèi)部控制評價不足之處沒有被修整；主要的項目缺少機制或是機制的整體性缺失；企業(yè)工作人員流失；負(fù)面報道。由此觀之，致使內(nèi)部控制嚴(yán)重不足之處的動作一樣會致使經(jīng)濟責(zé)任的生成，兩者歸結(jié)到底是同一的。
4.經(jīng)濟責(zé)任審計與內(nèi)控評價的不足互補
在現(xiàn)實中，經(jīng)濟責(zé)任審計一般會有這些不足之處：審計結(jié)論沒有被最大化地使用，常被用在對崗位先前的工作者的工作情況的總結(jié)方面，而對推動企業(yè)制度建立方面無建設(shè)性的作用；審計范圍有所限制，注重守法、實施、清廉執(zhí)政方面，對企業(yè)深層成長、規(guī)模質(zhì)量方面甚少涉及；審計成果的評價缺少正規(guī)性或是有效性的指標(biāo)；審計過程缺少連貫性，過于偏重在任期魔氣或是換屆這些時間段，平常時間段的監(jiān)管任務(wù)無法充分完成。然而，企業(yè)內(nèi)控評價有《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其應(yīng)用指引、《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》及財政部作出的解讀等標(biāo)準(zhǔn)，對評價的基礎(chǔ)準(zhǔn)則等內(nèi)容都有詳細(xì)的設(shè)定條款，從而讓內(nèi)控評價的成果能夠全方面、深層次地說明企業(yè)經(jīng)濟項目的整個流程以及結(jié)果，如此，不僅可以展現(xiàn)出運營的合法性，而且可以展現(xiàn)出企業(yè)成長的效率。內(nèi)控評價設(shè)定了對不足之處的調(diào)整等方面的內(nèi)容，從而使評價業(yè)務(wù)有連貫性，對機制的建立也有了建設(shè)性的幫助。因而，內(nèi)控評價恰如其分地彌補了經(jīng)濟責(zé)任審計的不足。內(nèi)控評價也有其與生俱來的不足，其一般而言缺少科學(xué)的監(jiān)控方法，但是，企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計通常是上級部門調(diào)控的，因而可以相應(yīng)地彌補內(nèi)控評價的不足。由此，經(jīng)濟責(zé)任審計與內(nèi)控評價的不足絕大部分是能夠互補的。
三、結(jié)語
總的來說，內(nèi)部控制評價和經(jīng)濟責(zé)任審計在工作內(nèi)容、使用方法及結(jié)果判定方面高程度的相似性使兩者恰如其分地融合變得簡單。但是，內(nèi)控評價可以推動經(jīng)濟責(zé)任審計科學(xué)的實施，且與經(jīng)濟責(zé)任審計形成互補。因而，在企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計中全方面地實施內(nèi)控評價對其的健康成長具有有力的推動作用。
參考文獻：
二、經(jīng)濟責(zé)任審計的無計劃性問題。因為審計部門對審計對象具有不確定性和離任時間的任意性，決定了經(jīng)濟責(zé)任審計任務(wù)安排的臨時性，致使審計部門無法實行計劃性安排。很多時候是必須暫停正在進行的計劃性項目審計工作，去完成組織部門委托的經(jīng)濟責(zé)任審計工作。如果與時間性較強的業(yè)務(wù)上級安排的計劃性審計項目相沖突，審計力量就比較難調(diào)配，造成審計部門被動應(yīng)付的局面。
三、經(jīng)濟責(zé)任審計的質(zhì)量與時間的矛盾。許多領(lǐng)導(dǎo)干部的任期比較長，需要審計的內(nèi)容和范圍較廣，而完成審計的時間要求往往很緊，如果審計中發(fā)現(xiàn)了需要進一步調(diào)查落實的經(jīng)濟問題，那么要徹底澄清干部的經(jīng)濟責(zé)任，實事求是的評價干部的工作政績，在有限的時間內(nèi)就很難達到目的。要是達不到應(yīng)有的審計質(zhì)量，就違背了開展這項工作的初衷，由于審計結(jié)論的簡單、草率，可能使一些有經(jīng)濟責(zé)任的干部逃過責(zé)任的追究。因此，會給審計部門帶來很大的審計風(fēng)險。
四、經(jīng)濟責(zé)任審計是審計工作的新領(lǐng)域，人民群眾希望通過經(jīng)濟責(zé)任審計，了解領(lǐng)導(dǎo)干部在任期內(nèi)廉潔奉公和執(zhí)政為民所創(chuàng)造的業(yè)績及存在的不足和問題，但目前審計結(jié)果僅限于組織人事部門使用，使其社會影響受到限制。而且由于對經(jīng)濟責(zé)任審計工作的宣傳力度很不夠，不少部門單位和領(lǐng)導(dǎo)對這項工作的內(nèi)容、范圍、作用的了解較表面化，缺乏深刻的理解，社會上對這項工作的期望值很高，有些脫離實際，以為審計部門只要對某位領(lǐng)導(dǎo)干部進行了任職審計，就能把方方面面的問題全面反映出來，這在一定程度上容易造成對審計結(jié)果的誤解。
鑒于經(jīng)濟責(zé)任審計的性質(zhì)和新的特點，為促進對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任監(jiān)管機制的進一步完善，促進經(jīng)濟責(zé)任審計工作走向法制化、規(guī)范化，需要審計和有關(guān)部門加強協(xié)調(diào)共同探索研究并達成一些共識。
1.要提高經(jīng)濟責(zé)任審計的宣傳廣度和深度，加深社會各界特別是領(lǐng)導(dǎo)干部對經(jīng)濟責(zé)任審計的理解，客觀認(rèn)識經(jīng)濟責(zé)任審計的性質(zhì)和特點及所能達到的實際效果和現(xiàn)實目標(biāo)，避免因期望過高而產(chǎn)生誤解。
2.努力實現(xiàn)“先審后離”的目標(biāo)，在現(xiàn)階段雖然條件還不完全成熟，不能全部實現(xiàn)，但任何方式都不是一成不變的，應(yīng)靈活地根據(jù)具體情況確定審計的時機。對退職離崗、免職、退休等不再安排新的領(lǐng)導(dǎo)崗位的，因其社會影響較小，可視情況暫不排除采取“先離后審”，但凡擬升遷和擬任更高或重要領(lǐng)導(dǎo)崗位的，應(yīng)盡力實行“先審后離”的方式。這樣能增強干部的責(zé)任感，使其積極配合審計部門工作，提高審計結(jié)論的使用效果，最大限度地避免干部任用的重大失誤，避免給社會上造成“走過場”的感覺，實行“先審后離”是實現(xiàn)實踐和法規(guī)規(guī)定完全統(tǒng)一的需要。
所謂經(jīng)濟責(zé)任審計，顧名思義在責(zé)任，是經(jīng)濟責(zé)任。責(zé)任的主體承擔(dān)者是人，是負(fù)責(zé)人，即被審計單位的負(fù)責(zé)人或領(lǐng)導(dǎo)干部。通過審查領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營管理全過程的“事”，最終對這個“人”進行獨立、客觀、公正的評價。這個過程是復(fù)雜的，審計是要有依據(jù)和標(biāo)準(zhǔn)的，定性是要準(zhǔn)確的，因為它關(guān)乎被審計領(lǐng)導(dǎo)干部的能力素質(zhì)、業(yè)績水平，甚至政治前途和切身利益，同時也涉及被審計單位的財務(wù)狀況、經(jīng)營成果，甚至發(fā)展前景和各方利益。
二、目前經(jīng)濟責(zé)任審計中存在的主要問題
（1）審計機構(gòu)體制弊端難以解決，造成經(jīng)濟責(zé)任審計時而不嚴(yán)肅，流于形式。由于經(jīng)濟責(zé)任審計實質(zhì)是內(nèi)部審計，是企業(yè)集團下設(shè)的內(nèi)部機構(gòu)，是一個行政管理部門，在行政上與企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)有上下級隸屬關(guān)系，在業(yè)務(wù)上與各部門之間有業(yè)務(wù)往來，受同一系統(tǒng)、同一單位各種錯綜復(fù)雜的人際關(guān)系和人事關(guān)系的干擾和束縛，本身不能完全獨立。當(dāng)審計結(jié)論觸及相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)或部門利益時，必然遭到抵制和干擾，妨礙審計獨立性的發(fā)揮。為了協(xié)調(diào)好審計與相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門之間的關(guān)系，保證自身工作的正常開展，不得不與其做出一定程度的妥協(xié)和讓步，結(jié)果既損害了審計的權(quán)威性，又影響了結(jié)論的準(zhǔn)確性。由于不能保證審計的獨立性和客觀公正性，造成經(jīng)濟責(zé)任審計走過場、不嚴(yán)肅，流于形式的情況時有發(fā)生；造成其審計結(jié)論不能全面、客觀、真實地反映出該經(jīng)濟責(zé)任審計的全貌，實質(zhì)意義大打折扣。
（2）經(jīng)濟責(zé)任審計依據(jù)不充分、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。由于經(jīng)濟責(zé)任審計更多的是集團審計，有的企業(yè)集團規(guī)模龐大，板塊較多，數(shù)量眾多，兼并重組、跨行業(yè)、跨所有制甚至跨國經(jīng)營。其內(nèi)部的復(fù)雜性對整個企業(yè)集團的人、財、物管理要求很高，難免出現(xiàn)管理問題。如管理不完善、制度不健全、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。這樣會給經(jīng)濟責(zé)任審計帶來困惑，在具體審計過程中出現(xiàn)審計缺少審計依據(jù)或依據(jù)不準(zhǔn)確，而得出錯誤的審計結(jié)論，并且也給審計人員自身帶來一定的審計風(fēng)險。
（3）被審計單位提供的相關(guān)資料部分缺乏真實性。由于企業(yè)集團一般都實行內(nèi)部嚴(yán)格的各項指標(biāo)考核制度，而考核的結(jié)果又與其自身的經(jīng)濟利益甚至政治利益掛鉤，有些企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)者從自身利益考慮，授意、指使、命令下屬有關(guān)部門，尤其是財務(wù)部門做假賬、算假賬、報假賬時有發(fā)生；另外被審計單位部分財務(wù)人員業(yè)務(wù)水平較低，做出的賬務(wù)處理和提供的財務(wù)報表失真；還有被審計單位部分人員態(tài)度不端正或配合不積極，這在一定程度上給經(jīng)濟責(zé)任審計帶來一定的難度，有可能讓經(jīng)濟責(zé)任審計做出偏差或錯誤的結(jié)論。
（4）經(jīng)濟責(zé)任審計方法具有一定局限性。由于被審計單位業(yè)務(wù)繁雜或業(yè)務(wù)量較大，會計賬簿或憑證較多，審計人員一般采用抽樣審計的方法，而沒有進行全面徹底的詳查，難免會使一些問題疏漏或未引起足夠重視，結(jié)果造成應(yīng)該發(fā)現(xiàn)的問題而未被發(fā)現(xiàn)，甚至可能有重大問題未被審出，造成審計結(jié)論與實際情況有偏差甚至差距較大。另外，審計人員主動找被審計單位相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)和部門人員座談較少，造成有些在紙面上沒有反映出來的問題未被發(fā)現(xiàn)。還有，審計過程中沒有引入電話、郵箱等舉報手段，造成經(jīng)濟責(zé)任審計震懾力度不夠。這些都影響審計結(jié)果。
（5）經(jīng)濟責(zé)任審計人員自身存在的問題。一是審計人員專業(yè)知識狹窄，工作經(jīng)驗不足，業(yè)務(wù)能力不強。目前許多內(nèi)部審計人員從財會工作轉(zhuǎn)到審計工作中來，專業(yè)知識僅僅局限于財務(wù)會計方面，工作經(jīng)驗也局限于此，業(yè)務(wù)比較單一，工作思路狹窄，很難勝任當(dāng)前全面復(fù)雜的審計工作。當(dāng)前的經(jīng)濟責(zé)任審計，既包括傳統(tǒng)的財務(wù)審計，又包括工程審計、物流審計、人事審計、生產(chǎn)經(jīng)營管理等全方位的審計，但這些審計不可能全部配備具有相應(yīng)專業(yè)的人員進行，除了配備工程各專業(yè)的審計人員以外，其他方面就需要經(jīng)濟責(zé)任審計人員博學(xué)貫通，思路開闊，業(yè)務(wù)面廣，工作經(jīng)驗豐富，勇于實踐擔(dān)當(dāng)。二是審計人員職業(yè)道德、政治素質(zhì)亟待提高。由于經(jīng)濟責(zé)任審計的對象具有特殊性，主要是被審計單位的負(fù)責(zé)人或領(lǐng)導(dǎo)者，而且有的負(fù)責(zé)人或領(lǐng)導(dǎo)者職位較高，甚至高于審計部門的領(lǐng)導(dǎo)，在審計過程中難免會受到被審計單位負(fù)責(zé)人或領(lǐng)導(dǎo)的干擾。另外，有些審計人員職業(yè)道德、政治素質(zhì)不高，有時主動拉關(guān)系、送人情，不按原則辦事，故意隱瞞違法違紀(jì)事實，或輕描淡寫、敷衍而過；有時貪贓枉法、收受賄賂，借機謀取個人私利。三是審計人員工作態(tài)度消極，工作方法陳舊，工作質(zhì)量不高。由于審計工作具有一定彈性，具有一定難度，具有一定深度，有些審計人員知難而退。工作方法上仍沿襲傳統(tǒng)慣用幾十年的套路不放，不專研改進和創(chuàng)新，只注重審計數(shù)量，不注重審計質(zhì)量，造成工作走過場、重形式，結(jié)果審計工作卻不被最高層領(lǐng)導(dǎo)重視，自己把審計工作的發(fā)展前景黯淡了，走向了死胡同。
三、做好經(jīng)濟責(zé)任審計應(yīng)采取的措施
（1）把經(jīng)濟責(zé)任審計上升到更高更合理的層次。建議在董事會下設(shè)審計委員會甚至受股東會（股東大會）直接授權(quán)和管理。從更高的更合理的層次和角度，更加獨立、客觀、公正地開展經(jīng)濟責(zé)任審計。如果是中央直屬企業(yè)可以嘗試由國資委以外派所在單位駐在組的方式直接管理，省屬企業(yè)也可參照執(zhí)行，加大經(jīng)濟責(zé)任審計力度。
（2）建立和完善內(nèi)部控制體系。大型企業(yè)集團，要完善制度建設(shè)，要統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范，使經(jīng)濟責(zé)任審計有法可依、有章可循，嚴(yán)格按審計程序、審計原則和審計標(biāo)準(zhǔn)進行審計，使審計過程具有說服力，審計結(jié)論具有準(zhǔn)確性。
（3）加強指標(biāo)考核的嚴(yán)肅性。企業(yè)集團董事會要從頂層設(shè)計和政治層面，對所屬被審計單位負(fù)責(zé)人或領(lǐng)導(dǎo)干部的考核進行嚴(yán)格要求和準(zhǔn)確界定。對弄虛作假、粉飾業(yè)績的情況一經(jīng)查出數(shù)倍考核，甚至不再任用的強制規(guī)定，或者貪污受賄、違法亂紀(jì)一經(jīng)查出徹底考核，甚至移送司法機關(guān)接受刑事處罰。以此來保證其生產(chǎn)經(jīng)營的真實性、準(zhǔn)確性，為經(jīng)濟責(zé)任審計對其審計結(jié)論進行準(zhǔn)確定性，如實評價。
[中圖分類號]F239.47 [文獻標(biāo)識碼]A [文章編號]1009-5349（2012）12-0158-02經(jīng)濟責(zé)任審計工作是一種特殊的經(jīng)濟監(jiān)督手段，體現(xiàn)了審計結(jié)果人格化的特性，它是對企事業(yè)單位負(fù)責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任執(zhí)行情況的一項客觀、公平的審計鑒證。在給企事業(yè)單位領(lǐng)導(dǎo)們做經(jīng)濟責(zé)任審計工作的過程中，審計部門要適當(dāng)運用審計評價體系對企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)們?nèi)纹趦?nèi)所對應(yīng)的經(jīng)濟責(zé)任執(zhí)行進展做公平客觀的評價。所以，高效評價體系的建立作為評價國有企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)們履職情況的主要因素，就是審計工作急需處理解決的問題。
一、理論綜述
（一）國外研究現(xiàn)狀
績效審計（performance auditing）是中國與外國國家經(jīng)濟責(zé)任審計內(nèi)容最貼近的形式?？冃徲嬓鑼Σ捎酶恼k法和監(jiān)督等相關(guān)方面在調(diào)整決策及經(jīng)營和加強公共責(zé)任問題上提供信息，其主要目標(biāo)是對項目的經(jīng)濟、效率和結(jié)果以及法律、內(nèi)部控制方面和其他要求的遵循情況評估，以及之前的概括信息及分析?？冃徲嬙诔鼍邔徲媹蟾娴耐瑫r還要出具結(jié)論及建議。
（二）國內(nèi)研究現(xiàn)狀
1.委托理論。委托理論認(rèn)為，資本所有者完全獨立控制企業(yè)的經(jīng)營活動會受到所有者精力、專業(yè)知識、時間、組織協(xié)調(diào)能力等方面的限制。當(dāng)所有者不能在風(fēng)險決策的同時又圓滿地從事日常經(jīng)營管理活動時，就會委托專業(yè)經(jīng)理人員去執(zhí)行管理企業(yè)的職能。
2.基于利益相關(guān)者的績效評價理論。企業(yè)績效評價與企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計評價有著密切聯(lián)系，二者在對企業(yè)經(jīng)營狀況評價的內(nèi)容、指標(biāo)和方法上是基本一致的，但在評價主體、評價角度、評價范圍和結(jié)果的使用上卻存在不同。
（三）國家相關(guān)部門頒布的法律法規(guī)
財政部2009年1月份印發(fā)了《金融類國有及國有控股企業(yè)績效評價暫行辦法》以加強對金融類國有以及國有控股企業(yè)的財務(wù)監(jiān)管，規(guī)范金融類企業(yè)的績效評估工作。根據(jù)金融類企業(yè)的特點，新辦法設(shè)置了盈利能力指標(biāo)、資產(chǎn)質(zhì)量指標(biāo)、經(jīng)營增長指標(biāo)、償付能力指標(biāo)四大類二十項指標(biāo)。
國資委在2006年1月份根據(jù)《中央企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計管理暫行辦法》頒布了《中央企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計實施細(xì)則》（國資發(fā)評價[2006]7號），規(guī)范了中央企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計方法、內(nèi)容、程序和評價內(nèi)容。國資委中央企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計實施細(xì)則指出，企業(yè)經(jīng)濟的責(zé)任審計主要工作有三方面內(nèi)容：財務(wù)基礎(chǔ)審計；企業(yè)績效評價；由企業(yè)財務(wù)基礎(chǔ)審計結(jié)果和績效評價結(jié)論對企業(yè)的負(fù)責(zé)人在任職過程中的主要業(yè)績和經(jīng)濟責(zé)任評價。
審計署在十二五規(guī)劃中明確提出，要建立健全經(jīng)濟責(zé)任審計情況通報、審計整改及責(zé)任追究等結(jié)果應(yīng)用制度，制定研究經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)體系，建立經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)范化的體系，逐步對不同類別領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的審計組織方式和方法以及操作流程進行細(xì)化，探究及推廣經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的公告制度，使經(jīng)濟責(zé)任審計規(guī)范化體系逐步地建立起來。
二、金融產(chǎn)業(yè)單位經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系的設(shè)計
（一）設(shè)計原則
1.統(tǒng)一性與適用性相結(jié)合。審計署、國資委等有關(guān)管理機關(guān)已就中央企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計評價工作提出了指導(dǎo)原則，具體到各個單位有關(guān)管理部門也制定了相應(yīng)的經(jīng)營業(yè)績考核指標(biāo)。將二者結(jié)合使用，并具體分析，提高評價指標(biāo)的統(tǒng)一性和權(quán)威性。
2.全面性與重要性相統(tǒng)一。經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容包括企業(yè)經(jīng)營管理的各個方面，涉及基建、財務(wù)、營銷管理等業(yè)務(wù)活動，應(yīng)圍繞經(jīng)濟責(zé)任核心，對相關(guān)指標(biāo)予以甄選，設(shè)計能反映企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)營管理績效、重大經(jīng)營決策能力和可持續(xù)發(fā)展能力指標(biāo)。
3.定量評價與定性評價相結(jié)合。定量評價以財務(wù)指標(biāo)評價為主，在衡量經(jīng)營成果時以數(shù)據(jù)說話，客觀性高，說服力強，易為當(dāng)事人接受。但是完全以定量指標(biāo)評價具有一定片面性。定性指標(biāo)受會計信息局限性較小，可以彌補定量評價指標(biāo)的不足。將二者結(jié)合使用，使得到的評價結(jié)果更加客觀公正。
（二）層次分析法模型應(yīng)用
美國運籌學(xué)家A.L.saaty于20世紀(jì)70年代提出的層次分析法（Analytic Hierarchy Process，簡稱AHP方法），是對方案的多指標(biāo)系統(tǒng)進行分析的一種層次化、結(jié)構(gòu)化決策方法，它將決策者對復(fù)雜系統(tǒng)的決策思維過程模型化、數(shù)量化。本文通過問卷調(diào)查的方法確定各評價指標(biāo)，在實際應(yīng)用中利用Excel表格計算經(jīng)濟責(zé)任審計各指標(biāo)的權(quán)重。
三、實證研究
本文以國家電網(wǎng)公司金融產(chǎn)業(yè)單位的英大國際控股集團有限公司為例，利用Excel表格計算經(jīng)濟責(zé)任審計各指標(biāo)的權(quán)重。
金融產(chǎn)業(yè)各單位形成了較為完善的法人治理結(jié)構(gòu)；金融產(chǎn)業(yè)單位市場化程度較高；金融產(chǎn)業(yè)各單位業(yè)務(wù)差別大，并面臨較為嚴(yán)格的行業(yè)監(jiān)管；金融產(chǎn)業(yè)對于風(fēng)險管理和內(nèi)部控制能力有較高要求。
金融控股集團主要指英大國際控股公司，為國家電網(wǎng)公司金融產(chǎn)業(yè)單位的控股母公司，結(jié)合對控股公司的管理要求，參考財政部《金融類國有及國有控股企業(yè)績效評價暫行辦法》、國資委《關(guān)于加強企業(yè)經(jīng)濟責(zé)任審計的通知》、審計署經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)，增加對重大風(fēng)險事件的控制情況、資金運作安全情況和協(xié)同業(yè)務(wù)完成情況評價指標(biāo)。共有會計信息質(zhì)量、重大經(jīng)營決策情況、法律法規(guī)執(zhí)行情況、風(fēng)險管理、內(nèi)部控制、歷史遺留問題處理情況、發(fā)展能力、經(jīng)營績效和外部測評結(jié)果九個一級指標(biāo)構(gòu)成。具體如表1所示：
表1 英大國際經(jīng)濟責(zé)任評價指標(biāo)體系
評價
內(nèi)容 會計
信息
質(zhì)量 重大經(jīng)
營決策
情況 法規(guī)政
策執(zhí)行
情況 風(fēng)險
管理 內(nèi)部
控制 歷史遺留
問題處理
情況 發(fā)展
能力 經(jīng)營
業(yè)績 外部
測評
結(jié)果 總分
標(biāo)準(zhǔn)
分值 5 20 10 20 5 5 10 15 10 100
四、結(jié)論及建議
綜合匯總得分在90分以上，給予經(jīng)濟責(zé)任履行優(yōu)秀的評價結(jié)論；綜合匯總得分在80～89分，給予經(jīng)濟責(zé)任履行良好的評價結(jié)論；綜合匯總得分在70～79分之間，給予經(jīng)濟責(zé)任履行中等的評價結(jié)論；綜合匯總得分在60～69分之間，給予經(jīng)濟責(zé)任履行一般的評價結(jié)論；綜合匯總得分在60分以下的（不含），或存在嚴(yán)重安全生產(chǎn)事故、違法違紀(jì)行為的，給予經(jīng)濟責(zé)任履行較差的評價結(jié)論。
對于被審計的領(lǐng)導(dǎo)干部，無論任職于黨政機關(guān)，還是企事業(yè)單位，無論是任期經(jīng)濟責(zé)任審計，還是離任經(jīng)濟責(zé)任審計，可以通過本文設(shè)計的評價指標(biāo)體系，分清其在職期間在本部門、本經(jīng)濟單位活動中應(yīng)當(dāng)負(fù)有的責(zé)任，為組織人事部門和紀(jì)檢監(jiān)察機關(guān)和其他有關(guān)部門考核使用干部或者兌現(xiàn)承包合同等提供參考。
經(jīng)濟責(zé)任審計具有人格化的特點，應(yīng)采用歷史的觀點、發(fā)展的眼光分析經(jīng)濟責(zé)任履行情況。在具體評價過程中，依托經(jīng)濟責(zé)任審計評價體系，充分發(fā)揮審計人員職業(yè)判斷力，綜合考慮各方面因素做出判斷，靈活運用指標(biāo)，科學(xué)、全面、客觀評價企業(yè)負(fù)責(zé)人經(jīng)濟責(zé)任審計履行情況，提出明確的經(jīng)濟責(zé)任履行審計結(jié)論，為干部任用提供支撐。
【參考文獻】
[1]崔孟修.經(jīng)濟責(zé)任審計對國家審計的豐富和發(fā)展[J].審計研究，2007，6：21-26.
[2]葛笑天.政府職能轉(zhuǎn)變中的政府審計變革初探[J].審計研究，2005，1：75-78.
[3]洪承旭，閻建軍.商業(yè)銀行領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)初探明[J].審計與經(jīng)濟研究，2002，2：18-20.
Study on unit’s economic responsibility audit evaluation index
XU Xiao-mei
2、審計的時效性不強，審計結(jié)果滯后，給經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用帶來不利影響。按照《縣級以下黨政領(lǐng)導(dǎo)干部任期經(jīng)濟責(zé)任審計暫行規(guī)定》的要求，領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)當(dāng)先審計后離任。但在具體操作上，“先審計、后離任”的原則并沒有得到有效貫徹落實，大部分是先離任后審計；雖然推行了任中審計制度，但任中審計所占比重平均不足30%；有的地方甚至是審計歸審計，任用歸任用。先離任后審計的做法使審計結(jié)果嚴(yán)重滯后，影響了審計監(jiān)督作用的有效發(fā)揮。一是造成審計機關(guān)實施經(jīng)濟責(zé)任審計的目的不明確，一定程度上影響了審計人員的工作積極性。二是被審計領(lǐng)導(dǎo)干部已離開原單位，接任者推崇“新官不理舊賬”，相當(dāng)一部分接任者抱著一種事不關(guān)己的心態(tài)對待審計，有的以不清楚前任者為由搪塞審計，在資料提供、人員配合上不積極、不主動，使一些問題的核實和取證難度加大。三是有的被審計領(lǐng)導(dǎo)干部已升職，審計出的問題無論大小，提出來都感到很為難。四是有的審計處理（比如罰款、收繳款項等）需要在原單位落實，接任者怨言大，審計決定難以執(zhí)行。
3、缺乏統(tǒng)
一、具體的經(jīng)濟責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)和評價標(biāo)準(zhǔn),責(zé)任界定難度大，審計評價質(zhì)量不高，難以根據(jù)評價結(jié)論任用干部。運用經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果，其中一個重要前提是責(zé)任界定和審計評價必須客觀公正、真實可靠、具體明確。但是影響一個單位財政財務(wù)收支和經(jīng)濟活動情況的因素是多樣的、復(fù)雜的，有歷史的，有現(xiàn)實的，有主觀的，有客觀的，有班子集體的，有領(lǐng)導(dǎo)干部個人的。要對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部應(yīng)負(fù)的經(jīng)濟責(zé)任進行客觀公正的界定，對其功過是非作出準(zhǔn)確的評價，沒有統(tǒng)
一、具體的責(zé)任界定標(biāo)準(zhǔn)和審計評價標(biāo)準(zhǔn)是難以做到的。目前，由于缺乏統(tǒng)一的、可操作性強的責(zé)任界定和審計評價規(guī)范準(zhǔn)則，有些經(jīng)濟責(zé)任的界定和評價沒有明確依據(jù)，如鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書記與鄉(xiāng)鎮(zhèn)長共同行使經(jīng)濟管理職權(quán)，而兩者的職責(zé)界定卻沒有明確規(guī)定，在經(jīng)濟責(zé)任審計過程中取證和評價的難度較大。這就導(dǎo)致工作中對領(lǐng)導(dǎo)干部所負(fù)經(jīng)濟責(zé)任的審計界定比較模糊，審計評價比較籠統(tǒng)。主要表現(xiàn)有三：一是有的審計評價超越了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的范圍，或過于宏觀，或過于寬泛；二是有的審計評價等同于財政財務(wù)收支審計的評價，未突出對被審計領(lǐng)導(dǎo)干部個人經(jīng)濟責(zé)任的評價；三是有的審計評價干脆采用寫實的方法進行描述，基本流于形式，缺乏應(yīng)有的利用價值。這在客觀上給有關(guān)部門運用審計結(jié)果造成了一定的難度。
4、聯(lián)席會議制度的協(xié)調(diào)配合機制尚不完善，影響了經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的全面運用。從目前情況看，各地雖都建立了經(jīng)濟責(zé)任審計聯(lián)席會議制度，但相關(guān)單位對聯(lián)席會議的主要職能認(rèn)識不到位，聯(lián)席會議的召開和議題的確定帶有較大隨意性，成員單位協(xié)調(diào)配合機制不夠完善，職責(zé)履行不夠充分，一定程度上影響了審計結(jié)果的運用和深化。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：一是與審計結(jié)果運用有關(guān)系的部門之間協(xié)調(diào)配合尚未實現(xiàn)經(jīng)常化、制度化。相關(guān)單位條塊管理比較明顯，在審計結(jié)果運用工作中沒有很好地合為一體，合力作用沒有得到充分發(fā)揮。二是重對事的處理、輕對人的處理。有的縣市區(qū)近幾年沒有運用審計結(jié)果處理一名領(lǐng)導(dǎo)干部，某種程度上造成“審”、“用”脫節(jié)。三是不同部門工作人員間的配合不夠默契。由于審計人員對干部管理與監(jiān)督的知識掌握不夠，有的審計行為脫離了審計目的；組織人事、紀(jì)檢監(jiān)察部門的工作人員對審計專業(yè)知識缺乏了解，反過來又影響了審計結(jié)果與干部監(jiān)管之間的對接。5、經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用中的不透明和不具體，影響了運用效果的發(fā)揮。按照規(guī)定，經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)束后，審計機關(guān)根據(jù)審計情況寫出審計結(jié)果報告，在報委托部門的同時，抄送紀(jì)檢監(jiān)察部門和其他有關(guān)部門，審計機關(guān)的經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果不公開披露。組織人事部門和紀(jì)檢監(jiān)察部門如何運用審計結(jié)果以及審計結(jié)果運用情況如何反饋等沒有明確規(guī)定，至于存在什么經(jīng)濟問題的干部應(yīng)提醒、談話、誡勉、追究責(zé)任以及降職、免職等也沒有具體標(biāo)準(zhǔn)。審計結(jié)果不公開、不透明，審計結(jié)果運用缺乏標(biāo)準(zhǔn)，這在一定程度上造成了經(jīng)濟責(zé)任審計與領(lǐng)導(dǎo)干部任用脫節(jié)的問題，不利于將群眾監(jiān)督與審計監(jiān)督結(jié)合起來。
二、加強和改進經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用的對策建議
搞好審計結(jié)果運用，是經(jīng)濟責(zé)任審計的關(guān)鍵環(huán)節(jié)和最終目的，也是經(jīng)濟責(zé)任審計工作效果的最終體現(xiàn)。要確保經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果得到充分合理有效運用，高質(zhì)量的審計結(jié)果是前提，健全完善的良性互動機制是保障，探索創(chuàng)新運用形式是動力，規(guī)范操作、充分履行職責(zé)是根本。只有具備上述條件，經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用才能真正落到實處。
1、進一步整合審計力量和審計任務(wù)，做好統(tǒng)籌結(jié)合文章，確保審計質(zhì)量和時效，為經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果的充分運用奠定良好基礎(chǔ)、創(chuàng)造銜接條件。目前，審計任務(wù)重與審計力量不足的矛盾比較突出是個不爭的事實，這既有審計人員少的原因，也有審計任務(wù)安排方面的原因。審計機關(guān)審計任務(wù)的來源主要有四個方面：預(yù)算執(zhí)行審計、上級審計機關(guān)安排的專項審計、領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計、黨委政府交辦的其他審計事項。這些任務(wù)雖然安排主體不同、安排時間不同、目的要求不同，但審計期間、審計內(nèi)容和審計程序卻多有交叉和重疊。這樣，一方面不可避免地造成重復(fù)審計，增加了被審計單位的負(fù)擔(dān)；另一方面，也造成了審計資源的浪費，增加了審計機關(guān)和審計人員的工作量。這種現(xiàn)象在縣級審計機關(guān)尤為突出。就經(jīng)濟責(zé)任審計而言，之所以“先審計、后離任”的原則落不到實處，不僅是委托部門任務(wù)安排滯后的問題，即使委托部門在被審計領(lǐng)導(dǎo)干部離任前安排審計，審計機關(guān)由于上述矛盾也無法按時保質(zhì)完成任務(wù)，進而影響到審計結(jié)果在干部考察任用中的運用。為解決上述矛盾，可設(shè)想將審計力量、審計任務(wù)、審計目標(biāo)進行全面的大統(tǒng)籌，實行單一化審計模式。即用一年一度的預(yù)算執(zhí)行審計取代其他三個方面的審計任務(wù)，將審計內(nèi)容涵蓋其他三個方面任務(wù)的審計內(nèi)容（如專項資金方面、財務(wù)收支方面、經(jīng)濟責(zé)任方面、績效方面等等），每年對所有一級預(yù)算執(zhí)行部門和單位全部審計一遍，做到“一年審一次，一次審一年，一次審全部單位和全部內(nèi)容”，實現(xiàn)一次進點出多項成果。這樣，既可從根本上避免多頭安排、重復(fù)審計，提高審計效率，緩解審計力量不足的矛盾，又可保證審計結(jié)果的連貫性，滿足所有任務(wù)安排主體的需要。實行這種審計模式后，經(jīng)濟責(zé)任審計無需每年安排審計項目，有關(guān)部門需要審計結(jié)果時，從審計機關(guān)報送的審計報告中即可得到滿足，而且時效性非常強，從而徹底解決了審計人員、審計任務(wù)、審計質(zhì)量、審計實效、審計結(jié)果運用等多方面的矛盾。目前，實行這種做法要受到法律、體制、制度、審計任務(wù)安排主體等諸多因素的制約，而且各地情況千差萬別，全面推開不現(xiàn)實，但可選擇部分縣市區(qū)搞試點，探索路子，積累經(jīng)驗，待試點成功后，逐步在面上推廣。從調(diào)研的情況看，縣級財政一級預(yù)算執(zhí)行單位一般在60個左右，單位大小不一，資金懸殊?？h級審計機關(guān)從事一線審計的人員按10人計算，可分成5個審計組，平均每個組承擔(dān)12個審計項目。如果從每年的1月份開始，利用半年的時間搞審計（其間有些審計程序可以壓茬進行），7月底可以結(jié)束全部審計程序，根據(jù)需要將審計結(jié)果報送有關(guān)部門。剩余的時間可完成其他特殊審計項目或開展其他工作。我們認(rèn)為，這種做法理論上是可行的，實踐中也是值得考慮的。
2、加大任中審計力度，前移審計關(guān)口，進一步增強經(jīng)濟責(zé)任審計結(jié)果運用的時效性。在目前“先審計、后離任”原則難以落實的環(huán)境下，加大任中經(jīng)濟責(zé)任審計力度，不失為一項重要的補充措施，既可有效地增加預(yù)防力度，防患于未然，還可將審計工作量化整為零，減輕審計機關(guān)和審計人員的工作壓力。為此，要進一步完善經(jīng)濟責(zé)任審計計劃管理辦法，將任中審計作為經(jīng)濟責(zé)任審計工作的重點，逐步提高其所占的比重。在具體工作中，每年11月底前，干部管理部門應(yīng)與審計機關(guān)及時溝通，研究提出經(jīng)濟責(zé)任審計名單。審計機關(guān)要根據(jù)干部管理部門的要求，優(yōu)先把經(jīng)濟責(zé)任審計項目列入審計計劃，并根據(jù)考察干部的實際需要，突出審計重點，提高審計效率，按時保質(zhì)完成任務(wù)?？h市區(qū)黨政主要負(fù)責(zé)人，市、縣直屬黨政機關(guān)主要負(fù)責(zé)人，原則上屆中安排一次經(jīng)濟責(zé)任審計；其他部門、單位主要負(fù)責(zé)人，根據(jù)不同情況，一般三至五年安排一次審計；特殊情況需要時可以隨時安排審計，力爭三年內(nèi)市縣兩級任中審計比重逐步達到60%以上。
1.認(rèn)識不到位，使審計成效受到影響
領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計工作中，由于被審計單位缺乏必要的認(rèn)識，覺得只有在領(lǐng)導(dǎo)離任后才能進行經(jīng)濟責(zé)任審計，這樣就導(dǎo)致審計部門在開展經(jīng)濟責(zé)任審計工作中缺乏有效的配合，往往導(dǎo)致在審計過程中，部分審計程序存在簡化及被迫取消的情況。同時審計人員在進行經(jīng)濟責(zé)任審計過程中需要收集資料及對查處的問題進行定性時也會存在較多的麻煩，使審計判斷受到較大的影響，不利于審計人員工作積極性的提升。另外在審計結(jié)果落實上也存在較大的難度，各單位對審計結(jié)果缺乏重視，不能積極對領(lǐng)導(dǎo)任期內(nèi)遺留的歷史問題進行有效的整改，很大一部分繼任者都不愿意承擔(dān)提糾錯改錯的責(zé)任，這樣就導(dǎo)致處理處罰落不到實處，使一些應(yīng)該處理的問題得不到有效的處理，嚴(yán)重制約了審計監(jiān)督的效果。
2.審計的方法、手段單一
近年來，各行各業(yè)都取得了較快的發(fā)展，但當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計其還是采用就賬查賬的手段進行，這已越來越無法滿足當(dāng)前各行業(yè)對審計質(zhì)量和深度的需要。這種審計方法和手段由于缺少量化的對比分析，審計結(jié)論內(nèi)容也缺乏具體性，審計方法和手段較為單一，缺乏綜合性的分析評論，往往只對被審計單位財務(wù)收支基本情況進行評價，在其他方法的評價上不僅缺乏量化對比分析，而且在評價上也不夠全面和具體，從而導(dǎo)致審計質(zhì)量很難得到提高。
3.審計評價不規(guī)范
通過經(jīng)濟責(zé)任審計，根據(jù)審計所到的具體報告來對領(lǐng)導(dǎo)干部進行客觀的評價，但在具體實際工作中，由于審計評價普通存在不規(guī)范的地方，不僅審計人員不能對經(jīng)濟責(zé)任審計的程序和方法進行深入的了解，而且自身業(yè)務(wù)水平也不高，對經(jīng)濟責(zé)任審計的基本程序、審計的關(guān)鍵點及報告披露的主要內(nèi)容不能有效的掌握，從而無法保證經(jīng)濟責(zé)任審計評價的質(zhì)量。
二、加強領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的具體對策
1.抓住領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的重點
在領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計工作中，需要抓住經(jīng)濟責(zé)任審計的重點。針對被審計人任職期間經(jīng)濟活動的合法性、真實性、做出的重要經(jīng)濟決策及單位內(nèi)部控制制度的建立健全情況等進行重點的審計。這就需要審計人員需要對與財務(wù)收支有效的經(jīng)營決策、管理情況、經(jīng)營業(yè)績和財務(wù)活動進行審查，從而將領(lǐng)導(dǎo)干部任職期間內(nèi)的各項指標(biāo)的完成情況及應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟責(zé)任進行全面的反映。對國有資產(chǎn)存量的真實性、增減變動及資金結(jié)構(gòu)的合理性進行著重審查，有效的保證國有資產(chǎn)的安全性和完整性。對被審查者任職期間內(nèi)投資決策的科學(xué)性和收益水平進行審查，看其各項經(jīng)濟決策是否達到了預(yù)期的經(jīng)濟效益。通過對任職期間所在單位內(nèi)部的財務(wù)核算、成本管理及財產(chǎn)流轉(zhuǎn)等情況進行審查，看其是否達到預(yù)期的效果，從而對被審查者的管理水平和管理能力進行評價。
2.客觀公正，把握好經(jīng)濟責(zé)任審計評價
在對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計過程中，需要做到實事求是和依法依規(guī)進行審計。做到客觀公正進行審計評價，對領(lǐng)導(dǎo)干部的業(yè)績和責(zé)任進行客觀評價，全面看待問題，在評價過程中需要充分的考慮到客觀環(huán)境及基礎(chǔ)條件所帶來的影響作用。在進行審計評價過程中，需要以財務(wù)收支的真實性、合法性和效益性為基礎(chǔ)，采用定性和定量相結(jié)合的評價方法，在對財務(wù)收支進行評價時，需要依據(jù)相關(guān)的法律法規(guī)標(biāo)準(zhǔn)來對其進行定性分析，明確審計范圍，只對經(jīng)營和財務(wù)數(shù)據(jù)得到核實的事項進行評價。
3.建立健全和不斷完善領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計制度
通過制度來指導(dǎo)和規(guī)范領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計，解決授權(quán)和立項不規(guī)范、審計內(nèi)容不明確、評價標(biāo)準(zhǔn)和審計程序不統(tǒng)一等問題，以做到問題查清、責(zé)任到人、評價客觀、結(jié)論準(zhǔn)確。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計是一項綜合審計，涉及相關(guān)部門多，單靠審計部門難以獨立完成。為此，建立健全領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計相關(guān)部門配合、協(xié)調(diào)規(guī)定是搞好領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的重要條件。在進行領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計過程中，發(fā)揮紀(jì)檢、組織人事部門的職能優(yōu)勢，做到集中優(yōu)勢，整合力量，一起開展好領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計工作。
4.尋求適應(yīng)新形勢、新特點的審計方法
審計人員對任期內(nèi)的經(jīng)濟責(zé)任實施全面審計重點，但對部分重大事項，要結(jié)合領(lǐng)導(dǎo)干部任期履行職責(zé)情況，適當(dāng)?shù)赜羞x擇地向以往若干年份進行期外延伸審計。而把期中審計的責(zé)任評價放在動態(tài)的發(fā)展過程中來考察，通過縱向比較可以全面客觀反映期內(nèi)經(jīng)濟責(zé)任的全貌，從而使審計人員能夠準(zhǔn)確地對被審對象進行評價。經(jīng)濟責(zé)任審計對領(lǐng)導(dǎo)干部履行職責(zé)情況的考察，必須依據(jù)審計項目，對所需掌握的賬據(jù)數(shù)表等原始憑證進行全面核查，從中掌握經(jīng)濟活動的真實資料。
三、結(jié)束語
在當(dāng)前新形勢下，我國領(lǐng)導(dǎo)干部反腐工作的力度不斷加強，在這種情況下，通過領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計可以有效的加強對干部的監(jiān)督，完善領(lǐng)導(dǎo)機制，有利于我國反腐斗爭的不斷深入。所以作為審計機關(guān)，需要堅持與時俱進行精神，依法履行審計職能，在工作中增強責(zé)任意識，強化組織領(lǐng)導(dǎo)，不斷的克服各種困難和阻力，把經(jīng)濟責(zé)任審計工作作為當(dāng)前我國一項重要的任務(wù)來抓，為我國反腐工作的順利開展奠定良好的基礎(chǔ)。
眾所周知，責(zé)任劃分的正確與否直接關(guān)系到審計評價的定性問題，失之毫厘便有可能導(dǎo)致審計結(jié)論的重大失誤，給責(zé)任人造成很大的影響。因此，分清經(jīng)濟責(zé)任是進行正確評價的基礎(chǔ)。但在近年來的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計工作中，不少審計人員忽視了責(zé)任的劃分，往往將各種責(zé)任相混淆，使得審計評價有失公允。如一些審計人員在進行審計評價時，將與經(jīng)濟責(zé)任毫不相干的非經(jīng)濟責(zé)任大加評價，把前任經(jīng)濟責(zé)任人的經(jīng)濟責(zé)任列入現(xiàn)任經(jīng)濟責(zé)任人的經(jīng)濟責(zé)任中進行評價的現(xiàn)象也是屢見不鮮。諸如此類問題的發(fā)生嚴(yán)重影響了領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價的客觀公正性，也影響了審計機關(guān)的形象。
（二）缺乏統(tǒng)一的評價標(biāo)準(zhǔn)
由于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的開展不過才幾年的時間，全軍上下尚無一個統(tǒng)一的參照標(biāo)準(zhǔn)，即便目前各大軍區(qū)已經(jīng)根據(jù)自身情況制定了相應(yīng)的評價標(biāo)準(zhǔn)，但仍不夠完善，審計結(jié)論往往人為因素較多，審計人員在進行審計評價時隨意性過大，不同的審計人員在對同一件事情進行評價時，可能出現(xiàn)不一致、甚至相悖的結(jié)論，而這些結(jié)論又都有可能有其立足點，原因就在于沒有統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)作為規(guī)范，這顯然有悖于審計工作客觀公正的原則，同時也給審計評價帶來了極大的風(fēng)險，更難以令人百分之百地信服。
（三）審計評價方法使用混亂
目前的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價方法有很多種，如基數(shù)指標(biāo)法、效績評價法、綜合評價法等。不同的評價方法所依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)不盡相同，因此，根據(jù)不同的評價方法來評價會導(dǎo)致評價結(jié)果的不一致，這就要求審計人員在選擇評價方法時要慎之又慎。然而，許多審計人員在領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價中往往胡亂套用評價方法，而不是從客觀實際出發(fā)，導(dǎo)致評價結(jié)論不能真實地反映實際情況，給審計工作帶來負(fù)面影響。
（四）較高審計風(fēng)險的束縛
由于領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價是針對人的評價，事關(guān)重大，因此對評價準(zhǔn)確性的要求自然很高，但當(dāng)前的情況是，審計工作量大，任務(wù)繁重，而人力又有限，為減緩審計壓力，節(jié)約審計時間，審計機關(guān)通常要求被審計單位提前整理好相應(yīng)的資料并通常認(rèn)為此資料是正確的，在此基礎(chǔ)上按照審計程序開展審計工作。這就存在一個被審計單位提供資料的可靠性問題，無形中給審計工作帶來了高風(fēng)險，這種高風(fēng)險勢必對審計評價產(chǎn)生極大的影響，使得審計人員在進行審計評價時有所顧慮。
三、搞好領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價的幾點對策
（一）不斷完善評價標(biāo)準(zhǔn)
規(guī)范且細(xì)化的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價標(biāo)準(zhǔn)是解決當(dāng)前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任評價問題的根本。因此，抓緊完善領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價標(biāo)準(zhǔn)已是迫在眉睫。按照“先規(guī)范后完善”的原則，總結(jié)工作經(jīng)驗，建立科學(xué)、完備的經(jīng)濟責(zé)任評價指標(biāo)體系和定性、定量考核體系，使領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計更趨標(biāo)準(zhǔn)化、制度化。比如通過對被審計對象單位財政、財務(wù)收支的真實性、合法性、效益性及相關(guān)內(nèi)部控制制度的設(shè)置和執(zhí)行情況審計后，應(yīng)先分項作評價，然后再綜合評價被審計對象應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任，這樣作出的評價便有其堅實的基礎(chǔ)，即：先查清被審計單位賬表反映的財政、財務(wù)收支數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，作出會計資料真實與否的評價；根據(jù)查證的事實，作出財政、財務(wù)收支符合財經(jīng)法規(guī)與否的評價；通過對被審計單位經(jīng)濟效益實績作出客觀公正的評價；通過審查和檢測被審計單位相關(guān)內(nèi)部控制制度設(shè)置和執(zhí)行情況，作出內(nèi)部控制制度健全與否和有效與否的評價。在此基礎(chǔ)上，綜合分析，最終作出被審計對象對有關(guān)問題應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任的評
價。這樣，審計評價的主觀性和隨意性便能得到極大的控制。
（二）選擇合適的評價方法
在目前領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價標(biāo)準(zhǔn)尚不完善的情況下，審計人員應(yīng)選擇合適的評價方法。在當(dāng)前眾多的定量評價方法中，是有一些評價方法較為適合領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價的，如復(fù)合審計評價方法等。復(fù)合審計評價方法是由復(fù)合審計評價系數(shù)（Multiple Auditing System簡稱MAS）與層次分析方法（The Analytic Hierarchy Process）相結(jié)合的領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計評價模型，復(fù)合審計評價方法采用了多層次分析法將不同性質(zhì)、不同類別的，全方位、多側(cè)面反映責(zé)任人經(jīng)濟責(zé)任的審計指標(biāo)體系融為一體，以復(fù)合審計評價系數(shù)的形式客觀、公正地評價軍隊領(lǐng)導(dǎo)干部的經(jīng)濟責(zé)任，這種方法采用相對標(biāo)度的形式，同時又充分體現(xiàn)了審計人員的經(jīng)驗和判斷能力，即在遞階層次結(jié)構(gòu)下，根據(jù)某種準(zhǔn)則和所規(guī)定的相對比例標(biāo)度，依靠審計人員的判斷，對同一層次有關(guān)因素的相對重要性進行兩兩比較，并按層次從上到下合成方案對于決策目標(biāo)測試，并以相對重要性的權(quán)重表示，然后計算復(fù)合評價系數(shù)，進行比較作出審計評價。
（三）與時俱進，沖破傳統(tǒng)觀念束縛
時代在發(fā)展，科學(xué)在進步，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計這一新生事物也應(yīng)一步步走向成熟，審計人員應(yīng)摒棄錯誤觀念，在走出誤區(qū)上應(yīng)堅持做到以下幾點。
二、認(rèn)真審閱黨委會、總經(jīng)理辦公會會議記錄。一般而言，被審計單位所有的重大事項及需要集體研究決定的重大事項，都通過被審計單位黨委會、總經(jīng)理辦公會、司務(wù)會研究決定。通過查閱相關(guān)會議記錄，審計組可以了解審計對象任職期內(nèi)被審計單位的相關(guān)重大事項及決策程序。而這些決策事項絕大多數(shù)都與審計對象的經(jīng)濟責(zé)任直接相關(guān)，認(rèn)真審閱會議記錄可以起到事半功倍的效果。因此?，F(xiàn)場審計開始后，審計組組長或主審應(yīng)在第一時間取得并認(rèn)真審閱相關(guān)會議記錄，并據(jù)此及時調(diào)整現(xiàn)場審計的重點及同相關(guān)人員訪談時需要詢問的問題及事項。被審計單位黨委會、總經(jīng)理辦公會涉及被審計單位的秘密，在審閱會議記錄過程中，審計組組長、主審要妥善保管。不能隨意擺放在工作場所；同時，也要恪守職業(yè)道德，不得向他人傳播。
三、綜合運用趨勢分析、對比分析等方法。經(jīng)濟責(zé)任審計是對審計對象任職期間經(jīng)濟責(zé)任的履行情況進行的審計。要對其任職期間被審計單位的經(jīng)營情況進行反映、評價，必須綜合運用趨勢分析、對比分析的方法，即：在審計對象任職期內(nèi)，被審計單位呈現(xiàn)一種什么樣的發(fā)展趨勢，是持續(xù)向好、還是向差，或者存在較大的起伏；好在哪里、差在哪里都需要進行趨勢分析。此外，客觀、全面的評價被審計單位的發(fā)展情況，還要以任職前被審計單位發(fā)展水平、系統(tǒng)平均發(fā)展水平、當(dāng)?shù)貕垭U行業(yè)發(fā)展水平為參照進行對比分析，據(jù)此得出的結(jié)論會更為全面。另外，在分析時要從兩個維度進行分析，不僅要分析發(fā)展速度，還要分析業(yè)務(wù)發(fā)展質(zhì)量，要對被審計單位的業(yè)務(wù)結(jié)構(gòu)、給付情況以及后續(xù)發(fā)展能力進行深入分析。
四、重視訪談、詢問在經(jīng)濟責(zé)任審計中的作用。由于審計人員相對被審計單位而言是“外部人”，會計報表、業(yè)務(wù)檔案只是記錄了經(jīng)濟事項的結(jié)果，而經(jīng)濟事項的目的、過程及真實情況未必得到如實反映。審計人員要了解經(jīng)濟事項的真實情況，必須訪談、詢問相關(guān)人員。訪談是一門技術(shù)、一門學(xué)問，同誰談、談什么、如何談都暗藏著很多玄機、技巧。訪談時需要注意的幾點：一是訪談要選擇恰當(dāng)?shù)膶徲媽ο蟆＠?，要訪談了解被審計單位車輛的情況，如果找辦公室、財務(wù)部門負(fù)責(zé)固定資產(chǎn)管理方面的人員，可能談半天收獲不大，因為他們經(jīng)常面對檢查，如何回答已經(jīng)輕車熟路、了然于胸。而審計人員如果有意無意的同某個司機交談一下可能有意想不到的收獲。二是訪談要有目的及針對性。在訪談前要仔細(xì)梳理談什么、如何談，要注意訪談的方式方法。首先，要使訪談對象明白審計是幫助被審計單位解決問題的，是“自己人”：其次，態(tài)度要友善、語氣要舒緩，不能居高臨下。為顯示對訪談對象的尊重，盡可能到其辦公室進行訪談；其三，必要時不妨向訪談對象透露一下審計人員已經(jīng)掌握的信息，以降低其戒備及僥幸心理。三是要做一個有心人。所謂“言者無意，聽著有心”，要善于傾聽，把握細(xì)節(jié)。
領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的風(fēng)險貫穿于審計工作的全過程，包括審計程序、取證、查證、定性、評價和處理處罰、責(zé)任化分等風(fēng)險。從近幾年審計實踐來看，領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險主要有以下幾個方面：
（一）審計外部原因形成審計風(fēng)險
1、與領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任機關(guān)的法律、法規(guī)及制度制定滯后，制約審計工作的開展，隨著市場競爭加劇，經(jīng)濟領(lǐng)域中產(chǎn)生了許多不確定的因素，市場經(jīng)濟形勢不斷變化。給審計工作提高了更高的要求，層出不窮的新的經(jīng)濟現(xiàn)象向現(xiàn)有的國家法律體系提出了新的挑戰(zhàn)。特別是領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的相關(guān)法律法規(guī)的制定滯后于經(jīng)濟和審計的發(fā)展。影響領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計工作質(zhì)量的提高，形成審計風(fēng)險。
2、領(lǐng)導(dǎo)重視程度不夠影響審計工作質(zhì)量。領(lǐng)導(dǎo)對干部經(jīng)濟責(zé)任審計重視程度，直接影響審計工作質(zhì)量，無論從領(lǐng)導(dǎo)干部調(diào)動、提升、免職，還是從審計項目計劃、審計準(zhǔn)備、審計實施、審計終結(jié)、審計成果運用，如果組織、人事部門不重視，會使審計工作難以開展，會使領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計流于形式，從而形成審計風(fēng)險。
3、被審計單位提供的資料不真實，或有意制造虛假會計信息。會計信息的虛假、失真，直接影響經(jīng)濟責(zé)任審計評價指標(biāo)真實性和審計評價的客觀公正性。近年來，經(jīng)濟活動中違法違紀(jì)行為更為隱蔽，造假的技巧更加高明。會計資料失真嚴(yán)重，審計人員稍有疏忽，就無法審計被審計單位財務(wù)收支不實和資產(chǎn)、負(fù)債、損益虛假的情況，造成審計判斷錯誤，嚴(yán)重影響到審計結(jié)論，評價的客觀公正性，形成了審計風(fēng)險。
（二）審計內(nèi)部原因形成審計風(fēng)險
1、審計方法缺乏科學(xué)性。領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計推行時間較短，盡管國家出臺了一些領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計法規(guī)，對領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計的原則、內(nèi)容、方法等作了剛性規(guī)定，但還是缺少具體的操作辦法。大部分還是沿用財務(wù)收支審計的方法來進行經(jīng)濟責(zé)任審計，審計的深度和寬度把握不到位，形成了審計風(fēng)險。
2、經(jīng)濟責(zé)任審計的內(nèi)容、范圍過大。按照規(guī)定，在審計一個地方領(lǐng)導(dǎo)干部任期內(nèi)經(jīng)濟責(zé)任情況。必須要把單位收入、支出、資產(chǎn)管理、單位制度建設(shè)個人廉潔都要審清審?fù)福鴮徲嬋藛T不是萬能的，往往由于時間緊、任務(wù)重或?qū)徲媯€人素質(zhì)、水平限制加至不是完全掌握審計單位全面情況審計的不深不透，影響經(jīng)濟責(zé)任審計質(zhì)量，形成了審計風(fēng)險。
3、審計手段的局限性。審計主要是通過財務(wù)及相關(guān)資料來發(fā)現(xiàn)和查證問題，而有些違紀(jì)違法問題不一定就在會計資料中反映，單用審計手段難以深入查證，必須由有關(guān)執(zhí)法執(zhí)紀(jì)部門運用特殊手段進行調(diào)查、才能查清。如：受賄索賄、收受回扣、開假發(fā)票等問題。由于手段的限制，使審計限于僵局，容易造成對問題查處的不深不透，給審計結(jié)論帶來風(fēng)險。
4、對評價的范圍掌握不當(dāng)。審計評價是經(jīng)濟責(zé)任審計中的一個重要環(huán)節(jié)，對審計過程中未涉及的具體事議不應(yīng)評價而評價，或不屬于審計職權(quán)范圍內(nèi)的事項而妄加評價，或?qū)徲嬜C據(jù)不足、評價依據(jù)或標(biāo)準(zhǔn)不明確的審計事項進行評價，都會產(chǎn)生審計評價風(fēng)險。
5、經(jīng)濟責(zé)任界定難。經(jīng)濟責(zé)任的界定分為前任和繼任者責(zé)任、個人和集體責(zé)任、主管和直接責(zé)任，涉及政策法規(guī)的變化、主觀與客觀原因、個人決策與集體決策的因素。在審計實踐中，審計人員難以準(zhǔn)確界定責(zé)任，由此加大了審計風(fēng)險。
二、降低領(lǐng)導(dǎo)干部經(jīng)濟責(zé)任審計風(fēng)險的建議
在經(jīng)濟責(zé)任審計工作中，我們經(jīng)常會接觸到鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟責(zé)任審計，而在鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的經(jīng)濟責(zé)任審計工作中，我們確實為目前的現(xiàn)狀和審計中發(fā)現(xiàn)的相關(guān)問題如何處理做出相關(guān)結(jié)論感到特別棘手和困惑。如何針對這類情況，以科學(xué)發(fā)展觀為統(tǒng)領(lǐng)，推進經(jīng)濟責(zé)任審計工作。扭轉(zhuǎn)不利局面，真正發(fā)揮審計職能，預(yù)防和杜絕領(lǐng)導(dǎo)干部違紀(jì)違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生，保障經(jīng)濟健康有序的發(fā)展。在此，筆者談幾點膚淺的看法：
鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計的對象大體有五種：一是鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)之間交流換崗的；二是組織安排由鄉(xiāng)鎮(zhèn)進城到機關(guān)的；三是由鄉(xiāng)鎮(zhèn)提拔到縣領(lǐng)導(dǎo)崗位的；四是年齡到位切線下的；五是在職未做任何組織變動的。而目前的現(xiàn)狀：（一）實施的經(jīng)濟責(zé)任審計大多是離任審計，也就是組織上安排變動職務(wù)和崗位的對象進行審計，沒有進行任中經(jīng)濟責(zé)任審計。（二）
實施離任審計的時間都是在被審計對象到新崗位后審計人員才介入進行審計，使審計成了一種走過場的形式，這樣一來，使得審計在鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部中沒有威懾力，違紀(jì)違規(guī)甚至違法的膽量更大。從近年來鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計發(fā)現(xiàn)的情況看，主要存在的相關(guān)問題有：（一）廉政方面：有分款揮霍旅游、游山玩水、請客送禮。同時利用手中權(quán)力為親戚支付有關(guān)費用，包括電話座機費、接待費、自己手機費實報實銷并領(lǐng)取相關(guān)話費補貼等等。（二）收入方面：收入不入賬，鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)為了避免調(diào)控，有的是為了不讓見不得人的支出露面，有的確是為了個人違紀(jì)貪污、挪用、設(shè)立小金庫。（三）預(yù)算外資金管理不到位。具體表現(xiàn)在預(yù)算外資金管理票據(jù)，有的只交票據(jù)和部分金額，收入漏交，有的甚至在核銷票據(jù)時發(fā)現(xiàn)金額和領(lǐng)取頁碼與事實不相吻合也隨便放棄開綠燈。（四）收入不規(guī)范。具體反映在無證收費、無標(biāo)準(zhǔn)收費和無理由攤派上，有的是過期的票據(jù)等等。在支出上表現(xiàn)為三個方面：一是支出不合規(guī)。表現(xiàn)在支出款項中有的是政策不允許的，有的是超標(biāo)準(zhǔn)范圍的，有的支出與當(dāng)?shù)匾蠛头ㄒ?guī)不吻合的；二是支出不真實。表現(xiàn)在支出款項中有的虛列，有的是不與事實相一致，套取資金現(xiàn)象存在，有的支出是掛羊頭賣狗肉；三是支出不合法。變現(xiàn)有的支出直接充抵收入，有的稅收完不成的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，出現(xiàn)買稅和墊稅，而且負(fù)擔(dān)特別沉重，造成支出壓力過大，有的鄉(xiāng)鎮(zhèn)還出現(xiàn)給稅務(wù)部門的協(xié)稅費，而協(xié)稅費用于何處也無所知之，造成腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生和蔓延。
從目前鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計工作現(xiàn)狀來看，至少對審計工作造成四個方面的困難和影響。一是配合不得力。原任領(lǐng)導(dǎo)離崗離位，現(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)認(rèn)為經(jīng)濟責(zé)任審計對象不是他，思想不重視，因此造成有關(guān)人員配合不默契、工作不主動，審計工作難以開展；二是處理不到位?，F(xiàn)任領(lǐng)導(dǎo)針對原任領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任報告中反映的有關(guān)問題，總認(rèn)為是過去的事，與他無關(guān)，以各種借口抵制，造成處理難下結(jié)論；三是結(jié)果無意義。審計報告中的評價和發(fā)現(xiàn)的有關(guān)情況問題由于不能處理到位，加上經(jīng)濟責(zé)任審計的領(lǐng)導(dǎo)到崗到位，使之評價意見對組織部門沒有真正成為提拔使用的依據(jù)，成為一紙空文；四是風(fēng)險責(zé)任大，由于被審計單位配合不利，有的資料甚至未提供到位，使得審計工作在實施當(dāng)中無法核清核實，造成了一些不應(yīng)有的隱患和責(zé)任風(fēng)險。在對審計造成眾多影響的基礎(chǔ)上，也為鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)干部提供違紀(jì)、違規(guī)、違法等化的空間條件，同時也給經(jīng)濟運行帶來了不良后果。從收入方面講，因收入不入賬造成資金體外循環(huán)出現(xiàn)小金庫，從表面上看逃避了有關(guān)稅收和調(diào)控，實際上其中隱藏著腐敗的現(xiàn)象，有的可能出現(xiàn)亂揮霍、請客送禮；有的可能出現(xiàn)挪用、貪污和私分等更嚴(yán)重的問題。從預(yù)算外資金管理不規(guī)范講，首先是漏掉財政的調(diào)控，造成財政資金不到位，同時也給一些干部形成方便，他們可大膽利用這些票據(jù)收取不合理的費用，逃避有關(guān)部門的監(jiān)督。從收入不規(guī)范和票據(jù)不規(guī)范講，一是增加了有關(guān)項目和農(nóng)民的負(fù)擔(dān)，造成有關(guān)對象不應(yīng)有的經(jīng)濟壓力；二是由假票據(jù)帶來漏稅和漏交調(diào)控，造成資金體外循環(huán)。從支出方面存在的有關(guān)問題，一是違背有關(guān)經(jīng)濟政策，造成惡劣影響；二是容易造成腐敗、揮霍現(xiàn)象的發(fā)生；三是違反了經(jīng)濟秩序和經(jīng)濟規(guī)律，不利于經(jīng)濟健康的有序發(fā)展等等。
為了防止和杜絕鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)有關(guān)違紀(jì)違規(guī)現(xiàn)象的發(fā)生，保障經(jīng)濟健康運行和發(fā)展，從嚴(yán)管理干部，真心愛護干部，從而實現(xiàn)科學(xué)發(fā)展觀的總體目標(biāo),達到黨員干部受教育科學(xué)發(fā)展上水平，人民群眾得實惠的要求。確保經(jīng)濟責(zé)任審計成為組織上提拔使用干部的重要依據(jù)。首先，加大經(jīng)濟責(zé)任審計成為組織上提拔使用干部的重要依據(jù)，并加大經(jīng)濟責(zé)任工作的宣傳力度，大力強化鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)的法紀(jì)意識、政策意識、廉政意識，使他們自覺遵守和履行經(jīng)濟政策、經(jīng)濟規(guī)律和經(jīng)濟秩序。其次，從源頭抓起，從負(fù)責(zé)經(jīng)濟審計工作的縣主要領(lǐng)導(dǎo)做起，樹立他們對鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計工作的大局意識，強化他們驪鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)局領(lǐng)導(dǎo)干部開展經(jīng)濟責(zé)任審計的必要性的認(rèn)識，真正使他們把經(jīng)濟責(zé)任審計工作作為鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)提拔使用安排的必修課，形成制度化、規(guī)范化、程序化，從而形成良好的鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計氛圍。再次，經(jīng)濟責(zé)任審計工作領(lǐng)導(dǎo)的成員單位、紀(jì)委、組織、人事等部門要相互配合，協(xié)調(diào)作戰(zhàn)，把鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟責(zé)任審計工作擺上重要議事日程，并嚴(yán)格按照相關(guān)要求，尤其是遵照先審后離的程序規(guī)則做到事先有計劃，事中有分工，事后有結(jié)果。在此基礎(chǔ)上，針對審計結(jié)果中存在的問題，堅持原則，對號入座，堅決處理，決不姑息。最后，縣委、縣政府有關(guān)領(lǐng)導(dǎo)要全力支持有關(guān)部門的工作，為懲治腐敗現(xiàn)象的發(fā)生做堅強后盾，做到對經(jīng)濟責(zé)任審計的鄉(xiāng)鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)采取以審計結(jié)論和評價作為提拔使用安排的重要依據(jù)，同時對結(jié)論中存在的違紀(jì)違規(guī)的領(lǐng)導(dǎo)根據(jù)情節(jié)輕重，該撤的撤，該免的免，決不手軟。
