首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)法
時(shí)間：2023-07-09 08:24:42
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)法范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
一、中醫(yī)藥及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義
(一)中醫(yī)藥概述
中醫(yī)藥作為中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)的統(tǒng)稱，具有悠久的發(fā)展歷史，是在充分汲取我國(guó)漢族及其它少數(shù)民族傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)理論和對(duì)疾病防治經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)總結(jié)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的東方醫(yī)藥學(xué)體系。
“中醫(yī)藥”是”“中醫(yī)”與叫藥”的合稱，“中醫(yī)”是指中醫(yī)學(xué)的各種理論和治療方法，中醫(yī)學(xué)形成于中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，以《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書為標(biāo)志。它的內(nèi)容涉及生理(含解剖)學(xué)、病理病因?qū)W、診斷學(xué)、治療學(xué)、藥物學(xué)(含方劑)、臨床各科和養(yǎng)生學(xué)。中醫(yī)藥是我國(guó)的寶貴文化財(cái)富，也是我國(guó)較具有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)
(二)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義
1、保護(hù)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)是保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的需要
中醫(yī)藥知識(shí)是我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)的～部分。世界四大傳統(tǒng)醫(yī)藥體系中，唯有我國(guó)的中醫(yī)藥具有系統(tǒng)的理論、豐富的臨床實(shí)踐和浩然的文獻(xiàn)，且被完整地保存下來(lái)。中醫(yī)藥文化中所蘊(yùn)含的智慧，是千百年來(lái)勞動(dòng)人民的智慧結(jié)晶，是中華民族不朽的文化瑰寶，它是屬于中國(guó)的寶貴的文化遺產(chǎn)，任何人都不得將其據(jù)為己有。
2、保護(hù)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)有利于中醫(yī)藥利用效率的提高
由于缺乏有效的保護(hù)機(jī)制，使得秘方的持有人不得不采取一些限制獲取中醫(yī)藥資源及其相關(guān)知識(shí)的措施。而這些措施會(huì)抑制對(duì)中醫(yī)藥的開發(fā)利用，因?yàn)檫@些措施一定程度上增加了企業(yè)對(duì)中醫(yī)藥進(jìn)行投資的交易成本。此外，秘方持有人為了防止秘方被他人無(wú)償利用，采取家傳的方式代代相傳，那些具有特殊療效的藥方不可能被廣泛利用，造成資源的浪費(fèi)。因此，應(yīng)當(dāng)建立健全中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，使得中醫(yī)藥文化知識(shí)能夠得到健康發(fā)展。
3、保護(hù)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以增強(qiáng)中醫(yī)藥業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)地位
中醫(yī)藥不僅具有文化價(jià)值，而且蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)潛力。但是由于我國(guó)對(duì)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足，致使我國(guó)中藥業(yè)的發(fā)展了受到很大影響。我國(guó)中草藥的出口，大部分是原材料出口，這與中藥大國(guó)的地位極不相符。而外國(guó)企業(yè)又利用我國(guó)的原材料和大量的藥方進(jìn)行二次開發(fā)，銷往全世界，占領(lǐng)我國(guó)的中醫(yī)藥市場(chǎng)，甚至返銷我國(guó)境內(nèi)，打壓我國(guó)中藥民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。所以，只有有效的保護(hù)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能增強(qiáng)我國(guó)中醫(yī)藥業(yè)在世界上的市場(chǎng)地位。
二、我國(guó)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀
(一)著作權(quán)保護(hù)
著作權(quán)是作者依法對(duì)其作品享有的專有權(quán)利。我國(guó)著作權(quán)法第12條規(guī)定：”改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)”。第14條規(guī)定：”匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或其他材料對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)?！边@些規(guī)定為中醫(yī)藥文獻(xiàn)重新整理和匯編提供了著作權(quán)保護(hù)。
(二)商標(biāo)權(quán)保護(hù)
在現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下，商標(biāo)不僅是一種商品標(biāo)記，更是一種無(wú)形資產(chǎn)，好的商標(biāo)具有強(qiáng)大的品牌號(hào)召力，能為權(quán)利主體帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)效益。我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》，都沒有對(duì)中醫(yī)藥的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行專門的規(guī)定，只是有關(guān)醫(yī)療與藥品的法律法規(guī)對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)品尤其是中醫(yī)藥產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)問題少有提及。
(三)專利權(quán)保護(hù)
專利保護(hù)是對(duì)藥品發(fā)明保護(hù)最為有效的一種方式，世界各國(guó)對(duì)藥品發(fā)明的保護(hù)也主要采用專利保護(hù)。我國(guó)1985年《專利法》剛實(shí)施時(shí)，出于維護(hù)社會(huì)公共利益和公共健康的需要，對(duì)藥品和化學(xué)方法獲得的物質(zhì)不給予專利保護(hù)，只保護(hù)藥品的制備方法，并不禁止他人用不同的方法獲得相同的產(chǎn)品。1993年修改的《專利法》開始給予藥品發(fā)明以專利保護(hù)。
(四)商業(yè)秘密保護(hù)
目前，我國(guó)尚無(wú)專門的商業(yè)秘密法，但在一些單行的法律法規(guī)中，已有保護(hù)商業(yè)秘密的法律法規(guī)?！吨腥A人民共和國(guó)藥品管理法實(shí)施條例》第35條第1款規(guī)定：”國(guó)家對(duì)獲得生產(chǎn)或者銷售含有新型化學(xué)成分藥品許可的生產(chǎn)者或者銷售者提交的自行取得且未披露的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)實(shí)施保護(hù)，任何人不得對(duì)該未披露的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)進(jìn)行不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利用”此外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《刑法》、《勞動(dòng)法》和《合同法》對(duì)商業(yè)秘密也做出了相關(guān)規(guī)定。
三、我國(guó)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)存在的問題
(一)著作權(quán)方面
現(xiàn)行著作權(quán)制度雖然在保護(hù)我國(guó)中醫(yī)藥類作品上起到了積極的作用，但其規(guī)定仍然存在一些問題：
1、著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象要求具有原創(chuàng)性，而大多中醫(yī)藥創(chuàng)作卻缺乏原創(chuàng)性因其大都源于生活、醫(yī)療實(shí)踐，是世世代代相傳的既有文化的表現(xiàn)，是否具有原創(chuàng)性常常受到置疑。而且大多數(shù)中醫(yī)藥創(chuàng)作尤其是早期創(chuàng)作由集體智慧發(fā)展而來(lái)，著作權(quán)人的認(rèn)定很困難。
2、著作權(quán)制度保護(hù)的客體不能超過一定的期限，但中醫(yī)藥知識(shí)大都世代相傳，大都超過了著作權(quán)所設(shè)定的保護(hù)期，不符合其保護(hù)的要求。著作權(quán)的保護(hù)期限規(guī)定為作者終生加死后五十年，那么，根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，則幾乎所有的中醫(yī)藥古籍都大大超過了保護(hù)的期限
(二)商標(biāo)權(quán)方面
我國(guó)商標(biāo)制度在中醫(yī)藥領(lǐng)域雖然發(fā)揮了巨大的作用，但在中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和利用問題上仍然存在一些不足：
1、生產(chǎn)廠商意識(shí)淡薄。到l995年，我國(guó)共有2000萬(wàn)家企業(yè)，但僅有50萬(wàn)件商標(biāo)注冊(cè)，平均40家企業(yè)才有1家注冊(cè)。
2、藥品名與商標(biāo)名混用。我國(guó)企業(yè)對(duì)藥品名和商標(biāo)名的關(guān)系處理不當(dāng)，導(dǎo)致藥品商標(biāo)糾紛案較多。
(三)專利權(quán)方面
由于專利制度并不是我國(guó)傳統(tǒng)中固有的制度，因而與傳統(tǒng)的中醫(yī)藥并無(wú)較強(qiáng)的契合性，導(dǎo)致了中國(guó)中醫(yī)藥在專利保護(hù)方面存在一些問題：
1、傳統(tǒng)中醫(yī)藥難以滿足專利權(quán)的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性三個(gè)特性中的新穎性，因?yàn)榇罅康膫鹘y(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)已經(jīng)處于對(duì)公眾公開的狀態(tài)，不具備新穎性。
2、我國(guó)《專利法》第25條規(guī)定：”不適宜專利法保護(hù)的主題：(1)科學(xué)發(fā)現(xiàn)；(2)智力活動(dòng)的規(guī)則和方法；(3)疾病的診斷和治療方法”。此條規(guī)定就使得傳統(tǒng)中醫(yī)藥特有的診斷、治療疾病的方法不能得到專利保護(hù)。
一、中醫(yī)藥及其知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義
(一)中醫(yī)藥概述
中醫(yī)藥作為中國(guó)傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)的統(tǒng)稱，具有悠久的發(fā)展歷史，是在充分汲取我國(guó)漢族及其它少數(shù)民族傳統(tǒng)醫(yī)藥學(xué)理論和對(duì)疾病防治經(jīng)驗(yàn)系統(tǒng)總結(jié)基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的東方醫(yī)藥學(xué)體系。
“中醫(yī)藥”是”“中醫(yī)”與叫藥”的合稱，“中醫(yī)”是指中醫(yī)學(xué)的各種理論和治療方法，中醫(yī)學(xué)形成于中國(guó)戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，以《黃帝內(nèi)經(jīng)》的成書為標(biāo)志。它的內(nèi)容涉及生理(含解剖)學(xué)、病理病因?qū)W、診斷學(xué)、治療學(xué)、藥物學(xué)(含方劑)、臨床各科和養(yǎng)生學(xué)。中醫(yī)藥是我國(guó)的寶貴文化財(cái)富，也是我國(guó)較具有優(yōu)勢(shì)的產(chǎn)業(yè)
(二)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的意義
1、保護(hù)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)是保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)的需要
中醫(yī)藥知識(shí)是我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)的～部分。世界四大傳統(tǒng)醫(yī)藥體系中，唯有我國(guó)的中醫(yī)藥具有系統(tǒng)的理論、豐富的臨床實(shí)踐和浩然的文獻(xiàn)，且被完整地保存下來(lái)。中醫(yī)藥文化中所蘊(yùn)含的智慧，是千百年來(lái)勞動(dòng)人民的智慧結(jié)晶，是中華民族不朽的文化瑰寶，它是屬于中國(guó)的寶貴的文化遺產(chǎn)，任何人都不得將其據(jù)為己有。
2、保護(hù)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)有利于中醫(yī)藥利用效率的提高
由于缺乏有效的保護(hù)機(jī)制，使得秘方的持有人不得不采取一些限制獲取中醫(yī)藥資源及其相關(guān)知識(shí)的措施。而這些措施會(huì)抑制對(duì)中醫(yī)藥的開發(fā)利用，因?yàn)檫@些措施一定程度上增加了企業(yè)對(duì)中醫(yī)藥進(jìn)行投資的交易成本。此外，秘方持有人為了防止秘方被他人無(wú)償利用，采取家傳的方式代代相傳，那些具有特殊療效的藥方不可能被廣泛利用，造成資源的浪費(fèi)。因此，應(yīng)當(dāng)建立健全中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)機(jī)制，使得中醫(yī)藥文化知識(shí)能夠得到健康發(fā)展。
3、保護(hù)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)可以增強(qiáng)中醫(yī)藥業(yè)的國(guó)際市場(chǎng)地位
中醫(yī)藥不僅具有文化價(jià)值，而且蘊(yùn)含著巨大的商業(yè)潛力。但是由于我國(guó)對(duì)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的不足，致使我國(guó)中藥業(yè)的發(fā)展了受到很大影響。我國(guó)中草藥的出口，大部分是原材料出口，這與中藥大國(guó)的地位極不相符。而外國(guó)企業(yè)又利用我國(guó)的原材料和大量的藥方進(jìn)行二次開發(fā)，銷往全世界，占領(lǐng)我國(guó)的中醫(yī)藥市場(chǎng)，甚至返銷我國(guó)境內(nèi)，打壓我國(guó)中藥民族產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。所以，只有有效的保護(hù)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)，才能增強(qiáng)我國(guó)中醫(yī)藥業(yè)在世界上的市場(chǎng)地位。
二、我國(guó)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)的現(xiàn)狀
(一)著作權(quán)保護(hù)
著作權(quán)是作者依法對(duì)其作品享有的專有權(quán)利。我國(guó)著作權(quán)法第12條規(guī)定：”改編、翻譯、注釋、整理已有作品而產(chǎn)生的作品，其著作權(quán)由改編、翻譯、注釋、整理人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)”。第14條規(guī)定：”匯編若干作品、作品的片段或者不構(gòu)成作品的數(shù)據(jù)或其他材料對(duì)其內(nèi)容的選擇或者編排體現(xiàn)獨(dú)創(chuàng)性的作品，為匯編作品，其著作權(quán)由匯編人享有，但行使著作權(quán)時(shí)不得侵犯原作品的著作權(quán)。”這些規(guī)定為中醫(yī)藥文獻(xiàn)重新整理和匯編提供了著作權(quán)保護(hù)。
(二)商標(biāo)權(quán)保護(hù)
在現(xiàn)代知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度下，商標(biāo)不僅是一種商品標(biāo)記，更是一種無(wú)形資產(chǎn)，好的商標(biāo)具有強(qiáng)大的品牌號(hào)召力，能為權(quán)利主體帶來(lái)更大的經(jīng)濟(jì)效益。我國(guó)現(xiàn)行《商標(biāo)法》和《商標(biāo)法實(shí)施細(xì)則》，都沒有對(duì)中醫(yī)藥的知識(shí)產(chǎn)權(quán)問題進(jìn)行專門的規(guī)定，只是有關(guān)醫(yī)療與藥品的法律法規(guī)對(duì)醫(yī)藥產(chǎn)品尤其是中醫(yī)藥產(chǎn)品的商標(biāo)權(quán)問題少有提及。
(三)專利權(quán)保護(hù)
專利保護(hù)是對(duì)藥品發(fā)明保護(hù)最為有效的一種方式，世界各國(guó)對(duì)藥品發(fā)明的保護(hù)也主要采用專利保護(hù)。我國(guó)1985年《專利法》剛實(shí)施時(shí)，出于維護(hù)社會(huì)公共利益和公共健康的需要，對(duì)藥品和化學(xué)方法獲得的物質(zhì)不給予專利保護(hù)，只保護(hù)藥品的制備方法，并不禁止他人用不同的方法獲得相同的產(chǎn)品。1993年修改的《專利法》開始給予藥品發(fā)明以專利保護(hù)。
(四)商業(yè)秘密保護(hù)
目前，我國(guó)尚無(wú)專門的商業(yè)秘密法，但在一些單行的法律法規(guī)中，已有保護(hù)商業(yè)秘密的法律法規(guī)?！吨腥A人民共和國(guó)藥品管理法實(shí)施條例》第35條第1款規(guī)定：”國(guó)家對(duì)獲得生產(chǎn)或者銷售含有新型化學(xué)成分藥品許可的生產(chǎn)者或者銷售者提交的自行取得且未披露的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)實(shí)施保護(hù)，任何人不得對(duì)該未披露的實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和其他數(shù)據(jù)進(jìn)行不正當(dāng)?shù)纳虡I(yè)利用”此外，《反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法》、《刑法》、《勞動(dòng)法》和《合同法》對(duì)商業(yè)秘密也做出了相關(guān)規(guī)定。
三、我國(guó)中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)存在的問題
(一)著作權(quán)方面
現(xiàn)行著作權(quán)制度雖然在保護(hù)我國(guó)中醫(yī)藥類作品上起到了積極的作用，但其規(guī)定仍然存在一些問題：
1、著作權(quán)的保護(hù)對(duì)象要求具有原創(chuàng)性，而大多中醫(yī)藥創(chuàng)作卻缺乏原創(chuàng)性因其大都源于生活、醫(yī)療實(shí)踐，是世世代代相傳的既有文化的表現(xiàn)，是否具有原創(chuàng)性常常受到置疑。而且大多數(shù)中醫(yī)藥創(chuàng)作尤其是早期創(chuàng)作由集體智慧發(fā)展而來(lái)，著作權(quán)人的認(rèn)定很困難。
2、著作權(quán)制度保護(hù)的客體不能超過一定的期限，但中醫(yī)藥知識(shí)大都世代相傳，大都超過了著作權(quán)所設(shè)定的保護(hù)期，不符合其保護(hù)的要求。著作權(quán)的保護(hù)期限規(guī)定為作者終生加死后五十年，那么，根據(jù)現(xiàn)行著作權(quán)法的規(guī)定，則幾乎所有的中醫(yī)藥古籍都大大超過了保護(hù)的期限
(二)商標(biāo)權(quán)方面
我國(guó)商標(biāo)制度在中醫(yī)藥領(lǐng)域雖然發(fā)揮了巨大的作用，但在中醫(yī)藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)和利用問題上仍然存在一些不足：
1、生產(chǎn)廠商意識(shí)淡薄。到l995年，我國(guó)共有2000萬(wàn)家企業(yè)，但僅有50萬(wàn)件商標(biāo)注冊(cè)，平均40家企業(yè)才有1家注冊(cè)。
2、藥品名與商標(biāo)名混用。我國(guó)企業(yè)對(duì)藥品名和商標(biāo)名的關(guān)系處理不當(dāng)，導(dǎo)致藥品商標(biāo)糾紛案較多。
(三)專利權(quán)方面
由于專利制度并不是我國(guó)傳統(tǒng)中固有的制度，因而與傳統(tǒng)的中醫(yī)藥并無(wú)較強(qiáng)的契合性，導(dǎo)致了中國(guó)中醫(yī)藥在專利保護(hù)方面存在一些問題：
1、傳統(tǒng)中醫(yī)藥難以滿足專利權(quán)的新穎性、創(chuàng)造性和實(shí)用性三個(gè)特性中的新穎性，因?yàn)榇罅康膫鹘y(tǒng)中醫(yī)藥知識(shí)已經(jīng)處于對(duì)公眾公開的狀態(tài)，不具備新穎性。
2、我國(guó)《專利法》第25條規(guī)定：”不適宜專利法保護(hù)的主題：(1)科學(xué)發(fā)現(xiàn)；(2)智力活動(dòng)的規(guī)則和方法；(3)疾病的診斷和治療方法”。此條規(guī)定就使得傳統(tǒng)中醫(yī)藥特有的診斷、治療疾病的方法不能得到專利保護(hù)。
(1)產(chǎn)權(quán)資本運(yùn)營(yíng)是進(jìn)行企業(yè)資源優(yōu)化配置的方式和手段。企業(yè)的主要目標(biāo)是使資本不斷增值，實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)的最大化。當(dāng)企業(yè)的目標(biāo)受到市場(chǎng)、資金、管理、技術(shù)等方面的制約，所有者無(wú)法獲得預(yù)期的利益，反而要承擔(dān)虧損甚至破產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，企業(yè)所有者就會(huì)將企業(yè)的產(chǎn)權(quán)出售，獲取另一種產(chǎn)權(quán)形式——貨幣產(chǎn)權(quán)，以重新選擇投資方向，滿足獲利動(dòng)機(jī)。產(chǎn)權(quán)資本運(yùn)營(yíng)應(yīng)是一種積極主動(dòng)的資源重組方式和手段。在西方發(fā)達(dá)國(guó)家，一些大財(cái)團(tuán)公司經(jīng)常進(jìn)行企業(yè)產(chǎn)權(quán)的交易，以追求更高的效益。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)交易，促進(jìn)了企業(yè)的新陳代謝，使企業(yè)充滿了生機(jī)和競(jìng)爭(zhēng)活力。
(2)產(chǎn)權(quán)資本運(yùn)營(yíng)可以實(shí)現(xiàn)企業(yè)的資本運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略。企業(yè)的資本運(yùn)營(yíng)戰(zhàn)略是在企業(yè)對(duì)自身?xiàng)l件和外部環(huán)境分析的基礎(chǔ)上，為實(shí)現(xiàn)企業(yè)的資本運(yùn)營(yíng)目標(biāo)而做出的長(zhǎng)遠(yuǎn)的謀劃。企業(yè)的產(chǎn)權(quán)資本運(yùn)營(yíng)關(guān)系到企業(yè)的長(zhǎng)期發(fā)展，因此，必須以企業(yè)的戰(zhàn)略作指導(dǎo)。
(3)產(chǎn)權(quán)資本運(yùn)營(yíng)可以增強(qiáng)企業(yè)實(shí)力。企業(yè)通過產(chǎn)權(quán)資本運(yùn)營(yíng)可以擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，增強(qiáng)企業(yè)的實(shí)力。企業(yè)通過控制股權(quán)，可以使分散的資金聚合，使生產(chǎn)形成規(guī)模，實(shí)現(xiàn)規(guī)模經(jīng)濟(jì);通過產(chǎn)權(quán)資本運(yùn)營(yíng)還可以實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，獲得科學(xué)技術(shù)上的優(yōu)勢(shì)，有效地占領(lǐng)市場(chǎng)。
(4)通過對(duì)閑置資產(chǎn)的產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓，可以盤活閑置資產(chǎn)，使凝固的資產(chǎn)向市場(chǎng)流動(dòng)，調(diào)整企業(yè)的產(chǎn)品結(jié)構(gòu)，有助于壓縮長(zhǎng)線產(chǎn)品，使資金流向短線產(chǎn)品，提高資本運(yùn)營(yíng)效率。
(5)產(chǎn)權(quán)資本運(yùn)營(yíng)可以打破行業(yè)進(jìn)入壁壘，實(shí)現(xiàn)部門和行業(yè)轉(zhuǎn)移。企業(yè)要實(shí)現(xiàn)跨部門、跨行業(yè)投資或要素轉(zhuǎn)移，首先要打破進(jìn)入壁壘，如規(guī)模、資金、技術(shù)等壁壘。與直接投資和轉(zhuǎn)產(chǎn)相比，通過產(chǎn)權(quán)交易方式突破進(jìn)入壁壘更為迅速和有效。
產(chǎn)權(quán)資本運(yùn)營(yíng)的主要形式
產(chǎn)權(quán)資本運(yùn)營(yíng)的基本方式是產(chǎn)權(quán)交易，即在不同法定主體之間進(jìn)行產(chǎn)權(quán)體系即財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、使用權(quán)、收益權(quán)及處置權(quán)的全部或部分的轉(zhuǎn)移，以完成資本轉(zhuǎn)移和生產(chǎn)要素的流動(dòng)。從我國(guó)目前企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易的內(nèi)容看，產(chǎn)權(quán)資本運(yùn)營(yíng)主要分為三個(gè)層次：產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓按照交易方式劃分，可以分為企業(yè)產(chǎn)權(quán)整體交易、企業(yè)產(chǎn)權(quán)分割交易和企業(yè)產(chǎn)權(quán)分期交易。
1.企業(yè)產(chǎn)權(quán)整體交易
企業(yè)產(chǎn)權(quán)整體交易是指企業(yè)所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移，生產(chǎn)要素整體流動(dòng)，產(chǎn)權(quán)價(jià)格一次性付費(fèi)的企業(yè)產(chǎn)權(quán)交易形式。企業(yè)產(chǎn)權(quán)整體交易的主要形式有兼并、合并、拍賣等。
2.企業(yè)產(chǎn)權(quán)分割交易
企業(yè)產(chǎn)權(quán)分割交易，是指把企業(yè)產(chǎn)權(quán)分割為所有權(quán)、占有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分別進(jìn)行交易，從而實(shí)現(xiàn)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移的一種產(chǎn)權(quán)交易形式。其特點(diǎn)是：
(1)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的分割性。產(chǎn)權(quán)的分割不是指產(chǎn)權(quán)實(shí)體的分割，而是產(chǎn)權(quán)權(quán)能的分割;
(2)企業(yè)產(chǎn)權(quán)的分離性。以企業(yè)財(cái)產(chǎn)所有權(quán)、占有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離為前提，并且，企業(yè)產(chǎn)權(quán)的各種權(quán)能能夠單獨(dú)轉(zhuǎn)移;
(3)企業(yè)產(chǎn)權(quán)分割交易的主要形式有參股和控股等。
3.企業(yè)產(chǎn)權(quán)分期交易
企業(yè)產(chǎn)權(quán)分期交易，是指企業(yè)在所有權(quán)和經(jīng)營(yíng)權(quán)分離的條件下，企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)在一定時(shí)期內(nèi)有償轉(zhuǎn)讓的一種產(chǎn)權(quán)交易形式。其特點(diǎn)是：
(1)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)與企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)是分離的，承包者和承租者獲得的只是企業(yè)財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)，而企業(yè)財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)則在發(fā)包者和出租者手中;
(2)企業(yè)法人財(cái)產(chǎn)的經(jīng)營(yíng)權(quán)是分期轉(zhuǎn)讓，而非一次性轉(zhuǎn)讓，轉(zhuǎn)讓的期限有交易雙方簽約決定;
(3)企業(yè)經(jīng)營(yíng)權(quán)的交易采用合同的形式來(lái)規(guī)范雙方的權(quán)利和義務(wù)。企業(yè)產(chǎn)權(quán)分期交易的主要形式有承包經(jīng)營(yíng)和租賃經(jīng)營(yíng)兩種。
產(chǎn)權(quán)資本運(yùn)營(yíng)的意義和主要形式相關(guān)文章：
1.企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)類型有哪些
2.知識(shí)資本運(yùn)營(yíng)是什么
3.資本運(yùn)營(yíng)的目標(biāo)是什么
在堅(jiān)持改革創(chuàng)新面，《綱要》要求，對(duì)于影響和制約知識(shí)產(chǎn)權(quán)審判發(fā)展的關(guān)鍵領(lǐng)域和薄弱環(huán)節(jié)，必須以創(chuàng)新的理念和方法破解難題、補(bǔ)齊短板，不斷完善審判體制機(jī)制。不過其中的困難與挑戰(zhàn)是，固然法院一方面必需與時(shí)俱進(jìn)、不斷探索；但另一方面，法院在一定程度上必需保持謙卑，讓法律相對(duì)于快速變化與發(fā)展上與市場(chǎng)保持一定程度的滯后性，也就是讓市場(chǎng)的歸市場(chǎng)、科技的歸科技，以免造成不當(dāng)干預(yù)甚至扼殺市場(chǎng)商機(jī)的后果。這當(dāng)中的拿捏權(quán)衡非常不易，但也正是考驗(yàn)法官智慧的難點(diǎn)。
在堅(jiān)持司法主導(dǎo)方面，再次確認(rèn)了司法作為最后仲裁者的地位?！毒V要》要求，充分發(fā)揮司法保護(hù)的體制機(jī)制性優(yōu)勢(shì)，妥善處理司法保護(hù)和行政保護(hù)之間的關(guān)系，強(qiáng)化對(duì)行政執(zhí)法行為的程序?qū)彶楹蛨?zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的實(shí)體審查，在依法支持行政執(zhí)法行為的同時(shí)，加強(qiáng)監(jiān)督，嚴(yán)格規(guī)范。這個(gè)要求或?qū)O大地有助于完善司法的“程序正義”，從而也能一并提升未來(lái)行政執(zhí)法的整體質(zhì)量與各地執(zhí)法工作的協(xié)同性和一致性。
在堅(jiān)持比例協(xié)調(diào)方面，必需兼顧權(quán)利保護(hù)和激勵(lì)創(chuàng)新。也就是要求知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)范圍和強(qiáng)度與其創(chuàng)新和貢獻(xiàn)程度必需相協(xié)調(diào)，侵權(quán)人的侵權(quán)代價(jià)與其主觀惡性和行為危害性相適應(yīng)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與發(fā)展規(guī)律、國(guó)情實(shí)際和發(fā)展需求相匹配。在專利的領(lǐng)域，對(duì)于權(quán)利人的侵權(quán)損害賠償必需符合比例原則，也就是特定的技術(shù)特征對(duì)于整體創(chuàng)新或發(fā)明的貢獻(xiàn)度（其中包括質(zhì)與量），目前已成為全球的共識(shí)。這不但符合動(dòng)態(tài)填平補(bǔ)償原則的要求，也可以避免權(quán)利人因侵權(quán)訴訟而不當(dāng)?shù)美?。不過其中的一個(gè)難點(diǎn)是，一項(xiàng)創(chuàng)新技術(shù)基于種種的原因往往要經(jīng)過相當(dāng)?shù)臅r(shí)日后才會(huì)被市場(chǎng)接受。潛在的侵權(quán)者往往也會(huì)做好盤算，趁著某個(gè)專利產(chǎn)品還沒有完全“飛黃騰達(dá)”前來(lái)開始仿效（推出“山寨”產(chǎn)品），也就是盡可能的降低本身的潛在賠償金額風(fēng)險(xiǎn)，從而讓權(quán)利人難以舉證“應(yīng)得而未得”的潛在利潤(rùn)。如何克服此舉證上的難點(diǎn)也是法院在研判上的巨大挑戰(zhàn)。
在重點(diǎn)措施方面，《綱要》要求，推進(jìn)案件繁簡(jiǎn)分流、進(jìn)一步制定各項(xiàng)司法解釋來(lái)統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)與尺度并力爭(zhēng)上升為法律、全面推進(jìn)民事、刑事與行政“三合一”的審判機(jī)制、完善案件管轄制度、建立訴訟證據(jù)規(guī)則、完善技術(shù)事實(shí)查明機(jī)制、實(shí)現(xiàn)以知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值為導(dǎo)向的侵權(quán)損害賠償制度等。
障礙
我們認(rèn)為，這兩者是否同質(zhì)固然應(yīng)該予以考查。但是，更需要注意到，即使傳統(tǒng)知識(shí)和既有知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體相同，也不能證明它就應(yīng)該在知識(shí)產(chǎn)權(quán)范圍內(nèi)受到保護(hù)。因?yàn)?，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度從來(lái)就不是，現(xiàn)在也不是保護(hù)智力成果及相關(guān)成就的唯一工具。例如，科學(xué)發(fā)現(xiàn)一般并不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)；所謂“公有領(lǐng)域”之中的智力的成果實(shí)際上也不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。
其實(shí)，用知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)新的客體時(shí)需要解決的更關(guān)鍵的前提條件是客體的確定性和主體的確定性。這兩者是成功協(xié)調(diào)利益關(guān)系所不可缺少的前提條件。就客體而言，眾多的概念雖然都各有道理，但都無(wú)法準(zhǔn)確在界定作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體的傳統(tǒng)知識(shí)到底包括哪些傳統(tǒng)成果，它和不受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)的文明成就的界限何在。而這種邊界的極度模糊性必然使得通過財(cái)產(chǎn)權(quán)制度來(lái)理清權(quán)利義務(wù)關(guān)系的目標(biāo)落空。
至于主體，也存在類似的問題。僅就學(xué)者們提出的各種建議而言，至少包括以下幾種：國(guó)家、民族、社區(qū)和個(gè)人等。而事實(shí)上，任何一個(gè)主體都很難被確認(rèn)為某一區(qū)域內(nèi)傳統(tǒng)知識(shí)的唯一的所有人。
值得一提的是，在我國(guó)有關(guān)部門起草民族民間文化保護(hù)法的過程中，有一種意見認(rèn)為，國(guó)家應(yīng)當(dāng)然地被規(guī)定為唯一的主體，我們認(rèn)為這種具有濃厚國(guó)有制色彩的構(gòu)想是需要審慎對(duì)待的。
作用
我們無(wú)意否定知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)方面的價(jià)值。相反，正是由于傳統(tǒng)知識(shí)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)客體之間的深刻的內(nèi)在聯(lián)系，使得知識(shí)產(chǎn)權(quán)法成為傳統(tǒng)知識(shí)綜合保護(hù)制度的有機(jī)組成部分。
原則上，傳統(tǒng)知識(shí)中任何一項(xiàng)可以被特定化，能夠確定具體主體的成果，如果符合法定的其他條件，都能夠直接地為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法所保護(hù)。例如，民間舞蹈可以受到鄰接權(quán)的保護(hù)；傳統(tǒng)標(biāo)記、地理名稱可以受到商標(biāo)法以及反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法的保護(hù)；傳統(tǒng)醫(yī)藥、工藝可受到商業(yè)秘密法的保護(hù)；等等。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)還常常以一種間接的方式表現(xiàn)出來(lái)。即當(dāng)?shù)厝撕戏ǖ乩盟M(jìn)行再創(chuàng)作時(shí)，有關(guān)成果受到知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的保護(hù)。在這種情況下，傳統(tǒng)知識(shí)所有者雖然并非知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人，但是，其利益在以下方面 得到了間接的肯定：文化淵源的確定、完整性的尊重、文化影響力的增加，以及特定情 形下分享經(jīng)濟(jì)利益的機(jī)會(huì)，等等。當(dāng)然，對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)所有人利益的局限性必須保持清醒的認(rèn)識(shí)。
實(shí)踐
事實(shí)上，傳統(tǒng)知識(shí)本身的復(fù)雜性決定了對(duì)它的保護(hù)需要依賴綜合的手段，既需要法律的調(diào)整，也需要政策扶持。略加分析就不難發(fā)現(xiàn)，許多法律都在不同程度上涉及到傳統(tǒng)知識(shí)的保護(hù)問題。例如，人權(quán)保護(hù)、文物保護(hù)、環(huán)境保護(hù)、旅游管理及文化市場(chǎng)管理等法律制度。
另外，還有一些專門法律對(duì)保護(hù)傳統(tǒng)知識(shí)也具有重要意義。例如，1997年5月20日頒布的《傳統(tǒng)工藝美術(shù)保護(hù)條例》、2000年9月1日實(shí)施的《云南省民族民間傳統(tǒng)文化保護(hù)條例》等等。
從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，上述諸種法律多屬于公法，其作用方式主要是通過國(guó)家支配公共資源，維護(hù)、促進(jìn)傳統(tǒng)知識(shí)成就的存續(xù)和繁榮。
尤其不能忽視的是，傳統(tǒng)知識(shí)保護(hù)是一個(gè)全球性的議題。在這個(gè)領(lǐng)域中的國(guó)際合作是不可或缺的。在過去的半個(gè)世紀(jì)里，各國(guó)以及相關(guān)的國(guó)際組織進(jìn)行了大量開拓性的工作，并取得了一定的成就。例如，1982年聯(lián)合國(guó)教科文組織和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織聯(lián)合制定的《關(guān)于保護(hù)民間文學(xué)藝術(shù)表達(dá)以抵制非法利用和其他不法行為的國(guó)內(nèi)法律示范條款》、1992年6月5日在聯(lián)合國(guó)環(huán)境與發(fā)展大會(huì)上簽署的《生物多樣性公約》、1995年聯(lián)合國(guó)的專門工作組發(fā)表的《保護(hù)土著人遺產(chǎn)的原則和方針草案》、2001年11月3日在聯(lián)合國(guó) 糧農(nóng)組織大會(huì)通過的《國(guó)際糧食和農(nóng)業(yè)植物遺傳資源條約》，等等。
［中圖分類號(hào)］D923.4［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A［文章編號(hào)］1009-5349（2011）05－0019－03
在所有的法律制度中，最具利益激發(fā)特色的也許非知識(shí)產(chǎn)權(quán)法莫屬了。作為一種利益機(jī)制，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度被普遍譽(yù)為“為天才之火添加利益的燃料”?！疤煜挛跷踅詾槔麃?lái)，天下攘攘皆為利往”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度正是利用了人們對(duì)于利益的渴求欲望來(lái)推動(dòng)社會(huì)發(fā)展。換言之，通過知識(shí)創(chuàng)造財(cái)富（利益激勵(lì)），法律保障知識(shí)財(cái)富（利益保障）的制度性設(shè)計(jì)來(lái)鼓勵(lì)知識(shí)創(chuàng)新。
而在國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈的當(dāng)下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度已然淪落為國(guó)家經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的策略性工具。這本身無(wú)可厚非。但是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)于其他主體利益的漠視，卻使更多的國(guó)家和地區(qū)，因科技文化知識(shí)的歷史性落后正日益失去基本的生存權(quán)、發(fā)展權(quán)，甚至連生命健康都無(wú)法得到最基本的保障。因此說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)既是天使也是魔鬼，并不為過。
事實(shí)上，法律除了能保障利益和激發(fā)利益之外，也能調(diào)節(jié)利益。法律的適用就是一個(gè)不斷地求得利益平衡點(diǎn)的過程?！捌胶饩袷侵R(shí)產(chǎn)權(quán)法律價(jià)值二元取向的內(nèi)在要求?！盵1]站在法律目的論的維度，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法應(yīng)當(dāng)以實(shí)現(xiàn)公權(quán)與私權(quán)的相對(duì)均衡為使命。只有實(shí)現(xiàn)社會(huì)發(fā)展和公共利益共贏，知識(shí)產(chǎn)權(quán)才是為人服務(wù)，為人所需的具有正當(dāng)性的法律制度，才能使保護(hù)創(chuàng)新和保護(hù)人權(quán)的沖突逐漸消失。
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共利益的沖突
“知識(shí)產(chǎn)權(quán)從一定意義上講，是一種與公共利益密切相關(guān)的對(duì)世權(quán)?！盵2]知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共利益之間，大體上是一個(gè)你進(jìn)我退的、以國(guó)家面貌出現(xiàn)的特殊契約關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)概攬的領(lǐng)域越是廣闊，那么，公共利益所做出的退讓也必然越是寬廣，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共利益之間其實(shí)是一種博弈關(guān)系。
（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)與發(fā)展權(quán)
從終極意義上來(lái)講，人類的生活始終是向著“善”與“幸?！卑l(fā)展的。法律于人類而言應(yīng)當(dāng)推動(dòng)此種發(fā)展，而不是反過來(lái)奴役人類。然而，世界總是矛盾的。法律對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，卻隱性地危害了更多人的發(fā)展空間。在擁有知識(shí)就意味著擁有權(quán)力的意識(shí)支配下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度逐步形成了擴(kuò)張的局勢(shì)。直接后果就是在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)上占據(jù)優(yōu)勢(shì)的國(guó)家、法人和個(gè)人，利用其掌控的專業(yè)優(yōu)勢(shì)，不斷在各領(lǐng)域形成了知識(shí)、產(chǎn)品、價(jià)格、資源配置、文化傳播等方面的壟斷，并獲得了巨大的利潤(rùn)。與此同時(shí)，這種壟斷，卻阻礙了其他國(guó)家和地區(qū)的發(fā)展，大量負(fù)資產(chǎn)國(guó)家紛紛涌現(xiàn)，公眾的生活水平不斷下降，各民族、國(guó)家之間的差距越發(fā)明顯。
（二）知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)
與人權(quán)的沖突也許是知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共利益最為突出的博弈關(guān)系。所謂“人權(quán)”，即是人之所以為人的權(quán)利，是指在一定的社會(huì)歷史條件下每個(gè)人按其本質(zhì)和尊嚴(yán)享有或應(yīng)該享有的基本權(quán)利。知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為一種私權(quán)，是知識(shí)產(chǎn)權(quán)人以其智力勞動(dòng)成果為依據(jù)而衍生的一項(xiàng)利益，其本質(zhì)上也是人權(quán)之一。在人權(quán)總項(xiàng)之下，還有諸多的子權(quán)利。這些子權(quán)利本身之所以存在，就是因?yàn)槠涓髯灾g存在著差異性，代表著人的自然需求。也就是說(shuō)，權(quán)利是一種差別性的人權(quán)存在。法律保護(hù)何種權(quán)利，關(guān)鍵就在于權(quán)利在法律排序上的不同。知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人權(quán)的博弈，即在于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他權(quán)利在人權(quán)總框架下的地位排序競(jìng)爭(zhēng)而已。其他人權(quán)對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)而言，遭遇的不僅僅是法律的地位問題，更為深層次的原因是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)符合了現(xiàn)代國(guó)際經(jīng)濟(jì)競(jìng)爭(zhēng)的格局，從而理所當(dāng)然地占據(jù)了更為優(yōu)勢(shì)的地位?！安怀姓J(rèn)權(quán)利的差別，不承認(rèn)專有利益，就不會(huì)有社會(huì)整體利益的增加，社會(huì)共有知識(shí)的發(fā)展。”[3]可見，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與其他人權(quán)的競(jìng)爭(zhēng)已經(jīng)超越了人權(quán)概念本身的范疇，已然躍上了國(guó)際政治與經(jīng)濟(jì)的舞臺(tái)。
（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)與自由競(jìng)爭(zhēng)
人生而自由、平等。這是西方政治學(xué)說(shuō)上之天賦人權(quán)理論。然而，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)專有制度的格局之下，連人類天然的自由競(jìng)爭(zhēng)權(quán)都受到了廣泛的限制。知識(shí)產(chǎn)權(quán)的專有性使得特定競(jìng)爭(zhēng)受限已經(jīng)成為現(xiàn)實(shí)。WTO的原本目標(biāo)是要?jiǎng)?chuàng)設(shè)一個(gè)平等且自由競(jìng)爭(zhēng)的國(guó)際貿(mào)易環(huán)境。然而，作為WTO組成部分的TRIPS協(xié)議所保護(hù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在特定范疇之內(nèi)又造成種種競(jìng)爭(zhēng)限制。利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行貿(mào)易保護(hù)，壟斷產(chǎn)品市場(chǎng)，限制交易對(duì)象，搭售其他商品等行為層出不窮。
實(shí)際上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共利益發(fā)生沖突的領(lǐng)域非常廣泛，比如在文化認(rèn)同權(quán)、分享科技進(jìn)步帶來(lái)的福利權(quán)等領(lǐng)域也存在著兩者此消彼長(zhǎng)的博弈關(guān)系。一方面，權(quán)利人的利益與社會(huì)公眾利益從根本上是一致的。權(quán)利人的智力勞動(dòng)是科技發(fā)展的源泉，沒有權(quán)利人的智力勞動(dòng)，科學(xué)文化就是無(wú)源之水，無(wú)本之木。所以，只有保護(hù)權(quán)利人的合法權(quán)益，才能繁榮科學(xué)文化事業(yè)。另一方面，二者的利益又互相沖突。智力成果生產(chǎn)者的權(quán)利是一種專有權(quán)，若聽任該專有權(quán)利惡性膨脹，將會(huì)使科學(xué)文化的發(fā)展受到極大的阻礙；而過分強(qiáng)調(diào)保護(hù)智力成果使用者的利益,將嚴(yán)重挫傷智力成果生產(chǎn)者的積極性，降低社會(huì)的創(chuàng)新速度與水平。知識(shí)產(chǎn)權(quán)人對(duì)于知識(shí)產(chǎn)品的合法壟斷與社會(huì)公眾對(duì)于社會(huì)產(chǎn)品的合理需求始終是一對(duì)難以化解，你進(jìn)我退的矛盾。
（四）知識(shí)產(chǎn)權(quán)與生命健康權(quán)
知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制的存在直接威脅人們的生命健康已經(jīng)是一個(gè)有目共睹的現(xiàn)實(shí)。首先，從保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益出發(fā)，新藥技術(shù)的推廣受到廣泛限制。這一限制沉重打擊了仿制藥品市場(chǎng)，使得最新的藥品不能及時(shí)進(jìn)行生產(chǎn)和銷售，導(dǎo)致了許多患者錯(cuò)失治療的最佳時(shí)機(jī)，從而危及健康甚至生命。
其次，由于對(duì)專利技術(shù)的限制，醫(yī)藥生產(chǎn)商要想獲得藥品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)權(quán)，必須經(jīng)過專利權(quán)人的許可，致使藥品價(jià)格居高不下，大量貧困地區(qū)的居民，因無(wú)法通過交易渠道獲得急需的醫(yī)療藥品和足夠的治療機(jī)會(huì)而死亡，社會(huì)公共健康危機(jī)不斷蔓延。相反，擁有醫(yī)藥專利技術(shù)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)人卻獲得超乎常規(guī)的利潤(rùn)。更有甚者，此種超額利潤(rùn)在諸多情形下卻是通過“生物海盜”行徑掠奪落后國(guó)家原住居民傳統(tǒng)醫(yī)藥知識(shí)而獲得的。
二、利益平衡是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上的兩難選擇
毋庸置疑，在經(jīng)濟(jì)全球化浪潮背景下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的步伐無(wú)法阻擋。在私人層面，它是知識(shí)財(cái)產(chǎn)私有的權(quán)利形態(tài)；在國(guó)家層面，它是政府公共政策的制度選擇；在國(guó)際層面，它已經(jīng)上升為世界貿(mào)易體制的基本規(guī)則。[4]有目共睹的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)于公共利益的損害也正日趨呈擴(kuò)大化趨勢(shì)。世界各國(guó)政府，WTO以及WIPO等均以不同姿態(tài)開始進(jìn)行干預(yù)。于是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)私權(quán)公權(quán)化的趨勢(shì)也開始逐漸強(qiáng)化。在利益平衡論的制約下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上私權(quán)與公權(quán)正日益陷入到一個(gè)兩難的選擇窘境。
（一）創(chuàng)新限制利益分享
在財(cái)產(chǎn)權(quán)經(jīng)濟(jì)學(xué)理論上，“知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的存在具有充分的正當(dāng)性”。[5]這種正當(dāng)性具體地體現(xiàn)為：通過法律抑制市場(chǎng)壟斷、創(chuàng)設(shè)稀缺性，以提權(quán)激勵(lì)；通過法律上的強(qiáng)制保護(hù)，以扭轉(zhuǎn)信息市場(chǎng)的靜態(tài)和動(dòng)態(tài)失敗，增加創(chuàng)造性活動(dòng)的回收；通過糾正外部性問題產(chǎn)生的市場(chǎng)失敗，以確保激勵(lì)目標(biāo)實(shí)現(xiàn)的可能性。然而，不容忽視的是，知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益獲取的正當(dāng)性正是以競(jìng)爭(zhēng)者的受限為代價(jià)的。
譬如，如果沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，一項(xiàng)發(fā)明就可以被其他人自由采用，產(chǎn)品的產(chǎn)量就會(huì)迅速提高，價(jià)格就會(huì)隨之下降。而在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)之下，只有專利權(quán)人可以使用其智力成果。這樣，產(chǎn)品的產(chǎn)量就會(huì)受到限制，產(chǎn)品也就可能維持一種較高的價(jià)格。如果知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人將其智力成果許可他人使用，被許可人就要為此向其支付費(fèi)用，而后這筆費(fèi)用又會(huì)轉(zhuǎn)移到產(chǎn)品的成本里面，從而提高產(chǎn)品的價(jià)格。
因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)因壟斷而為社會(huì)提供了刺激創(chuàng)新的動(dòng)力，但競(jìng)爭(zhēng)者卻在大幅度增加成本的同時(shí)因無(wú)形財(cái)產(chǎn)的壟斷失去了市場(chǎng)先機(jī)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)帶來(lái)的利益始終是獨(dú)家利益，特定時(shí)空范疇內(nèi)無(wú)法為社會(huì)主體所廣泛分享。
（二）秩序限制人文傳播
知識(shí)的傳播與利用同知識(shí)的創(chuàng)新一樣，是發(fā)展知識(shí)經(jīng)濟(jì)的重要一環(huán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)既要保護(hù)知識(shí)創(chuàng)造者的利益，又要有利于推動(dòng)知識(shí)的不斷傳播與利用。知識(shí)的廣泛傳播和利用可以提高整個(gè)社會(huì)的知識(shí)水平，為知識(shí)創(chuàng)新創(chuàng)造條件。但如果沒有知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保護(hù)，為了維護(hù)自身利益，知識(shí)產(chǎn)品的創(chuàng)造者勢(shì)必會(huì)對(duì)自己的智力成果嚴(yán)加保密，這樣會(huì)造成知識(shí)傳播和利用上的障礙。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度確立權(quán)利人對(duì)其智力成果擁有專有權(quán)，并用法律手段保障這一權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，解除了權(quán)利人的憂慮，使其能夠通過法律途徑收回其創(chuàng)造成本，有利于智力成果創(chuàng)造者將其智力成果向社會(huì)公開，從而促進(jìn)知識(shí)的傳播與利用。
因此各國(guó)紛紛將知識(shí)產(chǎn)權(quán)列為國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，同時(shí)相應(yīng)的保護(hù)機(jī)制也不斷強(qiáng)化。開發(fā)知識(shí)，保護(hù)知識(shí)成為各國(guó)的不二法門。不僅在民事領(lǐng)域，而且在行政和刑事領(lǐng)域，有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)制度也日益得到拓展。尤其在國(guó)際領(lǐng)域，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系已經(jīng)成為某些發(fā)達(dá)國(guó)家遏制后起國(guó)家的重要策略。更有甚者，“侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)犯罪已成為聯(lián)合國(guó)規(guī)定的17 類跨國(guó)犯罪中最為嚴(yán)重的犯罪之一”。[6]此種不斷強(qiáng)化的利益保護(hù)機(jī)制使得作為人類優(yōu)秀文明結(jié)晶的智力勞動(dòng)成果永遠(yuǎn)只能為社會(huì)的上流階層提供服務(wù)。這無(wú)形之中在經(jīng)濟(jì)上處于下風(fēng)的社會(huì)底層者面前筑起了一道無(wú)形的“隔離墻”。知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體制對(duì)于人類文化傳播的限制，使得整個(gè)世界日益兩極分化，文化斷層、文化沙漠現(xiàn)象呈現(xiàn)驚人的速度增長(zhǎng)。
（三）效率限制倫理道德
從某種意義上來(lái)說(shuō)，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度是通過特定時(shí)間內(nèi)的產(chǎn)權(quán)專有制度來(lái)限制智力方面的重復(fù)勞動(dòng)，把知識(shí)開發(fā)的資源盡可能地配置到其他尚待開發(fā)的領(lǐng)域上來(lái)。此種通過限制制度促使資源優(yōu)化配置的方略極大地促進(jìn)了知識(shí)開發(fā)與利用的效率，降低了社會(huì)發(fā)展的成本。然而，也正是由于此種壟斷制度，使得大范圍的特定知識(shí)產(chǎn)品成為極少數(shù)人的專有產(chǎn)品，知識(shí)產(chǎn)品在傳播的廣度和速度上都遭遇了前所未有的瓶頸。獲得知識(shí)產(chǎn)品就必須付出代價(jià)，已經(jīng)使得絕大多數(shù)人被邊緣化；何況其利益導(dǎo)購(gòu)的途徑更使得社會(huì)風(fēng)氣日益利益化、庸俗化，人倫道德、倫理關(guān)懷均成為利益博弈的犧牲品。
三、知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益均衡理論的修正
一個(gè)價(jià)值多元化的社會(huì)是根本無(wú)法避免利益沖突的。由此，解決社會(huì)問題的關(guān)鍵就在于如何協(xié)調(diào)沖突各方的利益。在知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上公權(quán)與私權(quán)的沖突博弈中，國(guó)內(nèi)最具影響力的學(xué)說(shuō)當(dāng)屬利益平衡論。此種理論雖然在很多方面的闡釋上不乏真知灼見，但實(shí)踐表明，其也存在若干弱點(diǎn)，亟待做適度的修正。
（一）支點(diǎn)缺失
這是利益平衡論的致命弱點(diǎn)。按照知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡論者的代表性觀點(diǎn)，“從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，平衡構(gòu)成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的‘效益’目標(biāo)。這種效益……表現(xiàn)在通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的制度設(shè)計(jì)，促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)品生產(chǎn)和流轉(zhuǎn)的最大化的社會(huì)效用。這種制度設(shè)計(jì)特別地體現(xiàn)為平衡和協(xié)調(diào)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益和社會(huì)公眾使用和傳播知識(shí)產(chǎn)品的社會(huì)利益?！盵7]此種理論也許受到了國(guó)內(nèi)行政法平衡論的影響，但同時(shí)也正如該理論一樣，聽起來(lái)很美，做起來(lái)很難。其中，難就難在如何尋找一個(gè)切實(shí)的支點(diǎn)以支撐其各個(gè)利益平衡機(jī)制。正如平衡論所言，所謂平衡只是靜態(tài)意義上的，由于社會(huì)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)、文化意識(shí)傳統(tǒng)的多方面制約和影響，知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會(huì)公共利益之間理想的、絕對(duì)平衡在動(dòng)態(tài)過程中是無(wú)法實(shí)現(xiàn)的。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，為了實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新，不同社會(huì)或同一社會(huì)的不同發(fā)展階段，根據(jù)各自的價(jià)值取向，法律利益的權(quán)衡有著不同的選擇。一般來(lái)說(shuō)，當(dāng)社會(huì)處于工業(yè)化初、中期，市場(chǎng)孕育、發(fā)展之時(shí)，法律保護(hù)的重點(diǎn)應(yīng)放在權(quán)利人這一邊，幫助權(quán)利人盡快占據(jù)市場(chǎng)壟斷地位，以激發(fā)潛在的單個(gè)創(chuàng)新能力。當(dāng)社會(huì)發(fā)展到成熟階段，法律就會(huì)制止壟斷權(quán)利的擴(kuò)張，轉(zhuǎn)向維護(hù)社會(huì)公共利益，以保持社會(huì)的整體創(chuàng)新能力。然而不論如何選擇，私權(quán)的過度擴(kuò)張與私權(quán)的過度限制都會(huì)損害創(chuàng)新的源泉，擴(kuò)張過度需要限制來(lái)約束，限制過度又需要擴(kuò)張去激勵(lì)。
實(shí)際上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)一直處于一個(gè)創(chuàng)造、流轉(zhuǎn)和傳播的動(dòng)態(tài)過程中，因此也就無(wú)法為實(shí)現(xiàn)平衡提供某種固定不變的支點(diǎn)，進(jìn)而導(dǎo)致利益均衡論只能停留在學(xué)術(shù)層面，卻不具備實(shí)際操作價(jià)值。
（二）客觀導(dǎo)向失衡
盡管利益平衡論者從歷史、法哲學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)以及公共政策學(xué)等多維視角論證了平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與社會(huì)公眾利益的正當(dāng)性，但是究其實(shí)質(zhì)，是通過平衡社會(huì)利益以維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)擴(kuò)張的一種學(xué)理闡釋。也就是說(shuō)，利益平衡論是論證知識(shí)產(chǎn)權(quán)合理性的理論，在主觀上是為知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益而辯護(hù)，而在該理論主張之下的強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)行動(dòng)只能導(dǎo)致一種客觀結(jié)果：發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家的矛盾愈發(fā)激烈。主要表現(xiàn)為兩方面，一是發(fā)達(dá)國(guó)家片面強(qiáng)調(diào)本國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)，過分突出知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造者的權(quán)利，而發(fā)展中國(guó)家出于本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展落后的實(shí)際情況，更加傾向于維護(hù)本國(guó)公共利益，更加強(qiáng)調(diào)使用者的合法權(quán)益。二是發(fā)達(dá)國(guó)家側(cè)重于對(duì)高新技術(shù)成果的保護(hù)，以謀求在國(guó)際市場(chǎng)取得技術(shù)上的壟斷，而發(fā)展中國(guó)家則要求對(duì)其民間文學(xué)、傳統(tǒng)文化方面加重保護(hù)，形成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)市場(chǎng)主體的利益格局既定――強(qiáng)者恒強(qiáng)，弱者恒弱。
（三）基礎(chǔ)理論的回歸
筆者認(rèn)為，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法上公權(quán)與私權(quán)的沖突博弈關(guān)系是知識(shí)專有利益與公共利益分化的客觀表達(dá)。在私有制大行其道的國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境下是無(wú)法回避的客觀事實(shí)。通過知識(shí)產(chǎn)權(quán)法和其他法律機(jī)制來(lái)平衡兩者之間的關(guān)系在總體思路上非常正確，也是國(guó)際上通用的做法。問題的關(guān)鍵是如何通過一個(gè)有效的理論路徑來(lái)達(dá)到這一理想目標(biāo)，而不致于墮入空想云霧之中。事實(shí)上，知識(shí)產(chǎn)權(quán)上的利益格局能用法律經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法論予以闡釋，并可以用如下函數(shù)圖來(lái)予以分析。
假設(shè)橫軸X表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的強(qiáng)度，縱軸Y表示知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益，ZC曲線表示增加知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度獲得收益的邊際變化，EC曲線表示公共利益因知識(shí)產(chǎn)權(quán)強(qiáng)度的增加而降低的邊際變化。那么，隨著知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度的加大，知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的ZC線收益呈上升趨勢(shì)，而公共利益則相反呈現(xiàn)下行走勢(shì)。這說(shuō)明知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益在一定程度上是以犧牲公共利益為代價(jià)而獲得的。反過來(lái)，如果逐漸減弱知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)強(qiáng)度，則公共利益呈上升走勢(shì)，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的收益則處于下降走勢(shì)。這說(shuō)明，隨著公共利益的增加，社會(huì)越來(lái)越失去了激勵(lì)知識(shí)開發(fā)的動(dòng)力。如果從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，一味的維護(hù)公共利益而拋棄創(chuàng)新刺激，也是與公共利益的維護(hù)背道而馳的。換言之，公共利益與知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的利益并不是哪一極越大越好，而是如何選擇出兩者最佳結(jié)合點(diǎn)（C）的問題。
由于科學(xué)技術(shù)的發(fā)展和世界經(jīng)濟(jì)貿(mào)易一體化的趨勢(shì)，利益平衡的格局總是一次次被打破，且周期一次次縮短。本文以為，既然利益平衡論上的動(dòng)態(tài)平衡無(wú)法實(shí)現(xiàn)，那么，我們應(yīng)當(dāng)追求的并不是如平衡論者所設(shè)想的權(quán)利義務(wù)平衡、公平效率平衡等點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的平衡，而應(yīng)當(dāng)改為追求整體利益（多維角度）和不同群體（個(gè)人與社會(huì)、國(guó)家與國(guó)家）利益上的均衡。在不斷的變化中對(duì)各種利益進(jìn)行衡量、整合、取舍和分配，保持社會(huì)各種利益的平衡和總體利益的最大化。這樣，既可以回避利益平衡上的支點(diǎn)尋求難題，也可以實(shí)現(xiàn)更為人文化的均衡價(jià)值客觀導(dǎo)向，使利益平衡本身也成為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法永恒的主題和終極追求。
【參考文獻(xiàn)】
[1]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的平衡精神與平衡理論――馮曉青教授知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論評(píng)析[J].法商研究,2007(5):157．
[2]馮漢橋.TRIPS下知識(shí)產(chǎn)權(quán)與公共利益的沖突、博弈與平衡[J].文史博覽(理論),2009(4):77．
[3]馬正勇.知識(shí)產(chǎn)權(quán)哲學(xué)若干基本問題研究[J].寧夏社會(huì)科學(xué),2007(3):12．
[4]吳漢東.知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)的多維解讀[J].中國(guó)法學(xué),2006(5):97．
其一，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理策略與發(fā)展經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略沒有結(jié)合起來(lái)，而是相互割裂的，進(jìn)而不能為企業(yè)的發(fā)展提供有效的指導(dǎo)和幫助。另外，我國(guó)的醫(yī)藥企業(yè)往往忽略知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的戰(zhàn)略規(guī)劃，僅僅做到了為了保護(hù)而保護(hù)，最終導(dǎo)致我國(guó)企業(yè)在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中失去主動(dòng)權(quán)，被困于被動(dòng)地位。特別是在面臨知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟時(shí)，幾乎沒有企業(yè)去采取及時(shí)有效的應(yīng)對(duì)措施。其二，我國(guó)的醫(yī)藥企業(yè)還未建立完善的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理體系。大部分企業(yè)都未設(shè)立單獨(dú)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門，并且企業(yè)的管理制度僅僅涉及到對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的申報(bào)和簡(jiǎn)單的流程，缺乏知識(shí)產(chǎn)權(quán)的挖掘和運(yùn)營(yíng)相關(guān)的管理制度。
1.2企業(yè)自主創(chuàng)新能力不強(qiáng)據(jù)相關(guān)統(tǒng)計(jì)，我國(guó)的醫(yī)藥企業(yè)的新藥很少自主研發(fā)，主要是依靠國(guó)外的新藥進(jìn)行仿制。尤其是在化學(xué)制藥領(lǐng)域，我國(guó)的仿造品多達(dá)90%以上。此外，我國(guó)對(duì)傳統(tǒng)的中藥保護(hù)也僅僅局限在行政保護(hù)，只做到了劑型的保護(hù)而忽略了處方，進(jìn)而則促使各企業(yè)只通過劑型的改變進(jìn)行申報(bào)，如出現(xiàn)了多家企業(yè)生產(chǎn)各種劑型的“板藍(lán)根現(xiàn)象”。
1.3我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)有待加強(qiáng)在我國(guó)加入WTO以后，受國(guó)際大環(huán)境的影響，國(guó)家修訂了專利法及其相關(guān)的法律法規(guī)，有效的提高了專利的保護(hù)力度，找到了解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的新途徑，同時(shí)也規(guī)范了著作權(quán)的保護(hù)規(guī)則，進(jìn)而使我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系得到了完善。然而，與歐洲、美國(guó)相比，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系仍存在一些問題，其保護(hù)力度沒有發(fā)達(dá)國(guó)家那么嚴(yán)格；并且，我國(guó)的藥品仍是以仿制為主，如加大保護(hù)力度則會(huì)在一定程度上壓制我國(guó)醫(yī)藥行業(yè)的發(fā)展。另外，我國(guó)還缺少行政執(zhí)法及司法隊(duì)伍，不能及時(shí)、有效的處理我國(guó)出現(xiàn)的一些侵權(quán)現(xiàn)象。
1.4缺少知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才知識(shí)產(chǎn)權(quán)專業(yè)人才的匱乏，已經(jīng)成為了我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)建設(shè)和戰(zhàn)略管理的重要難題。并且，醫(yī)藥行業(yè)是一個(gè)高投資高風(fēng)險(xiǎn)的行業(yè)，對(duì)于企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)的開發(fā)、保護(hù)及運(yùn)營(yíng)的各個(gè)流程來(lái)說(shuō)，都需要具有專業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理的人才進(jìn)行指導(dǎo)和監(jiān)督。另外，就國(guó)家的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理政策和后續(xù)配套的政策的建設(shè)而言，都需要具備藥學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)多種知識(shí)的復(fù)合型人才。然而，目前，我國(guó)大部分企業(yè)則不重視對(duì)人員進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的培訓(xùn)，又加上我國(guó)許多的大專院校未開設(shè)相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的課程，所以，造成了我國(guó)花費(fèi)多數(shù)資金向外國(guó)的管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行咨詢。
2解決知識(shí)產(chǎn)權(quán)工作中問題的策略
知識(shí)產(chǎn)權(quán)的管理具有兩個(gè)層次上的含義，從財(cái)產(chǎn)屬性上講，它是一種企業(yè)行為；可是若以知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理在國(guó)家經(jīng)濟(jì)發(fā)展中占據(jù)的地位來(lái)考慮的話，它又是一種政府行為。所以，我們應(yīng)把企業(yè)與政府結(jié)合起來(lái)，共同建設(shè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理。一方面，國(guó)家政府應(yīng)逐漸健全知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)，完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)配套政策和法律體系，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的執(zhí)法力度，在一定程度上提高社會(huì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)，并加強(qiáng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理部門的監(jiān)督；另一方面，企業(yè)要在國(guó)家的整體調(diào)控下，制定與本企業(yè)經(jīng)營(yíng)策略相結(jié)合的管理方法，并提高自主創(chuàng)新能力，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)意識(shí)，進(jìn)一步完善管理人員的配置。從而，促進(jìn)我國(guó)的醫(yī)藥行業(yè)穩(wěn)定和諧的發(fā)展。
自2008年《反壟斷法》頒布實(shí)施以來(lái)，“反壟斷”逐漸頻繁的出現(xiàn)在人們的視野中，從沸沸揚(yáng)揚(yáng)的奇虎360與騰訊之爭(zhēng)，到近期我國(guó)政府對(duì)多家國(guó)內(nèi)外企業(yè)的巨額反壟斷處罰，無(wú)一不與反壟斷相關(guān)。此次處罰的金額高達(dá)上億元，被罰企業(yè)中不乏國(guó)有企業(yè)和知名的國(guó)際大型跨國(guó)公司，涉及汽車、醫(yī)藥、白酒、奶粉等多個(gè)行業(yè)，種種跡象都表明《反壟斷法》已經(jīng)成為眾多企業(yè)日常經(jīng)營(yíng)中不可忽視的法律規(guī)范。而在眾多反壟斷案例中，包含不少因企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用而引起的反壟斷禁止的情形，同時(shí)我國(guó)《反壟斷法》第55條也作出了與知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的規(guī)定：“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法?！惫蚀?，筆者認(rèn)為很有必要對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷之間的關(guān)系以及企業(yè)如何處理二者之間的關(guān)系進(jìn)行一定的探討。
一、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的“矛盾”
（一）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性
1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的定義。雖然對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)并沒有明確統(tǒng)一的定義，但概括來(lái)說(shuō)，是指權(quán)利人對(duì)其所創(chuàng)作的智力成果等依法享有的專有權(quán)利。這是一種將知識(shí)財(cái)產(chǎn)化的制度安排，通過授予和保護(hù)特定知識(shí)產(chǎn)品創(chuàng)造主體的專有權(quán)，實(shí)現(xiàn)鼓勵(lì)知識(shí)生產(chǎn)，為創(chuàng)新、傳播與商業(yè)化提供激勵(lì)的目的。
2、知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性。由于知識(shí)產(chǎn)權(quán)的客體具有“非物質(zhì)性”的特征，權(quán)利人對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的控制不能以“占有”這種控制有形財(cái)產(chǎn)的方式實(shí)現(xiàn)，所以知識(shí)產(chǎn)權(quán)法通過賦予權(quán)利人在一定時(shí)期內(nèi)對(duì)其智力成果等享有“排他性”的專有權(quán)利，實(shí)現(xiàn)法律層面的保護(hù)。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的這種“排他性”，同時(shí)造就了其另一個(gè)特性――“壟斷性”。首先，權(quán)利人享有獨(dú)占的權(quán)利，未經(jīng)其許可或法律有明確規(guī)定，他人不得擅自使用；其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)有唯一性，不允許有兩個(gè)以上相同屬性的知識(shí)產(chǎn)權(quán)并存，即使二者各自獨(dú)立完成，毫無(wú)瓜葛也不被允許。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)被法律所賦予了合法的“壟斷性”。①
（二）反壟斷法中的壟斷
根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》的規(guī)定，壟斷行為大致有三種，第一種是壟斷協(xié)議，包括橫向和縱向兩種，經(jīng)營(yíng)者通過協(xié)議的方式，達(dá)到固定價(jià)格、劃分市場(chǎng)、限制產(chǎn)量、排擠競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手等排除、限制的目的；第二種是濫用市場(chǎng)支配地位，指企業(yè)獲得一定市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)地位后，可以通過限定價(jià)格、搭售等方式阻礙影響其他經(jīng)營(yíng)者進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)；第三種是具有或者可能具有排除、限制競(jìng)爭(zhēng)效果的經(jīng)營(yíng)者集中，指經(jīng)營(yíng)者合并，通過取得股權(quán)、資產(chǎn)或合同的方式獲得控制權(quán)。由此可以看出，這里的壟斷，是能夠產(chǎn)生限制、排除競(jìng)爭(zhēng)效果的壟斷，而反壟斷的目的就在于建立健全統(tǒng)一、開放、競(jìng)爭(zhēng)、有序的市場(chǎng)體系，鼓勵(lì)公平競(jìng)爭(zhēng)，通過對(duì)競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制的規(guī)范，維護(hù)市場(chǎng)的經(jīng)濟(jì)秩序。
（三）知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性與反壟斷法的“矛盾”
1、理論分析。根據(jù)以上描述，反壟斷法是各國(guó)為保護(hù)和促進(jìn)市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，確保競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制在相關(guān)市場(chǎng)發(fā)揮作用而實(shí)施的一項(xiàng)基本的經(jīng)濟(jì)政策和法律制度，其使命是反對(duì)壟斷，保護(hù)自由公平的競(jìng)爭(zhēng)；而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法則是為確保權(quán)利人對(duì)其智力成果等享有壟斷使用的排他權(quán)利。因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)在一定范圍內(nèi)限制競(jìng)爭(zhēng)，保護(hù)“壟斷”，從某種程度上對(duì)知識(shí)資源自由流動(dòng)和傳播形成障礙，完全違背了反壟斷法保護(hù)自由競(jìng)爭(zhēng)的目的，與反壟斷法產(chǎn)生“矛盾”。
2、實(shí)際案例中體現(xiàn)出的“矛盾”。IDC是美國(guó)交互數(shù)字集團(tuán)，其在中國(guó)現(xiàn)行的無(wú)線通信技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)（W-CDMA、CDMA2000和TD-SCDMA）中均擁有SEPs②，這些SEPs對(duì)應(yīng)中國(guó)電信領(lǐng)域的移動(dòng)終端和基礎(chǔ)設(shè)施的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，因此通信產(chǎn)品生產(chǎn)商需要使用IDC的SEPs，從而符合有關(guān)無(wú)線通信的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)。而在IDC授權(quán)許可華為公司SEPs時(shí)，將華為公司不需要的非SEPs一并打包許可，且許可費(fèi)用遠(yuǎn)高于被授權(quán)的其他公司，并要求華為公司將其所有專利給予IDC免費(fèi)許可，雙方因此發(fā)生糾紛。在此案例中，IDC擁有SEPs專利權(quán)，享有合法的“壟斷”，然而這種“壟斷”使其與華為公司之間產(chǎn)生極不平等的交易，限制了市場(chǎng)主體間的自由競(jìng)爭(zhēng)，違背反壟斷法的宗旨，反映出知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法之間的“矛盾”。
（四）對(duì)二者“矛盾”的分析
1、利益平衡原則。所謂利益平衡，即指各相對(duì)方利益能夠和平共處、處于均衡狀態(tài)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賦予權(quán)利人專有權(quán)，能夠提高其收益，提升其創(chuàng)作與創(chuàng)新的熱情，有利于促進(jìn)整個(gè)社會(huì)科技和文化的進(jìn)步，增進(jìn)公共福祉，但同時(shí)也會(huì)提高信息獲得的成本，增加公眾享受成果的成本，過度行使排他權(quán)利會(huì)阻礙他人的再創(chuàng)造，反而阻礙社會(huì)的進(jìn)步。因此，立法需要尋求私權(quán)保護(hù)與公共利益之間的平衡，而非一味保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的專有權(quán)。③
2、“矛盾”不矛盾?；谏鲜隼嫫胶獾脑瓌t，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)權(quán)利人的“壟斷”設(shè)置了相應(yīng)的限制：比如除人身權(quán)外所有的“壟斷”都有期限的限制；如果權(quán)利人濫用其壟斷權(quán)利阻礙他人再創(chuàng)造，破壞私權(quán)保護(hù)與公共利益之間的平衡，就會(huì)受到如合理使用、強(qiáng)制許可等的限制。而反壟斷法也是出于維護(hù)這種平衡的目的，對(duì)利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)壟斷市場(chǎng)、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為予以限制。因此，從表面上看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷性與反壟斷法之間存在“矛盾”，但二者在實(shí)質(zhì)上卻是一致的，都在追求利益的平衡，所以筆者才會(huì)得出“矛盾”不矛盾的結(jié)論。
二、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法的協(xié)調(diào)
（一）二者適用的邊界
1、知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身的限制。如上所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法自身也對(duì)權(quán)利人的“壟斷”作出了一定的限制：首先，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的壟斷期限是有限的，《著作權(quán)法》20條、21條，《商標(biāo)法》39條、40條，《專利法》42條均作出了明確的規(guī)定；其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在賦予權(quán)利的同時(shí)，也對(duì)權(quán)利人施加了義務(wù)，如《專利法》第六章、69條分別規(guī)定了強(qiáng)制許可制度與合理使用制度。
2、反壟斷法的限制。根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》第55條的規(guī)定，濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，限制、排除競(jìng)爭(zhēng)的行為，因超出法律賦予的合法范圍，打破了利益平衡，為《反壟斷法》所禁止。
3、邊界的確定。通過對(duì)比，筆者認(rèn)為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用即為二者適用的邊界。雖然二者都追求利益的平衡，但在實(shí)現(xiàn)方式上截然不同，知識(shí)產(chǎn)權(quán)通過鼓勵(lì)創(chuàng)新來(lái)實(shí)現(xiàn)，而反壟斷法則通過鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)來(lái)實(shí)現(xiàn)，就市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)而言，以競(jìng)爭(zhēng)為原則，壟斷例外為補(bǔ)充，因此知識(shí)產(chǎn)權(quán)的適用應(yīng)限定在一定的范圍里，超出范圍也就意味著超出了反壟斷法所容忍的限度，而濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)正是越界的標(biāo)志。
4、科學(xué)技術(shù)發(fā)展對(duì)邊界確定的影響。由于邊界的確定帶有一定的主觀標(biāo)準(zhǔn)，難免會(huì)受周圍環(huán)境的影響?？v觀各國(guó)的發(fā)展過程，不難發(fā)現(xiàn)當(dāng)本國(guó)的科技發(fā)展水平較低，屬于技術(shù)進(jìn)口國(guó)時(shí)，往往采取較嚴(yán)厲的反壟斷政策，以保障本民族企業(yè)的發(fā)展；反之，則會(huì)采取較寬松的反壟斷政策，這勢(shì)必會(huì)對(duì)判斷平衡與否的標(biāo)準(zhǔn)產(chǎn)生影響。
（二）如何確定知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用
《反壟斷法》第55條的規(guī)定雖然規(guī)定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用，但是并未規(guī)定其具體標(biāo)準(zhǔn)。從理論上來(lái)講，打破上述平衡的行為即可被認(rèn)定為知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用；從具體操作來(lái)講，需要結(jié)合《反壟斷法》第二章“壟斷協(xié)議”和第三章“濫用市場(chǎng)地位”的規(guī)定來(lái)具體認(rèn)定。以專利權(quán)為例，其濫用主要發(fā)生在技術(shù)許可領(lǐng)域，因許可合同可在競(jìng)爭(zhēng)者或非競(jìng)爭(zhēng)者之間訂立，故許可合同可能構(gòu)成橫向的壟斷協(xié)議或者縱向的壟斷協(xié)議。此外，許可方利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)形成的市場(chǎng)壟斷地位，拒絕許可或者強(qiáng)迫交易對(duì)方接受不合理?xiàng)l件，即構(gòu)成濫用市場(chǎng)支配地位。
（三）實(shí)踐案例中體現(xiàn)出的“協(xié)調(diào)”
1、案情概要。2013年11月，國(guó)家發(fā)改委根據(jù)我國(guó)《反壟斷法》對(duì)美國(guó)高通啟動(dòng)反壟斷調(diào)查。高通公司是一家美國(guó)無(wú)線電通信技術(shù)研發(fā)公司，擁有3000多項(xiàng)CDMA及其他技術(shù)的專利和專利申請(qǐng)，向包括蘋果、三星、諾基亞在內(nèi)的多家制造商提供技術(shù)使用授權(quán)，通過收取許可費(fèi)的方式獲取利潤(rùn)，這是法律賦予其作為知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人的合法“壟斷”。但高通公司利用該“壟斷”，對(duì)我國(guó)企業(yè)作出了其他行為：首先，生產(chǎn)商獲得授權(quán)前需要繳納大約1億元人民幣的“入門費(fèi)”；其次，生產(chǎn)商必須購(gòu)買高通公司的芯片，并且每臺(tái)手機(jī)需要另行繳納6%的技術(shù)使用費(fèi)；再次，生產(chǎn)商每次升級(jí)支持芯片的軟件，還需要交納相應(yīng)的升級(jí)費(fèi)。根據(jù)2014年7月份的公告，發(fā)改委將高通公司可能涉嫌壟斷的行為概括為：將整機(jī)作為計(jì)算許可費(fèi)的基礎(chǔ)、捆綁許可SEPs與非SEPs、對(duì)過期專利繼續(xù)收費(fèi)、捆綁銷售專利許可與芯片并附加不合理交易條件、拒絕對(duì)芯片生產(chǎn)企業(yè)進(jìn)行專利許可等。④
2、行為分析。首先，高達(dá)一億元的“入門費(fèi)”意味著生產(chǎn)商只有在繳納了高額手續(xù)費(fèi)之后，才能展開后續(xù)研發(fā)，無(wú)疑這阻礙了他人的再創(chuàng)造，不利于技術(shù)的進(jìn)步，影響了社會(huì)整體的利益。因此從利益平衡的角度看，它破壞了私人權(quán)利保護(hù)與公共利益之間的平衡，應(yīng)當(dāng)屬于對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的濫用。
其次，高通公司要求生產(chǎn)商必須購(gòu)買其生產(chǎn)的芯片，這屬于反壟斷法中規(guī)定的搭售行為，除了能為高通公司帶來(lái)額外收益外，很難找到激勵(lì)他人再創(chuàng)造，促進(jìn)整體技術(shù)進(jìn)步的好處。因此筆者認(rèn)為其同樣破壞了利益平衡，屬于《反壟斷法》第55條規(guī)定的“經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為”，應(yīng)當(dāng)予以禁止。
再次，對(duì)于高通公司對(duì)每臺(tái)手機(jī)收取的6%的技術(shù)使用費(fèi)和升級(jí)費(fèi)，從性質(zhì)上來(lái)說(shuō)，這屬于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法范疇內(nèi)的合法許可費(fèi)，應(yīng)當(dāng)是被允許的，但是如果收費(fèi)過高，明顯超出補(bǔ)償權(quán)利人原有投入的范圍，就同樣會(huì)打破平衡，屬于濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的情形。
此外，對(duì)于發(fā)改委公布的高通公司其他涉嫌壟斷的行為，根據(jù)利益平衡的原則和我國(guó)《反壟斷法》第55條的規(guī)定，顯然也應(yīng)當(dāng)予以禁止。
3、結(jié)論。因此，以高通公司的行為為例可以看出，反壟斷法允許權(quán)利人在一定范圍內(nèi)的“壟斷”，但這種“壟斷”一旦超越界限，破壞私權(quán)保護(hù)與公共利益的平衡，就不再受知識(shí)產(chǎn)權(quán)法保護(hù)，轉(zhuǎn)而受反壟斷法的禁止了，故此從實(shí)例上證明了知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法之間的“協(xié)調(diào)”。
（四）在我國(guó)《反壟斷法》中的體現(xiàn)
1、對(duì)《反壟斷法》55條的理解。2008年頒布實(shí)施的《反壟斷法》第55條規(guī)定“經(jīng)營(yíng)者依照有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律、行政法規(guī)規(guī)定行使知識(shí)產(chǎn)權(quán)的行為，不適用本法；但是，經(jīng)營(yíng)者濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)的行為，適用本法?！边@正反映出立法追求利益平衡的目標(biāo)，從條文的前半部分來(lái)看，反壟斷法并不限制知識(shí)產(chǎn)權(quán)法賦予權(quán)利人的合法“壟斷”，因?yàn)樵谶@一范圍內(nèi)，利益處于平衡狀態(tài)；但如果權(quán)利人濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)，排除、限制競(jìng)爭(zhēng)，超出法律賦予其的合法范圍，打破私權(quán)保護(hù)與公共利益之間的平衡，就會(huì)受到該條后半部分的禁止。由此可見，我國(guó)《反壟斷法》第55條雖然只是進(jìn)行了概括性的規(guī)定，但其完整的體現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法之間的關(guān)系，為實(shí)踐的具體操作指明了方向。
2、第55條在訴訟實(shí)踐中的問題。雖然根據(jù)該條的規(guī)定，權(quán)利人會(huì)因違反法條后半部分而受到限制，但權(quán)利人也可以以前半部分的規(guī)定進(jìn)行抗辯，證明自己的行為合法，沒有超越知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的邊界。但法律大多為禁止性規(guī)定，而非合法性列舉，因此要求權(quán)利人證明自己行為合法，就會(huì)在訴訟實(shí)踐中產(chǎn)生一定的困難，筆者認(rèn)為權(quán)利人只能借助“法無(wú)禁止即自由”的原則，通過證明自己不存在法律規(guī)定的禁止，間接證明自己的行為合法。
三、企業(yè)如何應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法的問題
盡管我國(guó)的科學(xué)技術(shù)在不斷的向前發(fā)展，但目前我國(guó)仍屬于技術(shù)進(jìn)口型國(guó)家，而跨國(guó)公司憑借知識(shí)產(chǎn)權(quán)和技術(shù)優(yōu)勢(shì)在我國(guó)乃至世界范圍形成了壟斷局面，限制競(jìng)爭(zhēng)，破壞了利益平衡，阻礙我國(guó)科技自主創(chuàng)新的發(fā)展，因此，我國(guó)政府加強(qiáng)對(duì)壟斷行為的打擊是必然趨勢(shì)。在此背景下，結(jié)合上述對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與反壟斷法關(guān)系的分析，筆者針對(duì)企業(yè)有以下幾點(diǎn)建議：
雖然大力發(fā)展自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)，推進(jìn)自主創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步是擺脫他人壟斷局面的根本方法，但是這非一蹴而就的事情，因此企業(yè)還應(yīng)當(dāng)充分了解知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法之間的關(guān)系，從而避免因處理二者關(guān)系不當(dāng)導(dǎo)致不必要高昂成本的支出。
（一）對(duì)抗知識(shí)產(chǎn)權(quán)“壟斷”的建議
1、申請(qǐng)專利無(wú)效。知識(shí)產(chǎn)權(quán)有一個(gè)很重要的特點(diǎn)，即“以公開換取權(quán)利”，因此企業(yè)可以通過仔細(xì)研究權(quán)利人的專利說(shuō)明書的技術(shù)內(nèi)容，尋找其不符合專利三性的漏洞，以申請(qǐng)專利無(wú)效的方式，從根本上打破因?qū)＠皦艛唷睂?duì)相關(guān)產(chǎn)業(yè)形成的技術(shù)壁壘。
2、重視再創(chuàng)造。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法對(duì)每種權(quán)利的“壟斷”都規(guī)定了有效期，超過有效期，該權(quán)利進(jìn)入公有領(lǐng)域，任何人都可以自由使用不再受限，因此企業(yè)可以在這些失效的知識(shí)產(chǎn)權(quán)基礎(chǔ)上進(jìn)行再創(chuàng)造，從而創(chuàng)造新的收益，因?yàn)槭Р⒉淮硎r(jià)值。
3、靈活應(yīng)對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)訴訟。企業(yè)首先應(yīng)當(dāng)弄清楚雙方的法律情況，仔細(xì)分析雙方技術(shù)特征要素，在積極準(zhǔn)備訴訟的同時(shí)，還可以采用請(qǐng)求宣告專利無(wú)效、合理使用的抗辯等方式與對(duì)方斡旋，或者對(duì)于一些規(guī)模較大或較小的公司，也可以考慮通過收購(gòu)或參股對(duì)方公司的方式化解訴訟。
（二）預(yù)防壟斷行為的建議
對(duì)于擁有技術(shù)優(yōu)勢(shì)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的企業(yè)來(lái)說(shuō)，他們可以以此獲取例利潤(rùn)，甚至形成在某個(gè)產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域內(nèi)的集中勢(shì)力，從而極易導(dǎo)致壟斷行為的產(chǎn)生。因此企業(yè)應(yīng)當(dāng)以滿足補(bǔ)償創(chuàng)造投入與擴(kuò)大再生產(chǎn)的需求為原則，時(shí)常對(duì)照《反壟斷法》等相關(guān)法律的規(guī)定，規(guī)范企業(yè)自身行為，防止壟斷協(xié)議、濫用市場(chǎng)支配地位等行為出現(xiàn)，從而避免因政府的反壟斷措施引起的不必要成本付出。
綜上所述，知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與反壟斷法之間并非絕對(duì)的對(duì)立，二者的終極目標(biāo)都在于追求利益的平衡，⑤只不過反映到具體的實(shí)現(xiàn)方式上有所不同而已。因此只有在正確理解了二者關(guān)系之后，才能從國(guó)家角度或企業(yè)的角度做出正確的定位，在私權(quán)保護(hù)與公共利益之間尋求到最佳的平衡點(diǎn)，這也正是筆者討論這一問題的意義之所在。（作者單位：中國(guó)政法大學(xué)研究生院）
注解：
①羅先覺、陳艷：《關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷基本關(guān)系的反思》，《自然辯證法研究》2012年05期
②SEPs即指標(biāo)準(zhǔn)必要專利
③王麗慧：《公私權(quán)博弈還是融合：標(biāo)準(zhǔn)必要專利與反壟斷法的互動(dòng)》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2014年09期
④馮曉青、陳嘯：《“高通模式”反壟斷調(diào)查的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析》，《電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)》，2014年03期
⑤參見馮曉青：《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法利益平衡理論》，中國(guó)政法大學(xué)出版社2006年版
參考文獻(xiàn)：
[1]孫建飛.反壟斷與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之間的策略選擇分析[J].淮北職業(yè)技術(shù)學(xué)院學(xué)報(bào)，2014（03）.
[2]羅先覺 陳艷.關(guān)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)與反壟斷基本關(guān)系的反思[J].自然辯證法研究，2012（05）.
[3]王麗慧.公私權(quán)博弈還是融合：標(biāo)準(zhǔn)必要專利與反壟斷法的互動(dòng)[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（09）.
[4]葉若思 朱建軍.標(biāo)準(zhǔn)必要專利權(quán)人濫用市場(chǎng)支配地位構(gòu)成壟斷的認(rèn)定[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2013（03）.
[5]黎珊珊.濫用知識(shí)產(chǎn)權(quán)的反壟斷法律規(guī)制[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2013（07）.
[6]董新凱.國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略視角下的反壟斷法實(shí)施[J].江蘇社會(huì)科學(xué)，2012（04）.
[7]王先林.我國(guó)反壟斷法適用于知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的再思考[J].南京大學(xué)學(xué)報(bào)，2013（01）.
[8]馮曉青 陳嘯.“高通模式”反壟斷調(diào)查的知識(shí)產(chǎn)權(quán)分析[J].電子知識(shí)產(chǎn)權(quán)，2014（03）.
一、專利中藥平行進(jìn)口的法律經(jīng)濟(jì)內(nèi)涵分析
專利中藥平行進(jìn)口是指同一專利權(quán)人針對(duì)相同的發(fā)明創(chuàng)造于不同的國(guó)家分別申請(qǐng)并獲得了中藥專利權(quán)，當(dāng)專利權(quán)人在其中一個(gè)國(guó)家出售或許可他人出售其專利中藥之后，相對(duì)特定人未經(jīng)專利權(quán)人同意而將專利中藥產(chǎn)品進(jìn)口到另一個(gè)對(duì)該專利中藥產(chǎn)品給予專利保護(hù)的國(guó)家的行為。其法律內(nèi)涵為：一是平行進(jìn)口的商品必須是合法生產(chǎn)，合法銷售的產(chǎn)品，而不是假冒制造的侵權(quán)產(chǎn)品；二是進(jìn)口商是未經(jīng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人授權(quán)的進(jìn)口商，此類進(jìn)口商稱為灰色進(jìn)口商，因灰色進(jìn)口商的平行進(jìn)口行為而形成的是灰色市場(chǎng)；三是進(jìn)口產(chǎn)品中所附隨的知識(shí)產(chǎn)權(quán)在進(jìn)口國(guó)須得到認(rèn)可和保護(hù)。
專利中藥平行進(jìn)口作為國(guó)際貿(mào)易的重要形式，其產(chǎn)生的根本原因在國(guó)際間貿(mào)易經(jīng)濟(jì)利益驅(qū)動(dòng)。而世界范圍內(nèi)，不同國(guó)家、不同地區(qū)的經(jīng)濟(jì)狀況不同，從而引致利益的不平衡，以致企業(yè)針對(duì)不同市場(chǎng)實(shí)施不同的價(jià)格戰(zhàn)略，也即多元化的價(jià)格戰(zhàn)略。這一方式在跨國(guó)企業(yè)的全球營(yíng)銷戰(zhàn)略中十分普遍，這不能不是商家實(shí)現(xiàn)其利益最大化之需要，跨國(guó)制藥公司根據(jù)不同的市場(chǎng)進(jìn)行不同的定價(jià)，這是一種以國(guó)家為單位的分割市場(chǎng)的行為，往往市場(chǎng)越大，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平越高、需求彈性越大則價(jià)格越高，這是一種人為割裂市場(chǎng)的行為，往往會(huì)導(dǎo)致價(jià)格歧視，從而演化為利益不平衡趨勢(shì)。我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，商品的價(jià)格，尤其是藥品價(jià)格是低價(jià)位市場(chǎng)，而中藥是我國(guó)的傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)，優(yōu)勢(shì)和劣勢(shì)都比較明顯，資源豐富，技術(shù)落后，這就決定了制藥公司考慮到對(duì)我國(guó)資源的需要，以及占領(lǐng)我國(guó)中藥市場(chǎng)的目的而不給出高價(jià)，從而為我國(guó)中藥平行進(jìn)口提供了市場(chǎng)價(jià)格差條件。
從世界范圍觀察，無(wú)論是發(fā)達(dá)國(guó)家，還是發(fā)展中國(guó)家都規(guī)制藥品價(jià)格，這種不同的價(jià)格差異是造成中藥在不同市場(chǎng)存在不同價(jià)格的根本原因，亦是為專利中藥平行進(jìn)口提供了利益不平衡的條件。我國(guó)的醫(yī)療體制正在進(jìn)行改革，藥價(jià)的支出在整個(gè)醫(yī)療體系中占有很大的比重，給普通百姓的生活帶來(lái)了較大的隱患，因病致窮的現(xiàn)象比較突出，國(guó)家必須從法律與政策上做出有效的規(guī)制，制定出既要符合國(guó)際相關(guān)公約的法律規(guī)則，也要適合我國(guó)國(guó)情并保護(hù)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)與人民利益的一系列相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)配套法律制度，從而相對(duì)合理合法地限制發(fā)達(dá)國(guó)家利用平行進(jìn)口制定影響發(fā)展中國(guó)家的經(jīng)濟(jì)利益，進(jìn)而協(xié)調(diào)平衡發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家于專利中藥平行進(jìn)口中的經(jīng)濟(jì)利益。
二、經(jīng)濟(jì)利益平衡與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之關(guān)系
人類市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中利益平衡是對(duì)整個(gè)國(guó)際市場(chǎng)的良性發(fā)展起著基礎(chǔ)性作用的杠桿，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律保護(hù)制度是通過平衡知識(shí)產(chǎn)權(quán)人和社會(huì)公眾的利益關(guān)系，最大限度的維護(hù)和促進(jìn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)需求公平之目標(biāo)。顯然，專利中藥平行進(jìn)口利益平衡也為知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的價(jià)值目標(biāo)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法本著這一原則，充分考慮知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體與社會(huì)公眾的經(jīng)濟(jì)利益，協(xié)調(diào)優(yōu)化兩者間的利益關(guān)系，是激勵(lì)與實(shí)現(xiàn)知識(shí)創(chuàng)新而促進(jìn)公眾對(duì)知識(shí)產(chǎn)品認(rèn)可的關(guān)鍵。知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度只有在對(duì)利益平衡目標(biāo)的不斷追求中，才能實(shí)現(xiàn)對(duì)社會(huì)資源合理而優(yōu)化的配置。利益平衡機(jī)制的構(gòu)建，這不僅能有效地排除專利中藥平行進(jìn)口中的不公平現(xiàn)象，消除國(guó)際市場(chǎng)上的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)現(xiàn)狀，從而更有效地保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人與全社會(huì)公眾消費(fèi)者的利益。
世界性知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的國(guó)際公約組織，如《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》、《與貿(mào)易相關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議》（簡(jiǎn)稱Trips協(xié)議），由于這些知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約中存在著最低保護(hù)的法律標(biāo)準(zhǔn)，這就不能不使得各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度做出相應(yīng)的調(diào)整。而國(guó)際公約的最低保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)一般是以發(fā)達(dá)國(guó)家的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)為基礎(chǔ)的，自然使得發(fā)展中國(guó)家在加入知識(shí)產(chǎn)權(quán)國(guó)際公約時(shí)，不得不接受發(fā)達(dá)國(guó)家的保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。在現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)水平下，發(fā)達(dá)國(guó)家依靠全面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度在全球范圍內(nèi)控制了對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)專利，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)已經(jīng)不單是一個(gè)法律問題，而是實(shí)現(xiàn)國(guó)家利益的工具，事實(shí)上目前的國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)體系是“先來(lái)者”正塑造著世界的“后來(lái)者”。發(fā)展中國(guó)家由于經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展水平與發(fā)達(dá)國(guó)家相比還有很大差距，擁有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)總量比發(fā)達(dá)國(guó)家少很多，給予同等的知識(shí)產(chǎn)品保護(hù)水平，在實(shí)質(zhì)上使得發(fā)展中國(guó)家的利益受到損失。雖然國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度對(duì)促進(jìn)各國(guó)，尤其是發(fā)展中國(guó)家在經(jīng)濟(jì)、科技發(fā)展中有著重要的推動(dòng)作用，但目前國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度仍然存在著嚴(yán)重的利益不平衡問題，若這一問題沒有得到相應(yīng)的解決，那么諸如專利中藥等產(chǎn)品的平行進(jìn)口現(xiàn)象將愈演愈烈。
經(jīng)濟(jì)利益平衡在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)體系中的作用已經(jīng)表現(xiàn)為對(duì)我國(guó)的工業(yè)發(fā)展與外國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)人的保護(hù)的協(xié)調(diào)，存在著利益的不公平性而導(dǎo)致失衡狀態(tài)，這一普遍現(xiàn)象同樣表現(xiàn)在我國(guó)的中藥產(chǎn)業(yè)中。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)醫(yī)藥工業(yè)體制結(jié)構(gòu)性方面，各地條塊分割，缺乏整體的工業(yè)布局發(fā)展模式?jīng)]有得到徹底的改革，致使低水平重復(fù)建設(shè)不可避免，中藥知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)內(nèi)容尚不明確，專利制度不完善，造成中藥專利侵權(quán)現(xiàn)象十分嚴(yán)重。由于中藥尤其是復(fù)方中藥的特點(diǎn)，決定了其利用現(xiàn)有知識(shí)產(chǎn)權(quán)各類新藥專利保護(hù)范圍，如何界定和處理相關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)侵權(quán)要件等內(nèi)容，沒有可操作性的法律法規(guī)，這就必然影響了中藥企業(yè)申請(qǐng)專利的積極性，制約企業(yè)在科研方面的投入。那么如何更有效地解決上述存在的問題呢，應(yīng)當(dāng)在國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度框架下，尋找和建構(gòu)既符合國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度，盡管這一制度仍存在著對(duì)發(fā)展中國(guó)家的不公平性，同時(shí)，必須建立完善適合我國(guó)國(guó)情的知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利制度，讓這一制度更好地激勵(lì)、保護(hù)和平衡各主體間的經(jīng)濟(jì)利益。因?yàn)?，只有從利益平衡與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)法律制度兩者關(guān)系中構(gòu)建專利產(chǎn)品平行進(jìn)口優(yōu)化機(jī)制，并且促使相關(guān)國(guó)際公約，如TRIPS協(xié)議與各國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)專利制度相匹配，才能使得利益平衡原則對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)起著協(xié)調(diào)而基礎(chǔ)性作用，因此，國(guó)際間的利益平衡與知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)之關(guān)系是相輔相成而又互相促進(jìn)的。
三、優(yōu)化專利中藥平行進(jìn)口的利益平衡
專利中藥平行進(jìn)口中的利益平衡優(yōu)化問題，其精神實(shí)質(zhì)在于如何優(yōu)化國(guó)際國(guó)內(nèi)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理與保護(hù)制度，也就是在設(shè)計(jì)這一制度時(shí)一方面須考慮保護(hù)創(chuàng)新者利益，同時(shí)也需要保護(hù)各國(guó)，尤其時(shí)發(fā)展中國(guó)家公眾利益。我國(guó)是一發(fā)展中國(guó)家，在享有國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利和承擔(dān)其義務(wù)上是一致的，同時(shí)我國(guó)簽署了《TRIPS》后，對(duì)于該協(xié)議中一些強(qiáng)制性條款，我國(guó)應(yīng)當(dāng)遵守，而對(duì)于其中留給各國(guó)靈活處理的知識(shí)產(chǎn)權(quán)條款，就應(yīng)當(dāng)以維護(hù)國(guó)際利益為出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)，在不違背國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約規(guī)則的前提下，最大限度地創(chuàng)設(shè)保護(hù)我國(guó)國(guó)家和公眾利益的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律法規(guī)。而目前，鑒于我國(guó)是商品低價(jià)位的市場(chǎng)，由于我國(guó)的原材料與勞動(dòng)力資源較豐富，使得我國(guó)生產(chǎn)藥品的成本相對(duì)較低，而平行進(jìn)口商品行為的產(chǎn)生，一般是從低價(jià)位國(guó)家市場(chǎng)流入到高價(jià)位國(guó)家市場(chǎng)的活動(dòng)。因此從利弊得失考量，目前我國(guó)無(wú)須急于立法禁止商品的平行進(jìn)口，但又不能因此而損害他國(guó)的利益。況且，隨著世界經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是我國(guó)經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，今天的低價(jià)位市場(chǎng)或許明天就有可能變?yōu)楦邇r(jià)位市場(chǎng)。如在1998年?yáng)|南亞金融危機(jī)期間，我國(guó)相對(duì)應(yīng)東南亞國(guó)家，就成為高價(jià)位市場(chǎng)，又如今年的美國(guó)次貸危機(jī)波及全球的金融危機(jī)，在某些領(lǐng)域中的外貿(mào)產(chǎn)品甚至相對(duì)于發(fā)達(dá)國(guó)家也成為了高價(jià)位市場(chǎng)商品。當(dāng)今的全球市場(chǎng)是一個(gè)動(dòng)態(tài)性很強(qiáng)的市場(chǎng)，是一個(gè)全球一體化市場(chǎng)，這就是市場(chǎng)決定和要求各國(guó)在創(chuàng)設(shè)平行進(jìn)口中的利益平衡法律制度時(shí)，必須充分考慮原則性與靈活性相結(jié)合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律制度。
在法律層面上，目前我國(guó)對(duì)產(chǎn)品包括藥品的平行進(jìn)口并沒有立法規(guī)制，也就是我國(guó)并沒有立法禁止或允許平行進(jìn)口，而是在原則上傾向于允許專利藥品的平行進(jìn)口，而在實(shí)踐中也會(huì)適當(dāng)注意消除平行進(jìn)口的消極影響，這也是各國(guó)的通常做法。世界各國(guó)在商品平行進(jìn)口問題上，大都未予以立法規(guī)制。各國(guó)對(duì)平行進(jìn)口問題在立法上都持一種“中立”態(tài)度，這或許是市場(chǎng)起著基礎(chǔ)性作用所致。
《TRIPS協(xié)議》是目前全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理和保護(hù)法律制度力度最大、范圍最廣、效力最高的一個(gè)國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)公約組織，TRIPS也未對(duì)平行進(jìn)口商品的利益平衡做出規(guī)定，而是留給各國(guó)根據(jù)自己的實(shí)際情況來(lái)操作。因此，我國(guó)在設(shè)計(jì)專利中藥平行進(jìn)口商品法律規(guī)則時(shí)，既要在不違反TRIPS原則的前提下創(chuàng)設(shè)原則性和靈活性相結(jié)合的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，又要從我國(guó)國(guó)家利益出發(fā)，并協(xié)調(diào)為各國(guó)平行進(jìn)口與利益平衡之間的關(guān)系，也即是我國(guó)可以在TRIPS協(xié)議框架下，充分地運(yùn)用TRIPS協(xié)議的立法空白缺位，并結(jié)合我國(guó)和TRIPS協(xié)議組織成員國(guó)有關(guān)對(duì)平行進(jìn)口商品，尤其為專利中藥平行進(jìn)口問題，作出相對(duì)合理地利益平衡協(xié)調(diào)，逐步建構(gòu)和完善適應(yīng)國(guó)際國(guó)內(nèi)市場(chǎng)的專利中藥平行進(jìn)口與利益平衡的知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理保護(hù)機(jī)制法律制度，從而更有效地維護(hù)國(guó)家與市場(chǎng)公眾利益。
參考文獻(xiàn)：
China IP：您在先聲藥業(yè)主要負(fù)責(zé)知識(shí)產(chǎn)權(quán)哪些工作？有沒有一些難忘的經(jīng)歷和我們分享一下？
吳鶴松：我畢業(yè)以后直接就到了先聲藥業(yè)工作，一做就是七年。2007年，江蘇先聲藥業(yè)在美國(guó)紐交所上市，是中國(guó)第一家在美國(guó)紐交所上市的化學(xué)生物制藥公司，也創(chuàng)下了迄今為止亞洲最大規(guī)模的醫(yī)藥公司IPO紀(jì)錄。2013年，先聲藥業(yè)突然宣布退市，對(duì)研發(fā)體系進(jìn)行大幅調(diào)整。企業(yè)從上市到退市的全過程我都經(jīng)歷了，見證了它的輝煌，也感受到了它發(fā)展停滯帶來(lái)的陣痛。
先聲藥業(yè)在上市時(shí)所具有的知識(shí)產(chǎn)權(quán)方面的問題可能也是國(guó)內(nèi)企業(yè)的常見問題：一是專利儲(chǔ)備量少，2006年先聲藥業(yè)所擁有的發(fā)明專利授權(quán)量不足10件，到2013年我離開的時(shí)候已經(jīng)有累計(jì)近200件的申請(qǐng)，其中80件左右的授權(quán)專利；二是專利質(zhì)量不高，2006年先聲藥業(yè)的發(fā)明專利和申請(qǐng)以中藥、制備工藝等為主，而實(shí)際上先聲藥業(yè)目前上市的中藥產(chǎn)品僅有一個(gè)，同時(shí)并沒有開發(fā)中藥相關(guān)的后續(xù)產(chǎn)品；另外，制備工藝專利不容易起到有效的保護(hù)作用。到了2013年，先聲藥業(yè)的發(fā)明專利中以新化合物、新復(fù)方、新抗體、新疫苗為主，在專利布局上還設(shè)有鹽型、晶型、制劑、用途、聯(lián)合用藥、制備工藝等多層次，國(guó)內(nèi)國(guó)外多方面的保護(hù)，應(yīng)該說(shuō)已經(jīng)初步形成了比較好的專利保護(hù)體系。
我在先聲藥業(yè)主要負(fù)責(zé)研發(fā)部門專利方面的業(yè)務(wù)，同時(shí)協(xié)調(diào)先聲藥業(yè)集團(tuán)其他部門知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)的業(yè)務(wù)。具體而言，我負(fù)責(zé)了立項(xiàng)前的專利盡職調(diào)查，項(xiàng)目開展過程中的專利申請(qǐng)、維護(hù)以及后期的復(fù)審無(wú)效工作，還有專利訴訟。在管理方面，我同時(shí)管理直接下屬3人，以及分布在各個(gè)子研發(fā)部門的8名專利聯(lián)絡(luò)員，高效處理整個(gè)研究院所有的專利事務(wù)。
在先聲藥業(yè)的7年中，我印象最深的自然是負(fù)責(zé)的“氨氯地平、厄貝沙坦復(fù)方制劑”專利糾紛案。這一案件歷經(jīng)專利復(fù)審委員會(huì)無(wú)效程序做出專利全部無(wú)效決定、北京市一中院一審程序維持復(fù)審委決定、北京市高院撤銷一中院和專利復(fù)審委的決定，以及最高院駁回復(fù)審委再審申請(qǐng)的決定，歷時(shí)兩年半，最終維護(hù)住了先聲藥業(yè)的核心在研產(chǎn)品的有效專利權(quán)，并且這個(gè)案子也被評(píng)為2011年度中國(guó)法院知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)50件典型案例之一，也是業(yè)內(nèi)人士在討論時(shí)經(jīng)常提及的案例之一。這個(gè)案子應(yīng)該是國(guó)內(nèi)不多的西藥方面核心專利在產(chǎn)品研發(fā)階段就被他人提出無(wú)效申請(qǐng)最終被維護(hù)住的案例。
China IP：是什么原因讓您下決心離開了供職7年的先聲？上海復(fù)星醫(yī)藥有什么吸引您的地方？
吳鶴松：先聲藥業(yè)在2013年決定退市前，對(duì)于研發(fā)體系做了較大幅度的調(diào)整，削減了研發(fā)投入，改變了研發(fā)模式，特別是新藥研發(fā)模式。對(duì)于我而言，先聲藥業(yè)已經(jīng)不具有很強(qiáng)的吸引力，因此我將目光轉(zhuǎn)向了國(guó)內(nèi)的其他公司。上海復(fù)星醫(yī)藥是一個(gè)很大的集團(tuán)公司，它也在籌備組建中央研究機(jī)構(gòu)，整合下屬各個(gè)子公司的研發(fā)力量，是一個(gè)很有發(fā)展?jié)摿Φ牡胤?，所以我很感興趣。
China IP：一年之后您又到了江蘇正大豐海制藥有限公司，為什么？這個(gè)選擇和地域有關(guān)系嗎？
吳鶴松：經(jīng)過一年在上海的生活，我綜合考慮家庭的因素，又回到了南京。
China IP：在決定變動(dòng)工作的時(shí)候，您最看重的因素有哪些？
吳鶴松：在不同時(shí)間點(diǎn)，考慮的因素不一樣，而且也沒有公司是能夠十全十美地滿足一個(gè)人的要求。每個(gè)人在做決定的時(shí)候，都有自身綜合的因素要考慮。既要考慮個(gè)人的發(fā)展空間，也要同時(shí)平衡家庭的生活，所以沒辦法一概而論。我并不建議過分頻繁地跳槽，在一家公司沒有個(gè)三五年，確實(shí)很難說(shuō)能夠全面融入進(jìn)去，就更不要說(shuō)在這家公司充分發(fā)揮自身的作用。
加強(qiáng)技術(shù)創(chuàng)新，有利于我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)盡快形成一批具有自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)的核心技術(shù)體系，擺脫對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的技術(shù)依賴，發(fā)展民族高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)。高新技術(shù)企業(yè)持續(xù)不斷地進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，也在于通過獲得技術(shù)優(yōu)勢(shì)或用技術(shù)優(yōu)勢(shì)換取成本優(yōu)勢(shì)，進(jìn)而獲得市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)。但這些優(yōu)勢(shì)的獲得在很大程度上取決于企業(yè)是否享有對(duì)技術(shù)創(chuàng)新成果的知識(shí)產(chǎn)權(quán)。因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，高新技術(shù)商品（產(chǎn)品或服務(wù)）的交易主要是知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易，而知識(shí)產(chǎn)權(quán)的交易歸根結(jié)底體現(xiàn)為經(jīng)濟(jì)利益的交換與分配，離開了利益關(guān)系，就無(wú)所謂知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的設(shè)立，是通過授予知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體一定范圍的私權(quán)，允許其以書面形式向社會(huì)公眾充分公開其技術(shù)或其他形態(tài)的知識(shí)為代價(jià)，換取國(guó)家法律保護(hù)下一定期限的龍斷權(quán)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是科技進(jìn)步的產(chǎn)物，與技術(shù)創(chuàng)新、高新技術(shù)有著密不可分的關(guān)系，因?yàn)閺奈鞣桨l(fā)達(dá)國(guó)家創(chuàng)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的歷史來(lái)看，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展表現(xiàn)為“社會(huì)生產(chǎn)科技化、科技成果商品化、知識(shí)商品產(chǎn)權(quán)化和權(quán)利制度體系化”這一歷史特征。知識(shí)產(chǎn)權(quán)是在法律上對(duì)技術(shù)創(chuàng)新成果的確認(rèn)，是企業(yè)重要的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，在高新技術(shù)企業(yè)資產(chǎn)中占有很大的比重。運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律機(jī)制促進(jìn)高新企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新已被世界各國(guó)所認(rèn)同，越來(lái)越多的高新技術(shù)企業(yè)已經(jīng)意識(shí)到用知識(shí)產(chǎn)權(quán)促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新的重要性。
(1)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新方向的引導(dǎo)作用。技術(shù)創(chuàng)新具有不確定性，而高新技術(shù)表現(xiàn)的“高”、“新”特點(diǎn)，使企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新中的不確定性大大增強(qiáng)，進(jìn)而導(dǎo)致企業(yè)對(duì)創(chuàng)新產(chǎn)品和技術(shù)路線選擇上的盲目性。而知識(shí)產(chǎn)權(quán)由于是以公開技術(shù)內(nèi)容為代價(jià)的私權(quán)，會(huì)使企業(yè)及時(shí)獲知自己從事的相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的技術(shù)狀態(tài)和技術(shù)的法律保護(hù)狀態(tài)。知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度所保護(hù)的技術(shù)創(chuàng)新成果必須具有新穎性，由此在企業(yè)對(duì)比分析以后，便可以已公開的研究成果的基礎(chǔ)上，選擇產(chǎn)品開發(fā)方向，確定技術(shù)開發(fā)路線，既可避免重復(fù)研究，又可保證技術(shù)創(chuàng)新難題在可能的技術(shù)領(lǐng)域和可行的商業(yè)領(lǐng)域中解決。
(2)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新成果的傳播作用。高新技術(shù)企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新，在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度的保障下，一方面可獲得高收益，另一方面引導(dǎo)其它企業(yè)對(duì)這種高收益的追求進(jìn)而進(jìn)行技術(shù)模仿，在模仿的基礎(chǔ)上進(jìn)一步創(chuàng)新，形成持續(xù)創(chuàng)新。對(duì)國(guó)家而言，其重要意義之一在于通過持續(xù)創(chuàng)新，技術(shù)得到傳播、擴(kuò)散，形成新的產(chǎn)業(yè)群。授予主體以知識(shí)產(chǎn)權(quán)是將專有權(quán)和促進(jìn)技術(shù)信息公開統(tǒng)一起來(lái)，其公開的技術(shù)內(nèi)容為傳播提供了前提，為知識(shí)的傳播、技術(shù)的轉(zhuǎn)移提供了極大便利，促進(jìn)企業(yè)生產(chǎn)要素根據(jù)市場(chǎng)原則合理流動(dòng)。
(3)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新主體的利益保障作用。知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)高新技術(shù)企業(yè)利益的保障作用還體現(xiàn)在：如果企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)被侵害，就會(huì)產(chǎn)生基于這種對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)支配權(quán)而形成的一系列的請(qǐng)求權(quán)和抗辯權(quán)，以保障企業(yè)利益的最終實(shí)現(xiàn)。如果對(duì)技術(shù)創(chuàng)新成果沒有給予法律上的保障，技術(shù)創(chuàng)新的成果就會(huì)白白地“流失”，高新技術(shù)企業(yè)每年總銷售額的5%的研發(fā)投入就會(huì)付之東流，30%的科技人員的技術(shù)創(chuàng)新勞動(dòng)成了徒勞。
(4)知識(shí)產(chǎn)權(quán)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)的規(guī)范作用。在技術(shù)創(chuàng)新活動(dòng)中，競(jìng)爭(zhēng)的存在使得不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)成為可能，因?yàn)榍謾?quán)仿冒的成本要比企業(yè)進(jìn)行“高投入”的研發(fā)成本低得多，“尋租”行為成為可能。由技術(shù)創(chuàng)新形成的高新技術(shù)，因其易流動(dòng)和無(wú)形性，使得技術(shù)秘密被侵權(quán)經(jīng)常發(fā)生而認(rèn)定侵權(quán)十分困難，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度追求權(quán)利人的技術(shù)壟斷與公眾利益的平衡，這種立法的“二元”價(jià)值目標(biāo)決定了知識(shí)產(chǎn)權(quán)主體在追求利益最大化，同時(shí)又要遵守公平競(jìng)爭(zhēng)原則。其次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)所具有的專有性，使其存在著被濫用的可能，由此在知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度中確立的合理使用、在先使用、法定許可、強(qiáng)制許可就是對(duì)權(quán)利主體壟斷權(quán)的限制。再次，知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度確立了發(fā)明人、專利權(quán)人和單位對(duì)技術(shù)創(chuàng)新收益的分配機(jī)制。
2知識(shí)產(chǎn)權(quán)在我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中遠(yuǎn)未發(fā)揮其應(yīng)有的制度保障作用
發(fā)達(dá)國(guó)家企業(yè)在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中，制定了名目繁多、卓有成效的商標(biāo)戰(zhàn)略、專利戰(zhàn)略等知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，大大地促進(jìn)了企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新。如美國(guó)最早將保護(hù)發(fā)明人的專利制度作為市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)的武器。日本在日美專利戰(zhàn)中受到挫折后，以美國(guó)為師，加強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的研究和實(shí)施。為了更好地占領(lǐng)加入WTO后的中國(guó)市場(chǎng)，各國(guó)跨國(guó)公司把對(duì)華知識(shí)產(chǎn)權(quán)活動(dòng)的重點(diǎn)放在了高新技術(shù)領(lǐng)域。截至1999年12月31日，在我國(guó)專利申請(qǐng)中，國(guó)外知名的石化跨國(guó)公司申請(qǐng)的專利數(shù)就占到本領(lǐng)域的80%。在核技術(shù)、醫(yī)藥化學(xué)領(lǐng)域的發(fā)明專利申請(qǐng)，90%以上是外國(guó)企業(yè)；在航天領(lǐng)域的發(fā)明專利申請(qǐng)，國(guó)外比國(guó)內(nèi)高出30倍，相比之下，知識(shí)產(chǎn)權(quán)在我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)中遠(yuǎn)未發(fā)揮其應(yīng)有的制度保障作用，表現(xiàn)為：
(1)技術(shù)創(chuàng)新中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)缺乏。具體為：①我國(guó)相當(dāng)一部分高新技術(shù)企業(yè)習(xí)慣于傳統(tǒng)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下的科技成果管理模式，往往憑著經(jīng)驗(yàn)或傳統(tǒng)觀念進(jìn)行市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)，缺乏專利意識(shí)和品牌意識(shí)，或?qū)ζ放频谋Ｗo(hù)和防范意識(shí)，沒有意識(shí)到知識(shí)產(chǎn)權(quán)是一種極具價(jià)值的無(wú)形財(cái)產(chǎn)，沒有利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新的成果，在競(jìng)爭(zhēng)中往往處于被動(dòng)局面，市場(chǎng)份額越來(lái)越小，甚至被別人擠掉。②相當(dāng)部分企業(yè)不是重復(fù)研究與開發(fā)，就是沒有對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的成果及時(shí)申請(qǐng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)，反被他人以侵權(quán)為由告上法庭；有的則干脆仿冒別人的技術(shù)創(chuàng)新成果，嚴(yán)重影響我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)在國(guó)際上的形象和信譽(yù)，更重要的是長(zhǎng)期的仿冒行為會(huì)使企業(yè)無(wú)法形成自己的核心技術(shù)和技術(shù)創(chuàng)新隊(duì)伍，永遠(yuǎn)無(wú)法擺脫對(duì)別人的技術(shù)依賴。
(2)技術(shù)創(chuàng)新中尚未確定明確而穩(wěn)定的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。首先，研發(fā)項(xiàng)目的選擇上缺少知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略謀劃。在企業(yè)的研究開發(fā)目標(biāo)決策階段，雖然有像海爾等極少數(shù)企業(yè)開始主動(dòng)利用專利文獻(xiàn)來(lái)為決策服務(wù)，絕大多數(shù)高新技術(shù)企業(yè)在開發(fā)立項(xiàng)上都有一定的盲目性，或只根據(jù)市場(chǎng)的短期需求確定開發(fā)目標(biāo)，沒有想到或不會(huì)利用專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)來(lái)全面分析技術(shù)、市場(chǎng)和競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手的情況，不善于運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度進(jìn)行技術(shù)和市場(chǎng)優(yōu)勢(shì)的儲(chǔ)備；其次，在新產(chǎn)品的研究開發(fā)階段，我國(guó)的絕大多數(shù)高新技術(shù)企業(yè)不善于利用專利等知識(shí)產(chǎn)權(quán)文獻(xiàn)來(lái)提高研究開發(fā)工作的起點(diǎn)和效率。往往是在專利文獻(xiàn)上已經(jīng)公開的技術(shù)內(nèi)容，本來(lái)可以用來(lái)直接參考或不必再去開發(fā)的內(nèi)容，有的企業(yè)卻投入大量的資金和人力自己從頭做起，重復(fù)開發(fā)，做無(wú)用功。最后，研究成果的專利申請(qǐng)階段，在我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)中也是一個(gè)薄弱環(huán)節(jié)。一些企業(yè)研制出新產(chǎn)品、新工藝后，由于沒有申請(qǐng)專利，被別人仿制失去了市場(chǎng)，蒙受了巨大的經(jīng)濟(jì)損失，更有甚者，被外國(guó)企業(yè)拿走或廉價(jià)買去，申請(qǐng)了外國(guó)專利，使該技術(shù)的出口反而受到限制。
(3)技術(shù)創(chuàng)新文化中缺少知識(shí)產(chǎn)權(quán)的價(jià)值內(nèi)核。對(duì)技術(shù)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值內(nèi)核進(jìn)行考察時(shí)，我們不得不對(duì)我國(guó)高新技術(shù)企業(yè)所處的傳統(tǒng)文化環(huán)境進(jìn)行分析。在我國(guó)的歷史發(fā)展過程中，受儒家傳統(tǒng)文化的影響，形成人治主義傳統(tǒng)、德治主義傳統(tǒng)、泛刑主義傳統(tǒng)和無(wú)訟訴主義傳統(tǒng)等傳統(tǒng)法律文化。這些傳統(tǒng)法律文化缺少知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度和技術(shù)創(chuàng)新所要求的價(jià)值內(nèi)核，從總體上講對(duì)技術(shù)創(chuàng)新和知識(shí)產(chǎn)權(quán)的發(fā)展都具有消極影響。高新技術(shù)企業(yè)進(jìn)行技術(shù)創(chuàng)新，需要倡導(dǎo)追求產(chǎn)權(quán)的價(jià)值觀和鼓勵(lì)競(jìng)爭(zhēng)的價(jià)值觀，而儒家的“中庸之道”則與上述價(jià)值觀格格不入，由此企業(yè)總是不能夠主動(dòng)、積極地利用知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新成果，而是依賴于“家長(zhǎng)”，即行政部門的指揮棒，以行政手段推進(jìn)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)。
3構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是高新技術(shù)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略保障
所謂高新技術(shù)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，可以理解為：高新技術(shù)企業(yè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的發(fā)展和全局的利益角度出發(fā)，為了搶占或維持技術(shù)創(chuàng)新的制高點(diǎn)，運(yùn)用知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律機(jī)制，在技術(shù)競(jìng)爭(zhēng)和市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中謀求最佳經(jīng)濟(jì)效益，并能保持自己技術(shù)優(yōu)勢(shì)的謀略，確立構(gòu)建知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略是高新技術(shù)企業(yè)的技術(shù)創(chuàng)新的戰(zhàn)略保障，這是因?yàn)椋孩佻F(xiàn)代企業(yè)制度必然要求企業(yè)重視知識(shí)產(chǎn)權(quán)這一無(wú)形財(cái)產(chǎn)權(quán)的作用?，F(xiàn)代企業(yè)制度的一個(gè)重要特征就是產(chǎn)權(quán)明晰，知識(shí)產(chǎn)權(quán)作為無(wú)形財(cái)產(chǎn)是企業(yè)“法人財(cái)產(chǎn)權(quán)”的重要組成部分，在高新技術(shù)企業(yè)的資產(chǎn)總值中占有相當(dāng)大的比重。②知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有利于充分保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)，防止和控制企業(yè)的無(wú)形資產(chǎn)流失。由于高新技術(shù)企業(yè)在樹立技術(shù)創(chuàng)新的知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)、營(yíng)造知識(shí)產(chǎn)權(quán)文化氛圍和保護(hù)創(chuàng)新成果的經(jīng)驗(yàn)等方面的不足，造成了知識(shí)產(chǎn)權(quán)大量流失。知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的確立，有利于企業(yè)對(duì)技術(shù)創(chuàng)新成果進(jìn)行全面地、長(zhǎng)期地和及時(shí)有效地保護(hù)。③企業(yè)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有利于企業(yè)公平競(jìng)爭(zhēng)，制止不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，確保高新技術(shù)企業(yè)在國(guó)內(nèi)、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)中的有利地位。④知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略有利于企業(yè)制造國(guó)際名牌，增強(qiáng)企業(yè)國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力。
我國(guó)的高新技術(shù)企業(yè)應(yīng)當(dāng)從認(rèn)清知識(shí)產(chǎn)權(quán)本質(zhì)和研究知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略入手，及時(shí)制定和實(shí)施自己的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略。企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略一般可分為專利戰(zhàn)略、商標(biāo)戰(zhàn)略和商業(yè)秘密戰(zhàn)略等。從對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的運(yùn)作角度又可分為企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)管理戰(zhàn)略、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)利用戰(zhàn)略、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)價(jià)值戰(zhàn)略、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)投資戰(zhàn)略、企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)戰(zhàn)略等。
4高新技術(shù)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的法律保障
