序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇資產(chǎn)階級(jí)的審慎魅力范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

在煙霧和鏡像的世界里，“私語(yǔ)”呈現(xiàn)出帶有柔和色彩的海市蜃樓般的虛幻感，手工上色處理讓人想起早期的彩色影像。然而，這不是一種對(duì)過(guò)往時(shí)代的靜態(tài)致敬。因?yàn)檫\(yùn)動(dòng)是萬(wàn)物與生俱來(lái)的特性，從熊熊烈焰到滴水的水龍頭，無(wú)不體現(xiàn)出這一點(diǎn)。而表面紋理給人不同程度的不透明感。

精神

關(guān)鍵詞：手工、民俗、純樸

沉浸在民間傳說(shuō)中，精神這一主題向即將到來(lái)的春天的致敬，或許喚醒了那種除了在周末晚間古裝電視劇以外從未真正存在過(guò)的田園生活。這一主題元素相對(duì)簡(jiǎn)單，全新的自然、鮮艷的色彩、質(zhì)樸的紋理和手工事物。這是一種本源的回歸，對(duì)于城市居民來(lái)說(shuō)，對(duì)自己動(dòng)手，烤面包、種菜等的一種幻想，即使你開著四驅(qū)車，穿著Wellington的靴子。

冒險(xiǎn)

關(guān)鍵詞：工業(yè)化、科幻與低科幻、現(xiàn)代與未來(lái)主義

科幻面對(duì)低科幻，是當(dāng)今亂世的一種反映。隨著舊的衰退和瓦解后工業(yè)社會(huì)崇尚廢棄的美，同時(shí)用現(xiàn)代和未來(lái)主義加以混合。結(jié)果是：充滿了有毒色彩的可怕環(huán)境，以及引用了《飛俠哥頓》和任何驚奇漫畫作品的流行元素的科幻小說(shuō)。后整理和材質(zhì)結(jié)合兩個(gè)元素：粗糙與光滑，原油、煤炭和粗糙玻璃與超光滑噴槍處理拋光使其具有鏡面般的光澤相對(duì)比。

文雅

關(guān)鍵詞：經(jīng)典、舒適、本土

中性色與經(jīng)典建筑細(xì)節(jié)相結(jié)合，這一主題帶我們穿越傳統(tǒng)本土習(xí)俗的家庭之旅，玩著老式的棋盤游戲、烤著蛋糕、享受著周圍環(huán)境的舒適和一盒廉價(jià)的巧克力帶來(lái)的簡(jiǎn)單快樂(lè)。戲劇化通過(guò)關(guān)鍵要素點(diǎn)亮，胭脂紅、大紅和金色，回蕩在歌劇之夜，而鍍金的椅子讓人想起經(jīng)典時(shí)尚。從鍍金到蛋糕表面的糖衣，一切事物都追求完美。資產(chǎn)階級(jí)的審慎魅力得到真實(shí)演繹。

光線

面料從經(jīng)典的高支棉府綢、光物印染、貢緞到珠片織物，營(yíng)造一種遠(yuǎn)古的神秘感和痕跡，體現(xiàn)光線折射后耀眼的神秘感，包彩以高貴感、锃亮感的中性混色為主。

繁簇

重點(diǎn)突出混搭和拼貼。面料除了多彩的膠質(zhì)感涂層和復(fù)雜的裝飾性幾何紋樣，注重民族和民俗的融合，創(chuàng)造出無(wú)國(guó)界的作品，是一種真正的世界公民物品，體現(xiàn)百川入海的宏偉。色彩多選擇天然的多元純色。

幻想

重點(diǎn)突出柔軟、超輕質(zhì)感的感觀。面料以花式紗、府綢和尼龍為主，配以色彩輕快或結(jié)構(gòu)變形的圖案，在營(yíng)造出愛麗絲般的夢(mèng)游仙境中，突出甜蜜、怪異和鬼魅。色彩以能體現(xiàn)孩童般斑斕幻想的中性色為主。

曲線

篇2

這只是法國(guó)雜志的影響力在這個(gè)國(guó)度施行的一個(gè)切片――《巴黎競(jìng)賽畫報(bào)》早已作為審慎的資產(chǎn)階級(jí)魅力，二戰(zhàn)后便極端苛刻地存在著(事實(shí)上，它已經(jīng)是巴黎相當(dāng)八卦的雜志了)；《Purple Fashion》則是發(fā)達(dá)時(shí)尚主義的抒情詩(shī)人，見證著后現(xiàn)代時(shí)尚的新走向，這一點(diǎn)上法國(guó)人比美國(guó)人、日本人眼界不知領(lǐng)先多少年；新時(shí)尚雜志《Numero》則是極致唯美主義分子，給雜志演繹著最純粹的范本；《The Purple Journal》則是巴黎的詩(shī)意隱形地圖，為夸耀化的雜志作出優(yōu)雅的轉(zhuǎn)身；連來(lái)自美國(guó)的連鎖刊物《VOGUE》，來(lái)到法國(guó)則變成是唯一的時(shí)尚民族主義刊物《VOGUE PARl5》。除了法文，它們的另一副共同的臉孔則是：高眉，帶有思想深度與文化禮節(jié)的自命不凡。

“人類是從不停止想象的動(dòng)物?！狈▏?guó)現(xiàn)代哲學(xué)家加斯東?巴歇拉如是夸耀說(shuō)。我們的政論家儲(chǔ)安平亦曾這樣認(rèn)為“法人是思想之人”。就連品牌做的雜志亦如是，最高眉者當(dāng)推Hermes的雜志《HERMES》。他們的執(zhí)行總裁曾在這本雜志的“編者言”中大談赫拉克里特與巴門尼德的哲學(xué)比較。

《The Purple Journal》同樣是另一種法式高眉――高智隱于其中。讀者可以把這本雜志的字里行間比作一幅大巴黎的地圖，人們能夠在一排排房屋、門徑和院落的掩護(hù)下不引人注目地四處走動(dòng)。就像是波德萊爾那樣，這位憂郁詩(shī)人曾寫道：“旁觀者在任何地方都是隱姓埋名的王子?！?/p>

每個(gè)法國(guó)男女都毫不謙遜地認(rèn)為，法國(guó)在文化方面始終領(lǐng)導(dǎo)著全世界：建筑、繪畫、音樂(lè)、電影、文學(xué)、雕塑、啞劇、芭蕾，以及如何在拂曉的決斗中光榮地死去。他們迷醉于美學(xué)上的法典，這讓他們?cè)谶@些方面都變得很是苛刻講究。這一切的典型物莫過(guò)于：高時(shí)裝(Haute Couture)。

他們懂得在每一頁(yè)中顯露著不同凡響，充滿藝術(shù)氣息的感覺(jué)：我們很少機(jī)會(huì)能在法文雜志中尋到編輯學(xué)上和設(shè)計(jì)學(xué)上的破綻。在很多時(shí)候，你能聯(lián)系到的是他們?cè)谟迷~上的嚴(yán)謹(jǐn)，以及一種神圣的儀式感，就像他們對(duì)待高時(shí)裝那樣，“高級(jí)女裝是法國(guó)時(shí)尚的活的記憶，這種時(shí)尚中正在消失的手工、技藝和想象的標(biāo)準(zhǔn)被作為一種必要的孝道而保持著?！眮啴?dāng)?戈普尼克曾這樣描述到。

這些雜志都染上了法國(guó)人的某些方面的特性，正如學(xué)者尼克?雅普與米歇爾?西萊特的闡述――這個(gè)國(guó)家的人都會(huì)為顯示自己的廣闊智慧而奮斗、規(guī)劃和行動(dòng)。對(duì)此他們有一個(gè)詞來(lái)概括：論說(shuō)。這個(gè)詞包括了從空洞的饒舌直至深?yuàn)W的演說(shuō)中的所有含義，但是其中他們最喜好的是：“一番推理論證”。那些精于此道的人(約占人口的95％)得到了他們所在社群中很高的評(píng)價(jià)。

篇3

文化價(jià)值觀 構(gòu)建

【中圖分類號(hào)】G【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】0450-9889（2013）11C-

0021-02

文化價(jià)值觀是指?jìng)€(gè)人和社會(huì)群體對(duì)文化的意義、重要性的總評(píng)價(jià)和總看法，說(shuō)得通俗一點(diǎn)，即認(rèn)為什么樣的文化是好的，認(rèn)為什么樣的文化是不好的。價(jià)值觀是由世界觀和人生觀決定的，有什么樣的世界觀和人生觀就會(huì)有什么樣的價(jià)值觀，同時(shí)價(jià)值觀在一定情況下也具有相對(duì)獨(dú)立性，它對(duì)世界觀和人生觀的形成具有一定的反作用。文化價(jià)值觀與世界觀和人生觀的關(guān)系也不例外。儒家思想是中國(guó)古代思想文化領(lǐng)域的主流，其以尊卑等級(jí)的“仁”為核心的最高道德倫理，在實(shí)踐中強(qiáng)調(diào)仁者愛人、正直勇為、恭謹(jǐn)謙讓、智圓行方、忠誠(chéng)守信，以正確處理人與人、人與社會(huì)、人與國(guó)家的人倫關(guān)系。站在的立場(chǎng)批判地審視儒家的實(shí)踐倫理思想，用其積極部分指導(dǎo)高職生更好地構(gòu)建文化價(jià)值觀，具有一定的現(xiàn)實(shí)意義。

一、仁者愛人

“仁”是儒家思想倫理的核心，一個(gè)人在具體的生活實(shí)踐中應(yīng)該怎樣以“仁”的思想為指導(dǎo)去處理好自己與他人、與社會(huì)群體之間的關(guān)系呢？“仁者愛人”是一條非常辯證的為人處世方法論原則?！叭收邜廴恕背鲎悦献印度收邜廴恕罚骸熬铀援愑谌苏撸云浯嫘囊?。君子以仁存心，以禮存心。仁者愛人，有禮者敬人。愛人者，人恒愛之；敬人者，人恒敬之?！币馑际侨收呤浅錆M慈愛之心，滿懷愛意的人；仁者是具有大智慧和人格魅力的善良的人。仁者愛人包含兩層意思：一是自己要首先成為一個(gè)仁者，為此必須不斷地加強(qiáng)自身的思想品德修養(yǎng)，塑造理想的人格，一個(gè)思想品德高尚的人才懂得自覺(jué)地去尊敬、關(guān)愛別人，這是前提條件；二是怎么樣去尊敬、關(guān)愛別人的問(wèn)題，一個(gè)文化知識(shí)水平高的人未必就會(huì)具有尊敬、關(guān)愛他人和社會(huì)之心，一個(gè)希望去關(guān)愛別人的人未必就知道如何踐行。因此，只有尊敬、關(guān)愛別人的條件、態(tài)度、路徑等要素都具備了，才可以真正做到仁者愛人。

高職生在構(gòu)建文化價(jià)值觀過(guò)程中，首先，必須加強(qiáng)自身的思想政治修養(yǎng)，因?yàn)橐粋€(gè)人的文化價(jià)值判斷、取向正確與否根本上還是取決于個(gè)人的思想政治素質(zhì)是否正確。雖然文化相對(duì)于社會(huì)存在來(lái)說(shuō)屬于上層建筑，具有相對(duì)的獨(dú)立性，但是歸根結(jié)底還是由社會(huì)存在決定的。那種宣揚(yáng)“文化無(wú)國(guó)界”、“文化與政治脫鉤”的觀點(diǎn)是有害的，其主要目的是詆毀意識(shí)形態(tài)為指導(dǎo)的當(dāng)代中國(guó)先進(jìn)文化的發(fā)展，讓資本主義文化意識(shí)形態(tài)占領(lǐng)年輕人特別是大學(xué)生的頭腦，最終成為資產(chǎn)階級(jí)的文化附庸。其次，必須摒棄個(gè)人主義、利己主義、拜金主義的文化價(jià)值取向，努力培育集體主義的文化價(jià)值觀。提高自身的文化修養(yǎng)不是最終目的，也不是個(gè)人的自由而全面的發(fā)展，如果不把自己所學(xué)所養(yǎng)運(yùn)用到為人民群眾服務(wù)的實(shí)踐中去，那么即使文化水平、文化修養(yǎng)再高也是無(wú)用的。

二、正直勇為

“義”是指公正合宜的道德、道理或行為，如正義、道義、見義勇為等。孟子對(duì)于“義”的闡述是：“君子之于天下也，無(wú)適也，無(wú)莫也，義之與比”；“君子喻于義，小人喻于利”；“大人者，言不必信，行不必果，惟義所在”。在具體實(shí)際中踐行“義”必須提倡正直勇為的精神。正直就是公正剛直，不偏斜，不彎曲，出自《左傳?莊公三十二年》：“神，聰明正直而壹者也?！笨追f達(dá)疏：“襄七年傳曰：‘正直為正，正曲為直?！哉吣茏哉?，直者能正人曲，而壹者言其一心不二也。”正直體現(xiàn)出儒家為人處世的方法論思想和道德標(biāo)準(zhǔn)，即中庸之道。中庸指待人接物不偏不倚，調(diào)和折中。子程子曰：“不偏之謂中；不易之謂庸。中者，天下之正道。庸者，天下之定理。”而勇為則體現(xiàn)出儒家實(shí)踐倫理思想里面積極向上的入世精神。為人在世不是一味地采取消極避世的態(tài)度，應(yīng)該勇敢地融入國(guó)家、社會(huì)、集體的大熔爐中接受鍛煉，在幫助他人服務(wù)社會(huì)中提高自己的道德修養(yǎng)水平。

正直勇為的實(shí)踐倫理精神啟示，高職生在構(gòu)建自身文化價(jià)值觀時(shí)，必須采取中庸的態(tài)度來(lái)建構(gòu)自己的文化價(jià)值判斷和取向。文化的價(jià)值或優(yōu)劣勢(shì)不能用一種態(tài)度或標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量，否則往往容易走向極端而陷入先入為主的“文化自我中心主義”的泥淖。比如我們就很難從主觀上去判斷中西、古今文化到底誰(shuí)是最好的。每種文化都有它的可取之處，不偏不倚，折中調(diào)和，融貫中西、古今文化是我們應(yīng)該努力的方向。另外，高職生學(xué)習(xí)各種文化知識(shí)不應(yīng)僅僅為了提高自身的思想文化修養(yǎng)，而是應(yīng)該運(yùn)用自己的所學(xué)積極投身于社會(huì)當(dāng)中，用樂(lè)觀積極的態(tài)度去迎接人生的一次次困難、挑戰(zhàn)，找到合適自己的安身立命之處。

篇4

［關(guān)鍵詞］《愛有來(lái)生》；敘事；功能

由俞飛鴻根據(jù)小說(shuō)《銀杏，銀杏》編劇、導(dǎo)演的新片《愛有來(lái)生》又是一個(gè)羅密歐與朱麗葉式的故事模式。影片講述了前世阿明和阿九兩家結(jié)仇，阿九和哥哥長(zhǎng)大后復(fù)仇，在復(fù)仇過(guò)程中阿九與阿明相愛，后來(lái)兩人死于兩家的仇殺中，阿九與阿明約定來(lái)世再見。阿明在銀杏樹下等著愛人，等到來(lái)世的莫小玉發(fā)現(xiàn)自己就是前世的阿九時(shí)，阿明已經(jīng)離去。雖然這不算是個(gè)新穎的愛情故事，但對(duì)故事的包裝還是值得稱道的。從敘事學(xué)角度來(lái)評(píng)析，《愛有來(lái)生》在能指符號(hào)形式的組織上成功借鑒敘事學(xué)的一些方法為影片增色不少。

一、敘事時(shí)間——前世今生的相逢

熱拉爾·熱奈特花了大量篇幅論述敘事文的時(shí)間問(wèn)題，而電影敘事研究則完全借鑒了熱奈特研究文學(xué)敘事時(shí)間提出的概念。弗朗索瓦·若斯特從評(píng)論巴贊提出的“電影透明性”的局限性出發(fā)闡釋電影是否可以敘事時(shí)認(rèn)為：“敘事以事件的轉(zhuǎn)變?yōu)榍疤幔馕吨鴱囊粋€(gè)事件轉(zhuǎn)變?yōu)榱硪粋€(gè)事件，意味著時(shí)間性?！豹僭缙诒R米埃爾兄弟拍攝的短片在若斯特這里不被看作是敘事，因?yàn)檫@些短片沒(méi)有對(duì)時(shí)間進(jìn)行處理與組織?！盀榱水a(chǎn)生敘事，不僅需要記錄過(guò)程，尤其需要運(yùn)用各種各樣的手段來(lái)修飾時(shí)間，例如刪略時(shí)間，采取倒敘方法，重新安排時(shí)程，等等?！豹跁r(shí)間從來(lái)都是敘事的一個(gè)標(biāo)桿。熱奈特在分析文學(xué)作品時(shí)把敘事時(shí)間分離在時(shí)序、時(shí)長(zhǎng)、頻率三個(gè)層面進(jìn)行，若斯特與加拿大學(xué)者安德烈·戈德羅合著的《什么是電影敘事學(xué)》一書沿用了這一分類方法闡述電影敘事時(shí)間。下面就援引這些學(xué)者的理論成果來(lái)探討下電影《愛有來(lái)生》如何處理時(shí)間這一敘事參數(shù)。

（一）時(shí)序——何處是電影敘事的結(jié)尾

影片《愛有來(lái)生》有一個(gè)有趣的影像結(jié)尾，常伯說(shuō)：“我們到樓下去看看吧！”雅萍附和著然后大家離開，攝影機(jī)搖向墻壁上的舊照片，接著影像淡出，片尾字幕開始。結(jié)尾這一場(chǎng)并不是第一次出現(xiàn)在電影里面，它是開場(chǎng)序幕中(影片2′20″處)一個(gè)鏡頭的重復(fù)。這一幕是否就是電影《愛有來(lái)生》的敘事終點(diǎn)呢？這個(gè)問(wèn)題換個(gè)說(shuō)法就是電影形式上的結(jié)尾與它承載的敘事的終點(diǎn)是否必須一致？答案明顯是否定的，起碼在《愛有來(lái)生》這里就不一致。原則上電影不可能在序幕一開始就結(jié)束。熱奈特在區(qū)分?jǐn)⑹挛牡臄⑹聦哟螘r(shí)提出了“元敘事”的概念，若斯特他們則在電影敘事研究中區(qū)分了次敘事與大影像師敘事。在判斷電影敘事的終點(diǎn)時(shí)，應(yīng)該考慮進(jìn)敘事層次的問(wèn)題，有的電影追述過(guò)去的事情它也結(jié)束于這個(gè)次敘事，也有電影敘事從次敘事回到第一敘事層來(lái)作為結(jié)束。但這也不是適用于所有情況的惟一法則?！稅塾衼?lái)生》的第一敘事層與它的次敘事——阿明的鬼魂講述的故事最后匯合，在阿明鬼魂的引導(dǎo)啟發(fā)下，莫小玉意識(shí)到自己就是前世的阿九，這里就該是影片的敘事結(jié)尾。但是影片序幕中秦言說(shuō)：“我想我太太是迷上這個(gè)院子了”，然后就租下了院子，影片片名閃出。秦言的畫外音又使他看上去是另一個(gè)敘述者，從《愛有來(lái)生》片名字幕開始，后面所有內(nèi)容也可看作為對(duì)莫小玉喜歡這個(gè)院子原因的解釋，而影像畫面的結(jié)尾回到序幕也加重著這個(gè)意思。講完故事阿明已離去，莫小玉的生活又歸于平靜，影像結(jié)尾處回到起點(diǎn)，攝影機(jī)搖向墻上阿九的舊照片，意味著故事及講故事的阿明已成過(guò)去，起點(diǎn)就是現(xiàn)在。從這層意蘊(yùn)上理解，似乎序幕結(jié)尾處也可以是影片敘事的終點(diǎn)。可惜熱奈特與若斯特都沒(méi)有給出關(guān)于確定敘事結(jié)尾的參照。

阿明的魂魄作為第二敘述者，他所講述的50年前的故事都屬于倒敘；而影片第一敘事層相對(duì)于大影像師的敘事行為又可稱為一個(gè)倒敘?！稅塾衼?lái)生》中故事主體的敘事符合熱奈特區(qū)分的兩種追述形式中外在式追述的特征，若斯特把這種倒敘稱為“外倒敘”。阿明講述的前世故事的廣度處在莫小玉代表的第一敘事層的廣度之外。熱奈特認(rèn)為外倒敘“在任何時(shí)候都沒(méi)有干擾第一敘事文的危險(xiǎn)，它的惟一功能便在于對(duì)某件‘往事’加以補(bǔ)充”③，而《愛有來(lái)生》中次敘事的功能不僅是向觀眾講述一個(gè)過(guò)去時(shí)的愛情故事，它還具有啟發(fā)第一敘事層中的莫小玉意識(shí)到自己就是前世阿九的功能，所以影片快結(jié)束時(shí)次敘事對(duì)原始敘事產(chǎn)生作用，莫小玉在銀杏樹下呼喚著阿明。當(dāng)然對(duì)往事的補(bǔ)充說(shuō)明這一功能并非外倒敘獨(dú)有的功能，阿明結(jié)束了自己的敘述后，莫小玉沏茶時(shí)壺嘴的畫面后接上了前世阿九倒下后的場(chǎng)景，她與阿明約定著來(lái)生見面的暗號(hào)——“茶涼了，我再去給你續(xù)上”，這個(gè)內(nèi)倒敘是對(duì)前面阿明敘事中未說(shuō)明細(xì)節(jié)的加以補(bǔ)充。影片結(jié)尾回到序幕開始的一場(chǎng)則是一個(gè)形式不同的內(nèi)倒敘，結(jié)合整個(gè)影片的語(yǔ)境，使得莫小玉那個(gè)微笑變得富含意蘊(yùn)，如果僅僅只有開頭序幕，這個(gè)微笑不會(huì)產(chǎn)生這樣的效果。此外，秦言和莫小玉書信的旁白講述過(guò)去幾天他們生活情況的敘述也是內(nèi)倒敘，這雖然與影片主體的次敘事層沒(méi)有直接關(guān)系，但插入它們豐富了影片的形式和內(nèi)容?！稅塾衼?lái)生》對(duì)預(yù)敘這一時(shí)間組織方式也有應(yīng)用。阿九的哥哥包圍了廟，然后他講述兩家的世仇，畫面卻呈現(xiàn)的是血洗山寨的內(nèi)容，這里的預(yù)敘起到補(bǔ)充說(shuō)明次敘事中省略掉兄弟二人死后的內(nèi)容，一筆帶過(guò)故事中次要的情節(jié)，使有限的電影時(shí)間內(nèi)敘事容量更大。

（二）時(shí)長(zhǎng)、頻率

講故事的電影都要面臨一個(gè)在一定時(shí)間內(nèi)如何把一個(gè)橫跨幾年、十幾年或者更長(zhǎng)時(shí)間的故事呈現(xiàn)給觀眾的問(wèn)題。很常見的一個(gè)處理方法就是省略，就如這部電影中阿明小時(shí)候讀書、騎馬、學(xué)習(xí)射擊一樣，從馬背上的幾歲的孩子疊化到十幾歲的少年以及阿九回憶自己童年兩個(gè)不同年齡段時(shí)被野豬和狼追趕的一組鏡頭，省略了中間很多時(shí)間內(nèi)的生活。雖然熱奈特等人偉大地區(qū)分了省略與概述等四種時(shí)長(zhǎng)狀況，但他們沒(méi)有意識(shí)到電影作者乃至小說(shuō)作者在使用省略這一方法時(shí)也或多或少摻入了概述的意思，或者說(shuō)省略與概述之間的分界從來(lái)都是模糊的。《愛有來(lái)生》中阿明和阿九一個(gè)美好一個(gè)痛苦的回憶概述了他們童年、少年生活的全景，他們那幾年里的生活都是類似的境況。頻率用來(lái)分析敘事文和所敘述事件之間的量化關(guān)系，就是一件事情(也可以是情節(jié))在敘事文本中被提及了幾次?！稅塾衼?lái)生》里莫小玉告訴好友雅萍她曾經(jīng)夢(mèng)到過(guò)這樣的院子，一樣的石桌石凳，她也是煮好了茶等著什么人，而表示幻覺(jué)的畫面里只有莫小玉一人，她視線對(duì)面沒(méi)有被表現(xiàn)出來(lái)；待影片結(jié)束時(shí)阿明講完故事，沏茶的壺嘴又疊化了這個(gè)景象，這一次她對(duì)面有站著的阿明，讓觀眾明白原來(lái)她在夢(mèng)中要等的人就是阿明。兩次講述一個(gè)情節(jié)的方法使這個(gè)愛情故事又增加了一些夢(mèng)幻的韻味，也讓觀眾感受到他們之間愛之切。

除了這些敘事學(xué)方法論上的時(shí)間概念外，《愛有來(lái)生》有意使用了表現(xiàn)時(shí)間的意象。雅萍走后，莫小玉給秦言寫信，掛鐘響了，她停下來(lái)看了一眼鐘表，鐘表指向六點(diǎn)鐘，然后是一系列表現(xiàn)她燒水、沏茶、點(diǎn)燈的動(dòng)作鏡頭，當(dāng)她完成這些動(dòng)作后，鐘表又響了，這時(shí)時(shí)間是六點(diǎn)半。鐘表這一指示時(shí)間的意象有利于表達(dá)莫小玉對(duì)阿明講述的故事極感興趣，她有急切渴望聽下去的愿望，也描繪出阿九/莫小玉對(duì)前世這份愛情的眷戀，同時(shí)也顯示了影片導(dǎo)演有意對(duì)時(shí)間進(jìn)行操縱。無(wú)論是使用時(shí)間意象還是通過(guò)應(yīng)用敘事時(shí)間技法，對(duì)時(shí)間的處理是這部電影著力的方向。經(jīng)營(yíng)敘事時(shí)間不是為方法而方法，而是實(shí)現(xiàn)作者意圖過(guò)程中的選擇，處理時(shí)間的方法和敘事功能是一體的，在熱奈特與若斯特等人論述過(guò)程中也沒(méi)有離開功能而孤立地談?wù)摂⑹聲r(shí)間概念。

二、視點(diǎn)逆轉(zhuǎn)——愛人凄楚的注視

若斯特在他的論文《電影話語(yǔ)與敘事：兩種考察陳述問(wèn)題的方式》中對(duì)電影敘事視角問(wèn)題進(jìn)行了反思，他對(duì)熱奈特把影片《羅生門》看作一個(gè)內(nèi)在聚合類型并不贊同，并且以影片《資產(chǎn)階級(jí)審慎的魅力》中一個(gè)夢(mèng)境為例說(shuō)明了“敘述的角度和觀看的視點(diǎn)顯然不屬于同一個(gè)人”④，繼而提出一個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題：“如何在視覺(jué)影像序列中確定什么屬于看到的，什么屬于說(shuō)出來(lái)的？”⑤若斯特延展了熱奈特?cái)⑹陆裹c(diǎn)的概念，把電影敘事中的視角分為視覺(jué)聚焦、聽覺(jué)聚焦和認(rèn)知聚焦，他說(shuō)：“影片組織者是通過(guò)某個(gè)視角被體現(xiàn)出來(lái)的，或者是高高在上的影像師的視角，或者是言明的敘述者的視角，或者又是什么別的人的視角，這就是視角問(wèn)題，包括所知角度、視覺(jué)角度、聽覺(jué)角度?！豹蕖稅塾衼?lái)生》的敘事視角是靈活變動(dòng)的，常伯、秦言、莫小玉以及作為鬼魂出現(xiàn)的阿明講述他們所知道的事情。常伯簡(jiǎn)短的敘事吊起了觀眾對(duì)五十多年前發(fā)生的故事的好奇心，而阿明魂魄的敘述為我們揭開謎底。相對(duì)于50年前的故事來(lái)說(shuō)，阿明成為這個(gè)故事的組織者，這是一個(gè)典型的內(nèi)認(rèn)知聚焦，而在此內(nèi)認(rèn)知聚焦里又嵌套了阿九的內(nèi)認(rèn)知聚焦視點(diǎn)借以回憶阿九童年逃跑的情境。這里也出現(xiàn)了類似于《羅生門》的悖論，無(wú)論是阿明的追述還是阿九對(duì)童年簡(jiǎn)短的回憶，他們的形象都出現(xiàn)在了以自己作為敘述者的影像中，在視覺(jué)上他們被從外部表現(xiàn)。之所以產(chǎn)生這樣的悖論是因?yàn)椋骸霸谛≌f(shuō)和電影中的第一人稱敘事之間是有區(qū)別的。在一部影片中即使用第一人稱敘述，它也用第三人稱來(lái)表現(xiàn)戲劇性的情節(jié)。影片中的‘我’在簡(jiǎn)短的引進(jìn)之后，就開始展現(xiàn)戲劇性的情節(jié)，于是這個(gè)‘我’就變成一個(gè)‘他’或‘她’了。在小說(shuō)中的第一人稱始終是一個(gè)有意識(shí)的敘述者，因?yàn)樗蛩偸钦f(shuō)‘我’。在影片中只在敘述的開頭和結(jié)尾有一個(gè)有意識(shí)的‘我’，因?yàn)榇似溟g的一切都是戲劇化了的?！豹?/p>

然而，解決這個(gè)看似是悖論的方法早被若斯特提到了，他用了一個(gè)區(qū)別于認(rèn)知聚焦的“視覺(jué)聚焦”一詞來(lái)表示“攝影機(jī)所展現(xiàn)的與被認(rèn)作是人物所看見的之間的關(guān)系”⑧。視覺(jué)聚焦用來(lái)指稱攝影機(jī)的位置，亦即“誰(shuí)在看”。影片《愛有來(lái)生》一開始表現(xiàn)莫小玉和秦言以及后來(lái)她和好友雅萍實(shí)際生活場(chǎng)景的攝影機(jī)運(yùn)動(dòng)給觀眾的印象是采用了一種零視覺(jué)聚焦，攝影機(jī)從院中銀杏樹樹冠的位置開始向下運(yùn)動(dòng)進(jìn)入屋內(nèi)，然后又后退離開屋子，還有后面的屋內(nèi)橫移鏡頭，這些詩(shī)意化的鏡頭看上去給觀眾提示的是客觀的、無(wú)所不能的、可以跨越任何障礙物的大影像師全知視覺(jué)視點(diǎn)。但是等我們看到電影后面才恍然大悟，原來(lái)這些都是阿明的鬼魂看到的莫小玉的生活。阿明講述完故事后，接著幾個(gè)鏡頭都是影片前面出現(xiàn)過(guò)的莫小玉來(lái)租房子和她與好友雅萍快樂(lè)生活的場(chǎng)面，只是這次鏡頭運(yùn)動(dòng)比原來(lái)的長(zhǎng)一些，鏡頭運(yùn)動(dòng)到最后展露出來(lái)觀看這些場(chǎng)景的主體阿明的影像。這個(gè)時(shí)候我們才明白那些畫面內(nèi)容都是通過(guò)作為魂魄的阿明的眼睛看到的，攝影機(jī)代表的是阿明魂魄的視覺(jué)視點(diǎn)。你還能再說(shuō)攝影機(jī)拍攝的莫小玉的生活場(chǎng)景不是一個(gè)原生內(nèi)視覺(jué)聚焦嗎？而且更為有意思的是《愛有來(lái)生》通過(guò)攝影機(jī)的運(yùn)動(dòng)把觀眾的視線從景物引向觀看景物的主體阿明的目光，這又符合次生內(nèi)視覺(jué)聚焦的含義——“依據(jù)的是畫面的主觀性被銜接、被語(yǔ)境化所構(gòu)成這一事實(shí)”⑨。采用次生內(nèi)視覺(jué)聚焦的手段來(lái)把零視覺(jué)聚焦轉(zhuǎn)換為原生內(nèi)視覺(jué)聚焦，不知道若斯特先生在區(qū)分三種視覺(jué)聚焦時(shí)有沒(méi)有思考電影可以以其中之一種類型完成其他兩類之間的逆轉(zhuǎn)。攝影機(jī)到底處在一個(gè)什么樣的地位取決于上下文語(yǔ)境?！稅塾衼?lái)生》的視覺(jué)視點(diǎn)在最后取得的逆轉(zhuǎn)效果更給這個(gè)老套愛情故事增添了凄美感，阿明注視著愛人幸福地生活，但是他們無(wú)法在一起，這幸福也不是他給的。原來(lái)從莫小玉一來(lái)到這個(gè)宅院，她就處于愛人那充滿哀傷與凄楚的眼神之下。

三、聲音的曖昧性

作為電影《愛有來(lái)生》另一重?cái)⑹螺d體的聲音具有強(qiáng)烈的曖昧性。若斯特曾一廂情愿地想通過(guò)引入結(jié)合聲音與外加聲音來(lái)分離敘事聲音的同時(shí)性與同義性。然而《愛有來(lái)生》的導(dǎo)演有意加強(qiáng)這種聲音模糊性，影片序幕里常伯和前來(lái)租房的莫小玉等人講述那個(gè)不確定的傳說(shuō)，他們對(duì)話時(shí)畫面穿插的是院中銀杏樹、傳說(shuō)中的殺戮以及人物開門等一系列動(dòng)作的畫面，即便鏡頭里出現(xiàn)敘述者常伯的形象，觀眾也無(wú)法看清人物說(shuō)話的嘴唇和表情，我們沒(méi)有辦法從電影畫面里為它們找到確確實(shí)實(shí)的聲音來(lái)源。雖然我們很容易能夠判斷出這些是此場(chǎng)景內(nèi)的聲音，但是仔細(xì)思考畫面錯(cuò)位產(chǎn)生的效果后，又感覺(jué)它們像是獨(dú)立于畫面的外加聲音。我們很難確定這里的人聲是同一場(chǎng)景相同時(shí)空的畫內(nèi)音、畫外音，還是場(chǎng)景之外的外加聲音。當(dāng)莫小玉看向院內(nèi)銀杏樹時(shí)，后景中的秦言和常伯談?wù)撝貢氖虑?，這里秦言背對(duì)向鏡頭，常伯則干脆就不進(jìn)入畫框，我們似乎看到了實(shí)際對(duì)話的現(xiàn)實(shí)情境，而這情境又略有朦朧。這里同時(shí)性與同義性的含混不清正是影片創(chuàng)作者所追求的效果，使這個(gè)凄美的愛情故事帶上了若即若離的色彩，阿明與阿九的愛情具有些許虛幻之感。

戈德羅與若斯特在《什么是電影敘事學(xué)》一書中先見地討論了一個(gè)聲音用于兩個(gè)人體的敘事組合情況。毫無(wú)疑問(wèn)，《愛有來(lái)生》里莫小玉和阿九同由俞飛鴻一人來(lái)扮演即一個(gè)演員的音色用于兩個(gè)角色，在一定程度上起到預(yù)敘的作用，稍聰明點(diǎn)的觀眾都會(huì)明白莫小玉就是前世的阿九。除此敘事時(shí)序方面的功能外，結(jié)尾處畫面內(nèi)容是茶杯的特寫，外加聲音“茶涼了，我去再給你續(xù)上吧”似從天而降，然后莫小玉超現(xiàn)實(shí)般地看到了鏡中自己的前世，她開始啜泣，待她去追趕阿明，而鏡中阿九的幻象卻不停啜泣，現(xiàn)實(shí)中莫小玉和50年前故事中的阿九被統(tǒng)一起來(lái)。在此，影片的元虛構(gòu)域超越虛構(gòu)域并與之相融，而這正得益于聲音的曖昧，反復(fù)被說(shuō)出的“茶涼了，我去再給你續(xù)上吧”在結(jié)尾已成為一句心理聲音，它既不是莫小玉說(shuō)出的，也不是阿九說(shuō)出來(lái)的，但它又像是莫小玉/阿九同時(shí)說(shuō)出的人聲。莫小玉跑出畫外，鏡中阿九幻象啜泣聲既是跑出畫外莫小玉哭泣的延續(xù)，又是超現(xiàn)實(shí)中阿九的隱隱悲慟。源于聲音的模糊，阿九與莫小玉之間的分界也被抹平。

盡管影片《愛有來(lái)生》在題材選擇上不算一部出人意料之作，它也許不會(huì)成為經(jīng)典之作，但出身于電影學(xué)院的女導(dǎo)演俞飛鴻在電影敘事形式上做出的嘗試正是當(dāng)下中國(guó)電影所急需的。在各種唯視覺(jué)沖擊至上的國(guó)產(chǎn)大片造成的消解敘事的趨勢(shì)下，電影《愛有來(lái)生》絕對(duì)是一部被低估的影片。

注釋：

①②⑥ 劉云舟：《弗朗索瓦·若斯特談當(dāng)代電影敘事學(xué)和電影符號(hào)學(xué)》，《當(dāng)代電影》，1989年第3期。

③ ［法］熱拉爾·熱奈特：《論敘事文話語(yǔ)——方法論》，見張寅德編選：《敘述學(xué)研究》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1989年版，第203頁(yè)。

篇5

摘要：目前，我國(guó)案例指導(dǎo)制度框架性機(jī)制已形成，學(xué)界研究將逐步從宏觀制度建構(gòu)層面轉(zhuǎn)向具體法律適用領(lǐng)域。這一轉(zhuǎn)向過(guò)程中，指導(dǎo)性案例類別化比較研究具有特殊意義。公、私法傳統(tǒng)區(qū)分雖受質(zhì)疑，但仍具有可信的法哲學(xué)魅力。公、私法性指導(dǎo)性案例體現(xiàn)的法理念及法解釋學(xué)方法等方面的差異較為明顯。在此基礎(chǔ)上，以法與法律區(qū)分的自然法觀對(duì)公、私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則在法源領(lǐng)域的意義展開探討，認(rèn)為公法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則不具有法源意義，在公法適用領(lǐng)域，法與法律同義；私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則可區(qū)分為兩類，其中補(bǔ)漏性法規(guī)則具有法源意義，可通過(guò)立法論方式將其確立為我國(guó)民法法源之一，同時(shí)完善學(xué)者民法典草案建議稿中的法律適用條款。

關(guān)鍵詞 ：公法；私法；指導(dǎo)性案例；法規(guī)則；法源

中圖分類號(hào)：DF81

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1002-3933( 2015) 01-0155 -11

收稿日期：2014 -09 -15 該文已由“中國(guó)知網(wǎng)”( cnki．net) 2014年1 1月24日數(shù)字出版，全球發(fā)行

基金項(xiàng)目：國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金青年項(xiàng)目《基因污染的法律防范與損害救濟(jì)機(jī)制研究》( 13CFX096)；河南省軟科學(xué)研究項(xiàng)目《中原經(jīng)濟(jì)區(qū)建設(shè)中的糾紛調(diào)解機(jī)制研究》( 132400411172)的階段性成果，受上海市重點(diǎn)學(xué)科經(jīng)費(fèi)項(xiàng)目( B102)資助

作者簡(jiǎn)介：李學(xué)成（1979-），男，寧夏靈武人，復(fù)旦大學(xué)法學(xué)院博士研究生，河南科技學(xué)院法律系講師，研究方向：民商法學(xué)。

一、問(wèn)題的提出

《最高人民法院關(guān)于案例指導(dǎo)工作的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱《規(guī)定》）經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)第1501次會(huì)議討論通過(guò)，2010年1 1月26日正式公布實(shí)施。這標(biāo)志著我國(guó)法院案例指導(dǎo)制度框架性機(jī)制已經(jīng)形成。目前共公布六批二_卜六個(gè)指導(dǎo)案例，涉及民商法、行政法與行政訴訟法、刑法等諸多領(lǐng)域。學(xué)界對(duì)新生的案例指導(dǎo)制度展開了較為全面的討論。王利明認(rèn)為，指導(dǎo)性案例有利于統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)、簡(jiǎn)化法律適用過(guò)程、有效填補(bǔ)法律漏洞、規(guī)范法官裁判活動(dòng)、強(qiáng)化裁判的說(shuō)理論證，并認(rèn)為采“參照功能說(shuō)”的指導(dǎo)性案例與司法解釋相輔相成，共同發(fā)揮解釋法律等功能，同時(shí)對(duì)類似性判斷提出看法。陳興良認(rèn)為案例指導(dǎo)制度是具有我國(guó)特色的判例制度，它的建立使我國(guó)形成了法律——司法解釋——案例指導(dǎo)規(guī)則這樣一種多元的法律規(guī)則體系，并認(rèn)為案例指導(dǎo)制度具有創(chuàng)制規(guī)則的功能。黃亞英提出“中國(guó)法系”的概念，認(rèn)為案例指導(dǎo)制度開創(chuàng)了不同于大陸法系成文法與英美法系判例法的第三種“中國(guó)法系”，即成文法+司法解釋+指導(dǎo)性案例=中國(guó)法系。張志銘認(rèn)為，對(duì)于認(rèn)知案例指導(dǎo)制度的價(jià)值和功能，應(yīng)該聚焦于“同案同判”及其內(nèi)含的規(guī)范法官自由裁量權(quán)的要求來(lái)把握]。最高人民法院有關(guān)負(fù)責(zé)人也撰文指出，案例指導(dǎo)制度有利于規(guī)范法官自由裁量權(quán)和維護(hù)司法統(tǒng)一。也有學(xué)者認(rèn)為需要審慎對(duì)待案例指導(dǎo)制度，認(rèn)為案例指導(dǎo)制度設(shè)立的動(dòng)機(jī)是出于對(duì)立法的不信任和對(duì)法官的不信任，該制度兼具有“司法解釋的補(bǔ)充”與“監(jiān)督手段”的功能，尤其是對(duì)法官自由裁量權(quán)的控制，該制度在功能定位和指導(dǎo)機(jī)制等方面都富有鮮明的“中國(guó)特色”，與判例法制度沒(méi)有關(guān)聯(lián)。秦宗文也認(rèn)為，案例指導(dǎo)制度內(nèi)含難以化解的邏輯難題，應(yīng)當(dāng)減弱現(xiàn)行案例指導(dǎo)的剛性，建立更好地平衡約束和尊重司法自由裁量權(quán)為核心的、符合案例作用規(guī)律的、更柔性的案例作用機(jī)制。個(gè)別學(xué)者強(qiáng)調(diào)案例指導(dǎo)制度的法解釋意義，如陳金釗認(rèn)為，案例指導(dǎo)下的法律解釋在有針對(duì)性地分析案件等方面有著主要意義，案例會(huì)影響到法官的判斷和思維，可以作為影響法律思維的因素，但在目前把指導(dǎo)性案例直接作為裁判依據(jù)時(shí)機(jī)還不成熟，主要原因在于我國(guó)目前的判例質(zhì)量還不足以支撐判例法的實(shí)施。還有一些學(xué)者開始研究具體的指導(dǎo)性案例并展開評(píng)論，將指導(dǎo)性案例研究從宏觀的理論與制度層面引向具體法律裁判與適用領(lǐng)域。

上述研究主要集中在指導(dǎo)性案例的功能、效力、與判例法關(guān)系、與司法解釋關(guān)系、類似性判斷、與法官自由裁判權(quán)關(guān)系以及具體指導(dǎo)性案例評(píng)析等方面?；旧闲纬闪藢?duì)案例指導(dǎo)制度重要機(jī)制的統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，例如，案例指導(dǎo)制度區(qū)別于英美法系的判例法，不能成為法官裁判案件的法律依據(jù)，與司法解釋功能類似，均具有解釋法律的功效。值得注意的是，具體指導(dǎo)性案例的評(píng)析具有重要意義，既然指導(dǎo)性案例對(duì)司法具有“應(yīng)當(dāng)參照”的效力，指導(dǎo)性案例本身無(wú)論在實(shí)體上還是程序上都應(yīng)當(dāng)是絕對(duì)正確的、經(jīng)得起推敲的，否則采用一個(gè)有疑義的案例指導(dǎo)司法適用，是不堪設(shè)想的。指導(dǎo)性案例的具體化研究，將成為案例指導(dǎo)制度研究的新趨勢(shì)。

然而，在整體性研究與具體化研究之間，似乎還應(yīng)當(dāng)對(duì)指導(dǎo)性案例進(jìn)行法理層面的分類并進(jìn)行類別比較性研究，這種研究同樣存在價(jià)值！目前，具體指導(dǎo)性案例研究?jī)H限于對(duì)個(gè)別案例的評(píng)析或發(fā)表看法而欠缺對(duì)類別性指導(dǎo)案例的系統(tǒng)研究；同時(shí)，整體式或抽象式案例指導(dǎo)制度研究，雖然對(duì)案例指導(dǎo)制度建構(gòu)有宏觀層面的智識(shí)貢獻(xiàn)，但也欠缺類別化研究所獨(dú)有的研究思路。類別比較性研究的基本步驟，一方面，根據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)公布出來(lái)的所有指導(dǎo)性案例進(jìn)行分類，標(biāo)準(zhǔn)的選擇可以是實(shí)體與程序、部門法或公、私法劃分等。另一方面，在指導(dǎo)性案例分類基礎(chǔ)之上，研究各類別指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則特點(diǎn)、實(shí)質(zhì)以及是否具有作為裁判依據(jù)的法源意義。前者為研究指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則內(nèi)部機(jī)理并進(jìn)一步研究這類法規(guī)則的法源意義提供前提和基礎(chǔ)，后者是指導(dǎo)性案例進(jìn)行分類后研究指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則在法律適用領(lǐng)域的必然延伸。本文從公、私法區(qū)分的法理角度對(duì)指導(dǎo)性案例進(jìn)行分類研究，即私法性指導(dǎo)性案例與公法性指導(dǎo)性案例的比較，試圖通過(guò)研究結(jié)論指明公、私法指導(dǎo)性案例的差異性走向，尤其表現(xiàn)在指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)之法規(guī)則在法源意義上的差異及其法的適用之構(gòu)建。

二、公、私法性指導(dǎo)性案例的區(qū)分及其理由

（一）公法與私法之法理念

公法和私法是法治社會(huì)中“法”的兩種主要類型。公法與私法當(dāng)體現(xiàn)法治的不同理念。亞里士多德提出的法治概念，即法治應(yīng)包含兩重含義，已成立的法律獲得普遍的服從，而大家服從的法律又是制定的良好的法律。普遍服從性與良法作為亞氏法治概念的核心似乎并未具體涉及公、私法的不同性質(zhì)。美國(guó)當(dāng)代法學(xué)家昂格爾認(rèn)為，就最廣泛意義而言，法治就是指相互關(guān)聯(lián)的中立性、統(tǒng)一性及可預(yù)見性觀念。昂格爾在指出法治的三大特點(diǎn)之外，緊接著特別強(qiáng)調(diào)在法治社會(huì)中，政府權(quán)力必須在適用于廣泛的不同種類的人和行為的規(guī)則限制之內(nèi)行使，而這些規(guī)則無(wú)論會(huì)是什么，必須得到一致的適用。在昂格爾看來(lái)，法治之法不僅要具備中立性、統(tǒng)一性和可預(yù)見性之外，政府權(quán)力還應(yīng)當(dāng)受到法規(guī)則的限制和制約，這里已涉及公法的權(quán)力限制屬性。我國(guó)法理學(xué)界，通說(shuō)認(rèn)為，法治應(yīng)以民主為前提和目標(biāo)，以嚴(yán)格依法辦事為核心，以制約權(quán)力為關(guān)鍵的社會(huì)管理機(jī)制、社會(huì)活動(dòng)方式和社會(huì)秩序狀態(tài)，并將“法”限定在由國(guó)家制定、認(rèn)可并由國(guó)家保證實(shí)施的范圍內(nèi)。我國(guó)法理學(xué)界法治的通說(shuō)，將政府權(quán)力的限制與制約作為法治的特點(diǎn)之一，體現(xiàn)了公法使命，但將民主目標(biāo)賦予法治，似乎過(guò)高評(píng)價(jià)或不切合實(shí)際，例如，當(dāng)今美國(guó)被公認(rèn)為是法治國(guó)家，能認(rèn)為美國(guó)也是一個(gè)“民主”國(guó)家嗎？用階級(jí)分析法來(lái)看，即使美國(guó)有民主，那也是資產(chǎn)階級(jí)民主，不是全體人民的民主。除此之外，我國(guó)法理學(xué)界法治的通說(shuō)將“法”限定在國(guó)家制定和認(rèn)可并由國(guó)家保證實(shí)施的范圍內(nèi)，具有濃厚的“國(guó)家法”意味，似乎限縮了“法”的范圍并忽視了“法”的自我實(shí)現(xiàn)功能。從公、私法視角來(lái)看，我國(guó)法治的通說(shuō)似乎也無(wú)從全面體現(xiàn)公、私法的不同屬性。

公、私法的不同屬性在法治上的差異表現(xiàn)為：

其一，私法之法無(wú)禁止即自由。“法無(wú)禁止即自由”，說(shuō)明國(guó)家法沒(méi)有明文禁止之事項(xiàng)，市民皆可自由為之，體現(xiàn)了私法自治精神。同時(shí)也暗含了一個(gè)法與法律區(qū)分的思想，國(guó)家制定的法律沒(méi)有禁止的事項(xiàng)，市民皆可通過(guò)私法予以自治，即私人之間通過(guò)自治契約處分和安排他們之間的權(quán)利和義務(wù)，國(guó)家權(quán)力不應(yīng)當(dāng)干涉，反而應(yīng)當(dāng)保護(hù)和鼓勵(lì)。這里法律是國(guó)家制定之法，私法自治之“法”更多的是國(guó)家法之外調(diào)整私人之間的“活法”或“自然法”。由此也意味著，私法可以在法無(wú)禁止的條件下創(chuàng)設(shè)行為規(guī)則并以此作為規(guī)范市民權(quán)利和義務(wù)的“法”，這樣的“法”不同于國(guó)家法或制定法?！胺o(wú)禁止即自由”的法治理念要求國(guó)家法或制定法對(duì)私法創(chuàng)設(shè)的法規(guī)則保持寬容并進(jìn)而尋求兩類法規(guī)則的和諧共存，“和諧”因此便也具有了“法治”意蘊(yùn)。

縱觀目前二十六個(gè)指導(dǎo)性案例，體現(xiàn)“法無(wú)禁止即自由”法治精神之范例，已經(jīng)出現(xiàn)。例如，指導(dǎo)案例23號(hào)“孫銀山訴南京歐尚超市有限公司江寧店買賣合同糾紛案”，認(rèn)為只要在市場(chǎng)交易中購(gòu)買、使用商品或者接受服務(wù)是為了個(gè)人、家庭生活需要而不是為了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)或職業(yè)需要的，就應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為消費(fèi)者，同時(shí)消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法作為法律并未限定消費(fèi)者的主觀動(dòng)機(jī)，即明知商品有質(zhì)量問(wèn)題或者不知商品有質(zhì)量問(wèn)題，更或者是明知商品有質(zhì)量問(wèn)題仍然購(gòu)買并意圖要求商家承擔(dān)法律責(zé)任，等等。既然法律沒(méi)有限定消費(fèi)者主觀動(dòng)機(jī)，那么消費(fèi)者即使在各種“不軌”動(dòng)機(jī)支配下購(gòu)買有質(zhì)量問(wèn)題的商品，仍然有權(quán)要求商家依法承擔(dān)懲罰性賠償?shù)姆韶?zé)任。此案鮮明地體現(xiàn)了“法無(wú)禁止即自由”的法治精神，合理劃分了自由界限，市民在法律規(guī)定的自由范圍內(nèi)，便是真正自由人。還比如，指導(dǎo)案例10號(hào)“李建軍訴上海佳動(dòng)力環(huán)保科技有限公司公司決議撤銷糾紛案”，根據(jù)《公司法》第22條第2款，公司自治的司法審查界限范圍為股東會(huì)或者股東大會(huì)、董事會(huì)的會(huì)議召集程序、表決方式違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，或者決議內(nèi)容違反公司章程。本案被告股東會(huì)解聘原告的會(huì)議召集程序、表決方式不違反法律、行政法規(guī)或者公司章程，同時(shí)決議內(nèi)容也不違反公司章程，因此決議有效。該案中佳動(dòng)力公司章程并未對(duì)董事會(huì)解聘公司經(jīng)理的職權(quán)作出限制，完全屬于章程自治范疇，法院不能干涉并應(yīng)當(dāng)尊重公司自治。該指導(dǎo)性案例體現(xiàn)了“法無(wú)禁止即自由”的私法法治精神，也就是說(shuō)，法院依法審查的范圍之外的事項(xiàng)，只要公司章程不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，公司章程完全可以由股東根據(jù)自身利益和需要來(lái)制定，法律應(yīng)當(dāng)保護(hù)并尊重通過(guò)公司章程體現(xiàn)出的公司自治精神及其運(yùn)行狀態(tài)。

其二，公法之法禁止無(wú)自由和法無(wú)授權(quán)即禁止。公法規(guī)范國(guó)家或公權(quán)力機(jī)關(guān)以權(quán)力服從關(guān)系從事活動(dòng)的法律關(guān)系。公法禁止之事項(xiàng)，市民對(duì)此沒(méi)有自由可言，只能遵照公法規(guī)定?！胺ń篃o(wú)自由”從消極方面劃定了自由的界限。反映全體市民意志的公法所禁止之事項(xiàng)，也是全體市民同意獻(xiàn)出的自由，從而維持市民社會(huì)的共存與良性運(yùn)轉(zhuǎn)。“法無(wú)授權(quán)即禁止”體現(xiàn)了對(duì)政府權(quán)力合法與否的界限，沒(méi)有法律授權(quán)，政府權(quán)力便沒(méi)有合法來(lái)源，這樣的“政府權(quán)力”無(wú)法體現(xiàn)市民意志，更不能維護(hù)市民自由，應(yīng)當(dāng)受到法律制裁；政府權(quán)力沒(méi)有法律“明確”授權(quán)的，致使政府權(quán)力行使無(wú)章可循，也是政府權(quán)力沒(méi)有合法來(lái)源的表現(xiàn)。政府權(quán)力之運(yùn)作只能消極適用公法，政府權(quán)力本身沒(méi)有創(chuàng)設(shè)法規(guī)則的可能性?！胺山埂被蛘摺胺墒跈?quán)”向前推進(jìn)一步，市民權(quán)利和自由便向后退縮一步，由此可知，公法對(duì)市民權(quán)利和自由之影響甚巨！

指導(dǎo)性案例中的公法案例體現(xiàn)了法禁止無(wú)自由和法無(wú)授權(quán)即禁止的公法法治精神。例如，指導(dǎo)案例4號(hào)“王志才故意殺人案”，被告人因戀愛、婚姻矛盾激化故意殺人且犯罪手段殘忍，但被告具有坦白悔罪、積極賠償?shù)葟妮p處罰情節(jié)，人民法院依法判處被告人死刑，緩期二年執(zhí)行，同時(shí)決定限制減刑。該案被告人被判死緩而被依法剝奪人身自由，原因在于被告人觸犯了法律禁止之規(guī)定，即“法禁止無(wú)自由”。還比如，指導(dǎo)案例5號(hào)“魯濰（福建）鹽業(yè)進(jìn)出口有限公司蘇州分公司訴江蘇省蘇州市鹽務(wù)管理局鹽業(yè)行政處罰案”，表明鹽業(yè)管理的法律、行政法規(guī)沒(méi)有設(shè)定工業(yè)鹽準(zhǔn)運(yùn)證的行政許可，地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章不能設(shè)定新的行政許可，鹽業(yè)管理的法律、行政法規(guī)對(duì)鹽業(yè)公司之外的其他企業(yè)經(jīng)營(yíng)鹽的批發(fā)業(yè)務(wù)沒(méi)有設(shè)定行政處罰，地方政府規(guī)章不能對(duì)該行為設(shè)定行政處罰。該案說(shuō)明，地方性法規(guī)或者地方政府規(guī)章若沒(méi)有法律、行政法規(guī)的明確授權(quán)，便不能成為行政機(jī)關(guān)從事行政行為的法律依據(jù)，該行政行為則為非法。

（二）公法與私法之法解釋學(xué)方法

法解釋學(xué)即民法解釋學(xué)，又稱法學(xué)方法論、民法方法論，是以法律解釋適用的技術(shù)為研究對(duì)象的學(xué)問(wèn)，屬于廣義民法學(xué)的一部分，涉及狹義的民法解釋、法律漏洞的補(bǔ)充以及不確定概念的價(jià)值補(bǔ)充和利益衡量等，是法官適用法律實(shí)現(xiàn)公平正義的必備知識(shí)。法解釋方法分為狹義與廣義之分。狹義的法解釋方法基于法律條文而展開，包括文義解釋、體系解釋、目的解釋、歷史解釋、比較法解釋、當(dāng)然解釋、反對(duì)解釋、擴(kuò)張解釋、限縮解釋、合憲法性解釋等，以求探明法律條文之本來(lái)意義。廣義的法解釋還包括存在法律漏洞時(shí)對(duì)法律進(jìn)行類推解釋、目的性限縮、目的性擴(kuò)張等，補(bǔ)漏解釋方法具有創(chuàng)設(shè)新的法規(guī)則以彌補(bǔ)制定法不足之功能。狹義法解釋方法由于是在法律文本之內(nèi)，即在法律文義射程范圍內(nèi)解決問(wèn)題，包括體系解釋以及目的解釋都屬于廣義的文義解釋，超出文義解釋就需要用其他方法來(lái)加以解決。因此，公法和私法皆可通過(guò)狹義法解釋方法探明法律的真實(shí)含義。超出法律條文文義射程范圍而探求法律的應(yīng)然意義，實(shí)為對(duì)制定法漏洞之補(bǔ)充，狹義法解釋之外的方法亦被稱之為法律補(bǔ)漏之補(bǔ)充方法。法律是否存在漏洞以及如何補(bǔ)充，公法與私法的態(tài)度截然不同。

就公法而言，由于“法禁止無(wú)自由”或“法無(wú)授權(quán)即禁止”精神的導(dǎo)引，法律禁止之事項(xiàng)以及法律授權(quán)之事項(xiàng)均需法律明確表達(dá)，政府公權(quán)力在公法明確規(guī)定的范圍之內(nèi)依法行使或行政，公權(quán)力從而獲得合法來(lái)源的證明。當(dāng)公法關(guān)于某事項(xiàng)或某授權(quán)沒(méi)有規(guī)定或沒(méi)有明確規(guī)定之時(shí)，司法者不能想當(dāng)然以補(bǔ)漏方法去彌補(bǔ)公法之不足，因?yàn)楣ㄊ欠癫蛔愕脑捳Z(yǔ)權(quán)取決于立法者，既然立法者沒(méi)有規(guī)定某事項(xiàng)于公法之中，就意味著此事項(xiàng)不在公法之列；既然公法沒(méi)有明確授權(quán)于政府權(quán)力，就意味著此項(xiàng)授權(quán)“從疑則無(wú)”。司法者只能在公法規(guī)定或授權(quán)的范圍之內(nèi)對(duì)公法進(jìn)行文義射程范圍之內(nèi)的狹義解釋，任何超出文義射程范圍之外的解釋都是違反法治精神的。屬于補(bǔ)充法律漏洞的類推解釋在刑法領(lǐng)域被明確禁止，便是明顯例證。

我國(guó)公法性指導(dǎo)性案例中采用的法解釋方法皆為狹義方法。例如，指導(dǎo)案例7號(hào)“牡丹江市宏閣建筑安裝有限責(zé)任公司訴牡丹江市華隆房地產(chǎn)開發(fā)有限責(zé)任公司、張繼增建設(shè)工程施工合同糾紛案”，本案直接適用《最高人民法院關(guān)于適用（中華人民共和國(guó)民事訴訟法）審判監(jiān)督程序若干問(wèn)題的解釋》第34條之規(guī)定，裁定終結(jié)再審訴訟。而在“相關(guān)法條”之處不能將司法解釋列入其中，只能列人民事訴訟法第140條第1款第（十一）項(xiàng)（其他需要裁定解決的事項(xiàng)）。從法解釋學(xué)方法上來(lái)看，法官通過(guò)將民事訴訟法與司法解釋相關(guān)規(guī)定結(jié)合起來(lái)進(jìn)行文義解釋和體系解釋，從而得出案件的裁判結(jié)果。相關(guān)解釋方法屬于狹義解釋，仍在文義射程范圍之內(nèi)。還比如，指導(dǎo)案例6號(hào)“黃澤富、何伯瓊、何熠訴四川省成都市金堂工商行政管理局行政處罰案”，涉及對(duì)行政處罰法第42條第一句（行政機(jī)關(guān)作出責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款等行政處罰決定之前，應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人有要求舉行聽證的權(quán)利；當(dāng)事人要求聽證的，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)組織聽證）中“等”字的法解釋。本案中，沒(méi)收較大數(shù)額涉案財(cái)產(chǎn)是否屬于應(yīng)當(dāng)告知當(dāng)事人舉行聽證的事項(xiàng)，需要法官在法律規(guī)定的文義射程范圍之內(nèi)進(jìn)行解釋。法官結(jié)合文義解釋、體系解釋和目的解釋后認(rèn)為，沒(méi)收較大數(shù)額涉案財(cái)產(chǎn)與責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、吊銷許可證或者執(zhí)照、較大數(shù)額罰款具有同樣的處罰力度，應(yīng)當(dāng)為“等”字所包含，較為貼切的詮釋了法律的本來(lái)意義。

就私法而言，“法無(wú)禁止即自由”之法治理念，從法解釋學(xué)角度觀之，法官應(yīng)當(dāng)通過(guò)法解釋方法發(fā)現(xiàn)法律的真實(shí)含義，屬于法律禁止的事項(xiàng)，市民無(wú)自由可言；不屬于法律禁止事項(xiàng)之列，市民享有充分的私法自治權(quán)利，這種自治權(quán)利受私法保護(hù)并體現(xiàn)“法無(wú)禁止即自由”之法治理念。有學(xué)者指出，民法是市民社會(huì)中全體市民達(dá)成的以自律、自治為目的的社會(huì)契約。此言不虛。即使是私法明確禁止之事項(xiàng)，亦屬服務(wù)于自律、自治之目標(biāo)的必要手段，在法律明確禁止事項(xiàng)之外，當(dāng)事人對(duì)于法律或他們之間的社會(huì)契約有疑義時(shí)，法官居中可以采用多種法解釋方法探明當(dāng)事人共同的真意。首先在法律或自治契約文義范圍之內(nèi)運(yùn)用狹義解釋方法以探明當(dāng)事人本意，若不奏效，即可通過(guò)補(bǔ)漏方法解釋法律或自治契約。目的只有一個(gè)，公平合理的安排當(dāng)事人之間的權(quán)利和義務(wù)。法諺云，民事法官不得以法律無(wú)明文規(guī)定而拒絕裁判，否則應(yīng)當(dāng)被追訴。此即為廣義法解釋方法在民事領(lǐng)域廣泛應(yīng)運(yùn)的真實(shí)寫照。可以發(fā)現(xiàn)，私法中的補(bǔ)充漏洞法解釋方法具有創(chuàng)設(shè)法規(guī)則的可能性，由私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)設(shè)的法規(guī)則可以作為以后類似性案件的裁判依據(jù)，一方面源于指導(dǎo)性案例的權(quán)威和正確性，另一方面也是源于私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)或創(chuàng)設(shè)的法規(guī)則符合“法無(wú)禁止即自由”之法治精神與民事法官不得拒絕裁判的法治信仰。

我國(guó)私法性指導(dǎo)性案例廣泛采用各類法解釋方法，尤其是補(bǔ)充漏洞的法解釋方法，值得關(guān)注。采用狹義法解釋方法的，如，指導(dǎo)性案例9號(hào)“上海存亮貿(mào)易有限公司訴蔣志東、王衛(wèi)明等買賣合同糾紛案”，首先對(duì)公司法第20條和第184條進(jìn)行文義解釋，第20條規(guī)定了股東不得濫用股東有限責(zé)任損害債權(quán)人的義務(wù)，第184條規(guī)定有限責(zé)任公司股東是法定的、當(dāng)然的公司解散后的清算義務(wù)人，并未規(guī)定除外情形，因此有限責(zé)任公司股東不能以其不是實(shí)際控制人或者未實(shí)際參加公司經(jīng)營(yíng)管理為由，免除清算義務(wù)。然后將第184條與第20條結(jié)合進(jìn)行體系解釋，得出不履行法定清算義務(wù)的有限責(zé)任公司股東應(yīng)當(dāng)對(duì)受到損害的債權(quán)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任，若不履行法定清算義務(wù)的股東為多人的話，則應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。采用補(bǔ)充漏洞法解釋方法的，如，指導(dǎo)案例15號(hào)“徐工集團(tuán)工程機(jī)械股份有限公司訴成都川交工貿(mào)有限責(zé)任公司等買賣合同糾紛案”涉及關(guān)聯(lián)公司人格混同、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的情形，法官運(yùn)用類推適用法律漏洞補(bǔ)充方法，將公司法尚未規(guī)定的關(guān)聯(lián)公司人格混同嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的法律責(zé)任類推適用公司法人人格否認(rèn)的規(guī)定，即公司法第20條第3款（公司股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任，逃避債務(wù)，嚴(yán)重?fù)p害公司債權(quán)人利益的，應(yīng)當(dāng)對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任），由各個(gè)關(guān)聯(lián)公司對(duì)債權(quán)人承擔(dān)連帶責(zé)任?！豆痉ā返?0條第3款規(guī)定公司法人人格否認(rèn)制度需要具備三個(gè)構(gòu)成要件：股東濫用公司法人獨(dú)立地位和股東有限責(zé)任的客觀事實(shí)（股東人格與公司人格混同即為典型）、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益、因果關(guān)系。而關(guān)聯(lián)公司人格混同并嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的法律責(zé)任也需要具備三個(gè)構(gòu)成要件：關(guān)聯(lián)公司有人格混同的事實(shí)（本案中三個(gè)公司在人員、業(yè)務(wù)、財(cái)務(wù)方面相互混同）、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益、因果關(guān)系。雖然我國(guó)公司法及相關(guān)司法解釋尚未對(duì)關(guān)聯(lián)公司人格混同嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益的法律責(zé)任明確規(guī)定，但公司法第20條第3款規(guī)定的公司法人人格否認(rèn)制度與之最為類似，應(yīng)類推適用之。類推適用法律漏洞補(bǔ)充方法的適用，說(shuō)明公司法在關(guān)聯(lián)公司人格混同及其法律責(zé)任方面存有漏洞，該指導(dǎo)性案例實(shí)質(zhì)上確立新的法律規(guī)則，為以后發(fā)生的關(guān)聯(lián)公司人格混同案件提供了規(guī)則來(lái)源。

三、自然法觀視角下公、私法性指導(dǎo)性案例的法源意義

（一）公法性指導(dǎo)性案例的法源思考

有學(xué)者認(rèn)為，指導(dǎo)性案例并無(wú)法律淵源意義。筆者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)區(qū)分公、私法性指導(dǎo)性案例，分別探討。

公法性指導(dǎo)性案例的法源思考，是指公法性指導(dǎo)性案例所確認(rèn)或發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則能否作為今后類似案件的裁判依據(jù)。所確認(rèn)或發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則能夠作為案件裁判依據(jù)的，則意味著這樣的指導(dǎo)性案例具有法源意義，其確認(rèn)或發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則具有作為如同制定法那樣的裁判依據(jù)資格。從自然法觀視角分析公、私法指導(dǎo)性案例的區(qū)分，答案似乎明朗起來(lái)。

公法性指導(dǎo)性案例是對(duì)公法在（狹義）法解釋學(xué)方法下的嚴(yán)格適用。補(bǔ)漏性法解釋規(guī)則在公法性指導(dǎo)性案例中無(wú)從適用，不存在在法律之外“找法”的可能性。公法性指導(dǎo)性案例中所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則是在運(yùn)用（狹義）法解釋學(xué)方法對(duì)公法性法律解釋的反映，是公法性法律在司法實(shí)踐中的具體應(yīng)用。該“法規(guī)則”不具有獨(dú)立性存在的意義，僅成為相應(yīng)公法性法律適用的解釋規(guī)則。因此，公法實(shí)行公法法定原則，公法是公法案件可以作為裁判法律依據(jù)的唯一法源。公法的特點(diǎn)就是法官和當(dāng)事人的兩種性質(zhì)，在一個(gè)人格中的結(jié)合。為了案件裁判的公正，公法案件只能適用確定的、被事先規(guī)定好的、具有唯一性的公法法律。故，在公法領(lǐng)域，法與法律的區(qū)分至少在法律適用領(lǐng)域沒(méi)有意義。例如，刑事指導(dǎo)性案例的法律根據(jù)是刑事法律，不存在所謂的刑事法規(guī)、刑事地方性法規(guī)之類的規(guī)范體系，原因在于對(duì)人身自由的限制或剝奪必須由法律予以權(quán)威規(guī)范并在全國(guó)范圍內(nèi)施行，權(quán)威性、普遍性與審慎性是法律規(guī)定犯罪與刑罰所要考慮的因素。行政指導(dǎo)性案例的法律依據(jù)是行政法律（此處法律為廣義上的法律，包括行政法規(guī)與行政規(guī)章），行政法律之外不存在行政案件的法律依據(jù)。原因在于行政行為的對(duì)外實(shí)施，將會(huì)對(duì)行政相對(duì)人乃至不特定的社會(huì)公眾權(quán)益產(chǎn)生影響，必須依法嚴(yán)格限定行政行為及其實(shí)施。在行政法律之外若存在其他行政案件的法律適用依據(jù)，將使行政權(quán)力得不到有效規(guī)制進(jìn)而違背設(shè)置行政權(quán)力的初衷。

從法源意義上分析，公法性指導(dǎo)性案例所確認(rèn)的規(guī)則不能成為今后類似性案件的裁判依據(jù)。公法性指導(dǎo)性案例可以作為對(duì)公法的案例型解釋，便于法官準(zhǔn)確適用公法，從宏觀和微觀兩個(gè)層面指導(dǎo)法官適用公法裁判案件，達(dá)到“同案同判”和法律適用的統(tǒng)一。公法性指導(dǎo)性案例的效力在于“指導(dǎo)”而非“創(chuàng)設(shè)規(guī)則”。宏觀層面的指導(dǎo)，如，指導(dǎo)案例4號(hào)“王志才故意殺人案”和指導(dǎo)案例12號(hào)“李飛故意殺人案”，兩案明確指出，對(duì)于因婚戀或民間矛盾引發(fā)的故意殺人案件，被告人犯罪手段殘忍，論罪應(yīng)當(dāng)判處死刑，但被告人具有坦白悔罪、積極賠償?shù)葟妮p處罰情節(jié)，或者被告人親屬主動(dòng)協(xié)助公安機(jī)關(guān)將其抓捕歸案并積極賠償?shù)模嗣穹ㄔ焊鶕?jù)案件具體情節(jié)，從盡量化解社會(huì)矛盾角度考慮，可以依法判處被告人死刑，緩期二年執(zhí)行，同時(shí)決定限制減刑。本案對(duì)死緩判決具有宏觀指導(dǎo)意義，除了應(yīng)當(dāng)具有判處死刑的條件即罪行極其嚴(yán)重之外，若還有其他酌定情節(jié)，從化解社會(huì)矛盾和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定的方面考慮，判處死緩可以到達(dá)刑罰目的的，就不再判處死刑立即執(zhí)行。微觀層面的指導(dǎo)，如，指導(dǎo)案例11號(hào)“楊延虎等貪污案”，該案明確了貪污罪中的“利用職務(wù)上的便利”，既包括利用本人職務(wù)上主管、管理公共財(cái)物的職務(wù)便利，也包括利用職務(wù)上有隸屬關(guān)系的其他國(guó)家工作人員的職務(wù)便利，另外，土地使用權(quán)具有財(cái)產(chǎn)性利益，屬于刑法第382條第1款規(guī)定中的“公共財(cái)物”。還比如，指導(dǎo)案例13號(hào)“王召成等非法買賣、儲(chǔ)存危險(xiǎn)物質(zhì)案”，該案指出，國(guó)家嚴(yán)格監(jiān)督管理的氰化鈉等劇毒化學(xué)品，屬于刑法第125條第2款規(guī)定的“毒害性”物質(zhì)。

（二）私法性指導(dǎo)性案例的法源思考

1．私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則類型

私法性指導(dǎo)性案例的法源思考，是指私法性指導(dǎo)性案例所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則能否成為今后類似案件的裁判依據(jù)。從法解釋學(xué)視角分析私法性指導(dǎo)性案例所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則，大體有兩類：

第一類是對(duì)私法狹義解釋而發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則。如，指導(dǎo)性案例8號(hào)發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)了“公司經(jīng)營(yíng)管理是否發(fā)生嚴(yán)重困難陷入僵局的判斷，應(yīng)當(dāng)從公司組織機(jī)構(gòu)的運(yùn)行狀態(tài)方面考察而非公司營(yíng)利狀態(tài)”的法規(guī)則。指導(dǎo)性案例9號(hào)發(fā)現(xiàn)了“不履行清算義務(wù)的有限責(zé)任公司股東對(duì)于因此給公司債權(quán)人造成的損害，負(fù)有損害賠償責(zé)任”的法規(guī)則。指導(dǎo)案例20號(hào)確認(rèn)并發(fā)現(xiàn)“發(fā)明專利申請(qǐng)公布后至專利權(quán)授予前使用該發(fā)明不屬于侵權(quán)行為，其后續(xù)的使用、許諾銷售、銷售該產(chǎn)品的亦不屬于侵權(quán)行為”的專利權(quán)糾紛規(guī)則。指導(dǎo)性案例23號(hào)發(fā)現(xiàn)并確認(rèn)了“消費(fèi)者為了生活消費(fèi)，即使明知食品有質(zhì)量缺陷而購(gòu)買的，消費(fèi)者仍然有權(quán)要求生產(chǎn)者、銷售者承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任”這一保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的規(guī)則，等等。

第二類是補(bǔ)漏性法規(guī)則，即運(yùn)用補(bǔ)漏性法解釋方法發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則。在目前公布的私法性指導(dǎo)性案例中，只有指導(dǎo)案例15號(hào)所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則具有補(bǔ)漏性質(zhì)，即，關(guān)聯(lián)公司人格混同、嚴(yán)重?fù)p害債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)由關(guān)聯(lián)公司承擔(dān)連帶責(zé)任。這類補(bǔ)漏性法規(guī)則是私法律漏洞的填補(bǔ)，但《規(guī)定》將指導(dǎo)性案例的效力定位于“應(yīng)當(dāng)參照”，無(wú)視補(bǔ)漏性法規(guī)則的存在。也就是說(shuō)，與指導(dǎo)性案例15號(hào)具有類似性的案件，只能依照該案例“相關(guān)法條”予以裁判，該案例發(fā)現(xiàn)的補(bǔ)漏性法規(guī)則在裁判類似性案件時(shí)沒(méi)有裁判依據(jù)的意義。

2．補(bǔ)漏性法規(guī)則的法源意義

私法性指導(dǎo)性案例中發(fā)現(xiàn)的第一類法規(guī)則為運(yùn)用（狹義）法解釋學(xué)方法進(jìn)而發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則，其本質(zhì)是法律的另一種表現(xiàn)，是案例性的司法解釋，因而這一類法規(guī)則不具有法源意義，也沒(méi)有必要被確認(rèn)為私法法源之一。私法性指導(dǎo)性案例中發(fā)現(xiàn)的第二類法規(guī)則即補(bǔ)漏性法規(guī)則，應(yīng)當(dāng)具有私法法源意義?；蛘哒f(shuō)，私法性指導(dǎo)性案例中發(fā)現(xiàn)的補(bǔ)漏性法規(guī)則，具有被法官針對(duì)類似案件援引并作為裁判依據(jù)的資格。主要理由如下：

其一，補(bǔ)漏性法規(guī)則僅為補(bǔ)充性私法法源，不會(huì)撼動(dòng)成文私法的第一性法源地位。正如有學(xué)者指出，先例制度最早源于我國(guó)法律傳統(tǒng)和法律文化，而并非只為判例法國(guó)家判例量身定做。

我國(guó)自古就有“例以輔律”的判例法傳統(tǒng)，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化既非單一的成文法傳統(tǒng)，也非單一的判例法傳統(tǒng)，而是形成了成文法與判例法混合的法律類型。有學(xué)者通過(guò)考證指出，春秋戰(zhàn)國(guó)以前，中國(guó)的法律以判例為主要存在形式。春秋戰(zhàn)國(guó)以后，形成了以法典為主，判例為輔，多種形式并存的法律體系并長(zhǎng)期保持。清末變法修律后，我國(guó)深受大陸法系成文法傳統(tǒng)的深刻影響，成文法的至上權(quán)威阻礙了我國(guó)自古以來(lái)形成的判例法傳統(tǒng)的自然發(fā)展，這種影響的負(fù)面效應(yīng)值得思考?，F(xiàn)代社會(huì)，兩大法系日益融合，單靠成文法或判例法都無(wú)法適應(yīng)多樣的社會(huì)實(shí)踐。因此，成為法與判例法相互配合、取長(zhǎng)補(bǔ)短共同合力應(yīng)對(duì)，已成為兩大法系的鮮明特色。如，英美法系向來(lái)基于“遵循先例”的判例法傳統(tǒng)，但近現(xiàn)代以來(lái)，英美等國(guó)制定法大幅度增加，尤其是國(guó)會(huì)或議會(huì)的授權(quán)立法與日俱增，據(jù)統(tǒng)計(jì)，美國(guó)紐約州、加利福尼亞州的制定法比任何一個(gè)大陸法系國(guó)家的制定法都還多。大陸法系法國(guó)、德國(guó)和日本等國(guó)家，判例在成文法傳統(tǒng)的形式之下發(fā)揮著事實(shí)上的對(duì)類似案件的拘束力，尤其是各國(guó)或最高法院的判例。兩大法系法源日益融合的發(fā)展趨勢(shì)是我國(guó)私法法源體系改革的時(shí)代背景，英美法系作為第一法源的判例法顯然不能照搬進(jìn)我國(guó)，我國(guó)不具備英美法系作為第一法源的判例法的形成條件，如，特定的歷史傳統(tǒng)、長(zhǎng)久以來(lái)法官裁判案件的習(xí)慣養(yǎng)成以及判例的匯編、公布等制度性機(jī)制。因此，在堅(jiān)持成文法作為第一法源的同時(shí)，豐富我國(guó)私法法源結(jié)構(gòu)，重新發(fā)掘我國(guó)歷史上固有的判例法制度并借鑒兩大法系判例制度的有益因素，形成我國(guó)特色的判例法。

其二，補(bǔ)漏性法規(guī)則作為補(bǔ)充性私法法源，具有同司法解釋類似的裁判功能并富有靈活性，有利于實(shí)現(xiàn)個(gè)案公正。經(jīng)最高人民法院審核并公布的指導(dǎo)性案例與各地高級(jí)人民法院公布的典型案例相比，數(shù)量有限，經(jīng)過(guò)層層審核并經(jīng)最高人民法院審判委員會(huì)討論決定公布進(jìn)而形成指導(dǎo)性案例。指導(dǎo)性案例是對(duì)法律適用問(wèn)題最具權(quán)威的闡釋，是對(duì)具體司法實(shí)踐最為正確的把握。補(bǔ)漏性指導(dǎo)性案例類似于最高人民法院的司法解釋，都在于如何具體適用法律而提出權(quán)威解釋，這種權(quán)威解釋具有被法官作為裁判依據(jù)的功能。不同之處在于兩者針對(duì)的對(duì)象，司法解釋雖然最初來(lái)自于對(duì)特定案件如何具體適用法律的解釋，一旦以抽象的類似于成文法的形式后，就具有普遍的法律拘束力，而非針對(duì)個(gè)案；補(bǔ)漏性指導(dǎo)性案例則完全針對(duì)個(gè)案而形成裁判要旨，裁判要旨又可以通過(guò)所列案件法律事實(shí)、裁判理由等得以印證和說(shuō)明，法官通過(guò)個(gè)案的裁判要旨形成針對(duì)類似案件的裁判趨同，從而實(shí)現(xiàn)“同案同判”的司法公正。

3．補(bǔ)漏性法規(guī)則法源地位構(gòu)建

私法性指導(dǎo)性案例中發(fā)現(xiàn)的第一類法規(guī)則為運(yùn)用（狹義）法解釋學(xué)方法進(jìn)而發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則，其本質(zhì)是法律的另一種表現(xiàn)，是案例性的司法解釋，因而這一類法規(guī)則不具有法源意義，也沒(méi)有必要被確認(rèn)為私法法源之一。私法性指導(dǎo)性案例中發(fā)現(xiàn)的第二類法規(guī)則即補(bǔ)漏性法規(guī)則，應(yīng)當(dāng)具有私法法源意義?；蛘哒f(shuō)，私法性指導(dǎo)性案例中發(fā)現(xiàn)的補(bǔ)漏性法規(guī)則，具有被法官針對(duì)類似案件援引并作為裁判依據(jù)的資格。以何種方式確立這種法規(guī)則的法律適用地位，值得思考。我認(rèn)為，可以用“立法論”的方式將具有補(bǔ)漏功能的指導(dǎo)性案例所發(fā)現(xiàn)之法規(guī)則的補(bǔ)充法源地位予以確立。同時(shí)，只有從民事基本法層面上才能得以有效建構(gòu)。民事基本法對(duì)補(bǔ)漏性法規(guī)則法源地位的確立，將會(huì)對(duì)整個(gè)私法（即民商法）起到基礎(chǔ)性的、指導(dǎo)性的法律適用輻射作用。我國(guó)民事基本法目前只有民法通則，但民法學(xué)界翹首企盼的民法典已經(jīng)指日可待。民法典“總則篇”中應(yīng)當(dāng)對(duì)民事法適用問(wèn)題即私法法源體系及其適用順序作出原則性規(guī)定。

兩部學(xué)者建議稿均對(duì)此議題作出明確規(guī)定，內(nèi)容大體相當(dāng)，以社科院建議稿為例。梁慧星先生作為課題負(fù)責(zé)人的中國(guó)民法典草案建議稿（以下簡(jiǎn)稱社科院建議稿）第9條規(guī)定了“法律適用”，該條分為兩款，第一款：民事關(guān)系，本法和其他法律都有規(guī)定的，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先適用其他法律的規(guī)定；本法和其他法律都沒(méi)有規(guī)定的，可以適用習(xí)慣；既沒(méi)有法律規(guī)定也沒(méi)有習(xí)慣的，可以適用公認(rèn)的法理。第二款：前款所稱習(xí)慣，以不違背公共秩序和善良風(fēng)俗的為限。社科院建議稿規(guī)定的民事關(guān)系法源體系及其適用順序?yàn)椋好袷绿貏e法、民法典、不違背公共秩序和善良風(fēng)俗的習(xí)慣、公認(rèn)的法理。在適用公認(rèn)的法理之前，可否適用補(bǔ)漏性指導(dǎo)性案例所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則？從第9條規(guī)定來(lái)看，似乎找不到肯定的結(jié)論。

社科院建議稿關(guān)于“法律適用”的規(guī)定，特點(diǎn)在于承認(rèn)“法與法律”的區(qū)別，即民法法源在民事法律之外，還應(yīng)當(dāng)有其他法源。存在的不足也在于對(duì)“法與法律”的區(qū)別，承認(rèn)得不夠徹底。最高人民法院將會(huì)更多的指導(dǎo)性案例，其中補(bǔ)漏型指導(dǎo)性案例所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則，也應(yīng)當(dāng)是“法”的體現(xiàn)，它比公認(rèn)的法理更具體且具有對(duì)某一類法律糾紛鮮明的針對(duì)性，隨著指導(dǎo)性案例的不斷增多，被發(fā)現(xiàn)的“法”將會(huì)由于補(bǔ)漏型指導(dǎo)性案例匯編而成體系。應(yīng)當(dāng)考慮賦予補(bǔ)漏型私法性指導(dǎo)性案例所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則具有民法補(bǔ)充性法源的地位和資格，即，將補(bǔ)漏型私法性指導(dǎo)性案例中所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則作為成文法律和習(xí)慣法之后的民法法源。這樣便形成一個(gè)有機(jī)聯(lián)系的民法法源體系，即成文民事法律、習(xí)慣法、補(bǔ)漏型指導(dǎo)性案例（實(shí)質(zhì)是補(bǔ)漏型指導(dǎo)性案例所確認(rèn)和發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則）、公認(rèn)法理。無(wú)論從形式層面還是實(shí)質(zhì)層面，作為補(bǔ)充性民法法源的補(bǔ)漏型指導(dǎo)性案例將成為中國(guó)特色的判例法。

余論

盡管公、私法劃分已受到越來(lái)越多的質(zhì)疑，一些新興法律部門的出現(xiàn)也模糊了公、私法原來(lái)看似明朗的界分。然而，從法精神的本質(zhì)層面大體將法區(qū)分為公法和私法的傳統(tǒng)，仍然具有可信的法哲學(xué)魅力。本文便是站在這一區(qū)分立場(chǎng)上將指導(dǎo)性案例大體分為公法性指導(dǎo)性案例與私法性指導(dǎo)性案例并分析它們反映出來(lái)的法理念以及法解釋學(xué)方法等方面的差異。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步以法與法律區(qū)分的自然法思想對(duì)公法性指導(dǎo)性案例與私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則在法源領(lǐng)域的意義展開探討，并認(rèn)為公法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則不具有法源意義，在公法適用領(lǐng)域，法與法律同義；私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則可以區(qū)分為兩類，其中補(bǔ)漏性法規(guī)則具有私法法源意義，可以通過(guò)立法論的方式將其確立為我國(guó)民法法源之一，同時(shí)完善學(xué)者民法典建議稿中的法律適用條款。這種研究策略及其所反映出來(lái)的研究結(jié)論，本身是值得思考的。但筆者認(rèn)為，作為現(xiàn)代法的基本原則和基本秩序，公、私法的劃分應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶鹬兀环ㄅc法律相區(qū)別的自然法觀，尤其是馬克思的自然法觀更應(yīng)當(dāng)受到重視和研究?；谏鲜鰞蓚€(gè)立論基礎(chǔ)作為支撐，本文才不揣冒昧地比較了公、私法性指導(dǎo)性案例發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則并從法源視角發(fā)表看法。即使這一研究結(jié)論還難以被接受，筆者仍然深信，多元化的私法法源結(jié)構(gòu)符合法與法律相區(qū)別的自然法觀，多元化的私法法源結(jié)構(gòu)是區(qū)別于政治國(guó)家的市民社會(huì)豐富的生活實(shí)踐所客觀需要！由此信念出發(fā)，研究公、私法性指導(dǎo)性案例的區(qū)分及其發(fā)現(xiàn)的法規(guī)則在法源領(lǐng)域的差異，也就具有了合“法”性色彩。

參考文獻(xiàn)：

[1]王利明，我國(guó)案例指導(dǎo)制度若干問(wèn)題研究[J]．法學(xué)，2012，(1)：71 -80.

[2]陳興良．案例指導(dǎo)制度的法理考察[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2012，(3)：73．

[3]黃亞英．加強(qiáng)案例研究勢(shì)在必行[N]．法制日?qǐng)?bào)，2013 -07 -10．

[4]張志銘，中國(guó)法院案例指導(dǎo)制度價(jià)值功能之認(rèn)知[J].學(xué)習(xí)與探索，2012，(3)：65 -70.

[5]蘇澤林，李軒．論司法統(tǒng)一與案例指導(dǎo)制度的完善[J].中國(guó)司法，2009，(12)：12 -16.

[6]吳英姿．謹(jǐn)防案例指導(dǎo)制度可能的“瓶須”[J]．法學(xué)，201 1，(9)：45 -53.

[7]秦宗文．案例指導(dǎo)制度的特色、難題與前景[J].法制與社會(huì)發(fā)展，2012，(1)：98 - 110.

[8]陳金釗，案例指導(dǎo)制度下的法律解釋及其意義[J].蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)·哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2011，(4)：57 - 60.

[9][古希臘]亞里士多德．吳壽彭譯．政治學(xué)[M]．北京：商務(wù)印書館，1965. 199．

[10][美lR．M．昂格爾，吳玉章，周漢華譯．現(xiàn)代社會(huì)中的法律[M].北京：譯林出版社，2001. 171.

[11]張文顯，法理學(xué)[M].北京：高等教育出版社，2007. 395、75.

[12]李開國(guó)．民法總論[M]．武漢：華中科技大學(xué)出版社，2013. 19．

[13]李浩培，等譯．拿破侖法典[M].北京：商務(wù)印書館，1997.1．

[14]張煒達(dá)，李瑰華．我國(guó)案例指導(dǎo)制度的發(fā)展與完善[J].河北法學(xué)，2011，(6)：135 - 141.

[15][奧]凱爾森．沈宗靈譯．法與國(guó)家的一般理論[M].北京：中國(guó)大百科全書出版社，1994. 227，

[16]遲日大．法律適用統(tǒng)一的障礙及其破解路徑[J]．河北法學(xué)，2011，(3)：31 -41．

[17]武樹臣，中國(guó)傳統(tǒng)法律文化[M]．北京：北京大學(xué)出版社，1994. 411．

[18]汪世榮．判例在中國(guó)傳統(tǒng)法中的功能[J].法學(xué)研究，2006，(1)：125 - 134．

[19]徐愛國(guó)．清末繼受大陸法系傳統(tǒng)的影響[N]．人民法院報(bào)，2012 -02 -24．

[20]錢弘道，英美法講座[M].北京：清華大學(xué)出版社，2004. 144 - 148

[21]胡云騰．最高人民法院指導(dǎo)性案例參照與適用[M]．北京：人民法院出版社，2012. 267 - 285．