首頁 > 優(yōu)秀范文 > 社會調(diào)查的主要階段
時間：2023-06-21 08:43:46
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇社會調(diào)查的主要階段范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
一、公安機關(guān)為社會調(diào)查主體
公安機關(guān)為社會調(diào)查主體。理由是公安機關(guān)在偵查過程中可以對未成年犯罪人的性格特點、家庭情況等內(nèi)容進行更全面、深入的調(diào)查。公安機關(guān)作為偵查機關(guān)，對未成年犯罪案件是否立案或立案后對犯罪嫌疑人是作治安處罰，還是提請檢察院批捕逮捕都需要其作出決定。除對犯罪行為等案件事實情況進行調(diào)查外，還須對未成年犯罪人的個人情況進行全面的調(diào)查。①
筆者認為：首先，負責偵查的公安機關(guān)接觸犯罪分子和違法亂紀的人員較多，對于犯罪的未成年人已有一種思維定勢，并且已經(jīng)對案件有了先入為主的觀念，帶著這樣思考方式很難在做社會調(diào)查時不受主觀因素的影響，其調(diào)查結(jié)果是否符合中立原則受到懷疑。其次，公安機關(guān)的首要職責是偵查，對未成年人的社會調(diào)查很有可能只做與案件相關(guān)的調(diào)查，卻忽略與案件看似無關(guān)的例如未成年人心理狀態(tài)的形成原因、成長過程中遇到的改變其性格等突發(fā)事件，所以公安機關(guān)的社會調(diào)查可能會有失全面性。最后，公安機關(guān)任務(wù)繁重，如果再開展細致的未成年人刑事社會調(diào)查可能會造成公安機關(guān)任務(wù)量增加，影響其他刑事案件的偵辦。當然為了預防此類未成年人再次犯錯誤或者犯罪，可以提請社工或者學校、家長對其進行幫助教育等活動。
二、檢察機關(guān)為社會調(diào)查主體
檢察院擔任社會調(diào)查主體。理由是：通過在審查起訴階段開展社會調(diào)查，可以使檢察機關(guān)全面掌握未成年犯罪嫌疑人的背景資料，以便在庭審時對其進行教育，為人民法院正確量刑提供參考依據(jù)，并將有效地提高檢察機關(guān)的公訴水平，真正體現(xiàn)出對未成年人刑事案件教育為主、懲罰為輔的原則。②
筆者認為檢察機關(guān)不宜作為調(diào)查主體的理由與公安機關(guān)類似，另外從做未成年人刑事社會調(diào)查實踐過程中發(fā)現(xiàn)，讓檢察院做社會調(diào)查在時間上就比較困難。以捕前社會調(diào)查為例，刑事訴訟法規(guī)定檢察院在接到公安機關(guān)提請批捕7天內(nèi)作出是否批捕的決定，7天時間包括提審、研究決定、報檢察長批準時間較緊迫，即使能夠做社會調(diào)查，調(diào)查也可能不全面，可參考性比較低。在偵查階段的案件是公安機關(guān)提請檢察院批捕的案件，認為案件情節(jié)比較嚴重，應(yīng)做社會調(diào)查。有觀點認為在公安機關(guān)做社會調(diào)查，調(diào)查報告可以應(yīng)用到偵查、起訴、審判全過程。但是筆者認為，公安偵查階段對提請批捕的做了社會調(diào)查，但是檢察院認為犯罪情節(jié)較輕，出于保護未成年人的考慮可以從輕處理，不予批準逮捕，那么這在公安偵查階段的社會調(diào)查顯然是公共資源的浪費，提高了司法成本。另一方面，有可能在審查起訴階段未成年人或是其家庭發(fā)生重大變故，對案件或未成年人產(chǎn)生重大影響，這時僅依靠公安偵查階段的社會調(diào)查報告很顯然不夠全面。所以筆者認為，公安偵查階段應(yīng)更注重案件本身的偵查，而對于未成年人的社會調(diào)查可以放到檢察起訴階段，對于確定批捕、起訴的未成年犯罪嫌疑人做必要的社會調(diào)查，既節(jié)省司法成本避免重復調(diào)查又保證了案件和嫌疑人調(diào)查的全面性。更重要一點是，在檢察院的批捕和起訴階段刑事訴訟法有嚴格的時間限制，偵查階段的時間控制范圍比較大，如果在檢察院階段開展社會調(diào)查，有利于減少對未成年的羈押時間。
三、法院為社會調(diào)查主體
法院擔任社會調(diào)查主體。理由是：未成年刑事社會調(diào)查結(jié)論對于量刑具有重大影響，委托他人調(diào)查難以確保其結(jié)論的真實性，所以未成年人刑事案件社會調(diào)查的主體應(yīng)該是法官。法官作為刑罰裁量的主體，為保證量刑適當，應(yīng)當對犯罪人的個人情況親自調(diào)查，這種調(diào)查本身就是形成量刑結(jié)果的過程。③
筆者認為此種做法略有不妥：首先，法院作為審判機關(guān)，是在聽取控辯雙方辯護后依據(jù)法律做出判決，是具有中立地位的，如果法官主動參與為辯方的社會調(diào)查，與法院的審判立場要求是相背離的。其次，法官在調(diào)查過程中對未成年被告人的社會調(diào)查也會或多或少地影響法官的主觀評價，進而影響案件的公正裁決。最后，從現(xiàn)實情況來看法院每年處理案件量大，若再負責專業(yè)化的社會調(diào)查，即使有時間做社會調(diào)查，調(diào)查結(jié)果的質(zhì)量難以保證。法院審判過程中對被告人的情況了解可以參考公安偵查階段或者批捕起訴階段的社會調(diào)查報告，當然對于調(diào)查報告是否有證據(jù)地位、法官是否采納這又是另外一個值得研究的問題，筆者傾向于法院應(yīng)采納社會調(diào)查報告作為重要的依據(jù)并在判決書上有所體現(xiàn)，除非證據(jù)法修改或者有相關(guān)司法解釋說明社會調(diào)查報告應(yīng)當作為證據(jù)使用。
四、社區(qū)司法矯正組織為社會調(diào)查主體
從工作實踐中看，負責社區(qū)矯正的主要力量一是來于街道的司法所，一是來于社區(qū)的居委會。具體來說，司法所主要是對監(jiān)外服刑人員的監(jiān)管保證其在監(jiān)外服刑期間不違法亂紀；居委會觀察監(jiān)外服刑人員的思想動態(tài)向司法所匯報，對于監(jiān)外服刑人員在生活中出現(xiàn)的困難提供幫助。司法所有一定的矯正經(jīng)驗可以對監(jiān)外服刑的未成年犯或者公檢法機關(guān)認為有必要矯正的、還不夠起訴或者判刑條件的未成年人提供幫扶教育，但法律沒有賦予司法所在偵查階段、捕前、訴前、審判階段社會調(diào)查的權(quán)利。有觀點認為居委會最適合做社會調(diào)查主體，但是筆者恰恰認為居委會做社會調(diào)查有著最大的弊端，就是保密性不夠?！拔闯赡耆饲翱品獯嬷贫取笔菍ξ闯赡耆穗[私最大的保護，居委會設(shè)立在未成年人家庭住所地，一旦居委會開展調(diào)查不能保證未成年人刑事案件的保密性，有可能使未成年人及其家庭生活受到嚴重影響，甚至可能適得其反，增加未成年人的抵觸情緒，不配合社會調(diào)查。居委會進行社會調(diào)查其專業(yè)性也是筆者懷疑的一點，就目前北京社區(qū)工作人員的文化水平看，除近幾年引進的大學生社區(qū)工作者具有?？埔陨蠈W歷外，其他工作人員學歷普遍不高，更不用說社會工作的專業(yè)化水平。北京市內(nèi)隨著大學生社區(qū)工作者的招聘和社會工作者資格證的社區(qū)普及會有一定的改善，但是仍不能滿足作為未成年人刑事案件社會調(diào)查主體的條件。
五、社會工作事務(wù)所等社會服務(wù)組織為社會調(diào)查主體
設(shè)立專職社會工作所，由專職社會調(diào)查員或者吸收具有專業(yè)功底的兼職社會調(diào)查員。社會調(diào)查本身就是一個專業(yè)術(shù)語，成為一名優(yōu)秀的調(diào)查員最好具備心理學、醫(yī)學、精神病學、教育學、社會學、人類學和行為學等專業(yè)知識和豐富經(jīng)驗。只有這樣，才可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人進行綜合分析，解釋其犯罪原因，評價其人身危險性和人格的缺陷。同時找出教育、感化和挽救少年被告人的“感化點”，為之后的是否進行監(jiān)護教育進行鋪墊。由此可見，設(shè)立專職的社會調(diào)查人員或者吸收具有專業(yè)功底的兼職調(diào)查人員的模式值得推廣。④
所以綜合以上觀點，筆者支持建立專職社會工作所，由專職社會調(diào)查員或者吸收具有專業(yè)功底的兼職社會調(diào)查員作為未成年刑事案件社會調(diào)查主體，既有專業(yè)性、中立性，又具備科學研究的能力從實踐中提升理論，能更快地促進未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的建立。
六、結(jié)語
目前我國開展未成年人刑事案件社會調(diào)查還存在著很大的困境，僅就社會調(diào)查主體資格就面臨著法律地位、資金支持、專業(yè)水平等一系列的問題。每個問題的解決都需要依賴其他社會制度的補充，所以未成年刑事案件社會調(diào)查制度的確立是一項巨大的社會工程，需要學術(shù)界、法律實務(wù)部門、政府、社會公益組織、未成年保護組織的傾力合作共同努力完成。少年強則中國強，關(guān)注未成年人犯罪、挽救未成年犯罪嫌疑人、幫助未成年犯罪嫌疑人回歸正常的社會生活是我們每一個相關(guān)工作人員的社會責任。筆者僅就未成年人刑事案件社會調(diào)查主體問題進行簡單論述，希望我國盡早建立健全未成年人刑事案件社會調(diào)查機制，不僅能體現(xiàn)對這一特殊團體的保護，更是完善現(xiàn)有未成年人刑事司法制度的重要組成部分。
[注釋]
①廖明：《淺談未成年人犯罪案件偵查的全面調(diào)查原則》，載《青少年犯罪問題》2004年第4期。
涉罪未成年人社會調(diào)查是指具有專業(yè)資質(zhì)的社會調(diào)查主體圍繞涉嫌犯罪人的生活背景、成長經(jīng)歷、主觀惡性程度、犯罪前后的表現(xiàn)、回歸社會的社會支持條件等一系列要件展開的專業(yè)調(diào)查活動。社會調(diào)查工作的目的之一便是在收集資料的過程中找出幫教涉嫌犯罪人的內(nèi)容和線索，以指導相關(guān)幫教矯正工作，幫助涉嫌犯罪人更加順利回歸社會。
作為涉罪未成年人的社會調(diào)查制度，其預防犯罪功能主要體現(xiàn)在刑事訴訟過程中對涉罪未成年人嚴重不良行為的矯正、未來犯罪的自我防范以及重新犯罪的再預防。社會調(diào)查制度的未成年人犯罪預防機制主要表現(xiàn)在社會調(diào)查工作的專業(yè)化與科學化兩個方面。專業(yè)化是指社會調(diào)查工作要建立的專業(yè)知識的基礎(chǔ)之上。調(diào)查的主體要經(jīng)過專業(yè)知識、技能與倫理的訓練，其調(diào)查的方法要遵循科學的原則。其科學化是指調(diào)查的范圍、內(nèi)容、方法與工作效果要建立在科學研究基礎(chǔ)之上，需要科學的評估指標體系、科學的邏輯研判以及科學的干預矯正作為基礎(chǔ)。
在刑事訴訟過程中，實現(xiàn)對涉罪未成年人的調(diào)查與幫教是少年司法制度給予的最后挽救措施。正是社會調(diào)查工作專業(yè)化與科學化，涉罪未成年人的偏差行為的矯正與犯罪再預防的工作才變得有章可依，社會調(diào)查制度才真正具備了預防涉罪未成年人再犯罪的功能。
二、社會調(diào)查制度及預防犯罪機制的實務(wù)探索
（一）云南盤龍模式——專職合適成年人的介入
我國合適成年人參與未成年人刑事案件訴訟活動制度，是指公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院在辦理未成年人刑事案件時，對涉案未成年人的法定人因故不能到場的情況下，可以聘請其他符合條件的成年人到場，代行法定人的部分職責，參與刑事訴訟活動，以維護涉案未成年人的合法權(quán)益的一種救濟制度。在云南盤龍模式中，合適成年人擴大了法律意義上的職責，是在觸法未成年人訴訟活動中，融英國合適成年人和上海、香港社工職責為一體，不是律師，不是監(jiān)護人，不是志愿者、不是公檢法機關(guān)的辦案人員；他們是有組織的、獨立的，經(jīng)過一定專業(yè)培訓，能運用新理念、新觀念依法保護觸法未成年人的訴訟權(quán)利和身心健康及良好成長， 有效促進違法犯罪未成年人順利回歸社會的綜合保護和預防犯罪的社會工作力量。
限于社會調(diào)查制度的預防違法犯罪功能的需要，合適成年人參與社會調(diào)查工作與幫教矯正工作，這一身份、工作內(nèi)容和法定承擔社會調(diào)查工作的調(diào)查員的角色、身份等存在重疊與沖突，過多的糅雜了合適成年人、社會調(diào)查員、司法社工、志愿者的角色與職責，超出了法定的合適成年人本職工作，其在涉罪未成年人社會調(diào)查制度中的推廣意義有待商榷。
（二）上海模式——專業(yè)社會工作者的介入
上海是全國最早開展社會調(diào)查制度探索的地方，建立了“政府主導推動，社團自主運作，社會多方參與”的協(xié)作模式。目前，隨著上海社會工作專業(yè)的發(fā)展，專業(yè)社會工作者已經(jīng)開始逐步全面介入上海未成年人犯罪嫌疑人的社會調(diào)查與幫教矯正領(lǐng)域，承擔起相應(yīng)的犯罪預防工作。
上海市成立了三個專門針對違法犯罪高危群體的事務(wù)辦公室，即：禁毒委員會辦公室、社區(qū)矯正辦公室、社區(qū)青少年事務(wù)辦公室。這三個辦公室的主要任務(wù)是相互配合在全市范圍內(nèi)預防違法犯罪，并代表政府購買社團服務(wù)，指導和管理社團，促進社工隊伍的建設(shè)與發(fā)展。例如，與政府機構(gòu)合作的上海陽光社區(qū)青少年事務(wù)中心，它就主要承擔承擔政府委托的社區(qū)青少年的教育管理和服務(wù)工作。該中心所承擔的考察教育服務(wù)，主要是針對違法犯罪情節(jié)較輕的未成年人在經(jīng)歷行政處罰或刑事訴訟階段時，根據(jù)司法機關(guān)作出實施考察教育的決定，與社會組織、學校、家庭共同落實開展的制度，其主要針對上海市輕微違法犯罪未成年人開展再犯罪可能性評估、悔罪表現(xiàn)觀察、心理調(diào)適、社會公益勞動教育等一系列考察教育之后，向司法機關(guān)提供報告。
專業(yè)社會工作介入涉罪未成年人刑事訴訟過程，推動了 “辦案專業(yè)化、維權(quán)全面化、幫教社會化”，可以說上海少年司法工作模式的建立，為司法機關(guān)更加合理有效的管理社會搭建了平臺。但是，該工作主要針對輕微違法犯罪青少年，工作雖在偵查階段、審查批捕階段就進行介入，但其工作覆蓋對象范圍較窄，存在對涉罪未成年人身份與罪行方面的篩選，限制了上海模式在預防青少年違法犯罪方面的推廣價值。
（三）北京模式——專職司法社會工作者的介入
作為新興的北京模式，主要由北京海淀區(qū)人民檢察院發(fā)起推動，實現(xiàn)了社會調(diào)查專業(yè)化、專職化的探索。社會調(diào)查的承擔者為首都師范大學少年司法社會工作研究與服務(wù)中心的司法社會工作者，具有較強的專業(yè)性。他們專職于涉罪未成年人的社會調(diào)查工作。2012年，在他們的成功探索下，首都綜治辦預防青少年犯罪工作組推動了“涉罪未成年人社會調(diào)查百例試點”工作，開始從少年司法制度層面探索刑事訴訟階段的未成年人犯罪預防工作機制。
北京模式利用偵查訊問、審查批捕、訴中考察、庭前調(diào)查等階段展開社會調(diào)查的時間期限融入了對涉罪未成年人的初期干預環(huán)節(jié)。初期干預是基于幫助身心不成熟的涉罪涉罪未成年人及時得到幫扶，使其成為積極社會人的犯罪預防理念采取的幫教措施。該模式不但實現(xiàn)了對涉罪未成年人到特殊的諒解外，更為其有機會成為社會有用之才提供了機會。北京模式中，專業(yè)介入與社會調(diào)查司法程序的基本實現(xiàn)了無縫銜接，彌補了當前社會調(diào)查工作的不足，完善了中國少年司法制度中預防涉罪未成年人再犯罪的工作機制。
北京模式下，預防青少年犯罪的工作機制由三個工作程序構(gòu)成。一是委托機關(guān)向社會調(diào)查機構(gòu)委托調(diào)查，依據(jù)調(diào)查結(jié)果進行科學化量刑的機制。二是公安、檢察院、法院之間社會調(diào)查工作銜接的工作機制。在刑事訴訟過程中，在偵查階段，公安機關(guān)便對涉罪未成年人實施委托調(diào)查，并按照訴訟程序?qū)⑸鐣{(diào)查材料隨案卷移交檢察院、法院，確保社會調(diào)查工作在訴訟程序中的無縫銜接。三是司法社會調(diào)查員針對調(diào)查對象進行資料調(diào)查、風險評估與實施干預的專業(yè)介入程序。以上三個程序以專業(yè)介入為核心，以縱橫工作機制為銜接，形成了法律程序保障與專業(yè)預防相結(jié)合的工作策略，有效地構(gòu)建了涉罪未成年人再犯罪的預防干預機制。
在其他省市，人民法院也對社會調(diào)查制度進行了有益探索。如重慶沙坪壩區(qū)的未成年人社會調(diào)查制度。在當?shù)?，由擔任援助工作的援助律師或者未成年被告人的辯護律師承擔人民法院委托的社會調(diào)查工作，或相關(guān)調(diào)查工作由法院委托街鎮(zhèn)司法所的司法員、社區(qū)矯正組織工作人員完成。這種模式用于戶籍地和經(jīng)常居住的為本區(qū)域的未成年被告人。作為中原地區(qū)的河南蘭考縣，該縣專門出臺工作細則，由人民法院在少年法庭專門設(shè)立社會調(diào)查員承擔相應(yīng)的社會調(diào)查工作。社會調(diào)查員在開展社會調(diào)查工作并制作報告后，還在法庭教育階段，主持開展對涉罪未成年人的法制教育工作并對涉罪未成年人的具體適用刑罰提出建議，而且承擔制定涉罪未成年人的定期回訪矯正教育措施，全程參與矯正教育工作。
在這些探索中，社會調(diào)查主體或為律師、或為司法助理員，或為法庭專職人員。作為律師、法庭專職人員，基于他們的身份與角色，在一定程度上有礙司法公正，有違調(diào)查工作的中立性原則的嫌疑。作為司法助理員，由于現(xiàn)實種種因素限制，其工作的專業(yè)性程度以及調(diào)查與幫教工作的效果一直未得到委托方的充分認可。
三、完善社會調(diào)查制度犯罪預防機制的建議
（一）建立權(quán)威的法律規(guī)范
針對社會調(diào)查主體專業(yè)資格、社會調(diào)查流程、調(diào)查性質(zhì)、社會調(diào)查主體身份地位，調(diào)查的方法與內(nèi)容、社會調(diào)查報告的性質(zhì)等基本內(nèi)容，國家必須進行立法規(guī)范與統(tǒng)一，只有這樣才能使社會調(diào)查制度的功能得到切實發(fā)揮，才能真正使社會調(diào)查制度中的犯罪預防工作得到落實。
另外，在條件允許成熟情況下，國家應(yīng)盡快修訂或完善未成年人刑事訴訟程序中的社會調(diào)查要求，從法律層面建立與完善“成年人刑事案件專門機構(gòu)”與領(lǐng)導機構(gòu)的職責；對涉罪未成年人的社會調(diào)查由“可以”轉(zhuǎn)為“必須”，符合法定年齡的涉罪未成年人應(yīng)不分戶籍、不分地區(qū)、不分涉案類型均接受相關(guān)的社會調(diào)查；凡承擔未成年人案件的公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院、司法行政機關(guān)的工作人員應(yīng)專門招聘或調(diào)選具有專業(yè)知識背景的人士承擔，對于已經(jīng)承辦涉罪未成年人案件的工作人員應(yīng)強制相應(yīng)的專業(yè)培訓。
通過以上方面的法律規(guī)范，社會調(diào)查制度才能在制度普適性、人事專業(yè)性、權(quán)利保障等方面得以完善。國家才能確保涉罪未成年人真正享受到社會調(diào)查制度帶來的益處，才能最大限度挽救他們，促使他們成為積極的社會人才。
（二）完善相關(guān)領(lǐng)導組織職能建設(shè)
隨著社會調(diào)查制度的逐步完善，在國家層面也需要一個權(quán)威的組織可以協(xié)調(diào)公、檢、法、司法行政機構(gòu)之間的工作銜接。筆者建議加強和豐富現(xiàn)在中央綜治委預防青少年違法犯罪工作領(lǐng)導小組的職責，或由團中央、檢察院牽頭成立相應(yīng)的涉罪未成年人社會調(diào)查監(jiān)察督導委員會，專門負責涉罪未成年人社會調(diào)查相關(guān)的制度建設(shè)工作與督導日常的社會調(diào)查工作。
這一機構(gòu)有三個方面的職責：第一，負責推動公、檢、法、司法矯正機構(gòu)的業(yè)務(wù)銜接，促使社會調(diào)查工作中未成年人犯罪預防工作的無縫銜接，以及中央六部委《意見》中賦予的職責；第二，行使對社會調(diào)查工作的監(jiān)督與指導，包括人才隊伍建設(shè)、日常工作督導、幫教效果評估等，而不僅是宏觀的督查考評工作；第三，這一組織可以牽頭成立社會調(diào)查合議委員會，由檢察院承辦檢察官、法院主審法官、社會調(diào)查機構(gòu)人員、司法助理員、未成年人的辯護人、監(jiān)護人（合適成年人）等人員組成。該合議委員會可以針對已經(jīng)進入檢察階段的涉罪未成年人社會調(diào)查結(jié)果與刑罰處置措施進行合議，以便對涉罪未成年人做出最為恰當與公平的處置。在監(jiān)護人缺席情況下，合適成年人應(yīng)代替監(jiān)護人參與出席。
（三）加強社會調(diào)查隊伍專業(yè)能力建設(shè)
要保障社會調(diào)查制度的預防犯罪功能必須規(guī)范社會調(diào)查的主體專業(yè)資格。在未來的制度完善中，筆者認為，社會調(diào)查制度應(yīng)排斥檢察官、法官、辯護人、兼職志愿者作為社會調(diào)查主體的資格，社會調(diào)查主體應(yīng)由專業(yè)知識背景的人士承擔，應(yīng)獨立于相關(guān)的辦案部門或機構(gòu)。
在未來工作中，國家相關(guān)部門應(yīng)不斷提升司法助理員、司法社會工作者或全職專業(yè)人員的地位，并不斷通過教育培訓、督導訓練等方式提升他們的專業(yè)素質(zhì)，特別要強調(diào)他們作為社會調(diào)查員在問題評估與幫教干預方面的能力培養(yǎng)。兼職志愿者則可以作為調(diào)查對象回歸社會的重要社會支持力量，輔助社會調(diào)查員協(xié)調(diào)各方資源，做好涉罪未成年人的幫教矯正與社會回歸的支持性工作。
【中圖分類號】 G 【文獻標識碼】A
【文章編號】0450-9889（2014）01C-0065-02
社會調(diào)查研究方法是社會科學等各門學科的基礎(chǔ)課程，是社會調(diào)查研究的方法論、基本方法和程序、技術(shù)相統(tǒng)一的科學方法論體系。它洞悉社會發(fā)展脈搏，了解社會需求，決策社會發(fā)展，有極強的理論性、應(yīng)用性、實踐性。但多年來，該課程的教學未能很好地將理論、實踐、學生綜合素質(zhì)培養(yǎng)融合起來，未能將課堂與社會、行業(yè)有機結(jié)合。基于此，本文以柳州城市職業(yè)學院為例，對該課程的教學進行改革。
一、社會調(diào)查研究方法課程的總體設(shè)計理念
鑒于社會調(diào)查研究方法課程較強的應(yīng)用性和實踐操作性，并結(jié)合學生的身份與學習特點，課程總體設(shè)計基于以下教育理念。一是基于工作過程、理實一體化。課程教學打破傳統(tǒng)的教學方式，不再追求學科本身的系統(tǒng)化，而是追求和體現(xiàn)工作過程的完整性、流程化。真正按照具體的職業(yè)行動，要求學生按流程實際去做，在做的過程中掌握社會調(diào)查工作的程序和技能，掌握完成任務(wù)所需要的理論知識。如在指導制訂調(diào)查方案時講授原則意義；涉及社會學和系統(tǒng)論的相關(guān)知識時，結(jié)合設(shè)計方案的實例，適當講授，以夠用為度。二是項目引領(lǐng)，任務(wù)驅(qū)動式。將企業(yè)需要、學院辦學需求、學生感興趣的真實項目引進課程教學，讓學生以團隊的方式進行項目調(diào)查，實現(xiàn)課堂教學與社會實際、行業(yè)需求零距離結(jié)合，實現(xiàn)理論與實踐的高度融合。在行動過程中培養(yǎng)學生的社會實踐能力、綜合能力、團隊協(xié)作精神。三是實行課證融通的教學。將統(tǒng)計從業(yè)資格考試、調(diào)查分析師（初級）考試的內(nèi)容引入教學內(nèi)容，并在課余時間進行培訓，讓學生通過學習課程，就可以直接參加以上兩個職業(yè)證書的考試，以提升學生的職業(yè)競爭力。
二、社會調(diào)查研究方法課程教學的改革
（一）社會調(diào)查研究方法課程教學內(nèi)容的改革
基于專業(yè)培養(yǎng)目標和課程教學目標，以及《統(tǒng)計從業(yè)資格證》、《初級調(diào)查分析師》的考證要求，在社會調(diào)查研究方法課程教學內(nèi)容的改革方面，對原有教材的結(jié)構(gòu)框架進行解構(gòu)和重構(gòu)，以一個社會調(diào)查項目的實施過程來設(shè)計課程教學內(nèi)容，按社會調(diào)查項目實施的流程分為選題階段―準備階段―調(diào)查階段―數(shù)據(jù)分析階段―總結(jié)5個階段，劃分出每個階段的具體工作任務(wù)，選擇階段實施過程中所必須用到的理論知識進行教學。每個階段均注重理論知識的習得與應(yīng)用、調(diào)查技能的掌握和實施、職業(yè)能力的培養(yǎng)。詳見表1。
表1 社會調(diào)查研究方法課程教學內(nèi)容改革
工作過程 典型工作任務(wù) 理論學習內(nèi)容 實踐項目
理論基礎(chǔ) 1.社會調(diào)查的定義及其任務(wù)
2.社會調(diào)查的基本功能、基本概念、基本方式、主要類型等
3.社會調(diào)查研究的方法和原則
4.社會調(diào)查的一般程序
選題階段 1.初步選題
2.選題的初步調(diào)查論證 1.選擇調(diào)查課題（選題的意義、調(diào)查課題的類型，選題的標準，選題的途徑和方法）
2.調(diào)查課題的初步探索的方法和途徑 團隊調(diào)查項目選題
準備階段 1.提出研究假設(shè)
2.設(shè)計調(diào)查方案 1.提出研究假設(shè)
2.調(diào)查方案的主要內(nèi)容和設(shè)計原則
3.調(diào)查指標的設(shè)計
4.信度和效度
5.調(diào)查方案的可行性 團隊制訂調(diào)查方案
1.為課題選擇恰當?shù)纳鐣{(diào)查的方式
2.制訂抽樣調(diào)查方案 1.社會調(diào)查的方式
2.普查
3.典型調(diào)查
4.抽查 團隊制訂抽樣調(diào)查方案
調(diào)查階段 利用恰當?shù)恼{(diào)查方法進行實地調(diào)查 1.問卷調(diào)查法（問卷的類型與結(jié)構(gòu)、設(shè)計的原則）
2.訪談法（訪談的特點和類型、實施的步驟、技巧）
3.觀察法（觀察的特點和類型、誤差的控制）
4.實驗法（實驗的特點和程序、實驗的設(shè)計）
5.文獻法（文獻的收集和分析）
6.專題調(diào)查（電話調(diào)查、市場調(diào)查、民意調(diào)查、網(wǎng)絡(luò)調(diào)查方法）
7.調(diào)查員的調(diào)查方法和技巧 團隊調(diào)查項目實地調(diào)查
調(diào)查員培訓
數(shù)據(jù)分析階段 1.資料的統(tǒng)計整理與分析
2.對統(tǒng)計調(diào)查進行理論分析 1.資料整理的原則和方法
2.文字資料的整理
3.數(shù)字資料的整理
4.問卷資料的整理
5.統(tǒng)計分析的方法（單變量描述統(tǒng)計、集中量數(shù)分析、離散量數(shù)分析）
6.理論分析 團隊調(diào)查項目數(shù)據(jù)分析
總結(jié)階段 1.撰寫調(diào)查報告
2.團隊匯報 1.調(diào)查報告的特點與類型
2.調(diào)查報告的結(jié)構(gòu)和內(nèi)容
3.調(diào)查報告的構(gòu)成要素和撰寫程序 調(diào)查報告撰寫（個人完成）
團隊ppt匯報
（二）社會調(diào)查研究方法課程教學方法的改革
以上社會調(diào)查研究方法課程內(nèi)容的設(shè)計，以及該課程較強的應(yīng)用性和實踐操作性特點，決定了在該課程中運用的是基于工作過程、團隊合作的項目教學法、任務(wù)驅(qū)動法，以及案例教學法、探究學習法、情景教學法、討論法。例如，在訪談大綱的設(shè)計與實施教學中，理論部分采取的是學生探究與教師教授相結(jié)合的方式。學生探究，就是課前讓4個小組的學生查詢“什么是訪談、訪談的類型、訪談的準備、訪談的方法和原則”等內(nèi)容，并在課堂上匯報，再通過提問、回答、教師補充、視頻學習等方式，完成理論的學習。通過學習，學生的學習能力、講演能力有了較大的提高。實踐部分則是學生通過討論，制定了本小組調(diào)查項目的訪談提綱，然后在課堂上進行模擬訓練并展示。這里我們模擬的是座談式的群體訪談形式，一個小組推選訪談主持人訪談嘉賓及其他觀眾，其他小組和教師共同評價，給予指導。課堂外，各小組成員深入到校園、宿舍、其他院校、社區(qū)進行訪談，完成調(diào)查任務(wù)。又如，在調(diào)查員的培訓中，結(jié)合企業(yè)調(diào)查員的培訓教材、培訓內(nèi)容和方式，結(jié)合專業(yè)特點創(chuàng)設(shè)了“社區(qū)工作人員為調(diào)查住戶對小區(qū)環(huán)境的意見要求，進行入戶調(diào)查”、“海飛絲洗發(fā)水使用街頭攔訪調(diào)查”、“學生食堂滿意度的座談?wù){(diào)查”等情境，對學生進行調(diào)查過程中的語言技巧、動作技巧、觀察技巧、處理拒訪的技巧的訓練。
（三）社會調(diào)查研究方法課程考核方式的改革
社會調(diào)查研究方法是一門理論性、實踐性都很強的課程，因此，該課程采取過程性考核和終結(jié)性考核相結(jié)合的考核方式。成績由過程實踐操作成績和理論考試組成，其中，過程性實踐實踐成績占70%，期末綜合理論考核成績占30%。過程性實踐操作成績是根據(jù)各個團隊提交的工作成果確定的。在項目實施的各個階段確定工作任務(wù)所必須呈現(xiàn)的成果，并制定相應(yīng)的考核量規(guī)，使教學更具有實踐性、操作性和目標性。詳見表2、表3。
表2 各階段確定工作任務(wù)所必須呈現(xiàn)的成果
工作過程 成果
選題階段
準備階段 調(diào)查方案、抽樣調(diào)查方案
調(diào)查階段 調(diào)查問卷
數(shù)據(jù)分析階段 數(shù)據(jù)分析報告
總結(jié)階段 調(diào)查報告
在“調(diào)查方案設(shè)計”的成果展現(xiàn)中，制定了以下考核量規(guī)。
表3 “調(diào)查方案設(shè)計”成果展現(xiàn)考核量規(guī)
考核項目 考核關(guān)鍵點（技能標準） 配分 得分
調(diào)查方案的制訂
抽樣方案的制訂 調(diào)查的目的明確 10
課題研究的背景分析語言通順、敘述合理 20
課題組成員任務(wù)分工明確 10
活動步驟清晰、合理 20
調(diào)查的方式方法合理恰當 10
抽樣方案的設(shè)計合理可行、格式規(guī)范 10
實訓表現(xiàn) 團隊合作積極主動 10
在團隊合作中履行職責、認真負責 10
合計 100
三、社會調(diào)查研究方法課程教學改革效果
社會調(diào)查研究方法課程改革已經(jīng)在柳州城市職業(yè)學院2009級、2010級、2011級行政管理專業(yè)順利實施，取得了一定的效果。這三個年級的學生在課堂內(nèi)外進行了柳州新生代農(nóng)民工精神文化生活狀況調(diào)查、柳州市人才招聘崗位需求調(diào)查、大一新生專業(yè)調(diào)查、老年人家庭贍養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查、兩面針產(chǎn)品社會認同感調(diào)查等20多項調(diào)查。這些調(diào)查充分體現(xiàn)了學生結(jié)合專業(yè)，以社會調(diào)查的方法和視角，洞察社會，關(guān)注學院建設(shè)，關(guān)心大學生自身成長的愿望，取得了一定的成果。在項目實施過程中，學生根據(jù)各自的調(diào)查項目下企業(yè)、到街頭、到招聘市場、到其他院校進行實地調(diào)查，鍛煉了實踐應(yīng)對能力、信息收集能力、數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析能力、文字寫作能力、計算機應(yīng)用能力、溝通交流能力、團隊協(xié)作能力等，學生的綜合素質(zhì)能力得到了全面的培養(yǎng)和提高。同時，學生獲得了對社會的真實認識和感悟。這些都具有積極的現(xiàn)實意義。
綜上所述，社會調(diào)查研究方法課程的教學改革從社會實踐出發(fā)，將理論學習和社會現(xiàn)象研究緊密結(jié)合起來，讓學生在行動中拓展和深化理論知識，融會貫通。同時，注重調(diào)查能力和方法的訓練，培養(yǎng)了學生的綜合素質(zhì)能力。
【參考文獻】
[1]侯娟娟.社會調(diào)查研究方法教學模式的改革與實踐研究[J].教育教學論壇，2012（S2）
一、未成年人刑事案件社會調(diào)查制度概述
（一）未成年人刑事案件社會調(diào)查制度及未成年犯罪嫌疑人社會調(diào)查制度的基本含義及意義
未成年人刑事案件的社會調(diào)查制度是少年司法制度的一個重要內(nèi)容，其基本含義是指在辦理未成年人刑事案件中，通過調(diào)查其成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育情況等一系列從案卷中無法看到的情況，從而判斷其人格特點及人身危險程度，以此作為公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院實施個別化處遇的參考。其中，該項制度在檢察階段被稱為未成年犯罪嫌疑人社會調(diào)查制度，該項制度并不直接反映案件的犯罪事實，其旨在通過一些客觀指標來確定未成年犯罪嫌疑人的人身危險性，從而對于未成年犯罪嫌疑人的犯罪主觀惡性、再犯可能性及可挽救性作出一個基本的判斷，并在審查批捕和審查起訴時作為參考。
（二）未成年人刑事案件社會調(diào)查制度的發(fā)展和實施情況
社會調(diào)查制度早已上升為國際少年司法的原則之一，并被世界多個國家在少年司法領(lǐng)域運用。我國自1997年上海市長寧區(qū)人民檢察院率先開展社會調(diào)查制度的試行以來，各地不少司法機關(guān)都展開了對這項制度的探索，尤其是新的刑事訴訟法的出臺，將此項制度以法律的形式固定下來，極大地推動了社會調(diào)查制度的普及和發(fā)展。以北京市為例，目前北京市檢察系統(tǒng)確定了幾家試點單位，每家試點單位基本以全覆蓋的形式對每個未成年犯罪案件引入了社會調(diào)查制度。
二、未成年犯罪嫌疑人社會調(diào)查制度的困境
社會調(diào)查制度在我國還是一項新興的制度，其一切還在摸索之中，社會調(diào)查員和司法機關(guān)也還在不斷地磨合之中，故在該制度試行的過程中不可避免的會出現(xiàn)一些問題，由于該項制度涉及到刑事案件的全過程，筆者在此主要是討論該制度在檢察階段的運行情況及問題。主要包括以下幾方面：
（一）缺乏統(tǒng)一的社會調(diào)查機構(gòu)及專門的社會調(diào)查員
新《刑事訴訟法》對于社會調(diào)查制度只有概括性的規(guī)定，目前各地司法機關(guān)對于社會調(diào)查也基本屬于單打獨斗的情況，社會調(diào)查員有的由志愿者擔擋，有的由團干部兼任，有和司法局、心理咨詢師合作的，還有聘請一些學校老師或民間組織的人員來作的，調(diào)查員來源不一，素質(zhì)參差不齊，即使很多社會調(diào)查員具有較高的工作熱情，但其專業(yè)化明顯不足，即使有一些培訓也基本屬于淺層次、表面化，在頻率上也是偶爾為之。社會調(diào)查報告是在未成年犯罪嫌疑人司法程序中的重要輔助證據(jù)，一個專門的社會調(diào)查機構(gòu)和專業(yè)的社會調(diào)查員隊伍顯然是必不可少的。這就如同案卷中的鑒定結(jié)論一樣，必須要認證機構(gòu)及專業(yè)人員的鑒定才能夠被采納并具有較強的說服性，如果隨便找一個機構(gòu)就來鑒定，試問這樣的鑒定結(jié)論如何讓人信服呢？
（二）調(diào)查報告欠缺全面性
法律規(guī)定社會調(diào)查的內(nèi)容覆蓋面很廣，但就目前的情況而言，理想和現(xiàn)實還存在著較大的差距，社會調(diào)查報告難以達到全面性的要求，主要原因如下：（1）調(diào)查時間有限。由于受到案件審查時限的限制，調(diào)查報告的制作時間、調(diào)查范圍都受到影響，尤其是審查批捕階段的調(diào)查報告，法律規(guī)定批捕只有7天的辦案時限，但實際上除去立案、領(lǐng)導審批時間，還有周末的兩天，在承辦人手中頂多只有四天時間，如果碰到大型節(jié)假日之前來的案子，甚至可能只有一至兩天的時間，在這么短的時間內(nèi)，即使承辦人馬上發(fā)調(diào)查委托函并且次日就帶調(diào)查員去看守所提訊（如果碰到一些情況還無法做到次日就能提訊），調(diào)查員的時間更是少之又少；（2）隱私權(quán)保護問題。由于不少未成年犯罪嫌疑人屬于在校學生，出事后家長出于保護孩子的目的沒有將事情告知學校，怕學校將孩子開除（目前在實踐中已出現(xiàn)這樣的情況）。社會調(diào)查的全面性要求和保護未成年人隱私的要求發(fā)生了沖突，遇到這樣的情況，調(diào)查員一般會出于保護未成年人隱私權(quán)而放棄對學校、單位的調(diào)查；（3）拒絕調(diào)查或虛假信息。要做一個全面的社會調(diào)查，不可避免的要登門走訪犯罪嫌疑人的家庭、學?；蛘咄瑢W鄰居等，但對方往往出于各種原因?qū)φ{(diào)查有抵觸心理，不愿配合調(diào)查。甚至還有的犯罪嫌疑人為了隱瞞自己的犯罪情況提供給社會調(diào)查員虛假的家庭地址、電話等，這種情況在外地犯罪嫌疑人尤其是新疆籍犯罪嫌疑人的案件中常常出現(xiàn)，導致社會調(diào)查報告只能采訪犯罪嫌疑人本人，使得調(diào)查報告難以客觀全面；（4）責任心問題。目前社會調(diào)查員的來源比較復雜，其選任和條件也沒有一定的規(guī)章制度，更缺乏有效的約束機制，所以對社會調(diào)查報告的質(zhì)量基本寄希望于社會調(diào)查員本身的責任心和素質(zhì)，如果不巧碰到責任心不那么強的社會調(diào)查員，那么調(diào)查報告的質(zhì)量就無法保證。
（三）調(diào)查報告的專業(yè)性、深刻性不足
社會調(diào)查報告的主要目的是調(diào)查行為人的人身危險性，而人身危險性與犯罪嫌疑人的人格有著密不可分的關(guān)系，所以在調(diào)查報告中需要對犯罪嫌疑人的人格進行全面的分析。但實際上，即使是在專業(yè)的心理學家看來，對于一個人人格的判斷都是個難中之難的問題，而且目前的心理學人格判斷大都是著眼于對一個人人格氣質(zhì)的判斷，沒有關(guān)于人身危險性的人格測量表，何況一個人的人格中有不好的傾向也不意味著其一定會犯罪，更無法完全決定其再犯可能性。所以如此專業(yè)的問題對于非心理學、犯罪學專業(yè)甚至非法律專業(yè)的社會調(diào)查員來說，確實是有不小的難度，造成社會調(diào)查報告在事實的列舉之后所得出的結(jié)論較為格式化、表面化，更傾向于重述一些顯然正確的普遍真理，欠缺真正有說服性的分析，而據(jù)此得出的羈押必要性及再犯可能性判斷的準確性更值得商榷。
（四）客觀、公正-理性與感性的問題
社會調(diào)查制度的初衷是為了更全面地了解涉罪未成年人的情況，以期在刑事訴訟中對其能夠有更公正、客觀的處遇，而社會調(diào)查員不同于公、檢、法機關(guān)人員的身份，也是為了實現(xiàn)這一目標。但是，這里面似乎存在一個悖論，只要有非司法機關(guān)的人員參與，就一定會實現(xiàn)真正的公平正義么？因為就個體而言，每個人都是有感情、有偏向性的，而且根據(jù)法律的保密性要求社會調(diào)查員不能夠閱卷，其采訪的對象也都限于犯罪嫌疑人這一方的人員，而不涉及到被害人或證人一方，尤其是在了解一個人的成長經(jīng)歷的過程中，感情往往占了上風，遇到比較狡猾的犯罪嫌疑人，更容易輕信其所編造的一些事實，更難以做到完全的理智和中立，很可能只是看到案子的其中一面就下了結(jié)論，筆者就曾遇到過這樣的情況。
（五）社會調(diào)查的覆蓋面問題及司法成本問題
新刑訴法規(guī)定的社會調(diào)查是“可以”做，目前各地的做法不盡相同，有挑選合適案件做的，有不怎么做的，也有全面覆蓋的。到底什么樣的案子必須做，什么案子無須做還需要研究商榷。例如前面所列舉的新疆人犯罪案件，社會調(diào)查報告基本都限于對其本人的調(diào)查，其親屬要么就是找不到或無從查找，或者即使能夠查找但是由于路途遙遠以及出差的人身安全等問題無法調(diào)查，還有翻譯的配合問題等等，致使此類調(diào)查報告的質(zhì)量無法保證其全面性和深刻性，而且在批捕和起訴階段幾乎沒有區(qū)別，導致司法成本的浪費。還有其他一些案件也有類似的問題。
三、未成年犯罪嫌疑人社會調(diào)查制度的出路
在列舉了這么多的問題之后，社會調(diào)查制度的出路又在哪里呢？這樣一個被寄予了厚望的制度，如何才能發(fā)揮出其應(yīng)有的作用呢？筆者在此提出幾點拙見，希望能對社會調(diào)查制度的完善盡一份力量，使其更具有可行性、科學性，能夠早日發(fā)揮出更大的作用。
第一，設(shè)立專門的社會調(diào)查機構(gòu)，聘請專業(yè)的社會調(diào)查員。機構(gòu)及調(diào)查員的資質(zhì)問題始終是社會調(diào)查制度的硬傷，如果能夠在省、直轄市級司法機關(guān)、或者團委等部門下設(shè)立專門、統(tǒng)一的社會調(diào)查機構(gòu)，并聘請具備法律、心理學等專業(yè)素質(zhì)的社會調(diào)查員，統(tǒng)一編制、統(tǒng)一管理，無疑是提高社會調(diào)查報告的專業(yè)性和權(quán)威性的最好辦法。
關(guān)鍵詞：未成年人；社會調(diào)查；調(diào)查主體；問題建議
一、未成年人社會調(diào)查制度主體的認識
（一）未成年人社會調(diào)查制度主體的法律規(guī)定
2013年新《刑事訴訟法》第168條規(guī)定中首次將未成年人社會調(diào)查制度的合法地位正式確立并明確規(guī)定了社會調(diào)查的主體范圍。明確規(guī)定公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查。相關(guān)司法解釋中又進一步具體規(guī)定了公安機關(guān)、人民檢察院和人民法院關(guān)于未成年人社會調(diào)查制度方面的權(quán)利。因此可知，我國當前關(guān)于未成年人社會調(diào)查主體主要包括公安機關(guān)、檢察機關(guān)、人民法院。但是過多的社會調(diào)查主體，使得調(diào)查操作中出現(xiàn)了各種問題，因此，有必要分析和完善未成年人社會調(diào)查主體問題。
二、未成年人社會調(diào)查制度主體規(guī)定中存在的問題
（一）啟動調(diào)查主體未具體規(guī)定
刑事訴訟法中雖然明確規(guī)定了公檢法三機關(guān)可以作為未成年人社會調(diào)查的主體，但是，社會調(diào)查工作既包括調(diào)查權(quán)的啟動與調(diào)查權(quán)的具體實施，二者之間都需要有主體來開展此項工作，那么公檢法三機關(guān)是作為調(diào)查權(quán)的統(tǒng)一的主體，還是啟動主體與調(diào)查主體相分離，法律并未作出明確的界定，如果公檢法既可以是調(diào)查權(quán)的啟動主體也可以是具體調(diào)查主體，也就是啟動主體與調(diào)查主體為同一主體時，調(diào)查權(quán)與啟動權(quán)完全有公檢法來進行，不利于社會調(diào)查工作的有效開展。
（二）調(diào)查主體權(quán)限范圍規(guī)定不明確
1、公安機關(guān)。在偵查過程中，公安機關(guān)可以對可能影響未成年人犯罪的相關(guān)原因進行調(diào)查。公安機關(guān)在偵查過程中對導致未成年犯罪嫌疑人可能實施犯罪行為的各方面因素進行的一個較全面的調(diào)查，在一定情況下能夠很大程度的影響公安機關(guān)的相關(guān)決定。比如，調(diào)查材料的影響程度高時，公安機關(guān)在做出立案以及批捕申請等方面的決定時，會充分考慮調(diào)查材料的內(nèi)容。但是由于擁有偵查權(quán)的公安機關(guān)是最先接觸未成年犯罪嫌疑人的，在偵查過程中往往受到有罪思維的影響，在偵查之前就已經(jīng)先入為主的認為未成年犯罪嫌疑人是有罪的，在這種思維模式的影響下，偵查機關(guān)在偵查過程中往往忽視對犯罪嫌疑人無罪證據(jù)的調(diào)查和收集，不利于犯罪嫌疑人無罪或最輕的定罪量刑。由公安機關(guān)在偵查階段對其進行社會調(diào)查，不僅加重了公安機關(guān)的工作量，也不能夠完全保證公安機關(guān)調(diào)查工作的質(zhì)量。公安機關(guān)應(yīng)注重案件本身的偵查，對未成年人的社會調(diào)查可由其他機構(gòu)專門負責。
2、檢察機關(guān)。檢察機關(guān)的具體權(quán)限范圍在法律上的規(guī)定不全面，社會調(diào)查是適用于檢察機關(guān)的全部工作范圍內(nèi)還是就某一程序范圍內(nèi)。比如，在批準逮捕階段中對未成年犯罪人開展的社會調(diào)查，法律規(guī)定檢察機關(guān)必須在7天內(nèi)做出批捕決定，這就意味著，檢察機關(guān)需要在這短短7天內(nèi)，除了研究案情來決定是否批捕外，還得抽出時間來對未成年犯罪嫌疑人來進行社會調(diào)查，如此倉促的調(diào)查過程，可想而知，調(diào)查結(jié)果往往不夠全面和正確，對未成年犯罪案件的與否，大大降低了其應(yīng)有的參考價值。
3、法院。人民法院在審理未成年刑事案件過程中，對社會調(diào)查的重視以及社會調(diào)查報告材料的引用，對未成年犯罪人的判決結(jié)果有著一定的影響作用，但是法院是一個中立的審判機關(guān)，在法庭上聽取控辯雙方的辯論后，依法作出相關(guān)判決的。法院成為未成年人社會調(diào)查主體，會不可避免的依據(jù)自身所進行的調(diào)查報告內(nèi)容來進行定罪量刑，使得法官脫離了中立思想的存在，不利于審判中立原則的貫徹和實施，也不利于未成年犯罪案件的公正審判。同樣法院審理案件工作量大，所以對未成年人社會調(diào)查工作這方面就不能做到全面正確的調(diào)查，有損未成年人的正當利益。所以為了防止法院的權(quán)力濫用問題出現(xiàn)，法律上應(yīng)明確規(guī)定法院的主體調(diào)查范圍，過于原則性的法律規(guī)定，并不能解決操作性強的社會調(diào)查工作，制作未成年人社會調(diào)查報告必須具有明確的調(diào)查主體才能夠保證調(diào)查報告的正確性與公正性。不然可能影響社會調(diào)查報告的中立性，侵犯未成年人犯罪嫌疑人或被告人的合法權(quán)益。比如法律規(guī)定人民法院有社會調(diào)查權(quán)，但是法院同時還是審判機關(guān)，法院在審理案件時，受先入為主觀念的影響，認為未成年人已實施犯罪或構(gòu)成犯罪，因此法院在對未成年人進行社會調(diào)查報告時，可能導致調(diào)查資料的不全面，需要規(guī)定由辦案機關(guān)或者辦案人員之外的主體來實施社會調(diào)查。當前立法對這方面規(guī)定較為模糊，不利于辦案機關(guān)進行規(guī)范有序的調(diào)查工作開展。
三、未成年人社會調(diào)查制度主體的完善與建議
（一）具體規(guī)定啟動程序的調(diào)查主體問題
盡管刑訴法中確立了公檢法對于未成年人刑事案件的社會調(diào)查權(quán)，但是法律規(guī)定內(nèi)容還不完善，尤其是對調(diào)查主體的規(guī)定方面缺乏具體的規(guī)定內(nèi)容。對于該權(quán)利何時啟動也就是何時行使，以及啟動權(quán)與調(diào)查權(quán)的主體是否都有同一主體來進行都未作出明確規(guī)定。法律法規(guī)應(yīng)明確規(guī)定啟動未成年社會調(diào)查權(quán)的程序問題，比如啟動調(diào)查的時間規(guī)定應(yīng)具體確定下來，以便于調(diào)查主體之間避免不必要的調(diào)查沖突，影響辦案效率。所以需要明確公檢法各自的調(diào)查啟動時間，避免司法資源的浪費，保證調(diào)查報告的正確性與嚴謹性。
（二）確定調(diào)查主體的調(diào)查權(quán)限
調(diào)查主體的調(diào)查權(quán)限方面主要是針對調(diào)查工作的調(diào)查內(nèi)容來講的，法律應(yīng)具體規(guī)定未成年人社會調(diào)查的調(diào)查內(nèi)容，排除不必要的調(diào)查內(nèi)容，確定調(diào)查主體的調(diào)查權(quán)限內(nèi)容，促進調(diào)查效率的提高，節(jié)省司法資源。區(qū)分調(diào)查內(nèi)容與辦案機關(guān)對有關(guān)事實依法查明的不同之處。其次，調(diào)查內(nèi)容中也應(yīng)避免與定罪有關(guān)的一些事實問題，只涉及到影響其犯罪的重要原因。調(diào)查報告作為量刑情節(jié)在調(diào)查工作中應(yīng)與法律早已規(guī)定的法定量刑情節(jié)和酌定量刑情節(jié)區(qū)分開來，防止調(diào)查資料的反復收集，節(jié)約司法資源，也不利于調(diào)查與搜集真正有利于未成年人的資料。因而，對于未成年社會調(diào)查報告方面，應(yīng)主要針對導致未成年犯罪嫌疑人、被告人自身危險性的發(fā)生，引發(fā)其犯罪產(chǎn)生的原因，并且在現(xiàn)有的訴訟程序中又不會關(guān)注的這些因素中來進行有關(guān)調(diào)查。
1、公安機關(guān)。進一步的確定公安機關(guān)在對未成年人進行社會調(diào)查時的調(diào)查權(quán)限與調(diào)查范圍，具體規(guī)定出公安機關(guān)應(yīng)該在哪一階段或者可以在哪一階段針對未成年人的犯罪案件進行社會調(diào)查。比如，在立案階段作出相應(yīng)規(guī)定，公安機關(guān)在立案之前是否就應(yīng)對未成年進行立案調(diào)查，或是在立案之后的哪一階段或是任何階段都應(yīng)考慮對其進行社會調(diào)查。
2、檢察院。檢察機關(guān)的調(diào)查權(quán)限同樣需要引起重視，尤其是檢察機關(guān)在批捕、審查階段，開展社會調(diào)查工作的必要與否，社會調(diào)查報告內(nèi)容的合法與否，對未成年人刑事案件有著重要的影響作用，因此，對這兩個階段，法律應(yīng)作出一個更為完善的補充，明確檢察機關(guān)的調(diào)查權(quán)限范圍和具體的調(diào)查內(nèi)容，進一步的保證監(jiān)察機關(guān)的調(diào)查主體地位，確保檢察機關(guān)調(diào)查工作的順利開展。
3、法院。法官在審判過程中，對于是否采納社會調(diào)查報告的情形，應(yīng)明確體現(xiàn)在判決書上，并且應(yīng)使其法定化，并且是法官必須履行的而非是可以履行的義務(wù)。使未成年人社會調(diào)查報告切實成為對未成年犯罪人定罪量刑的一個重要依據(jù)。（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學法學院）
參考文獻：
[1]李蘭英、程瑩：“新刑訴法關(guān)于未成年人刑事案件社會調(diào)查規(guī)定之評析”，載《青少年犯罪問題》，2012年第6期。
一、未成年人社會調(diào)查報告制度概述
（一）未成年人社會調(diào)查報告制度的定義
未成年人社會調(diào)查報告，是指當涉及到未成年人案件時，由有經(jīng)驗并且能夠掌握一些專門心理學、教育學等知識的人對未成年人的涉案動機、家庭教育情況、社會關(guān)系網(wǎng)等各方面進行調(diào)查，做出一份客觀、全面的報告，供法官在審判未成年人案件時對其的判刑或量刑方面以參考。
雖然我國確立未成年人社會調(diào)查報告制度起步較晚，但是其確立對未成年人的保護性不言而喻，值得我們進行研究。
（二）我國社會調(diào)查報告制度的理論基礎(chǔ)
未成年人社會調(diào)查報告的確立理論基礎(chǔ)主要是謙抑性理念和教育刑理念。
謙抑性是說只有當行為無法在窮盡了部門法之后，才能由刑法出面進行規(guī)制，刑法是最后的防線，并不能將所有行為歸于刑法規(guī)范。未成年人犯罪案件往往是由于其家庭教育或社會不良行為對未成年人的心理或生理造成極為嚴重的影響，未成年人在心智尚未完全成熟階段習慣模仿他人或作出極端行為期望得到關(guān)愛，他們的法益侵害性往往沒有成年人那么嚴重，刑法盡量對其劃出犯罪圈，迫不得已時才用刑法進行懲罰。另外，一旦未成年人接受刑罰，使他們貼上犯罪人的標簽，其再回歸社會并非易事，而且容易使他們造成心理創(chuàng)傷，甚至有些未成年人在服刑過程中交叉感染，再犯罪幾率大幅度提高。因此對未成年人進行社會調(diào)查，了解他們的成長環(huán)境、家庭狀況等信息是十分必要的，根據(jù)這些信息對其進行評估，盡可能不以刑法手段給予處罰，而是通過其他有效途徑。
教育刑理念不同于報復刑，它希望通過教育感化來重新改造犯罪人，促使其能盡快的再社會化。未成年人正處于成長階段，能更快地接受良好正確的教育，改變之前的錯誤價值觀，以溫和的方式引導他們歸入正途，重新回歸社會才是預防犯罪和維護社會的雙贏。以暴制暴只會讓其自甘墮落，甚至開始產(chǎn)生抵觸情緒，報復社會。未成年人社會調(diào)查報告能提供一個客觀中立的信息給法官，法官有依據(jù)對未成年人作出適當?shù)牧啃蹋o未成年人一個改造的機會。
（三）未成年人社會調(diào)查報告的性質(zhì)
未成年人社會調(diào)查報告最終呈現(xiàn)在法庭上是以書面形式出現(xiàn)的，那么調(diào)查報告是否屬于證據(jù)范疇，理論上有所爭議，實踐中也是理解各異。
一些學者提出社會調(diào)查結(jié)論中的品格證據(jù)具備訴訟證據(jù)要求的客觀性、關(guān)聯(lián)性和合法性的基本特征，“具備了證據(jù)的內(nèi)容和形式的客觀性，可以作為品格證據(jù)”。并把它歸為鑒定結(jié)論的一種表現(xiàn)形式。
另一些學者認為未成年人社會調(diào)查報告并不在刑事訴訟法規(guī)定的證據(jù)之內(nèi)，而且其制作帶有主觀性，并不是案件事實本身有客觀聯(lián)系，因此不能成為證據(jù)。
筆者同意后一種觀點，理由主要是：其一，未成年人社會調(diào)查報告并未規(guī)定在《刑事訴訟法》的八種證據(jù)中，不能想當然地認為它屬于證據(jù)或包含在八種證據(jù)之一中，除非法律作出明確的規(guī)定；其二，從未成年人社會調(diào)查報告的作用實際考量，它的主要作用是說明未成年人的與犯罪行為有關(guān)的一切社會信息，供法官量刑時參考，而證據(jù)是說明客觀犯罪事實的信息，供法官定罪的依據(jù)；其三，未成年人社會調(diào)查報告的制作難免帶有主觀性，而證據(jù)應(yīng)當是客觀的。因此，未成年人社會調(diào)查報告并不是證據(jù)，而是一種量刑依據(jù)。
二、國外主要國家對未成年人社會調(diào)查報告制度的研究
我國對未成年人社會調(diào)查報告制度的研究起步較晚，而國外少年法庭、緩刑官等類似制度已經(jīng)發(fā)展相對成熟，可以說我國的未成年人社會調(diào)查報告制度是“舶來品”，那么國外的未成年人社會調(diào)查報告制度的研究現(xiàn)狀如何？
（一）國外關(guān)于未成年人社會調(diào)查報告制度的研究現(xiàn)狀
美國可以說是現(xiàn)代少年司法制度的發(fā)源地，因為世界第一部《少年法院法》與第一個少年法院均誕生于美國。美國的量刑前報告有專門的緩刑官對未成年人進行長期深入的了解，制作出的報告交由法官后，在庭審中予以公開，由控辯雙方就此展開辯論，被害人對此有異議也可以辯論。緩刑官的量刑前報告雖然不具有約束力，但法官極為重視，往往依此判決。
在德國，雖然沒有緩刑官，但設(shè)立有青少年福利機構(gòu)，涉及到未成年人的成長發(fā)育狀況，福利機構(gòu)可以主動啟動調(diào)查，也可以由法官通知，往往詳細全面的調(diào)查材料可以向法官、檢察官及其訴訟參與人提供。
日本還專門設(shè)立了未成年人案件的專屬管轄，即家庭裁判所，由其負責審判和調(diào)解有關(guān)家庭的案件、審判未成年人保護案件、審理危害未成年人福利的成年人刑事案件。家庭裁判所在受理案件后，就開始進行社會調(diào)查，來決定該案件是屬于未成年人刑事案件還是未成年人保護處分案件。負責案件的調(diào)查官可以根據(jù)調(diào)查的需要向?qū)W?；蛘吖ぷ鲉挝惶岢鰰嬲諘?，而且調(diào)查官不僅調(diào)查被告人，對被害人也應(yīng)進行全面調(diào)查。
（二）對國外未成年人社會調(diào)查報告制度的反思
從國外未成年人社會調(diào)查報告制度的相關(guān)規(guī)定中我們可以發(fā)現(xiàn)他們都有相同的特征：
首先，不管是緩刑官還是福利機構(gòu)，都有專門的負責調(diào)查機構(gòu)，他們都處在控辯雙方之間，有其獨立性與中立性。其次，他們對調(diào)查內(nèi)容規(guī)定得很詳細全面，不僅包括未成年人的犯罪行為事實，也包括與該行為事實有關(guān)的一切相關(guān)的社會家庭及其個人因素。再次，最重要的是都推行職權(quán)主義化，調(diào)查者作為司法行政人員，與法官保持著一種關(guān)系使得報告值得信任，如規(guī)定調(diào)查機構(gòu)下設(shè)于法院或少年法庭，法官有權(quán)命令調(diào)查機構(gòu)進行調(diào)查等等。國外許多學者認為：“正是少年司法中國家權(quán)力的福利性、監(jiān)護性本質(zhì)，決定了少年法院與法官必須以積極的態(tài)度全面介入案件，因此庭前社會調(diào)查亦必須是職權(quán)主義式的，這種模式更能夠保護青少年健康成長?！?/p>
三、我國未成年人社會報告調(diào)查制度的現(xiàn)狀與構(gòu)建
（一）我國未成年人社會調(diào)查報告制度存在的問題
對比我國未成年人社會調(diào)查報告制度，相關(guān)部門還沒有將其作為一項專門制度進行系統(tǒng)化強制性的規(guī)定，仍然存在許多問題。主要由以下幾個方面：
第一，調(diào)查機構(gòu)主體沒有專門規(guī)定。我國社會調(diào)查的主體在實踐中可以分為四類：控訴方、辯護方、社會團體組織和法院。調(diào)查主體往往呈現(xiàn)出多元化的狀況，很可能使社會調(diào)查工作走向兩個極端，一是重復調(diào)查，二是相互推諉。沒有專門的調(diào)查機構(gòu)，那么就增加了調(diào)查的難度，比如說遇到跨地區(qū)調(diào)查就只能群龍無首，同時也使得調(diào)查人員的任意性增加，沒有經(jīng)過專門培訓和任職的人員也在調(diào)查案件，那么這份調(diào)查報告就極有可能是形式上的表格，法官又如何以此為量刑依據(jù)？
第二，調(diào)查報告啟動較晚，未貫穿于整個刑事訴訟中。我國啟動調(diào)查制度的時間多是審判階段開始的，不像國外從立案開始就已經(jīng)介入進行調(diào)查報告，介入時間越晚，極有可能對未成年人的權(quán)益保護有所削弱。而且我國一向以羈押為常態(tài)，如果我國未成年人社會調(diào)查報告制度在審判開始時才啟動，那么檢察院如果逮捕了未成年人，該未成年人沒有取保候?qū)彽龋褪沟昧b押狀態(tài)延續(xù)到審判階段，這段羈押時間的未成年人會不會被交叉感染、心靈受到影響等一些無形的傷害將無法衡量。
第三，關(guān)于未成年人社會調(diào)查報告存在立法漏洞。比如我國《刑事訴訟法》規(guī)定，被拘押的被告人在判決前除承辦案件的檢察官、法官和辯護律師外，其他人員是不能會見被告人的。此處并未規(guī)定調(diào)查員能否會見未成年被告人，如果調(diào)查員沒有會見未成年被告人，那么調(diào)查報告如何詳細完成？
（二）我國未成年人社會調(diào)查報告制度的構(gòu)建
第一，設(shè)立專門的調(diào)查機構(gòu)。筆者認為設(shè)立一個專門的調(diào)查機構(gòu)，其聘用人員必須是有專門學習過相關(guān)知識的人員，由檢察院或法院對該機構(gòu)予以監(jiān)督，任何利害關(guān)系人發(fā)現(xiàn)調(diào)查人員有重大違法行為或收受賄賂等行為可以舉報。該機構(gòu)是中立在控辯雙方之間的，能夠保證調(diào)查結(jié)果的客觀性。并且有一定水平的調(diào)查員所做的調(diào)查報告在一定程度上能夠得到法官的重視與信任，不會使調(diào)查報告流于形式。
一、問題的提出
作為非監(jiān)禁處遇的社區(qū)矯正代表著犯罪矯正的未來走向，體現(xiàn)了刑罰的輕緩化、人道化和行刑的社會化、經(jīng)濟化。截止2013年8月底，全國實行社區(qū)矯正的罪犯占全國罪犯總數(shù)的四分之一。①隨著兩院、兩部聯(lián)合的《社區(qū)矯正實施辦法》的正式實施，人民法院不斷擴大非監(jiān)禁刑的適用率，判處緩刑、管制和裁定假釋的比例越來越高。人民法院應(yīng)當如何確保對被告人采用社區(qū)矯正的正確性，理論與實務(wù)界普遍認為，審前社會調(diào)查評估制度是一項行之有效的保證措施。
社區(qū)矯正審前社會調(diào)查評估制度，是指人民法院在擬適用社區(qū)矯正前，由專門機構(gòu)對犯罪人的犯罪背景、人格特征、社會評價、犯罪行為后果和影響等情況進行專門調(diào)查，并對其人身危險性和是否具備社區(qū)矯正的監(jiān)管條件進行系統(tǒng)評估，從而為人民法院提供書面調(diào)查評估報告并提出是否適用社區(qū)矯正建議的制度。通過科學的審前社會調(diào)查評估，分析犯罪人的人身危險性，使人民法院對犯罪人是否適用社區(qū)矯正的評判能夠建立在與犯罪人有關(guān)的、體現(xiàn)其再犯可能性的所有因素的綜合評價上，以降低社區(qū)矯正的適用風險，為社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)開展個性化的預防犯罪和矯正犯罪提供科學依據(jù)，從源頭上預防和減少社區(qū)服刑人員再犯罪的風險。所以，審前社會調(diào)查評估在社區(qū)矯正的適用階段扮演著“身先士卒”的角色，是非常重要的一個步驟和過程，調(diào)查評估報告則為社區(qū)矯正執(zhí)行階段開展個性化預防與矯正提供了科學依據(jù)。
審前社會調(diào)查評估制度起源于美國的緩刑資格調(diào)查制度，到1930年，緩刑資格調(diào)查演變成為整個量刑提供判決前的調(diào)查報告，從而形成了現(xiàn)代意義上的審前社會調(diào)查制度。1950年在海牙召開的第12屆國際刑法及監(jiān)獄會議積極倡導了這一制度，之后被許多國家效仿。我國的社會調(diào)查評估制度最早運用于審理未成年人犯罪領(lǐng)域。為貫徹《聯(lián)合國少年司法最低限度標準規(guī)則》（又稱《北京規(guī)則》）的公約要求，最高人民法院率先于2001年4月出臺了《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》，其中第21條明確規(guī)定審判機關(guān)在審理未成年人犯罪案件之前可以進行社會調(diào)查。隨后最高人民檢察院分別于2002年、2007年頒布《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》，規(guī)定人民檢察院可以對未成年犯罪嫌疑人進行社會調(diào)查，為辦案提供參考。2012年修訂的《刑事訴訟法》第268條以法律的形式確立了未成年人審前社會調(diào)查制度。
審前社會調(diào)查評估制度在未成年人犯罪案件中普遍適用而且取得了良好的社會效果。少年司法改革對這一制度的探索，給社區(qū)矯正的適用帶來了啟發(fā)。人民法院對“罪行較輕、主觀惡性較小、社會危害不大”的刑事案件適用緩刑、管制的比例越來越大。但“罪行較輕、主觀惡性較小、社會危害不大”都屬于量刑情節(jié)，只有通過審前社會調(diào)查獲得較為充分的量刑信息，法官才能準確地判斷能否適用緩刑、管制，將罪犯放置于開放的社區(qū)環(huán)境接受社會矯正。在《社區(qū)矯正實施辦法》出臺以前，就有不少省市如江蘇、浙江、安徽、四川、湖北①等對社區(qū)矯正審前社會調(diào)查評估制度進行了探索和實踐。2012年，“兩院兩部”聯(lián)合下發(fā)的《社區(qū)矯正實施辦法》，進一步明確和細化了審前社會調(diào)查評估的啟動程序、工作主體、調(diào)查內(nèi)容等問題，這標志著我國社區(qū)矯正審前社會調(diào)查評估制度的正式確立。
審前社會調(diào)查評估制度在當下的社區(qū)矯正實踐中被廣泛運用和實施，也取得了較好的法律效果和社會效果。但這一制度的形成和實施在我國尚處于起步階段，還存在著諸多問題：因《社區(qū)矯正實施辦法》第4條對相關(guān)部門進行調(diào)查評估的權(quán)力所設(shè)置的是“可以委托”的“授權(quán)性”規(guī)范，而不是“應(yīng)當型”的“義務(wù)性”規(guī)范，導致了調(diào)查的隨意性；啟動主體主要為人民法院的單一性導致了啟動時間的滯后性；調(diào)查內(nèi)容的不統(tǒng)一有可能會造成部分關(guān)鍵調(diào)查項目和調(diào)查環(huán)節(jié)的缺失，導致了調(diào)查報告就事論事、膚淺空洞、對犯罪原因的深層剖析和人身危險性的綜合判定的嚴重不足；調(diào)查報告的低質(zhì)量無法為人民法院適用社區(qū)矯正提供有價值的參考，進而導致了調(diào)查評估報告效力上的不確定性。
針對上述問題，筆者對社區(qū)矯正審前社會調(diào)查評估制度的程序構(gòu)建提出一些設(shè)想，先將整個程序設(shè)計為啟動階段、調(diào)查階段和調(diào)查評估報告的使用階段，然后分別進行程序構(gòu)建。筆者從適用案件范圍、啟動主體和啟動時間三個要素來構(gòu)建啟動程序；從調(diào)查主體、調(diào)查內(nèi)容和調(diào)查方式方法三個要素來構(gòu)建調(diào)查程序；最后從檢察院和監(jiān)獄機關(guān)兩個方面構(gòu)建調(diào)查評估報告的使用程序。
二、啟動程序的構(gòu)建
審前社會調(diào)查評估的啟動程序是指由什么主體在什么時間針對哪些案件開始著手社會調(diào)查工作，其中適用案件范圍、啟動主體和啟動時間是啟動程序最重要的三個要素。
在英美，刑事審判分為“定罪裁判”和“量刑聽證”兩個相對分離的階段。在大部分案件中，一般是在法院判定被告人有罪之后、開始量刑之前，法院才委托內(nèi)部具有相對中立性的緩刑官進行量刑前調(diào)查。少年被告人案件則由社會工作者單獨或者會同緩刑監(jiān)督機構(gòu)一起調(diào)查。究竟哪些案件需要進行量刑前調(diào)查，在美國，聯(lián)邦法院和各州法院采取了各不相同的做法。在一些州當中，要對所有被宣告犯有重罪的案件都進行量刑前調(diào)查；在另一些州當中，僅要求對可能判處一定時間（如1年）以上刑罰的案件進行量刑前調(diào)查；還有的州規(guī)定對21歲以下或18歲以下的犯罪人和初次犯罪的犯罪人必須進行量刑前調(diào)查。需要注意的是，在進行量刑前調(diào)查的案件中，并不必然要判處犯罪人緩刑。而在不可能被判處緩刑的案件中，是否進行量刑前調(diào)查，由法官自己決定。[1]（p104）
我國目前 普遍的做法即在人民法院立案經(jīng)由承辦法官初步閱卷后，認為有可能被判處非監(jiān)禁刑的案件，委托社區(qū)矯正執(zhí)行機構(gòu)——司法行政機關(guān)進行社會調(diào)查，這是一種模仿英美的做法。仔細比較我國與英美國家在刑事審判模式、制度安排、機構(gòu)設(shè)置等方面的不同，這種模仿和借鑒在我國存在著“水土不服”的情況。
（一）案件范圍
社區(qū)矯正審前社會調(diào)查評估制度的適用范圍主要是建議被判處緩刑和裁定假釋的案件。《刑法修正案（八）》明確規(guī)定緩刑和假釋前需要“考慮罪犯對社區(qū)的影響”、“不致再危害社會”，這為社區(qū)矯正審前社會調(diào)查評估提供了明確的法律依據(jù)。但是對于判處管制和決定暫予監(jiān)外執(zhí)行前是否需要考慮罪犯對社區(qū)的影響，法律并沒有作出規(guī)定。筆者認為，人民法院判處管制是《刑法》等相關(guān)法律明文規(guī)定具有相應(yīng)的量刑情節(jié)時就應(yīng)當適用的刑罰，而且管制本身就是一種非監(jiān)禁刑，不需要考慮社區(qū)影響，應(yīng)當適用社區(qū)矯正?！缎淌略V訟法》、《監(jiān)獄法》明確規(guī)定了暫予監(jiān)外執(zhí)行的條件。是否適用暫予監(jiān)外執(zhí)行，決定主體不存在行使自由裁量權(quán)的問題，而且監(jiān)外執(zhí)行的條件消失后，社區(qū)服刑人員就應(yīng)回監(jiān)獄服刑。因為社區(qū)矯正期間主要是強化監(jiān)管，教育矯正和幫助其再次融入社會的作用不明顯。所以，判處管制和決定暫予監(jiān)外執(zhí)行，是因符合法定量刑情節(jié)而依法獨立作出相應(yīng)的裁判，管制中的酌定情節(jié)也只對量刑期限有影響，人民法院作出這兩種形式的裁判，審前社會調(diào)查的重要性不大。而法律對于裁判緩刑、假釋的條件只有原則性的規(guī)定，審判人員需要更多地考慮犯罪人自身的具體情況，在專門調(diào)查的基礎(chǔ)上，對其人身危險性進行系統(tǒng)評估，應(yīng)在全面綜合的前提下作出裁判。這些罪犯的具體情況大多數(shù)屬于酌定的量刑情節(jié)，所以，筆者認為，裁判緩刑、假釋的審前社會調(diào)查程序是必不可少的，而且應(yīng)作為裁判的前置性程序。
另外，筆者需補充兩點。第一，我國《刑法》規(guī)定緩刑的適用條件為：一是適用對象是被判處拘役或者三年以下有期徒刑且不構(gòu)成累犯者；二是犯罪分子確有悔改表現(xiàn)，適用緩刑確實不致再危害社會。這說明緩刑只適用于主觀惡性不大、社會危害較小的輕微刑事案件，只有被判緩刑才能適用社區(qū)矯正避免監(jiān)禁刑。然而緩刑的條件限制排除了那些法定刑期為三年以上，但被告人悔罪態(tài)度非常好、再犯罪可能性非常小的案件。筆者認為這部分案件如果通過審前社會調(diào)查評估，發(fā)現(xiàn)被調(diào)查人確實一貫表現(xiàn)很好，只是過失犯罪或激情犯罪，且悔罪態(tài)度好，積極賠償被害人，再犯可能性極小，本著修復被傷害的關(guān)系的目標，可以考慮借鑒適用國外的嚴格監(jiān)督性緩刑。當然這需要修改緩刑的條件，增加屬于社區(qū)矯正性質(zhì)的非監(jiān)禁刑種（措施）。第二，社區(qū)矯正審前社會調(diào)查評估制度本身就是從“未成年人社會調(diào)查報告”制度發(fā)展而來。本著“教育、感化、挽救”的理念，對所有未成年人刑事案件，不論是否可能被判緩刑，應(yīng)一律開展審前社會調(diào)查。
（二）啟動主體和啟動時間
因啟動主體的單一性造成了啟動時間的滯后性問題，已成為目前審前社會調(diào)查評估制度的詬病之一。根據(jù)《公安機關(guān)辦理未成年人違法犯罪案件的規(guī)定》、2001年最高人民法院《關(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》、2002年《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》和2012年修訂的《刑事訴訟法》，我國針對未成年人的社會調(diào)查啟動主體可以是公安機關(guān)、人民檢察院、辯護人和人民法院。而《社區(qū)矯正實施辦法》也規(guī)定可以啟動審前社會調(diào)查的主體包括人民法院、人民檢察院、公安和監(jiān)獄部門。
《刑事訴訟法》規(guī)定公安機關(guān)是刑事案件的偵查機關(guān)，有權(quán)依法收集能夠證實犯罪嫌疑人犯罪行為及犯罪情節(jié)輕重的各種證據(jù)。有觀點認為，公安機關(guān)在偵查案件時，就與犯罪嫌疑人、被害人、犯罪嫌疑人所處社區(qū)群眾、單位職工都有接觸，因而公安機關(guān)可以在辦案的同時就啟動審前社會調(diào)查程序開展調(diào)查，還可以節(jié)約訴訟成本。[2]然而，在偵查階段，犯罪嫌疑人往往是本能地逃避制裁，認罪態(tài)度不一定好，被害人正處于憤怒期，在此階段開展社會調(diào)查，恐怕難以收集到真實可靠的信息。公安機關(guān)的走訪調(diào)查是為了偵破案件的需要，更為重視那些能夠證明嫌疑人有罪或者無罪的證據(jù)，對于那些涉及嫌疑人罪輕或罪重問題的量刑證據(jù)，公安機關(guān)并沒有足夠強大的動力開展調(diào)查和收集。[3]所以，公安機關(guān)的偵查職能和審前社會調(diào)查的性質(zhì)目的不同，公安機關(guān)不適宜作為審前社會調(diào)查的啟動主體。
目前，全國檢察機關(guān)開展量刑建議改革，檢察機關(guān)完全可以通過量刑建議權(quán)提出適用非監(jiān)禁刑的建議，提供法庭采信，而量刑建議的提出有待于調(diào)查收集豐富的量刑信息。所以，檢察機關(guān)啟動社會調(diào)查活動是為了在量刑建議中提出酌定量刑情節(jié)進而建議法官能否適用緩刑。刑事審判中的簡易程序一般是針對輕微刑事案件、被告人自愿認罪，并對起訴書指控的犯罪事實沒有異議，而僅對被告人量刑的過程。所以檢察機關(guān)是在犯罪嫌疑人自愿認罪的前提下，啟動審前社會調(diào)查程序，以獲得豐富的量刑信息。對此，已有地區(qū)嘗試了此做法。如上海市浦東區(qū)人民檢察院與人民法院、司法局協(xié)商，主動承擔起審前社會調(diào)查工作，對可能適用緩刑的被告人、由人民檢察院在審查起訴階段進行調(diào)查，并作為量刑建議材料提交給人民法院。[4]人民檢察院作為啟動主體將社會調(diào)查工作提前到審查起訴階段，也體現(xiàn)了人民檢察院對社區(qū)矯正的監(jiān)督職能，避免了事后監(jiān)督①的不及時和效果不佳的弊端。
辯護人則根據(jù)自身辯護職責的需要開展社會調(diào)查工作，制作書面材料提交法庭，以便法庭在量刑辯論時有充分的調(diào)查信息與公訴人（檢察機關(guān)）相抗衡，法庭將重點審理發(fā)生爭議的量刑事實。
人民法院啟動審前社會調(diào)查，容易造成先入為主、未審先定、合而不議的偏差，無法保證審判的公正和實質(zhì)化的審理。而人民法院自行開展社會調(diào)查，會與人民法院的中立地位、司法被動性和證據(jù)裁判規(guī)則產(chǎn)生沖突。[5]英美國家是由人民法院內(nèi)部的緩刑官開展調(diào)查，緩刑官地位獨立，有著較高的職業(yè)素養(yǎng)、職業(yè)操守和敬業(yè)精神，能夠保證調(diào)查信息的真實性和全面性。但是，我國的人民法院內(nèi)部并沒有設(shè)置這種專職的“緩刑官”，也沒有設(shè)立作為司法行政機構(gòu)的“緩刑官辦公室&rdq uo;。若由人民法院的法官擔任社會調(diào)查員開展社會調(diào)查，會存在因權(quán)力過于集中而濫用的可能。同時，基層人民法院從事刑事審判的法官工作量本來就非常大，讓法官親自從事“審前社會調(diào)查”，不僅法官普遍不支持，而且也沒有基本的可操作性。[6]但是，有的案件人民檢察院認為不可能適用緩刑，而人民法院在審理階段又出現(xiàn)了新的證據(jù)，認為可能適用緩刑；或者一審判決實刑，但到二審認為可能適用緩刑。在上述兩種情況下，應(yīng)賦予人民法院審前社會調(diào)查程序的啟動權(quán)，但不是自行調(diào)查權(quán)。所以，人民法院不適合作為審前社會調(diào)查的調(diào)查主體，但是必要時可以委托專門調(diào)查機構(gòu)進行社會調(diào)查。
監(jiān)獄管理機關(guān)是罪犯的管理部門。監(jiān)獄根據(jù)罪犯的改造情況，對于被判處有期徒刑、無期徒刑的部分犯罪人，在執(zhí)行一定刑罰之后，認為確有悔改表現(xiàn)，不致再危害社會，就可以向中級以上人民法院提交假釋建議書。而罪犯的悔罪態(tài)度、改造表現(xiàn)、社會危害性才是決定能否假釋的實質(zhì)條件。因為，監(jiān)獄在管理過程中對罪犯的各方面情況比較了解，賦予監(jiān)獄對擬假釋的罪犯調(diào)查“對社區(qū)的影響”，可以將調(diào)查結(jié)果與罪犯的悔罪表現(xiàn)、社會危害性評估等綜合考慮，制作假釋建議書，提交人民法院裁定。所以，監(jiān)獄管理機關(guān)是適用假釋案件的審前社會調(diào)查啟動主體。
綜上分析，筆者認為，對于人民法院判處緩刑等適用社區(qū)矯正刑罰和相關(guān)措施的，審前社會調(diào)查程序的啟動主體主要應(yīng)為提出量刑建議的檢察機關(guān)和為被告人辯護的辯護人，其中檢察機關(guān)的審前社會調(diào)查是一種職責，辯護人的審前社會調(diào)查是一種權(quán)利。必要時，審判機關(guān)可以啟動審前社會調(diào)查程序。對于人民法院裁定假釋適用社區(qū)矯正的，審前社會調(diào)查程序的啟動主體應(yīng)為建議假釋的監(jiān)獄管理機關(guān)。一般啟動時間應(yīng)為人民檢察院審查起訴階段或監(jiān)獄準備提交假釋建議書階段。啟動時間的前移是為了確保調(diào)查主體有充裕的時間開展調(diào)查，而不是匆忙應(yīng)付了事。
三、調(diào)查程序的構(gòu)建——關(guān)注被害人的權(quán)利
（一）調(diào)查主體分析
根據(jù)《社區(qū)矯正實施辦法》的規(guī)定，審前社會調(diào)查的調(diào)查主體（被委托主體）是縣級司法行政機關(guān)。但在實際工作中，真正進行審前社會調(diào)查的主體往往是基層司法所。筆者認為，制度設(shè)計由社區(qū)矯正的執(zhí)行主體即基層司法行政機關(guān)作為審前社會調(diào)查的調(diào)查主體，理由有以下幾點：第一，英美國家的量刑前報告是由緩刑官根據(jù)法官的要求準備的，而緩刑官負責緩刑犯的監(jiān)督執(zhí)行。我國借鑒了國外的做法。第二，由社區(qū)矯正執(zhí)行主體開展審前社會調(diào)查可以使其提前了解擬適用社區(qū)矯正犯罪人的基本情況，有利于今后對其有針對性地進行教育和矯正，實現(xiàn)刑罰的個別化，提升社區(qū)矯正的效果。第三，可以實現(xiàn)社區(qū)矯正的適用主體（審判機關(guān)）和社區(qū)矯正的執(zhí)行主體（司法行政機關(guān)）的無縫對接，有利于及時接收、管理、防止脫管、漏管的現(xiàn)象發(fā)生。但是，從學理上來說，該制度設(shè)計存在著不合理的因素；從實施的實際效果上看，也存在著諸多問題與不足。
第一，由社區(qū)矯正執(zhí)行主體司法行政機關(guān)作為審前社會調(diào)查的調(diào)查主體，違反了職能相分離的原則。審前社會調(diào)查是社區(qū)矯正適用階段的重要程序，調(diào)查評估結(jié)論對人民法院決定是否適用社區(qū)矯正有著重要的參考價值。而英美國家規(guī)定由社區(qū)矯正執(zhí)行主體緩刑官準備量刑前報告，那是因為緩刑官是法院內(nèi)部相對獨立的司法調(diào)查員，法院內(nèi)部又設(shè)立作為司法行政機構(gòu)的“緩刑官辦公室”作為緩刑執(zhí)行監(jiān)督機構(gòu)，他們都屬于法院系統(tǒng)。在我國不具備這樣的機構(gòu)，我國社區(qū)矯正的適用主體和執(zhí)行主體分別屬于兩個不同的國家機關(guān)，根據(jù)職能相分離的原則，司法行政機關(guān)不適合成為審前社會調(diào)查的調(diào)查主體。
第二，基層社區(qū)矯正機構(gòu)的人員配備緊張、知識結(jié)構(gòu)不合理、專業(yè)性不強等因素影響了審前社會調(diào)查評估結(jié)論的客觀性和中立性。審前社會調(diào)查評估工作是一項專業(yè)性非常強的工作，按照規(guī)定，每份評估報告需走訪調(diào)查評估對象的家庭、社區(qū)、鄰居、單位，聽取被害人、所在村（社區(qū)）的意見，非常費時費力（人力、物力）。另外，隨著經(jīng)濟的快速發(fā)展，人口流動頻繁，異地犯罪的現(xiàn)象日漸增多，人戶分離情況嚴重，在客觀上加劇了審前社會調(diào)查評估的難度?；鶎由鐓^(qū)矯正機構(gòu)的工作人員大都缺乏法學、社會學等相關(guān)領(lǐng)域的專業(yè)知識，人員素質(zhì)較低，有時為了應(yīng)付工作臨時組合，甚至社工、志愿者也加入到審前社會調(diào)查的隊伍中，導致審前社會調(diào)查評估報告往往膚淺空洞、主觀傾向明顯，質(zhì)量無法保證。
因此，筆者認為審前社會調(diào)查評估的調(diào)查主體應(yīng)與啟動主體同一，即誰啟動誰調(diào)查，這種設(shè)計既能夠保證調(diào)查的時效性，又能夠保證調(diào)查質(zhì)量。但人民法院作為啟動主體例外。社區(qū)矯正機構(gòu)可以對是否具備社區(qū)矯正的監(jiān)管條件進行調(diào)查，同時還應(yīng)當作為調(diào)查的參與主體發(fā)表自己的意見。據(jù)筆者的實際調(diào)研發(fā)現(xiàn)，社區(qū)矯正機構(gòu)開展審前社會調(diào)點關(guān)注的就是是否適合社區(qū)矯正的外部監(jiān)管條件，而對人身危險性和社會危害性的調(diào)查，因受制于工作人員的素質(zhì)，調(diào)查評估結(jié)論簡單粗糙。
我國目前接受人民法院委托從事“社會調(diào)查”的主體有：未成年人保護組織，如共青團、婦聯(lián)、青少年保護委員會、關(guān)系下一代委員會等；專職社會工作者或青年志愿者；社區(qū)矯正機構(gòu)。[7]但問題是這些被委托的社會團體組織在從事本職工作之外兼職從事社會調(diào)查，難以保證其全身心地投入到調(diào)查中，因而也就無法保證調(diào)查的全面性和深入性。所以，社會團體組織不足以承擔社會調(diào)查的重任。從長遠考慮，我國應(yīng)該設(shè)立專門從事審前社會調(diào)查的機構(gòu)，以確保調(diào)查評估結(jié)論的中立性和專業(yè)性。筆者建議在人民法院系統(tǒng)內(nèi)部設(shè)立專門的刑事案件審前社會調(diào)查委員會（或者專職的調(diào)查員），同時建立兼職調(diào)查員專家?guī)欤ň哂幸欢ㄐ睦韺W和教育學知識的人），讓其提供專業(yè)方面的指導和幫助。
（二）調(diào)查內(nèi)容
緩刑前的社會調(diào)查評估內(nèi)容和假釋前的社會調(diào)查評估內(nèi)容是有所區(qū)別的，但總體來說應(yīng)包括以下兩方面內(nèi)容。其一是犯罪人自身情況的調(diào)查，其二是是否適合社區(qū)矯正外部條件的調(diào)查。
對犯罪人自身情況的調(diào)點首先應(yīng)是犯罪人的人身危險性和社會危害性。在人身危險性調(diào)查中最重要的是被告人或罪犯的認罪悔罪表現(xiàn)，包括對犯罪行為的認識、悔過 態(tài)度和賠償損失情況。如果認罪態(tài)度好，悔罪表現(xiàn)突出，表明行為人犯罪的主觀惡性和人身危險性較小。其次是犯罪前的平時表現(xiàn)（包括工作學習表現(xiàn)、業(yè)余生活、鄰里關(guān)系、社會交往以及違紀違法情況）、主觀思想動態(tài)和個性特點。再次是家庭、單位、鄰居對其的社會評價。社會危害性調(diào)查包括被告人走上犯罪道路的環(huán)境因素、被告人造成損害的社會影響、被害人的諒解等內(nèi)容。
是否適合社區(qū)矯正外部條件的調(diào)查，包括家庭背景情況和社區(qū)公眾被害人的態(tài)度（社區(qū)環(huán)境）。家庭背景調(diào)查包括家庭關(guān)系情況（如配偶、子女、父母、兄弟姐妹的基本情況，是否是離異家庭，配偶、子女、父母是否有違法犯罪情況，家庭關(guān)系是否存在經(jīng)濟糾紛等）、家庭經(jīng)濟狀況、家庭成員的態(tài)度。社區(qū)公眾被害人的態(tài)度主要調(diào)查被害人的心理承受狀況、社區(qū)（村）基層組織的意見、公安派出所的意見，未成年人還需調(diào)查學校的意見。
而那些被告人實施犯罪時的情況，如犯罪人的年齡、職業(yè)、精神狀態(tài)，犯罪動機、犯罪目的、故意過失、是否預謀、犯罪手段、犯罪時間、地點等內(nèi)容，不應(yīng)該是審前社會調(diào)查的內(nèi)容，而是公安機關(guān)在刑事偵查時就應(yīng)調(diào)查的內(nèi)容，是作為定罪的證據(jù)。
辯護人的調(diào)查內(nèi)容則是在全面研讀公訴方的案卷筆錄，洞悉公訴方的量刑建議的前提下，對起訴書所記載的量刑情節(jié)進行必要的調(diào)查核實，調(diào)查收集各種被公訴方所忽略的酌定量刑情節(jié)。
（三）調(diào)查的方式方法
當前，我國對審前社會調(diào)查評估的具體方式?jīng)]有明確的規(guī)定，社會調(diào)查評估應(yīng)當如何實施還是一個空白。但調(diào)查方式是否科學合理直接關(guān)系到所獲取信息的真實性、準確性和全面性。[8]筆者在走訪調(diào)查時發(fā)現(xiàn)，實踐中的審前社會調(diào)查主要有兩種方式：一種是填寫表格式的審前社會調(diào)查表，表格中內(nèi)容的獲取采取個別約談、查閱資料、召開座談會、走訪等形式，如《浙江省社區(qū)矯正審前社會調(diào)查表》；另一種是直接以調(diào)查筆錄的形式出現(xiàn)，調(diào)查筆錄中有若干預設(shè)的問題，包括被告人、社區(qū)居民、派出所、所在村（社區(qū)）等調(diào)查筆錄，如江蘇省揚州市廣陵區(qū)司法局的《刑事案件被告人審前調(diào)查表》。兩種調(diào)查方式大同小異，但調(diào)查的具體過程我們無法知曉。
對此，美國緩刑官的量刑前調(diào)查過程為：首先，緩刑官要與被定罪的犯罪人進行一次面談，被稱為“最初面談”。這種最初面談通常是在緩刑官的辦公室中進行（如果犯罪人已經(jīng)被拘留或逮捕的，就在看守所中進行）。在犯罪人未被拘留或者逮捕的情況下，最初面談也可能在犯罪人的家中進行，這樣的面談給緩刑官提供了了解犯罪人的家庭狀況等信息的機會。家庭面談不僅可以讓緩刑官通過實地觀察證實某些信息，還可以通過與犯罪人的其他家庭成員面談來證實有關(guān)信息。該面談的內(nèi)容包括犯罪人的犯罪歷史、兒童時期的成長經(jīng)歷、受教育程度、就業(yè)情況、身體和心理健康狀況、家庭情況等。其次，緩刑官試圖通過醫(yī)療記錄、雇傭記錄、社會服務(wù)部門的記錄、學校記錄等來核實這些情況。如果時間允許，緩刑官應(yīng)與所有的有可能了解犯罪人情況的人進行面談，并核實信息的準確性。在一些案件中，緩刑官還應(yīng)該到犯罪案件發(fā)生的地方，現(xiàn)場了解與犯罪案件的發(fā)生有關(guān)的情況。[9]（p105）
但是上述調(diào)查過程并沒有反映出犯罪人的悔罪態(tài)度問題。筆者認為，犯罪人對被害人的真誠道歉并積極賠償?shù)男袨槟茌^好地體現(xiàn)其悔罪態(tài)度，同時也能夠體現(xiàn)犯罪人不再犯罪乃至回歸社會的意愿，使其人身危險性大大降低；犯罪人積極賠償被害人，努力幫助被害人擺脫困境，這也是降低犯罪社會危害性的標志。被害人接受道歉和犯罪人給予的賠償并對犯罪人表示諒解，這意味著雙方的矛盾有所化解，因犯罪所破壞的社會關(guān)系得到一定的修復。此類信息的調(diào)查收集將對法官量刑起著非常重要的作用。所以，調(diào)查主體在對犯罪人面談后，應(yīng)再與被害人進行面談，了解雙方和解的可能性。被害人的態(tài)度在很大程度上制約著社區(qū)矯正的社會效果，因此，有必要在社區(qū)矯正審前社會調(diào)查過程中引入刑事和解程序，以使社區(qū)矯正盡可能得到被害人的認同，從而實現(xiàn)各方面的利益平衡，增進社會和諧。[10]因此，關(guān)注被害人的權(quán)利和意見是調(diào)查程序中不能忽視的重要方面。
四、社會調(diào)查評估報告使用程序的構(gòu)建
（一）檢察機關(guān)使用社會調(diào)查評估報告的程序
檢察機關(guān)根據(jù)社會調(diào)查評估報告向法庭提出是否適用非監(jiān)禁刑的量刑建議，連同起訴書、案卷材料一并提交法庭，作為量刑參考依據(jù)。檢察機關(guān)作為公訴機關(guān)，檢察官受刑事追訴地位的影響，其提出的量刑建議一般會具有程度不同的偏向性。[11]近期一些基層人民法院的量刑程序改革，即簡易程序?qū)徖硪殉霈F(xiàn)檢察官出庭支持公訴，法官則對控辯雙方存有爭議的量刑情節(jié)進行有針對性的調(diào)查，引導雙方就量刑發(fā)表辯論意見的情況。[12]這種量刑模式的改革，改變了以往人民法院對簡易程序的“辦公室操作”模式，①有效地規(guī)范了法官的自由裁量權(quán)，同時也糾正了檢察官的偏向性。在這種量刑模式下，法官必須充分考慮雙方提出的量刑建議，對雙方提供的社會調(diào)查評估報告中有爭議的內(nèi)容展開質(zhì)證和辯論，兩造對抗的模式確保了量刑的公正性。需要注意的是，檢察機關(guān)通過量刑建議的方式適用審前社會調(diào)查評估報告，不能總是強調(diào)“法律監(jiān)督”，而應(yīng)從行使訴權(quán)的角度來對待審前社會調(diào)查評估報告，以使得辯護方的“量刑建議”與檢察機關(guān)的“量刑建議”具有同等的影響力。[13]
（二）監(jiān)獄機關(guān)使用社會調(diào)查評估報告的程序
監(jiān)獄機關(guān)根據(jù)社會調(diào)查評估報告，向人民法院提出是否適用假釋的建議書。實踐中的操作往往是人民法院對假釋建議書進行書面審理，人民法院只對監(jiān)獄報送的材料進行審核即作出裁定。有的人民法院甚至會以罰金的繳納情況作為裁定假釋的決定性因素，而完全忽視罪犯在監(jiān)獄的悔罪表現(xiàn)和對被害人的補償?shù)纫蛩?。近年來，人民法院也出現(xiàn)了對一些特殊的假釋案件召開聽證會，進行公開、公正的審理，以避免法官自由裁量權(quán)的濫用。但哪些假釋案件需要召開聽證會還需進一步論證。若人民法院對假釋案件召開聽證會，那么社會調(diào)查評估報告中有爭議的內(nèi)容就會被質(zhì)證和認證，從而確保人民法院裁定假釋的公正性。
【參考文獻】
[1][9]吳宗憲.社區(qū)矯正比較研究（上）[M]. 中國人民大學出版社，2011.
未成年人刑事案件社會調(diào)查制度是刑事法治文明程度提升的一個重要標志，是近代刑法理論中的刑罰個別化原則、教育刑理論以及刑罰目的的再社會化理念在未成年人刑事訴訟制度中的典型反應(yīng)。大慶地區(qū)為順應(yīng)未成年人刑事審判改革工作的需要，自2008年起創(chuàng)建少年法庭，2010年開始大慶地區(qū)所有未成年人刑事案件歸大慶市高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)法院少年法庭審理，自成立以來“共審理未成年人犯罪案件201件，幫助、挽救失足少年242人。其中2008年5件8人，2009年4件5人，2010年54件65人，2011年138件164人。2008年以來，被判處緩刑的未成年罪犯人數(shù)為108人，約占總?cè)藬?shù)的45”。在審理過程中，少年法庭一直重視未成年人社會調(diào)查報告的運用，尤其是在適用緩刑案件以及對未成年被告人開展教育挽救過程中社會調(diào)查報告起到了重要的作用。但與上海長寧區(qū)法院、北京石景山區(qū)、云南盤龍地區(qū)等最先開展未成年人訴訟改革的試點地區(qū)相比，高新區(qū)法院在社會調(diào)查制度的實施上尚存在諸多問題，這些問題也是眾多基層法院適用社會調(diào)查制度中存在的一些共性問題，這些問題的提出和完善，對于我國少年法庭適用未成年人社會調(diào)查制度意義十分重大。
一、未成年人社會調(diào)查制度概述
社會調(diào)查制度是隨著犯罪原因、目的以及刑罰理念的發(fā)展而誕生和不斷完善的。在新的刑法理念的推動下，越來越多的國家開始在刑事訴訟中推行社會調(diào)查制度，如根據(jù)美國各州法律規(guī)定，少年法院或者少年法庭除設(shè)立少年法官外，另設(shè)緩刑官員。少年法院在接到相關(guān)人員或機構(gòu)提出的控告后，由緩刑官員啟動案件的社會調(diào)查程序，對涉案青少年的背景性材料進行調(diào)查，其社會調(diào)查制度包括庭前調(diào)查和判刑前調(diào)查。此外，英國、德國、日本等國也在其相關(guān)少年法中規(guī)定了社會調(diào)查制度。我國1991年簽署的《北京規(guī)則》16.1規(guī)定：所有案件除涉及輕微違法行為的案件外，在主管當局做出判決前的最后處理之前，應(yīng)對少年生活的背景和環(huán)境或犯罪的條件進行適當?shù)恼{(diào)查，以便主管當局對案件做出明智的判決?？梢娢闯赡耆松鐣{(diào)查制度已成為世界范圍內(nèi)對涉罪未成年人進行處遇的普適性制度。
我國自簽署《北京規(guī)則》以來，一直積極探索和完善未成年人社會調(diào)查制度，在立法上1991年最高人民法院《關(guān)于辦理少年刑事案件的若干規(guī)定（試行）》首次確立了社會調(diào)查制度，2013年1月1日開始施行的《中華人民共和國刑事訴訟法》第二百六十八條規(guī)定：公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查，這意味著社會調(diào)查制度在基本法中得以確立。2012年12月陸續(xù)通過的《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國刑事訴訟法>的解釋、《人民檢察院刑事訴訟規(guī)則（試行）》、《公安機關(guān)辦理刑事案件程序規(guī)定》等也分別對未成年人社會調(diào)查制度作出規(guī)定。在司法實踐方面，全國多地司法機關(guān)進行了社會調(diào)查工作的探索和嘗試，并形成了幾個典型模式，如上海長寧區(qū)為代表的“政府主導推動，社團自主運作，社會多方參與”的上海模式；以海淀區(qū)為代表，自下而上由基層司法機關(guān)推動并聯(lián)合社會專業(yè)力量進行社會調(diào)查的北京模式；合適成年人自偵查階段介入并負責對未成年人進行社會調(diào)查的云南盤龍模式；以及河南蘭考縣在少年法庭內(nèi)合議庭之外設(shè)立相對固定的社會調(diào)查員的蘭考模式。
二、大慶地區(qū)少年法庭適用社會調(diào)查制度的現(xiàn)狀及問題
（一）社會調(diào)查制度的實施現(xiàn)狀
1.社會調(diào)查報告的主體。高新區(qū)法院少年法庭對于社會調(diào)查工作比較重視，特別聘請了專職社會調(diào)查員一名，該調(diào)查員曾經(jīng)是一名教師，對未成年人的身心特點有一定的了解，并與大慶市婦聯(lián)、大慶市法律援助中心及被告人所在社區(qū)協(xié)調(diào)，認真開展調(diào)查工作，深入了解未成年被告人犯罪的深層原因。在案件比較多的情況下，會聘請兼職的社會調(diào)查員，大多為社區(qū)工作人員或者在職教師，工作都認真負責。
2.社會調(diào)查報告的內(nèi)容和對象。對于未成年人的社會調(diào)查主要圍繞未成年被告人的個人性格特點、文化程度、成長經(jīng)歷、社會交往以及被指控前后的具體表現(xiàn)和實施犯罪的原因等情況展開，調(diào)查范圍主要在未成年被告人所在的派出所、居委會、生活的小區(qū)、學校、網(wǎng)吧等地；調(diào)查的主要對象是父母、鄰居、老師和同學等。
3.社會調(diào)查報告的運用程序。高新區(qū)法院目前對于社會調(diào)查采取選擇性適用的原則，數(shù)量大概為未成年人刑事案件的30%左右；調(diào)查開始的時間一般為案件移送法院經(jīng)審查適宜適用社會調(diào)查報告的則通知聘任的社會調(diào)查員或者合作的專門機關(guān)進行；在庭審過程中社會調(diào)查報告不作為證據(jù)在法庭出示及質(zhì)證，也不需要社會調(diào)查員出庭接受詢問。但是在量刑階段，除證據(jù)外，社會調(diào)查報告有時會成為是否對未成年人判處緩刑等的參考依據(jù)，在庭審后報告也會被作為對未成年人進行教育的主要依據(jù)。
（二）社會調(diào)查制度存在的問題
1.調(diào)查主體單一、有限，調(diào)查制度無法覆蓋全部案件。我國法律沒有明確規(guī)定社會調(diào)查的主體可以由哪些組織和個人擔任，故全國各地法院在社會調(diào)查主體的選擇上都不一致，存在很多不確定性。高新區(qū)法院的社會調(diào)查員過于單一，沒有經(jīng)過專業(yè)的培訓，做好未成年人社會調(diào)查工作存在一定難度，由于人員有限，兼職的社會調(diào)查員本職工作繁忙，不同程度上存在精力有限、時間不充裕的現(xiàn)象無法保證完成所有案件的社會調(diào)查，因此通常只能選擇部分案件進行，這在實質(zhì)上造成了對涉罪未成年人的不公平對待。
2.報告的法律性質(zhì)及適用規(guī)則不明確。關(guān)于社會調(diào)查報告的法律性質(zhì)，學界和司法實務(wù)界一直爭議不斷。報告是否屬于證據(jù)，在報告的運用上“是否需要進行質(zhì)證”，“是否需要進行法庭宣讀”“由誰宣讀社會調(diào)查報告”等問題存在爭議。高新區(qū)法院同大多數(shù)地方法院一樣認為報告不屬于證據(jù)，因此在法庭階段不出示也不宣讀社會調(diào)查報告，但報告確實會對一些案件的量刑產(chǎn)生影響，這無形中剝奪了控辯雙方對報告詢問和質(zhì)疑的權(quán)利，會導致當事方產(chǎn)生司法不公的印象。
3.社會調(diào)查啟動時間過晚、報告內(nèi)容過于簡單、調(diào)查經(jīng)費不足。對未成年被告人的社會調(diào)查涵蓋了未成年人成長經(jīng)歷、社會環(huán)境、人格特點以及犯罪前后表現(xiàn)等豐富的內(nèi)容，需要社會調(diào)查員花費大量的時間和精力進行全面細致的工作。目前社會調(diào)查的啟動時間一般都為法院受理案件后，受審理期限的限制，進行社會調(diào)查的時間一般只有幾天，遠遠不能滿足社會調(diào)查的時間需要；社會調(diào)查員一般都未經(jīng)過專業(yè)的培訓，對于調(diào)查報告的性質(zhì)和功能缺乏深入的認識；加之社會調(diào)查的經(jīng)費嚴重不足，法院委托社會團體組織或者個人進行調(diào)查，一般都為無償勞動或是僅報銷必要的車旅費，調(diào)查員從事調(diào)查工作的積極性不高，這些都導致調(diào)查報告內(nèi)容過于簡單和公式化，進而無法起到預期的效果。
三、社會調(diào)查制度的完善
（一）豐富調(diào)查員種類、提升專業(yè)素質(zhì)，實現(xiàn)調(diào)查工作的普遍適用
從長遠來看借鑒西方國家的經(jīng)驗，由專門的社工擔任社會調(diào)查員是社會調(diào)查主體最佳的選擇，但現(xiàn)階段我國社工發(fā)展落后，因此在社會調(diào)查主體的設(shè)置上“應(yīng)堅持多元化的發(fā)展方向，同時要注意吸收更多有益力量，建立起“多層次互補，專兼職相輔”的社會調(diào)查主體模式，即既包括實踐經(jīng)驗豐富的社區(qū)矯正機構(gòu)工作人員，也包括專業(yè)功底扎實的教師、學者、社會工作者，既可以設(shè)立專職的社會調(diào)查員，也可以吸納兼職社會調(diào)查員⑤”?；谏鐣{(diào)查工作的專業(yè)性，應(yīng)當注重提高社會調(diào)查主體的專業(yè)素質(zhì)，定期開展必要的業(yè)務(wù)培訓和業(yè)績考核工作，以更好的適應(yīng)社會調(diào)查工作的專業(yè)性要求。
（二）明確社會調(diào)查報告的法律性質(zhì)及適用規(guī)則
《社會調(diào)查方法》是有效地獲取社會信息、認識社會、服務(wù)社會的有力工具，該課程的教學目標是通過理論教學、課堂討論、實踐教學、書面作業(yè)、技能考試等教學環(huán)節(jié)的學習和訓練，提高學生的綜合素質(zhì)，增強學生實際操作能力，使學生能夠熟練地、獨立地運用各種方法進行社會調(diào)查，發(fā)現(xiàn)社會問題、分析社會問題、解決社會問題，為學生學習專業(yè)課程打下基礎(chǔ)，為增強學生專業(yè)崗位適應(yīng)能力奠定基礎(chǔ)。
一、基于社區(qū)工作任務(wù)的課程設(shè)計理念與思路
工作任務(wù)驅(qū)動教學法是指在教學過程中，以完成一個個具體的工作任務(wù)為線索，把教學內(nèi)容巧妙地隱藏在每個工作任務(wù)之中。它強調(diào)學生要在真實情景中的工作任務(wù)驅(qū)動下，在探索和完成任務(wù)的過程中自主學習。所以，社區(qū)管理與服務(wù)專業(yè)的《社會調(diào)查方法》課程設(shè)計需要注意以下幾點：一是課程定位要準確，要以社區(qū)真實工作任務(wù)為導向，以學生成長為中心設(shè)計課程，實現(xiàn)個人成長和崗位需要的雙重目標；二是按社區(qū)行業(yè)工作任務(wù)重構(gòu)課程內(nèi)容，打破學科原有的知識體系，依據(jù)社區(qū)工作任務(wù)組建一系列行動化的學習項目；三是課程實施的操作性要強，學生學習過程以完成社區(qū)工作任務(wù)為基礎(chǔ)，在有目標的行動化學習中積累實踐知識、獲取理論知識；四是課程實踐任務(wù)要符合課程要求，嚴把實踐環(huán)節(jié)，確保課程實踐的效果。
二、基于社區(qū)工作任務(wù)的課程解構(gòu)與內(nèi)容重構(gòu)
傳統(tǒng)社會調(diào)查方法的內(nèi)容按照社會調(diào)查的基本程序分為四個部分：第一部分社會調(diào)查的準備與設(shè)計，包括社會調(diào)查概述、社會調(diào)查課題的選擇與確定、調(diào)查方案的準備與設(shè)計；第二部分社會調(diào)查的實施，包括社會調(diào)查的四種不同類型和資料搜集的四種不同方法，即普查、抽樣調(diào)查、個案調(diào)查和典型調(diào)查以及訪談法、問卷法、觀察法、文獻法的操作步驟和應(yīng)用范圍；第三部分資料的整理分析，包括資料的統(tǒng)計分析和理論分析；第四部分調(diào)查工作總結(jié)，包括定性研究報告和定量研究報告的撰寫特點與要求、調(diào)研工作的總結(jié)與評估等。以上四個部分的課程內(nèi)容體現(xiàn)了社會調(diào)查工作的完整過程，體現(xiàn)了從準備階段―實施階段―研究階段―總結(jié)階段的遞進發(fā)展過程。
《社會調(diào)查方法》課程內(nèi)容的設(shè)計既要遵循社會調(diào)查工作過程的完整性，更要結(jié)合實際工作情境的工作任務(wù)設(shè)置。如果只是掌握了每個階段的工作技能，而不懂得面對不同工作任務(wù)選擇不同的方法，這就不能滿足學生多樣化、多層次的工作需求。因此，《社會調(diào)查方法》課程內(nèi)容的解構(gòu)需要在了解常規(guī)工作任務(wù)的基礎(chǔ)上解構(gòu)工作步驟，明確每一個工作任務(wù)的知識、能力、素質(zhì)和客觀要求，由此來確定具體的理論知識章節(jié)和實踐項目。
根據(jù)對社區(qū)的市場需求調(diào)研，高職社區(qū)管理與服務(wù)專業(yè)的核心崗位確定為：社區(qū)工作站專干和社區(qū)社會組織社工。社區(qū)工作站專干主要面向社區(qū)居民提供計生、綜治、社會保障等公共服務(wù)，社區(qū)組織社工主要面向社區(qū)老人、青少年、婦女兒童等提供專業(yè)化服務(wù)。每一個崗位有若干個典型工作任務(wù)，而需要運用到社會調(diào)查方法的工作任務(wù)主要有以下三項：社區(qū)成員信息采集、社區(qū)各類人群的問題及需求調(diào)研、社區(qū)居民對社區(qū)工作的評議。
第一項社區(qū)調(diào)查工作任務(wù)：社區(qū)成員信息采集。它是社區(qū)管理的基礎(chǔ)性工作，包括居民信息、單位信息、門店信息、黨員信息和民政對象等信息的采集，其中具體的任務(wù)包括調(diào)查摸底、編制不同成員對象的信息采集表、對社區(qū)成員開展普查及信息的錄入等，主要涉及社會調(diào)查的概述、社會測量的內(nèi)涵與特點、普查的特點與要求等相關(guān)知識。
第二項社區(qū)調(diào)查工作任務(wù)：社區(qū)各類人群的問題及需求調(diào)研。它是開展社區(qū)服務(wù)的重要依據(jù)，也是以居民為本的重要體現(xiàn)，其中具體任務(wù)包括調(diào)查方案設(shè)計、調(diào)查樣本和調(diào)查方法的選擇等。主要涉及調(diào)查課題的選擇與確定、調(diào)查方案的準備與設(shè)計、操作化的程序與方法、抽樣的類型與設(shè)計、個案研究與典型研究的特點、訪談的設(shè)計與操作以及研究報告的撰寫等。
第三項社區(qū)調(diào)查工作任務(wù)：社區(qū)居民對社區(qū)工作的評議。它是改善社區(qū)工作人員的工作效率和服務(wù)態(tài)度的重要途徑，其中具體任務(wù)包括調(diào)查問卷的準備、設(shè)計與實施等。主要涉及調(diào)查方案的準備與設(shè)計、操作化的程序與方法、抽樣的類型與設(shè)計、問卷的設(shè)計與運用、文獻的搜集與整理、資料的整理審核與統(tǒng)計分析以及實證研究報告的撰寫等。
從以上工作任務(wù)可以看出，《社會調(diào)查方法》課程設(shè)計的解構(gòu)與內(nèi)容的重構(gòu)經(jīng)歷兩個重要階段：首先，將社區(qū)典型調(diào)查工作任務(wù)分解為若干模塊化的子任務(wù)，可以依據(jù)工作對象、工作內(nèi)容、工作手段、工作組織和工作環(huán)境等要素對其進行解構(gòu)。其次，將子任務(wù)轉(zhuǎn)化為具體的章節(jié)。每一個子任務(wù)都是一個完整的工作過程，將子任務(wù)工作過程的步驟與課程的具體內(nèi)容一一對應(yīng)。
三、基于社區(qū)工作任務(wù)的課程教學實施建議
1.建立社區(qū)管理與服務(wù)專業(yè)與社區(qū)合作的新型關(guān)系，搭建課程實踐的平臺。社區(qū)管理與服務(wù)專業(yè)應(yīng)與街道、社區(qū)簽訂正式實習協(xié)議，安排該專業(yè)學生到社區(qū)開展專業(yè)實習和課程實踐。就《社會調(diào)查方法》而言，學生作為方案設(shè)計者、調(diào)查員、數(shù)據(jù)錄入員、資料分析員和報告撰寫者，可以幫助社區(qū)完成各項調(diào)查工作任務(wù)。一方面學生能將所學知識應(yīng)用于實際工作任務(wù)當中，在實踐中提高自身的專業(yè)素質(zhì)和就業(yè)競爭能力；另一方面學生參與社區(qū)調(diào)查工作能有效減輕社區(qū)的工作負擔，提升社區(qū)工作實效。
2.采取小組式學習法，提升社區(qū)調(diào)查工作任務(wù)的完成質(zhì)量。首先，根據(jù)社區(qū)調(diào)查工作任務(wù)的數(shù)量和類別，將班級成員進行合理分組，每組3～5人，分組時考慮小組成員性別、個性、能力等特點進行多元化的搭配。其次，引導學生根據(jù)教師公布的社區(qū)調(diào)查工作任務(wù)教學計劃及相關(guān)資料，主動選擇適合的調(diào)查任務(wù)，并制訂調(diào)查任務(wù)實施方案。再次，為了避免在小組式學習的過程中組長包辦所有工作任務(wù)或者有些隊員坐收漁翁之利、置身事外，教師可以將小組內(nèi)部成員的身份和職責輪流定為主訪員、次訪員、記錄員、觀察員等，并加強協(xié)調(diào)、監(jiān)控，確保圓滿實現(xiàn)教學目標。
3.采取聯(lián)合督導，為學生提供實踐指導、協(xié)調(diào)、推動和評估。為保證課程實踐的有效性和規(guī)范性，使該專業(yè)學生的實踐質(zhì)量得到切實提升，需要大力加強實踐督導工作。而傳統(tǒng)的實踐督導模式主要有兩種，即學院督導和社區(qū)督導。筆者認為，由社區(qū)專業(yè)與社區(qū)行業(yè)共同為學生提供課程實踐督導是一種值得推廣的督導形式。它能有目的、有計劃地指導學生將課程習得的理論知識應(yīng)用于實踐，并將專業(yè)價值與個人價值進行整合。學院督導實行“項目督導”，主要負責聯(lián)合實踐項目的規(guī)劃、聯(lián)絡(luò)、協(xié)調(diào)、過程監(jiān)督與總結(jié)評估；社區(qū)督導則負責“職責督導”，主要負責學生在實踐期間的工作安排、社區(qū)環(huán)境適應(yīng)、社區(qū)調(diào)查的程序指導與調(diào)查實效鑒定。
4.引入能力本位考核辦法，注重學生全面發(fā)展。在具體的考核過程中，可采用階段評價、過程評價和目標評價等多元的評價方法。首先，結(jié)合學生出勤情況、課堂表現(xiàn)、課后作業(yè)等過程表現(xiàn)給予全面、綜合的評價；其次，評估調(diào)查小組的調(diào)查報告質(zhì)量要高，調(diào)查報告格式要正確，內(nèi)容要完整，符合實證研究和質(zhì)性研究的特點；再次，組織小組展示和答辯，每個小組成員按工作任務(wù)進行總結(jié)陳述，把調(diào)查過程中遇到的問題以及解決方法、心得體會和自我評價等與大家分享，再由教師與學生提出問題，共同討論，給予互評。
總之，基于社區(qū)工作任務(wù)的《社會調(diào)查方法》的課程設(shè)計，徹底打破了傳統(tǒng)學科界限和以理論授課為主的教學方法，使學生真正獲得社區(qū)調(diào)查工作過程中所涉及的程序性知識、職業(yè)技能和相關(guān)的職業(yè)體驗，培養(yǎng)了學生學習創(chuàng)新、團隊協(xié)作的精神，促進了其職業(yè)核心能力的形成，充分體現(xiàn)了高職教育的特征。
中圖分類號：D916.3 文獻標識碼：A
一、我國社會調(diào)查制度的現(xiàn)狀
（一）實行社會調(diào)查的法律依據(jù)。
《中華人民共和國刑事訴訟法》第五編特別程序第268條規(guī)定：公安機關(guān)、人民檢察院、人民法院辦理未成年人刑事案件，根據(jù)情況可以對未成年犯罪嫌疑人、被告人的成長經(jīng)歷、犯罪原因、監(jiān)護教育等情況進行調(diào)查?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理未成年人刑事案件的若干規(guī)定》（2001年）第21條規(guī)定：開庭審理前，控辯雙方可以分別就未成年被告人的性格特點、家庭情況、社會交往、成長經(jīng)歷以及實施被指控的犯罪前后的表現(xiàn)等情況進行調(diào)查，并制作書面材料提交合議庭。必要時，人民法院也可以委托有關(guān)社會團體組織就上述情況進行調(diào)查或者自行進行調(diào)查。
（二）社會調(diào)查的對象與主體。
根據(jù)法律及相關(guān)司法解釋，社會調(diào)查的對象一般為實施涉嫌犯罪行為時已滿14周歲未滿18周歲的未成年犯罪嫌疑人、被告人。但隨著青少年犯罪比例的上升，在做好未成年犯罪案件社會調(diào)查的同時，可以考慮將18至25周歲的青少年也納入社會調(diào)查的范圍內(nèi)。
在社會調(diào)查員主體的確定上，該工作主要由司法行政機關(guān)負責組織人員實施，主要有以下幾種做法：（1）自行指派內(nèi)部人員聯(lián)合相關(guān)部門開展社會調(diào)查；（2）委托相關(guān)社會團體如共青團、未成年人保護組織等承擔該項工作；（3）聘請熟悉相關(guān)法律、法規(guī)，有一定教育學、心理學等知識，熱心未成年人工作的人員作為專職社會調(diào)查員；（4）由法律援助律師或未成年犯罪嫌疑人、被告人聘請的律師開展社會調(diào)查。
二、貫徹社會調(diào)查制度在司法實踐中遇到的問題
（一）對外地戶籍未成年人開展社會調(diào)查難。
隨著社會發(fā)展，人口流動加劇，在這些地區(qū)，外來人員犯罪率居高不下。如果一味要求所有未成年人犯罪案件均需制作社會調(diào)查報告，會導致訴訟成本過高，且受時間限制，導致外地戶籍和非常住本地未成年人的社會調(diào)查困難重重。
（二）社會調(diào)查主體資源短缺。
基層司法行政機構(gòu)在辦案方面面臨著很大的壓力，比如基層檢察院的辦案部門，案多人少一直是亟待解決的重大問題，而開展社會調(diào)查需要耗費大量的人力資源，長期委托其他機構(gòu)和個人也需要進一步的部門溝通和制度完善。此外，社會調(diào)查員基本上都是跨行作業(yè)，難免專業(yè)化程度不高，影響社會調(diào)查的深入性和結(jié)論的可靠性，專業(yè)化社會調(diào)查員極度稀缺。
（三）社會調(diào)查報告質(zhì)量有待提高。
未成年人刑事案件社會調(diào)查作為一個新生事物，各地對于社會調(diào)查報告的制作仍處于摸索階段，導致社會調(diào)查報告的質(zhì)量良莠不齊。比較突出的問題有，社會調(diào)查報告過于形式化，僅僅對未成年犯罪嫌疑人、被告人的家庭背景、成長環(huán)境、犯罪前后表現(xiàn)等方面粗略詢問，沒有做深入調(diào)查和分析，內(nèi)容簡略，流于形式。還有一些社會調(diào)查報告?zhèn)€人傾向性較為嚴重，沒有以中立、客觀的態(tài)度進行調(diào)查，此類社會調(diào)查報告當然無法為法院審判提供客觀公正的意見。
（四）社會調(diào)查報告性質(zhì)不清。
關(guān)于社會調(diào)查報告的法律屬性，理論上沒有明確定性，實踐中也存在很大的爭議。有觀點認為社會調(diào)查報告屬于證據(jù)的一種，符合證據(jù)客觀性、關(guān)聯(lián)性、真實性的要求，并且能對未成年人實施犯罪行為的動機和目的、犯罪時的年齡、是否初次犯罪、犯罪后的悔罪表現(xiàn)、個人成長經(jīng)歷和一貫表現(xiàn)等因素加以印證，從而影響量刑。而另一種觀點認為社會調(diào)查報告得出的結(jié)論具有主觀性，且社會調(diào)查報告與案件事實之間并不存在客觀、必然的聯(lián)系，故不能稱之為證據(jù)，只能作為量刑的參考。
三、關(guān)于完善社會調(diào)查制度的思考
（一）如何明確社會調(diào)查的范圍。
社會調(diào)查范圍的確定，一方面應(yīng)當讓社會調(diào)查沖破地域限制；另一方面應(yīng)當擺脫可能判處刑期的束縛。
對于外地戶籍與非常住本地未成年人犯罪案件的社會調(diào)查，如果因為訴訟的高成本和不方便而將他們排除在外，難免會影響法律的公平正義。在這種情況下，可以采取異地委托的形式展開社會調(diào)查。即委托未成年人戶籍地或常住地的司法行政機關(guān)指派或聘請社會調(diào)查員制作社會調(diào)查報告。這樣，就可以將符合條件的未成年人均納入社會調(diào)查的范圍之內(nèi)，確保公平。
但是不是所有未成年人犯罪都應(yīng)該進行社會調(diào)查呢？筆者認為答案是肯定的。有些觀點認為可能判處三年以下有期徒刑的未成年人才應(yīng)適用社會調(diào)查制度，但未成年人犯罪案件社會調(diào)查的目的應(yīng)當是了解未成年人的成長背景、犯罪成因、一貫表現(xiàn)、監(jiān)護教育等情況，從而為法院量刑提供一定的依據(jù)，而非一味要求從輕、減輕處罰以達到緩刑、免于刑事處罰或不的目的。且鑒于法律對未成年人的特殊關(guān)注，將社會調(diào)查制度束縛在刑期里實屬錯誤，我們應(yīng)當對每一個未成年人犯罪案件深入剖析，對未成年人的品性作出準確的評判。
（二）如何培育專業(yè)社會調(diào)查員、完善監(jiān)督制約機制。
現(xiàn)階段的社會調(diào)查員大多數(shù)是跨行作業(yè)，社會調(diào)查也成為了臨時性工作，從未成年人刑事案件社會調(diào)查的長遠發(fā)展看，相關(guān)部門應(yīng)當著手建立或扶植專業(yè)的社會調(diào)查員培訓機構(gòu)，進行心理學、社會學等相關(guān)方面的專業(yè)培訓，如有必要，可以設(shè)立社會調(diào)查員專業(yè)資格證書，讓社會調(diào)查員擁有國家認可的專業(yè)資格，這樣無論對于社會調(diào)查員的法律地位還是社會調(diào)查報告的可靠性甚至是對未成年人的隱私保護都是大有裨益的。
在培育出專業(yè)化社會調(diào)查員的以后，或者是仍由臨時社會調(diào)查員擔當重任的現(xiàn)在，對社會調(diào)查員在調(diào)查過程中的監(jiān)督一定是個重要的話題。鑒于社會調(diào)查報告對未成年被告人在量刑上的影響，充分關(guān)注社會調(diào)查報告的客觀真實性要求我們完善監(jiān)督制約機制。（1）司法行政機關(guān)監(jiān)督制約。明確公檢法對相應(yīng)各階段的社會調(diào)查工作有監(jiān)督義務(wù)。（2）回避制度。明確有親屬或利害關(guān)系的社會調(diào)查員應(yīng)當回避。（3）兩人以上調(diào)查制度。明確應(yīng)當由兩名以上調(diào)查人員進行社會調(diào)查。（4）法庭質(zhì)證。明確社會調(diào)查報告應(yīng)當在法庭上出示，由控辯雙方提出意見。
（三）如何提升社會調(diào)查報告質(zhì)量。
要提升社會調(diào)查報告的質(zhì)量，首先必須提升調(diào)查員的素養(yǎng)，其次必須加強監(jiān)督，最后應(yīng)當規(guī)范調(diào)查報告內(nèi)容。
提升調(diào)查員的素養(yǎng)和加強監(jiān)督在第二點中有所體現(xiàn)，主要是培育專業(yè)化社會調(diào)查員和完善各方的監(jiān)督制約機制。規(guī)范調(diào)查報告內(nèi)容不應(yīng)死板地確定一個模板，將各項內(nèi)容往里套，這樣容易使社會調(diào)查流于形式。調(diào)查方式和內(nèi)容都可以靈活機動，但主要內(nèi)容仍然要完善、有深度。社會調(diào)查報告的內(nèi)容應(yīng)當包含兩部分，一是個人情況，二是據(jù)此提出的意見。調(diào)查報告應(yīng)當附有證明調(diào)查報告內(nèi)容的材料，提出的意見要明確，對未成年人的犯罪成因、悔罪態(tài)度、人格品性論證分析。內(nèi)容應(yīng)當客觀、中立，既要收集對其有利的材料，也不可選擇性忽視對其不利的材料。
（四）如何界定社會調(diào)查報告的性質(zhì)。
對于實踐中對于社會調(diào)查報告性質(zhì)的爭議，筆者較為認同第一種觀點，即社會調(diào)查報告屬于證據(jù)的一種。
一、引言
社會學學科在中國大陸經(jīng)歷了迅速擴張。北京大學、中國人民大學、南開大學等社會學恢復較早的高等院校，以其優(yōu)勢的師資、教學、教材等，影響乃至指導了國內(nèi)社會學專業(yè)教學實踐。然而，這些研究型院校的社會學人才培養(yǎng)偏好理論，注重西方社會學派的引入，沉醉于社會學研究方法的搬用。其教學體系突出了研究型能力，忽略了應(yīng)用型能力培養(yǎng)。
因此，教學研究型大學的社會學專業(yè)的應(yīng)用型人才培養(yǎng)，不僅是一項有待完成的教學任務(wù)，而且將是一個全新的研究領(lǐng)域。社會學專業(yè)的實踐教學是應(yīng)用型人才培養(yǎng)的最重要途徑。社會學專業(yè)的實踐教學環(huán)節(jié)薄弱，傳統(tǒng)實踐教學模式不能適應(yīng)社會發(fā)展的要求，必須要對實踐教學進行改革和創(chuàng)新。
二、社會調(diào)查：社會學專業(yè)實踐教學的重點形式
社會學本科專業(yè)的培養(yǎng)目標是培養(yǎng)具備系統(tǒng)的社會學基礎(chǔ)理論和基本知識，具備較強的分析和解決社會實際問題的能力，具備較熟練的社會調(diào)查技能的應(yīng)用型人才。依據(jù)這一目標，社會學實踐教學應(yīng)充分考慮社會學學科特性，確定適當?shù)纳鐣嵺`方式與實踐內(nèi)容，培養(yǎng)應(yīng)用型的專業(yè)人才。
據(jù)社會學專業(yè)畢業(yè)生的反饋及社會需求調(diào)查，社會學專業(yè)應(yīng)用型技能大致包括“社會調(diào)查研究技能”、“社會現(xiàn)象研究技能”、“個人綜合素質(zhì)”等，所占比例如下：社會調(diào)查方法訓練，29％；社會現(xiàn)象綜合研究，23％；個人綜合素質(zhì)訓練，19％；社會政策分析，14％；基礎(chǔ)理論研究，9％。
畢業(yè)生的反饋和社會需求調(diào)查顯示了對社會學專業(yè)社會調(diào)查技能的濃厚興趣和應(yīng)用前景。社會調(diào)查鍛煉了學生專業(yè)的思維能力，提高了術(shù)語表達能力，加強了探知社會事實的能力，從而夯實了專業(yè)基礎(chǔ)。社會調(diào)查鍛煉了學生專業(yè)的創(chuàng)新能力，回應(yīng)社會轉(zhuǎn)型的重要命題。同時，社會調(diào)查有助于提高學生的交際和協(xié)作能力，增強職業(yè)適應(yīng)能力。
現(xiàn)有專業(yè)實踐教學包含社會調(diào)查、志愿服務(wù)、公益勞動等形式。教學研究型院校的社會學實踐教學可以將實證調(diào)查作為實踐教學的基本方式，以將學生的理論與方法論經(jīng)由實踐加以融會貫通，使學生能夠進行比較科學的社會調(diào)查研究與統(tǒng)計分析，具備一定分析和解決社會問題的綜合能力與科研素質(zhì)。
三、現(xiàn)有社會學專業(yè)實踐教學的不足
注重社會調(diào)查研究是社會學學科的突出特點和優(yōu)良傳統(tǒng)。目前許多教學研究型高校積極主動地整合資源，加強國內(nèi)外交流、校企合作，創(chuàng)造實踐教學條件和機會，實踐教學狀況將逐漸好轉(zhuǎn)。但就目前教學研究型高校社會學專業(yè)的情況來看，實踐教學還存在一些不足，不利于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的因素。具體來說，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：
（一）社會調(diào)查實踐觀念樸素
社會學專業(yè)的實踐教學中，師生普遍存在樸素的實踐教學觀念，認為實踐教學是使學生獲得感性認識，是通過親自動手實踐來掌握基本的操作技能和經(jīng)驗技術(shù)的課程。這種觀念影響了實踐教學的實際效果，沒有完整理解實踐教學的內(nèi)涵，沒有認識到通過實踐環(huán)節(jié)，培養(yǎng)學生創(chuàng)造性的分析和解決實際問題的適應(yīng)職業(yè)崗位群的應(yīng)用型能力。
這種觀念反應(yīng)到實踐教學中，體現(xiàn)為社會調(diào)查的學科化傾向，將社會調(diào)查的實踐教學轉(zhuǎn)換成了理論教學，講授社會學實證研究的方法和具體操作程序。學生在實踐教學中只掌握了社會調(diào)查的方法論環(huán)節(jié)和基本形式，但難以在實踐上具體操作具體問題的應(yīng)用分析。
（二）實踐教學機會較匱乏
根據(jù)學科性質(zhì)和人才培養(yǎng)要求，開設(shè)社會學專業(yè)的院系通常建立了一定數(shù)量的實習基地，重視實踐教學的開展工作。此外，學校相關(guān)職能部門也組織策劃學生利用假期開展了豐富多彩的實踐活動。
這些實踐基地和活動對于非社會學專業(yè)人才培養(yǎng)能夠重要的幫助。但就社會學專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)而言，走馬觀花式的參觀調(diào)查，只是最低水平的社會調(diào)查活動，很難達到專業(yè)化的素養(yǎng)和水平。因此，社會學專業(yè)應(yīng)用型人才培養(yǎng)，本科階段社會調(diào)查實踐存在機會較少，實踐程度較淺，應(yīng)用調(diào)查方法較弱的問題。
（三）社會調(diào)查安排程序化
實踐教學課程的持續(xù)時間較長，分為教師學校內(nèi)外教學和學生自尋實踐兩大部分。教師學校內(nèi)外的實踐教學主要指涉及技能訓練的社會調(diào)查，按照教學大綱安排在第四學年第一學期持續(xù)七周集中實施。
單次較長的實踐教學容易滋生懈怠和厭煩情緒，直接影響學生對社會調(diào)查實踐的精力投入。這段時間學生將考慮畢業(yè)去向，考研、找工作，易與實踐教學發(fā)生沖突，且是學生和職業(yè)崗位使用技能而非進行培養(yǎng)的階段，影響實踐教學的進展和技能訓練的質(zhì)量。
社會調(diào)查的實踐教學，按照選定調(diào)查課題、設(shè)計調(diào)查方案、設(shè)計調(diào)查工具、實施調(diào)查工作、編錄調(diào)查資料、分析調(diào)查資料、撰寫調(diào)查報告的程式展開。程序嚴謹，但社會調(diào)查實踐本身缺乏靈活操作，因為時間限定，程序環(huán)節(jié)一旦出漏，極易導致無果而終。
（四）實踐教學主體被教學
社會調(diào)查是社會學專業(yè)實踐教與學在時間和空間上的融合，以學生自主學習為主，以教師助學為輔。在低年級的實踐教學中，學生表現(xiàn)為社會調(diào)查的無意識或低意識。在現(xiàn)有的社會調(diào)查實踐中，學生參與社會調(diào)查的自主性和主體性受到壓制，缺乏有效自覺、主動地進行調(diào)查實踐學習。因此，涉及社會調(diào)查的課題選定、方案設(shè)計、工具選取、調(diào)查實施等環(huán)節(jié)，學生表現(xiàn)出“填鴨式”操作實踐，主動性較差。
如何在社會調(diào)查的實踐教學中，發(fā)揮學生的主體精神，引導學生自主參與社會調(diào)查，讓學生嘗到實踐教學的樂趣，使學生從“學會”變成“會學”，是社會學專業(yè)實踐教學必須解決的問題。
（五）社會調(diào)查考核績效低
有效的實踐教學考核，能監(jiān)督和指導學生的實踐活動，提高實踐教學的質(zhì)量。目前的社會調(diào)查實踐教學考核是以學生實踐單位給予的評價、學生調(diào)查實踐日志、調(diào)查實踐總結(jié)和教師觀察為依據(jù)，尚未充分發(fā)揮考核的實踐效果。
實踐教學考核績效較低主要在于：社會調(diào)查實踐教學的環(huán)節(jié)模糊，缺乏標準化依據(jù)，導致實踐教學考核不夠充分；社會調(diào)查實踐教學尚有難以操作性的飛地；社會調(diào)查實踐缺乏考核學生掌握調(diào)查技能的最終成果等原因，需要進行考核創(chuàng)新。
四、以創(chuàng)新強化應(yīng)用型人才培養(yǎng)
社會學專業(yè)的本科實踐教學需在創(chuàng)新教育思想的指導下，結(jié)合實際情況，針對以前實踐教學的不足，創(chuàng)新實踐教學的觀念，完善實踐培養(yǎng)模式，充分吸納其他社會科學的最新成果和借鑒其他專業(yè)實踐教學的先進經(jīng)驗，形成相互激勵、教學相長的師生關(guān)系，努力建立符合應(yīng)用型人才培養(yǎng)規(guī)律、激發(fā)學生創(chuàng)造性和創(chuàng)新性的新型實踐教學模式。主要從以下幾方面入手：
（一）理順社會調(diào)查實踐觀念
社會調(diào)查實踐作為社會學應(yīng)用型人才培養(yǎng)體系中最能體現(xiàn)以“學生為教學活動主體”的教學環(huán)節(jié)，在培養(yǎng)學生的獨立學習能力和創(chuàng)新能力方面具有不可替代的重要作用。社會學專業(yè)的實踐教學必須緊跟社會轉(zhuǎn)型，著眼時代內(nèi)容，不斷進行創(chuàng)新。
實踐教學首要理順觀念認識。通過各種途徑，教師需充分認識到，實踐教學是全面提高社會學專業(yè)的教育質(zhì)量，培養(yǎng)應(yīng)用型人才的重要途徑，是教師義不容辭的責任。學生需充分認識到，社會調(diào)查為主的實踐教學是成為擁有社會調(diào)查等技能的應(yīng)用型人才的有效手段，是面臨職業(yè)崗位必不可少的保證。
（二）增加社會調(diào)查實踐機會
社會學專業(yè)的實踐教學，突出社會調(diào)查實踐。針對本科階段社會調(diào)查機會較少，實踐程度較淺，應(yīng)用調(diào)查方法較弱的問題，需密切關(guān)注轉(zhuǎn)型社會的熱點問題和區(qū)域發(fā)展的重要命題，千方百計的增加社會調(diào)查實踐機會。
同時，更新社會調(diào)查的技術(shù)手段。積極利用現(xiàn)代化信息和傳播技術(shù)，大力推動社會調(diào)查實踐信息化，開展網(wǎng)絡(luò)調(diào)查、電話訪談等調(diào)查手段，充分利用STATA、SPSS、訪談專家等軟件，使社會調(diào)查的技術(shù)手段更新，多渠道開展實踐教學。
（三）靈活安排社會調(diào)查實踐
實踐教學安排需根據(jù)理論研習和現(xiàn)實需要靈活分配時間。單次較長的社會調(diào)查實踐可以做出原則范圍內(nèi)的調(diào)整，根據(jù)學生的時間安排作更合理的時間與進度規(guī)劃。針對這一問題的初步設(shè)想是，將系統(tǒng)社會調(diào)查實踐的部分內(nèi)容分散在第二學年和第三學年中，以減少社會調(diào)查實踐與學生個人發(fā)展規(guī)劃的時間沖突。
社會調(diào)查實踐的流程，因為部分內(nèi)容的前移和更為充分的選題準備、方法選取和使用，可以做出更為合理的調(diào)適。社會調(diào)查實踐教學的每一個環(huán)節(jié)都有科學合理的指導，允許失敗的時間和反復中掌握應(yīng)用型技能的可能，使實踐教學環(huán)環(huán)相扣，既具有原則性，又具有靈活性，真正成為有機整體。
（四）激發(fā)社會調(diào)查主體動力
社會調(diào)查實踐教學，要充分調(diào)動教師的積極性，加強教師的責任感、緊迫感，不斷更新知識結(jié)構(gòu)，改進教育方法。同時，社會調(diào)查實踐要發(fā)揮學生的主體精神，讓學生嘗到實踐教學的樂趣，積極主動參與社會調(diào)查，大膽進行各種創(chuàng)新。
根據(jù)專業(yè)特性，社會調(diào)查主要從社會研究方法的回顧與深化、社會問題研究、市場調(diào)查研究、選題案例研究、統(tǒng)計分析方法與技術(shù)、社會實踐指導等方面進行教學，強調(diào)學習的系統(tǒng)性、完整性，將理論知識與實際運用有機地結(jié)合。社會調(diào)查實踐可由興趣相近的學生組成小組，選擇相關(guān)主題持續(xù)的追蹤調(diào)查實踐。讓學生自主選擇研究課題、擔任課題負責人、自主撰寫研究方案、自主搜集資料、自主撰寫研究報告，得到綜合訓練，在實踐的過程中去培養(yǎng)應(yīng)用型能力。
（五）改革社會調(diào)查考核形成
社會調(diào)查實踐的考核形式可以進行創(chuàng)新。在實證研究中，各個研究環(huán)節(jié)的質(zhì)量都會影響整體研究成效，因而，對成績的考核與評審應(yīng)建立于社會調(diào)查的各環(huán)節(jié)中，而且還應(yīng)將考核與評審方法標準化，使其具有可操作性，這樣的成績考核評審制度才有效和科學。
