首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)形式
時(shí)間：2023-06-18 09:56:16
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇法律規(guī)則的結(jié)構(gòu)形式范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
2006年11月16日，南寧市青秀區(qū)法院作出一審判決，要求“驢頭”梁某個(gè)人賠償死者父母16萬(wàn)余元，其余11名“驢友”共賠償4．8萬(wàn)余元。梁某等l2人不服，上訴至南寧市中級(jí)災(zāi)民法院。2009年3月，這一“中國(guó)驢友索賠第一案”第二審宣判。二審法院認(rèn)為12位自助游“驢友”對(duì)本案受害人駱某的死亡已盡必要的救助義務(wù)，主觀上并無(wú)過(guò)錯(cuò)，因而適用無(wú)過(guò)錯(cuò)情形下之公平責(zé)任原則，每人酌情給予受害人家屬適當(dāng)補(bǔ)償：梁某3000元、余者各2000元，共計(jì)25000元。
案例2：2005年，利源公司以注冊(cè)商標(biāo)“百家湖-風(fēng)情國(guó)度”進(jìn)行商品房的宣傳和銷售，并投人大量宣傳資金。其后，利源公司發(fā)現(xiàn)被告金蘭灣公司在商品房銷售中使用“百家湖花園”進(jìn)行廣告宣傳。原告認(rèn)為被告在宣傳中同樣使用“百家湖”字樣會(huì)誤導(dǎo)消費(fèi)者，侵犯了其商標(biāo)權(quán)，遂訴至南京市中級(jí)人民法院，要求被告停止侵害，并賠償其損失1130萬(wàn)元。
南京市中級(jí)人民法院審理后認(rèn)為，《民法通則》第4條規(guī)定：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！鄙唐贩夸N售者在廣告宣傳中，使用他人注冊(cè)商標(biāo)中含有的地名來(lái)標(biāo)注商品房的地理位置，沒(méi)有造成公眾對(duì)商品房來(lái)源產(chǎn)生混淆、誤認(rèn)的，不構(gòu)成侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。遂駁回了利源公司的訴訟請(qǐng)求。其后南京市高級(jí)人民法院二審改判，但再審了二審判決，維持一審判決。
二、案例分析
實(shí)際上，上述兩個(gè)案例的判決所要闡明的是在法律適用中發(fā)生法律原則與法律規(guī)則相沖突的情況下，使用哪個(gè)判案更有利于實(shí)現(xiàn)社會(huì)的公平和正義。
法律規(guī)則是指采取一定的結(jié)構(gòu)形式具體規(guī)定人們的法律權(quán)利、法律義務(wù)以及相應(yīng)的法律后果的行為規(guī)范。法律原則是指在一定法律體系中作為法律規(guī)則的指導(dǎo)思想，基本或本源的、綜合的、穩(wěn)定的原理和準(zhǔn)則。法律原則和法律規(guī)則同為法律規(guī)范，但它們?cè)趦?nèi)容的明確性、適用范圍、使用方式上都存在明顯的區(qū)別。
（1）在內(nèi)容上，法律規(guī)則的規(guī)定是明確具體的，它著眼于主體行為及各種條件(情況)的共性；其明確具體的目的是削弱或防止法律適用上的“自由裁量”。與此相比，法律原則的要求比較籠統(tǒng)、模糊，它不預(yù)先設(shè)定明確的、具體的假定條件，更沒(méi)有設(shè)定明確的法律后果。它只對(duì)行為或裁判設(shè)定一些概括性的要求或標(biāo)準(zhǔn)，但并不直接指明應(yīng)當(dāng)如何去實(shí)現(xiàn)或滿足這些要求或標(biāo)準(zhǔn)，故在適用時(shí)具有較大的余地供法官選擇和靈活應(yīng)用。
（2）在適用范圍上，法律規(guī)則由于內(nèi)容具體明確，它們只適用于某一類型的行為。而法律原則對(duì)人的行為及其條件有更大的覆蓋面和抽象性，它們是對(duì)從社會(huì)生活或社會(huì)關(guān)系中概括出來(lái)的某一類行為、某一法律部門(mén)甚或全部法律體系均通用的價(jià)值準(zhǔn)則，具有宏觀的指導(dǎo)性，其適用范圍比法律規(guī)則寬廣。
（3）在適用方式上，法律規(guī)則是以“全有或全無(wú)的方式”應(yīng)用于個(gè)案當(dāng)中的。如果一條規(guī)則所規(guī)定的事實(shí)是既定的，或者這條規(guī)則是有效的，在這種情況下，必須接受該規(guī)則所提供的解決辦法；反之亦然。法律原則的適用原則不同，因?yàn)椴煌姆稍瓌t具有不同的“強(qiáng)度”，而且這些不同的甚至沖突的原則都可以共存于一部法律之中。
（4）正是基于上述特點(diǎn)，在法律適用中難免發(fā)生法律原則與法律規(guī)則的沖突?，F(xiàn)代法理學(xué)一般認(rèn)為法律原則可以克服法律規(guī)則的僵硬性缺陷，彌補(bǔ)法律漏洞，保證個(gè)案正義，在一定程度上緩解了規(guī)范與事實(shí)之間的縫隙，從而能夠使法律更好地與社會(huì)相協(xié)調(diào)一致。但是，由于法律原則內(nèi)涵高度抽象，外延寬泛，不像法律規(guī)則那樣對(duì)假定條件和行為模式有具體明確的規(guī)定，所以當(dāng)法律原則直接作為裁判案件的標(biāo)準(zhǔn)發(fā)揮作用時(shí)，會(huì)賦予法官較大的自由裁量權(quán)，從而不能完全保證法律的確定性和可預(yù)測(cè)性。為了將法律原則的不確定性減少在一定程度之內(nèi)，需要對(duì)法律原則的適用設(shè)定嚴(yán)格的條件。主要有以下三點(diǎn)：
（1）窮盡法律規(guī)則，方得適用法律原則。這個(gè)條件要求，在有具體的法律規(guī)則可供適用時(shí)，不得直接適用法律原則。即使出現(xiàn)了法律規(guī)則的例外情況，如果沒(méi)有非常強(qiáng)的理由，法官也不能以一定的原則否定既存的法律規(guī)則。只有出現(xiàn)無(wú)法律規(guī)則可以適用的情形，法律原則才可以作為彌補(bǔ)“規(guī)則漏洞”的手段發(fā)揮作用。
二、法律語(yǔ)言學(xué)的體系
法律語(yǔ)言學(xué)的體系包括法律語(yǔ)言學(xué)的邏輯體系和目標(biāo)體系。法律語(yǔ)言學(xué)的邏輯體系是指法律語(yǔ)言內(nèi)部的結(jié)構(gòu)系統(tǒng)及自身價(jià)值規(guī)律；法律語(yǔ)言學(xué)的目標(biāo)體系是指法律語(yǔ)言學(xué)邏輯體系所應(yīng)有的價(jià)值追求，涉及到法學(xué)、社會(huì)學(xué)、邏輯學(xué)、哲學(xué)等多種學(xué)科。
三、法律語(yǔ)言學(xué)研究的理論基礎(chǔ)
1.語(yǔ)言學(xué)基礎(chǔ)知識(shí)。語(yǔ)言是一套符號(hào)系統(tǒng)。作為一套符號(hào)系統(tǒng)，語(yǔ)言包含著三個(gè)構(gòu)成要素，即語(yǔ)音、詞匯、語(yǔ)法。語(yǔ)音是語(yǔ)言的物質(zhì)外殼，詞匯是語(yǔ)言的建筑材料，語(yǔ)法是語(yǔ)言的語(yǔ)言的組織規(guī)則。法律語(yǔ)言的研究必須緊緊圍繞這三個(gè)要素進(jìn)行系統(tǒng)研究。民族共同語(yǔ)是一個(gè)民族的全體社會(huì)成員共同使用的語(yǔ)言。當(dāng)一個(gè)民族的政治、經(jīng)濟(jì)、文化高度統(tǒng)一的時(shí)候，就會(huì)在其內(nèi)部形成民族共同語(yǔ)。民族共同語(yǔ)是一種高度規(guī)范化的語(yǔ)言，在語(yǔ)音、詞匯和語(yǔ)法方面都有嚴(yán)格的規(guī)范化要求。法律語(yǔ)言沒(méi)有自己獨(dú)立的詞匯系統(tǒng)，也沒(méi)有自己獨(dú)立的語(yǔ)法規(guī)則，它使用的是民族共同語(yǔ)的基本詞匯和語(yǔ)法規(guī)則，所不同的僅僅是在民族共同語(yǔ)的詞匯系統(tǒng)和語(yǔ)法規(guī)則的基礎(chǔ)上有所創(chuàng)新。有所改變，并且選用獨(dú)特表達(dá)，從而形成了一套專業(yè)化的詞語(yǔ)體系和獨(dú)具的法律專業(yè)的風(fēng)格特色。法律語(yǔ)言不能脫離民族共同語(yǔ)，而是要將那些法律專業(yè)的詞匯融入民族共同語(yǔ)的其他成員中一起使用。
2.社會(huì)語(yǔ)言學(xué)中的語(yǔ)言變體學(xué)說(shuō)。語(yǔ)言變體是具有共同社會(huì)分布的一組語(yǔ)言項(xiàng)目。因不同的社會(huì)階層、職業(yè)和年齡而產(chǎn)生的語(yǔ)言變體，在復(fù)雜的社會(huì)生活中有條不紊地發(fā)揮著各自的功能。法律語(yǔ)言是一種行業(yè)語(yǔ)，法律工作者在具體運(yùn)用法律語(yǔ)言時(shí)，又形成了法律運(yùn)用中的種種語(yǔ)言變體。研究法律語(yǔ)言必須以語(yǔ)言變體學(xué)說(shuō)為理論基礎(chǔ)。
在法律語(yǔ)言的運(yùn)用中，法律工作者在特定的語(yǔ)言環(huán)境里，會(huì)有不同的語(yǔ)言表達(dá)。根據(jù)法律工作者在不同工作崗位上顯示出來(lái)的語(yǔ)言特征來(lái)劃分，可以將法律語(yǔ)言分為立法語(yǔ)言和司法語(yǔ)言。
根據(jù)法律工作對(duì)法律工作者語(yǔ)言運(yùn)用的要求來(lái)劃分，可將立法語(yǔ)言、司法書(shū)面語(yǔ)及司法口語(yǔ)的運(yùn)用劃分為程式化的法律公務(wù)用語(yǔ)和應(yīng)變性的法律公務(wù)用語(yǔ)，而應(yīng)變性的法律公務(wù)用語(yǔ)的運(yùn)用最能體現(xiàn)出一個(gè)法律工作者的語(yǔ)言交際能力和文化素養(yǎng)。
3.我國(guó)現(xiàn)代法律語(yǔ)言的主要變異形式。（1）語(yǔ)音變異。語(yǔ)音變異在我國(guó)法律語(yǔ)言中只有一例，即“告訴”一詞由民族共同語(yǔ)的一般詞匯轉(zhuǎn)化為法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)之后，“訴”字的讀音由輕聲改為去聲，從而使“告訴”一詞由“告知”轉(zhuǎn)變?yōu)椤翱馗妗⒃V訟”之意。（2）詞匯變異。法律語(yǔ)言的詞匯系統(tǒng)具有一整套自成體系而且數(shù)目可觀的法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)。（3）語(yǔ)義變異。語(yǔ)義變異賦予民族共同語(yǔ)原有的語(yǔ)言符號(hào)以新的特定的法律含義，從而使之成為一個(gè)專門(mén)的法律術(shù)語(yǔ)，如“過(guò)錯(cuò)”等語(yǔ)言符號(hào)就是借助語(yǔ)義變異進(jìn)入法律語(yǔ)言的詞語(yǔ)系統(tǒng)。（4）詞性變異。詞性變異改變民族共同語(yǔ)中原有語(yǔ)言符號(hào)的性質(zhì)，來(lái)表達(dá)一種特定的法律含義。如“明知”這一詞語(yǔ)在民族共同語(yǔ)中是一個(gè)動(dòng)詞，但是進(jìn)入法律語(yǔ)言系統(tǒng)之后，轉(zhuǎn)變成了一個(gè)名詞性的法律專業(yè)術(shù)語(yǔ)，表示行為主體在實(shí)施某種行為時(shí)的一種特定的主觀心理態(tài)度。（5）語(yǔ)法變異。法律語(yǔ)言的語(yǔ)法變異包括詞法結(jié)構(gòu)的變異和句法結(jié)構(gòu)的變異。
詞法變異是指法律語(yǔ)言中有部分專業(yè)詞匯在構(gòu)詞方式上形成的變異。例如“暴力死亡”是指因受到暴力而非正常死亡；“辨認(rèn)照像”指為識(shí)別和鑒定罪犯、尸體、物證提供形象資料的一種拍攝方法。這類專業(yè)術(shù)語(yǔ)的構(gòu)詞方式無(wú)法用民族共同語(yǔ)原有的主謂、動(dòng)賓、偏正、聯(lián)合、補(bǔ)充等構(gòu)詞方式進(jìn)行概括，已經(jīng)超出了民族共同語(yǔ)構(gòu)詞方式的常規(guī)用法。
句法結(jié)構(gòu)的變異主要是因程式化句法結(jié)構(gòu)的選用而形成的特殊表達(dá)手段系統(tǒng)。其中包括非常規(guī)的不便于用其他常規(guī)句法結(jié)構(gòu)替代的句法結(jié)構(gòu)形式。例如《經(jīng)濟(jì)合同法》第40條：“貨物錯(cuò)運(yùn)到貨地點(diǎn)或接貨人，應(yīng)無(wú)償運(yùn)至合同規(guī)定的到貨地點(diǎn)或接貨人。如果貨物運(yùn)到逾期，償付逾期交貨的違約金?！逼渲小柏浳镥e(cuò)運(yùn)到貨地點(diǎn)或接貨人”一句，它的確切說(shuō)法應(yīng)該是“貨物錯(cuò)運(yùn)至到貨地點(diǎn)或錯(cuò)運(yùn)給接貨人”，但如果采用這種常規(guī)的句法結(jié)構(gòu)形式，就顯得啰嗦，有失立法語(yǔ)言應(yīng)有的簡(jiǎn)明性與莊嚴(yán)性。
法律語(yǔ)言學(xué)作為一門(mén)嶄新的學(xué)科，近年來(lái)發(fā)展很快，受到了來(lái)自法律界和語(yǔ)言學(xué)界專家們的關(guān)注，必然有更好的發(fā)展。從語(yǔ)言學(xué)的角度來(lái)研究法律，對(duì)我們法律的完善和制定將起到很好的推動(dòng)作用，從而促進(jìn)我國(guó)更好更快的發(fā)展。
一、對(duì)可采性概念的解讀
可采性是英美法系國(guó)家的概念。這個(gè)概念要從正反兩方面來(lái)解讀。證據(jù)可采性要解決的是"可采證據(jù)的范圍"問(wèn)題，即哪些證據(jù)可以被法庭采用，哪些證據(jù)不可以被法庭采用。因此，證據(jù)可采性應(yīng)從肯定與否定兩個(gè)角度來(lái)理解。
（一）肯定性語(yǔ)義：證據(jù)資格
"可采性"的關(guān)鍵就是"可"字，即有關(guān)證據(jù)材料能通過(guò)法庭的認(rèn)可，從而獲取證據(jù)資格進(jìn)入司法審判程序，并作為認(rèn)定案件事實(shí)的重要依據(jù)。因此，可采性也可以表述為"證據(jù)資格"或"容許性"。如果法律對(duì)證據(jù)資格沒(méi)有特別規(guī)定，只要是與案件事實(shí)有實(shí)質(zhì)性和相關(guān)性的證據(jù)都即可被法庭所采納，從而達(dá)到運(yùn)用證據(jù)正確認(rèn)定案件事實(shí)的目的。
（二）否定性語(yǔ)義：不適格證據(jù)的排除
什么是"可采的"，是很難用法律條文予以細(xì)致規(guī)定的，而如果只規(guī)定哪些是"不可采"的，就會(huì)相對(duì)容易。證據(jù)可采性概念表達(dá)的核心其實(shí)是證據(jù)排除規(guī)則，即在立法上和判例中明確哪些證據(jù)是不適格的，需要排除。此為證據(jù)可采性的否定性語(yǔ)義。證據(jù)排除更容易發(fā)揮直接的司法效應(yīng)，證據(jù)排除規(guī)則也構(gòu)成了英美法中證據(jù)規(guī)則的主體。①
二、設(shè)立證據(jù)可采性規(guī)則的必要性
當(dāng)前，我國(guó)司法實(shí)踐中普遍存在的突出問(wèn)題是法官在運(yùn)用證據(jù)時(shí)缺乏證據(jù)規(guī)則的約束，自由裁量權(quán)太大，隨意性太大。設(shè)立證據(jù)可采性規(guī)則，是基于我國(guó)基本國(guó)情中的三個(gè)方面考慮的。
（一）當(dāng)事人及其他訴訟參與人的守法意識(shí)不高
我國(guó)人口基數(shù)大，農(nóng)村人口多，教育相對(duì)落后，很多人甚至沒(méi)有接受過(guò)正規(guī)的教育，對(duì)什么是法律根本一無(wú)所知。再者加上我國(guó)普法活動(dòng)的缺位致使普通民眾在遇到問(wèn)題時(shí)很少會(huì)想到用法律武器來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益，即使訴諸法庭也很難遵循法律規(guī)定的程序。例如證人不愿出庭作證或基于其他原因向法庭提供虛假證言，鑒定人則在人情或金錢的誘惑下而提供不科學(xué)的鑒定結(jié)論，這些現(xiàn)象在我國(guó)的訴訟中具有一定的代表性，給法官認(rèn)定案件事實(shí)造成了人為因素的困擾?？刹尚宰C據(jù)規(guī)則對(duì)當(dāng)事人的證明活動(dòng)也具有約束作用，它可以從當(dāng)事人提供的證據(jù)材料中排除那些虛假的或真?zhèn)坞y辨的材料，提高訴訟效率，防止法官受到誤導(dǎo)，從而能正確的認(rèn)定案件事實(shí)，保障司法機(jī)關(guān)的權(quán)威。
（二）設(shè)立證據(jù)可采性規(guī)則，是我國(guó)審判方式改革的必然要求
我國(guó)正在進(jìn)行的審判方式改革，基本上是在原有職權(quán)主義模式的基礎(chǔ)上，吸收借鑒當(dāng)事人主義的合理因素和理論以改善訴訟結(jié)構(gòu)。改變了過(guò)去公檢法處于統(tǒng)一戰(zhàn)線共同追訴被告人的職權(quán)主義結(jié)構(gòu)形式，形成了控辯雙方處于兩端，審判機(jī)關(guān)居中的等腰三角形新結(jié)構(gòu)，加強(qiáng)訴訟民主，實(shí)現(xiàn)控、辯雙方的平等對(duì)抗。這種審判方式的改革方向，要求對(duì)當(dāng)事人的舉證，質(zhì)證活動(dòng)予以引導(dǎo)和規(guī)制，明確規(guī)則，實(shí)現(xiàn)公平對(duì)抗，以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益，保證訴訟活動(dòng)順利進(jìn)行。
（三）設(shè)立證據(jù)可性規(guī)則，是完善我國(guó)立法理論的必然要求
為貫徹修正后的《刑事訴訟法》，推進(jìn)刑事、民事、經(jīng)濟(jì)審判方式改革，最高人民法院和最高人民檢察院相繼通過(guò)一些司法解釋，想要嘗試確立證據(jù)可采性規(guī)則。例如，明確規(guī)定通過(guò)非法手段獲取的言詞證據(jù)不得作為定案的依據(jù)，關(guān)于原始證據(jù)與傳來(lái)證據(jù)的效力及專家鑒定等問(wèn)題，也吸收了一些英美法系傳聞證據(jù)規(guī)則、補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則的相關(guān)內(nèi)容。對(duì)于司法實(shí)務(wù)部門(mén)的這些努力和嘗試，迫切需要從理論上加以總結(jié)和論證，對(duì)于成熟的經(jīng)驗(yàn)在立法上予以確立，以完善立法，指導(dǎo)和規(guī)范司法活動(dòng)。②
三、我國(guó)證據(jù)可采性規(guī)則的設(shè)立與完善
（一）確立傳聞證據(jù)規(guī)則
傳聞證據(jù)規(guī)則的一般含義是指除了法律規(guī)定的特殊情況外，傳聞證據(jù)應(yīng)當(dāng)被排除，不得進(jìn)入審判程序。其實(shí)質(zhì)是排斥傳聞證據(jù)作為認(rèn)定案件事實(shí)根據(jù)的證據(jù)規(guī)則。如無(wú)法定理由，在庭審或庭審準(zhǔn)備日以外所作的陳述不得作為證據(jù)使用。中國(guó)刑事訴訟法沒(méi)有規(guī)定傳聞證據(jù)規(guī)則， 在司法實(shí)踐中， 證人既可以就涉及親眼目睹的案件事實(shí)向法院作證， 也可以就從他人那里獲知的案件情況而向法庭作證，若證人不想出庭作證還可以提交書(shū)面證言。這樣， 給證人不出庭作證和作偽證提供了相當(dāng)大的空間，不利于保障程序的正當(dāng)性和實(shí)體的真實(shí)性。因此， 在立法上， 中國(guó)應(yīng)突破傳統(tǒng)文化的影響， 在刑事訴訟法中確立傳聞證據(jù)規(guī)則。
（二）確立補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則
確立補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，是指為了防止錯(cuò)誤認(rèn)定案件事實(shí)或發(fā)生其它危險(xiǎn)性，而在運(yùn)用某些證明力顯然薄弱的證據(jù)認(rèn)定案情時(shí)，必須有其他證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)其證明力。該規(guī)則主要適用于言詞證據(jù)。一般分為口供的補(bǔ)強(qiáng)和其他證據(jù)的補(bǔ)強(qiáng)兩類。在刑事司法實(shí)踐中，不僅口供需要補(bǔ)強(qiáng)，其他證據(jù)在必要的時(shí)候也是需要補(bǔ)強(qiáng)的。其中不僅包括犯罪嫌疑人、被告人的供述，而且包括證人證言、被害人陳述等相關(guān)證據(jù)。
我國(guó)證據(jù)補(bǔ)強(qiáng)規(guī)則尚處于萌芽階段，僅僅規(guī)定了予以補(bǔ)強(qiáng)的證據(jù)類型，至于作為補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)的證據(jù)應(yīng)當(dāng)符合什么條件，補(bǔ)強(qiáng)應(yīng)達(dá)到的證明程度等，尚缺少必要的規(guī)定。建立補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)規(guī)則，對(duì)于完善我國(guó)的證據(jù)可采性規(guī)則還是十分重要的。
（三）完善非法證據(jù)排除規(guī)則
非法證據(jù)排除規(guī)則通常指執(zhí)法機(jī)關(guān)及其工作人員使用非法行為取得的證據(jù)不得在刑事審判中采納的規(guī)則。對(duì)于非法言詞證據(jù)，當(dāng)今各國(guó)都一律予以排除。確立非法證據(jù)排除規(guī)則的目的是為了阻止警察違法取證，保障公民的憲法性權(quán)利不受侵犯。非法證據(jù)排除規(guī)則的實(shí)質(zhì)是保護(hù)人權(quán)問(wèn)題。
我國(guó)新修訂的《刑事訴訟法》第五十四條明確規(guī)定了非法證據(jù)排除規(guī)則。該條明確規(guī)定對(duì)于非法言詞證據(jù)應(yīng)絕對(duì)排除，不存在例外規(guī)定，而對(duì)于非法實(shí)物證據(jù)，則應(yīng)實(shí)行裁量排除。我國(guó)對(duì)非法證據(jù)排除規(guī)則的規(guī)定還不夠細(xì)化，比如對(duì)什么是"可能影響司法公正的物證、書(shū)證"并沒(méi)有一個(gè)明確的概念，實(shí)際操作起來(lái)會(huì)很困難，也會(huì)帶有很大的主觀隨意性。所以，我們應(yīng)借鑒外國(guó)的有益經(jīng)驗(yàn)對(duì)我國(guó)的非法證據(jù)排除規(guī)則予以細(xì)化、完善③。
注釋：
①徐秀迪.關(guān)于完善中國(guó)證據(jù)可采性規(guī)則的思考.河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)[J].2009
②劉金友.證據(jù)法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2001
③胡，廖永安.法學(xué)基礎(chǔ)課程導(dǎo)讀[M].湖南：湘潭大學(xué)出版社，2009
參考文獻(xiàn)：
[1]陳光中.刑事訴訟法學(xué)[ M ].北京.高等大學(xué)出版社，2012
[2]宋英輝.刑事訴訟法學(xué)[ M ].北京.北京師范大學(xué)出版社，2010
[3]劉洋.證據(jù)可采性在我國(guó)刑事審判中的適用限度，湖北警官學(xué)院學(xué)報(bào)[J].2010
[4]徐秀迪.關(guān)于完善中國(guó)證據(jù)可采性規(guī)則的思考.河北北方學(xué)院學(xué)報(bào)[J].2009
（一）應(yīng)當(dāng)適用《民法通則》關(guān)于侵權(quán)的有關(guān)規(guī)定，卻適用與案件性質(zhì)不相符的司法解釋。2002年樂(lè)法民初字第243號(hào)案：第三人邢亞明酒后駕駛無(wú)牌證摩托車回家途中，將被告縣供電公司正在架設(shè)中的橫跨公路的高壓電線碰斷，被碰斷的高壓線打中路邊的受害人巫植，經(jīng)搶救無(wú)效死亡。受害人巫植之妻等訴請(qǐng)被告和第三人賠償。一審法院適用最高人民法院《關(guān)于審理觸電人身?yè)p害賠償案件若干問(wèn)題的解釋》之規(guī)定，判決被告承擔(dān)全部賠償責(zé)任。二審法院改判由被告承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，第三人承擔(dān)30%的賠償責(zé)任。上述司法解釋適用于因觸電引起的人身?yè)p害賠償案件。本案中還在架設(shè)中的高壓電線尚未通電，受害人巫植之死與觸電無(wú)關(guān)。被告和第三人均有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)按過(guò)錯(cuò)之程度承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。關(guān)鍵問(wèn)題是適用的司法解釋與案件事實(shí)性質(zhì)不符。
（二）認(rèn)定事實(shí)清楚，但適用法律錯(cuò)誤。認(rèn)定事實(shí)清楚是正確適用法律的前提條件。然而，有些案件雖然認(rèn)定事實(shí)清楚，但由于對(duì)法律規(guī)則的要素內(nèi)容不理解，對(duì)法條的精神實(shí)質(zhì)不能準(zhǔn)確把握，同樣導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。2002年樂(lè)民初字第292號(hào)案：唐海蘭和黃修宇均系國(guó)營(yíng)樂(lè)光農(nóng)場(chǎng)中心小學(xué)學(xué)生。某日下課時(shí)，唐海蘭跑出教室經(jīng)過(guò)黃修宇身邊，其左眼撞觸到黃修宇搭放在伍桂全肩上的右手中的圓珠筆筆帽而受傷。經(jīng)法定鑒定，唐海蘭為7級(jí)傷殘。唐海蘭訴請(qǐng)國(guó)營(yíng)樂(lè)光農(nóng)場(chǎng)和黃修宇賠償。一審法院判決國(guó)營(yíng)樂(lè)光農(nóng)場(chǎng)承擔(dān)主要賠償責(zé)任（80%），唐海蘭、黃修宇承擔(dān)次要賠償責(zé)任（各10%）；二審法院改判唐海蘭承擔(dān)主要責(zé)任，國(guó)營(yíng)樂(lè)光農(nóng)場(chǎng)承擔(dān)次要責(zé)任，黃修宇不承擔(dān)責(zé)任。一、二審法院認(rèn)定的事實(shí)完全相同，但判決結(jié)果截然相反，原因在于適用的法律不同。關(guān)鍵問(wèn)題在于一審適用《民法通則》第133條之規(guī)定認(rèn)定唐海蘭、黃修宇之父母的“監(jiān)護(hù)責(zé)任已移轉(zhuǎn)為校方”。這是注定一審錯(cuò)判的根源所在。要特別指出，我國(guó)《民法通則》規(guī)定的監(jiān)護(hù)制度是以一定的親屬關(guān)系或者身份關(guān)系為前提條件的，法律對(duì)擔(dān)任監(jiān)護(hù)人的范圍已有非常明確的規(guī)定。監(jiān)護(hù)責(zé)任不因未成年人到學(xué)校接受教育而發(fā)生轉(zhuǎn)移。教育機(jī)構(gòu)對(duì)學(xué)生傷害事故的責(zé)任，在性質(zhì)上是違反法定義務(wù)的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，而不是《民法通則》第133條規(guī)定的監(jiān)護(hù)人的責(zé)任。
（三）錯(cuò)誤適用民事訴訟證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，違反證據(jù)采信規(guī)則，在使用單一證據(jù)的情況下，直接用證人證言否定客觀真實(shí)的書(shū)證。2002樂(lè)法民初字第267號(hào)案：原告孫亞琴憑被告陳秀鳳借款時(shí)出具的金額為1000元之借據(jù)向被告主張債權(quán)。庭審中被告對(duì)借據(jù)無(wú)異議，但認(rèn)為債務(wù)已償清，5位證人到庭作證，證明被告已償清債務(wù)。一審法院適用《民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第2條之規(guī)定，否定借據(jù)（書(shū)證）之效力，判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求。我們認(rèn)為，在沒(méi)有其他特殊情況下，借據(jù)（書(shū)證）的效力優(yōu)先強(qiáng)于證人證言之效力。因此，應(yīng)當(dāng)依借據(jù)認(rèn)定本案當(dāng)事人雙方的債權(quán)債務(wù)關(guān)系依然存在。一審法院以證人證言來(lái)否定原始書(shū)證的證明效力，不符合最高人民法院規(guī)定的民事訴訟證據(jù)采信規(guī)則，顯屬適用法律錯(cuò)誤。
除上述情形之外，還有因適用法律錯(cuò)誤而將本是預(yù)付款而認(rèn)定為定金，進(jìn)而錯(cuò)判雙倍返還定金；將本是質(zhì)權(quán)關(guān)系而認(rèn)定為典權(quán)，進(jìn)而錯(cuò)判權(quán)利人可將標(biāo)的物出租；將本是狹義的無(wú)權(quán)認(rèn)定為表見(jiàn)，進(jìn)而錯(cuò)將效力待定合同判定為有效合同；將本是融資租賃合同錯(cuò)定為一般租賃關(guān)系，進(jìn)而錯(cuò)判出賣方對(duì)標(biāo)的物質(zhì)量暇疵不承擔(dān)責(zé)任，等等。原因何在？除有些法官責(zé)任心不強(qiáng)等因素外，主要是未能把握法律規(guī)則的精神實(shí)質(zhì)和適用法律的方法與規(guī)則。實(shí)踐證明，適用法律錯(cuò)誤，不但導(dǎo)致案件被二審法院改判，而且在一定程度上影響了一審法院的公信度和裁判權(quán)威。因此，對(duì)如何正確適用法律的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)引起高度重視。
二、關(guān)于適用法律的基本方法與要求
我們總結(jié)多年的審判經(jīng)驗(yàn)，將適用法律的基本方法歸納為-查清案件事實(shí)，以其表現(xiàn)的法律關(guān)系性質(zhì)，走進(jìn)法律體系，尋找相應(yīng)的法律部門(mén)，在法律部門(mén)中尋找相應(yīng)的“子法”，在“子法”中選擇相應(yīng)的法律規(guī)則，根據(jù)法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)，選擇、確定應(yīng)當(dāng)適用的條文?；疽笫牵核痉ü?；法律面前人人平等；以事實(shí)為根據(jù)，以法律為準(zhǔn)繩；依法獨(dú)立行使審判權(quán)。下面重點(diǎn)討論適用法律的基本方法。
（一）查清案件事實(shí)，為正確適用法律提供事實(shí)條件。案件事實(shí)，是法院經(jīng)過(guò)庭審程序依法查證屬實(shí)的情況。主要包括當(dāng)事人之間發(fā)生民事法律關(guān)系的時(shí)間、地點(diǎn)和內(nèi)容；產(chǎn)生糾紛的時(shí)間、原因、經(jīng)過(guò)、情節(jié)和后果。尤其是對(duì)民事法律關(guān)系的主體、客體、內(nèi)容必須查清，對(duì)任何一項(xiàng)要素內(nèi)容沒(méi)有查清，將可能導(dǎo)致適用法律錯(cuò)誤。例如，三亞市某股份公司經(jīng)理甲，因單位房改急需款項(xiàng)，遂將個(gè)人所有的本公司股票質(zhì)押給沖坡大地公司瓜菜老板乙，借款8.5萬(wàn)元。借期屆滿乙訴請(qǐng)主張質(zhì)權(quán)實(shí)現(xiàn)債權(quán)。由于我們忽視了甲的公司經(jīng)理身份，沒(méi)有查清這一事實(shí)環(huán)節(jié)，直接適用《擔(dān)保法》第64條、第78條第1款、第81條、第71條規(guī)定判決質(zhì)押合同有效。其實(shí)，甲為股份公司經(jīng)理，將本人所有的本公司的股票質(zhì)押為法所嚴(yán)禁?！豆痉ā返?47條第2款規(guī)定：“公司董事、監(jiān)事、經(jīng)理應(yīng)當(dāng)向公司申報(bào)所持有的本公司的股份，并在任職期間內(nèi)不得轉(zhuǎn)讓?！睋?jù)此，應(yīng)認(rèn)定甲乙之間的質(zhì)押合同無(wú)效。從結(jié)果上來(lái)看，如果沒(méi)有查清案件的主要事實(shí)或者全部事實(shí)，是不可能最終正確選擇、確定應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范的。
在審判實(shí)踐中的一般作法是邊查清事實(shí)，邊尋找與事實(shí)相應(yīng)的法律規(guī)范。在查清事實(shí)的基礎(chǔ)上，選擇、確定應(yīng)當(dāng)適用的法律，也可在法律規(guī)范的指引下查清事實(shí)。如審理有限責(zé)任公司股東轉(zhuǎn)讓其出資方面的糾紛案件，要在《公司法》第35條、第36條的指引下查清股東轉(zhuǎn)讓其出資是否已經(jīng)全體股東過(guò)半數(shù)同意；其他股東是否主張優(yōu)先購(gòu)買權(quán)；受讓的出資額是否已記載于股東名冊(cè)等等。查清事實(shí)和適用法律，兩者互為聯(lián)系，相互結(jié)合，不宜分開(kāi)。
（二）走進(jìn)法律體系，依據(jù)法的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法，選準(zhǔn)法律部門(mén)。法律體系是一國(guó)的現(xiàn)行法律規(guī)范按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則劃分不同的法律部門(mén)而形成的內(nèi)部和諧一致而有機(jī)聯(lián)系的整體。目前，我國(guó)的法律體系由多個(gè)法律部門(mén)構(gòu)成。包括憲法法；行政法；民法；商法；經(jīng)濟(jì)法；勞動(dòng)與社會(huì)保障法；自然資源與環(huán)境保護(hù)法；刑法；訴訟法。各個(gè)法律部門(mén)均由具體的法律規(guī)范構(gòu)成。如民法法律部門(mén)由民法通則、合同法、婚姻法、繼承法、收養(yǎng)法、商標(biāo)法、專利法、著作權(quán)法等構(gòu)成。作為法官，了解法律體系，對(duì)于正確適用法律解決糾紛具有重要意義。只有了解法律體系，才能在法律體系中走進(jìn)法律部門(mén)的大門(mén)，選擇我們應(yīng)當(dāng)適用的法律規(guī)范。
然而，法律部門(mén)眾多，而且“子法”又浩如煙海并存在著“千絲萬(wàn)縷”的聯(lián)系，如何選擇法律部門(mén)？要明確，一般劃分法律部門(mén)的主要標(biāo)準(zhǔn)是法律的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法。調(diào)整對(duì)象和調(diào)整方法基本相同的法律規(guī)范就可歸入同一法律部門(mén)。因此，上述標(biāo)準(zhǔn)同樣可作為我們選擇法律部門(mén)的標(biāo)準(zhǔn)。如民法的調(diào)整對(duì)象是平等主體的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系，調(diào)整方法是承擔(dān)民事責(zé)任或者民事制裁。審理民事案件，依上述標(biāo)準(zhǔn)就可找到民法法律部門(mén)。在法律部門(mén)中進(jìn)一步選擇相應(yīng)的“子法”。如權(quán)利質(zhì)押案件，直接選擇《擔(dān)保法》；融資租賃合同案件，直接選擇《合同法》；土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)流轉(zhuǎn)案件，直接選擇《土地承包法》。
（三）根據(jù)法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)，選擇、確定應(yīng)當(dāng)適用的法律條文。法律規(guī)則是采取一定的結(jié)構(gòu)形式具體規(guī)定人們的法律權(quán)利義務(wù)以及相應(yīng)法律后果的行為規(guī)范。法律規(guī)則諸要素邏輯聯(lián)結(jié)方式就是法律規(guī)則的邏輯結(jié)構(gòu)。法律規(guī)則由假定條件、行為模式和法律后果三個(gè)部分構(gòu)成（學(xué)稱“新三要素說(shuō)”）。法律規(guī)則中有關(guān)適用該規(guī)則的情況部分就是假定條件，一般包括適用條件和主體條件；法律規(guī)則中規(guī)定人們?nèi)绾尉唧w為之方式或范型部分，謂之行為模式，包括可為模式、應(yīng)為模式和勿為模式；法律規(guī)則中規(guī)定人們?cè)谧龀龇匣蛘卟环闲袨槟Ｊ降囊髸r(shí)應(yīng)承擔(dān)的相應(yīng)結(jié)果部分，謂之為法律后果，包括合法后果與違法后果。我們審理民商事案件適用法律的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)把案件事實(shí)所反映的法律關(guān)系性質(zhì)、主體、內(nèi)容、客體等要素內(nèi)容與所要選擇的法律規(guī)則邏輯結(jié)構(gòu)“三要素”的內(nèi)容結(jié)合起來(lái)考慮，凡是兩者相吻合的，均可選擇、確定適用；反之，不應(yīng)適用。
在實(shí)踐中所要注意的是應(yīng)當(dāng)把法律規(guī)則與法律條文區(qū)別開(kāi)來(lái)。規(guī)范性的法律文件（如法典）均以條文為構(gòu)成單位。法律條文分為規(guī)范性條文和非規(guī)范性條文。規(guī)范性條文直接表述法律規(guī)范（法律規(guī)則和法律原則）的條文；如《民法通則》第4條，規(guī)定了自愿、公平、等價(jià)有償?shù)拿袷禄顒?dòng)原則?！逗贤ā返?07條規(guī)定了承擔(dān)違約責(zé)任的無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則。非規(guī)范性的條文是不直接規(guī)定法律規(guī)范，只規(guī)定某些法律技術(shù)內(nèi)容的條文。如《土地承包法》第65條。因此，法律規(guī)則是法律條文的內(nèi)容，法律條文是法律規(guī)則的表現(xiàn)形式。因?yàn)?，并不是所有的法律條文都直接規(guī)定法律規(guī)則，也不是一個(gè)條文都完整地表述一個(gè)規(guī)則，所以，我們?cè)谶m用具體的法律條文時(shí)應(yīng)當(dāng)考慮相關(guān)法律條文所表述的法律規(guī)則內(nèi)容之間的相互聯(lián)系點(diǎn)，這樣可以避免漏選、錯(cuò)選法律條文。
三、關(guān)于民商事案件法律適用沖突問(wèn)題
民商事案件法律適用的沖突，是指法院在審理民商事案件的過(guò)程中，發(fā)現(xiàn)對(duì)同一事實(shí)或法律關(guān)系，有兩個(gè)或兩個(gè)以上的法律文件作出了并不相同的規(guī)定，法院適用不同的法律規(guī)定就產(chǎn)生不同的裁判結(jié)果。在審判實(shí)踐中常見(jiàn)到?jīng)_突情形主要是普通法與特別法的沖突，新法與舊法的沖突和層級(jí)法沖突三種情況。法律和司法解釋對(duì)法律沖突的適用均有具體明確的規(guī)則，即普通法與特別法發(fā)生沖突時(shí)優(yōu)先適用特別法，新舊法相沖突時(shí)，新法就優(yōu)于舊法和法不溯及既往；屬層級(jí)沖突時(shí)適用效力等級(jí)高的法律規(guī)范。
即使如此，由于法官對(duì)法律關(guān)系性質(zhì)的認(rèn)識(shí)不一和對(duì)法律的理解程度不同，對(duì)同一案件在發(fā)生法之沖突的情況下適用何種法律規(guī)范也常常存在較大的分歧。下面舉一例，試作分析。
甲村委會(huì)經(jīng)全體村民一致同意并報(bào)鎮(zhèn)政府批準(zhǔn)，將本村集體所有的靠海285畝沙地于2003年5月采用招標(biāo)方式向外發(fā)包。乙、丙、丁等植樹(shù)專業(yè)戶參加競(jìng)標(biāo)。乙中標(biāo)。5月7日，乙收到中標(biāo)書(shū)。甲要求乙按招標(biāo)書(shū)和乙的投標(biāo)文件之內(nèi)容另行簽訂土地承包合同書(shū)，乙以合同已成立為由不同意再簽訂合同。7月8日，甲將285畝沙地以公開(kāi)協(xié)商方式發(fā)包給丙，并簽訂了土地承包合同。乙發(fā)現(xiàn)上述情況后，要求甲解除與丙形成的合同關(guān)系，遭拒絕。乙起訴，要求甲承擔(dān)違約責(zé)任。對(duì)本糾紛應(yīng)適用何種法律規(guī)范，有三種不同意見(jiàn)。第一種意見(jiàn)認(rèn)為，法院應(yīng)支持乙的請(qǐng)求。因?yàn)橐业耐稑?biāo)行為是要約行為，甲發(fā)出的中標(biāo)書(shū)實(shí)際上是承諾行為。依據(jù)《合同法》第24條之規(guī)定“承諾通知到達(dá)要約人時(shí)生效”。承諾生效時(shí)合同成立。雙方形成的合同關(guān)系，主體、內(nèi)容、客體均符合法律要求，故應(yīng)認(rèn)定合同有效。甲擅自將沙地重新發(fā)包給丙，屬嚴(yán)重違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任；第二種意見(jiàn)在附和第一種意見(jiàn)的同時(shí)，認(rèn)為甲已侵害乙的土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)；第三種意見(jiàn)認(rèn)為，甲雖然已明確承諾且承諾已生效，但雙方合同尚未成立，法院不應(yīng)支持乙之請(qǐng)求。筆者贊同第三種意見(jiàn)。理由是：其一，本糾紛爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)焦點(diǎn)在于甲的承諾已生效是否意味著甲、乙之間的合同成立。對(duì)此，《招標(biāo)投標(biāo)法》和《合同法》的規(guī)定發(fā)生沖突。由于本案采用招標(biāo)方式簽訂合同，依照特別法優(yōu)于普通法的適用規(guī)則應(yīng)選擇適用招標(biāo)投標(biāo)法的特別規(guī)定；其二，《招標(biāo)投標(biāo)法》第45條、第46條規(guī)定，中標(biāo)人確定之后，招標(biāo)人應(yīng)向中標(biāo)人發(fā)出中標(biāo)通知書(shū)。中標(biāo)書(shū)發(fā)出對(duì)招標(biāo)人和中標(biāo)人具有法律效力。招標(biāo)人和中標(biāo)人應(yīng)當(dāng)自中標(biāo)通知書(shū)發(fā)出之日起30日內(nèi)，按照招標(biāo)文件和中標(biāo)人的投標(biāo)文件訂立書(shū)面合同。依照上述法律規(guī)定可知，《招標(biāo)投標(biāo)法》對(duì)中標(biāo)通知書(shū)的規(guī)定，有兩點(diǎn)不同于《合同法》關(guān)于承諾的規(guī)定：（1）《合同法》規(guī)定承諾通知到達(dá)要約人時(shí)發(fā)生法律效力，而《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定中標(biāo)通知書(shū)只要發(fā)出即發(fā)生法律效力；（2）《合同法》規(guī)定，承諾生效時(shí)合同成立，而《招標(biāo)投標(biāo)法》規(guī)定，中標(biāo)書(shū)發(fā)出雖然承諾發(fā)生法律效力，但在書(shū)面合同訂立之前，合同尚未成立。事實(shí)上，乙中標(biāo)后，并沒(méi)有與甲簽訂書(shū)面合同。而且，《農(nóng)村土地承包法》（自2003年3月1日起施行）第45條規(guī)定：“以其他方式承包農(nóng)村土地的，應(yīng)當(dāng)簽訂承包合同?！惫蕬?yīng)適用《招標(biāo)投標(biāo)法》的上述規(guī)定，認(rèn)定甲、乙之間的合同尚未成立。既然如此，就談不上甲違約或侵權(quán)的問(wèn)題了。
當(dāng)前，在基層法院審理案件中適用率相當(dāng)高的法律主要是《民法通則》和《合同法》，《土地承包法》和《海南省集體經(jīng)濟(jì)承包合同管理?xiàng)l例》。這些法律、法規(guī)的規(guī)定在某些方面發(fā)生沖突，適用時(shí)要引起注意，列舉如下：
所以一部規(guī)范性法律文件一般都有基本原則的規(guī)定，新出臺(tái)的《中華人民共和國(guó)旅游法》就在其總則部分規(guī)定了四大基本原則，意義重大。
一、國(guó)家保護(hù)原則
《旅游法》第三條規(guī)定“國(guó)家發(fā)展旅游事業(yè)，完善旅游公共服務(wù)，依法保護(hù)旅游者在旅游活動(dòng)中的權(quán)利”。旅游法以旅游者權(quán)益保障為主線，并在一定程度上突出了對(duì)旅游者權(quán)益的保護(hù)?？偟膩?lái)看，這部法律一方面注重平衡各方權(quán)益，厘清政府與旅游經(jīng)營(yíng)者、政府與旅游者、旅游者與旅游經(jīng)營(yíng)者、旅游者與旅游從業(yè)人員、旅游經(jīng)營(yíng)者之間的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任；另一方面在維護(hù)權(quán)益總體平衡的基礎(chǔ)上，更加突出以旅游者為本，在政府公共服務(wù)、旅游經(jīng)營(yíng)規(guī)則、民事行為規(guī)范、各方旅游安全保障義務(wù)、旅游糾紛解決等方面，有多項(xiàng)加強(qiáng)旅游者權(quán)益保護(hù)的規(guī)定。國(guó)家保護(hù)原則為旅游者合法權(quán)益的保護(hù)提供了法律保障。
二、社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益相統(tǒng)一的原則
《旅游法》第四條規(guī)定“旅游業(yè)發(fā)展應(yīng)當(dāng)遵循社會(huì)效益、經(jīng)濟(jì)效益和生態(tài)效益相統(tǒng)一的原則。國(guó)家鼓勵(lì)各類市場(chǎng)主體在有效保護(hù)旅游資源的前提下，依法合理利用旅游資源。利用公共資源建設(shè)的游覽場(chǎng)所應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公益性質(zhì)”。
旅游資源是旅游業(yè)發(fā)展的前提，凡能對(duì)旅游者產(chǎn)生吸引力，并具備一定旅游功能和價(jià)值的自然和人文因素的原材料，都可稱為旅游資源。它是發(fā)展旅游事業(yè)的基本物質(zhì)條件，在范疇上屬于社會(huì)資源之列。一直以來(lái)，國(guó)家為了發(fā)展旅游事業(yè)，利用公共資源建設(shè)了不少游覽場(chǎng)所，這種場(chǎng)所的公益性質(zhì)是十分明顯的。但在過(guò)去，由于旅游資源保護(hù)立法的滯后，加上管理體制的弊端，伴隨著迅速增長(zhǎng)的旅游需求，在經(jīng)濟(jì)中心論的思想指導(dǎo)下，很多地方出現(xiàn)了壟斷地方旅游資源，盲目開(kāi)發(fā)肆意收費(fèi)的現(xiàn)象，即違反了取之于民用之于民的社會(huì)公平原則，又造成了嚴(yán)重的生態(tài)問(wèn)題和環(huán)境污染，破壞了旅游業(yè)賴以存在的自然資源基礎(chǔ)，對(duì)生物多樣性和傳統(tǒng)文化的保護(hù)產(chǎn)生了巨大的沖擊，其危害是顯而易見(jiàn)的。市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)就是追求效益最大化，旅游業(yè)的發(fā)展追求效益最大化，這是無(wú)可厚非的。但這個(gè)效益不僅是指經(jīng)濟(jì)效益，還應(yīng)該包括社會(huì)效益和生態(tài)效益，三者必須高度地協(xié)調(diào)統(tǒng)一。實(shí)際上，當(dāng)生態(tài)效益和社會(huì)效益達(dá)到最大化、最優(yōu)化時(shí)，其經(jīng)濟(jì)效益肯定也是相當(dāng)可觀的?！堵糜畏ā返倪@一規(guī)定為旅游資源的保護(hù)開(kāi)發(fā)利用和旅游業(yè)的可持續(xù)發(fā)展提供了指導(dǎo)原則。
三、倡導(dǎo)健康文明環(huán)保旅游方式的原則
《旅游法》第五條“國(guó)家倡導(dǎo)健康、文明、環(huán)保的旅游方式，支持和鼓勵(lì)各類社會(huì)機(jī)構(gòu)開(kāi)展旅游公益宣傳，對(duì)促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展做出突出貢獻(xiàn)的單位和個(gè)人給予獎(jiǎng)勵(lì)”。
旅游越來(lái)越成為國(guó)計(jì)民生的一部分，隨著我國(guó)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和人民生活水平的日益提高，旅游已經(jīng)成為我國(guó)人民的重要需求和生活的組成部分。倡導(dǎo)健康文明環(huán)保的旅游方式的重要性正如副總理所指出的：我國(guó)旅游消費(fèi)已進(jìn)入大眾化的發(fā)展階段，越來(lái)越多居民出國(guó)旅游，受到世界各國(guó)的普遍歡迎。同時(shí)也要看到，部分游客的素質(zhì)和修養(yǎng)還不高，公共場(chǎng)合大聲喧嘩、旅游景區(qū)亂刻字、過(guò)馬路時(shí)闖紅燈、隨地吐痰等不文明行為，常常遭到媒體的非議，有損國(guó)人形象，影響比較惡劣。提高公民的文明素質(zhì)，樹(shù)立中國(guó)游客的良好形象，是各級(jí)政府、各有關(guān)部門(mén)和有關(guān)企業(yè)的共同責(zé)任?！堵糜畏ā穼?duì)旅游者的文明行為提出了明確要求，對(duì)不文明行為進(jìn)行了禁止性規(guī)定。
《旅游法》這條原則的規(guī)定旨在引導(dǎo)全社會(huì)樹(shù)立健康、文明、環(huán)保的旅游休閑理念，更好地滿足廣大人民群眾旅游消費(fèi)需求，提高國(guó)民生活質(zhì)量，提升國(guó)民的文明素質(zhì)，促進(jìn)社會(huì)和諧。為了促使健康、文明、環(huán)保的旅游休閑理念成為全社會(huì)的共識(shí)，國(guó)家支持和鼓勵(lì)各類社會(huì)機(jī)構(gòu)開(kāi)展旅游公益宣傳，并對(duì)促進(jìn)旅游業(yè)發(fā)展做出突出貢獻(xiàn)的單位和個(gè)人給予獎(jiǎng)勵(lì)。
四、旅游業(yè)和旅游經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)原則
中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號(hào)：1002-2589（2014）02-0091-02
一、正確理解民法領(lǐng)域的幾對(duì)范疇
要準(zhǔn)確理解民法的基本原則的含義，就必須聯(lián)系民法的原理，原則和規(guī)則來(lái)加以區(qū)分。如對(duì)原則一詞的詞義進(jìn)行分析就不難發(fā)現(xiàn)，不管是在漢語(yǔ)中還是在英語(yǔ)或拉丁語(yǔ)中，原則的核心意思都是根本準(zhǔn)則。原理是原則的上位，原則是規(guī)則的上位，這樣看來(lái)從原理到規(guī)則的概念外延是由大到小，依次遞減。如，民法自治屬于民法原理，即民法的根本原則，平等、公平、誠(chéng)信等屬于民法原則，即民法的基本原則。下面著重闡述民法的基本原則與民法具體原則和民法規(guī)則的含義與區(qū)別。
1.三者的概念
關(guān)于民法的基本原則國(guó)內(nèi)外學(xué)者眾說(shuō)紛紜。拉倫茲指出：“整個(gè)法秩序（或其大部分）都受特定指導(dǎo)性法律思想、原則或一般價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)的支配”[1]。知名學(xué)者李開(kāi)國(guó)認(rèn)為，“民法的基本原則是體現(xiàn)市民社會(huì)和商品經(jīng)濟(jì)的根本要求，貫穿民事立法、司法、守法始終，具有普遍適用效力和衡平作用的指導(dǎo)思想和基本準(zhǔn)則，是民法精神實(shí)質(zhì)之所在”[2]。雖然他們觀點(diǎn)和表述有所差異，但有許多方面是一致的。民法基本原則是民法的靈魂，它是貫穿于民法始終的根本規(guī)則，它像一只無(wú)形的大手調(diào)整商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，尤其是當(dāng)民事法律具體規(guī)范落后于社會(huì)發(fā)展時(shí)，它將填補(bǔ)漏洞，從而克服法律局限性。從這個(gè)意義上說(shuō)民法基本原則對(duì)于民法規(guī)范起統(tǒng)率作用。任何對(duì)民法規(guī)范的解釋，任何對(duì)民事行為的合法性的判斷，只要違反民法的基本原則，就是違反民法，就是無(wú)效的。
所謂民法的具體原則，是指在民法域具體法律關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的規(guī)則，它是民法的基本原則在該法域具體法律關(guān)系領(lǐng)域內(nèi)的展現(xiàn)。比如，公平原則在合同法領(lǐng)域表現(xiàn)的具體原則是等價(jià)有償原則和顯失公平原則；而在侵權(quán)法領(lǐng)域表現(xiàn)的具體原則是公平責(zé)任原則，完全損害賠償原則和損益相抵原則。
民法的法律規(guī)則采取一定的結(jié)構(gòu)形式具體規(guī)定人們的民事法律權(quán)利、法律義務(wù)以及相應(yīng)的法律后果的法律規(guī)范。即法律學(xué)界通常所說(shuō)的民法法律規(guī)范。
2.三者的異同
民法的具體原則與基本原則一樣，不為人們的行為提供模式，但具體原則與基本原則相比，不具有基本原則那樣的普遍性、最高命令性和高度抽象性。
民法的規(guī)則與基本原則相比，它的主要作用在于為人們的行為提供標(biāo)準(zhǔn)，指示人們?cè)诰唧w的情況下應(yīng)當(dāng)為什么、不應(yīng)當(dāng)為什么、可以為什么，否則要承擔(dān)什么樣的法律責(zé)任，也即規(guī)定了具體的權(quán)利、義務(wù)及相應(yīng)的法律后果。而基本原則則不同，它并未提供具體的、可操作的行為模式，也未指明法律后果。不過(guò)，法律規(guī)范是以基本原則為指導(dǎo)的，它將基本原則具體化，并將之與一定的法律后果相聯(lián)系，從而實(shí)現(xiàn)基本原則的命令性。正因?yàn)榇?，在具體適用法律時(shí)總是先根據(jù)具體事實(shí)尋找可適用的法律規(guī)范，僅在無(wú)具體法律規(guī)范適用時(shí)由法官依據(jù)法律的具體原則、基本原則行使自由裁量權(quán)。
二、民法基本原則的主要內(nèi)容
談民法的基本原則離不開(kāi)民事法律關(guān)系，而民事法律關(guān)系，指根據(jù)民事法律規(guī)范確立的以民事權(quán)利義務(wù)為內(nèi)容的社會(huì)關(guān)系，是由民事法律規(guī)范調(diào)整而形成的社會(huì)關(guān)系。民事法律關(guān)系的要素，是指構(gòu)成民事法律關(guān)系的必要因素或條件。民事法律關(guān)系的主體、客體和內(nèi)容為民事法律關(guān)系的三要素。這三要素是任何國(guó)家研究民事法律關(guān)系所必不可少的東西，由三要素出發(fā)，筆者認(rèn)為任何國(guó)家關(guān)于民法的基本原則應(yīng)包含共性的三個(gè)基本原則，主體上是民事主體平等原則，在內(nèi)容上是公平原則，在客體上是意思自治原則。任何事物都是共性和個(gè)性的統(tǒng)一，共性寓于個(gè)性之中。我國(guó)民法有著其他國(guó)家民法共同的基本原則，也必然有不同的原則，兩個(gè)方面是相互依存不可分離的。沒(méi)有共同的基本原則，就不能稱之為民法；沒(méi)有不同的基本原則也就談不上中國(guó)民法。我國(guó)基于傳統(tǒng)，非常強(qiáng)調(diào)國(guó)家政策的作用，把它作為法律補(bǔ)充原則。下面從共性與個(gè)性兩個(gè)角度談我國(guó)民法的基本原則。
（一）共性原則
1.民事主體平等原則
該原則是民法的核心原則。它是民法得以成為民法的前提和基礎(chǔ)，是民法為私法的依據(jù)，是民法區(qū)別于其他部門(mén)法的標(biāo)志。平等原則在現(xiàn)行法上的根據(jù)，首先是《民法通則》第3條：當(dāng)事人在民事活動(dòng)中的地位平等。其次是《合同法》第3條：訂立合同，應(yīng)當(dāng)遵循平等互利、協(xié)商一致的原則。任何一方不得把自己的意志強(qiáng)加給對(duì)方。平等原則的具體內(nèi)容包括四個(gè)方面：第一，公民的民事權(quán)利能力一律平等，不論其在民族、性別、年齡、等方面是否存在差異，除法律有特別規(guī)定外，任何組織和個(gè)人都不得限制和剝奪。第二，不同的民事主體參與民事關(guān)系，適應(yīng)同一法律，具有平等的地位，即使是國(guó)家作為民事主體也不例外。第三，民事主體產(chǎn)生、變更或消滅民事法律關(guān)系時(shí)必須平等協(xié)商。第四，民事權(quán)利平等受法律保護(hù)。
2.公平原則
公平是人們對(duì)理想社會(huì)的追求，是社會(huì)正義的表現(xiàn)之一，一個(gè)社會(huì)要做到公平主要體現(xiàn)在利益分配的合理性上，也就是說(shuō)公平在于人們的權(quán)利與義務(wù)、行為與報(bào)償相稱。公平是人們對(duì)社會(huì)事物進(jìn)行價(jià)值評(píng)價(jià)時(shí)表現(xiàn)出來(lái)的觀念，這種觀念可以起到凈化社會(huì)環(huán)境，支撐社會(huì)不斷向前發(fā)展。法與公平有著天然的聯(lián)系。法的產(chǎn)生必須以一定的公平觀為依據(jù)，統(tǒng)治階級(jí)之所以需要法，是為了維護(hù)自己認(rèn)為的公平關(guān)系，法是一定公平觀的具體體現(xiàn)、標(biāo)準(zhǔn)，公平觀是法的思想基礎(chǔ)；而公平也離不開(kāi)法律，一定的公平觀，一定的公平關(guān)系只有體現(xiàn)為法律，才能得以實(shí)施和保障。《民法通則》第4條：“民事活動(dòng)應(yīng)當(dāng)遵循自愿、公平、等價(jià)有償、誠(chéng)實(shí)信用的原則?！倍逗贤ā返?條再次強(qiáng)調(diào)：“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)遵循公平原則確定各方的權(quán)利和義務(wù)”。
3.意思自治原則
意思自治原則，是指法律確認(rèn)民事主體得自由地基于其意志去進(jìn)行民事活動(dòng)的基本準(zhǔn)則[3]。意思自治原則又稱自愿原則，是指根據(jù)自己的意志產(chǎn)生、變更、消滅民事法律關(guān)系，它具體體現(xiàn)為結(jié)社自由、合同自由、婚姻自由、遺囑自由等方面。它是民法的重要指導(dǎo)原則，是其他民事法律制度構(gòu)建的基礎(chǔ)，奠定了民法作為市民社會(huì)基本法的基礎(chǔ)地位，民法的主體制度就是在意思自治的基礎(chǔ)上形成的，因?yàn)榉少x予并且保證每個(gè)人都具有在一定范圍內(nèi)，通過(guò)法律行為特別是合同來(lái)調(diào)整相互之間關(guān)系的可能性，這就要求有行為能力制度。而法律行為和制度則是意思自治原則的展開(kāi)，是實(shí)現(xiàn)意思自治的工具和手段。
意思自治原則包含三方面內(nèi)容。其一，它賦予民事主體在法律范圍內(nèi)廣泛的行為自由，這些自由包括做與不做，選擇內(nèi)容、相對(duì)人和行為方式，處分權(quán)利及救濟(jì)方式。其二，它允許當(dāng)事人通過(guò)法律行為調(diào)整他們之間的關(guān)系。此為民法的任意性調(diào)整方法，也就是說(shuō)它不確定具體的行為準(zhǔn)則來(lái)要求各個(gè)民事主體照此行事，而是劃定一個(gè)界限和范圍，允許民事主體在此范圍內(nèi)自由行事。其三，確定國(guó)家機(jī)關(guān)干預(yù)與民事主體的行為自由的合理界限，只要民事主體不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，國(guó)家不得干預(yù)。
當(dāng)然意思自治是有限制的，這就要求當(dāng)事人在意思自治時(shí)要誠(chéng)實(shí)信用。正基于此，有些學(xué)者把誠(chéng)實(shí)信用當(dāng)作意思自治的應(yīng)有之義[4]。而從誠(chéng)實(shí)信用原則出發(fā)又要求權(quán)利不得濫用，即權(quán)利不得濫用原則是誠(chéng)實(shí)信用原則的反面規(guī)范[5]?？傊?，由意思自治原則我們可以引出誠(chéng)實(shí)守信和權(quán)利不得濫用兩個(gè)原則。
（二）個(gè)性原則
人無(wú)完人，金無(wú)足赤。民法也不可能窮盡民事活動(dòng)中的所有行為，因而就需要有補(bǔ)充原則來(lái)彌補(bǔ)民法調(diào)整的空白。所以，我國(guó)把國(guó)家政策作為法律的補(bǔ)充淵源，即在法律沒(méi)有規(guī)定時(shí)，民事活動(dòng)應(yīng)遵守國(guó)家政策。
三、民法基本原則的社會(huì)價(jià)值
目前，舉國(guó)上下都為全面建成小康社會(huì)，建設(shè)美麗中國(guó)，最終實(shí)現(xiàn)中華民族的偉大復(fù)興而努力奮斗。而民法基本原則為早日實(shí)現(xiàn)這個(gè)宏偉目標(biāo)奠定法治基礎(chǔ)。
首先，民法的平等原則是建設(shè)美麗中國(guó)的基礎(chǔ)。民法的平等原則，是對(duì)民法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系和人身關(guān)系的最為集中的反映，也是對(duì)憲法賦予的法律面前人人平等原則的具體化。平等是人們從事社會(huì)活動(dòng)，參與商品生產(chǎn)和商品交換必不可少的前提條件。民法的平等原則作為建立有序的社會(huì)秩序的出發(fā)點(diǎn)，也是我們建設(shè)美麗中國(guó)的基礎(chǔ)。平等原則要求，在民事法律關(guān)系中，民事主體之間無(wú)等級(jí)之分，必須以平等的民事主體的身份出現(xiàn)，任何一方都沒(méi)有凌駕于另一方之上的特權(quán)，即使是國(guó)家作為民事主體，在民事活動(dòng)中也應(yīng)和其他民事主體一樣享有平等的法律地位；在權(quán)利保護(hù)上，任何民事主體依法取得的民事權(quán)益均受同等的法律保護(hù)。有了平等的法律地位，人與人之間才能形成相互尊重的社會(huì)氛圍，才能避免和減少矛盾，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定，為建設(shè)美麗中國(guó)提供良好的法治環(huán)境。
其次，公平原則是建設(shè)美麗中國(guó)的可靠保障。公平最早是道德的范疇，但隨著私有化與社會(huì)化大生產(chǎn)之間的矛盾不斷加劇，公平也由道德規(guī)范上升為法律的基本原則，成為法律所追求的價(jià)值目標(biāo)的表現(xiàn)形式和載體。民法作為保護(hù)平等主體之間的人身關(guān)系和財(cái)產(chǎn)關(guān)系的部門(mén)法，是法的公平價(jià)值和正義原則的最直接、最現(xiàn)實(shí)的體現(xiàn)，是實(shí)現(xiàn)社會(huì)和諧的法律保障。而作為民法的基本原則的公平原則，其核心在于充分而公正地平衡當(dāng)事人之間的利益關(guān)系，并通過(guò)利益分配的公正最終實(shí)現(xiàn)社會(huì)的秩序與和諧之目的。
最后，意思自治原則是建設(shè)美麗中國(guó)的重要途徑。自愿也即意思自治，它是建立在19世紀(jì)個(gè)人主義基礎(chǔ)上的一項(xiàng)民法原則。這一原則對(duì)實(shí)現(xiàn)資本主義商品經(jīng)濟(jì)的自由競(jìng)爭(zhēng)，維護(hù)個(gè)人自由與尊嚴(yán)，都發(fā)揮了重要作用。就其法律內(nèi)涵而言，是指民事主體依照自己的理性判斷，自主參與市民社會(huì)生活，管理自己的私人事務(wù)，不受國(guó)家機(jī)關(guān)及其工作人員或其他民事主體的非法干預(yù)。自愿原則強(qiáng)調(diào)對(duì)主體權(quán)利與自由的尊重，阻止權(quán)力的不當(dāng)干涉。這是構(gòu)建美麗中國(guó)，推進(jìn)民主法治進(jìn)程，發(fā)展社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，建設(shè)和諧中國(guó)的必由之路。
參考文獻(xiàn)：
[1][德]拉倫茲.法學(xué)方法論[M].陳愛(ài)娥，譯.臺(tái)北：臺(tái)灣五南圖書(shū)出版有限公司，1999：255.
[2]江平.民法學(xué)[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2000：61.
一、法的現(xiàn)代性因素
法的現(xiàn)代性具體指法的轉(zhuǎn)型,即與現(xiàn)代化的需要相適應(yīng)的、法的現(xiàn)代特征不斷增加的過(guò)程。對(duì)于法的現(xiàn)代性因素，即現(xiàn)代法律的特征，有規(guī)范性、普遍性、利導(dǎo)性、強(qiáng)制性等等。博登海默認(rèn)為現(xiàn)代法具明確性、普遍性、自治性、穩(wěn)定性、確定性和變動(dòng)性等特征。上述幾個(gè)方面的法的現(xiàn)代性因素，其實(shí)質(zhì)是韋伯所指的理性化，即法的現(xiàn)代性就是法的理性化。 “形式合理性所描述的是合理化過(guò)程的形式，實(shí)質(zhì)合理性附加了一些限制這一過(guò)程的固定內(nèi)容。現(xiàn)代社會(huì)剔除了這些固定內(nèi)容，而留下的則是一個(gè)可以僅僅根據(jù)其形式加以描述的生活過(guò)程?！庇纱丝梢?jiàn)，法律的現(xiàn)代性特征表明，法治現(xiàn)代化的核心是對(duì)形式合理性的追求和張揚(yáng)。法治現(xiàn)代化的過(guò)程就是形式合理性變成自在自為的主體的過(guò)程。
二、我國(guó)稅法的現(xiàn)代性表現(xiàn)
首先，現(xiàn)代稅法確立了稅法主體的普遍性。按照哈耶克的說(shuō)法，就是指制度應(yīng)“適用于未知的、數(shù)目無(wú)法確定的個(gè)人和情境”。稅法主體的個(gè)性被削平，感性的光輝被褪去，所有的人均被簡(jiǎn)化為“人”這一高度劃一的類存在?！八恢擂r(nóng)場(chǎng)主、手工業(yè)者和工場(chǎng)主、企業(yè)主，而只知道完完全全的法律主體，只是人，而且它視這種人為絕對(duì)自由的人。 ”
其次，稅法的開(kāi)放性，讓納稅人真實(shí)感受到國(guó)家征稅的“取之與民、用之與民”，同時(shí)也便于公眾監(jiān)督。同時(shí)，現(xiàn)代稅法以自足性惟其制度之現(xiàn)代性表現(xiàn)，自足性是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)制度構(gòu)成的一個(gè)重要訴求。
總起來(lái)看，我國(guó)稅法由傳統(tǒng)向現(xiàn)代演進(jìn)的過(guò)程就是現(xiàn)代稅法的現(xiàn)代性因素的生成或注入過(guò)程，其推動(dòng)力來(lái)自對(duì)社會(huì)契約理論中合理因素的參考和借鑒，并以此對(duì)傳統(tǒng)稅法學(xué)加以反思與拓新，促使其向現(xiàn)代嬗變、革新， 最終完成傳統(tǒng)稅法向現(xiàn)代稅法的轉(zhuǎn)變，全面實(shí)現(xiàn)稅法的現(xiàn)代性。
三、稅法的現(xiàn)代性問(wèn)題
現(xiàn)代法律張揚(yáng)形式合理性，僅僅是轉(zhuǎn)換了人類追求美好價(jià)值的方式。但是該理性絕對(duì)地追求形式合理性（工具理性），不正義的內(nèi)容也能合理，如此使的其自身的合法性受到廣泛的質(zhì)疑，這必然要導(dǎo)致問(wèn)題的出現(xiàn)，稅法的現(xiàn)代性問(wèn)題就是其中之一。
1.稅法現(xiàn)代性問(wèn)題的提出
而我國(guó)稅法學(xué)是一門(mén)很年輕的學(xué)科。加上在研究方法和研究人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)等方面的原因，中國(guó)稅法學(xué)研究目前還存在著不少問(wèn)題和亟需改進(jìn)之處。 尤其在生態(tài)保護(hù)的稅法價(jià)值認(rèn)同、立法及其稅法司法保障方面存在的問(wèn)題更多，因而運(yùn)用現(xiàn)代性理論對(duì)其進(jìn)行反思是中國(guó)稅法現(xiàn)代性的必然。
對(duì)于當(dāng)代的中國(guó)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性問(wèn)題背后最大的緊張和焦慮不再是經(jīng)濟(jì)和技術(shù)問(wèn)題，而是價(jià)值認(rèn)同和外在形式的制度與內(nèi)在意識(shí)的重構(gòu)問(wèn)題?，F(xiàn)代社會(huì)最顯著的特征，就是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的制度秩序的形式化，傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，主要任務(wù)就是形式化制度的建構(gòu)。目前我國(guó)社會(huì)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，因而建構(gòu)形式化的制度結(jié)構(gòu)毫無(wú)疑問(wèn)是一個(gè)歷史性的首要任務(wù)。一方面，社會(huì)秩序合理化規(guī)則的建構(gòu)必須以某種對(duì)人類實(shí)踐目標(biāo)的決斷為前提；另一方面，一旦社會(huì)秩序的公共領(lǐng)域中沒(méi)有了價(jià)值理想和意義根據(jù),就再也找不到責(zé)任共負(fù)的倫理意識(shí)和公理,這種社會(huì)制度當(dāng)然是很脆弱的。 因此，在建構(gòu)形式化制度結(jié)構(gòu)的同時(shí)，有必要形成具有某種普遍性的價(jià)值理想，以此規(guī)范和引導(dǎo)形式化制度結(jié)構(gòu)的建構(gòu)。稅法的現(xiàn)代性問(wèn)題也不例外，具有雙重意蘊(yùn)。
在反思我國(guó)稅法對(duì)生態(tài)保護(hù)漠視的現(xiàn)狀下,借鑒國(guó)外生態(tài)稅法的成功經(jīng)驗(yàn),架構(gòu)生態(tài)稅法的同時(shí)，能否以一種新的價(jià)值觀作為與外在制度之形式合理性相容的實(shí)質(zhì)理性，將相應(yīng)的工具理性與價(jià)值理性真正衡平起來(lái)，這就是稅法現(xiàn)代性問(wèn)題的具體表現(xiàn)。
2.稅法現(xiàn)代性問(wèn)題的具體表現(xiàn)
稅法的現(xiàn)代性問(wèn)題與社會(huì)實(shí)踐有著高度的同構(gòu)性，中國(guó)稅法現(xiàn)代性問(wèn)題正是從稅法角度對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行反思而存在。
(1)稅法價(jià)值觀的滯后
當(dāng)前我國(guó)稅法的價(jià)值取向,不管是公平為主，還是效率至上，都是在當(dāng)前現(xiàn)有的非持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)模式下產(chǎn)生的。因?yàn)楣I(yè)化即現(xiàn)代性（吉登斯語(yǔ)）的核心在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，至于生態(tài)保護(hù)幾乎被置于虛無(wú)的境地，這是現(xiàn)代性的非理性的一面。
當(dāng)今,謀求可持續(xù)發(fā)展愈加成為各國(guó)政府的共識(shí)，這是一種與自然和諧的生態(tài)環(huán)境意識(shí)和新的價(jià)值觀。 在西方國(guó)家現(xiàn)代性完成后解決現(xiàn)代性問(wèn)題的現(xiàn)在，我們應(yīng)當(dāng)審慎反思他們的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。因此，我國(guó)稅法必須走出誤區(qū)，確立稅法可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值觀，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的要求，使我國(guó)稅法也走上綠色化的道路，是緩解稅法現(xiàn)代性問(wèn)題的基礎(chǔ)所在。
(2)制度的缺失
“從社會(huì)制度秩序的角度來(lái)看，現(xiàn)代性也就是社會(huì)秩序的制度化、形式化和程序化”。 因此，我國(guó)稅法的現(xiàn)代性問(wèn)題則是稅法的非制度化、非形式化、非程序化，其問(wèn)題的核心是以可持續(xù)發(fā)展為價(jià)值觀的生態(tài)稅法的缺位。西方發(fā)達(dá)國(guó)家根據(jù)本國(guó)國(guó)情設(shè)立了自己的生態(tài)稅法，取得了良好效果。而我國(guó)現(xiàn)行稅法雖然經(jīng)過(guò)幾十年的努力，但是，環(huán)境問(wèn)題并未因大量的環(huán)境法律法規(guī)和規(guī)章而改善，相反越來(lái)越嚴(yán)重，究其原因是各方只重視自身利益。
世界銀行專家早在1991年出版的《世界稅制改革的經(jīng)驗(yàn)》一書(shū)中就建議發(fā)展中國(guó)家“針對(duì)環(huán)境在破壞，須收環(huán)境稅”。因此外在形式化的生態(tài)稅法之構(gòu)建成為我國(guó)稅法現(xiàn)代性問(wèn)題緩解的主要方案。
二、我國(guó)稅法的現(xiàn)代性表現(xiàn)
首先，現(xiàn)代稅法確立了稅法主體的普遍性。按照哈耶克的說(shuō)法，就是指制度應(yīng)“適用于未知的、數(shù)目無(wú)法確定的個(gè)人和情境”。稅法主體的個(gè)性被削平，感性的光輝被褪去，所有的人均被簡(jiǎn)化為“人”這一高度劃一的類存在。“他不知道農(nóng)場(chǎng)主、手工業(yè)者和工場(chǎng)主、企業(yè)主，而只知道完完全全的法律主體，只是人，而且它視這種人為絕對(duì)自由的人?！?/p>
其次，稅法的開(kāi)放性，讓納稅人真實(shí)感受到國(guó)家征稅的“取之與民、用之與民”，同時(shí)也便于公眾監(jiān)督。同時(shí)，現(xiàn)代稅法以自足性惟其制度之現(xiàn)代性表現(xiàn)，自足性是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)制度構(gòu)成的一個(gè)重要訴求。
總起來(lái)看，我國(guó)稅法由傳統(tǒng)向現(xiàn)代演進(jìn)的過(guò)程就是現(xiàn)代稅法的現(xiàn)代性因素的生成或注入過(guò)程，其推動(dòng)力來(lái)自對(duì)社會(huì)契約理論中合理因素的參考和借鑒，并以此對(duì)傳統(tǒng)稅法學(xué)加以反思與拓新，促使其向現(xiàn)代嬗變、革新，最終完成傳統(tǒng)稅法向現(xiàn)代稅法的轉(zhuǎn)變，全面實(shí)現(xiàn)稅法的現(xiàn)代性。
三、稅法的現(xiàn)代性問(wèn)題
現(xiàn)代法律張揚(yáng)形式合理性，僅僅是轉(zhuǎn)換了人類追求美好價(jià)值的方式。但是該理性絕對(duì)地追求形式合理性（工具理性），不正義的內(nèi)容也能合理，如此使的其自身的合法性受到廣泛的質(zhì)疑，這必然要導(dǎo)致問(wèn)題的出現(xiàn)，稅法的現(xiàn)代性問(wèn)題就是其中之一。
1.稅法現(xiàn)代性問(wèn)題的提出
而我國(guó)稅法學(xué)是一門(mén)很年輕的學(xué)科。加上在研究方法和研究人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)等方面的原因，中國(guó)稅法學(xué)研究目前還存在著不少問(wèn)題和亟需改進(jìn)之處。尤其在生態(tài)保護(hù)的稅法價(jià)值認(rèn)同、立法及其稅法司法保障方面存在的問(wèn)題更多，因而運(yùn)用現(xiàn)代性理論對(duì)其進(jìn)行反思是中國(guó)稅法現(xiàn)代性的必然。
對(duì)于當(dāng)代的中國(guó)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性問(wèn)題背后最大的緊張和焦慮不再是經(jīng)濟(jì)和技術(shù)問(wèn)題，而是價(jià)值認(rèn)同和外在形式的制度與內(nèi)在意識(shí)的重構(gòu)問(wèn)題?，F(xiàn)代社會(huì)最顯著的特征，就是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的制度秩序的形式化，傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，主要任務(wù)就是形式化制度的建構(gòu)。目前我國(guó)社會(huì)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，因而建構(gòu)形式化的制度結(jié)構(gòu)毫無(wú)疑問(wèn)是一個(gè)歷史性的首要任務(wù)。一方面，社會(huì)秩序合理化規(guī)則的建構(gòu)必須以某種對(duì)人類實(shí)踐目標(biāo)的決斷為前提；另一方面，一旦社會(huì)秩序的公共領(lǐng)域中沒(méi)有了價(jià)值理想和意義根據(jù),就再也找不到責(zé)任共負(fù)的倫理意識(shí)和公理,這種社會(huì)制度當(dāng)然是很脆弱的。因此，在建構(gòu)形式化制度結(jié)構(gòu)的同時(shí)，有必要形成具有某種普遍性的價(jià)值理想，以此規(guī)范和引導(dǎo)形式化制度結(jié)構(gòu)的建構(gòu)。稅法的現(xiàn)代性問(wèn)題也不例外，具有雙重意蘊(yùn)。
在反思我國(guó)稅法對(duì)生態(tài)保護(hù)漠視的現(xiàn)狀下,借鑒國(guó)外生態(tài)稅法的成功經(jīng)驗(yàn),架構(gòu)生態(tài)稅法的同時(shí)，能否以一種新的價(jià)值觀作為與外在制度之形式合理性相容的實(shí)質(zhì)理性，將相應(yīng)的工具理性與價(jià)值理性真正衡平起來(lái)，這就是稅法現(xiàn)代性問(wèn)題的具體表現(xiàn)。
2.稅法現(xiàn)代性問(wèn)題的具體表現(xiàn)
稅法的現(xiàn)代性問(wèn)題與社會(huì)實(shí)踐有著高度的同構(gòu)性，中國(guó)稅法現(xiàn)代性問(wèn)題正是從稅法角度對(duì)中國(guó)現(xiàn)代化實(shí)踐中出現(xiàn)的問(wèn)題進(jìn)行反思而存在。
(1)稅法價(jià)值觀的滯后
當(dāng)前我國(guó)稅法的價(jià)值取向,不管是公平為主，還是效率至上，都是在當(dāng)前現(xiàn)有的非持續(xù)發(fā)展的生產(chǎn)模式下產(chǎn)生的。因?yàn)楣I(yè)化即現(xiàn)代性（吉登斯語(yǔ)）的核心在于經(jīng)濟(jì)發(fā)展，至于生態(tài)保護(hù)幾乎被置于虛無(wú)的境地，這是現(xiàn)代性的非理性的一面。
當(dāng)今,謀求可持續(xù)發(fā)展愈加成為各國(guó)政府的共識(shí)，這是一種與自然和諧的生態(tài)環(huán)境意識(shí)和新的價(jià)值觀。在西方國(guó)家現(xiàn)代性完成后解決現(xiàn)代性問(wèn)題的現(xiàn)在，我們應(yīng)當(dāng)審慎反思他們的經(jīng)驗(yàn)與教訓(xùn)。因此，我國(guó)稅法必須走出誤區(qū)，確立稅法可持續(xù)發(fā)展的價(jià)值觀，適應(yīng)經(jīng)濟(jì)全球化的要求，使我國(guó)稅法也走上綠色化的道路，是緩解稅法現(xiàn)代性問(wèn)題的基礎(chǔ)所在。
1.混凝土結(jié)構(gòu)建筑抗震設(shè)計(jì)中存在的問(wèn)題
1.1前期準(zhǔn)備工作不完善
不論是對(duì)于建筑設(shè)計(jì)而言，還是施工而言，前期的準(zhǔn)備工作都是必不可少的，前期準(zhǔn)備工作中所包含的相關(guān)設(shè)計(jì)資料收集、施工規(guī)范整理、施工材料購(gòu)買與審核以及設(shè)計(jì)方案的審核等內(nèi)容，都對(duì)整個(gè)混凝土結(jié)構(gòu)建筑的抗震設(shè)計(jì)起到了非常關(guān)鍵的影響，因此，對(duì)于混凝土結(jié)構(gòu)的建筑抗震性能設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，前期準(zhǔn)備工作的完善與否至關(guān)重要。然而，據(jù)相關(guān)調(diào)查部門(mén)統(tǒng)計(jì)，在我國(guó)每年的混凝土結(jié)構(gòu)建筑的抗震性能審核當(dāng)中，很多混凝土結(jié)構(gòu)建筑的抗震能力不符合國(guó)家相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定的抗震能力標(biāo)準(zhǔn)，而這其中很大一部分原因就來(lái)自于一些建筑設(shè)計(jì)公司對(duì)于設(shè)計(jì)之初的前期準(zhǔn)備工作做的不怎么完善所引起的。比如說(shuō)，以混凝土結(jié)構(gòu)建筑抗震性能設(shè)計(jì)前期的現(xiàn)場(chǎng)勘查測(cè)量工作為例，由于每一個(gè)地方的實(shí)際地理情況、地形地貌、自然環(huán)境、土壤條件以及水文條件等都是不相同的，但是一些建筑設(shè)計(jì)人員在對(duì)其進(jìn)行實(shí)地考察、勘探測(cè)量的時(shí)候，沒(méi)有及時(shí)的采用變通的測(cè)量方法，對(duì)于不同地形地貌的施工場(chǎng)地，采用同一套測(cè)量標(biāo)準(zhǔn)來(lái)進(jìn)行實(shí)地測(cè)量，進(jìn)而導(dǎo)致一些特殊的細(xì)節(jié)數(shù)據(jù)沒(méi)有被測(cè)量勘察到，而后來(lái)的建筑設(shè)計(jì)師在進(jìn)行混凝土結(jié)構(gòu)建筑的抗震設(shè)計(jì)時(shí)，也沒(méi)有能夠及時(shí)得到所有的真實(shí)信息，不能夠全而的、透徹的了解施工場(chǎng)地的實(shí)際條件與情況，最終導(dǎo)致設(shè)計(jì)出來(lái)的混凝土建筑結(jié)構(gòu)抗震性能無(wú)法達(dá)到實(shí)際的標(biāo)準(zhǔn)要求，因此，施工前期的準(zhǔn)備工作至關(guān)重要。
1.2防震結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)不規(guī)范
防震結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)是現(xiàn)代混凝土結(jié)構(gòu)建筑的抗震性能設(shè)計(jì)當(dāng)中，最為關(guān)鍵也是最為有效地設(shè)計(jì)實(shí)現(xiàn)方法，它其中包括了抗震層、防震縫以及抗震支座三大主要防震結(jié)構(gòu)的設(shè)計(jì)，這三大抗震結(jié)構(gòu)對(duì)于整個(gè)混凝土結(jié)構(gòu)的建筑抗震性能起到了關(guān)鍵性的影響，所以至關(guān)重要。根據(jù)我國(guó)相關(guān)法律法規(guī)規(guī)范和標(biāo)準(zhǔn)條文規(guī)定，當(dāng)出現(xiàn)以下兩種情況時(shí)，抗震層、防震縫以及抗震支座這三大防震結(jié)構(gòu)都必須滿足設(shè)計(jì)規(guī)范：第一種，混凝土結(jié)構(gòu)的建筑房屋中平而的所有尺寸大小，都遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了我國(guó)《鋼筋混凝土高層建筑結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)與施工規(guī)程》中的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范限度值，并且還沒(méi)有設(shè)計(jì)相應(yīng)的安全強(qiáng)化措施的情況下，混凝土建筑的抗震層、防震縫以及抗震支座的設(shè)計(jì)就必須都要有。第二種，對(duì)應(yīng)的混凝土結(jié)構(gòu)建筑的各部分不同的功能結(jié)構(gòu)，其剛度和承載壓力的負(fù)荷能力存在著很大的差距，并且還沒(méi)有設(shè)計(jì)相應(yīng)的安全強(qiáng)化措施的情況下，混凝土建筑的抗震層、防震縫以及抗震支座的設(shè)計(jì)就必須都要有。
2.建筑抗震結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的必要性
在建筑設(shè)計(jì)，尤其是高層建筑設(shè)計(jì)中，做好抗震結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)是非常必要的。在當(dāng)前經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶動(dòng)下，我國(guó)的城市化進(jìn)程不斷加快，城市規(guī)模的擴(kuò)大和城市人口的增加使得城市的人地矛盾日益凸顯。在這樣的背景下，高層建筑得到了迅猛發(fā)展，并且迅速成為城市建筑發(fā)展的主流方向。但是，建筑高度越高，其自身的重量也就越大，對(duì)于震動(dòng)的抵抗能力越差，如果高層建筑的設(shè)計(jì)還按照普通建筑設(shè)計(jì)的方法，一旦遭遇地震，必然會(huì)導(dǎo)致建筑的損壞或倒塌，引發(fā)嚴(yán)重的后果。
3.混凝土結(jié)構(gòu)建筑抗震結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的有效措施
在混凝土結(jié)構(gòu)建筑抗震結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)中，需要滿足兩個(gè)方而的需求，一是剛度需求，設(shè)計(jì)人員必須明確建筑施工現(xiàn)場(chǎng)的地形地貌、建材特性等，對(duì)建筑整體結(jié)構(gòu)的剛度進(jìn)行合理設(shè)計(jì)，同時(shí)以建筑結(jié)構(gòu)的連接設(shè)置為輔助，對(duì)其進(jìn)行一定的調(diào)整，提升建筑的抗震性能，二是受力需求，根據(jù)地震災(zāi)害數(shù)據(jù)顯不，如果混凝土建筑剛度比較柔軟，則其在地震作用下，主體結(jié)構(gòu)會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重?fù)p壞，甚至可能導(dǎo)致崩塌。因此，應(yīng)該充分考慮建筑結(jié)構(gòu)中連接點(diǎn)和構(gòu)建的受力需求，采取合理有效的措施，進(jìn)行相應(yīng)的減震消災(zāi)。
在現(xiàn)有技術(shù)條件下，混凝土結(jié)構(gòu)建筑的抗震結(jié)構(gòu)包括抗震層、防震縫和抗震支座等，這里分別對(duì)其設(shè)計(jì)進(jìn)行簡(jiǎn)要分析。
抗震層?？拐饘右话阄挥诮ㄖA(chǔ)的頂部，是最為基本的抗震構(gòu)造形式，能夠最大限度地對(duì)地震能量進(jìn)行隔離，從而保證建筑的使用安全。在實(shí)際設(shè)計(jì)中，為了保證安裝和維護(hù)的便利性，需要在抗震層
頂部梁底與基礎(chǔ)而之間留出0.8m以上的空間。從建筑功能方而分析，為了對(duì)抗震層頂部的樓板進(jìn)行有效利用，可以以地下室或者半地下室的形式，將抗震層設(shè)置在地下室柱頂或者墻頂。同時(shí)，為了對(duì)構(gòu)件的受力情況進(jìn)行改善，當(dāng)水平剪力較大時(shí)，可以在柱體中設(shè)置相應(yīng)的減震器，將抗震層的剪力和彎矩分別傳遞到柱或者墻的上下端。
防震縫。防震縫是指為了防止地震對(duì)于建筑的破壞，在適當(dāng)位置設(shè)置的縫隙，可以將建筑分為若干形體簡(jiǎn)單、結(jié)構(gòu)剛度均勻的獨(dú)立部分。簡(jiǎn)單來(lái)講，防震縫是為了減輕或者防止相鄰結(jié)構(gòu)單元在地震作用下相互碰撞而預(yù)先設(shè)置的間隙。通過(guò)設(shè)置防震縫，可以對(duì)復(fù)雜的建筑結(jié)構(gòu)進(jìn)行分割，形成相對(duì)規(guī)則的結(jié)構(gòu)單元，從而減少建筑的扭轉(zhuǎn)、改善結(jié)構(gòu)抗震性能。
4.混凝土建筑抗震結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)的優(yōu)化
4.1結(jié)構(gòu)尺寸的優(yōu)化
在結(jié)構(gòu)幾何形狀和材料都規(guī)定好的條件下，計(jì)算出滿足各種條件下的最優(yōu)構(gòu)件截面，其實(shí)就是對(duì)結(jié)構(gòu)構(gòu)件尺寸進(jìn)行設(shè)計(jì)，使其造價(jià)最低化。
4.2結(jié)構(gòu)體系的優(yōu)化
結(jié)構(gòu)體系的優(yōu)化先從結(jié)構(gòu)概念設(shè)計(jì)開(kāi)始，使結(jié)構(gòu)平面布置滿足對(duì)稱、規(guī)則，立面和豎向規(guī)則，側(cè)向剛度均勻變化。與此同時(shí)，通過(guò)定量的分析和計(jì)算對(duì)關(guān)系到體系整體性能的設(shè)計(jì)參數(shù)進(jìn)行優(yōu)化。
4.3結(jié)構(gòu)功能的優(yōu)化
建筑的使用功能如何對(duì)結(jié)構(gòu)和造價(jià)的影響較大，取決于工程建設(shè)完成后使用者對(duì)本項(xiàng)目有著怎樣的使用功能要求，在能夠滿足用戶整體功能要求的條件下對(duì)結(jié)構(gòu)功能方面進(jìn)行設(shè)計(jì)優(yōu)化。
國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化的進(jìn)程，特別是1994年世界貿(mào)易組織的建立，使一國(guó)行政法的發(fā)展不再只是取決于國(guó)內(nèi)行政管理方式和法治發(fā)展水平，成員國(guó)政府在國(guó)內(nèi)管理的許多方面要受國(guó)際協(xié)議的制約。世界貿(mào)易組織對(duì)一國(guó)行政法的普遍性要求至少有一個(gè)基本方向：
第一是有關(guān)國(guó)際貿(mào)易的行政規(guī)章和一般援用的行政決定，必須實(shí)行透明度原則予以公布，而不管行政封閉有多么悠久的歷史和多么重要的地位。世界貿(mào)易組織的許多協(xié)議都有貿(mào)易政策透明度條款，要求在成員國(guó)全國(guó)水平上實(shí)行貿(mào)易管制規(guī)則和實(shí)際管理作法的公開(kāi)化，在官方出版物上或者公開(kāi)征求公眾意見(jiàn)；或者在多邊水平上通知世界貿(mào)易組織，以便于世界貿(mào)易組織、有關(guān)締約方政府和貿(mào)易商了解和監(jiān)督。1994年建立的世界貿(mào)易組織貿(mào)易政策審查機(jī)制，是世界貿(mào)易組織對(duì)成員國(guó)國(guó)內(nèi)貿(mào)易政策進(jìn)行經(jīng)常性監(jiān)督的制度，用于鼓勵(lì)、支持和維持在國(guó)內(nèi)和多邊水平上的貿(mào)易政策的透明度。行政公開(kāi)是一個(gè)當(dāng)代性的行政法基本規(guī)則，歷史并不長(zhǎng)。行政公開(kāi)和意義上的政務(wù)公開(kāi)并不完全一樣。即使實(shí)行了憲法制度，但是出于行政效率需要的理由，行政秘密原則仍然在許多國(guó)家和許多領(lǐng)域得以延續(xù)。就是在實(shí)行了行政公開(kāi)制度的國(guó)家，實(shí)行公開(kāi)的領(lǐng)域和方式并不完全一樣，行政當(dāng)局對(duì)行政公開(kāi)例外的確定仍然有裁量權(quán)力。世界貿(mào)易組織從國(guó)際自由貿(mào)易的角度拋開(kāi)國(guó)家行政制度差異所要求的行政公開(kāi)，在公開(kāi)制度意義上只有更大程度的普遍性和徹底性，涵蓋了行政規(guī)章和其他形式的行政決定。這將使行政公開(kāi)的行政法制度和原則至少在國(guó)際貿(mào)易方面得到最大限度的建立和實(shí)行。
第二是成員國(guó)政府有義務(wù)采取一切可能的“合理措施”對(duì)世界貿(mào)易組織規(guī)則進(jìn)行統(tǒng)一實(shí)施，而不管成員國(guó)的國(guó)家結(jié)構(gòu)制度是什么類型。例如美國(guó)聯(lián)邦制下的聯(lián)邦政府有權(quán)處理國(guó)際貿(mào)易和州際貿(mào)易事務(wù)，可以直接行使權(quán)力保障世界貿(mào)易組織規(guī)范在美國(guó)的統(tǒng)一實(shí)施。同樣實(shí)行聯(lián)邦制度的加拿大，聯(lián)邦政府卻沒(méi)有美國(guó)聯(lián)邦政府的權(quán)力。在執(zhí)行世界貿(mào)易組織規(guī)則方面，還要建立新的處理聯(lián)邦和州政府關(guān)系的機(jī)制。世界貿(mào)易組織關(guān)于政府管理統(tǒng)一性的要求，對(duì)一國(guó)行政權(quán)限的分配和政府體制與貿(mào)易發(fā)展的一致性方面有重要影響。在20世紀(jì)后期進(jìn)行的行政體制改革和行政法發(fā)展中，中央與領(lǐng)土單位上其他行政機(jī)構(gòu)權(quán)限的劃分一直是非常重要的內(nèi)容。世界貿(mào)易組織的要求從貿(mào)易自由和市場(chǎng)統(tǒng)一的方面，為國(guó)家結(jié)構(gòu)形式的設(shè)計(jì)、改進(jìn)和實(shí)際運(yùn)作提出了一個(gè)不可回避的決定條件。只要世界經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程不中斷，這一制約條件就會(huì)發(fā)生作用。
第三是要求保留或者建立對(duì)行政行為的審查和糾正機(jī)制，并使其達(dá)到“事實(shí)上的客觀和公正”，而不管各國(guó)國(guó)內(nèi)的具體制度有什么不同。行政決定應(yīng)當(dāng)接受訴訟式審查，受到行政冤屈的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)?shù)玫接行У姆删葷?jì)，現(xiàn)在已經(jīng)為許多國(guó)家所接受并建立了相應(yīng)的制度，例如行政訴訟、行政復(fù)議等等。至于這些審查和救濟(jì)制度的實(shí)際效果和公正程度，只有國(guó)內(nèi)的評(píng)價(jià)。因?yàn)楦鲊?guó)內(nèi)部行政與司法、政府與個(gè)人的關(guān)系和實(shí)際力量對(duì)比各不相同，行政訴訟機(jī)制也并不一樣，世界貿(mào)易組織提出一個(gè)可謂美妙絕倫的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)“事實(shí)上的客觀和公正”。這將推動(dòng)行政決定的司法審查制度在各成員國(guó)中得到真正的事實(shí)上的發(fā)展。
這樣一來(lái)，體現(xiàn)市場(chǎng)需要和自由貿(mào)易要求的行政管理制度和法律制度就無(wú)可避免和無(wú)可選擇地會(huì)出現(xiàn)在成員國(guó)中，這種發(fā)展過(guò)程在新世紀(jì)會(huì)繼續(xù)走強(qiáng)。世界經(jīng)濟(jì)一體化造成的競(jìng)爭(zhēng)壓力和世界貿(mào)易組織規(guī)則的約束力量，會(huì)使有利于保證公平競(jìng)爭(zhēng)和發(fā)展的行政法制度在世界范圍傳播和引進(jìn)。
二、政府職能下卸和放松管制促成行政法形式的變化發(fā)展
以調(diào)整政府與公民關(guān)系為主要內(nèi)容的當(dāng)代行政法，其主要根源是為克服市場(chǎng)機(jī)制缺陷緩和社會(huì)矛盾而賦予政府的龐大職能。體現(xiàn)二戰(zhàn)后現(xiàn)代政府特征的職能集中于市場(chǎng)管制、社會(huì)管制、公共服務(wù)和公用事業(yè)方面。二戰(zhàn)后有代表性的美國(guó)行政法，特別是美國(guó)聯(lián)邦行政程序法的規(guī)范對(duì)象，主要是執(zhí)行上述兩類管制職能的政府機(jī)構(gòu)特別是聯(lián)邦政府的獨(dú)立機(jī)構(gòu)。美國(guó)的這種政策管制職能在20世紀(jì)60年代末到70年代達(dá)到。支撐西歐發(fā)達(dá)國(guó)家行政法發(fā)展的政府福利職能、社會(huì)職能和市場(chǎng)管制職能的作用也在那時(shí)達(dá)到高峰。當(dāng)代行政法上所謂從特惠到權(quán)利的制度（美國(guó)）和主體公法權(quán)利的制度（德國(guó)）主要是體現(xiàn)戰(zhàn)后這一時(shí)期政府與公民關(guān)系新內(nèi)容的行政法制度。
時(shí)至80年代，西方主要發(fā)達(dá)國(guó)家紛紛放松政府管制加大市場(chǎng)調(diào)節(jié)作用，將一些政府壟斷項(xiàng)目轉(zhuǎn)到市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)領(lǐng)域，利用社會(huì)力量分擔(dān)政府職責(zé)，或者引入市場(chǎng)因素到公共領(lǐng)域適用。例如政府鼓勵(lì)支持非政府層次的社區(qū)建立和發(fā)展養(yǎng)老院、殘疾人福利機(jī)構(gòu)等公益事業(yè)，鼓勵(lì)和吸引私人投資義務(wù)性基礎(chǔ)教育，照顧低收入的適用型住房建設(shè)開(kāi)發(fā)，以招標(biāo)投標(biāo)方式將政府負(fù)責(zé)的公共建設(shè)或者其他任務(wù)承包給私人單位完成并支付報(bào)酬，對(duì)公共設(shè)施的使用收取費(fèi)用等等。
上述行政管理的變化在法律上反映為一些新的法律形式或者原來(lái)在行政法中不甚重要的法律形式已經(jīng)在或者將在行政中發(fā)揮新的或者重要的作用。例如行政合同、行政指導(dǎo)、行政規(guī)劃、行政補(bǔ)助、行政私法等。正像國(guó)家行政、社會(huì)公共行政的結(jié)合和對(duì)私人力量的利用是新世紀(jì)實(shí)現(xiàn)行政任務(wù)的力量結(jié)構(gòu)特征，公法和私法因素互相融通結(jié)合，將是新世紀(jì)行政法制度發(fā)展法律結(jié)構(gòu)的特征。但是要將在行政中出現(xiàn)的法律形式制度化普遍化需要一個(gè)過(guò)程，以便形成一個(gè)獨(dú)立制度所需要的各種原則規(guī)范和其他要素，并發(fā)展為相對(duì)于其他制度的完整體系。在此之前，只能是作為其他制度的特例適用行政法的最一般原則。例如德國(guó)行政法上的行政計(jì)劃，雖然人們承認(rèn)它有不同于其他法律形式的特殊性，但是在行政法總則的體系中一直不能獲得獨(dú)立制度的地位。在具體事項(xiàng)的法律處理上，是將其割裂開(kāi)來(lái)按照其特征分別納入行政法令、行政行為和行政合同制度中進(jìn)行。因循守舊蔑視新法律形式的情形終將得到改變。美國(guó)公共合同制度的崛起就是一個(gè)成功范例。它有不同于普通法一般合同制度的特殊規(guī)則，有相對(duì)獨(dú)立的法律救濟(jì)渠道，甚至在美國(guó)律師協(xié)會(huì)中也有單獨(dú)設(shè)立的公共合同法組織。只要各國(guó)行政改革的總趨勢(shì)和總方向不改變，與行政改革相適應(yīng)的新的法律形式勢(shì)必會(huì)在新世紀(jì)中成長(zhǎng)起來(lái)并取得獨(dú)立地位。
三、為提高行政效率改革公務(wù)員制度
關(guān)鍵詞：現(xiàn)代性 現(xiàn)代性問(wèn)題 法學(xué)語(yǔ)境
現(xiàn)代性至今沒(méi)有一個(gè)精確的定義?？謨?nèi)斯庫(kù)認(rèn)為現(xiàn)代性所隱含的時(shí)間意識(shí)具有不可重復(fù)的特點(diǎn)。鮑曼說(shuō)：“我把‘現(xiàn)代性’視為一個(gè)歷史時(shí)期”。這些觀點(diǎn)將現(xiàn)代性看作是相對(duì)于傳統(tǒng)社會(huì)的一個(gè)特定的歷史時(shí)期，其內(nèi)含著進(jìn)步的理想，但是一種決定論或宿命論。吉登斯認(rèn)為，“現(xiàn)代性謂指大約17世紀(jì)的歐洲起源，而后程度不同地在世界范圍內(nèi)產(chǎn)生影響的一種社會(huì)生活或組織的模式”。
“現(xiàn)代性”是以“現(xiàn)代性問(wèn)題”吸引學(xué)術(shù)界的關(guān)注的，現(xiàn)代社會(huì)的問(wèn)題涉及內(nèi)容太多，以至于貝克將現(xiàn)代社會(huì)稱之為“風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”。法的現(xiàn)代性問(wèn)題主要表現(xiàn)為：隨著傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的變遷與原有秩序的瓦解，人們?cè)诓坏貌唤?gòu)一個(gè)程序化、形式化的社會(huì)制度結(jié)構(gòu)的同時(shí)能否兼容一種實(shí)質(zhì)的價(jià)值理想?
法的現(xiàn)代性因素
一般認(rèn)為，西方最早使用“現(xiàn)代性”一詞的是波德萊爾，他稱現(xiàn)代生活中的畫(huà)家馳騁想象，不斷地追索一個(gè)比較純粹漫游更高級(jí)和更普遍的目標(biāo)，尋覓一種我們可以稱為現(xiàn)代性的東西。相對(duì)于“現(xiàn)代”和“現(xiàn)代性”，“現(xiàn)代化”是一個(gè)較晚出現(xiàn)的學(xué)術(shù)概念，被用來(lái)描述從傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的歷史變遷。劉小楓將現(xiàn)代性的社會(huì)理論劃分為三個(gè)題域：現(xiàn)代化――政治經(jīng)濟(jì)制度的轉(zhuǎn)型；現(xiàn)代主義――知識(shí)和感受之理念體系的變調(diào)或重構(gòu)；現(xiàn)代性――個(gè)體一群體心性結(jié)構(gòu)及其文化制度之質(zhì)態(tài)和形態(tài)變化。由此，可以說(shuō)現(xiàn)代性外延要大大超過(guò)現(xiàn)代化，現(xiàn)代性在描述多變的現(xiàn)代社會(huì)或現(xiàn)代現(xiàn)象時(shí)，比現(xiàn)代化概念具有更高的概括性或整體性?，F(xiàn)代性可以包括現(xiàn)代化，但現(xiàn)代化不能包括現(xiàn)代性，現(xiàn)代化只是現(xiàn)代性的一個(gè)方面，一個(gè)層次，他更多地屬于政治經(jīng)濟(jì)制度層面的轉(zhuǎn)型或變化，屬于文明形態(tài)的更替，如工業(yè)社會(huì)取代農(nóng)業(yè)社會(huì)等等?，F(xiàn)代性的任務(wù)就是在傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型中揭示兩者的對(duì)立或兩者之間不斷變動(dòng)的多方面的內(nèi)在緊張。所以現(xiàn)代性問(wèn)題就是從傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型問(wèn)題，不管是東方還是西方都有轉(zhuǎn)型問(wèn)題，古代與現(xiàn)代概念均很自然地轉(zhuǎn)換為傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性概念。
法的現(xiàn)代性具體指法的轉(zhuǎn)型，即與現(xiàn)代化的需要相適應(yīng)的、法的現(xiàn)代特征不斷增加的過(guò)程。對(duì)于法的現(xiàn)代性因素，即現(xiàn)代法律的特征，有規(guī)范性、普遍性、利導(dǎo)性、強(qiáng)制性等等(葛洪義，2001)，博登海默認(rèn)為現(xiàn)代法具明確性、普遍性、自治性、穩(wěn)定性、確定性和變動(dòng)性等特征。而較為全面的概括是：公開(kāi)性。法律的內(nèi)容、法律制定與實(shí)施的過(guò)程應(yīng)該向社會(huì)公開(kāi)。未經(jīng)公開(kāi)的法律，不具有法律效力；自治性。法律是一套獨(dú)立的并由專門(mén)的機(jī)構(gòu)運(yùn)用專業(yè)知識(shí)加以適用的規(guī)則體系，法律活動(dòng)成為一個(gè)獨(dú)立的專業(yè)領(lǐng)域；普遍性。法律調(diào)整的是一般人的行為，其價(jià)值內(nèi)涵是法律面前必須人人平等層次性或稱道德性。法律必須具有一定的內(nèi)在道德性，即法律必須符合一定社會(huì)特定歷史時(shí)期普遍的價(jià)值準(zhǔn)則，并與人類社會(huì)最低限度的價(jià)值觀念保持一致；確定性。法律的內(nèi)容、至少它的中心含義應(yīng)該盡可能明確、無(wú)歧義，能夠給社會(huì)帶來(lái)更多的穩(wěn)定和安全，而不應(yīng)模糊不定、自相矛盾、過(guò)于原則，不確定的法律只能給社會(huì)帶來(lái)不確定，可訴性。法律具有被任何人在法律規(guī)定的機(jī)構(gòu)中通過(guò)爭(zhēng)議解決程序加以運(yùn)用以維護(hù)自身權(quán)利的可能性；合理性。現(xiàn)代社會(huì)的法律機(jī)制必須成為由法律職業(yè)者操作的、符合一定理性原則的秩序機(jī)制。具有高度的專業(yè)性和技術(shù)性，從而能夠增加個(gè)人行動(dòng)的可計(jì)算性；權(quán)威性?，F(xiàn)代社會(huì)的法律就外在強(qiáng)制的效力而言，在社會(huì)生活規(guī)范體系中應(yīng)該具有最高和核心的地位，具有不可忽視、不可冒犯的最高權(quán)威(公丕祥，1999 k上述幾個(gè)方面的法的現(xiàn)代性因素，其實(shí)質(zhì)是韋伯所指的理性化，即法的現(xiàn)代性就是法的理性化。前述已提到韋伯認(rèn)為現(xiàn)代性是“形式合理性”的控制工程，因?yàn)樵趥鹘y(tǒng)社會(huì)與現(xiàn)代社會(huì)之間最顯著的變化就在于形式合理性(工具理性)取得了優(yōu)先地位。“形式合理性所描述的是合理化過(guò)程的形式。實(shí)質(zhì)合理性附加了一些限制這一過(guò)程的固定內(nèi)容。現(xiàn)代社會(huì)剔除了這些固定內(nèi)容，而留下的則是一個(gè)可以僅僅根據(jù)其形式加以描述的生活過(guò)程”。由此可見(jiàn)，法律的現(xiàn)代性特征表明，法治現(xiàn)代化的核心是對(duì)形式合理性的追求和張揚(yáng)。法治現(xiàn)代化的過(guò)程就是形式合理性變成自在自為的主體的過(guò)程。因此，“法律的形式合理性是法治現(xiàn)代化的一個(gè)基本的起碼要求，是否以形式合理性或程序化的制度安排作為法律運(yùn)作的原則，這確乎構(gòu)成了法治與恣意的人治之間的基本區(qū)別。
法的現(xiàn)代性表現(xiàn)
我國(guó)現(xiàn)行法與傳統(tǒng)法相比，具有鮮明的現(xiàn)代性品格。這從法的普遍性、公開(kāi)性、權(quán)威性、自足性、經(jīng)濟(jì)性或時(shí)代性等方面可見(jiàn)一斑：
首先，現(xiàn)代法確立了法主體的普適性。按照哈耶克的說(shuō)法，就是指制度應(yīng)“適用于未知的、數(shù)目無(wú)法確定的個(gè)人和情境(拉德布魯赫。1997)”。法主體的個(gè)性被削平，感性的光輝被褪去，所有的人均被簡(jiǎn)化為“人”這一高度劃一的類存在?！八恢擂r(nóng)場(chǎng)主、手工業(yè)者和工場(chǎng)主、企業(yè)主。而只知道完完全全的法律主體，只是人，而且它視這種人為絕對(duì)自由的人”即法對(duì)具備法規(guī)范所假定條件的各類主體，一視同仁。由于法律面前人人平等的原則就是要求法律具有普適性，因而法律公平原則與普適性原理存在著內(nèi)在的一致性。為此就必須真正做到普遍守法和平等司法，以真正實(shí)現(xiàn)法律面前人人平等。
其次，我國(guó)法的內(nèi)容、制定、運(yùn)作是面向社會(huì)公開(kāi)的。法的制定關(guān)系到納稅人的切身利益。制定過(guò)程必須讓納稅人參與，通過(guò)各方的“博弈”，實(shí)現(xiàn)各方利益的“均衡”。因此。國(guó)家必須以各種公開(kāi)方式讓納稅人知曉，使其能夠形成確定性的預(yù)期，及時(shí)調(diào)整經(jīng)營(yíng)行為。法的開(kāi)放性，讓納稅人真實(shí)感受到國(guó)家法治化的透明度，充分享受信息來(lái)源對(duì)稱、充分的優(yōu)勢(shì)，這樣既對(duì)于所有人而言是一種普適性的公平，同時(shí)也便于公眾監(jiān)督。
另外，我國(guó)法就外在強(qiáng)制的效力而言，在社會(huì)生活規(guī)范體系中具有很高的地位和不可忽視、不可冒犯的權(quán)威。盧梭提出：“一個(gè)完美的社會(huì)是為人民的‘公共意志’(公意)所控制的。人是生而自由的，但卻無(wú)往不在枷鎖之中?！狈墒且环N人民公共意志的體現(xiàn)。就是說(shuō)法律的制定應(yīng)該是以人民的公共意志為基礎(chǔ)的?？梢哉f(shuō)明，法律是保護(hù)人民最根本利益的。是人民的公共意志的體現(xiàn)。也是法律權(quán)威的來(lái)源。
還有，現(xiàn)代法以經(jīng)濟(jì)性惟其現(xiàn)代性精神特征或時(shí)代特征。德國(guó)學(xué)者海德曼早就指出，現(xiàn)代社會(huì)的時(shí)代精神就是“經(jīng)濟(jì)性”，
這種經(jīng)濟(jì)性是現(xiàn)代法的特征。事實(shí)上，法確實(shí)具有突出的“經(jīng)濟(jì)性”，作為一種上層建筑，法與經(jīng)濟(jì)的規(guī)律、機(jī)制、政策、杠桿、制度等都有著直接密切的聯(lián)系。
同時(shí)，現(xiàn)代法以自足性惟其制度之現(xiàn)代性表現(xiàn)。自足性是現(xiàn)代社會(huì)對(duì)制度構(gòu)成的一個(gè)重要訴求?，F(xiàn)代社會(huì)的重要特征之一是強(qiáng)調(diào)程序與效率，其中，程序性本來(lái)就是日益抽象的、非人格化的“陌生人社會(huì)”所必須強(qiáng)調(diào)的，因?yàn)檫@是人們維系其互賴又互動(dòng)的良好秩序所需要的。法的實(shí)體與程序二者并存，在制度供給或運(yùn)作上是自給自足，成為法形式合理性的表現(xiàn)之一。因而現(xiàn)代法要求打破程序與實(shí)體的藩籬。體現(xiàn)法的現(xiàn)代性特性即自足性。傳統(tǒng)法所對(duì)應(yīng)的是一個(gè)“分析的時(shí)代”，現(xiàn)代法直接對(duì)應(yīng)的是一個(gè)“綜合的時(shí)代”。我國(guó)法從一開(kāi)始就把實(shí)體法規(guī)范與程序法規(guī)范的設(shè)置對(duì)號(hào)入座，同時(shí)法所規(guī)范的許多活動(dòng)，包括宏觀調(diào)控與市場(chǎng)規(guī)制活動(dòng)都無(wú)法將實(shí)體法與程序法做到?jīng)芪挤置鳌Ｒ驗(yàn)樗械姆ㄖ黧w都必須依法調(diào)控或規(guī)制或依據(jù)程序規(guī)定來(lái)行使或主張自己的權(quán)利、履行自己的義務(wù)。
總起來(lái)看，我國(guó)法由傳統(tǒng)向現(xiàn)代演進(jìn)的過(guò)程就是現(xiàn)代法的現(xiàn)代性因素的生成或注入過(guò)程，其推動(dòng)力來(lái)自對(duì)社會(huì)契約理論中合理因素的參考和借鑒，并以此為基礎(chǔ)借鑒且移植地對(duì)傳統(tǒng)法學(xué)加以反思與拓新，促使其向現(xiàn)代嬗變、革新，最終完成傳統(tǒng)法向現(xiàn)代法的轉(zhuǎn)變，全面實(shí)現(xiàn)法的現(xiàn)代性。
法的現(xiàn)代性問(wèn)題
現(xiàn)代性與現(xiàn)代性問(wèn)題關(guān)涉到學(xué)理、現(xiàn)實(shí)的社會(huì)歷史、社會(huì)制度建構(gòu)以及價(jià)值觀念系統(tǒng)等問(wèn)題。問(wèn)題本身多層面，多視角決定著我們?cè)噲D以總體化的方式把握現(xiàn)代性問(wèn)題總是徒勞的。所以現(xiàn)代性的問(wèn)題只有轉(zhuǎn)換成為哲學(xué)現(xiàn)代性，文學(xué)現(xiàn)代性、法學(xué)現(xiàn)代性等等，才能有一個(gè)比較清晰的描述。
在法學(xué)的現(xiàn)代性語(yǔ)境中，法的現(xiàn)代性就是法的理性化，法的現(xiàn)代性問(wèn)題實(shí)際上也就是法的理性的問(wèn)題?；蛘哒f(shuō)是理性化的法律和法律制度的問(wèn)題。理性一詞的流行源于啟蒙時(shí)代，在它為我們創(chuàng)造工業(yè)文明的輝煌的同時(shí)，理性同時(shí)也制造了一種否定的力量，加劇社會(huì)的緊張、焦慮、分裂，導(dǎo)致了“現(xiàn)代性危機(jī)”。貝克為解決該問(wèn)題，將現(xiàn)代化分為簡(jiǎn)單與反省的現(xiàn)代化，他認(rèn)為“簡(jiǎn)單的現(xiàn)代化指?jìng)鹘y(tǒng)的理性化，反省的現(xiàn)代化指理性化的理性化”。這里“反省的現(xiàn)代化”就是指涉現(xiàn)代性問(wèn)題，即現(xiàn)代性危機(jī)。從而“反省”與“反思”、“檢討”同質(zhì)。韋伯認(rèn)為現(xiàn)代性即理性，那么“理性化的理性化”就是現(xiàn)代性問(wèn)題，即反思的理性。在此邏輯下，法的現(xiàn)代性即為法的理性化，而對(duì)法的“理性化的理性化”所進(jìn)行的反思就是法的現(xiàn)代性問(wèn)題?，F(xiàn)代性一詞指涉各種經(jīng)濟(jì)的、政治的、社會(huì)的以及文化的轉(zhuǎn)型。由此確定對(duì)法的現(xiàn)代性(法由傳統(tǒng)向現(xiàn)代的轉(zhuǎn)型)的反思構(gòu)成法的現(xiàn)代性問(wèn)題的全部?jī)?nèi)容。
另外，值得注意的是法的現(xiàn)代化與法的現(xiàn)代性之間的關(guān)系。吉登斯認(rèn)為現(xiàn)代性的極度推動(dòng)力或動(dòng)力品質(zhì)之一是內(nèi)在反思性。這種內(nèi)在的反思性對(duì)法的現(xiàn)代化尤其重要，法的現(xiàn)代性以社會(huì)科學(xué)或人文關(guān)懷的方式審視現(xiàn)代化的負(fù)面影響，分析或批判現(xiàn)代化滾滾車輪碾過(guò)的文明大道上人類的生存狀況。
在技術(shù)理性的引導(dǎo)下，現(xiàn)代人的物質(zhì)擴(kuò)張達(dá)到了空前的程度，知識(shí)理性居于崇高的地位(包括日臻嚴(yán)密的法律法規(guī))，但是類存在賴以生存的環(huán)境遭到前所未有的破壞，人們的信仰缺失等等盛況愈下。這誠(chéng)如法國(guó)思想家弗朗索瓦?利奧塔所言：“無(wú)論在何處，如果沒(méi)有信仰的破碎，如果沒(méi)有發(fā)現(xiàn)現(xiàn)實(shí)的缺失――這種發(fā)現(xiàn)和另一種現(xiàn)實(shí)的介入密切相關(guān)――現(xiàn)代性就不可能出現(xiàn)”。
如果說(shuō)法的現(xiàn)代性是法的現(xiàn)展?fàn)顩r之標(biāo)準(zhǔn)的話，那么筆者認(rèn)為法的現(xiàn)代性問(wèn)題則是這種發(fā)展?fàn)顩r之反思或檢討。目前，我國(guó)正處于法發(fā)展的轉(zhuǎn)型期，應(yīng)對(duì)傳統(tǒng)的或現(xiàn)有的法知識(shí)系統(tǒng)進(jìn)行及時(shí)、積極的反思，因?yàn)榉此家馕吨此紝?duì)象的自我否定，也意味著反思主體的自我檢視和自我批判。這對(duì)我國(guó)法治化的實(shí)現(xiàn)，緩解法的現(xiàn)代性問(wèn)題是必不可缺的。同理，法的現(xiàn)代性問(wèn)題則是對(duì)法現(xiàn)代化過(guò)程中出現(xiàn)的若干問(wèn)題進(jìn)行反思，該反思對(duì)我國(guó)法治化的實(shí)現(xiàn)是必經(jīng)的步驟。
結(jié)語(yǔ)：對(duì)于當(dāng)代的中國(guó)來(lái)說(shuō)，現(xiàn)代性問(wèn)題背后最大的緊張和焦慮不再是經(jīng)濟(jì)和技術(shù)問(wèn)題，而是價(jià)值認(rèn)同和外在形式的制度與內(nèi)在意識(shí)的重構(gòu)問(wèn)題。現(xiàn)代社會(huì)最顯著的特征，就是社會(huì)結(jié)構(gòu)中的制度秩序的形式化，傳統(tǒng)社會(huì)向現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型，主要任務(wù)就是形式化制度的建構(gòu)(李佑新，2005)。目前我國(guó)社會(huì)正處于社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，因而建構(gòu)形式化的制度結(jié)構(gòu)毫無(wú)疑問(wèn)是一個(gè)歷史性的首要任務(wù)。一方面，社會(huì)秩序合理化規(guī)則的建構(gòu)必須以某種對(duì)人類實(shí)踐目標(biāo)的決斷為前提；另一方面，一旦社會(huì)秩序的公共領(lǐng)域中沒(méi)有了價(jià)值理想和意義根據(jù)，就再也找不到責(zé)任共負(fù)的倫理意識(shí)和公理，這種社會(huì)制度當(dāng)然是很脆弱的(阿佩爾，1994)。因此，在建構(gòu)形式化制度結(jié)構(gòu)的同時(shí)，有必要形成具有某種普遍性的價(jià)值理想，以此規(guī)范和引導(dǎo)形式化制度結(jié)構(gòu)的建構(gòu)。
參考文獻(xiàn)：
1 葛洪義。法律與理性[M]，法律出版社，2001
2公丕祥法制現(xiàn)代化的理論邏輯[M]中國(guó)政法大學(xué)出版社，1999
