首頁 > 優(yōu)秀范文 > 國際關(guān)系安全論文
時(shí)間：2023-04-12 17:54:55
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇國際關(guān)系安全論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
作為西方國際政治理論的焦點(diǎn)之一，“安全困境”是西方國際關(guān)系理論家中用以解釋國際緊張關(guān)系、對立乃至沖突形成機(jī)理的一個(gè)基本概念。對于國際關(guān)系如何超越“安全困境”，理論家們長期爭論不休，并且提出了不同的觀點(diǎn)。
現(xiàn)實(shí)主義的“安全困境”理論
“安全困境”思想最初萌芽于古希臘，著名的歷史學(xué)家修昔底德在《伯羅奔尼撒戰(zhàn)爭史》已有所述，“使戰(zhàn)爭不可避免的真正原因是雅典力量的增長和因而引起斯巴達(dá)的恐懼”1。爾后，許多現(xiàn)實(shí)主義政治哲學(xué)家在描述國際政治現(xiàn)狀和解釋國際政治關(guān)系時(shí)，都不同程度地運(yùn)用了“安全困境”的思想。近代政治哲學(xué)家馬基雅維利在《君主論》中闡述了國家學(xué)說，他認(rèn)為政治家的職責(zé)在于維護(hù)和增進(jìn)國家利益，以此論證了統(tǒng)治者為了政治目的可以不擇手段的合法性，從而把政治和道德分離開來?；舨妓估^承了馬基雅維利現(xiàn)實(shí)主義的傳統(tǒng)，認(rèn)為強(qiáng)大的權(quán)威是終止人類無休的斗爭的有力武器。馬克斯·韋伯也深入研究了政治和國家理論，他把對權(quán)力的追求當(dāng)做政治理論的核心?？梢哉f，現(xiàn)實(shí)主義先驅(qū)們的國際安全理論為后來現(xiàn)實(shí)主義的發(fā)展提供了理論來源，并且使現(xiàn)實(shí)主義成為國際關(guān)系理論重要的組成部分。
在國際關(guān)系研究中，首先對“安全困境”概念進(jìn)行詳細(xì)闡述的是英國歷史學(xué)家赫伯特·巴特菲爾(Herbert Butterfield)和美國政治家約翰·赫茲(John Herz)。
巴特菲爾在他的《歷史與人類關(guān)系》中描述了“安全困境”，把“安全困境”叫做“霍布斯主義的恐懼”（Hobbesian fear）。他認(rèn)為戰(zhàn)爭往往發(fā)生在那些刻意避免沖突的國家之間，正是刻意的避免行為導(dǎo)致了戰(zhàn)爭的發(fā)生。即使是在均無有意傷害對方的雙方之間，戰(zhàn)爭的悲劇依然會上演。“即使沒有任何一個(gè)蓄意出來危害世界的大惡人的干涉，歷史上最大的戰(zhàn)爭也可能爆發(fā)。它最有可能在兩個(gè)急于避免任何沖突的大國之間爆發(fā)?！?
赫茲則在學(xué)術(shù)界第一次使用“安全困境”術(shù)語。在1950年發(fā)表的《自由主義者的國際主義與安全困境》一文中，赫茲首次提出“安全困境”概念，隨后又在1959年出版的《原子時(shí)代的國際政治》一書中更為系統(tǒng)的闡述了“安全困境”對國際政治發(fā)展演變的影響。赫茨認(rèn)為，“‘安全困境’或‘權(quán)力與安全困境’是一種社會狀態(tài)，在這種情勢(狀態(tài))中，權(quán)力的單元發(fā)現(xiàn)他們自己在任何時(shí)候都是并肩存在，在它們之上沒有更高的權(quán)威把行為的標(biāo)準(zhǔn)強(qiáng)加給它們，從而使它們互不攻擊。在這種情況下，由相互猜疑和恐懼而產(chǎn)生的不安全感驅(qū)使這些單元去爭奪更多的權(quán)力以獲得更大的安全。但這種努力證明有違自己得到安全的初衷，因?yàn)槭赖陌踩詈笫遣豢赡艿玫健?。每個(gè)獨(dú)立主權(quán)國家都是獨(dú)立的權(quán)力單元，每個(gè)單元相當(dāng)于獨(dú)立平等的單子。但是，這些單子之間沒有像萊布尼茲般的來自上帝的前定和諧，它們是渾然無序的，處于無政府主義狀態(tài)中。誰也不相信誰，誰也不聽誰，沒有強(qiáng)大的權(quán)威作為它們行為的統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，存在于它們之間的卻只有猜疑和恐懼。為了求得生存，只得時(shí)時(shí)防備，并提升自己的實(shí)力。殊不知，越是防備，獲得的安全感卻越少。
“安全困境”概念被巴特菲爾和赫茲提出以后，它越來越受研究者的關(guān)注。隨著理論研究的深入，許多研究者諸如羅伯特－杰維斯、杰克－史奈德、阿蘭－柯林斯等都發(fā)表了相關(guān)論文闡述了“安全困境”觀念。
現(xiàn)征得溫特本人同意，將部分通信內(nèi)容翻譯整理出來，并感謝《世界經(jīng)濟(jì)與政治》雜志以對話形式予以發(fā)表。（秦亞青）
一、體系層次和單位層次的建構(gòu)主義
秦亞青：社會建構(gòu)主義近些年來發(fā)展很快，出現(xiàn)了一些很有學(xué)術(shù)意義的趨向，也顯示了建構(gòu)主義仍有著很大的學(xué)理發(fā)展空間。許多學(xué)者在分析層次和思想內(nèi)涵兩個(gè)方面做出了新的嘗試。1987 年，你在發(fā)表《國際關(guān)系理論中的施動者-結(jié)構(gòu)問題》的論文時(shí)（Wendt 1987），強(qiáng)調(diào)的是一種社會性互動，亦即施動者和結(jié)構(gòu)之間的互構(gòu)。這主要是一種雙向的活動。比如奴隸和奴隸主的身份互構(gòu)，因?yàn)椴皇且蚬P(guān)系，所以沒有時(shí)間上的先后，奴隸、奴隸主和奴隸制三位一體，相互建構(gòu)，相互依存。但是在你的《國際政治的社會理論》一書中(Wendt 1999)，我覺得雖然你說你的體系理論同樣是重視互構(gòu)的，但相互建構(gòu)卻基本上變成為一種單向建構(gòu)，即國際體系的觀念結(jié)構(gòu)建構(gòu)了國家的身份。國家之間的互動則成為次要的內(nèi)容，溫特建構(gòu)主義以體系理論為主，因而也就成為一種自上而下的理論。
溫特：我同意你的說法。在《國際政治的社會理論》一書中，自上而下的向度是我的理論的主導(dǎo)向度，單位層次的因素因此受到了壓抑。我在1987 年的論文《國際關(guān)系理論中的施動者-結(jié)構(gòu)問題》中強(qiáng)調(diào)的更是一種互構(gòu)互動的關(guān)系。之所以如此，主要是因?yàn)椤秶H政治的社會理論》提出的是體系理論，不是國家身份形成的理論。所以，我有理由強(qiáng)調(diào)體系層面的理論建構(gòu)，強(qiáng)調(diào)自上而下的建構(gòu)過程。正如我在書中說的那樣：“在這本書里，我的興趣在于國家間（或曰‘國際’）體系的結(jié)構(gòu)及其產(chǎn)生的影響。所以，我將采用‘體系理論’來研究國際關(guān)系?！保╓endt 1999: p.11）
秦亞青：但是，一些批評者認(rèn)為，如果沒有國家身份形成的理論，也就沒有身份政治可言。比如，齊菲斯（ Zehfuss）在她2002 年的著作《國際關(guān)系中的建構(gòu)主義》中，批評你的理論是沒有政治內(nèi)容的身份/認(rèn)同理論(Zehfuss 2002) 。她說，溫特認(rèn)為國家的自生身份，即由國內(nèi)政治形成的身份，從本體論角度來看，是先于國際體系的，是外生的和給定的(Zehfuss 2002: p.44)。據(jù)此，她認(rèn)為你的中間道路抽去了“政治”這一靈魂。國內(nèi)政治提供了基本語境，沒有這種語境，國家的身份/認(rèn)同就失去了依托。
溫特：的確，對《國際政治的社會理論》的許多批評都認(rèn)為我的理論忽視了國家身份/認(rèn)同的國內(nèi)因素。但是，我認(rèn)為這種批評有失偏頗。我承認(rèn)，國內(nèi)政治進(jìn)程因素，對于國家身份形成來說是十分重要的。但是，在《國際政治的社會理論》這本書中，我想要提出的不是解釋國家身份形成的理論，而是揭示國際體系的運(yùn)動定律(the laws of motion of the system)。在這一方面，我與華爾茲的國際政治理論是相似的。華爾茲認(rèn)為，國際政治理論與對外政策理論是完全不同的。像華爾茲的理論一樣，我的理論也是體系理論。正因?yàn)槿绱耍以凇秶H政治的社會理論》中沒有強(qiáng)調(diào)國家的身份形成和對外政策等內(nèi)容。
秦亞青：許多學(xué)者采用體系層次的建構(gòu)主義理論，獲得了優(yōu)秀的研究成果。比如芬尼莫爾（Finnemore）對于國際規(guī)范的社會性研究(Finnemore 1996) 。但是，其他一些學(xué)者在分析層次上面提出了不同的看法，并且在單位層次上面發(fā)展了建構(gòu)主義理論。比較熟悉的是江憶恩的戰(zhàn)略文化理論。江憶恩的理論主要是考慮國內(nèi)的政治和歷史進(jìn)程如何建立起一個(gè)國家的集體戰(zhàn)略文化，而且這種戰(zhàn)略文化直接影響到一個(gè)國家的戰(zhàn)略選擇，影響到一個(gè)國家沖突還是合作的行為取向。另外，勒格羅的論文也在單位層次上面對建構(gòu)主義理論進(jìn)行了發(fā)展。
他提出了一個(gè)研究問題：是體系層面上的國際規(guī)范還是單位（次單位）層面上的組織文化對行為體行為的影響更大。他發(fā)現(xiàn)在許多情況下，“組織文化”這一解釋變量比體系層次的“規(guī)范”變量更能夠解釋行為體的行為。我觀察中國過去20 年里的發(fā)展歷程，也發(fā)現(xiàn)單位層次的觀念結(jié)構(gòu)，在身份形成和再形成過程中發(fā)揮了重要的作用（秦亞青2003）。
溫特：我的理論是體系理論。但是，這并不意味著國際關(guān)系學(xué)者不能建立關(guān)于國家身份形成的建構(gòu)主義理論。江憶恩、勒格羅和其他一些學(xué)者的理論正是這樣的理論。但是，由于我的理論主要是體系理論，強(qiáng)調(diào)的是體系因素的影響力量，所以，批評者認(rèn)為我的理論忽視了國內(nèi)層面的研究，實(shí)際上，這是一種理論建構(gòu)中的必要忽視（necessary neglect）。
二、現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義與自由建構(gòu)主義
秦亞青：另外一個(gè)方面也很有意思，這就是關(guān)于建構(gòu)主義與其他主流理論的融合問題。你有一次來信就曾經(jīng)談到“現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義”或“建構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”問題，是否可以繼續(xù)討論一下這個(gè)題目。在思想方面，建構(gòu)主義有沒有與其他理論融合的空間？
溫特：巴爾金最近在《國際研究評論》雜志上發(fā)表的《現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義》論文中，" 試圖將建構(gòu)主義和現(xiàn)實(shí)主義相融合。這可能是拓展建構(gòu)主義的一個(gè)突破點(diǎn)。
溫特：我想先談一下在《國際政治的社會理論》中，我是否將自由主義和建構(gòu)主義融合在一起的問題。在一定程度上確實(shí)如此，尤其是自由主義對人類社會進(jìn)步的信念對我影響很大。但是，我的建構(gòu)主義國際關(guān)系理論是高度的國家中心主義，因此，在這一方面不包含自由主義對個(gè)人高度關(guān)心這一標(biāo)識性特征。同樣，我的理論之中也沒有關(guān)注非政府組織、全球市民社會等問題。在這個(gè)意義上，我的理論又表現(xiàn)出更多的現(xiàn)實(shí)主義色彩。在我的論文《為什么世界國家是歷史的必然：目的論與無政府邏輯》中(溫特2003) ，我至少也是表現(xiàn)出現(xiàn)實(shí)主義的取向。在這篇論文中，我借鑒了“新黑格爾”的觀念（黑格爾往往被認(rèn)為是現(xiàn)實(shí)主義的鼻祖［proto-realist］），強(qiáng)調(diào)在世界國家形成過程中，群體性社會組織是核心單位，或者說強(qiáng)調(diào)了這一過程中的“集體單位（communitarian）”向度。雖然其中也包含了自由主義、世界主義（cosmopolitan）的動力因素，但現(xiàn)實(shí)主義的成分是主要的。所以，我既是自由主義者，又不是自由主義者。到底是什么身份，還要取決于怎樣解釋“自由主義”這個(gè)概念本身的意義。但是，不管怎么說，我認(rèn)為，在我的理論中包含了自由主義和現(xiàn)實(shí)主義兩種理論的成分。
我認(rèn)為，在評價(jià)巴爾金關(guān)于將建構(gòu)主義和現(xiàn)實(shí)主義融合在一起的論述的時(shí)候，考慮的關(guān)鍵問題應(yīng)該是：作為國際關(guān)系理論的現(xiàn)實(shí)主義是否具有根本的社會理論內(nèi)核（core）。我認(rèn)為現(xiàn)實(shí)主義是具有這種內(nèi)核的，這就是物質(zhì)主義。這種物質(zhì)主義是以不同形式出現(xiàn)的。不僅華爾茲的結(jié)構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義具有這樣的內(nèi)核，其他現(xiàn)實(shí)主義學(xué)者從根本上來說也近似馬克思所說的那種歷史唯物主義者，只不過他們將馬克思強(qiáng)調(diào)的階級換成了國家而已。這方面一個(gè)典型的例子就是多德尼（Deudney）的論著（Deudney 1995）。正因?yàn)槿绱?，我在《國際政治的社會理論》中表達(dá)了與巴爾金相似的觀點(diǎn)，即不應(yīng)將現(xiàn)實(shí)主義完全等同于華爾茲純粹徹底的物質(zhì)主義（當(dāng)然，有的時(shí)候這樣做是有道理的），因?yàn)樵谌A爾茲純粹徹底的物質(zhì)主義理論中，觀念是根本不起任何作用的。相比之下，卡爾和摩根索等人的古典現(xiàn)實(shí)主義表現(xiàn)出更為精致、更為通融的本體論意識。不過，有一點(diǎn)需要注意，這就是比卡爾（Barkin）和摩根索走得更遠(yuǎn)，從根本上否認(rèn)現(xiàn)實(shí)主義也必然是物質(zhì)主義這一觀點(diǎn)。即便是微弱的物質(zhì)主義色彩，巴爾金也不予承認(rèn)。我認(rèn)為這是一種不正確的觀點(diǎn)。如果他的這種觀點(diǎn)是正確的，那么是否還存在真正的“現(xiàn)實(shí)主義”呢？如果依照他的說法思考問題，現(xiàn)實(shí)主義就缺少了一種作為根基的本體性。所以，我認(rèn)為，我們應(yīng)當(dāng)將現(xiàn)實(shí)主義視為一種建立在具有某種物質(zhì)性社會理論基礎(chǔ)之上的理論。這樣一來，現(xiàn)實(shí)主義確實(shí)很難與建構(gòu)主義融合在一起（當(dāng)然，也并非完全沒有可能，這要取決于怎樣理解“建構(gòu)主義”所包含的意義?。?/p>
秦亞青：雖然你認(rèn)為《國際政治的社會理論》包含了自由主義和現(xiàn)實(shí)主義兩種理論的成分，因此巴爾金的觀點(diǎn)至少在一定程度上是合理的。但我認(rèn)為，巴爾金的觀點(diǎn)失之偏頗的成分更大。因?yàn)?，他將建?gòu)主義僅僅視為社會理論，而沒有將它視為國際關(guān)系理論。我想，在你的論著《國際政治的社會理論》中，你提到建構(gòu)主義不僅僅是國際關(guān)系理論，而是一種分析方式或曰分析框架（approach）。這是第二層面2005 年第1 期(second order)的討論，亦即本體論、認(rèn)識論和方法論層面的討論。你說：“第二層面的問題屬于社會理論問題。社會理論涉及社會研究的根本假定：人作為施動者的本質(zhì)以及他與社會結(jié)構(gòu)的關(guān)系，理念和物質(zhì)力量在社會生活中的作用，社會理論的適當(dāng)形式等等。這些涉及本體論和認(rèn)識論的問題不僅僅與國際政治有關(guān)，而且與任何人類團(tuán)體有關(guān)，所以，我們對這些問題的回答也不僅僅專門用來解釋國際政治。”（Wendt 1999：p.5）
你認(rèn)為社會實(shí)踐活動不僅會造就友善的康德文化，也會導(dǎo)致充滿敵意的霍布斯文化。這也許是同樣的道理，即建構(gòu)主義可以融合自由主義的思想，也可以融合現(xiàn)實(shí)主義的理念。但是，在第一層面（first order），亦即在實(shí)在理論的層面上，你主要是吸取了自由主義的理念，這確實(shí)是將建構(gòu)主義和自由主義聯(lián)系在一起。比如，對于人類社會的進(jìn)化式發(fā)展、希望并相信康德文化的出現(xiàn)、暴力權(quán)力的逐步消失等觀念，乃至集體身份和世界國家的形成，都明顯或含蓄地表現(xiàn)了你的自由主義理念?？赡苷且?yàn)槿绱?，巴爾金認(rèn)為，美國的社會建構(gòu)主義理論有著深嵌的自由主義/理想主義內(nèi)涵。馬丁·肖（Martin Shaw） 的批評更加尖銳，他認(rèn)為溫特建構(gòu)主義是美國后冷戰(zhàn)時(shí)期的意識形態(tài)形式，是為美國實(shí)現(xiàn)以自己的自由主義－理想主義理念整合和建構(gòu)（或重建）世界觀念結(jié)構(gòu)服務(wù)的(Shaw 2002)。
我們回到建構(gòu)主義與其他理論的融合問題上來。在你的《國際政治的社會理論》中，如果我的理解沒有錯(cuò)誤的話，你是既要建立一個(gè)社會理論，又要建立一個(gè)國際政治理論。也就是說，在第二層面上建立社會理論；在第一層面上建立國際政治理論。你書中的第二部分主要是要建立一個(gè)國際政治領(lǐng)域的實(shí)在理論。你提出的三種文化、集體身份的建立等重要問題，是專門用于國際社會的。在這個(gè)意義上，你" 的理論已經(jīng)不是一個(gè)社會分析的一般性模式。在第一層面上，社會建構(gòu)主義是國際政治理論。
如果說社會建構(gòu)主義的目的是建立國際政治理論，那么，根據(jù)科學(xué)實(shí)在論的基本原則，它必須有著明確的基本假定，并且這些假定與其他的理論范式的基本假定不可通約。古典現(xiàn)實(shí)主義的幾個(gè)基本假定（諸如國際政治的核心是權(quán)力，國際關(guān)系的根本特征是沖突等）與古典自由主義的核心概念（諸如相對權(quán)力并非極端重要，國際關(guān)系的根本特征是和諧合作等）相比，是不可通約的。當(dāng)年，人們批評新現(xiàn)實(shí)主義和新自由制度主義的時(shí)候，一個(gè)重要的觀點(diǎn)就是所謂的“新新趨同”，指兩大理論流派的基本假定相互通約。建構(gòu)主義作為一種重要的理論流派，其基本假定是不能與其他理論的基本假定趨同的，無論是現(xiàn)實(shí)主義還是自由主義。正因?yàn)槿绱耍乙詾?，巴爾金的最大挑?zhàn)不是他試圖將建構(gòu)主義與現(xiàn)實(shí)主義融合起來，以建立現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義的理論流派，對抗你的自由建構(gòu)主義。他的挑戰(zhàn)在于，如果這種融合成功，那么，建構(gòu)主義就只剩下一個(gè)軀殼，而失去了它的精神。巴爾金的“建構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”實(shí)際上是“建構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”。他在文中也確實(shí)使用了“建構(gòu)現(xiàn)實(shí)主義”的說法，也就是說，建構(gòu)主義是分析框架，現(xiàn)實(shí)主義是思想實(shí)質(zhì)；建構(gòu)主義是標(biāo)，現(xiàn)實(shí)主義是本。如果這種研究議程成為建構(gòu)主義的主導(dǎo)發(fā)展取向，作為國際政治理論的建構(gòu)主義就會名存實(shí)亡。
三、地緣－文化建構(gòu)主義
秦亞青：不過， 巴爾金的批評倒是給了我一點(diǎn)啟發(fā)。既然他使用了溫特建構(gòu)主義或曰美國建構(gòu)主義的概念，他就含蓄地引入了建構(gòu)主義的另外一種分類方法，亦即以地緣－文化為基本特征的建構(gòu)主義。既然有美國建構(gòu)主義，就可能有英國建構(gòu)主義、歐洲建構(gòu)主義、中國建構(gòu)主義、東盟建構(gòu)主義等等。你在《國際政治的社會理論》中指出，存在兩種結(jié)構(gòu)：一是微觀結(jié)構(gòu)，二是宏觀結(jié)構(gòu)。在微觀層面亦即單位層面上，可能存在多種路徑，最終形成某種宏觀的、體系層面上的觀念結(jié)構(gòu)。所以，我想提出這樣一個(gè)地緣－文化概念，對建構(gòu)主義另行分類。這樣進(jìn)行分類，主要是出于以下幾個(gè)考慮。第一，社會結(jié)構(gòu)和社會制度與自然結(jié)構(gòu)不同，前者有著時(shí)間和空間的局限，亦即受到歷史和地理位置的限制； 第二，這種時(shí)間和空間的限制劃定了社會活動的境域（context），行動者只能在這種境域中互動，他們不可能在超越這種境域中的空間和時(shí)間里進(jìn)行互動，在這種境域中的互動產(chǎn)生了共有知識；第三，由于在微觀層面上的互動有著明顯的地緣文化特征，不同社會在微觀層面上很少能夠以完全相同的路徑走向宏觀結(jié)構(gòu)。如果我的這種觀點(diǎn)有一定的道理，以地緣－文化為特征的建構(gòu)主義學(xué)派就可以出現(xiàn)。也就是說，不同地緣－文化境域中的社會可以產(chǎn)生不同地緣－文化特征的建構(gòu)主義流派。地緣－文化建構(gòu)主義觀是具有時(shí)空兩個(gè)緯度的。你在過去的一封信中談到中國的建構(gòu)主義學(xué)派，并認(rèn)為現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義是可能出現(xiàn)的中國學(xué)派。但我覺得，中國建構(gòu)主義研究議程中包含了較多的自由主義的成分。
溫特：我非常喜歡你提出的地緣－文化建構(gòu)主義的概念，不同地緣－文化可以產(chǎn)生不同流派的建構(gòu)主義，遵循不同的微觀層面路徑，形成宏觀層面的結(jié)構(gòu)。實(shí)際上，你的論點(diǎn)說的是國際體系文化中的區(qū)域分異（differentiation）問題，亦即不同的地域有著不同的文化結(jié)構(gòu)。
我認(rèn)為，這不僅僅在經(jīng)驗(yàn)層面上是真實(shí)的，而且在理論層面上，具有極大的開發(fā)潛力。所以，非常有必要進(jìn)一步發(fā)掘（僅舉一例，如果將這種理論與“文明沖突論”進(jìn)行比較研究，可能是非常有意義的）。
這就涉及另外一個(gè)因素，即以國家冠名的理論，比如中國的建構(gòu)主義學(xué)派。我有兩個(gè)問題：第一個(gè)問題是，你提到在中國國際關(guān)系學(xué)界，自由建構(gòu)主義比現(xiàn)實(shí)建構(gòu)主義更有影響，我不知道這是否反映了真實(shí)的情況。我很想知道這方面的發(fā)展。我之所以提出這一問題，是因?yàn)槊谞査购ＤL問中國。他回來之后，談到他在中國的所見所聞以及與中國國際關(guān)系學(xué)者的交流。從他的談話中，我的感覺是中國國際關(guān)系學(xué)界是現(xiàn)實(shí)主義占主導(dǎo)地位。也許越來越多的年輕學(xué)者表現(xiàn)出其他的觀點(diǎn)和自由主義的傾向。第二個(gè)問題是，如果自由現(xiàn)實(shí)主義在中國國際關(guān)系學(xué)界占主導(dǎo)地位，中國在現(xiàn)實(shí)世界中的對外政策是現(xiàn)實(shí)主義成分多還是自由主義成分多。這可能是驗(yàn)證中國是否沿著一條獨(dú)特的地緣－文化路徑走向全球宏觀結(jié)構(gòu)這一命題。在這一方面，我不知道自由主義或現(xiàn)實(shí)主義是否能夠充分解釋中國的路徑。還是在這一方面，我也不清楚自由主義或現(xiàn)實(shí)主義是否能夠解釋美國的對外行為，至少是目前美國的對外行為。
秦亞青：雖然在談?wù)撝袊?gòu)主義的時(shí)候，我使用了自由主義和現(xiàn)實(shí)主義這兩個(gè)詞，但我覺得真正的、作為國際政治理論的建構(gòu)主義還是不能與其他主流理論融合的。建構(gòu)主義的大部分核心假定是社會性的。這可能是巴爾金的觀點(diǎn)吸引了人們的注意。但是，一旦這些假定作為分析框架用于國際政治，它們就必然在一定程度上失去理論假定的不可通約特征。在《國際政治的社會理論》中，這類實(shí)體理論的核心假定不是十分清晰，所以，融合說具有吸引力。我以為，需要進(jìn)一步發(fā)展社會建構(gòu)主義的核心假定，使其明顯地不同于其他主流理論派，而不是通過觀念譜域的拓展使其與其他理論融合。這樣，才能夠使建構(gòu)主義在理論之林中保持獨(dú)立的理論范式地位和獨(dú)特的解釋能力，而不至于消失在現(xiàn)實(shí)主義或是自由主義或是兩者的思想海洋之中。
參考文獻(xiàn)：
J. Samuel Barkin, “Realist Constructivism,” International Studies Review, No.5, 2003, pp.325-342.
J. Samuel Barkin,“Realist Constructivism and Realist Constructivisms,” International Studies Review, No.6, 2004, pp.349-352.
E. H. Carr, Twenty Years’ Crisis 1919-1939, New York: Harper Torchbooks, 1939/1964.
Daniel Deudney, “Dividing Realism: Structural Realism vs. Security Materialism on Nuclear Security and Proliferation,” Security Studies, No.1, 1993, pp.7-37.
Matha Finnemore, National Interest in International Society, Ithaca: Cornell University Press,1996.
Alastair Iain Johnston, Cultural Realism: Strategic Culture and Grand Strategy in Chinese History, PrinCETon: PrinCETon University Press,1995.
Jeffrey W. Legro, “Which Norms Matter? Revising the ‘Failure’ of Internationalism,” International Organization, Vol.51,1997,pp.31-56.
Hans J. Morgenthau, Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace (5th ed.), New York: Knopf, 1948/1973.
John Ruggie, “What Makes the World Hang Together? Neo-Utilitarianism and the Social Constructivist Challenge,” International Organization, Vol.52, 1998, pp.855-885.
Martin Shaw, “Waltzing Alexander: Constructing the New American Ideology,” sussex.ac.uk/Users/haf3/wendt.htm, 2000.
Kenneth Waltz, Theory of International Politics, Boston: Addison-Wesley, 1979.
Alexander Wendt, “The Agent-Structure Problem in International Relations Theory,” International Organization, Vol.41, 1987, pp.335-370.
Alexander Wendt, Social Theory of International Politics, Cambridge: Cambridge University Press, 1999.
一、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)界定
地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)(geo-economics)是在冷戰(zhàn)結(jié)束后出現(xiàn)的頗有新意的國際關(guān)系理論。當(dāng)然，有看法認(rèn)為，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是研究一國經(jīng)濟(jì)發(fā)展與地緣變量之間相互關(guān)系的科學(xué)，“是關(guān)于國家利益、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)象和地緣關(guān)系的科學(xué)”。還有看法認(rèn)為，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是基于地理因素考慮爭取國家利益的戰(zhàn)略或政策。愛德華·盧特沃克(EdwardN。Luttwak)強(qiáng)調(diào)“地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是一種戰(zhàn)略，對軍事對抗起緩沖作用”實(shí)際上，從目前地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的發(fā)展情況看，它既不是一門獨(dú)立的學(xué)科，也還不足以構(gòu)成一門科學(xué)。它還遠(yuǎn)不是主流國際關(guān)系理論所探討的主要話題，它需要“一個(gè)明確、規(guī)范的定義，特定的研究內(nèi)容，可供證偽的假設(shè)，而這一切有待于進(jìn)一步的思考”。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)又稱“后地緣政治經(jīng)濟(jì)學(xué)”，具有顯著的政策色彩，它強(qiáng)調(diào)地在有限空間內(nèi)爭奪相對受益的競爭性政策，可能引起人們關(guān)于貿(mào)易保護(hù)主義上升的擔(dān)心，使其發(fā)展陷人窘境；同時(shí)，從純粹學(xué)術(shù)角度看，將地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)拘囿于戰(zhàn)略或政策層面是不科學(xué)的。因此，將地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)稱之為一種國際關(guān)系理論是恰當(dāng)?shù)?。確切地講，它應(yīng)是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)所探討的理論范疇。
1990年，美國國防部高級顧問、華盛頓戰(zhàn)略與國際關(guān)系研究中心的戰(zhàn)略專家愛德華·盧特沃克在海灣戰(zhàn)爭前的一次國會聽證會上第一次提出了地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。按照他的看法，冷戰(zhàn)的結(jié)束使世界進(jìn)人了地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代。在1993年出版的《面臨危險(xiǎn)的美國夢——如何阻止美國成為一個(gè)第三世界國家并在工業(yè)霸權(quán)爭奪戰(zhàn)中勝出》一書中，他進(jìn)一步指出，隨著冷戰(zhàn)的結(jié)束，國家間的競爭已經(jīng)從過去的政治和軍事舞臺轉(zhuǎn)移到了經(jīng)濟(jì)舞臺。國家間的競爭模式已經(jīng)變?yōu)橥ㄟ^國家調(diào)控、參與來占領(lǐng)世界經(jīng)濟(jì)版圖，提高目標(biāo)市場的占有率。這種競爭新模式就是地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)。美國蘭德公司政治研究部主任所羅門指出，貿(mào)易、金融和技術(shù)的流動變化將決定地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代的力量現(xiàn)實(shí)與政治，搶先啟動的區(qū)域性貿(mào)易集團(tuán)將在21世紀(jì)的經(jīng)濟(jì)和貿(mào)易競爭中占據(jù)優(yōu)勢。L5喬治·華盛頓大學(xué)政治學(xué)和國際關(guān)系教授亨利·諾(HenryR．Nau)在《美國衰退的神話》一書中提出“權(quán)力經(jīng)濟(jì)學(xué)”(Powernomics)概念，認(rèn)為地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代的國家目標(biāo)依然是權(quán)力，經(jīng)濟(jì)活動應(yīng)該圍繞權(quán)力開展。只不過，這個(gè)權(quán)力更多是以經(jīng)濟(jì)來定義的，例如市場占有率、金融、物價(jià)和就業(yè)機(jī)會等。我國學(xué)者普遍認(rèn)為，這種以經(jīng)濟(jì)利益和經(jīng)濟(jì)關(guān)系取代軍事對抗和政治關(guān)系作為國際關(guān)系主軸的理論為地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)。即便將地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)定位于學(xué)科上的學(xué)者在對其定義時(shí)也跑不出三個(gè)因素：地緣關(guān)系、經(jīng)濟(jì)手段、國家利益結(jié)合上文，筆者認(rèn)為，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)較科學(xué)的定義應(yīng)是：以民族國家行為體為主導(dǎo)，以地緣因素為地理基點(diǎn)和政策輻射點(diǎn)，運(yùn)用國家干預(yù)色彩濃厚的戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)手段獲取國家利益和權(quán)力，奪取地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代領(lǐng)導(dǎo)地位的國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論。
二、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論內(nèi)涵
在經(jīng)濟(jì)全球化和新科技革命浪潮的推動下，世界相互依存趨勢日益加強(qiáng)，各國面臨的共同利益和共同問題普遍增多。而冷戰(zhàn)的結(jié)束也為各國政治精英謀劃治國方略提供了一個(gè)全新的環(huán)境。在政治、軍事等“高級政治”的作用相對淡化的同時(shí)，經(jīng)濟(jì)、生態(tài)等“低級政治”的影響卻愈加突出。決定一國國際地位的不再是武力，而是以經(jīng)濟(jì)實(shí)力為基礎(chǔ)、以科技力量為先導(dǎo)的綜合國力。過去的那種以對抗、沖突為主的競爭模式將讓位于以協(xié)調(diào)、合作為主的非零和思維。但是，作為理性的自私的民族國家行為體追逐相對受益的本性不會因此改變。那么，民族國家如何在變換的時(shí)代特征下尋求自身的權(quán)力和利益呢，這便是地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)所要探討的問題。
(一)冷戰(zhàn)結(jié)束預(yù)示著地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代的到來，經(jīng)濟(jì)競爭成為國際關(guān)系的主要內(nèi)容
冷戰(zhàn)的結(jié)束意味著傳統(tǒng)意義上的戰(zhàn)爭和沖突已經(jīng)在很大程度上可以避免，全球面臨的最大威脅已經(jīng)從核戰(zhàn)爭危險(xiǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)破壞，“高級政治”讓位于“低級政治”。在特定的空間范圍內(nèi)由于資源的稀缺，所有國家的本性還在于爭奪相對利益。但是在地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國家間競爭的方式卻是經(jīng)濟(jì)競爭取代軍事競爭，“所有官僚機(jī)構(gòu)發(fā)現(xiàn)的地緣經(jīng)濟(jì)作用的結(jié)果和由利益集團(tuán)控制的地緣經(jīng)濟(jì)的結(jié)果，在不同的國家和不同的案例中雖然各式各樣，但是，從根本上講，國家將按地緣經(jīng)濟(jì)的方式行事”。
(二)國際關(guān)系行為體增加，國家的主要任務(wù)是爭奪經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢
企業(yè)、組織乃至個(gè)人都可以參與到地緣經(jīng)濟(jì)中來，而且在地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代，它們將和國家更密切地結(jié)合起來，它們將以“地緣經(jīng)濟(jì)”的名義尋求來自政府的支持，如果它們是“朝陽產(chǎn)業(yè)”或“民族工業(yè)”，將更有可能獲得支持。此外，國際層次的區(qū)域性國家組織、貿(mào)易集團(tuán)、跨國公司和非政府組織也將在地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)揮重要作用。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的目標(biāo)并不在于將國民的生活水準(zhǔn)提高到最高程度，而在于本國在世界經(jīng)濟(jì)中優(yōu)勢地位的獲得及維持，其中，“競爭力”是最主要的工具。衡量權(quán)力的尺度是通過高技術(shù)的研究與開發(fā)獲得的。憑借決定性技術(shù)優(yōu)勢占領(lǐng)未來市場的能力以及獲得進(jìn)入新興市場的機(jī)會比控制實(shí)際領(lǐng)土更為重要。國家參與地緣經(jīng)濟(jì)爭奪的方式是多樣的，如產(chǎn)業(yè)政策、貿(mào)易政策、財(cái)政金融政策、經(jīng)濟(jì)外交等。“由國家提供或引導(dǎo)的產(chǎn)業(yè)投資資本等同于傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的要素——‘軍火’，國家支持的產(chǎn)品開發(fā)等同于‘武器’的變革，國家支持的市場干預(yù)取代了在國外軍事基地的‘外交影響”’。
(三)美日歐之間的競爭是地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代國家間競爭的主要內(nèi)容
地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是在全球化和經(jīng)濟(jì)一體化不斷深化的國際背景下產(chǎn)生的，它的一個(gè)核心觀點(diǎn)就是認(rèn)為世界正在逐步發(fā)展成為三個(gè)相互競爭的經(jīng)濟(jì)集團(tuán)：(1)日本率領(lǐng)的環(huán)太平洋地區(qū)；(2)美國領(lǐng)導(dǎo)的西半球經(jīng)濟(jì)區(qū)；(3)以德國為中心的歐洲經(jīng)濟(jì)區(qū)?！霸谖磥淼母傎愔?，三個(gè)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)中的每一個(gè)都傾向于超過其他兩個(gè)。無論哪一個(gè)實(shí)現(xiàn)了這種超越，都會位居領(lǐng)先，都會像英國主導(dǎo)19世紀(jì)，美國主導(dǎo)20世紀(jì)那樣，主導(dǎo)21世紀(jì)?！睘榱司S護(hù)美國經(jīng)濟(jì)和政治利益而重新制定貿(mào)易政策成了克林頓政府經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的主要組成部分。主要體現(xiàn)在減少日本貿(mào)易順差，要求日本“自動出口限制”、“志愿出口配額”，甚至要求日本進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革和體制改革。
(四)不是所有國家都擁有實(shí)施地緣經(jīng)濟(jì)政策的能力，也不是所有國家都愿意這樣做
只有屬于“世界事務(wù)的核心舞臺”上的國家才有實(shí)施地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略的能力。因?yàn)橹挥羞@些國家之間才能真正擺脫傳統(tǒng)戰(zhàn)爭的威脅，也只有它們才擁有實(shí)施地緣戰(zhàn)略所必須的有效的官僚體制和行動能力。另一方面，處于“世界政治的死水區(qū)”的第三世界，它們擔(dān)心更多的依舊是地區(qū)沖突、戰(zhàn)爭威脅等傳統(tǒng)的地緣政治問題，它們或者不愿意，或者沒有能力追求地緣經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略，地緣經(jīng)濟(jì)不是這些國家政府考慮的問題。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)就其本質(zhì)來說是發(fā)達(dá)國家的國際關(guān)系理論，是研究發(fā)達(dá)國家的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，而不是發(fā)展中國家之間或發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的經(jīng)濟(jì)關(guān)系。
三、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論特征
(一)地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)／生態(tài)政治學(xué)的發(fā)展
經(jīng)濟(jì)／生態(tài)政治學(xué)(eco-politics)是根據(jù)冷戰(zhàn)后國際形勢的變化，依托國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)而產(chǎn)生的。代表性著作是美國麻省理工學(xué)院海沃德·奧爾克教授所著的《全球經(jīng)濟(jì)／生態(tài)政治學(xué)》，其主要觀點(diǎn)是：(1)國際關(guān)系從地緣政治學(xué)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)／生態(tài)政治學(xué)，目前迫切的任務(wù)是改革國際經(jīng)濟(jì)體制，調(diào)整國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系，適應(yīng)冷戰(zhàn)后經(jīng)濟(jì)和生態(tài)政治因素增長的需要。(2)冷戰(zhàn)后，軍事威脅減弱了，東西方意識形態(tài)對抗也相對削弱；戰(zhàn)爭不可取，實(shí)力不可無，經(jīng)濟(jì)與生態(tài)將成為實(shí)力的主要構(gòu)成部分。(3)影響國際安全的因素，不僅有政治的和軍事的，更包括經(jīng)濟(jì)的和生態(tài)的因素。以維護(hù)全球生態(tài)安全、保護(hù)生態(tài)環(huán)境為核心的安全體制是20世紀(jì)末到21世紀(jì)國際新秩序的主要內(nèi)容。
地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人愛德華·盧特沃克認(rèn)為，冷戰(zhàn)結(jié)束后，世界進(jìn)入了地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代，國際關(guān)系從地緣政治學(xué)向地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)發(fā)展。其理論主張是：(1)意識形態(tài)的差異已不如以前那樣重要；(2)按地緣政治標(biāo)準(zhǔn)劃定的對手或敵手，在地緣經(jīng)濟(jì)時(shí)代可能同時(shí)是貿(mào)易伙伴；(3)對全球的最大威脅已從核戰(zhàn)爭危險(xiǎn)轉(zhuǎn)向經(jīng)濟(jì)危機(jī)和生態(tài)破壞，國際關(guān)系中“低級政治”(經(jīng)濟(jì)、社會、生態(tài)等問題)的緊迫性和重要性第一次明顯地超過“高級政治”(軍事對抗和核威懾)。這一轉(zhuǎn)向“開拓了超越國界的、競爭與合作并存的新時(shí)代”。可以看出，經(jīng)濟(jì)／生態(tài)政治學(xué)為地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的出現(xiàn)準(zhǔn)備了條件，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)采納了經(jīng)濟(jì)／生態(tài)政治學(xué)諸多觀點(diǎn)，它只不過在經(jīng)濟(jì)層面上的著墨濃厚了一些罷了。
(二)地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是新現(xiàn)實(shí)主義理論
新現(xiàn)實(shí)主義是在對傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義批判、繼承的基礎(chǔ)上發(fā)展起來的。它仍舊認(rèn)可傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義所堅(jiān)持的國際社會無政府狀態(tài)；國際社會的沖突和競爭模式；國家對權(quán)力、利益和安全追逐的理性自私屬性等基本原則。它糾正、完善了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義若干不合時(shí)展的缺陷，成為當(dāng)今國際關(guān)系理論界占據(jù)主導(dǎo)地位的主義派別。它在強(qiáng)調(diào)國家行為體是主要國際行為體的同時(shí)，還點(diǎn)明了非國家行為體的作用；它在強(qiáng)調(diào)相對收益的同時(shí)，還說明了合作、協(xié)調(diào)獲取絕對收益的可能性；它在強(qiáng)調(diào)軍事安全攸關(guān)國家生存的同時(shí)，還闡明了經(jīng)濟(jì)安全對國家的至關(guān)重要性；最為重要的是，它發(fā)展了傳統(tǒng)現(xiàn)實(shí)主義的權(quán)力——安全觀，認(rèn)為權(quán)力不再是最終目的，權(quán)力是獲取利益、保障安全的手段，這使其不再像權(quán)力政治那樣極富進(jìn)攻性而具有了某種自由主義式的協(xié)調(diào)性、融合性，為自身理論的發(fā)展開拓了視野。
地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為國家所有的經(jīng)濟(jì)較量都是國家利益驅(qū)動的。只不過，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)的是國家經(jīng)濟(jì)利益，它的實(shí)現(xiàn)表現(xiàn)在就業(yè)人口擴(kuò)大、市場擴(kuò)張和產(chǎn)品出新上。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)國家的經(jīng)濟(jì)權(quán)力和國家的經(jīng)濟(jì)安全。為了本國的利益，國家要追求財(cái)富、權(quán)力、市場和工作機(jī)會，任何對本國國際經(jīng)濟(jì)地位進(jìn)行挑戰(zhàn)的國家對本國的經(jīng)濟(jì)安全都會構(gòu)成威脅。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為國家之間的關(guān)系在冷戰(zhàn)后主要是競爭和對立的關(guān)系，特別是經(jīng)濟(jì)上的競爭與對抗。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)盡管贊同非國家行為體已成為國際關(guān)系中的重要一員，但仍舊把主權(quán)國家作為研究冷戰(zhàn)后國際關(guān)系的主要對象。可見，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是以新現(xiàn)實(shí)主義為指導(dǎo)的，它是新現(xiàn)實(shí)主義在經(jīng)濟(jì)層面上的變種。說的嚴(yán)格一些，地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是國際政治經(jīng)濟(jì)學(xué)中新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的一員。
(三)地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)是經(jīng)濟(jì)民族主義理論
經(jīng)濟(jì)民族主義是民族主義的一種重要形態(tài)，又稱新重商主義、經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)主義和國家主義。學(xué)術(shù)界在經(jīng)濟(jì)民族主義的定義問題上存在多視角問題。羅伯特·吉爾平從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)角度認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)民族主義(或如最初所稱的重商主義)是由近代政治家的社會實(shí)踐發(fā)展而來，主張政治是重于經(jīng)濟(jì)的第一位因素，經(jīng)濟(jì)民族主義是國家建設(shè)最基本信條，它主張市場要服從國家利益，政治因素確定(或至少應(yīng)該)決定經(jīng)濟(jì)因素”。肖夏娜·B·坦賽從政治主張角度認(rèn)為“經(jīng)濟(jì)民族主義是指一個(gè)國家的這樣一種愿望：在世界經(jīng)濟(jì)體制范圍內(nèi)掌握本國的經(jīng)濟(jì)命運(yùn)，以及本國領(lǐng)土范圍內(nèi)行使主權(quán)，決定誰可以開發(fā)自然資源，誰可以參與各經(jīng)濟(jì)部門的活動”。即還有一種觀點(diǎn)從區(qū)域角度出發(fā)，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)民族主義即為東亞國家或地區(qū)發(fā)展經(jīng)濟(jì)的指導(dǎo)思想和政治路線。陳峰君對東亞經(jīng)濟(jì)民族主義的定義是：把發(fā)展經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化并趕超先進(jìn)發(fā)達(dá)國家作為全國全民的核心任務(wù)；充分發(fā)揮國家和政府在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中的杠桿作用，力圖使之與市場經(jīng)濟(jì)有機(jī)融合為一體；在思想領(lǐng)域中利用東方儒家文化中有利于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的積極因素，激發(fā)人民的愛國熱情和民族精神；簡言之，倡導(dǎo)“經(jīng)濟(jì)興國”。
上述定義存在明顯失誤。它們并沒有闡明經(jīng)濟(jì)民族主義(尤其是當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義)的重大特征和實(shí)質(zhì)，而且具有概念界定的理論局限和地區(qū)偏見。經(jīng)濟(jì)民族主義的定義離不開民族主義的本質(zhì)屬性：民族感情和民族意識。“現(xiàn)代意義上的民族主義，盡管有各種各樣不同的定義，但往往都被界定為一種以民族感情、民族意識為基礎(chǔ)的綱領(lǐng)、理想、學(xué)說或運(yùn)動?！苯?jīng)濟(jì)民族主義所追求的全部便是權(quán)力和財(cái)富，這還是經(jīng)濟(jì)民族主義所認(rèn)同的民族利益。筆者并不贊同經(jīng)濟(jì)民族主義對政治權(quán)力的追求第一于經(jīng)濟(jì)利益的追求這種說法，反之亦然。經(jīng)濟(jì)民族主義通過國家權(quán)力來增進(jìn)民族經(jīng)濟(jì)利益，又運(yùn)用經(jīng)濟(jì)實(shí)力來獲取國際社會權(quán)力。經(jīng)濟(jì)民族主義將兩者放任等值的位置，沒有必要分出高下。當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義具有自由主義和重商主義的雙重特征。經(jīng)濟(jì)民族主義是一個(gè)不斷發(fā)展演變的歷史范疇，當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義已不再像重商主義、李斯特歷史生產(chǎn)力理論、凱恩斯貿(mào)易超保護(hù)理論等早期經(jīng)濟(jì)民族主義那樣極富侵略性了。
在強(qiáng)調(diào)相對收益的同時(shí)，它并不排斥絕對收益，競爭、沖突是其主要思維，但協(xié)調(diào)、合作也被采納。在經(jīng)濟(jì)全球化和相互依存趨勢的作用和推動下，經(jīng)濟(jì)民族主義走出民族國家領(lǐng)域樊籬，將觸角伸至國家周邊并不斷擴(kuò)大外延，形成了擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)民族主義——地區(qū)主義。經(jīng)濟(jì)民族主義是一個(gè)中性概念，這不僅是對民族國家本身存在理性的經(jīng)濟(jì)民族主義政策和非理性的經(jīng)濟(jì)民族主義政策而言，而且也是對第三世界經(jīng)濟(jì)民族主義和發(fā)達(dá)資本主義國家經(jīng)濟(jì)民族主義分別對舊有國際秩序的破壞和維護(hù)而言的，這分別是積極的經(jīng)濟(jì)民族主義和非積極的經(jīng)濟(jì)民族主義。因此，經(jīng)濟(jì)民族主義是否可以這樣定義：出于忠誠的民族意識和民族感情，在全球范圍內(nèi)追逐增進(jìn)民族利益的權(quán)力和財(cái)富。要求國家權(quán)力制定并實(shí)施符合這一考慮的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)略和經(jīng)濟(jì)政策，保護(hù)、壯大民族經(jīng)濟(jì)并為民族經(jīng)濟(jì)的對外擴(kuò)張贏取市場和資源。競爭、沖突是常態(tài)，合作、協(xié)調(diào)不可無，參與符合民族利益的區(qū)域一體化，爭取有利于自身發(fā)展的世界經(jīng)濟(jì)機(jī)制和秩序。經(jīng)濟(jì)民族主義是民族國家內(nèi)部利益集團(tuán)相互博弈而產(chǎn)生的理論、主張、方針和運(yùn)動。
地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)要求國家運(yùn)用公共權(quán)力推行戰(zhàn)略經(jīng)濟(jì)政策，保護(hù)國家經(jīng)濟(jì)安全，培養(yǎng)國家經(jīng)濟(jì)競爭力，爭奪世界經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢。在強(qiáng)調(diào)國家干預(yù)這一點(diǎn)上與經(jīng)濟(jì)民族主義毫無二致。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的地緣性。國家或地區(qū)間由于地域上的鄰接性而產(chǎn)生地緣經(jīng)濟(jì)關(guān)系，當(dāng)它們的經(jīng)濟(jì)實(shí)力和市場規(guī)模發(fā)展到一定程度時(shí)，這些經(jīng)濟(jì)體就會匯合成新的更大的經(jīng)濟(jì)體并產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)超常規(guī)發(fā)展現(xiàn)象。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)將世界經(jīng)濟(jì)劃分為三個(gè)彼此競爭的區(qū)域經(jīng)濟(jì)集團(tuán)，它們之間的聯(lián)系和運(yùn)動將對世界經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)和性質(zhì)產(chǎn)生深刻影響。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的地緣性觀點(diǎn)可以為擴(kuò)大的經(jīng)濟(jì)民族主義提供理論支持。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)更多的是國際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中的競爭和沖突，關(guān)心更多的是相對經(jīng)濟(jì)收益，但它本身并不排斥合作，在經(jīng)濟(jì)發(fā)展過程中，兩個(gè)地區(qū)之間由于經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、資源結(jié)構(gòu)上的差異性，而通過互通有無、取長補(bǔ)短來共同促進(jìn)發(fā)展，形成互補(bǔ)關(guān)系。地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的合作觀點(diǎn)可以很好地解釋當(dāng)代經(jīng)濟(jì)民族主義對絕對收益的認(rèn)可。
四、地緣經(jīng)濟(jì)學(xué)的啟示
(一)冷戰(zhàn)后國際經(jīng)濟(jì)斗爭的目標(biāo)是搶奪在世界經(jīng)濟(jì)中的主導(dǎo)地位，成功的希望則是在高科技領(lǐng)域
如果一個(gè)國家首先控制在生物工程、電子計(jì)算機(jī)、電子通訊和新材料等領(lǐng)域中的專利權(quán)，它將不會受限于傳統(tǒng)工業(yè)產(chǎn)品的關(guān)稅壁壘，在國際貿(mào)易中贏取較大優(yōu)勢；高科技經(jīng)濟(jì)所帶來的規(guī)模經(jīng)濟(jì)效應(yīng)、外溢效應(yīng)不僅存在邊際成本遞減、邊際報(bào)酬遞增特點(diǎn)。還可以優(yōu)化、升級國內(nèi)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，以乘數(shù)效應(yīng)拉動國民經(jīng)濟(jì)健康增長。如果我國在高科技產(chǎn)出領(lǐng)域中，哪怕只在一個(gè)或幾個(gè)方面占有主導(dǎo)權(quán)，帶來的成果，則可以用滾動發(fā)展的辦法推動中國經(jīng)濟(jì)走向繁榮。這里最關(guān)鍵的因素是發(fā)明高科技專利的科學(xué)家是否屬于中國，而現(xiàn)今中國羈絆人力資源創(chuàng)新的最大障礙恐怕便是體制的臃腫，因此，民族富強(qiáng)和國家昌盛需要的關(guān)鍵步驟便是富有生機(jī)的制度及機(jī)制催生出的高科技人才。
(二)冷戰(zhàn)后國際經(jīng)濟(jì)斗爭直接表現(xiàn)為跨國公司、企業(yè)和個(gè)人在國際經(jīng)濟(jì)上的斗爭，而實(shí)質(zhì)是國家間、政府間、政策水平間的較量
自20世紀(jì)90年代初美國國際政治學(xué)者約瑟夫·奈(Joseph.S.Nye，Jr)提出“軟權(quán)力”(Soft Power，又譯“軟實(shí)力”)概念以來，文化軟權(quán)力化問題引發(fā)了國際傳播學(xué)者越來越多的關(guān)注，也日益引起許多國家政府的重視。當(dāng)前，中國已經(jīng)把提高國家文化軟權(quán)力納入到國家發(fā)展戰(zhàn)略中。
一、文化軟權(quán)力化是文化傳播力的實(shí)現(xiàn)
從社會學(xué)的意義上說，權(quán)力是一個(gè)關(guān)系范疇，它表示的不是某種實(shí)體，而是一種關(guān)系，一種非對等、不均衡的壓迫性關(guān)系。而文化，按文化學(xué)者的一般性理解，是一個(gè)相對封閉的價(jià)值系統(tǒng)，帶有某種實(shí)體色彩，屬于實(shí)體范疇。由此可見，文化與權(quán)力分屬于不同的范疇，二者絕不能等同。基于權(quán)力只存在于人(國家)與人(國家)之間的關(guān)系中，那么，文化只有進(jìn)入到個(gè)人(一國)與他者(他國)關(guān)系中，才可能附帶有權(quán)力的屬性。
實(shí)際上，約瑟夫，奈是從權(quán)力資源即“無形的力量資源”的角度來界定文化(包括觀念、意識形態(tài)和國家制度，主要指價(jià)值觀念和思維方式)的，它是一種軟權(quán)力資源(Soft power resource)，以區(qū)別于軟權(quán)力(soft power)本身。他指出：“一個(gè)國家文化的全球普及性和它為主宰國際行為規(guī)范而建立有利于自身的準(zhǔn)則與制度的能力，都是它的重要的力量來源?！憋@然，文化本身并不等于軟權(quán)力一誘導(dǎo)、吸引、勸服和同化他國的“吸納力”，它并不能自動地“讓他人(他國)想做你想要對方去做的事情”。對一個(gè)國家來說，要實(shí)現(xiàn)在國際舞臺上控制他國、影響國際事件的外交目標(biāo)，首要的是讓他國民眾和國際社會認(rèn)可、追隨并分享到該國的文化價(jià)值觀，即被對方民眾所認(rèn)同，并把對方同化，進(jìn)而對對象國的對外決策施加影響，使對方按照該國的目標(biāo)、意愿、意圖或意志采取該國所預(yù)期的行動。對美國而言，就是“把他人轉(zhuǎn)化為按美國人的思維方式進(jìn)行思維的人”。可見，控制權(quán)(包括對思想、態(tài)度和行為的影響和控制)是在這種文化“認(rèn)同”和“同化”中得以實(shí)現(xiàn)的。一國的對外控制力一旦增強(qiáng)了，作為一種權(quán)力資源的該國文化也就轉(zhuǎn)化為真正的權(quán)力。由此可見，對一國來說，只有當(dāng)自己的文化觀念與價(jià)值取向在國際社會廣為傳布并為目標(biāo)國民眾所普遍接受和認(rèn)同，其文化才變?yōu)檎嬲能洐?quán)力，從而被軟權(quán)力化。
文化之所以能轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，或者說，能夠軟權(quán)力化，首先是由文化這種軟權(quán)力資源本身的特性決定的。不同于硬權(quán)力資源的壟斷性和排他性，擴(kuò)散性和共享性是文化軟權(quán)力資源的基本特性。硬權(quán)力資源如軍事實(shí)力或更準(zhǔn)確地說軍備只要存在，即便不使用或充其量只需炫耀，也能給目標(biāo)國施加一定的壓力，因?yàn)檐娏?yōu)勢的自然顯露就可以給對方造成不定向的心理壓力，從而產(chǎn)生政治影響力即所謂的“國際威望”。而文化軟權(quán)力資源是非壟斷的，自然地傾向于對外擴(kuò)散；而且，越是對外擴(kuò)散和推廣，其輻射力越強(qiáng)，其被認(rèn)同、分享的可能性就越大，其潛在的軟權(quán)力也就越強(qiáng)。借用培根對知識的論述，文化如同知識，“其力量不僅取決于其自身的價(jià)值大小，更取決于是否被傳播，以及被傳播的深度和廣度?！毕喾?，“如果封閉或壟斷一種文化，那么就不能使它構(gòu)成‘軟權(quán)力’的基本支柱?！辈浑y看出，文化軟權(quán)力資源的擴(kuò)散性和共享性更能反映出國際關(guān)系本來就直接表現(xiàn)為交流、傳播關(guān)系。正如美國國際關(guān)系學(xué)者艾克拉，愛里亞(Akira Iriye)從文化關(guān)系的角度解讀國際關(guān)系時(shí)所言，國際關(guān)系就是“意識的共享與傳遞……記憶、思想、感情、生活方式、學(xué)術(shù)與藝術(shù)以及其他形式符號的交流?！闭蛉绱?，國際范圍內(nèi)的文化傳播關(guān)系在國際關(guān)系中日益凸顯出來。
不過，文化的擴(kuò)散性和共享性只是為文化軟權(quán)力化提供了可能，而文化要真正轉(zhuǎn)化為軟權(quán)力，所必需的是文化傳播力的推動。所謂文化傳播力，就是推動一國文化向外傳播，使其由民族文化“泛化”(普遍適用或普適化)為世界文化的力量。在很大程度上，文化軟權(quán)力化就是文化對外傳播力的實(shí)現(xiàn)。
在信息日益全球化的時(shí)代，作為信息傳播載體的大眾媒介自然地成為文化傳播力的象征。通常，對外文化傳播通過兩種途徑來展開，一是人際傳播(表現(xiàn)為各種跨國人際交往和對外文化交流活動)；一是大眾傳播(是指運(yùn)用大眾傳媒對外傳播文化信息)。相比而言，在文化的對外傳播中，無論就傳播的深度還是廣度，大眾傳播都要優(yōu)于人際傳播，因?yàn)榇蟊妭髅酱笕萘俊⒏咚俣?、高密度的信息傳輸能使各種文化信息資源最大限度地得到展示和共享。實(shí)踐也證明，大眾傳播媒介是文化傳播最重要的媒介和載體，是推動對外文化傳播最強(qiáng)大的動力。
基于大眾傳播媒介在文化軟權(quán)力化中不可或缺的作用，約瑟夫· 奈把大眾媒介視為文化軟權(quán)力資源的有機(jī)組成部分。他指出，“特別是文化、教育、大眾媒介等方面，軟權(quán)力的性質(zhì)是無法用傳統(tǒng)的地緣政治學(xué)來解釋和評估。”在此，他把大眾媒介當(dāng)成了像文化一樣的軟權(quán)力資源來看待。從這個(gè)意義上說，一國文化軟權(quán)力化的過程最終歸結(jié)為該國大眾媒介對外文化傳播的過程。
二、文化軟權(quán)力化是國家對外傳播的戰(zhàn)略目標(biāo)
全國政協(xié)外事委員會副主任、原國務(wù)院新聞辦主任趙啟正在2006年3月的一次會議上發(fā)言中指出了中國文化的嚴(yán)重“人超”狀況。他認(rèn)為，這其中的關(guān)鍵在于中國的文化對外傳播力不強(qiáng)。而文化只有傳播，才有影響力，國家的強(qiáng)大才有持續(xù)的力量。確實(shí)，我們無法回避的一個(gè)問題是：盡管我國擁有悠久燦爛的傳統(tǒng)文化，具備豐厚的文化軟權(quán)力資源，但是文化的對外傳播力和影響力卻不大，文化的軟權(quán)力化程度還很低。之所以出現(xiàn)這種困局，除了在客觀上信息傳播技術(shù)手段還相對落后以外，更為重要的是，在主觀層面上我們尚缺乏必要的文化軟權(quán)力化的戰(zhàn)略規(guī)劃，以及相應(yīng)的制度(包括法律制度)設(shè)計(jì)和政策安排。
要想盡快改變這種文化軟權(quán)力化程度低的局面，不僅僅在于實(shí)現(xiàn)對外傳播物質(zhì)技術(shù)手段上的飛躍，也不限于構(gòu)建政府宣傳控制與媒介專業(yè)約束之間良性互動、行之有效的對外傳播機(jī)制，更為根本的是要確立起一種最能符合國家利益而一以貫之的對外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)。
文化的軟權(quán)力化是在國家主導(dǎo)和控制下實(shí)現(xiàn)的，它具體落實(shí)到政府直接或間接從事的對外文化傳播活動上，尤其體現(xiàn)在政府指導(dǎo)大眾媒介向國際社會或目標(biāo)國傳播本國文化的行為中。在此，政府對大眾媒介的指導(dǎo)根本性地集中在對外傳播戰(zhàn)略目標(biāo)的確立上。
依國際關(guān)系學(xué)中建構(gòu)主義(constructivism)理論的理解，一國在國際社會中的國際“權(quán)威”或威望并不取決于——起碼不完全取決于——它的軍事、經(jīng)濟(jì)實(shí)力等客觀物質(zhì)性因素，而是取決于國際間的社會性觀念，即它同對象國或者說目標(biāo)國之間所達(dá)成和構(gòu)成的共有觀念或所謂的“共識”(共有知識)，它是由主觀的文化觀念(結(jié)構(gòu)或模式)社會地建構(gòu)起來的。具體來說，如果它同對方共享一種積極的合作性觀念，那它們彼此就會把對方當(dāng)朋友看待；而如果它同對方共享一種中性的競爭性觀念乃至消極的敵對性(沖突性或?qū)剐?觀念，那它們彼此就把對方當(dāng)競爭對手乃至敵人看待。由此可見，在國際社會中，每一個(gè)國家的身份都?xì)w屬于集體中的身份，是集體認(rèn)同(無論是積極的還是消極的)的產(chǎn)物。
進(jìn)一步說，建構(gòu)主義認(rèn)為，“國家利益(包括最高意義上的安全利益)源于國家身份”依賴于自我身份認(rèn)同。一國是在確立了自我身份之后，才相應(yīng)地界定和選擇自身利益，確定其利益的范圍、程度和數(shù)量?？梢?，就像國家身份，國家“利益也不是‘自在地’存在那里等待被發(fā)現(xiàn)，而是通過社會互動而建構(gòu)起來的”，或者說，是從與他國共同締結(jié)的國際社會中學(xué)習(xí)的結(jié)果。最終，國家行為又是由國家利益決定的，國家依照自身的身份和利益相應(yīng)地采取與之相符的行動。總而言之，無論是國家身份、國家利益還是國家行為都是由文化觀念所建構(gòu)的，都是在“集體預(yù)期(或期望)”中完成的。作為國際社會中的成員，每一個(gè)國家都是從共有的文化觀念中首先獲知自己是誰，進(jìn)而知道最需要什么，最后懂得應(yīng)該采取什么樣的行動。
從上可以看出，對一個(gè)國家來說，對外文化傳播的戰(zhàn)略目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是：制造和供給“共有觀念(文化)”，從而引導(dǎo)和規(guī)范相關(guān)國家確立其國家身份，定義其國家利益(包括國家安全)，支配其國家行為，最終達(dá)到在文化觀念上影響和控制目標(biāo)國的目的。
從上述意義上說，文化軟權(quán)力化的大眾傳播策略首要關(guān)注的是，運(yùn)用大眾媒介向國際社會提供“共有觀念(文化)”。為此，一國的大眾媒介要積極地通過對外傳播力促本民族文化為國際社會所廣泛接受和認(rèn)同，從而提升和轉(zhuǎn)化為相關(guān)國家共享的、作為共有觀念的國際文化乃至世界文化。
一
華爾茲對經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義的一個(gè)重大革新是把國際關(guān)系的第一推動因素從人性轉(zhuǎn)移到國際體系的無政府性。經(jīng)典現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國際關(guān)系的實(shí)質(zhì)是為權(quán)力的爭斗，其動力來自人的本性，摩根索的現(xiàn)實(shí)主義六原則充分反映了這種以人性為國際關(guān)系第一推動的觀點(diǎn)。漢斯?摩根索：《國際縱橫策論：爭強(qiáng)權(quán)，求和平》(盧明華等譯)，上海譯文出版社，1995年版，第3-14頁。華爾茲在第一部著作里并沒有完全否認(rèn)人性的因素，但在《國際政治理論》一書中開始把體系結(jié)構(gòu)作為國際政治的唯一分析層次，把國際體系的無政府性作為國際關(guān)系的最根本秩序原則。參見KennethWaltz,Man,theState,andWar(NewYork:ColumbiaUniversityPress,1959)；
KennethWaltz,TheoryofInternationalPolitics(NewYork:McGrawHill,1979).其他理性主義（如新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義）國際關(guān)系學(xué)者在這個(gè)問題上與華爾茲觀點(diǎn)是一致的。阿爾特和杰維斯認(rèn)為“無政府性是國際關(guān)系的根本事實(shí)”；奧伊指出：“國家處于永久的無政府狀態(tài)之中，因?yàn)闆]有中央權(quán)威機(jī)構(gòu)可以限制對利益的追求。”RobertArtandRobertJervis,InternationalPolitics
(Boston:Little,Brown,1986),2nded.,p.7;KennethA.Oye,
CooperationunderAnarchy(Princeton:PrincetonUniversityPress,1986),p.1.以上轉(zhuǎn)引自HelenMilner,“AnarchyinInternationalRelationsTheory,”
inDavidBaldwined.,NeorelaismandNeoliberalism:TheContemporaryDebate
(NewYork:ColumbiaUniversityPress,1993),pp.144-145.基歐漢的《霸權(quán)之后》以無政府性為起點(diǎn)研究國際制度。他把無政府性視為“表述了國際政治的特征”的基本體系要素。KrobertKeohane,InternationalInstitutionsandStatePower(Boulder:Westview,1989),p.1.
國際體系的無政府性美國研究理性主義學(xué)派對無政府性不加質(zhì)疑地接受說明了無政府性在國際關(guān)系研究中根深蒂固的地位，也表現(xiàn)出無政府性這一概念的幾重意義。首先是其本體論意義，即無政府性是國際政治的基本事實(shí)。既然是事實(shí)，就是客觀存在的東西，也就具有不以人的主觀意志為轉(zhuǎn)移的特性。只要國家體系存在，無政府性就是這個(gè)體系最顯著的特征。其次是方法論意義，即無政府性成為國際政治中第一重要假定。既然是假定，就是無需質(zhì)疑即可以認(rèn)為屬真的東西；既然是第一，就是最重要的假定。因此，幾乎所有國際關(guān)系的理論研究都以這個(gè)假定開始。如新現(xiàn)實(shí)主義從無政府性開始考慮為生存的競爭，新自由主義則從無政府性開始討論為發(fā)展的合作。第三是學(xué)科意義。國際政治和國內(nèi)政治這兩個(gè)政治學(xué)的基本次領(lǐng)域也是以這個(gè)基本假定分界的。這樣，無政府性就具有了對國際政治定義的功能。
無政府性的基本定義是沒有集中的權(quán)威權(quán)力機(jī)構(gòu)。雖然無政府性具有無秩序狀態(tài)的意義，但是現(xiàn)在很少有人認(rèn)為無政府狀態(tài)是無秩序狀態(tài)。布爾對國際體系存在秩序的事實(shí)進(jìn)行了詳盡的敘述，并因此稱之為“無政府社會”。HedleyBull,TheAnarchicSociety(NewYork:ColumbiaUniversityPress,1977).所以，國際關(guān)系學(xué)界普遍接受的定義是無政府性即缺乏有政治權(quán)威的中央政府，亦既華爾茲所說的“缺乏全體系范疇的權(quán)威機(jī)構(gòu)”和基歐漢所說的“世界政治中缺乏一個(gè)共同的政府”。Waltz,TheoryofInternationalPolitics,p.88；Keohane,InternationalInstitutionsandStatePower,p.1.對于新現(xiàn)實(shí)主義來說，無政府性派生出兩種國際關(guān)系的基本意義。第一，國際體系的無政府性使得國際體系必然是自助體系。在無政府條件下，體系單位是相似的單位，具有同等的，在它們之上沒有一個(gè)權(quán)威的中央政府。無政府性意味著權(quán)力分散，沒有一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)能夠保障個(gè)體成員的安全，因此，體系成員只有依靠自己的力量，保護(hù)自己的生存和財(cái)產(chǎn)權(quán)利。Waltz,TheoryofInternationalPolitics,pp.91-93.第二，國際體系的無政府性使得國家必然尋求和推行權(quán)力政治。無政府性造就自助體系，自助體系導(dǎo)致安全困境，國家面臨安全困境的應(yīng)對方法只有采用權(quán)力政治的政策，其結(jié)果是無休止的權(quán)力競爭和利益沖突。根據(jù)這種推理，格里克指出：“國際無政府性造成了國家之間的競爭和沖突。”JosephM.Grieco,“AnarchyandtheLimitsofCooperation:ARealistCritiqueoftheNewest
LiberalInstitutionalism,”inBaldwined.,NeorealismandNeoliberalism,p.116.
所以，新現(xiàn)實(shí)主義國際關(guān)系理論假定國際體系具有無政府性的基本特征，由于無政府性的存在，國際體系必然是自助體系，自助體系又必然導(dǎo)致權(quán)力政治，結(jié)果是軍事競爭、勢力均衡和國際戰(zhàn)爭。這被視為無政府性的唯一邏輯。新自由主義雖然在權(quán)力政治問題上面有所保留，但是同樣把國際體系的無政府性和自助本質(zhì)作為基本理論假定，把研究重點(diǎn)置于國際制度如何削弱無政府性的負(fù)面影響上面。RobertAxelrodandRobertKeohane,“AchievingCooperationunderAnarchy:StrategyandCooperation,”
inOyeed.,CooperationunderAnarchy,pp.226-254;RobertKeohane,AfterHegemony:CooperationandDiscordinthe
WorldPoliticalEconomy(Princeton:PrincetonUniversityPress,1984);Keohane,International
InstitutionsandStatePower.關(guān)于國際制度和無政府性問題，亦參見蘇長河：《全球公共問題與國際合作：一種制度的分析》，上海人民出版社，2000年版，第23-31、291-297頁。這樣，無政府性似乎確實(shí)成為國際體系的固有屬性，成為國家行為體的國際行為的根本原因，因而也就成為國際關(guān)系的第一推動，成為一切國際關(guān)系研究的起點(diǎn)。
二
無政府性作為國際體系的基本特征和第一推動似乎從來沒有受到認(rèn)真的質(zhì)疑。20世紀(jì)80年代以來的重要國際關(guān)系理論著作，尤其是體系層次的研究，大部分是以無政府性為切入點(diǎn)的。但是，無政府性是國際體系根本特征和客觀屬性的命題是否確實(shí)屬真？這是溫特提出的一個(gè)重要質(zhì)疑。溫特在1992年的重要論文里對無政府性提出了質(zhì)疑，在《國際政治的社會理論》一書中進(jìn)一步闡述了他的觀點(diǎn)。參見AlexanderWendt,“Anarchyiswhatstatesmakesofit:Thesocialconstructionofpowerpolitics,”InternationalOrganization〖WTBZ〗,Vol.46,1992,pp.391-425.根據(jù)邏輯推理，如果自質(zhì)真是由無政府性派生的，權(quán)力政治真是無政府狀態(tài)的必然結(jié)果，那么，無政府性的競爭邏輯也就屬真，無政府性作為國際關(guān)系第一推動的命題也就成立。但是，如果推導(dǎo)不出這種邏輯上必然，無政府性的實(shí)質(zhì)、內(nèi)容和作用都須另當(dāng)別論。
所以，要從根本上否定無政府性作為國際政治第一推動的論點(diǎn)，就要證明自和權(quán)力政治不是無政府性派生出來。為此，溫特作出的替代假設(shè)是：自和權(quán)力政治的產(chǎn)生和存在是國際體系成員的互動進(jìn)程和實(shí)踐活動導(dǎo)致的，與無政府性沒有直接的因果關(guān)系。沒有國家直接的實(shí)踐活動，就沒有國際結(jié)構(gòu)，就沒有所謂的無政府邏輯。由于自和權(quán)力政治是國家之間互動的產(chǎn)物，所以它們是社會性、制度性因素，不是無政府性內(nèi)在的邏輯和必然的結(jié)果。溫特:《國際政治的社會理論》，第24-25，313-318頁。
首先來看無政府性是否必然派生自。
新現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為，自身安全是行為體的第一考慮。在無政府狀態(tài)下，沒有一個(gè)中央權(quán)力機(jī)構(gòu)保證行為體的安全，行為體只好自行保護(hù)自身安全。所以，無政府性必然派生自體系。溫特的駁論是：即使是在無政府狀態(tài)下，即使行為體的第一考慮是自身安全，體系也不是必然呈自質(zhì)。當(dāng)體系呈無政府狀態(tài)的時(shí)候，至少有著兩種可能的體系特性：(1)如果體系成員相互之間是敵人，那么，行為體勢必?fù)?dān)心自我安全，并且需要依靠自助的方式保證自己的安全，在這種無政府狀態(tài)下，體系呈現(xiàn)自。(2)如果體系中的成員相互之間是朋友，行為體就沒有必要擔(dān)心自己的安全受到威脅：行為體相互之間不會形成安全威脅，并且即使受到其他非體系行為體的威脅，也會相互維護(hù)安全。在這種無政府狀態(tài)下，體系不呈現(xiàn)自，而呈現(xiàn)助他性。據(jù)此，體系是否呈現(xiàn)自不在于它是否處于無政府狀態(tài)，而在于體系成員之間的身份關(guān)系。溫特：《國際政治的社會理論》，第191-193，318-328頁。
身份關(guān)系不是先天具有的，而是由行為體之間的社會性互動實(shí)踐確定的。兩個(gè)從未謀面的行為體不可能互為敵人，也不可能互為朋友。它們只有通過相互接觸和相互行動，才可能確定對方是敵是友。正是這樣的實(shí)踐活動構(gòu)成了互主意義，亦即形成關(guān)于自我和他者的共有觀念或集體意義，集體意義建構(gòu)行為體身份，也建構(gòu)了與行為體身份相吻合的利益。當(dāng)行為體考慮自身安全利益的時(shí)候，首先影響到這種考慮的是自我與他者的認(rèn)知性認(rèn)同：正向認(rèn)同就是朋友，反向認(rèn)同就是敵人。無政府性到底具有什么邏輯、體系中物質(zhì)權(quán)力分配到底有什么意義，都取決于這種認(rèn)知性認(rèn)同的差異。如果國家相互之間是反向認(rèn)同，無政府體系就是爭斗性的安全體系，是你死我活的零和博弈，體系當(dāng)然是自助體系。如果國家之間是零向認(rèn)同，無政府體系就是一個(gè)個(gè)體安全體系，一個(gè)國家的安全是這個(gè)國家自己的事情，與其他國家無關(guān)。這在很大程度上也是一個(gè)自助體系。但是，如果國家之間是正向認(rèn)同，則它們就把他國安全視為自己的事情，屬于自己責(zé)任所在，這種體系仍然呈無政府性，但其基本特征不是自助，而是他助。
以上三種體系都可以出現(xiàn)在無政府性體系之中，即：在無政府條件下可以產(chǎn)生自助，也可以產(chǎn)生他助。這說明，產(chǎn)生自助和他助的根本原因不是無政府性，而是體系成員之間的互動所產(chǎn)生的認(rèn)知性認(rèn)同或互主意義。這就從邏輯上證否了無政府性派生自的命題。
我們再來看無政府性是否必然導(dǎo)致權(quán)力政治。
權(quán)力政治是現(xiàn)實(shí)主義對國際關(guān)系的一種基本理解，即：國際政治體系結(jié)構(gòu)的無政府特征使國家之間出現(xiàn)不可避免的安全困境，由于體系的自助特征，沒有一個(gè)權(quán)威機(jī)構(gòu)能夠保證國家的安全，國家只有通過推行以權(quán)力政治為基本內(nèi)容的對外政策。這是結(jié)構(gòu)的選擇，是無政府性自助體系的必然結(jié)果。同上，第328-332頁。針對這一觀點(diǎn)，溫特指出，權(quán)力政治是社會建構(gòu)，不是無政府性必然派生出來的結(jié)果。任何促成行動的意義產(chǎn)生于社會互動，權(quán)力政治也不例外。為了說明無政府性不可能必然造就權(quán)力政治，溫特使用了第一次相遇的假定：假定自我和他者是兩個(gè)行為體，沒有預(yù)先的互動經(jīng)驗(yàn)，那么他們在第一次相遇的時(shí)候不一定非要感到對方是在威脅自己。如果第一次相遇他者發(fā)出的動作和信號是威脅性的，自我經(jīng)過接收、解釋和賦予意義這樣一個(gè)過程，把這種信號也理解為威脅性之后，才會產(chǎn)生威脅感。如果他者發(fā)出的信號是友好性質(zhì)的，自我經(jīng)過同樣的認(rèn)知過程把信號也理解為友好的，那就不會認(rèn)為相互具有威脅。是否具有威脅性是雙方在互動過程中通過共有知識建構(gòu)起來的。這也就是說，沒有互動性社會實(shí)踐活動，也就沒有威脅和被威脅的意識，促成行為體采取行動的意義也就不會存在。雙方對對方在互動過程中的信號有著共同的理解，形成互主知識。這種互主知識不斷由互動行為加強(qiáng)，并相對穩(wěn)定下來，形成觀念結(jié)構(gòu)。正是這種觀念結(jié)構(gòu)賦予行動以意義。溫特：《國際政治的社會理論》，第337-338，412-422頁。
據(jù)此，兩個(gè)國家在無政府體系中相遇，可能成為朋友，也可能成為敵人，關(guān)鍵取決于國家采取的行動和對這種行動意義的理解。一方發(fā)出的信號被另一方理解為威脅，并針鋒相對地發(fā)出同樣威脅的信號，安全威脅才會產(chǎn)生，安全困境才得以確立，權(quán)力政治才可以成為國家對外政策的基石。如果一方發(fā)出的信號被另一方理解為友好，并發(fā)出同樣友好的回報(bào)信號，則不會出現(xiàn)安全威脅和安全困境，雙方甚至可以形成安全共同體。所以，結(jié)構(gòu)在本體上取決于進(jìn)程。從這個(gè)意義上說，安全困境不是無政府體系固有的，而是被行為體的互動實(shí)踐所建構(gòu)的。如果國家處于安全困境之中，這是因?yàn)樗鼈冎g的實(shí)踐活動造就了安全困境，改變它們的實(shí)踐活動，就可以改變導(dǎo)致安全困境的共同知識和互主意義。因此，權(quán)力政治是社會建構(gòu)，是行為體在互動行為過程中建立起來的。權(quán)力政治是國家建構(gòu)的，不是無政府性派生的。
從這個(gè)推理可以看出，國際體系本身沒有內(nèi)在的因素使兩個(gè)國家行為體必然產(chǎn)生敵意。把權(quán)力政治必然化的前提是確認(rèn)無政府國際體系必然造就安全困境。溫特指出，這是一個(gè)錯(cuò)誤命題。實(shí)際上，無政府體系本身不足以導(dǎo)致安全困境。這樣，無政府性導(dǎo)致權(quán)力政治的命題也被證否。
證否無政府性的兩個(gè)基本命題也就證否了無政府性是國際關(guān)系第一推動的命題，被新現(xiàn)實(shí)主義界定為無政府性唯一邏輯的競爭性國際政治也就不能夠繼續(xù)成為唯一的邏輯。“無政府狀態(tài)……本身根本沒有什么邏輯可言，一切都要取決于國家之間共有的觀念結(jié)構(gòu)。無政府狀態(tài)是國家造就的?！睖靥兀骸秶H政治的社會理論》，《中文版序》，第41頁。這一證否意義重大：它已經(jīng)不再是針對理性主義國際關(guān)系理論體系保護(hù)帶的輔助假說的質(zhì)疑，而是針對這個(gè)理論體系基本命題的“硬核”本身的質(zhì)疑。拉卡托斯：《科學(xué)研究綱領(lǐng)方法論》(蘭征譯),上海譯文出版社，1986年版，第一章第三節(jié)。這是一個(gè)根本性質(zhì)疑。
三
既然體系的性質(zhì)和權(quán)力政治的形成取決于國家行為體的互動實(shí)踐，那么，就沒有單一的無政府性，也沒有單一的無政府邏輯。行為體的互動實(shí)踐可以造就多種無政府邏輯，建構(gòu)多種無政府文化。關(guān)于溫特對國際體系文化的論述，參見《國際政治的社會理論》第六章。這一章從理論上闡述了國際體系文化的類型、內(nèi)涵、邏輯和形成，是該書的精華所在。
溫特提出了三種理想類型的國際體系文化，即：霍布斯文化、洛克文化和康德文化。所謂文化，就是“社會共有知識”，亦即個(gè)體之間共有和相互關(guān)聯(lián)的知識。同上，第180頁。這樣的知識只能在社會范疇內(nèi)存在，也只有在社會意義上產(chǎn)生。在國際關(guān)系領(lǐng)域里，規(guī)范、制度等是文化的表現(xiàn)形式，是國家之間的互動實(shí)踐造就的。國際體系文化的構(gòu)成是由行動者之間的角色結(jié)構(gòu)決定的。角色結(jié)構(gòu)指行為體所相對主體的位置。同上，第325頁。國際體系中可以存在三種角色結(jié)構(gòu)：敵人、對手和朋友，不同的主導(dǎo)角色結(jié)構(gòu)產(chǎn)生不同的主導(dǎo)國際體系文化：敵人角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)霍布斯文化，對手角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)洛克文化，朋友角色結(jié)構(gòu)建構(gòu)康德文化。不同的無政府文化有不同的邏輯。
霍布斯無政府文化是由敵人的角色結(jié)構(gòu)確立的，它的核心內(nèi)容是敵意(enmity)。國家相互之間的再現(xiàn)是敵人，行為原則是不承認(rèn)其作為獨(dú)立的行為體存在的權(quán)利，并且可以無限制使用暴力。如果國家之間相互角色是敵人，它們往往表現(xiàn)出以下的行為取向：(1)力圖摧毀、消滅，或改變對方；(2)時(shí)刻把對方意圖向最壞處考慮，任何事件都會與敵意聯(lián)系在一起；(3)軍事實(shí)力被視為至關(guān)重要的因素，既根據(jù)敵人的軍事實(shí)力預(yù)測敵人的行動，又認(rèn)為自我軍事實(shí)力是相互關(guān)系的決定性因素，軍事方式被認(rèn)為是唯一可以具有最終決定權(quán)的手段，發(fā)展軍事力量被視為安全的保證；(4)如果爆發(fā)戰(zhàn)爭，就會無限制使用暴力，直至消滅對方或被對方所消滅。溫特：《國際政治的社會理論》，第328-335頁。所以，霍布斯無政府文化的邏輯是“所有人反對所有人”的戰(zhàn)爭狀態(tài)。生存完全依賴自己的軍事實(shí)力，相互之間的安全完全是高度競爭的零和游戲。這是完全意義上的霍布斯自然狀態(tài)。
第二種理想類型的文化模式是洛克文化。洛克文化是由競爭對手的角色結(jié)構(gòu)建立的，它的核心內(nèi)容是競爭(rivalry)。競爭和敵意有著本質(zhì)的不同：競爭的雙方相互承認(rèn)生存和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，這種承認(rèn)由制度表現(xiàn)出來。競爭對手不像敵人那樣具有生死攸關(guān)的威脅，不會試圖統(tǒng)治和消滅對方。如果國家之間的相對主置是競爭對手，它們往往表現(xiàn)出以下的行為取向：(1)承認(rèn)相互。雖然國家之間的競爭和爭執(zhí)會涉及邊界甚至出現(xiàn)領(lǐng)土變動，但是作為一種制度是得到普遍承認(rèn)和遵守的。(2)重視絕對收益。因?yàn)樯鎲栴}不是最緊迫問題，所以行為體趨于重視絕對收益，重視未來效應(yīng)。(3)軍事實(shí)力比重減弱。雖然競爭導(dǎo)致的沖突可能使得國家訴諸武力，但是軍事力量的意義已經(jīng)不像對敵人那樣至關(guān)重要。(4)暴力受到限制。一旦戰(zhàn)爭爆發(fā)，競爭對手會限制暴力的使用程度，不以消滅對方為最終目的。同上，第350-354頁。洛克無政府文化的邏輯是“生存和允許生存”。所以，國家之間的關(guān)系不是相互殺戮。溫特認(rèn)為從1648年至今的國際體系主導(dǎo)文化是洛克文化，制度是洛克文化的標(biāo)志性印記，國家的低死亡率表明了生存和允許生存的邏輯。正因?yàn)槿绱?，華爾茲表述的國際體系是洛克體系，而不是像他自己說的那樣是霍布斯體系。同上，第357頁。
第三種文化模式是康德文化?？档聼o政府文化是由朋友的角色結(jié)構(gòu)確立的，核心內(nèi)容是友誼。在康德文化中，國家之間相互再現(xiàn)為朋友，并為之遵循兩條基本規(guī)則，即非暴力規(guī)則和互助規(guī)則。這兩條規(guī)則界定了康德無政府文化中國家的基本行為取向：非暴力規(guī)則意味著不使用戰(zhàn)爭和戰(zhàn)爭威脅方式解決，互助規(guī)則意味著一方受到威脅的時(shí)候另一方將予以幫助。這不是說朋友之間沒有利益沖突，但是朋友之間不使用暴力解決利益沖突問題?！糧W(〗溫特：《國際政治的社會理論》，第370－372頁?？档聼o政府文化的邏輯是“一人為大家，大家為一人”。當(dāng)一個(gè)體系成員受到威脅或暴力侵犯的時(shí)候，其他體系成員即使在沒有直接利益的情況下也會盡力相助。一個(gè)國家的軍事實(shí)力不僅不再是威脅其他國家的手段，而且還成為體系中成員的共同財(cái)富。這就是集體安全或安全共同體的體系。它排除了完全個(gè)體意義上的利益，形成了一種真正的集體身份和高度的利益認(rèn)同。在這種體系中，個(gè)體利益體現(xiàn)在集體利益之中，助人和自助也就融為一體。同上，第373－380頁。
溫特認(rèn)為現(xiàn)行的國際體系基本上是洛克無政府文化體系。他對國際體系文化持進(jìn)化態(tài)度，即認(rèn)為國際體系會逐步朝著規(guī)范有序、相互友好的康德文化發(fā)展。
四
溫特通過邏輯推理，證否了無政府性是國際關(guān)系第一推動的論點(diǎn)，表明無政府性與自和權(quán)力政治沒有必然的因果關(guān)系。在證否了無政府性為國際關(guān)系的第一推動因素的基礎(chǔ)上，他進(jìn)一步提出了文化的概念，闡述了三種國際體系無政府文化的理想模式，指出無政府文化是國家建構(gòu)的。
無政府性是文化因素，這是溫特對國際關(guān)系理論發(fā)展的一個(gè)重要貢獻(xiàn)。理性主義理論之所以作出無政府性是自和權(quán)力政治的原因這種邏輯上的因果誤判，是因?yàn)槠淅碚摷俣ò研袨轶w本來只能從社會性互動過程中獲得的特征歸為行為體在自然狀態(tài)中固有的特征。自、權(quán)力政治還有無政府性都是社會實(shí)踐造就的，是社會實(shí)踐的結(jié)果。理性主義理論卻物化了無政府性，將其作為自然給定的東西。溫特從社會建構(gòu)的角度重新審視無政府性，把它從物化中解脫出來，還其文化本意。這也就強(qiáng)調(diào)了從事社會實(shí)踐的、具有能動性的行動者，探討了這樣的行動者持有的目標(biāo)和價(jià)值等意義結(jié)構(gòu)。這些行動者的實(shí)踐活動和能動作用使意義結(jié)構(gòu)成為開放性結(jié)構(gòu)，因此也就使得改變這種意義結(jié)構(gòu)成為可能。
中圖分類號：D033 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A 文章編號：1002-2589（2015）09-0026-02
一、關(guān)于國際格局理論的提出及發(fā)展
1.西方學(xué)界對國際格局理論的基奠
國際格局理論的提出可以追溯到20世紀(jì)50年代，西方現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派對當(dāng)時(shí)美蘇對抗格局的分析中提出兩極結(jié)構(gòu)、兩極體系、兩極格局。在現(xiàn)實(shí)主義關(guān)于“權(quán)力政治”的基礎(chǔ)上，圍繞“體系”、“結(jié)構(gòu)”和“力量對比”來對當(dāng)時(shí)的國際格局進(jìn)行分析?！皣H系統(tǒng)”、“國際結(jié)構(gòu)”、“極”等國際格局的理論要素已基本具備[1]。
2004年英國學(xué)者巴里?布贊出版了學(xué)術(shù)著作《美國和諸大國：21世紀(jì)的世界政治》。在該書中巴里?布贊從國家對敵人與朋友的區(qū)分來確定自己的“政治身份”為切入點(diǎn)，通過對“極”的內(nèi)涵及標(biāo)準(zhǔn)界定，將國際體系中的主要行為體區(qū)分為“超級大國”、“大國”和“地區(qū)大國”，并進(jìn)一步發(fā)展了自己的“復(fù)合格局”理論――超級大國+大國的國際格局模式：我們現(xiàn)在的處境：一超數(shù)強(qiáng)的“1+4”結(jié)構(gòu)；未來選擇可能的“2+X”或“0+X”格局。巴里?布贊還在他的“復(fù)合格局”中分析了不同模式中“極”和“身份”的互動關(guān)系[2]。
2.中國學(xué)者對國際格局理論的發(fā)展
“國際格局”的概念是中國學(xué)者提出的，但在使用中卻比較混雜，包括“國際政治格局”“國際關(guān)系格局”“世界格局”“國際戰(zhàn)略格局”等，學(xué)者對國際格局的表述也并不完全一致。梁守德、洪銀嫻認(rèn)為“國際政治格局指活躍于世界舞臺的主要角色之間相互作用和組合形成的一種結(jié)構(gòu)。表現(xiàn)為主要角色在追求財(cái)富與權(quán)力，維護(hù)和平與發(fā)展等活動中形成的各種各樣的關(guān)系，以及相互之間展開的多層次多方位的對抗與合作式樣。”[3]戴德錚認(rèn)為“所謂世界政治格局，是指活躍于世界舞臺并充當(dāng)主角的國家和國際組織或者突出力量，在一定時(shí)期內(nèi)相互聯(lián)系、作用形成的一種框架、結(jié)構(gòu)、態(tài)勢?！盵4]
武漢大學(xué)戴德錚教授結(jié)合馬克思政治經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，對國際格局的內(nèi)涵進(jìn)行了深化，提出“世界格局，包括世界經(jīng)濟(jì)格局、世界政治格局、世界軍事格局。它們是緊密聯(lián)系、相互交織的。世界經(jīng)濟(jì)格局是世界政治格局的基礎(chǔ)，并制約著世界政治格局，決定世界格局的大體面貌；世界軍事格局是世界格局的保障力量，并隨著世界政治格局的變化而變化。”[4]
中國學(xué)者關(guān)于國際格局的研究不但有大量的學(xué)術(shù)論文，還有許多相關(guān)著作出版：梁守德、洪銀嫻在1994年出版的著作《國際政治學(xué)理論》中將格局論作為獨(dú)立的一章，圍繞主角、主角間的關(guān)系、國際格局的式樣，對國際格局進(jìn)行了初步的理論構(gòu)建；李義虎在吸收國內(nèi)研究成果，并借鑒西方新現(xiàn)實(shí)主義和新自由主義理論的基礎(chǔ)上，對國際格局進(jìn)行了系統(tǒng)而深入的研究，2004年出版了學(xué)術(shù)著作《國際格局論》。他的創(chuàng)新之處在于開始研究國際格局的作用規(guī)律和轉(zhuǎn)換規(guī)律，并以此為基礎(chǔ)對不同的國際格局進(jìn)行分析。此外的相關(guān)著作還有：2001年中國社會科學(xué)院出版的《國際關(guān)系格局――理論與現(xiàn)實(shí)》，作者方柏華；杜攻主編，1992年由世界知識出版社出版的《轉(zhuǎn)換中的世界格局》，方柏華主編的《國際關(guān)系格局理論與實(shí)踐》，尚偉主編的《國際格局與多極化》等。
3.對中外學(xué)者關(guān)于國際格局理論的評述
西方學(xué)者在進(jìn)行研究時(shí)，多從“極”、“極化”的角度來分析主要行為體之間的力量對比，以及由力量對比為基礎(chǔ)形成的彼此之間的結(jié)構(gòu)（等級）關(guān)系，以“單極”、“兩極”、“多極”、“復(fù)合結(jié)構(gòu)”對這種關(guān)系進(jìn)行表述。
中國學(xué)者提出了國際格局的概念，也圍繞這一概念構(gòu)建了“主角”、“國際格局的式樣”等相關(guān)理論要素，并對“主角關(guān)系”、“國際格局的作用規(guī)律”進(jìn)行了理論探索。但是在實(shí)踐應(yīng)用中這些理論往往會被拋開，回到西方研究的方法當(dāng)中――以主要行為體的力量對比關(guān)系來分析國際關(guān)系，導(dǎo)致“國際格局”成為一個(gè)空泛的學(xué)術(shù)觀點(diǎn)，只是對西方學(xué)者關(guān)于“單極”“兩極”“多極”“復(fù)合結(jié)構(gòu)”表述的一種概括。
總體看來，目前中外學(xué)者關(guān)于國際格局理論研究的基本理論與研究方式并未超脫現(xiàn)實(shí)主義和新現(xiàn)實(shí)主義學(xué)派的范式，以實(shí)力來確定權(quán)力，以權(quán)力來確定等級秩序，以等級秩序確立國際體系，以這種國際體系中呈現(xiàn)的大國關(guān)系為框架來分析國際格局。
二、中外學(xué)者關(guān)于冷戰(zhàn)之后國際格局的認(rèn)識
蘇聯(lián)解體之后兩極格局隨之終結(jié)，對于將會產(chǎn)生一個(gè)什么樣的新格局，中外學(xué)者在不同角度，給出了不同的判斷。
1.單極格局
以布熱津斯基為代表的單極格局。在他1997年出版的《大棋局》中寫道“美國對手的使美國處于一種獨(dú)一無二的地位。它成為第一個(gè)也是唯一的一個(gè)真正的全球性超級大國”，美國學(xué)者威廉?沃爾佛斯提出國際體系是單極的。這種觀點(diǎn)的依據(jù)是美國的軍事、經(jīng)濟(jì)、技術(shù)等方面要絕對優(yōu)于其他國家，這些物質(zhì)力量為美國提供了雄厚的權(quán)力資源，支撐了美國對國際秩序的主導(dǎo)權(quán)[5]。這種觀點(diǎn)到目前為止一直是西方的主流觀點(diǎn)，被西方大部分學(xué)者和政界人士所認(rèn)同和支持。
2.過渡期的“一超多強(qiáng)”“一超多極”和“一超數(shù)強(qiáng)”
中國政府和中國大部分學(xué)者支持的“一超多強(qiáng)”的觀點(diǎn)。顧關(guān)福是較早對這一觀點(diǎn)進(jìn)行闡述的中國學(xué)者之一，他認(rèn)為兩極格局瓦解之后，世界呈“一超多強(qiáng)”結(jié)構(gòu)。這是一個(gè)從兩極到多級之間的過渡性的國際格局[6]。
英國學(xué)者巴里?布贊提出了一超數(shù)強(qiáng)的“1+4”結(jié)構(gòu)，他認(rèn)為“當(dāng)今全球權(quán)力結(jié)構(gòu)是由一個(gè)超級大國加上四個(gè)大國力量（中國、歐盟、日本、俄羅斯）所混合構(gòu)成。在這個(gè)結(jié)構(gòu)里，美國保持著唯一超級大國的地位，大國的數(shù)目或者保持不變，或者稍有增加（也許印度使自己進(jìn)入大國的行列，也許俄羅斯會退出）。”“鑒于作為唯一超級大國的美國和這些超級大國集團(tuán)之間在實(shí)力、角色和地位上的差異，該體系顯然不能被描述為是多極的。同樣明顯的是，美國根本沒有足夠的力量去消除大國抗衡的可能性，更不用說有能力把國際體系從無政府狀態(tài)轉(zhuǎn)變?yōu)榈燃墵顟B(tài)”[2]。
這種觀點(diǎn)的共同之處在于都認(rèn)為這只是一種過渡階段的格局結(jié)構(gòu)，這種格局結(jié)構(gòu)的特點(diǎn)是超級大國和大國共同主導(dǎo)國際秩序，超級大國對大國有絕對的實(shí)力優(yōu)勢，但卻無法獨(dú)自主導(dǎo)國際秩序，需要大國的配合。
3.復(fù)合格局
中國學(xué)者杜攻和美國學(xué)者約瑟?夫、奈提出了“復(fù)合格局”，這里提到的“復(fù)合格局”是學(xué)界對約瑟?夫“立體棋局”觀點(diǎn)的稱呼[7]，中國學(xué)者杜攻和奈的分析方式和觀點(diǎn)一致，故歸為一類[7]。文中此前曾將巴里?布贊的觀點(diǎn)亦稱為“復(fù)合格局”，筆者認(rèn)為約瑟?夫和杜攻是對國際格局中的主要行為體――國家、集團(tuán)，在不同的領(lǐng)域、不同層次的比較分析，更近乎“多層格局”；而巴里?布贊的分析關(guān)注于“極”的多元――超級大國和大國并存，發(fā)展出不同的格局模式，并深入研究了不同模式對國際關(guān)系的不同影響，所以更符合“復(fù)合格局”的語義。
4.其他的觀點(diǎn)
武漢大學(xué)戴德錚教授認(rèn)為當(dāng)今的國際格局是單極格局，“一超多強(qiáng)”是這種國際格局的特點(diǎn)；亦有學(xué)者認(rèn)為以美國、俄羅斯、歐盟、中國、日本等幾大力量為主的多極格局已經(jīng)初步形成；還有學(xué)者認(rèn)為當(dāng)今是國際格局是單極與兩極并存，以美國為主導(dǎo)的單極格局和美日同盟針對中國的兩極格局并存[4]。
以上觀點(diǎn)并沒有對錯(cuò)之分，是中外學(xué)者在不同時(shí)期根據(jù)不同的國際環(huán)境提出的不同觀點(diǎn)。即使同一時(shí)期的不同觀點(diǎn)，也是立論的角度和側(cè)重點(diǎn)不同。中外學(xué)者對于國際社會的現(xiàn)實(shí)認(rèn)識上并不存在分歧，即對于國際體系當(dāng)中主要力量――國家、國家集團(tuán)的對比，以及有這種對比關(guān)系而確立的國際秩序的認(rèn)識是統(tǒng)一的。只是對國際秩序不顯出來的特征――國際格局解讀稍有不同罷了，這好比大家都看到同一個(gè)完整的蘋果，但有的人可能會覺得綠一點(diǎn)，有的人可能會覺得紅一點(diǎn)。
三、全球化背景下對未來國際格局的展望
隨著科學(xué)技術(shù)的迅速發(fā)展，特別是信息通信技術(shù)與交通運(yùn)輸行業(yè)的發(fā)展，國家間的貿(mào)易往來更加密切，經(jīng)貿(mào)關(guān)系將各國的利益緊密聯(lián)系在一起，使和平與發(fā)展的主題更加鞏固和深化。在全球化的背景下，各國學(xué)者都對未來的國際格局做出了自己的分析判斷。當(dāng)今是一個(gè)以美國為主導(dǎo)的單極格局，一超多強(qiáng)的并存是當(dāng)今國際格局顯著的特點(diǎn)，多極化是將來發(fā)展的一個(gè)必然趨勢，這是中外學(xué)界的共識。深入研究國際格局演變的規(guī)律及其對于國際秩序、國際體系的影響，通過國際格局這個(gè)路徑認(rèn)識和把握國際體系的發(fā)展變化，幫助人們構(gòu)建更有利于國際和平、穩(wěn)定、發(fā)展的新型國際關(guān)系，是中外學(xué)者的共同責(zé)任和義務(wù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]肯尼斯?華爾茲.國際政治理論[M].上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2008.
[2]巴里?布贊.美國和諸大國：21世紀(jì)的世界政治[M].上海：上海世紀(jì)出版社，2007.
[3]梁守德，洪銀嫻.國際政治學(xué)理論[M].北京：北京大學(xué)出版社，2000.
[4]戴德錚.國際政治學(xué)要論：國際政治態(tài)勢與戰(zhàn)略應(yīng)對[M].北京：時(shí)事出版社，2010.
凱爾遜曾言：“認(rèn)為國際法主體是作為法人的國家的說法并不意昧著國際法主體不是個(gè)人。它意昧著，個(gè)人是按照特殊方式作為國際法主體的，是按照個(gè)人作為國內(nèi)法主體的通常方式以外的方式作為國際法主體的。” 國際法從誕生發(fā)展至今，隨著國際法規(guī)范體系的不斷完善和發(fā)展，國際法主體的范圍也有拓展的趨勢。而對于個(gè)人到底能否獲得國際法主體地位，學(xué)界眾說紛紜。下面，筆者將根據(jù)學(xué)者的觀點(diǎn)，對個(gè)人在特殊條件下可獲得國際法主體地位這一論題，做簡單闡述。
一、 國際法主體與個(gè)人的界定
在確定何種情況下能夠?qū)€(gè)人作為國際法的主體之前，要先搞清楚國際法主體是什么、個(gè)人又涵蓋到什么范圍，否則會出現(xiàn)邊界模糊的情況。因此，下面筆者將結(jié)合通說與學(xué)者觀點(diǎn)，簡單闡述國際法主體與個(gè)人的界定標(biāo)準(zhǔn)。
（一）國際法主體的界定
首先從學(xué)理上看，學(xué)者習(xí)慣用要素來界定國際法主體，即使用一句話來描述也可以分出三到四個(gè)要素。認(rèn)同程度比較高的是梁西先生的觀點(diǎn)：“國際法主體是具有直接享受國際法上權(quán)利和承擔(dān)國際法上義務(wù)的能力的國際法律關(guān)系的獨(dú)立參加者?！?有的學(xué)者直接避免了用一句話概括，而是用幾個(gè)要素來界定國際法主體的范圍。這些學(xué)者一般認(rèn)為國際法主體應(yīng)當(dāng)有以下三個(gè)特征：第一，具有國際求償能力；第二，能夠直接承受國際權(quán)利和國際義務(wù)；第三，能夠獨(dú)立參與國際關(guān)系。 根據(jù)以上兩種定義方法，我們可以看出國際法主體至少在國際社會上具有獨(dú)立資格以參加到國際關(guān)系中來，并且能相應(yīng)地享有權(quán)利承擔(dān)義務(wù)。對于國際求償能力，筆者不認(rèn)為這必須單列為國際主體的要素，因?yàn)榍髢敱厝慌c侵害權(quán)益的損害賠償有關(guān)。所以，只要該主體能夠直接享有國際權(quán)利、承擔(dān)國際義務(wù)，就必然相應(yīng)地?fù)碛袊H求償能力。因此，筆者認(rèn)為，只要是能夠獨(dú)立參加國際關(guān)系、直接享有國際權(quán)利、承擔(dān)國際義務(wù)的主體都是國際法主體。
而從實(shí)際分類上來看，在傳統(tǒng)意義上的國際法中，國家是唯一的主體。第二次世界大戰(zhàn)之后國際組織得到了迅速發(fā)展，其國際法主體地位也逐漸得到了承認(rèn)。但是兩者之間存在不同：國家享有全部的國際權(quán)利與國際義務(wù)，即國家的權(quán)利義務(wù)囊括了國際法整個(gè)領(lǐng)域，因此國家是完整的國際法主體；而國際組織是在國家簽訂的協(xié)議之下，僅僅在特殊領(lǐng)域享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)的，所以國際組織從嚴(yán)格意義上來講應(yīng)當(dāng)屬于部分國際法主體，或者說是派生的國際法主體。只有國家愿意讓渡一部分權(quán)利給國際組織，國際組織才能在某一領(lǐng)域成為國際法主體。但不管如何分類，現(xiàn)今公認(rèn)的國際法主體主要為國家和國際組織兩大類。
（二）個(gè)人的界定
對于個(gè)人是否具有國際法主體地位，學(xué)者主要有三種觀點(diǎn)：肯定說、否定說、折中說。顯而易見，第一種學(xué)說完全肯定個(gè)人具有與國家相同的國際法主體地位，第二種學(xué)說完全否認(rèn)個(gè)人具有國際法主體地位，而第三種學(xué)說則部分承認(rèn)了個(gè)人在國際法上的主體地位。其中，第三種學(xué)說的代表人物有李浩培先生，他認(rèn)為：“例外地，個(gè)人也可以直接享受國際法上的權(quán)利和負(fù)擔(dān)國際法上的義務(wù)，因而國際社會至少已趨向于承認(rèn)個(gè)人為部分國際法主體?！?筆者也傾向支持第三種學(xué)說，有條件的、在一定范圍內(nèi)賦予個(gè)人以國際法主體地位，至于支持的原因，將在本文的第三部分進(jìn)行詳細(xì)論述。
在我國，將行為主體分為自然人、法人和其他組織。鑒于國際組織已經(jīng)獲得了國際法主體地位并且沒有過多的爭議，本文則將個(gè)人界定為自然人和法人這兩大類。
二、個(gè)人具有主體地位的國際實(shí)踐
雖然個(gè)人沒有被學(xué)界公認(rèn)為國際法主體，但是在現(xiàn)有的國際公約中可以發(fā)現(xiàn)規(guī)定個(gè)人成為國際法主體的條款。這些國際實(shí)踐不僅證明了個(gè)人可以具有國際法主體地位，也為總結(jié)個(gè)人作為國際法主體的情形提供了參考?；趯W(xué)者們的歸納總結(jié)，筆者認(rèn)為可以將國際實(shí)踐分為兩種：授權(quán)型和懲戒型。
（一）授權(quán)型的國際實(shí)踐
授權(quán)，即授予權(quán)利。關(guān)于權(quán)利保障方面的實(shí)踐，學(xué)者主要將其分為兩類：一類是人權(quán)，一類是其他權(quán)利。
首先在人權(quán)方面，最典型的代表是1998年的《歐洲人權(quán)公約》，并且相應(yīng)的歐洲成立了歐洲人權(quán)法院，將對歐洲每個(gè)人人權(quán)的保障置于司法機(jī)關(guān)的保障之下。 雖然看起來有很多國際公約保障人權(quán)，但區(qū)域化、籠統(tǒng)化色彩濃厚，反而不容易在國際法層面上將保障人權(quán)落到實(shí)處。
另外，對于個(gè)人其他權(quán)利的保障，散見于各個(gè)國際公約之中。如“《聯(lián)合國》第87條和1947年《托管理事會程序規(guī)則》第76至93條，承認(rèn)托管領(lǐng)土的居民有請?jiān)笝?quán)” ；再如“1919年《凡爾賽和約》（第279條）成立的混合仲裁庭承認(rèn)同盟國與協(xié)約國的國民對于一戰(zhàn)中在原來敵國境內(nèi)遭受的財(cái)產(chǎn)損失有起訴權(quán)” ；等等。但是通過列舉我們也可以看出，對個(gè)人國際法主體資格的承認(rèn)僅僅局限于某個(gè)國際條約的某幾款規(guī)定之中，對于所處的公約依附性過強(qiáng)，并沒有獨(dú)立的、系統(tǒng)的有關(guān)個(gè)人授權(quán)的規(guī)定。
（二）懲戒型的國際實(shí)踐
對于懲戒性的個(gè)人主體資格的承認(rèn)，主要體現(xiàn)在國際犯罪方面。雖然相關(guān)學(xué)者沒有在此方面再進(jìn)行更進(jìn)一步的分類，但是筆者認(rèn)為，可以進(jìn)行再分類：個(gè)人單獨(dú)犯罪與個(gè)人利用國家犯罪。
第一種，個(gè)人單獨(dú)犯罪的相應(yīng)措施主要體現(xiàn)在各國的普遍管轄權(quán)上?！秶H法院規(guī)約》第1條規(guī)定：“本法院為常設(shè)機(jī)構(gòu)，有權(quán)就本規(guī)約所提到的、受到國際關(guān)注的最嚴(yán)重犯罪對個(gè)人行使管轄權(quán)，并對國家刑事管轄權(quán)起補(bǔ)充作用?！睆姆l中可以看出，這里的個(gè)人僅僅指自然人，此種罪行也多為販賣罪、海盜罪等性質(zhì)惡劣的國際刑事犯罪，而普遍管轄權(quán)的行使也是國際上公認(rèn)的規(guī)則，所以在此筆者不再贅述。
第二種，個(gè)人利用國家犯罪，主要體現(xiàn)在戰(zhàn)爭罪、滅種罪、反和平罪等危害國際秩序的罪行，而且是以一人之念而舉國實(shí)行某種行為的犯罪。對個(gè)人的懲戒最典型的例子就是二戰(zhàn)后的紐倫堡大審判和遠(yuǎn)東國際法庭的審判。
顯而易見，此類主體資格承認(rèn)就是對于國際犯罪者判處刑罰，只是根據(jù)犯罪狀況的不同而適用不同的規(guī)則，但本質(zhì)上都是懲戒。
三、賦予個(gè)人國際法主體地位的幾種情形
現(xiàn)行的國際公約對于個(gè)人具有國際法地位僅限于幾個(gè)特殊領(lǐng)域甚至是個(gè)別的條款，而本文意在指出在哪些情況下個(gè)人可以獲得國際法主體地位。也就是說，在哪些條件和范圍內(nèi)，可以賦予個(gè)人國際法地位，而不是局限于個(gè)別規(guī)定。經(jīng)過總結(jié)，筆者認(rèn)為以下四種情形中個(gè)人可以成為國際法的主體。
（一）國家不能保護(hù)國民基本權(quán)利
從傳統(tǒng)國際法發(fā)展至今，國家一直是公認(rèn)的國際法主體。筆者認(rèn)為，其原因就在于國家能夠代表國民進(jìn)行國際活動，并在國際上為本國國民爭取利益。但是，如果國家因?yàn)槟承┨厥庠虿荒芊e極主動的去保障公民的利益甚至侵害公民的基本權(quán)利時(shí)，只有本人才能最積極、最及時(shí)的維護(hù)自身的合法權(quán)益。如果此時(shí)再不賦予個(gè)人以國際法的主體地位，個(gè)人權(quán)利又要如何保障？需要澄清的是，這里對公民基本權(quán)利的侵害者，不僅可以是其他國際法主體，也可以是個(gè)人所在國。因此，當(dāng)國家不能保障本國國民的基本權(quán)利時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予個(gè)人以國際法上的主體地位，以便保障個(gè)人的基本權(quán)利的行使。
（二） 個(gè)人利用國家進(jìn)行犯罪
這一情形主要適用在懲戒性方面，但是應(yīng)當(dāng)排除普遍管轄權(quán)作為個(gè)人取得國際法主體地位的情形。筆者認(rèn)為，普遍管轄權(quán)只是管轄權(quán)的拓展，實(shí)施普遍管轄權(quán)的目的在于防止犯罪分子逃往國外而無法對其實(shí)行刑罰，這與本文討論的個(gè)人參與到國際關(guān)系中承擔(dān)權(quán)利義務(wù)并無太大聯(lián)系，因此應(yīng)當(dāng)排除實(shí)施普遍管轄權(quán)的幾種罪行。此處討論的焦點(diǎn)，是個(gè)人利用國家進(jìn)行犯罪的情形。這主要體現(xiàn)在反和平罪、戰(zhàn)爭罪等個(gè)人利用國家嚴(yán)重破壞國際秩序、對人類的安全和平造成巨大沖擊的罪行。這種犯罪往往是幾個(gè)人或一群人操控，利用國家之力對國際秩序?qū)嵤┢茐模敲磳Ψ缸锵鄳?yīng)的懲戒不應(yīng)當(dāng)也無法對國家實(shí)施。因此，在個(gè)人利用國家實(shí)施犯罪時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予個(gè)人以國際法地位接受相應(yīng)的懲罰。
（三）法人具有開發(fā)人類共同財(cái)產(chǎn)能力
在實(shí)踐中，一般來說往往是法人這樣一個(gè)群體才具有開發(fā)資源的能力和資格，而自然人往往不能，因此此種情形應(yīng)當(dāng)只適用于法人。類比《海洋法公約》，當(dāng)法人擁有開發(fā)人類共同財(cái)產(chǎn)的能力時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)過一定的法定程序后賦予法人與國家相同的地位對人類共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行開發(fā)。當(dāng)然，這是有前提的：如果人類共同財(cái)產(chǎn)可以由一個(gè)公司類型的機(jī)構(gòu)進(jìn)行管理，開發(fā)類似于投標(biāo)競標(biāo)，中標(biāo)的法人則可以對人類共同財(cái)產(chǎn)進(jìn)行相應(yīng)的開發(fā)。但是現(xiàn)在并沒有相關(guān)規(guī)定，所以只能是一個(gè)設(shè)想。另外需要補(bǔ)充的是，不僅要賦予法人開發(fā)的權(quán)利，對于開發(fā)行為造成的污染或其他侵害，法人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
國際法與國際關(guān)系的關(guān)系十分緊密，其是國際關(guān)系法制化的結(jié)果。新自由制度主義理論是當(dāng)今國際關(guān)系的主流理論，對國際經(jīng)濟(jì)立法產(chǎn)生了重大影響。然而其價(jià)值論的不足導(dǎo)致多邊貿(mào)易體制偏離了社會正義，使得多邊貿(mào)易自由化陷入困境。與之對應(yīng)的是區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)展迅速，推動了區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織法的發(fā)展。
新自由制度主義與多邊貿(mào)易體制的發(fā)展
新自由制度主義是20世紀(jì)70年代應(yīng)全球形勢的發(fā)展而發(fā)展起來的國際關(guān)系理論，代表人物是美國著名的國際關(guān)系學(xué)者羅伯特·基歐漢和約瑟夫·奈，他們合著的《權(quán)力與相互依賴：轉(zhuǎn)變的世界政治》一書是新自由制度主義的巔峰之作。相互依賴、國際機(jī)制、全球主義等構(gòu)成新自由制度主義的核心概念。
新自由制度主義摒棄了現(xiàn)實(shí)主義認(rèn)為國際關(guān)系的本質(zhì)是沖突這樣一種理念，更加倡導(dǎo)國與國之間或組織與組織之間通過一種默契的行為使雙方之間或多方之間達(dá)成一種雙贏或共贏的利益關(guān)系。在國際關(guān)系中，尤其是在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域當(dāng)中，國與國之間只有趨利避害，才能在更廣泛的層面上達(dá)成一致，使參與其中的行為體在無政府狀態(tài)這樣一個(gè)國際大環(huán)境中，將這場博弈達(dá)成一種“非零和”（Nor-Zero-Sum）的結(jié)局，從而使其在博弈中達(dá)到最優(yōu)。新自由制度主義認(rèn)為保證國際合作的有效機(jī)制是國際制度，因?yàn)閲H制度可以通過加大或減少國際之間的交易成本和提供可靠的信息、調(diào)整博弈效用結(jié)構(gòu)、加強(qiáng)互信行為、加強(qiáng)對未來的重視，使行為體相互期望值趨同，達(dá)到促成國際合作的目的。①與新現(xiàn)實(shí)主義不同的是，新自由制度主義更強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)利益在國家利益中的地位，認(rèn)為經(jīng)濟(jì)利益與國家安全至少同等重要，而且經(jīng)濟(jì)利益顯然是國家安全的根本保證。②在這種思想影響下，各國為促進(jìn)生產(chǎn)力發(fā)展而制定符合世界市場統(tǒng)一趨勢的國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則便成為欲求之目標(biāo)，拆除各種不利于經(jīng)濟(jì)自由化的法律壁壘成為晚近國際經(jīng)濟(jì)規(guī)則談判的主要內(nèi)容。關(guān)貿(mào)總協(xié)定烏拉圭回合達(dá)成的一攬子協(xié)議是二戰(zhàn)以來國際經(jīng)濟(jì)自由化立法的最重大成就。
新自由制度主義價(jià)值論的不足對多邊貿(mào)易體制的影響
新自由制度主義者在對國家行為的分析中，把道德因素排除在外，國際合作不需要依靠利他主義、理想主義、個(gè)人品德、共同目標(biāo)、中立標(biāo)準(zhǔn)，或是共享深嵌在文化中的價(jià)值意識。這樣一來，新自由制度主義在價(jià)值觀上的缺失，對國際經(jīng)濟(jì)法律自由化偏離“社會正義”的傾向產(chǎn)生了一定的影響。即現(xiàn)有立法傾向是對發(fā)達(dá)國家有力的形式的“程序正義”，而忽視了發(fā)展中國家緊迫需要的“社會正義”。其表現(xiàn)在不顧南北方經(jīng)濟(jì)實(shí)力的差距，不切實(shí)際地要求南方國家加快自由化步伐，而對自由化可能產(chǎn)生的各種負(fù)面影響嚴(yán)重考慮不周。③
首先，從世界貿(mào)易組織達(dá)成的協(xié)議上看，烏拉圭回合產(chǎn)生的服務(wù)、農(nóng)產(chǎn)品、知識產(chǎn)權(quán)等捆綁協(xié)議都要求發(fā)展中國家改變自身的國內(nèi)經(jīng)濟(jì)政策以適應(yīng)自由化發(fā)展需要，這對許多發(fā)展中國家非常不利。其次，WTO協(xié)議中包含了一些關(guān)于給予發(fā)展中成員及最不發(fā)達(dá)成員有關(guān)差別和優(yōu)惠待遇的規(guī)定。但實(shí)踐中，這些特殊和優(yōu)惠往往被大打折扣。第三，從WTO的決策程序看，發(fā)展中國家也存在被邊緣化傾向。WTO在進(jìn)行決策時(shí)，遵循的是“協(xié)商一致”的原則，在無法達(dá)成一致時(shí)，采用投票制，每個(gè)成員國擁有一票。協(xié)商一致和一國一票制相比，似乎更為民主，但在實(shí)踐中，由于一些非常貧困的發(fā)展中國家往往都不在場，對WTO而言，沉默就意味著同意，所以發(fā)展中國家很難得到真正的公平。④另外，WTO的爭端解決程序復(fù)雜，使發(fā)展中國家在啟動或辯護(hù)上存在很大困難。況且，爭端解決機(jī)制最終效力來源于成員方的報(bào)復(fù)能力，而發(fā)展中國家實(shí)施報(bào)復(fù)的能力很小，很難利用爭端解決機(jī)制來維護(hù)自身的利益。
毋庸置疑，多邊貿(mào)易體制堅(jiān)持的形式正義，沒有考慮或很大程度上沒有考慮發(fā)展中國家與發(fā)達(dá)國家之間的實(shí)力對比懸殊的事實(shí)，把發(fā)展中國家置于嚴(yán)重不利地位，發(fā)展中國家從多邊貿(mào)易中得到的收益只占世界總收益的很小一部分，出現(xiàn)了窮國愈窮、富國愈富的情況。因此在新一輪多邊貿(mào)易談判中，各成員方動力不足，成為多哈談判失敗的關(guān)鍵。在多邊自由貿(mào)易進(jìn)展緩慢、多邊貿(mào)易談判進(jìn)程受阻的情況下，許多國家開始尋找新的實(shí)現(xiàn)貿(mào)易自由化的有效途徑，區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化成為各個(gè)成員的首選，而且區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化程度向縱深發(fā)展。WTO規(guī)定的自由貿(mào)易協(xié)定（FTA），主要為貨物貿(mào)易自由化，包括降低或取消區(qū)內(nèi)關(guān)稅、消除非關(guān)稅障礙等，以及與貨物貿(mào)易自由化相關(guān)的貿(mào)易投資便利化。然而，目前全球范圍內(nèi)的自由貿(mào)易協(xié)定的內(nèi)容逐步超越了這一范圍，除了貨物自由貿(mào)易外，還包括服務(wù)貿(mào)易自由化、投資與貿(mào)易的便利化與產(chǎn)業(yè)合作等內(nèi)容。
第一，區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織具有新的發(fā)展特征。其一是區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織的主體突破了國家的限制。傳統(tǒng)上，區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織的主體是一定地理區(qū)域的國家，即主權(quán)國家是區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織的唯一主體。隨著區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織的發(fā)展，出現(xiàn)了區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織成為主體的情形，比如APEC的成員包括北美自由貿(mào)易區(qū)和東南亞國家聯(lián)盟等區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織；近年來，伴隨著區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織的進(jìn)一步發(fā)展，一個(gè)主權(quán)國家內(nèi)的不同關(guān)稅區(qū)亦成為區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織的主體。如CEPA，中國內(nèi)地、香港、澳門同屬于一個(gè)主權(quán)國家，但在WTO框架內(nèi)，又屬于不同的關(guān)稅區(qū)；其二是區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織打破了地理上相連的特性。早期的區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織主要在毗鄰或地理距離較近的國家間組成，但晚近成立的區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織，大多打破了地理上的相連性，表現(xiàn)出跨地區(qū)、跨洲際的特征。如中國—智利自由貿(mào)易區(qū)、美國—以色列自由貿(mào)易區(qū)等均打破了地理上相連性；其三是雙邊一體化組織成為新的亮點(diǎn)。雙邊自由貿(mào)易協(xié)定擁有易于達(dá)成、靈活多樣、運(yùn)作機(jī)制高效、涉及內(nèi)容既廣且深，較少受經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和地域相鄰等方面的限制等無可比擬的諸多優(yōu)勢，成為許多國家區(qū)域一體化戰(zhàn)略的首選，現(xiàn)有的大多數(shù)FTA都是兩國間或一個(gè)國家與一個(gè)經(jīng)濟(jì)聯(lián)合組織間的雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。如美國近年來簽訂的自由貿(mào)易協(xié)定中，有20個(gè)是雙邊自由貿(mào)易協(xié)定。生效的FTA均為雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，這導(dǎo)致區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織呈現(xiàn)出雙邊化發(fā)展趨勢；其四是區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織交叉重疊。傳統(tǒng)的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織邊界清晰、成員關(guān)系單一，一般一個(gè)國家或地區(qū)只是一個(gè)區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織的成員。在20世紀(jì)90年代以來成立的一些區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織則互相交叉重疊，一個(gè)國家或地區(qū)參加多個(gè)不同層次的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化組織；或者大的區(qū)域組織包容次區(qū)域組織，相互關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜。
第二，區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織的機(jī)構(gòu)設(shè)置漸趨弱化。區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織為了保證本組織職能的常設(shè)性和穩(wěn)定性，都設(shè)有一套常設(shè)機(jī)構(gòu)，有具體的運(yùn)行機(jī)制。傳統(tǒng)上，按照每個(gè)機(jī)構(gòu)所承擔(dān)的職能來講，區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織的機(jī)構(gòu)一般是按照“三權(quán)分立”的模式設(shè)置的，主要包括權(quán)力機(jī)構(gòu)、執(zhí)行機(jī)構(gòu)、行政機(jī)構(gòu)、司法或準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)。但由于晚近達(dá)成的區(qū)域經(jīng)濟(jì)一體化協(xié)定多為雙邊自由貿(mào)易協(xié)定，其具有運(yùn)作機(jī)制高效的特點(diǎn)，無需按照“三權(quán)分立”的模式設(shè)置組織機(jī)構(gòu)。大多區(qū)域性國際經(jīng)濟(jì)組織采用強(qiáng)化自由貿(mào)易規(guī)則、弱化組織機(jī)構(gòu)的方式來推動區(qū)域貿(mào)易組織的運(yùn)行。各自由貿(mào)易協(xié)定的法律規(guī)則十分具體、明確，具有可操作性，因此，對于龐大的組織機(jī)構(gòu)的需求就不是十分強(qiáng)烈。
>> 美國重構(gòu)亞太軍事部署 美國的亞太戰(zhàn)略 美國重兵布亞太 美國“移情”亞太 淺談美國重返亞太 美國“重返亞太” 美國的亞太軍事“再平衡”針對誰 美國亞太政策走向與我國軍事安全 美國的軍事?lián)u籃 美國與《》談判 美國國家質(zhì)量獎 美國：共濟(jì)會國家？ 美國國家海運(yùn)節(jié) 美國亞太設(shè)局圍堵中國 美國是“重返亞太”嗎? 淺析美國亞太新戰(zhàn)略 美國“重返亞太”的背后 美國“重返亞太”戰(zhàn)略迷思 看清美國的亞太布勢 簡析里根時(shí)期美國對蘇軍事戰(zhàn)略 常見問題解答 當(dāng)前所在位置：L
[4]同上。
[5]《國際條約集（1945-1947）》，世界知識出版社，1959年版，第458-459頁。
[6]劉清濤：《二戰(zhàn)后菲美安全關(guān)系的透視》，暨南大學(xué)2013年碩士研究生學(xué)位論文。
[7]王鐵崖等編： 《聯(lián)合國基本文件集》，中國政法大學(xué)出版社1991年版，第35頁。
[8]《中華法學(xué)大辭典》（國際法學(xué)卷），中國檢察出版社1996年版，第294頁。
[9]George K. Walker， Anticipatory Collective Self-Defense in the Charter Era： What the Treaties Have Said， in 31 Cornell International Law Journal （1998）， p. 352.
[10]：《論禁止使用武力原則――聯(lián)合國第二條第四項(xiàng)法理分析》，北京大學(xué)出版社2003年，第282頁。
[11]U.S. Senate， Report of the Committee on Foreign Relations on the North Atlantic Treaty， in Executive Report No.8， p.13.
[12]Yoram Dinstein， War， Aggression and Self-Defense， p.174.
[13]具體的表述為：1960年《日美安全保障條約》第5條：“各締約國宣誓在日本國施政的領(lǐng)域下，如果任何一方受到武力攻擊，依照本國憲法的規(guī)定和手續(xù)，采取行動對付共同的危險(xiǎn)。”《美韓共同防御條約》第3條：“各締約國承認(rèn)，在太平洋地區(qū)各自管轄的領(lǐng)土，或日后被一方締約國所認(rèn)可的合法管轄區(qū)的領(lǐng)土內(nèi)受到武力攻擊，危及其和平與安全，可宣布依照自國憲法程序，采取行動應(yīng)對共同的危險(xiǎn)?！睹婪乒餐烙鶙l約》第4條：“各締約國認(rèn)為，在太平洋地區(qū)對締約國任何一方的武力進(jìn)攻將危及自國的和平與安全，可宣布按照憲法手續(xù)采取行動應(yīng)對共同的危險(xiǎn)?！薄睹琅_共同防御條約》第5條：“各締約方認(rèn)為，在西太平洋地區(qū)對任何一方領(lǐng)域的武力攻擊可危及其和平及安全，可宣布依照憲法手續(xù)，對付共同的危險(xiǎn)而行動?！?/p>
[14]余民才：《國際法上自衛(wèi)權(quán)實(shí)施機(jī)制》，中國人民大學(xué)出版社2014年版，第104頁。
[15]【日】高坂正饒：《詳解：日美關(guān)系年表》，日本PHP研究所1985年版，第75頁。
[16]朱鋒：《“周邊事態(tài)” ：矛盾與問題――對日美防衛(wèi)合作指針和相關(guān)法案的思考》，載《現(xiàn)代國際關(guān)系》1999年第8期。
[17]《朝日新聞》， 1999 年1月27日。
[18]Judith Gardam， Necessity， Proportionality and the Use of Force by State， Cambridge University Press （2004）， p. 163.
[19]Bautista， Lowell B. （February 2012）. "The Implications of Recent Decisions on the Territorial and Maritime Boundary Disputes in East and Southeast Asia". Maritime Energy Resources in Asia Legal Regimes and Cooperation？： NBR Special Report 37.
[20]浮動領(lǐng)土，又稱擬制領(lǐng)土，一般指一國的船舶、航空器等，是法律上為了解決管轄權(quán)問題而產(chǎn)生的一種假設(shè)。以我國王鐵崖為代表的一些專家并不承認(rèn)浮動領(lǐng)土在國際法上的地位?？蓞⒁娡蹊F崖：《國際法》，法律出版社2010年版，第167頁。
[21]1960年《日美安全保障條約》第5條，《美韓共同防御條約》第3條，《美菲共同防御條約》第4條，《美臺共同防御條約》第5條。
[22]王屏：《集體自衛(wèi)權(quán)――“日美軍事同盟”的本質(zhì)性特征》，載《亞非縱橫》2014年第4期。
[23]Goodrich and Hambro.Charter of the United Nations Commentary and Documents1949，pp. 303-304.
[24]余民才：《國際法上自衛(wèi)權(quán)實(shí)施機(jī)制》，中國人民大學(xué)出版社2014年版，第133頁。
[25]Dissenting Opinion of Judge Schwebel， pp. 373-377， paras. 221-230.
[26]Yoram Dinstein， War， Aggression and Self-Defense， p.217.
[27]楊澤偉：《聯(lián)合國改革的國際法問題研究》，武漢大學(xué)出版社2009年版，第368頁。
[28]Julius Stone， Legal Control of International Conflict. London， 1959， p.264.
[29]Tarcisio Gazzini， The Changing Rules on the Use of Force in International Law. Juris Publishing， 2005， p.168.
[30]Niels Blokker， Towards a Second Enlargement of the Security Council？ A Comparative Perspective. // Niels Blokker， Nico Schrijver et al. The Security Council and the Use of Force. Marinus Nijhoff Publishers， 2005， p. 254.
[31]王倩：《論聯(lián)合國集體安全機(jī)制的缺陷及完善》，西南政法大學(xué)2012年碩士研究生畢業(yè)論文。
1.石油貿(mào)易流向的概念
貿(mào)易流向是指貿(mào)易的地區(qū)分布和結(jié)構(gòu)，通常表示為某地區(qū)貿(mào)易量在貿(mào)易總額中所占的比重。從這個(gè)意義上講，石油貿(mào)易流向就是某地區(qū)石油貿(mào)易量占石油貿(mào)易總量的份額，因我國是以石油進(jìn)口為主的國家，研究石油貿(mào)易流向主要是研究某地區(qū)石油進(jìn)口量占我國石油總進(jìn)口量的比重。另外，貿(mào)易流向包括兩個(gè)不可分的因素：貿(mào)易的方向以及貿(mào)易的規(guī)模，在討論石油貿(mào)易流向問題時(shí)，必須兼顧量的差別。
2.石油貿(mào)易流向的基本模式
在目前油價(jià)較高的情況下，世界各國的貿(mào)易流向模式大致可分為三種，并有各自的特點(diǎn)。戰(zhàn)略導(dǎo)向型，即國家根據(jù)自己長期發(fā)展戰(zhàn)略的需要來選擇貿(mào)易伙伴、地區(qū)及貿(mào)易量；經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型，即出于經(jīng)濟(jì)考慮，如考慮能源運(yùn)輸成本或本國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的要求，選擇貿(mào)易方式；地緣導(dǎo)向型，即在擴(kuò)大貿(mào)易伙伴時(shí)，更多考慮地理位置臨近或者有著地理運(yùn)輸優(yōu)勢的國家作為潛在或現(xiàn)實(shí)的貿(mào)易伙伴。
(二)國際石油貿(mào)易整體環(huán)境
宏觀環(huán)境是研究問題的出發(fā)點(diǎn)，作為石油貿(mào)易的重要組成部分，研究石油貿(mào)易流向必須結(jié)合當(dāng)前國際石油貿(mào)易的整體背景。主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：(1)全球經(jīng)濟(jì)的區(qū)域結(jié)構(gòu)變化助推國際石油貿(mào)易；(2)石油金融市場對現(xiàn)貨貿(mào)易的影響越來越大；(3)世界石油地緣政治格局呈現(xiàn)多元化態(tài)勢；(4)替代能源引發(fā)石油貿(mào)易格局演變。
(三)世界石油貿(mào)易流向未來趨勢
當(dāng)前，世界石油貿(mào)易流向在出現(xiàn)新的分化組合，多元化程度進(jìn)一步加深。整體看來，歐佩克的統(tǒng)治地位受到一定程度的沖擊，世界石油貿(mào)易逐漸向俄羅斯、非洲等非歐佩克國家偏移，正確分析世界石油貿(mào)易流向趨勢可以避免無謂競爭，有利于我國石油貿(mào)易流向的優(yōu)化。主要表現(xiàn)在：(1)歐佩克石油貿(mào)易份額將有所降低，但總份額及發(fā)展?jié)摿θ院艽螅?2)俄羅斯是未來石油貿(mào)易流向的重點(diǎn)地區(qū)；(3)里海地區(qū)貿(mào)易量增長潛力與障礙并存；(4)拉美國家石油貿(mào)易前景廣闊；(5)非洲是各國實(shí)現(xiàn)石油貿(mào)易流向多元化的重點(diǎn)地區(qū)。
二、我國石油貿(mào)易流向現(xiàn)狀分析
(一)世界石油儲量分布及發(fā)展趨勢
1.現(xiàn)有儲量分布
世界石油資源的分布存在明顯的區(qū)域差異。除在陸地上有大量分布以外，近年來海底石油的探明儲量增長很快，現(xiàn)在海底石油的探明儲量已占世界石油總儲量的1/4以上。世界石油資源大都分布在發(fā)展中國家，其分布規(guī)律為西半球多于東半球；在五大洲中，大洋洲最少，亞洲最多。世界原油分布極不均衡，僅中東地區(qū)就占55.58％的可采儲量，美洲、非洲、東歐及前蘇聯(lián)、亞太地區(qū)，分別占24.78％、8.72％、7.45％、2.53％。
2.能源發(fā)展趨勢及未來油氣生產(chǎn)預(yù)測
從未來世界經(jīng)濟(jì)、能源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的角度，從能源發(fā)展的資源基礎(chǔ)和技術(shù)發(fā)展的可能性出發(fā)，預(yù)測油氣生產(chǎn)和其他能源的發(fā)展結(jié)構(gòu)，可以比較科學(xué)地反映客觀規(guī)律。石油在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的比重正逐步下降，而天然氣則是主要的替代能源，將成為21世紀(jì)的主力能源。
(二)我國石油貿(mào)易流向狀況分析
1.貿(mào)易來源。中國近年來雖努力分散原油進(jìn)口來源，大力實(shí)施石油貿(mào)易來源多元化戰(zhàn)略，但進(jìn)口來源單一的狀況并未得到有效改善。具體到國家來講，2007年我國主要從沙特、俄羅斯、伊朗、安哥拉和阿曼五國進(jìn)口原油，自每個(gè)國家進(jìn)口的原油量，均超過了1000，合計(jì)為9069萬噸，占當(dāng)年原油進(jìn)口總量的61%。其中，沙特、安哥拉和伊朗分別以16%、15%、13%位居前三位。
2.貿(mào)易方式。當(dāng)前，參與國際石油貿(mào)易的方式主要有四種，即現(xiàn)貨、期貨、長期合約及獲取份額油等，我國的石油貿(mào)易方式主要集中在現(xiàn)貨，期貨很少參與，長約及份額油的獲取都非常少：有關(guān)資料表明，我國石油貿(mào)易中，份額油只占進(jìn)口石油的不足20%，現(xiàn)貨采購達(dá)50%，長約油僅為50%（日本高達(dá)90%）；我國缺乏充足的儲運(yùn)設(shè)施，期貨市場剛剛開設(shè)燃料油期貨，原油期貨仍未啟動。國際油價(jià)的定價(jià)權(quán)在期貨，我國雖然是國際石油市場的“戰(zhàn)略買家”，但仍無定價(jià)權(quán)。
3.運(yùn)輸狀況。相較而言，海運(yùn)石油的成本較低，管道運(yùn)輸相對可靠，鐵路運(yùn)輸雖然運(yùn)量有限，但是陸地線路對于國家能源安全具有一定的戰(zhàn)略意義。我國目前的石油進(jìn)口方式，主要以海運(yùn)為主，采用管道運(yùn)輸?shù)氖椭饕獊碜灾衼啠鴣碜远砹_斯的石油基本是通過鐵路運(yùn)輸。
4.小結(jié)。綜合以上分析，整體看來，我國非洲、南美地區(qū)的石油貿(mào)易份額逐漸增大，石油貿(mào)易流向進(jìn)一步多元化，但進(jìn)口來源仍較為集中，主要是中東和非洲，而與我國有著良好地緣關(guān)系的俄羅斯中亞地區(qū)的貿(mào)易份額則相對不足，甚至呈現(xiàn)縮減趨勢。具體來講，我國目前的石油貿(mào)易流向也存在一定風(fēng)險(xiǎn)：(1)運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)。(2)中東作為貿(mào)易主流向有一定風(fēng)險(xiǎn)。(3)與美國可能產(chǎn)生較大沖突。
三、我國石油貿(mào)易流向優(yōu)化及保障措施
(一)我國石油貿(mào)易流向優(yōu)化策略
1.石油貿(mào)易來源多元化。從地理位置上看，我國北依俄羅斯，西臨中亞，與我國接壤的東南亞地區(qū)也有很豐富的油氣資源，我國獲得充足的油氣供應(yīng)，有很強(qiáng)的地緣保證。同時(shí)，隨著我國進(jìn)一步健全運(yùn)輸管線建設(shè)，中東海灣地區(qū)的石油輸送安全性也將大大提高，我國與中東地區(qū)的石油合作也將進(jìn)一步加強(qiáng)。
2.石油貿(mào)易方式多元化。國際石油貿(mào)易主要有三種方式，即分成油、長期供貨合同和現(xiàn)貨期貨貿(mào)易。為了提高我國石油貿(mào)易方式的合理性，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面努力：(1)為了保證中國對石油資源獲得的穩(wěn)定性，進(jìn)口原油的貿(mào)易方式應(yīng)以長期合同為主，應(yīng)占60％以上。(2)國家間貿(mào)易多樣化。(3)大力發(fā)展石油期貨貿(mào)易，參與石油金融市場，規(guī)避石油進(jìn)口和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，爭奪石油的定價(jià)權(quán)。我國可在借鑒國際石油貿(mào)易市場多層次性、交易方式和交易主體多元性的基礎(chǔ)上，逐步完善國內(nèi)實(shí)貨交易市場，有步驟地推進(jìn)期貨市場的建設(shè)，形成現(xiàn)貨、遠(yuǎn)期、期貨為重點(diǎn)的多層次、開放性的市場體系和交易方式的多元化。
3.構(gòu)建“蜘蛛網(wǎng)”式戰(zhàn)略運(yùn)輸線路。海運(yùn)作為我國的主要石油運(yùn)輸方式，其運(yùn)輸能力和風(fēng)險(xiǎn)抵御能力都不足以滿足國家能源安全的需要。結(jié)合我國的地緣特征和世界石油儲量分布，我國要保障石油運(yùn)輸線路安全，應(yīng)以石油管線為主，大力構(gòu)建“蛛網(wǎng)式”戰(zhàn)略線路，有效解決我國對馬六甲海峽的過分依賴和我國周邊陸路運(yùn)輸能力嚴(yán)重不足的問題。具體講可分為以下兩個(gè)方面：(1)獲得印度洋的入?？冢?2)構(gòu)建俄羅斯、中南亞陸地運(yùn)輸體系。
(二)我國石油貿(mào)易流向優(yōu)化保障措施
1.提高國內(nèi)供給能力，適當(dāng)控制國內(nèi)需求和適度進(jìn)口。提高國內(nèi)石油供給能力是未來解決石油供需缺口最基本的一步，建議我國優(yōu)先加強(qiáng)國內(nèi)勘探，努力增加石油后備儲量，保持必要的石油自給率；鼓勵(lì)中國海上合資原油銷往國內(nèi)。在控制國內(nèi)需求方面，應(yīng)適當(dāng)控制一次能源消費(fèi)中石油比例增長的速度，大力發(fā)展可替代能源；利用稅收作用，抑制石油消費(fèi)。適度進(jìn)口應(yīng)是實(shí)現(xiàn)油氣資源進(jìn)口盡可能地滿足國民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)際需要。
2.充分利用當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)，提高石油貿(mào)易主動性。經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，很多國家需要資金救市，我國龐大的外匯儲備找到了有效的投資渠道。一是可以對政治友好國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，為石油貿(mào)易創(chuàng)造良好的國際關(guān)系；二是可以用外匯與油氣資源豐富的國家開展油氣資產(chǎn)交換，比如我近期實(shí)現(xiàn)的中俄“貸款換石油”交易，為保證本國能夠擁有長期穩(wěn)定的油源供應(yīng)奠定了基礎(chǔ)，并正在一定程度上改變著國際石油交易的格局，使之朝著有利于中國的方向發(fā)展。
3.和諧發(fā)展國際關(guān)系，保障石油供應(yīng)穩(wěn)定性。發(fā)達(dá)國家與我國的石油競爭，最終要通過石油輸出國來實(shí)現(xiàn)。我國應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮能源外交優(yōu)勢，在互利互惠的基礎(chǔ)上，發(fā)揮中國經(jīng)濟(jì)崛起的優(yōu)勢，將石油合作納入全方位的合作中，積極參與地區(qū)性、國際性的各種對話和交流，特別是與國際能源機(jī)構(gòu)和石油輸出國組織的交流，深化原油資源合作，提高對資源的獲取能力。
4.健全石油政策和法規(guī)體制，推進(jìn)石油產(chǎn)業(yè)市場化。歐美等石油生產(chǎn)國和消費(fèi)國在立法的基礎(chǔ)上，通過政府制定政策、監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管、企業(yè)商業(yè)化運(yùn)作等途徑，形成了普遍認(rèn)同的石油管理體制，實(shí)現(xiàn)了規(guī)范的能源產(chǎn)業(yè)市場化運(yùn)作，也為我國提供了很好的借鑒。在市場化建設(shè)方面，引入競爭機(jī)制，取消上下游領(lǐng)域和南北海陸地域的限制，形成統(tǒng)一開放、有序競爭的市場環(huán)境，為石油企業(yè)開辟更廣闊的發(fā)展空間。
四、結(jié)論
我國的石油貿(mào)易流向關(guān)系到我國能源安全，關(guān)系到我國國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、快速的發(fā)展。研究的過程中，主要得出了以下結(jié)論：(1)由于石油本身的特殊性，石油貿(mào)易流向的研究不應(yīng)該僅僅局限于石油進(jìn)口來源地，也應(yīng)包括石油貿(mào)易方式和運(yùn)輸方式，石油貿(mào)易流向的優(yōu)化也必須從這幾方面展開。(2)石油貿(mào)易流向的研究必須緊跟世界能源安全的新觀念。(3)“石油衍生品”市場地位空前提高。(4)我國石油貿(mào)易流向多元化應(yīng)是貿(mào)易來源、貿(mào)易方式及運(yùn)輸路徑的系統(tǒng)多元化，相關(guān)策略制定應(yīng)該充分結(jié)合地緣特征，構(gòu)建以俄羅斯—里海及東南亞地區(qū)為主的貿(mào)易多元化體系。
參考文獻(xiàn)：
[1]中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心.全球能源大
棋局[M].北京：時(shí)事出版社，2005.
[2]蔡睿彥.中國對外貿(mào)易流向問題研究[D].福州大學(xué)2005年
碩士論文.
[3]熊韶輝.論中國實(shí)現(xiàn)石油安全的貿(mào)易戰(zhàn)略和策略[D].對外經(jīng)
一、世界石油貿(mào)易流向綜述
(一)石油貿(mào)易流向的概念及模式
1.石油貿(mào)易流向的概念
貿(mào)易流向是指貿(mào)易的地區(qū)分布和結(jié)構(gòu)，通常表示為某地區(qū)貿(mào)易量在貿(mào)易總額中所占的比重。從這個(gè)意義上講，石油貿(mào)易流向就是某地區(qū)石油貿(mào)易量占石油貿(mào)易總量的份額，因我國是以石油進(jìn)口為主的國家，研究石油貿(mào)易流向主要是研究某地區(qū)石油進(jìn)口量占我國石油總進(jìn)口量的比重。另外，貿(mào)易流向包括兩個(gè)不可分的因素：貿(mào)易的方向以及貿(mào)易的規(guī)模，在討論石油貿(mào)易流向問題時(shí)，必須兼顧量的差別。
2.石油貿(mào)易流向的基本模式
在目前油價(jià)較高的情況下，世界各國的貿(mào)易流向模式大致可分為三種，并有各自的特點(diǎn)。戰(zhàn)略導(dǎo)向型，即國家根據(jù)自己長期發(fā)展戰(zhàn)略的需要來選擇貿(mào)易伙伴、地區(qū)及貿(mào)易量；經(jīng)濟(jì)導(dǎo)向型，即出于經(jīng)濟(jì)考慮，如考慮能源運(yùn)輸成本或本國產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)劃的要求，選擇貿(mào)易方式；地緣導(dǎo)向型，即在擴(kuò)大貿(mào)易伙伴時(shí)，更多考慮地理位置臨近或者有著地理運(yùn)輸優(yōu)勢的國家作為潛在或現(xiàn)實(shí)的貿(mào)易伙伴。
(二)國際石油貿(mào)易整體環(huán)境
宏觀環(huán)境是研究問題的出發(fā)點(diǎn)，作為石油貿(mào)易的重要組成部分，研究石油貿(mào)易流向必須結(jié)合當(dāng)前國際石油貿(mào)易的整體背景。主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn)：(1)全球經(jīng)濟(jì)的區(qū)域結(jié)構(gòu)變化助推國際石油貿(mào)易；(2)石油金融市場對現(xiàn)貨貿(mào)易的影響越來越大；(3)世界石油地緣政治格局呈現(xiàn)多元化態(tài)勢；(4)替代能源引發(fā)石油貿(mào)易格局演變。
(三)世界石油貿(mào)易流向未來趨勢
當(dāng)前，世界石油貿(mào)易流向在出現(xiàn)新的分化組合，多元化程度進(jìn)一步加深。整體看來，歐佩克的統(tǒng)治地位受到一定程度的沖擊，世界石油貿(mào)易逐漸向俄羅斯、非洲等非歐佩克國家偏移，正確分析世界石油貿(mào)易流向趨勢可以避免無謂競爭，有利于我國石油貿(mào)易流向的優(yōu)化。主要表現(xiàn)在：(1)歐佩克石油貿(mào)易份額將有所降低，但總份額及發(fā)展?jié)摿θ院艽螅?2)俄羅斯是未來石油貿(mào)易流向的重點(diǎn)地區(qū)；(3)里海地區(qū)貿(mào)易量增長潛力與障礙并存；(4)拉美國家石油貿(mào)易前景廣闊；(5)非洲是各國實(shí)現(xiàn)石油貿(mào)易流向多元化的重點(diǎn)地區(qū)。
二、我國石油貿(mào)易流向現(xiàn)狀分析
(一)世界石油儲量分布及發(fā)展趨勢
1.現(xiàn)有儲量分布
世界石油資源的分布存在明顯的區(qū)域差異。除在陸地上有大量分布以外，近年來海底石油的探明儲量增長很快，現(xiàn)在海底石油的探明儲量已占世界石油總儲量的1/4以上。世界石油資源大都分布在發(fā)展中國家，其分布規(guī)律為西半球多于東半球；在五大洲中，大洋洲最少，亞洲最多。世界原油分布極不均衡，僅中東地區(qū)就占55.58％的可采儲量，美洲、非洲、東歐及前蘇聯(lián)、亞太地區(qū)，分別占24.78％、8.72％、7.45％、2.53％。
2.能源發(fā)展趨勢及未來油氣生產(chǎn)預(yù)測
從未來世界經(jīng)濟(jì)、能源、環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的角度，從能源發(fā)展的資源基礎(chǔ)和技術(shù)發(fā)展的可能性出發(fā)，預(yù)測油氣生產(chǎn)和其他能源的發(fā)展結(jié)構(gòu)，可以比較科學(xué)地反映客觀規(guī)律。石油在能源消費(fèi)結(jié)構(gòu)中的比重正逐步下降，而天然氣則是主要的替代能源，將成為21世紀(jì)的主力能源。
(二)我國石油貿(mào)易流向狀況分析
1.貿(mào)易來源。中國近年來雖努力分散原油進(jìn)口來源，大力實(shí)施石油貿(mào)易來源多元化戰(zhàn)略，但進(jìn)口來源單一的狀況并未得到有效改善。具體到國家來講，2007年我國主要從沙特、俄羅斯、伊朗、安哥拉和阿曼五國進(jìn)口原油，自每個(gè)國家進(jìn)口的原油量，均超過了1 000，合計(jì)為9 069萬噸，占當(dāng)年原油進(jìn)口總量的61%。其中，沙特、安哥拉和伊朗分別以16%、15%、13%位居前三位。
2.貿(mào)易方式。當(dāng)前，參與國際石油貿(mào)易的方式主要有四種，即現(xiàn)貨、期貨、長期合約及獲取份額油等，我國的石油貿(mào)易方式主要集中在現(xiàn)貨，期貨很少參與，長約及份額油的獲取都非常少：有關(guān)資料表明，我國石油貿(mào)易中，份額油只占進(jìn)口石油的不足20%，現(xiàn)貨采購達(dá)50%，長約油僅為50%（日本高達(dá)90%）；我國缺乏充足的儲運(yùn)設(shè)施，期貨市場剛剛開設(shè)燃料油期貨，原油期貨仍未啟動。國際油價(jià)的定價(jià)權(quán)在期貨，我國雖然是國際石油市場的“戰(zhàn)略買家”，但仍無定價(jià)權(quán)。
3.運(yùn)輸狀況。相較而言，海運(yùn)石油的成本較低，管道運(yùn)輸相對可靠，鐵路運(yùn)輸雖然運(yùn)量有限，但是陸地線路對于國家能源安全具有一定的戰(zhàn)略意義。我國目前的石油進(jìn)口方式，主要以海運(yùn)為主，采用管道運(yùn)輸?shù)氖椭饕獊碜灾衼?，而來自俄羅斯的石油基本是通過鐵路運(yùn)輸。
4.小結(jié)。綜合以上分析，整體看來，我國非洲、南美地區(qū)的石油貿(mào)易份額逐漸增大，石油貿(mào)易流向進(jìn)一步多元化，但進(jìn)口來源仍較為集中，主要是中東和非洲，而與我國有著良好地緣關(guān)系的俄羅斯中亞地區(qū)的貿(mào)易份額則相對不足，甚至呈現(xiàn)縮減趨勢。具體來講，我國目前的石油貿(mào)易流向也存在一定風(fēng)險(xiǎn)：(1)運(yùn)輸風(fēng)險(xiǎn)。(2)中東作為貿(mào)易主流向有一定風(fēng)險(xiǎn)。(3)與美國可能產(chǎn)生較大沖突。
三、我國石油貿(mào)易流向優(yōu)化及保障措施
(一)我國石油貿(mào)易流向優(yōu)化策略
1.石油貿(mào)易來源多元化。從地理位置上看，我國北依俄羅斯，西臨中亞，與我國接壤的東南亞地區(qū)也有很豐富的油氣資源，我國獲得充足的油氣供應(yīng)，有很強(qiáng)的地緣保證。同時(shí)，隨著我國進(jìn)一步健全運(yùn)輸管線建設(shè)，中東海灣地區(qū)的石油輸送安全性也將大大提高，我國與中東地區(qū)的石油合作也將進(jìn)一步加強(qiáng)。
2.石油貿(mào)易方式多元化。國際石油貿(mào)易主要有三種方式，即分成油、長期供貨合同和現(xiàn)貨期貨貿(mào)易。為了提高我國石油貿(mào)易方式的合理性，筆者認(rèn)為可以從以下幾個(gè)方面努力：(1)為了保證中國對石油資源獲得的穩(wěn)定性，進(jìn)口原油的貿(mào)易方式應(yīng)以長期合同為主，應(yīng)占60％以上。(2)國家間貿(mào)易多樣化。(3)大力發(fā)展石油期貨貿(mào)易，參與石油金融市場，規(guī)避石油進(jìn)口和價(jià)格風(fēng)險(xiǎn)，爭奪石油的定價(jià)權(quán)。我國可在借鑒國際石油貿(mào)易市場多層次性、交易方式和交易主體多元性的基礎(chǔ)上，逐步完善國內(nèi)實(shí)貨交易市場，有步驟地推進(jìn)期貨市場的建設(shè)，形成現(xiàn)貨、遠(yuǎn)期、期貨為重點(diǎn)的多層次、開放性的市場體系和交易方式的多元化。
3.構(gòu)建“蜘蛛網(wǎng)”式戰(zhàn)略運(yùn)輸線路。海運(yùn)作為我國的主要石油運(yùn)輸方式，其運(yùn)輸能力和風(fēng)險(xiǎn)抵御能力都不足以滿足國家能源安全的需要。結(jié)合我國的地緣特征和世界石油儲量分布，我國要保障石油運(yùn)輸線路安全，應(yīng)以石油管線為主，大力構(gòu)建“蛛網(wǎng)式”戰(zhàn)略線路，有效解決我國對馬六甲海峽的過分依賴和我國周邊陸路運(yùn)輸能力嚴(yán)重不足的問題。具體講可分為以下兩個(gè)方面：(1)獲得印度洋的入?？冢?2)構(gòu)建俄羅斯、中南亞陸地運(yùn)輸體系。
(二)我國石油貿(mào)易流向優(yōu)化保障措施
1.提高國內(nèi)供給能力，適當(dāng)控制國內(nèi)需求和適度進(jìn)口。提高國內(nèi)石油供給能力是未來解決石油供需缺口最基本的一步，建議我國優(yōu)先加強(qiáng)國內(nèi)勘探，努力增加石油后備儲量，保持必要的石油自給率；鼓勵(lì)中國海上合資原油銷往國內(nèi)。在控制國內(nèi)需求方面，應(yīng)適當(dāng)控制一次能源消費(fèi)中石油比例增長的速度，大力發(fā)展可替代能源；利用稅收作用，抑制石油消費(fèi)。適度進(jìn)口應(yīng)是實(shí)現(xiàn)油氣資源進(jìn)口盡可能地滿足國民經(jīng)濟(jì)可持續(xù)發(fā)展的實(shí)際需要。
2.充分利用當(dāng)前經(jīng)濟(jì)危機(jī)，提高石油貿(mào)易主動性。經(jīng)濟(jì)危機(jī)下，很多國家需要資金救市，我國龐大的外匯儲備找到了有效的投資渠道。一是可以對政治友好國家進(jìn)行經(jīng)濟(jì)援助，為石油貿(mào)易創(chuàng)造良好的國際關(guān)系；二是可以用外匯與油氣資源豐富的國家開展油氣資產(chǎn)交換，比如我近期實(shí)現(xiàn)的中俄“貸款換石油”交易，為保證本國能夠擁有長期穩(wěn)定的油源供應(yīng)奠定了基礎(chǔ)，并正在一定程度上改變著國際石油交易的格局，使之朝著有利于中國的方向發(fā)展。
3.和諧發(fā)展國際關(guān)系，保障石油供應(yīng)穩(wěn)定性。發(fā)達(dá)國家與我國的石油競爭，最終要通過石油輸出國來實(shí)現(xiàn)。我國應(yīng)該繼續(xù)發(fā)揮能源外交優(yōu)勢，在互利互惠的基礎(chǔ)上，發(fā)揮中國經(jīng)濟(jì)崛起的優(yōu)勢，將石油合作納入全方位的合作中，積極參與地區(qū)性、國際性的各種對話和交流，特別是與國際能源機(jī)構(gòu)和石油輸出國組織的交流，深化原油資源合作，提高對資源的獲取能力。
4.健全石油政策和法規(guī)體制，推進(jìn)石油產(chǎn)業(yè)市場化。歐美等石油生產(chǎn)國和消費(fèi)國在立法的基礎(chǔ)上，通過政府制定政策、監(jiān)管機(jī)構(gòu)統(tǒng)一監(jiān)管、企業(yè)商業(yè)化運(yùn)作等途徑，形成了普遍認(rèn)同的石油管理體制，實(shí)現(xiàn)了規(guī)范的能源產(chǎn)業(yè)市場化運(yùn)作，也為我國提供了很好的借鑒。在市場化建設(shè)方面，引入競爭機(jī)制，取消上下游領(lǐng)域和南北海陸地域的限制，形成統(tǒng)一開放、有序競爭的市場環(huán)境，為石油企業(yè)開辟更廣闊的發(fā)展空間。
四、結(jié)論
我國的石油貿(mào)易流向關(guān)系到我國能源安全，關(guān)系到我國國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)、快速的發(fā)展。研究的過程中，主要得出了以下結(jié)論：(1)由于石油本身的特殊性，石油貿(mào)易流向的研究不應(yīng)該僅僅局限于石油進(jìn)口來源地，也應(yīng)包括石油貿(mào)易方式和運(yùn)輸方式，石油貿(mào)易流向的優(yōu)化也必須從這幾方面展開。(2)石油貿(mào)易流向的研究必須緊跟世界能源安全的新觀念。(3)“石油衍生品”市場地位空前提高。(4)我國石油貿(mào)易流向多元化應(yīng)是貿(mào)易來源、貿(mào)易方式及運(yùn)輸路徑的系統(tǒng)多元化，相關(guān)策略制定應(yīng)該充分結(jié)合地緣特征，構(gòu)建以俄羅斯—里海及東南亞地區(qū)為主的貿(mào)易多元化體系。
參考文獻(xiàn)：
[1] 中國現(xiàn)代國際關(guān)系研究院經(jīng)濟(jì)安全研究中心.全球能源大
棋局[M].北京：時(shí)事出版社，2005.
[2] 蔡睿彥.中國對外貿(mào)易流向問題研究[D].福州大學(xué)2005年
