首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 國(guó)際商法論文
時(shí)間：2023-04-03 10:01:21
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇國(guó)際商法論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的發(fā)展，作為調(diào)整國(guó)家間經(jīng)濟(jì)交往的國(guó)際商法日益受到人們的重視。但是，隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放事業(yè)的發(fā)展和法學(xué)研究的深入，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際商法是否是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，對(duì)國(guó)際商法的概念和體系存在著爭(zhēng)議，這不僅阻礙了國(guó)際商法學(xué)研究的深入展開(kāi)，而且不利于系統(tǒng)普及國(guó)際商法知識(shí)，不能滿(mǎn)足我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的迫切需要。在我國(guó)加入WTO以后的今天，明確國(guó)際商法概念的內(nèi)涵和外延及地位、體系結(jié)構(gòu)，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)法學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，進(jìn)一步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，無(wú)疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)于國(guó)際商法的地位問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是國(guó)際商法與相關(guān)法律部門(mén)之間的關(guān)系問(wèn)題，即調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的部門(mén)分類(lèi)問(wèn)題。依法學(xué)的一般理論，劃分法律部門(mén)的主要標(biāo)準(zhǔn)為法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象，其次為法律的調(diào)整方法[1]（P291），后者主要是刑法與其他法律部門(mén)間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)持這種雙重劃分標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)榉傻恼{(diào)整方法歸根到底是由法律的調(diào)整對(duì)象派生出來(lái)的，法律調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)和特點(diǎn)決定著法律調(diào)整方法及法律規(guī)范的性質(zhì)和特點(diǎn)。刑法的任務(wù)是調(diào)整由于犯罪所引起和發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，刑法的調(diào)整方法（刑罰）是由這種需要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性質(zhì)決定的。因此劃分法律部門(mén)時(shí)必須堅(jiān)持統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)造成邏輯上的混亂，而根本標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，凡調(diào)整同一種類(lèi)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范就構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。
國(guó)際商法作為調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，是有自己特有的調(diào)整對(duì)象的，即國(guó)際商事關(guān)系。所謂國(guó)際商事關(guān)系，是以營(yíng)利為目的的國(guó)際商事主體參與的商品流轉(zhuǎn)關(guān)系，其主體不論是個(gè)人、法人、國(guó)家政府或國(guó)際組織，只要這種商事關(guān)系的當(dāng)事人分屬于兩個(gè)以上不同的國(guó)家或國(guó)際組織，或其所涉及的商事問(wèn)題超越一國(guó)國(guó)界的范圍，這種關(guān)系就可稱(chēng)之為國(guó)際商事關(guān)系。國(guó)際商法的調(diào)整對(duì)象不僅在空間上超越了一個(gè)國(guó)家的國(guó)界，而且在內(nèi)容上也以“商事”①為質(zhì)的規(guī)定性，從而決定了國(guó)際商法既不同于以國(guó)家地域內(nèi)的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)內(nèi)法體系，也與以國(guó)家之間非商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)際法不同。
國(guó)際商事關(guān)系是一個(gè)發(fā)展的、歷史的范疇。相應(yīng)地，作為調(diào)整這種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范也是一個(gè)不斷發(fā)展的范疇。只有用歷史的、辯證的觀點(diǎn)分析國(guó)際商法的演變，才能正確認(rèn)識(shí)國(guó)際商法在現(xiàn)代社會(huì)中的地位。國(guó)際商法是國(guó)家間商事交往發(fā)展到一定規(guī)模后產(chǎn)生的。11世紀(jì)起，隨著歐洲商業(yè)的復(fù)興和發(fā)展，在地中海沿岸出現(xiàn)了一些國(guó)際性的商業(yè)中心城市，這些城市中的商人從封建領(lǐng)主那里買(mǎi)得了自治權(quán)，組建商人法庭，適用他們?cè)谏淌陆煌行纬傻牧?xí)慣規(guī)則調(diào)整商事交易關(guān)系，由此而形成的法律被稱(chēng)為“商人法”，以區(qū)別于當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法等法律體系。后來(lái)，隨著歐洲航海貿(mào)易的發(fā)展，商人法逐步擴(kuò)及到西班牙、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家，實(shí)際上成了商人在歐洲各地港口或城市用以調(diào)整他們之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的法律和國(guó)際慣例。商人法從產(chǎn)生之時(shí)起就與當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法截然不同，以自己特有的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段成為一個(gè)特殊的、獨(dú)立的法律部門(mén)。這種打破地域限制的跨國(guó)界商事交易法的形成和發(fā)展，極大地促進(jìn)了歐洲各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)，為各國(guó)商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境，而國(guó)際商事交易的發(fā)展反過(guò)來(lái)又為國(guó)際商法的進(jìn)一步完善提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。
討論國(guó)際商法的地位和體系，必須把國(guó)際商事法律規(guī)范與國(guó)際商法的淵源區(qū)分開(kāi)。國(guó)際商法的淵源，指國(guó)際商事法律規(guī)范的表現(xiàn)形式，其與國(guó)際商事法律規(guī)范之間是形式和內(nèi)容的關(guān)系。我們說(shuō)國(guó)際商法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，是基于國(guó)際商事法律規(guī)范的內(nèi)容、性質(zhì)進(jìn)行的分類(lèi)，而非就其表現(xiàn)形式進(jìn)行的分類(lèi)。近代以來(lái)國(guó)際商法的淵源出現(xiàn)了新的變化，但并不影響國(guó)際商法的獨(dú)立性。相反，法律淵源的豐富反映了國(guó)際商法體系在隨著國(guó)際商事關(guān)系的發(fā)展而不斷完善，在不同的法律淵源間的相互作用下，國(guó)際商法成為一個(gè)有機(jī)的整體。
由于中世紀(jì)有限的國(guó)內(nèi)立法基本不涉及國(guó)際商事關(guān)系，因此商人法在法律淵源上以不成文的商事慣例為主。16世紀(jì)起，隨著歐洲民族國(guó)家的產(chǎn)生，重商主義理論逐漸開(kāi)始在歐洲盛行。在重商主義者看來(lái)，貨幣是一個(gè)國(guó)家財(cái)富的唯一表現(xiàn)形態(tài)，對(duì)外貿(mào)易是獲得財(cái)富的真正來(lái)源，只要在對(duì)外貿(mào)易中多賣(mài)少買(mǎi)就可以給國(guó)家?guī)?lái)財(cái)富。各新興國(guó)家開(kāi)始干預(yù)本國(guó)涉外商事交往，采取不同的方式將商人法納入本國(guó)的國(guó)內(nèi)法體系[2]（P210）。一些大陸法系國(guó)家則采取民商合一的立法形式，把商法包含在民法典內(nèi)，作為民法的一部分制定下來(lái)。新生的民族國(guó)家通過(guò)把系統(tǒng)、靈活、強(qiáng)調(diào)公平合理的商人習(xí)慣法納入國(guó)內(nèi)法體系，促進(jìn)了各國(guó)國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)法律的現(xiàn)代化改造，有利于統(tǒng)一和維護(hù)國(guó)內(nèi)商業(yè)秩序，促進(jìn)了各國(guó)國(guó)內(nèi)商業(yè)的發(fā)展。這一國(guó)內(nèi)化進(jìn)程對(duì)國(guó)際商法自身也產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響，使國(guó)際商法的淵源和結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。
具有國(guó)際性的商人法被納入國(guó)家國(guó)內(nèi)法體系后，使得各國(guó)國(guó)內(nèi)商法成為調(diào)整本國(guó)對(duì)外商事關(guān)系的重要規(guī)則。從資產(chǎn)階級(jí)奪取國(guó)家政權(quán)直到19世紀(jì)末以前，在國(guó)際商事交易中，國(guó)內(nèi)商事立法一直是國(guó)際商法主要的法律淵源。國(guó)內(nèi)法本質(zhì)上屬于法的范疇，為法學(xué)理論中的“強(qiáng)制性規(guī)范”，即以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的規(guī)范。從這一角度說(shuō)，商人法的國(guó)內(nèi)化實(shí)質(zhì)上是從原則和民族主義出發(fā)的商人法的民族化。從歷史的觀點(diǎn)看，這對(duì)促進(jìn)本國(guó)商品交易和商品流通秩序的正?；鹆朔e極作用，但以發(fā)展和未來(lái)的觀點(diǎn)來(lái)看，卻是與商事活動(dòng)的國(guó)際性、跨國(guó)性相違背的。由于各國(guó)內(nèi)商法主要是根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求制定的，而不是從國(guó)際商事活動(dòng)的需要出發(fā)。因此，各國(guó)的商法不但很難充分涉及國(guó)際商事方面的問(wèn)題，而且其中某些法律規(guī)定甚至與傳統(tǒng)的國(guó)際商事慣例背道而馳。國(guó)家法越多，各國(guó)交往中的法律沖突也越多，在發(fā)展國(guó)際貿(mào)易方面的法律障礙也越多。盡管這些法律沖突可以按照國(guó)際私法規(guī)則予以解決，但畢竟給順利進(jìn)行國(guó)際商事交往增添了麻煩和障礙。因此，從19世紀(jì)末起，隨著歐洲主要資本主義國(guó)家從自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡，在國(guó)際商事交易活動(dòng)日益發(fā)展的形勢(shì)下，各國(guó)政府都積極介入了統(tǒng)一國(guó)際商事交易規(guī)則的工作，以雙邊條約或多邊公約的方式推動(dòng)著國(guó)際商事交易規(guī)則的國(guó)際統(tǒng)一化進(jìn)程，使國(guó)家成為推動(dòng)傳統(tǒng)國(guó)際商法變革的最重要力量。
目前，各國(guó)已在統(tǒng)一國(guó)際投資、國(guó)際貨物、服務(wù)和資本交易、國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及與這些活動(dòng)密切相關(guān)的國(guó)際貨幣、金融和財(cái)政制度、國(guó)際民事訴訟和國(guó)際商事仲裁規(guī)則方面取得了重大成就。國(guó)家參與制定的條約、公約已取代國(guó)內(nèi)立法和國(guó)際商事慣例成為國(guó)際商法最重要的淵源，正是在國(guó)家的推動(dòng)下，各國(guó)之間涉外商法的差異日漸縮小，國(guó)際商法的內(nèi)容也不斷豐富和完善，國(guó)際商法統(tǒng)一化進(jìn)程日益加快，為適應(yīng)并促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)揮了積極作用。目前，國(guó)家之間的關(guān)系、國(guó)家與國(guó)際組織之間的關(guān)系已成為國(guó)際商事關(guān)系的主導(dǎo)因素。國(guó)際商法淵源結(jié)構(gòu)的變革推動(dòng)了傳統(tǒng)法學(xué)的變革，正是在國(guó)家成為推動(dòng)國(guó)際商法變革的最重要力量的歷史背景下，二戰(zhàn)后興起了一門(mén)專(zhuān)門(mén)研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中“重要而突出的法律關(guān)系，即以國(guó)家為主體的法律關(guān)系的新興的學(xué)科———國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)”。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展必將會(huì)推動(dòng)國(guó)際商法在更高水平上的變革與統(tǒng)一化進(jìn)程。目前，國(guó)際商法在法律淵源方面已形成了國(guó)際條約、國(guó)際貿(mào)易慣例（兩者我們可合稱(chēng)為國(guó)際法淵源）、國(guó)內(nèi)法并存的局面。具體講，凡調(diào)整跨國(guó)界商事關(guān)系的法律規(guī)范，不論它以國(guó)際公法規(guī)范、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范表現(xiàn)出來(lái)，還是以當(dāng)事人自愿接受的國(guó)際商事慣例、國(guó)內(nèi)商法中的國(guó)際性規(guī)范形式表現(xiàn)出來(lái)，在本質(zhì)上都屬于國(guó)際商法的范疇。
國(guó)際商法淵源的豐富和發(fā)展，也開(kāi)始了各種淵源間的互動(dòng)機(jī)制。上述國(guó)際商法淵源體系中，國(guó)際商事慣例規(guī)范、國(guó)際法規(guī)范、國(guó)內(nèi)法規(guī)范并不是互不發(fā)生關(guān)系的三種并行的法律規(guī)范。而是彼此之間存在互相依賴(lài)、互相補(bǔ)充、互相轉(zhuǎn)化、互相作用的互動(dòng)機(jī)制。首先，國(guó)際條約、公約調(diào)整和制約純粹以國(guó)家或國(guó)際組織作為主體雙方的商事法律關(guān)系，諸如國(guó)家政府之間或國(guó)家政府與國(guó)際組織之間有關(guān)投資、貿(mào)易、信貸、結(jié)算、保險(xiǎn)等方面的商事法律關(guān)系，這是不言而喻的。據(jù)國(guó)際法的基本原則，無(wú)論何種條約，一經(jīng)批準(zhǔn)，就必須遵守“有約必守”的原則，其效力優(yōu)于國(guó)內(nèi)法。據(jù)此，國(guó)際法規(guī)范也可能被自然人、法人所直接適用而轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)規(guī)范。在我國(guó)，《民法通則》第142條2款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定”。我國(guó)《票據(jù)法》第96條也規(guī)定：“中國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同本法有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定。但是，中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。本法和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例?！边@就為國(guó)際商事領(lǐng)域的國(guó)際法規(guī)范轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法規(guī)范對(duì)我國(guó)公民、法人有直接約束力提供了法律依據(jù)。其次，國(guó)內(nèi)法規(guī)范在一定情況下也可以被國(guó)際化。如有關(guān)國(guó)家和私人之間的合同就可以通過(guò)依從國(guó)際法而被國(guó)際化。一些本屬于國(guó)內(nèi)法范疇的規(guī)則通過(guò)依從國(guó)際法而被轉(zhuǎn)化為國(guó)際法規(guī)范的例子很多。如1958年沙特阿拉伯美國(guó)石油公司一案的最終裁決，就是選擇國(guó)際法作為裁決的準(zhǔn)據(jù)法的。
國(guó)際商法在法律淵源方面的多樣性、復(fù)雜性特點(diǎn)，為人們認(rèn)識(shí)和把握國(guó)際商法的體系帶來(lái)了困難。而科學(xué)合理的體系結(jié)構(gòu)劃分無(wú)論對(duì)于國(guó)際商法的統(tǒng)一、法的實(shí)施，還是對(duì)于法典編纂、法律清理、法規(guī)匯編、法學(xué)教育實(shí)踐都具有重要的理論指導(dǎo)意義。同時(shí)，一個(gè)有機(jī)的法律體系的存在也是國(guó)際商法獨(dú)立性的最好證明。因此，研究、運(yùn)用國(guó)際商法必須正確認(rèn)識(shí)和把握國(guó)際商法的體系。
作為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)，國(guó)際商法有自己特有的體系結(jié)構(gòu)。對(duì)于國(guó)際商法體系應(yīng)包括哪些內(nèi)容，國(guó)內(nèi)學(xué)者并無(wú)一致的看法。筆者認(rèn)為，要深入研究、正確闡述國(guó)際商法的體系首先應(yīng)理解國(guó)際商法體系的涵義，其次要找到?jīng)Q定國(guó)際商法體系的依據(jù)。
理解和確定國(guó)際商法的體系，應(yīng)當(dāng)從形式和內(nèi)容入手。在形式上，應(yīng)考慮以下三方面：一是國(guó)際商法就目前而言涉及哪些國(guó)際商事關(guān)系領(lǐng)域，如國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)、國(guó)際貨物運(yùn)輸、產(chǎn)品責(zé)任等；二是在這些領(lǐng)域內(nèi)國(guó)際商事法律規(guī)范做了哪些方面的規(guī)定，這些規(guī)定是以國(guó)際法淵源還是以國(guó)內(nèi)法淵源表現(xiàn)出來(lái)，以及這些淵源間的關(guān)系機(jī)制；三是國(guó)際商法體系中各部分內(nèi)容的結(jié)構(gòu)，即不同領(lǐng)域法律規(guī)范之間的相互關(guān)系，以及這些內(nèi)容編排的依據(jù)?？傊?，從形式上講，國(guó)際商法體系的確定既要考慮國(guó)際商法所調(diào)整、涉及的商事關(guān)系領(lǐng)域，又要考慮國(guó)際商法淵源本身的結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)，還要確定體系各組成部分內(nèi)容之間的關(guān)系。在內(nèi)容上，國(guó)際商法體系的確定取決于跨國(guó)界的商事關(guān)系的發(fā)展。國(guó)際商事關(guān)系發(fā)展到今天，所涉及的已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的產(chǎn)品交換等內(nèi)容。根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)在起草《國(guó)際商事仲裁示范法》時(shí)，就“商事”一詞所作的注釋?zhuān)哂猩淌滦再|(zhì)的關(guān)系包括但不限于下列交易：任何提供或交換商品或勞務(wù)的交易；銷(xiāo)售協(xié)議；商事代表或；保付；租賃；咨詢(xún)；設(shè)計(jì)；許可；投資；融資；銀行業(yè)；保險(xiǎn)；開(kāi)采協(xié)議或特許權(quán)；合營(yíng)企業(yè)或其它形式的工業(yè)或商業(yè)合作；客貨的航空、海洋、鐵路或公路運(yùn)輸。國(guó)際商事關(guān)系以生產(chǎn)要素的跨國(guó)界流動(dòng)為主流，再結(jié)合商事行為法性質(zhì)的結(jié)構(gòu)劃分，我們可以系統(tǒng)地劃分國(guó)際商事活動(dòng)涉及的領(lǐng)域，這也是國(guó)際商法按調(diào)整對(duì)象進(jìn)行劃分的基礎(chǔ)。按照這一思路，國(guó)際商事關(guān)系涉及四個(gè)領(lǐng)域，即直接媒介錢(qián)貨交易的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)、有價(jià)證券的買(mǎi)賣(mài)，在交易所進(jìn)行的買(mǎi)賣(mài)以及商人間的買(mǎi)賣(mài)等；間接媒介貨物交易的行為，如貨物運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)保管、居間、行紀(jì)、代辦商等；為工商提供資金融通的銀行、信托，為商業(yè)提品的制造業(yè)、加工業(yè)等；直接間接為商事活動(dòng)提供服務(wù)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等。從形式和內(nèi)容兩方面的結(jié)合和國(guó)際商法目前的發(fā)展階段看，我們可以大致確定國(guó)際商法體系的主要組成部分。國(guó)際商法應(yīng)包括：商事主體法（包括商事組織、商事、商業(yè)登記等）；商事行為法（包括國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)法、國(guó)際貨物運(yùn)輸法、國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)法、海商法、國(guó)際技術(shù)貿(mào)易法、產(chǎn)品責(zé)任法、票據(jù)與國(guó)際結(jié)算法、國(guó)際資金融通法）；國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決規(guī)則（包括國(guó)際民事訴訟、國(guó)際商事仲裁）。每一組成部分在表現(xiàn)形式上都是由國(guó)際法淵源和國(guó)內(nèi)法淵源有機(jī)結(jié)合組成的。
隨著國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化趨勢(shì)的發(fā)展，作為調(diào)整國(guó)家間經(jīng)濟(jì)交往的國(guó)際商法日益受到人們的重視。但是，隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放事業(yè)的發(fā)展和法學(xué)研究的深入，國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界對(duì)國(guó)際商法是否是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，對(duì)國(guó)際商法的概念和體系存在著爭(zhēng)議，這不僅阻礙了國(guó)際商法學(xué)研究的深入展開(kāi)，而且不利于系統(tǒng)普及國(guó)際商法知識(shí)，不能滿(mǎn)足我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)交往的迫切需要。在我國(guó)加入WTO以后的今天，明確國(guó)際商法概念的內(nèi)涵和外延及地位、體系結(jié)構(gòu)，對(duì)于推動(dòng)我國(guó)法學(xué)事業(yè)的發(fā)展與繁榮，進(jìn)一步適應(yīng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需要，無(wú)疑具有重要的理論和現(xiàn)實(shí)意義。
關(guān)于國(guó)際商法的地位問(wèn)題，實(shí)質(zhì)上就是國(guó)際商法與相關(guān)法律部門(mén)之間的關(guān)系問(wèn)題，即調(diào)整國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系的法律規(guī)范的部門(mén)分類(lèi)問(wèn)題。依法學(xué)的一般理論，劃分法律部門(mén)的主要標(biāo)準(zhǔn)為法律規(guī)范的調(diào)整對(duì)象，其次為法律的調(diào)整方法[1]（P291），后者主要是刑法與其他法律部門(mén)間的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)。其實(shí)持這種雙重劃分標(biāo)準(zhǔn)的觀點(diǎn)是值得商榷的。因?yàn)榉傻恼{(diào)整方法歸根到底是由法律的調(diào)整對(duì)象派生出來(lái)的，法律調(diào)整對(duì)象的性質(zhì)和特點(diǎn)決定著法律調(diào)整方法及法律規(guī)范的性質(zhì)和特點(diǎn)。刑法的任務(wù)是調(diào)整由于犯罪所引起和發(fā)生的社會(huì)關(guān)系，刑法的調(diào)整方法（刑罰）是由這種需要調(diào)整的社會(huì)關(guān)系的特殊性質(zhì)決定的。因此劃分法律部門(mén)時(shí)必須堅(jiān)持統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)，否則就會(huì)造成邏輯上的混亂，而根本標(biāo)準(zhǔn)只有一個(gè)，就是法律所調(diào)整的社會(huì)關(guān)系，凡調(diào)整同一種類(lèi)社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范就構(gòu)成一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)。
國(guó)際商法作為調(diào)整國(guó)際商事關(guān)系的法律規(guī)范的總稱(chēng)，是有自己特有的調(diào)整對(duì)象的，即國(guó)際商事關(guān)系。所謂國(guó)際商事關(guān)系，是以營(yíng)利為目的的國(guó)際商事主體參與的商品流轉(zhuǎn)關(guān)系，其主體不論是個(gè)人、法人、國(guó)家政府或國(guó)際組織，只要這種商事關(guān)系的當(dāng)事人分屬于兩個(gè)以上不同的國(guó)家或國(guó)際組織，或其所涉及的商事問(wèn)題超越一國(guó)國(guó)界的范圍，這種關(guān)系就可稱(chēng)之為國(guó)際商事關(guān)系。國(guó)際商法的調(diào)整對(duì)象不僅在空間上超越了一個(gè)國(guó)家的國(guó)界，而且在內(nèi)容上也以“商事”①為質(zhì)的規(guī)定性，從而決定了國(guó)際商法既不同于以國(guó)家地域內(nèi)的社會(huì)關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)內(nèi)法體系，也與以國(guó)家之間非商事關(guān)系為調(diào)整對(duì)象的國(guó)際法不同。
國(guó)際商事關(guān)系是一個(gè)發(fā)展的、歷史的范疇。相應(yīng)地，作為調(diào)整這種社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)范也是一個(gè)不斷發(fā)展的范疇。只有用歷史的、辯證的觀點(diǎn)分析國(guó)際商法的演變，才能正確認(rèn)識(shí)國(guó)際商法在現(xiàn)代社會(huì)中的地位。國(guó)際商法是國(guó)家間商事交往發(fā)展到一定規(guī)模后產(chǎn)生的。11世紀(jì)起，隨著歐洲商業(yè)的復(fù)興和發(fā)展，在地中海沿岸出現(xiàn)了一些國(guó)際性的商業(yè)中心城市，這些城市中的商人從封建領(lǐng)主那里買(mǎi)得了自治權(quán)，組建商人法庭，適用他們?cè)谏淌陆煌行纬傻牧?xí)慣規(guī)則調(diào)整商事交易關(guān)系，由此而形成的法律被稱(chēng)為“商人法”，以區(qū)別于當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法等法律體系。后來(lái)，隨著歐洲航海貿(mào)易的發(fā)展，商人法逐步擴(kuò)及到西班牙、法國(guó)、德國(guó)、英國(guó)等國(guó)家，實(shí)際上成了商人在歐洲各地港口或城市用以調(diào)整他們之間經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)的法律和國(guó)際慣例。商人法從產(chǎn)生之時(shí)起就與當(dāng)時(shí)占主導(dǎo)地位的封建法、教會(huì)法截然不同，以自己特有的調(diào)整對(duì)象和調(diào)整手段成為一個(gè)特殊的、獨(dú)立的法律部門(mén)。這種打破地域限制的跨國(guó)界商事交易法的形成和發(fā)展，極大地促進(jìn)了歐洲各國(guó)間的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易往來(lái)，為各國(guó)商業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的法律環(huán)境，而國(guó)際商事交易的發(fā)展反過(guò)來(lái)又為國(guó)際商法的進(jìn)一步完善提供了物質(zhì)基礎(chǔ)。
討論國(guó)際商法的地位和體系，必須把國(guó)際商事法律規(guī)范與國(guó)際商法的淵源區(qū)分開(kāi)。國(guó)際商法的淵源，指國(guó)際商事法律規(guī)范的表現(xiàn)形式，其與國(guó)際商事法律規(guī)范之間是形式和內(nèi)容的關(guān)系。我們說(shuō)國(guó)際商法是一個(gè)獨(dú)立的法律部門(mén)，是基于國(guó)際商事法律規(guī)范的內(nèi)容、性質(zhì)進(jìn)行的分類(lèi)，而非就其表現(xiàn)形式進(jìn)行的分類(lèi)。近代以來(lái)國(guó)際商法的淵源出現(xiàn)了新的變化，但并不影響國(guó)際商法的獨(dú)立性。相反，法律淵源的豐富反映了國(guó)際商法體系在隨著國(guó)際商事關(guān)系的發(fā)展而不斷完善，在不同的法律淵源間的相互作用下，國(guó)際商法成為一個(gè)有機(jī)的整體。
由于中世紀(jì)有限的國(guó)內(nèi)立法基本不涉及國(guó)際商事關(guān)系，因此商人法在法律淵源上以不成文的商事慣例為主。16世紀(jì)起，隨著歐洲民族國(guó)家的產(chǎn)生，重商主義理論逐漸開(kāi)始在歐洲盛行。在重商主義者看來(lái)，貨幣是一個(gè)國(guó)家財(cái)富的唯一表現(xiàn)形態(tài)，對(duì)外貿(mào)易是獲得財(cái)富的真正來(lái)源，只要在對(duì)外貿(mào)易中多賣(mài)少買(mǎi)就可以給國(guó)家?guī)?lái)財(cái)富。各新興國(guó)家開(kāi)始干預(yù)本國(guó)涉外商事交往，采取不同的方式將商人法納入本國(guó)的國(guó)內(nèi)法體系[2]（P210）。一些大陸法系國(guó)家則采取民商合一的立法形式，把商法包含在民法典內(nèi)，作為民法的一部分制定下來(lái)。新生的民族國(guó)家通過(guò)把系統(tǒng)、靈活、強(qiáng)調(diào)公平合理的商人習(xí)慣法納入國(guó)內(nèi)法體系，促進(jìn)了各國(guó)國(guó)內(nèi)傳統(tǒng)法律的現(xiàn)代化改造，有利于統(tǒng)一和維護(hù)國(guó)內(nèi)商業(yè)秩序，促進(jìn)了各國(guó)國(guó)內(nèi)商業(yè)的發(fā)展。這一國(guó)內(nèi)化進(jìn)程對(duì)國(guó)際商法自身也產(chǎn)生了重大而深遠(yuǎn)的影響，使國(guó)際商法的淵源和結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大變化。
具有國(guó)際性的商人法被納入國(guó)家國(guó)內(nèi)法體系后，使得各國(guó)國(guó)內(nèi)商法成為調(diào)整本國(guó)對(duì)外商事關(guān)系的重要規(guī)則。從資產(chǎn)階級(jí)奪取國(guó)家政權(quán)直到19世紀(jì)末以前，在國(guó)際商事交易中，國(guó)內(nèi)商事立法一直是國(guó)際商法主要的法律淵源。國(guó)內(nèi)法本質(zhì)上屬于法的范疇，為法學(xué)理論中的“強(qiáng)制性規(guī)范”，即以國(guó)家強(qiáng)制力保障實(shí)施的規(guī)范。從這一角度說(shuō)，商人法的國(guó)內(nèi)化實(shí)質(zhì)上是從原則和民族主義出發(fā)的商人法的民族化。從歷史的觀點(diǎn)看，這對(duì)促進(jìn)本國(guó)商品交易和商品流通秩序的正常化起了積極作用，但以發(fā)展和未來(lái)的觀點(diǎn)來(lái)看，卻是與商事活動(dòng)的國(guó)際性、跨國(guó)性相違背的。由于各國(guó)內(nèi)商法主要是根據(jù)本國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的要求制定的，而不是從國(guó)際商事活動(dòng)的需要出發(fā)。因此，各國(guó)的商法不但很難充分涉及國(guó)際商事方面的問(wèn)題，而且其中某些法律規(guī)定甚至與傳統(tǒng)的國(guó)際商事慣例背道而馳。國(guó)家法越多，各國(guó)交往中的法律沖突也越多，在發(fā)展國(guó)際貿(mào)易方面的法律障礙也越多。盡管這些法律沖突可以按照國(guó)際私法規(guī)則予以解決，但畢竟給順利進(jìn)行國(guó)際商事交往增添了麻煩和障礙。因此，從19世紀(jì)末起，隨著歐洲主要資本主義國(guó)家從自由資本主義向壟斷資本主義過(guò)渡，在國(guó)際商事交易活動(dòng)日益發(fā)展的形勢(shì)下，各國(guó)政府都積極介入了統(tǒng)一國(guó)際商事交易規(guī)則的工作，以雙邊條約或多邊公約的方式推動(dòng)著國(guó)際商事交易規(guī)則的國(guó)際統(tǒng)一化進(jìn)程，使國(guó)家成為推動(dòng)傳統(tǒng)國(guó)際商法變革的最重要力量。
目前，各國(guó)已在統(tǒng)一國(guó)際投資、國(guó)際貨物、服務(wù)和資本交易、國(guó)際技術(shù)轉(zhuǎn)讓以及與這些活動(dòng)密切相關(guān)的國(guó)際貨幣、金融和財(cái)政制度、國(guó)際民事訴訟和國(guó)際商事仲裁規(guī)則方面取得了重大成就。國(guó)家參與制定的條約、公約已取代國(guó)內(nèi)
立法和國(guó)際商事慣例成為國(guó)際商法最重要的淵源，正是在國(guó)家的推動(dòng)下，各國(guó)之間涉外商法的差異日漸縮小，國(guó)際商法的內(nèi)容也不斷豐富和完善，國(guó)際商法統(tǒng)一化進(jìn)程日益加快，為適應(yīng)并促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)一體化發(fā)揮了積極作用。目前，國(guó)家之間的關(guān)系、國(guó)家與國(guó)際組織之間的關(guān)系已成為國(guó)際商事關(guān)系的主導(dǎo)因素。國(guó)際商法淵源結(jié)構(gòu)的變革推動(dòng)了傳統(tǒng)法學(xué)的變革，正是在國(guó)家成為推動(dòng)國(guó)際商法變革的最重要力量的歷史背景下，二戰(zhàn)后興起了一門(mén)專(zhuān)門(mén)研究國(guó)際經(jīng)濟(jì)關(guān)系中“重要而突出的法律關(guān)系，即以國(guó)家為主體的法律關(guān)系的新興的學(xué)科———國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)”。國(guó)際經(jīng)濟(jì)法的發(fā)展必將會(huì)推動(dòng)國(guó)際商法在更高水平上的變革與統(tǒng)一化進(jìn)程。目前，國(guó)際商法在法律淵源方面已形成了國(guó)際條約、國(guó)際貿(mào)易慣例（兩者我們可合稱(chēng)為國(guó)際法淵源）、國(guó)內(nèi)法并存的局面。具體講，凡調(diào)整跨國(guó)界商事關(guān)系的法律規(guī)范，不論它以國(guó)際公法規(guī)范、國(guó)際經(jīng)濟(jì)法規(guī)范表現(xiàn)出來(lái)，還是以當(dāng)事人自愿接受的國(guó)際商事慣例、國(guó)內(nèi)商法中的國(guó)際性規(guī)范形式表現(xiàn)出來(lái)，在本質(zhì)上都屬于國(guó)際商法的范疇。
國(guó)際商法淵源的豐富和發(fā)展，也開(kāi)始了各種淵源間的互動(dòng)機(jī)制。上述國(guó)際商法淵源體系中，國(guó)際商事慣例規(guī)范、國(guó)際法規(guī)范、國(guó)內(nèi)法規(guī)范并不是互不發(fā)生關(guān)系的三種并行的法律規(guī)范。而是彼此之間存在互相依賴(lài)、互相補(bǔ)充、互相轉(zhuǎn)化、互相作用的互動(dòng)機(jī)制。首先，國(guó)際條約、公約調(diào)整和制約純粹以國(guó)家或國(guó)際組織作為主體雙方的商事法律關(guān)系，諸如國(guó)家政府之間或國(guó)家政府與國(guó)際組織之間有關(guān)投資、貿(mào)易、信貸、結(jié)算、保險(xiǎn)等方面的商事法律關(guān)系，這是不言而喻的。據(jù)國(guó)際法的基本原則，無(wú)論何種條約，一經(jīng)批準(zhǔn)，就必須遵守“有約必守”的原則，其效力優(yōu)于國(guó)內(nèi)法。據(jù)此，國(guó)際法規(guī)范也可能被自然人、法人所直接適用而轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)規(guī)范。在我國(guó)，《民法通則》第142條2款規(guī)定：“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定”。我國(guó)《票據(jù)法》第96條也規(guī)定：“中國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同本法有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定。但是，中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外。本法和中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約沒(méi)有規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例?！边@就為國(guó)際商事領(lǐng)域的國(guó)際法規(guī)范轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法規(guī)范對(duì)我國(guó)公民、法人有直接約束力提供了法律依據(jù)。其次，國(guó)內(nèi)法規(guī)范在一定情況下也可以被國(guó)際化。如有關(guān)國(guó)家和私人之間的合同就可以通過(guò)依從國(guó)際法而被國(guó)際化。一些本屬于國(guó)內(nèi)法范疇的規(guī)則通過(guò)依從國(guó)際法而被轉(zhuǎn)化為國(guó)際法規(guī)范的例子很多。如1958年沙特阿拉伯美國(guó)石油公司一案的最終裁決，就是選擇國(guó)際法作為裁決的準(zhǔn)據(jù)法的。
國(guó)際商法在法律淵源方面的多樣性、復(fù)雜性特點(diǎn)，為人們認(rèn)識(shí)和把握國(guó)際商法的體系帶來(lái)了困難。而科學(xué)合理的體系結(jié)構(gòu)劃分無(wú)論對(duì)于國(guó)際商法的統(tǒng)一、法的實(shí)施，還是對(duì)于法典編纂、法律清理、法規(guī)匯編、法學(xué)教育實(shí)踐都具有重要的理論指導(dǎo)意義。同時(shí)，一個(gè)有機(jī)的法律體系的存在也是國(guó)際商法獨(dú)立性的最好證明。因此，研究、運(yùn)用國(guó)際商法必須正確認(rèn)識(shí)和把握國(guó)際商法的體系。
作為一個(gè)獨(dú)立法律部門(mén)，國(guó)際商法有自己特有的體系結(jié)構(gòu)。對(duì)于國(guó)際商法體系應(yīng)包括哪些內(nèi)容，國(guó)內(nèi)學(xué)者并無(wú)一致的看法。筆者認(rèn)為，要深入研究、正確闡述國(guó)際商法的體系首先應(yīng)理解國(guó)際商法體系的涵義，其次要找到?jīng)Q定國(guó)際商法體系的依據(jù)。
理解和確定國(guó)際商法的體系，應(yīng)當(dāng)從形式和內(nèi)容入手。在形式上，應(yīng)考慮以下三方面：一是國(guó)際商法就目前而言涉及哪些國(guó)際商事關(guān)系領(lǐng)域，如國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)、國(guó)際貨物運(yùn)輸、產(chǎn)品責(zé)任等；二是在這些領(lǐng)域內(nèi)國(guó)際商事法律規(guī)范做了哪些方面的規(guī)定，這些規(guī)定是以國(guó)際法淵源還是以國(guó)內(nèi)法淵源表現(xiàn)出來(lái)，以及這些淵源間的關(guān)系機(jī)制；三是國(guó)際商法體系中各部分內(nèi)容的結(jié)構(gòu)，即不同領(lǐng)域法律規(guī)范之間的相互關(guān)系，以及這些內(nèi)容編排的依據(jù)?？傊瑥男问缴现v，國(guó)際商法體系的確定既要考慮國(guó)際商法所調(diào)整、涉及的商事關(guān)系領(lǐng)域，又要考慮國(guó)際商法淵源本身的結(jié)構(gòu)和特點(diǎn)，還要確定體系各組成部分內(nèi)容之間的關(guān)系。在內(nèi)容上，國(guó)際商法體系的確定取決于跨國(guó)界的商事關(guān)系的發(fā)展。國(guó)際商事關(guān)系發(fā)展到今天，所涉及的已經(jīng)不再是簡(jiǎn)單的產(chǎn)品交換等內(nèi)容。根據(jù)聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)在起草《國(guó)際商事仲裁示范法》時(shí)，就“商事”一詞所作的注釋?zhuān)哂猩淌滦再|(zhì)的關(guān)系包括但不限于下列交易：任何提供或交換商品或勞務(wù)的交易；銷(xiāo)售協(xié)議；商事代表或；保付；租賃；咨詢(xún)；設(shè)計(jì)；許可；投資；融資；銀行業(yè)；保險(xiǎn)；開(kāi)采協(xié)議或特許權(quán)；合營(yíng)企業(yè)或其它形式的工業(yè)或商業(yè)合作；客貨的航空、海洋、鐵路或公路運(yùn)輸。國(guó)際商事關(guān)系以生產(chǎn)要素的跨國(guó)界流動(dòng)為主流，再結(jié)合商事行為法性質(zhì)的結(jié)構(gòu)劃分，我們可以系統(tǒng)地劃分國(guó)際商事活動(dòng)涉及的領(lǐng)域，這也是國(guó)際商法按調(diào)整對(duì)象進(jìn)行劃分的基礎(chǔ)。按照這一思路，國(guó)際商事關(guān)系涉及四個(gè)領(lǐng)域，即直接媒介錢(qián)貨交易的動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)、有價(jià)證券的買(mǎi)賣(mài)，在交易所進(jìn)行的買(mǎi)賣(mài)以及商人間的買(mǎi)賣(mài)等；間接媒介貨物交易的行為，如貨物運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)保管、居間、行紀(jì)、代辦商等；為工商提供資金融通的銀行、信托，為商業(yè)提品的制造業(yè)、加工業(yè)等；直接間接為商事活動(dòng)提供服務(wù)的財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)等。從形式和內(nèi)容兩方面的結(jié)合和國(guó)際商法目前的發(fā)展階段看，我們可以大致確定國(guó)際商法體系的主要組成部分。國(guó)際商法應(yīng)包括：商事主體法（包括商事組織、商事、商業(yè)登記等）；商事行為法（包括國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)法、國(guó)際貨物運(yùn)輸法、國(guó)際貨物運(yùn)輸保險(xiǎn)法、海商法、國(guó)際技術(shù)貿(mào)易法、產(chǎn)品責(zé)任法、票據(jù)與國(guó)際結(jié)算法、國(guó)際資金融通法）；國(guó)際商事?tīng)?zhēng)議解決規(guī)則（包括國(guó)際民事訴訟、國(guó)際商事仲裁）。每一組成部分在表現(xiàn)形式上都是由國(guó)際法淵源和國(guó)內(nèi)法淵源有機(jī)結(jié)合組成的。
二、國(guó)際商法方面弱勢(shì)群體法律保護(hù)的必要性
(一)弱勢(shì)群體保護(hù)對(duì)于國(guó)際社會(huì)秩序的實(shí)現(xiàn)的價(jià)值
雖然說(shuō)國(guó)際商法屬于商法，但是毫無(wú)疑問(wèn)的由于涉及到不同的國(guó)籍之間，實(shí)際上是具有一定的更高層次的調(diào)節(jié)方式的?？梢哉f(shuō)在國(guó)際商法的主體中間，本身也是對(duì)于國(guó)家之間以及自身的行為之間的人生有一定的想法的，而且由于距離很遠(yuǎn)，其接觸可能不具有持續(xù)性，那么自然沒(méi)有良好的保護(hù)訴訟措施就可能無(wú)效，并且最終無(wú)法追責(zé)?？梢哉f(shuō)因而對(duì)于規(guī)則的引用并不能保證僅僅是表示著私法行為，更有可能被認(rèn)為是對(duì)于公民權(quán)利的不認(rèn)同。因此不同的體系之下，也就需要更高層次的原則來(lái)進(jìn)行解釋?zhuān)⑶覍?duì)于其他方面來(lái)做出平衡和規(guī)范，避免出現(xiàn)過(guò)多的沖突。
(二)法律作為秩序保護(hù)的工具具有長(zhǎng)遠(yuǎn)性
法律本身就是一個(gè)比較穩(wěn)定的東西，相對(duì)于一般的條約來(lái)說(shuō)也更加容易被接受和執(zhí)行，因而可以認(rèn)為法律本身能夠更長(zhǎng)遠(yuǎn)的守護(hù)商法弱勢(shì)群體的利益，也能夠?qū)τ趪?guó)際秩序以及私法秩序的維持，做出更多的貢獻(xiàn)來(lái)。一定程度上法律就需要對(duì)于原則做出進(jìn)一步的確認(rèn)，以明確的方式來(lái)防止和避免那些不正常的狀態(tài)來(lái)?yè)p害到社會(huì)的正常運(yùn)行。
三、國(guó)際上發(fā)上對(duì)于弱勢(shì)群體法律保護(hù)的規(guī)制
(一)實(shí)體法方面
首先在于產(chǎn)品責(zé)任方面，由于產(chǎn)品生產(chǎn)者一般而言和商品的使用者之間是沒(méi)有直接的權(quán)利義務(wù)關(guān)系的，因而根據(jù)相對(duì)性的理論自然就不可能向他們追責(zé)。但是毫無(wú)疑問(wèn)這本身對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)就屬于不公平的地方，尤其在國(guó)際商行為中，可以說(shuō)更加嚴(yán)重。因而對(duì)于國(guó)際流行原則的修改以及對(duì)于國(guó)內(nèi)商法修改的過(guò)程中，就規(guī)定了產(chǎn)品質(zhì)量的直接追責(zé)，從而可以說(shuō)的訴訟對(duì)象等方面得到確認(rèn)。然后是懲罰性的判決方面，商法屬于私法，因而一般來(lái)說(shuō)都是以損失為限度。但是由于國(guó)際私法需要涉及到不同國(guó)家之間從而給了更多的可乘之機(jī)，利用沖突規(guī)范來(lái)規(guī)避責(zé)任的現(xiàn)象可以說(shuō)屢見(jiàn)不鮮。因而如果情況惡劣的情況下，還是可以適用懲罰性的責(zé)任，來(lái)保證督促的實(shí)現(xiàn)。
(二)沖突規(guī)范方面
首先是在一定的情況下強(qiáng)制使用的沖突規(guī)范，主要以現(xiàn)在雙方的地位不平等，而且使用約定規(guī)則可能給另一方帶來(lái)嚴(yán)重?fù)p失的情況下，可以直接適用法律或者條約所規(guī)定的法律規(guī)范來(lái)進(jìn)行裁判。實(shí)際上這個(gè)就是一定的公法化的傾向，對(duì)于秩序的重視以及平等的維護(hù)都是比較關(guān)鍵的。再者就是公共秩序保留的原則方面，由于實(shí)際上作為法律原則其效力在一般的法律規(guī)范之上，因而一定程度上也能夠制約雙方的約定，從而保證公平的實(shí)現(xiàn)。
二、物之所在地法原則的產(chǎn)生和發(fā)展
物之所在地法，拉丁語(yǔ)表述為L(zhǎng)ex loci rei sitae，lex rei sitae或lex situs，即物權(quán)關(guān)系客體物所在地的法律。，在涉外物權(quán)關(guān)系中，物之所在地法是最普遍適用的法律。因此，物之所在地法也成為國(guó)際私法上經(jīng)常用來(lái)解決有關(guān)涉外物權(quán)關(guān)系的法律沖突的一項(xiàng)沖突原則。
物之所在地法原則的產(chǎn)生可追溯至13、14世紀(jì)的意大利。當(dāng)時(shí)，意大利“法則區(qū)別說(shuō)”的集大成者巴托魯斯（Bartolus），針對(duì)意大利北部城市之間物權(quán)的法律沖突問(wèn)題，提出了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)應(yīng)適用物之所在地法。但他認(rèn)為，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)應(yīng)依當(dāng)事人屬人法。
隨著資本主義關(guān)系的日益發(fā)展和鞏固，國(guó)際民事交往更加頻繁和復(fù)雜，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法這一作法得到資本主義國(guó)家的國(guó)際私法學(xué)者的廣泛支持和肯定。許多學(xué)者主張，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用問(wèn)題，不管有關(guān)案件在哪個(gè)國(guó)家的法院審理，都應(yīng)依物之所在地國(guó)家的法律來(lái)解決。在立法上，1804年《法國(guó)民法典》第3條第2款規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)，即使屬于外國(guó)人所有，仍適用法國(guó)法律。”1811年《奧地利民法典》和1865年《意大利民法典》同樣確定了不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法的規(guī)則。英國(guó)和美國(guó)在審判實(shí)踐中也采納了這一作法。
前蘇聯(lián)和其他東歐國(guó)家在立法上也是肯定物權(quán)依物之所在地法這一規(guī)則的。例如，1961年《蘇聯(lián)和各加盟共和國(guó)民事立法綱要》第126條規(guī)定：“對(duì)物的所有權(quán)，根據(jù)該物所在國(guó)的法律來(lái)確定?！?/p>
發(fā)展家的規(guī)定亦復(fù)如此。例如，1948年《埃及民法典》第18條規(guī)定：“占有、所有以及其他物權(quán)，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法?！?/p>
我國(guó)1986年頒布的《中華人民共和國(guó)民法通則》第144條明確規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)所有權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地的法律。”1988年的《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第186條更加具體、明確地指出：“土地、附著于土地的建筑物及其他定著物、建筑物的固定附屬設(shè)備為不動(dòng)產(chǎn)。不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、買(mǎi)賣(mài)、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系，均應(yīng)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律?！?/p>
上述可見(jiàn)，不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依物之所在地法已成為國(guó)際私法上的一項(xiàng)得到普遍承認(rèn)和爭(zhēng)執(zhí)最少的規(guī)則。
至于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的法律適用，目前，國(guó)際上一般主張同樣適用物之所在地法，但取得這樣的共識(shí)卻經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的發(fā)展過(guò)程。我們知道，物之所在地法這一沖突原則是產(chǎn)生于13、14世紀(jì)的意大利的“法則區(qū)別說(shuō)”的代表人物巴托魯斯首先提出來(lái)的，但他主張這一沖突原則只適用于不動(dòng)產(chǎn)物權(quán)，而動(dòng)產(chǎn)物權(quán)則依屬人法決定。隨后，在意大利“法則區(qū)別說(shuō)”的影響下，歐洲各國(guó)發(fā)展和流行這樣的規(guī)則，即“動(dòng)產(chǎn)隨人”（mobilia personam sequuntur）或“動(dòng)產(chǎn)附著于骨”（mobilia ossibus inhaerent）或“動(dòng)產(chǎn)無(wú)場(chǎng)所”（personalty has no locality），這也就是說(shuō)，動(dòng)產(chǎn)物權(quán)適用所有人或者占有人的住所地法來(lái)解決。近代的一些法典曾采用了這一規(guī)則，如1794年《普魯士法典》、1811年《奧地利民法典》、1864年《波羅的法典》、1865年《意大利民法典》和1888年《西班牙民法典》。在美國(guó)，學(xué)者兼大法官斯托里（Story）曾說(shuō)：“動(dòng)產(chǎn)的轉(zhuǎn)移，如果依照所有人的住所地法是有效的，那么不論該財(cái)產(chǎn)在什么地方，都是有效的?！保邰伲葸@名話(huà)被視為“一般規(guī)則”。當(dāng)時(shí)，之所以廣泛適用動(dòng)產(chǎn)物權(quán)依住所地法的規(guī)則，是因?yàn)槟菚r(shí)涉外民事關(guān)系相對(duì)來(lái)說(shuō)還比較簡(jiǎn)單，動(dòng)產(chǎn)的種類(lèi)還不是很多，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值與不動(dòng)產(chǎn)相比也較小，不具有不動(dòng)產(chǎn)那樣的重要性，而且它們一般存放于所有者的住所地。
然而，到19世紀(jì)隨著資本主義經(jīng)濟(jì)和國(guó)際商品流轉(zhuǎn)的進(jìn)一步發(fā)展，涉外民事關(guān)系越來(lái)越復(fù)雜，流動(dòng)資本增加，動(dòng)產(chǎn)數(shù)目增大，資本的國(guó)際活動(dòng)范圍日趨擴(kuò)展，動(dòng)產(chǎn)所有者住所地與動(dòng)產(chǎn)所在地經(jīng)常不一致，一個(gè)動(dòng)產(chǎn)所有者的動(dòng)產(chǎn)可能遍及數(shù)國(guó)，并涉及數(shù)國(guó)的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，而動(dòng)產(chǎn)所在地國(guó)也不愿意用所有人的屬人法來(lái)解決位于自己境內(nèi)的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)問(wèn)題。這樣，“動(dòng)產(chǎn)隨人”這一古老規(guī)則已不能適應(yīng)調(diào)整動(dòng)產(chǎn)物權(quán)關(guān)系的實(shí)際需要，于是，遭到許多學(xué)者的反對(duì)和批判。德國(guó)法學(xué)家薩維尼就是其中之一，他倡導(dǎo)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的設(shè)定和轉(zhuǎn)移適用物之所在地法，推翻了舊的“法則區(qū)別說(shuō)”所主張的規(guī)則，認(rèn)為傳統(tǒng)的規(guī)則至多只能適用于動(dòng)產(chǎn)的繼承和夫妻財(cái)產(chǎn)制。［②］
從19世紀(jì)末葉開(kāi)始，許多國(guó)家逐漸在立法和司法實(shí)踐中拋棄了“動(dòng)產(chǎn)隨人”原則，轉(zhuǎn)而主張不分動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，物權(quán)關(guān)系一律適用物之所在地法。例如，日本1898年頒布的《法例》第10條規(guī)定：“關(guān)于動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)的物權(quán)及其他應(yīng)登記之權(quán)利，依其標(biāo)的物所在地法?！?939年《泰國(guó)國(guó)際私法》第16條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)及不動(dòng)產(chǎn)，依物之所在地法。”1982年《土耳其國(guó)際私法和國(guó)際訴訟程序法》第23條規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)以及其他物權(quán)適用物之所在地法律?！笨梢钥隙ǖ卣f(shuō)，自本世紀(jì)以來(lái)，物之所在地法也成為解決有關(guān)動(dòng)產(chǎn)物權(quán)法律沖突的基本沖突原則。
三、物權(quán)關(guān)系適用物之所在地法的根據(jù)
毫無(wú)疑問(wèn)，物之所在地法原則已成為解決物權(quán)關(guān)系法律適用的普遍沖突原則，但其理論根據(jù)何在呢？學(xué)者們提出過(guò)種種學(xué)說(shuō)對(duì)這個(gè)問(wèn)題加以回答和論證。主要有：
（一）主權(quán)說(shuō)。這是法國(guó)學(xué)者梅蘭（Merlin）提出來(lái)的。他認(rèn)為，任何國(guó)家都有自己的主權(quán)，而主權(quán)是不可分割的；物權(quán)關(guān)系依物之所在地法是主權(quán)在物權(quán)關(guān)系法律適用方面的體現(xiàn)，因?yàn)槿魏螄?guó)家都不愿意外國(guó)法適用于本國(guó)境內(nèi)的物；如果在物權(quán)關(guān)系上適用外國(guó)法，那么，主權(quán)將喪失其不可分割的性質(zhì)。
（二）法律關(guān)系本座說(shuō)。德國(guó)法學(xué)家薩維尼（Savigny）于1849年在他的著作《羅馬法體系》一書(shū)第八卷中提出了國(guó)際私法上著名的“法律關(guān)系本座說(shuō)”。他從他的法律關(guān)系本座說(shuō)出發(fā)，認(rèn)為物權(quán)關(guān)系之所以依物之所在地法，是因?yàn)槲餀?quán)關(guān)系的“本座”在標(biāo)的物所在地，任何人要取得、占有、使用或處分某物，就必須委身于該物之所在地，并自愿受制于該地區(qū)所實(shí)施的法律。因此，有人又稱(chēng)這種主張為“自愿受制說(shuō)”。
（三）利益需要說(shuō)。德國(guó)學(xué)者巴爾（Von Bar）和法國(guó)學(xué)者皮耶（Pillet）持這種主張。他們認(rèn)為，法律是為了集體利益而制定的，物權(quán)關(guān)系適用物之所在地法是“集體利益”和“全人類(lèi)利益”的需要。如果包括動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)在內(nèi)的物權(quán)不受物之所在地法的支配，則物權(quán)的取得和占有都將陷入不確定的狀態(tài)，全人類(lèi)的利益將因此受到損害。
總的說(shuō)來(lái)，上述學(xué)說(shuō)都未能充分揭示物權(quán)關(guān)系適用物之所在地法的客觀根據(jù)，但其中不乏含有合理的成分。我們認(rèn)為，物權(quán)關(guān)系依物之所在地法，是物權(quán)關(guān)系本身的性質(zhì)決定的，而歸根到底取決于物質(zhì)生活條件。首先，從表面上看，物權(quán)關(guān)系是人對(duì)物的關(guān)系，但其實(shí)，物權(quán)關(guān)系同其他民事關(guān)系一樣，是人與人之間的社會(huì)關(guān)系，各國(guó)統(tǒng)治者從維護(hù)本國(guó)利益出發(fā)，總是希望以自己的法律來(lái)調(diào)整與支配同位于本國(guó)境內(nèi)的物有關(guān)的物權(quán)關(guān)系。其次，物權(quán)關(guān)系也是一種人對(duì)物的直接利用的權(quán)利關(guān)系，權(quán)利人為了最圓滿(mǎn)實(shí)現(xiàn)這種權(quán)利，謀取經(jīng)濟(jì)上的利益，只有適用標(biāo)的物所在地的法律最為適當(dāng)。再次，物權(quán)關(guān)系的標(biāo)的只是物，故標(biāo)的物在物權(quán)關(guān)系中居于十分重要的地位。而物權(quán)就是人對(duì)標(biāo)的物的權(quán)利，標(biāo)的物只有置于其所在地的法律控制下，物權(quán)才能得到最為有效的保障。再其次，物權(quán)具有排他性，權(quán)利人對(duì)物有無(wú)需借助他人行為的直接支配權(quán)，如果物權(quán)受到侵犯，或權(quán)利人行使物權(quán)本身產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)、追及權(quán)和物上請(qǐng)求權(quán)，或其他人對(duì)標(biāo)的物提出請(qǐng)求，也只有在適用標(biāo)的物所在地法律的情況下才能實(shí)現(xiàn)。最后，對(duì)處于某一國(guó)家的物去適用其他國(guó)家的法律，在技術(shù)上有許多困難，會(huì)使物權(quán)關(guān)系變得更為復(fù)雜，影響國(guó)際物權(quán)關(guān)系的穩(wěn)定。正是基于上述情況，在物權(quán)關(guān)系的法律適用上，物之所在地法原則在各國(guó)的立法和司法實(shí)踐中得到普遍的支持和肯定。
四、物之所在地的確定
既然物之所在地法是物權(quán)關(guān)系最普遍適用的法律，那么，物之所在地的確定在物權(quán)關(guān)系法律適用中的意義就自不待言了?？梢哉f(shuō)，要用物之所在地法來(lái)調(diào)整物權(quán)關(guān)系，首先需要解決一個(gè)如何確定物之所在地的問(wèn)題。
物作為物權(quán)的客體，是存在于人身之外、為人力所能支配而且能夠滿(mǎn)足人類(lèi)的某種需要的物體。物之所在地的確定，相對(duì)來(lái)說(shuō)，不動(dòng)產(chǎn)容易，而動(dòng)產(chǎn)難；有體物容易，而無(wú)體物難。就有體物而言，物之所在地應(yīng)為有體物在物理上的處所。
不動(dòng)產(chǎn)是不能移動(dòng)或移動(dòng)就會(huì)損失其經(jīng)濟(jì)價(jià)值的物，其處所是固定的，其所在地的確定十分容易。而動(dòng)產(chǎn)是可以移動(dòng)的物，其處所常常帶有短暫性和偶然性，不易確定，對(duì)于那些處于運(yùn)動(dòng)狀態(tài)的動(dòng)產(chǎn)來(lái)說(shuō)尤其如此，故過(guò)去有“動(dòng)產(chǎn)無(wú)場(chǎng)所”之說(shuō)。動(dòng)產(chǎn)的這種特性給其所在地的確定帶來(lái)了困難。但如前所述，當(dāng)今在動(dòng)產(chǎn)物權(quán)關(guān)系的法律適用方面，物之所在地法原則已取代了傳統(tǒng)的屬人法原則。動(dòng)產(chǎn)所在地的確定對(duì)物之所在地法原則適用于動(dòng)產(chǎn)物權(quán)關(guān)系十分重要。在實(shí)踐中，對(duì)動(dòng)產(chǎn)所在地的確定，一般采取如下兩種辦法加以解決：一是在沖突規(guī)范中對(duì)動(dòng)產(chǎn)的所在地加以時(shí)間上的限定。例如，1948年《埃及民法典》第18條規(guī)定：“占有、所有以及其他物權(quán)，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法，動(dòng)產(chǎn)適用導(dǎo)致取得或喪失占有、所有或其他物權(quán)的原因發(fā)生時(shí)該動(dòng)產(chǎn)所在地法。”又如1982年《土耳其國(guó)際私法和國(guó)際訴訟程序法》第23條第3款規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)場(chǎng)所的變化和尚未取得的物權(quán)，適用財(cái)產(chǎn)最后的所在地法律。”再如，1984年《秘魯民法典》第2091條規(guī)定：“在訴訟時(shí)效期間變更所在地的財(cái)產(chǎn)，其訴訟時(shí)效，由財(cái)產(chǎn)所在地法規(guī)定的時(shí)效屆滿(mǎn)時(shí)該財(cái)產(chǎn)所在地法確定?！绷硪皇窃跊_突規(guī)范中對(duì)一些特殊的動(dòng)產(chǎn)物權(quán)關(guān)系的法律適用作例外的規(guī)定，即不以物之所在地這一連結(jié)點(diǎn)為法律適用的根據(jù)，而以其他的連結(jié)點(diǎn)代替，也就是不采用物之所在地法原則，而用其他的沖突原則取而代之。如上述《土耳其國(guó)際私法和國(guó)際訴訟程序法》第23條第2款規(guī)定：“運(yùn)輸中財(cái)產(chǎn)的物權(quán)適用財(cái)產(chǎn)送達(dá)地法律?！?/p>
總而言之，物之所在地的確定就是對(duì)物之所在地的識(shí)別，也可以說(shuō)是對(duì)有關(guān)物權(quán)的沖突規(guī)范中的物之所在地這一連結(jié)點(diǎn)的解釋。原則上，物之所在地的確定應(yīng)依法院地法來(lái)判定。對(duì)于物之所在地加以時(shí)間上的限定，在物之所在地的確定中有著重要的意義，這在立法和司法實(shí)踐中都應(yīng)給予重視。至于有些國(guó)家的有關(guān)物權(quán)的沖突規(guī)范對(duì)其中的物之所在地沒(méi)加時(shí)間上的限定，如何確定物之所在地就只有留待法官在司法實(shí)踐中去解決了。
五、物之所在地法的適用范圍
物之所在地法的適用范圍包括下列幾個(gè)方面：
首先，物之所在地法適用于動(dòng)產(chǎn)與不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分。在通常意義上講，動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)別在于物是否能從一個(gè)地方移動(dòng)到另一個(gè)地方，能移動(dòng)之物為動(dòng)產(chǎn)，不能移動(dòng)之物為不動(dòng)產(chǎn)。不過(guò)，在現(xiàn)實(shí)中，盡管各國(guó)對(duì)物之屬于動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)一般都有明文規(guī)定，但往往并不只作上述這種簡(jiǎn)單的劃分，且不盡相同。例如，1811年《奧地利民法典》規(guī)定池塘里的魚(yú)和森林中的野獸為不動(dòng)產(chǎn)。德國(guó)民法將臨時(shí)房屋如展覽用房屋視為動(dòng)產(chǎn)。英國(guó)法視土地權(quán)利證書(shū)為不動(dòng)產(chǎn)。在我國(guó)，1988年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干的意見(jiàn)（試行）》第186條規(guī)定：“土地、附著于土地的建筑物及其他定著物、建筑物的固定附屬設(shè)備為不動(dòng)產(chǎn)。”這意味著其他物均為動(dòng)產(chǎn)。由于各國(guó)在動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)的區(qū)分上不完全一致，在國(guó)際民事交往中，當(dāng)要決定某物為動(dòng)產(chǎn)還是不動(dòng)產(chǎn)時(shí)，國(guó)際上一般都主張依物之所在地法來(lái)進(jìn)行識(shí)別。如1978年《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第31條第2款規(guī)定：“物的法律識(shí)別……，依物之所在地國(guó)家的法律?！?/p>
其次，物權(quán)客體的范圍由物之所在地法決定?；\統(tǒng)講，作為物權(quán)客體的物在范圍上是十分廣泛的，凡是存在于人身之外、能為人力所支配和控制并能夠滿(mǎn)足人們的某種需要的物，都能夠成為物權(quán)的客體。但各國(guó)在這方面的規(guī)定并不是完全相同的。譬如，對(duì)于作為物權(quán)客體的物是否限于有體物，各國(guó)法律就有不同的規(guī)定。普通法系國(guó)家法律和法國(guó)民法明確規(guī)定物為有體物和無(wú)體物。這樣，物權(quán)的客體既包括有體物，也包括無(wú)體物。而在德國(guó)民法和日本民法中，法典明確規(guī)定物為有體物，從而排除了無(wú)體物的概念，但在物權(quán)中明確規(guī)定權(quán)利可以作為物權(quán)的客體。此外，在哪些物可以分別作為人、法人或國(guó)家物權(quán)的客體方面，各國(guó)的規(guī)定也不盡相同。但無(wú)論如何，物權(quán)客體的范圍只能由物之所在地法決定。
再次，物權(quán)的種類(lèi)和由物之所在地法決定。根據(jù)物權(quán)法定主義原則，物權(quán)的種類(lèi)是由法律具體規(guī)定的。但是，在不同的時(shí)期和不同的國(guó)家法律中，物權(quán)的種類(lèi)是不一樣的。例如，1804年《法國(guó)民法典》規(guī)定了所有權(quán)、役權(quán)和擔(dān)保物權(quán)三大類(lèi)。1900年《德國(guó)民法典》則規(guī)定物權(quán)包括所有權(quán)、地上權(quán)、役權(quán)、先買(mǎi)權(quán)、土地負(fù)擔(dān)、抵押權(quán)、土地債務(wù)、定期金債務(wù)、動(dòng)產(chǎn)質(zhì)權(quán)和權(quán)利質(zhì)權(quán)等10類(lèi)。舊民法將物權(quán)種類(lèi)規(guī)定為所有權(quán)、地上權(quán)、永佃權(quán)、地役權(quán)、抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、典權(quán)、留置權(quán)以及占有等9類(lèi)。對(duì)于物權(quán)的種類(lèi)和內(nèi)容，各國(guó)一般都主張依物之所在地法確定。如1987年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》第100條第2款規(guī)定：“動(dòng)產(chǎn)物權(quán)的內(nèi)容與行使，適用動(dòng)產(chǎn)所在地國(guó)家的法律?！?978年《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第31條第2款和1984年《秘魯民法典》第2088條也有類(lèi)似規(guī)定。
第四，物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅的方式及條件，一般由物之所在地法決定。物權(quán)的取得、轉(zhuǎn)移、變更和消滅是基于一定的法律行為或法律事實(shí)而發(fā)生的，各國(guó)法律對(duì)其方式及條件都有自己的規(guī)定。這些問(wèn)題在實(shí)踐中一般根據(jù)物之所在地法決定。例如，1961年《蘇聯(lián)和各加盟共和國(guó)民事立法綱要》第126條之3第2款規(guī)定：“物的所有權(quán)的產(chǎn)生和消滅，依據(jù)該物在其所有權(quán)據(jù)以產(chǎn)生和消滅的行為或事實(shí)情況發(fā)生時(shí)的所在地國(guó)的法律確定。”又如，1978年《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第31條第1款規(guī)定：“對(duì)有形物物權(quán)的取得與喪失，包括占有在內(nèi)，依此種取得或喪失所依據(jù)的事實(shí)完成時(shí)物之所在地國(guó)家的法律?！?/p>
對(duì)于物權(quán)變動(dòng)的方式及條件，也有主張區(qū)別因法律行為而變動(dòng)和因事實(shí)行為而變動(dòng)而分別確定準(zhǔn)據(jù)法的。在因法律行為而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，物權(quán)法律行為的成立和效力，一般應(yīng)依物之所在地法。如1946年《希臘民法典》第12條規(guī)定：“物權(quán)的法律行為的方式適用物之所在地法。”但對(duì)當(dāng)事人行使物權(quán)的行為能力，大陸法系各國(guó)一般主張適用當(dāng)事人屬人法，《德國(guó)民法施行法》出于對(duì)本國(guó)貿(mào)易的保護(hù)主義，也主張兼采行為地法。英美普通法系國(guó)家則主張，物權(quán)的法律行為方式，例如登記或進(jìn)行處分的法律行為方式（如土地抵押設(shè)定方式、房屋讓渡方式、財(cái)產(chǎn)租賃方式等），概依行為地法。但也有主張依行為屬于物權(quán)行為還是債權(quán)行為而分別確定準(zhǔn)據(jù)法的。在因法律行為以外的事實(shí)（例如果實(shí)分割）或事實(shí)行為（例如無(wú)主物的占有、遺失物的拾得、埋藏物的發(fā)現(xiàn)等）而發(fā)生物權(quán)變動(dòng)時(shí)，一般都主張只適用物之所在地法。物遭滅失的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)、由于各國(guó)均認(rèn)為應(yīng)屬所有權(quán)人，因而依何種法律確定所有權(quán)轉(zhuǎn)移的時(shí)間是非常重要的。對(duì)此，一般主張依物權(quán)準(zhǔn)據(jù)法（即物之所在地法）而不是依債的準(zhǔn)據(jù)法來(lái)判定所有權(quán)的轉(zhuǎn)移時(shí)間。但1958年訂于海牙的《國(guó)際有體動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)所有權(quán)轉(zhuǎn)移法律適用公約》第2條主張適用買(mǎi)賣(mài)合同準(zhǔn)據(jù)法。
最后，物權(quán)的保護(hù)由物之所在地法決定。當(dāng)物權(quán)人在其物權(quán)受到侵害時(shí)，他可以依法尋求對(duì)其物權(quán)的保護(hù)。在民法上，物權(quán)的保護(hù)方法主要有物權(quán)人請(qǐng)求停止侵害、排除妨礙、恢復(fù)原狀、返還原物、消除危險(xiǎn)、確認(rèn)其所有權(quán)或其他物權(quán)存在、損害賠償?shù)取Ｎ餀?quán)人是否有上述請(qǐng)求權(quán)以及如何行使均應(yīng)依物之所在地法決定。
我國(guó)《民法通則》只規(guī)定：“不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地的法律”（第144條）。但1988年《最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)民法通則〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第186條卻指出，“不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、買(mǎi)賣(mài)、租賃、抵押、使用等民事關(guān)系，均應(yīng)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律?！痹摗兑庖?jiàn)》還規(guī)定，動(dòng)產(chǎn)的租賃關(guān)系應(yīng)適用出租人營(yíng)業(yè)所所在地法。
六、物之所在地法適用的例外
雖然物之所在地法原則在物權(quán)關(guān)系的法律適用上運(yùn)用得非常廣泛，但由于某些物的特殊性或處于某種特殊狀態(tài)之中，使某些物權(quán)關(guān)系適用物之所在地法成為不可能或不合理，因而在各國(guó)實(shí)踐中，這一原則并不是解決一切物權(quán)關(guān)系的唯一的沖突原則。歸結(jié)起來(lái)，物之所在地法適用的例外主要有如下幾個(gè)方面。
（一）運(yùn)送中的物品的物權(quán)關(guān)系的法律適用
運(yùn)送中的物品處于經(jīng)常變換所在地的狀態(tài)之中，難以確定到底以哪一所在地法來(lái)調(diào)整有關(guān)物權(quán)關(guān)系。即使能夠確定，把偶然與物品發(fā)生聯(lián)系的國(guó)家的法律作為支配該物品命運(yùn)的準(zhǔn)據(jù)法，也未必合理。而且，運(yùn)送中的物品有時(shí)處于公?；蚬?，這些地方不受任何國(guó)家的法律管轄，并不存在有關(guān)的法律制度。因此，運(yùn)送中物品的物權(quán)關(guān)系不便適用物之所在地法。在實(shí)踐中，運(yùn)送中的物品的物權(quán)關(guān)系的法律適用問(wèn)題主要有如下解決辦法：（1）適用送達(dá)地法。如1987年《瑞士聯(lián)邦國(guó)際私法》第101條規(guī)定：“運(yùn)輸途中的貨物，其物權(quán)的取得與喪失適用貨物送達(dá)地國(guó)家的法律”。土耳其和南斯拉夫的國(guó)際私法也作了類(lèi)似規(guī)定。（2）適用發(fā)送地法。如1964年捷克斯洛伐克《國(guó)際私法及國(guó)際民事訴訟法》第6條規(guī)定：“依照契約運(yùn)送的貨物，其權(quán)利之得失，依該標(biāo)的物發(fā)運(yùn)地法?！保?）適用所有人本國(guó)法。如1939年《泰國(guó)國(guó)際私法》第16條第2款規(guī)定：“把動(dòng)產(chǎn)運(yùn)出國(guó)外時(shí)，依起運(yùn)時(shí)其所有人本國(guó)法”。在上，還有學(xué)者主張適用交易時(shí)物品實(shí)際所在地法或轉(zhuǎn)讓契約的準(zhǔn)據(jù)法。
不過(guò)，運(yùn)送中的物品并不是絕對(duì)不適用物之所在地法的，在有些情況下，如運(yùn)送中物品的所有人的債權(quán)人申請(qǐng)扣押了運(yùn)送中的物品，結(jié)果運(yùn)送暫時(shí)停止，或運(yùn)送中的物品因其他原因長(zhǎng)期滯留于某地，該物品的買(mǎi)賣(mài)和抵押應(yīng)適用該物品的現(xiàn)實(shí)所在地法。
（二）船舶、飛行器等運(yùn)輸工具之物權(quán)關(guān)系的法律適用
由于船舶、飛行器等運(yùn)輸工具處于運(yùn)動(dòng)之中，難以確定其所在地，加上它們有時(shí)處于公海或公空，而這些地方無(wú)有關(guān)法律存在，因此，有關(guān)船舶、飛行器等運(yùn)輸工具的物權(quán)關(guān)系適用物之所在地法是不恰當(dāng)?shù)?。?guó)際上，一般主張，有關(guān)船舶、飛行器等運(yùn)輸工具的物權(quán)關(guān)系適用登記注冊(cè)地法或者其旗國(guó)法或標(biāo)志國(guó)法，如1978年《奧地利聯(lián)邦國(guó)際私法法規(guī)》第33條第1款規(guī)定，水上或空中運(yùn)輸工具的物權(quán)依注冊(cè)國(guó)的法律，但鐵路車(chē)輛依在營(yíng)業(yè)中使用該車(chē)輛的鐵路有其主營(yíng)業(yè)所的國(guó)家的法律。此外，1982年《南斯拉夫沖突法》第18條第3款則籠統(tǒng)規(guī)定，有關(guān)運(yùn)輸工具的物權(quán)關(guān)系，如南斯拉夫法律沒(méi)有其他的規(guī)定，應(yīng)依該工具國(guó)籍國(guó)法。應(yīng)注意的是，上述一般主張并不排除權(quán)利人行使法定留置權(quán)或法定扣押權(quán)時(shí)依物之所在地法，或者有關(guān)債權(quán)人把在外國(guó)領(lǐng)水內(nèi)的船舶依其實(shí)際所在地法予以處置的權(quán)利。
（三）外國(guó)法人終止或解散時(shí)有關(guān)物權(quán)關(guān)系的法律適用
外國(guó)法人在自行終止或被其所屬?lài)?guó)解散時(shí)，其財(cái)產(chǎn)的清理和清理后的歸屬問(wèn)題不應(yīng)適用物之所在地法，而應(yīng)依其屬人法解決。不過(guò)，外國(guó)法人在內(nèi)國(guó)境內(nèi)因違反內(nèi)國(guó)的法律而被內(nèi)國(guó)取締時(shí)，該外國(guó)法人的財(cái)產(chǎn)的處理就不一定適用其屬人法了。
（四）遺產(chǎn)繼承的法律適用
遺產(chǎn)繼承的法律適用分別為兩類(lèi)：一類(lèi)為單一制，即不將遺產(chǎn)區(qū)分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，遺產(chǎn)繼承適用同一法律。在實(shí)行單一制的國(guó)家中，有的根本不考慮遺產(chǎn)繼承適用物之所在地法，而主張適用被繼承人的屬人法。如《布斯塔曼特法典》144條規(guī)定：“法定繼承和遺囑繼承，包括繼承順序、繼承權(quán)利的數(shù)量和處分的內(nèi)在效力，不論遺產(chǎn)的性質(zhì)及其所在地，均受權(quán)利所由產(chǎn)生的人的屬人法支配”。另一類(lèi)為區(qū)別制，即將遺產(chǎn)區(qū)分為動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)，分別適用不同的法律。一般來(lái)說(shuō)，實(shí)行區(qū)別制的國(guó)家主張，動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)的繼承適用被繼承人死亡時(shí)的屬人法，不動(dòng)產(chǎn)遺產(chǎn)的繼承適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法。例如，1972年《加蓬民法典》第53條明確規(guī)定：“繼承關(guān)系，（1）不動(dòng)產(chǎn)，依不動(dòng)產(chǎn)所在地法；（2）動(dòng)產(chǎn)，依死者最后住所地法?！鄙鲜隹梢?jiàn)，在遺產(chǎn)繼承方面，物之所在地法并不是處處適用的。
七、結(jié)語(yǔ)
關(guān)于情節(jié)犯的概念，學(xué)界存在以下幾種觀點(diǎn)：
第一種觀點(diǎn)認(rèn)為，情節(jié)犯是指以刑法分則中明確規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”作為基本犯罪既遂形態(tài)犯罪構(gòu)成的定量因素的犯罪。 該種觀點(diǎn)與下述第二種觀點(diǎn)的區(qū)別在于“情節(jié)嚴(yán)重”在這里是犯罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)，筆者贊成這種觀點(diǎn)。首先，依據(jù)我國(guó)目前刑法理論的通說(shuō)，即刑法分則條文的設(shè)置是 “犯罪既遂模式說(shuō)”的觀點(diǎn)出發(fā)， 情節(jié)犯中規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”應(yīng)當(dāng)是犯罪既遂的必要條件。其次，若僅僅認(rèn)為“情節(jié)嚴(yán)重”是犯罪成立的要件，那么對(duì)于我國(guó)刑法典規(guī)定的所有情節(jié)犯則無(wú)成立犯罪未遂的可能，倘若行為人的犯罪客觀方面沒(méi)有達(dá)到情節(jié)嚴(yán)重的要求，就不成立犯罪，也就無(wú)所謂未遂，這顯然是不合適的，也與我國(guó)刑法實(shí)踐的具體做法相悖。
第二種觀點(diǎn)認(rèn)為，將那些刑法中明文規(guī)定的“情節(jié)嚴(yán)重”或者“情節(jié)惡劣”作為構(gòu)成犯罪的必要要件的犯罪稱(chēng)為情節(jié)犯。如上所述，筆者贊成我國(guó)刑法分則屬“犯罪既遂模式說(shuō)”的立法模式，所以認(rèn)為這種觀點(diǎn)不完全正確。“情節(jié)嚴(yán)重”不僅是判斷犯罪成立的標(biāo)準(zhǔn)，還應(yīng)當(dāng)是判斷犯罪既遂和未遂的標(biāo)準(zhǔn)。也就是說(shuō)情節(jié)嚴(yán)重不僅是情節(jié)犯成立的必要條件，更確切的是，它是情節(jié)犯犯罪既遂的必要條件，下文將有詳細(xì)論述。
第三種觀點(diǎn)認(rèn)為，情節(jié)犯有狹義和廣義之分，狹義的是指我國(guó)刑法分則中明確規(guī)定以“情節(jié)嚴(yán)重”作為犯罪成立的情節(jié)要求或者以此作為認(rèn)定犯罪既遂形態(tài)的犯罪類(lèi)型;廣義的則指除了狹義的情節(jié)犯以外，還包括將情節(jié)嚴(yán)重作為法定刑升格條件的犯罪類(lèi)型，即情節(jié)加重犯。
筆者認(rèn)為，該種觀點(diǎn)同樣不妥。將情節(jié)加重犯納入到情節(jié)犯項(xiàng)下進(jìn)行考量容易造成對(duì)情節(jié)犯其他問(wèn)題進(jìn)行探討時(shí)的混亂。情節(jié)加重犯是在解決了行為人夠罪基礎(chǔ)上解決行為人的量刑問(wèn)題，而情節(jié)犯的研究更在于益于解決行為人定罪的問(wèn)題。
第四種觀點(diǎn)認(rèn)為，情節(jié)犯之情節(jié)之關(guān)系到行為的有罪性，它是區(qū)分罪與非罪的情節(jié)，與量刑無(wú)關(guān)，即它不包括情節(jié)加重犯和情節(jié)減輕犯。但是情節(jié)犯的具體表現(xiàn)形式有三種 ，包括明確規(guī)定了“情節(jié)”二字的情節(jié)犯;沒(méi)有“情節(jié)”二字的情節(jié)犯，包括明確規(guī)定要求犯罪數(shù)額或違法所得數(shù)額或銷(xiāo)售數(shù)額的“數(shù)額較大”或“數(shù)額巨大”才能構(gòu)成犯罪和要求發(fā)生嚴(yán)重后果才能構(gòu)成犯罪;混合性規(guī)定，如由例示性規(guī)定加情節(jié)嚴(yán)重等抽象性規(guī)定而形成的混合型規(guī)定。
筆者認(rèn)為，該種觀點(diǎn)有所不妥。對(duì)于刑法中進(jìn)行的混合性規(guī)定，筆者認(rèn)為其可以被認(rèn)定為情節(jié)犯。但是對(duì)于上述第二種情況，筆者不認(rèn)同。首先，情節(jié)犯與數(shù)額犯應(yīng)當(dāng)是兩個(gè)不同概念，數(shù)額可以在某些情節(jié)犯的認(rèn)定中加以考慮，如在《刑法》第227條倒賣(mài)船票、車(chē)票罪、第326條倒賣(mài)文物罪中規(guī)定有“情節(jié)嚴(yán)重”，在對(duì)其認(rèn)定中可以考慮涉案金額的大小。但是，除了數(shù)額之外，情節(jié)還包括作案動(dòng)機(jī)、手段、時(shí)間地點(diǎn)等其他影響行為社會(huì)危害性的因素。情節(jié)犯要求的是綜合行為整體情況來(lái)考察，而數(shù)額犯則是通過(guò)數(shù)額來(lái)定性。例如詐騙罪要求數(shù)額較大，而當(dāng)行為人采取情節(jié)惡劣的方式行使而未達(dá)數(shù)額要求的情況下仍然不能對(duì)其以詐騙罪進(jìn)行處罰。因此，應(yīng)當(dāng)對(duì)二者進(jìn)行界分。情節(jié)犯并不必然包含有數(shù)額犯，而數(shù)額犯也不能完全被情節(jié)犯所涵蓋。在此筆者需指出，二者可能在某種情況下存在重合，如《刑法》第275條規(guī)定，故意毀壞公私財(cái)務(wù)，數(shù)額較大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的……，其既是數(shù)額犯也是情節(jié)犯。
二、情節(jié)犯的性質(zhì)
根據(jù)我國(guó)刑法分則對(duì)各種直接故意犯罪構(gòu)成要件的不同規(guī)定，犯罪既遂主要有以下四種不同的類(lèi)型：(1)行為犯，是指把法定的犯罪行為的完成作為既遂標(biāo)志的犯罪，行為人將構(gòu)成要件行為實(shí)施完畢，犯罪即告既遂;(2)結(jié)果犯，是指行為人不僅要實(shí)施具體的犯罪構(gòu)成要件行為，而且行為必須引起刑法規(guī)定的結(jié)果發(fā)生才構(gòu)成既遂的犯罪;(3)危險(xiǎn)犯，是指以行為人實(shí)施的危害行為造成刑法規(guī)定的發(fā)生某種危害結(jié)果的危險(xiǎn)狀態(tài)作為既遂標(biāo)志的犯罪，此種性質(zhì)的犯罪并不要求造成實(shí)害結(jié)果;(4)舉動(dòng)犯，是指按照法律的規(guī)定，行為人一旦著手犯罪構(gòu)成要件行為，犯罪即告完成并且完全符合犯罪構(gòu)成，行為人從而構(gòu)成既遂的犯罪。
那么，我國(guó)刑法上的情節(jié)犯究竟屬于上述哪一類(lèi)犯罪?
首先，筆者擬就結(jié)合情節(jié)犯中“情節(jié)”的含義加以探討，而關(guān)于“情節(jié)”含義的理解，可謂仁者見(jiàn)仁智者見(jiàn)智。對(duì)此，有學(xué)者指出，區(qū)分罪與非罪的基本情節(jié)，是指刑法明文規(guī)定的表明行為的法益侵害程度而為犯罪成立所必需的一系列主觀和客觀的情狀，它以綜合的形式反映行為的法益侵害程度。 還有學(xué)者指出，情節(jié)嚴(yán)重不是屬于犯罪構(gòu)成某一方面的要件，而是一個(gè)綜合性的要件。 另外，一些學(xué)者指出，從客觀違法性的角度出發(fā)，情節(jié)只能是客觀方面的表明法益侵害程度的情節(jié)。 筆者基本贊成這種觀點(diǎn)，認(rèn)為對(duì)此應(yīng)結(jié)合我國(guó)犯罪基礎(chǔ)理論，具體分析。首先，只有這樣理解情節(jié)的含義，可以徹底維持客觀主義刑法觀?？陀^主義刑法觀認(rèn)為行為人的刑事責(zé)任的基礎(chǔ)或者說(shuō)刑法評(píng)判的對(duì)象是行為人外在的行為以及犯罪結(jié)果，如果僅僅以行為人的主觀惡意作為刑法評(píng)判的根據(jù)，則會(huì)混淆法律與道德之間的區(qū)別。主觀主義刑法觀認(rèn)為刑事責(zé)任的基礎(chǔ)是犯罪人的犯罪人格即行為人反復(fù)實(shí)施犯罪的危險(xiǎn)品格。 客觀主義刑法觀相較于主觀主義刑法觀而言，更有助于維護(hù)社會(huì)的基本價(jià)值，在保護(hù)法益的同時(shí)保護(hù)個(gè)人利益。將情節(jié)犯中的“情節(jié)”限定在表明法益侵害程度的情節(jié)，有助于回歸到法益概念，其次，將情節(jié)理解為只能是客觀方面的表明法益侵害程度的情節(jié)符合我國(guó)犯罪構(gòu)成四要件理論的具體適用，方便操作。情節(jié)犯中的情節(jié)嚴(yán)重是犯罪構(gòu)成要件，如果情節(jié)不嚴(yán)重，就不構(gòu)成犯罪。 具體來(lái)說(shuō)，情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)當(dāng)屬于犯罪客觀方面構(gòu)成要件要素。因?yàn)?，犯罪主體應(yīng)當(dāng)是一個(gè)事實(shí)判斷，而不涉及到含糊不清的價(jià)值判斷;犯罪主觀方面是確定行為主體對(duì)其危害行為所引起的危害社會(huì)的結(jié)果所具有的心理態(tài)度的判斷。對(duì)于故意或者過(guò)失，只需判斷行為人是有還是無(wú)，有的話(huà)，是有故意還是有過(guò)失。至于犯罪動(dòng)機(jī)和犯罪目的，如果行為人沒(méi)有表現(xiàn)出任何行為則毫無(wú)意義，而且，犯罪主觀方面在犯罪認(rèn)定過(guò)程當(dāng)中有很強(qiáng)的難操作性。因此情節(jié)嚴(yán)重也不是犯罪主觀方面的構(gòu)成要件要素;犯罪客體的判斷也應(yīng)當(dāng)是一個(gè)質(zhì)的判斷，而非量的判斷。由此可見(jiàn)，情節(jié)嚴(yán)重應(yīng)該在犯罪客觀方面進(jìn)行評(píng)價(jià)，這樣在貫徹客觀主義刑法觀的同時(shí)對(duì)具體情況的處理不再繁瑣，只需抓住主要問(wèn)題進(jìn)行評(píng)價(jià)?；谶@樣的理解，便可以得出“情節(jié)犯”中的“情節(jié)”不單單局限于危害結(jié)果或危害行為，不管是危害結(jié)果還是危害行為都可以對(duì)法益造成侵害或侵害的危險(xiǎn)。因此，情節(jié)犯不僅可以是結(jié)果犯還可以是行為犯，抑或可以是危險(xiǎn)犯。例如我國(guó)《刑法》第133條之一規(guī)定的危險(xiǎn)駕駛罪，在道路上駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)追逐競(jìng)駛，情節(jié)惡劣的……該罪是典型的危險(xiǎn)犯，又是情節(jié)犯。例如我國(guó)《刑法》第221條規(guī)定的損害商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)罪，捏造并散布虛偽事實(shí)，損害他人的商業(yè)信譽(yù)、商品聲譽(yù)，給他人造成重大損失或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的……該罪采取混合式規(guī)定方式，其既遂需要給他人造成重大損失，即該罪是結(jié)果犯;而該罪又規(guī)定有“其他嚴(yán)重情節(jié)”，即該罪又屬于情節(jié)犯 。
再者，我國(guó)最高司法機(jī)關(guān)對(duì)于相關(guān)犯罪所做司法解釋也印證了我國(guó)刑法典上情節(jié)犯性質(zhì)的多樣性?；趯?duì)具體刑法條文統(tǒng)一地適用，司法解釋對(duì)于一部分情節(jié)犯中的“情節(jié)嚴(yán)重”作出明確規(guī)定，通過(guò)研究這些規(guī)定也可看出情節(jié)犯既可能屬于結(jié)果犯，也可能屬于行為犯。
三、情節(jié)犯的犯罪未遂形態(tài)問(wèn)題
如上所述，情節(jié)犯既可以是結(jié)果犯，也可以是行為犯，還可以是危險(xiǎn)犯。那么情節(jié)犯的犯罪未遂形態(tài)則應(yīng)當(dāng)加以區(qū)分討論。對(duì)于如我國(guó)《刑法》第二百二十一條的規(guī)定，以發(fā)生一定的損害結(jié)果為既遂要件的情節(jié)犯，其可以遵從犯罪未遂形態(tài)的一般理論加以判斷。對(duì)于性質(zhì)屬于行為犯和危險(xiǎn)犯的情節(jié)犯來(lái)說(shuō)，其犯罪未遂形態(tài)問(wèn)題需要加以細(xì)致討論。
(一)性質(zhì)屬于行為犯的情節(jié)犯
在行為犯中，筆者認(rèn)為應(yīng)以法定的犯罪行為完成作為犯罪成立的標(biāo)志。關(guān)于行為犯是否存在未遂以及中止，理論上有不同之爭(zhēng)論。一些學(xué)者混淆舉動(dòng)犯與行為犯之概念，而認(rèn)為行為犯與舉動(dòng)犯一樣并不存在未遂。凡行為未發(fā)生行為人所預(yù)期之結(jié)果者，為未遂犯。……此惟實(shí)質(zhì)犯與故意犯有之。形式犯……在性質(zhì)上均無(wú)所謂未遂犯。 舉動(dòng)犯是一種著手實(shí)行即告完成的犯罪類(lèi)型，所以舉動(dòng)犯并沒(méi)有未遂形態(tài)，在舉動(dòng)犯中只存在犯罪成立和不成立的問(wèn)題。相反地，在以實(shí)施一定行為為既遂要件的犯罪中，行為人不僅要實(shí)施具體的構(gòu)成要件行為，而且該行為還必須達(dá)到刑法所要求的程度，否則就是沒(méi)有完全實(shí)現(xiàn)該條款所要求的要件，而只能成立未遂犯。 換言之，單純行為犯中只是沒(méi)有將對(duì)于對(duì)象的侵害或者危險(xiǎn)這種意義上的結(jié)果作為構(gòu)成要件要素，因而應(yīng)當(dāng)認(rèn)為，行為所造成的法益侵害或者危險(xiǎn)這種意義上的結(jié)果仍然是成立犯罪所必需的。 因此，筆者認(rèn)為，對(duì)于性質(zhì)屬于行為犯的情節(jié)犯，是存在犯罪未遂的可能的。例如我國(guó)《刑法》第243條規(guī)定的誣告陷害罪，捏造事實(shí)誣告陷害他人，意圖使他人受到刑事追究，情節(jié)嚴(yán)重……，該罪屬于性質(zhì)為行為犯的情節(jié)犯，若行為人向司法機(jī)關(guān)投遞捏造事實(shí)的舉報(bào)信，意圖誣告陷害他人，但是，被司法機(jī)關(guān)識(shí)破的場(chǎng)合，就是屬于誣告陷害未遂的行為。 因?yàn)?，行為人的行為并沒(méi)有給被誣告陷害人的人身權(quán)利造成實(shí)際的損害或者損害的威脅，對(duì)此只能以未遂認(rèn)定。再比如《刑法》第315條規(guī)定的破壞監(jiān)管秩序罪，依法被關(guān)押的罪犯，有下列破壞監(jiān)管秩序行為之一，情節(jié)嚴(yán)重的，出三年以下有期徒刑：(一)毆打監(jiān)管人員……該罪是性質(zhì)屬于行為犯的情節(jié)犯，若行為人在組織他人準(zhǔn)備對(duì)監(jiān)管秩序進(jìn)行破壞的過(guò)程中被監(jiān)管人員發(fā)現(xiàn)并被及時(shí)制止，那么行為人可能構(gòu)成破壞監(jiān)管秩序罪的未遂。
(二)性質(zhì)屬于危險(xiǎn)犯的情節(jié)犯
在危險(xiǎn)犯中，關(guān)于是否存在犯罪未遂存有較大爭(zhēng)論。否定說(shuō)認(rèn)為，危險(xiǎn)犯也是以犯罪結(jié)果作為構(gòu)成要件的。因此，在危險(xiǎn)犯中，不具備一定的危險(xiǎn)狀態(tài)，也就同樣是犯罪的不成立。所以危險(xiǎn)犯不存在未遂的可能。 肯定說(shuō)認(rèn)為，危險(xiǎn)犯和結(jié)果犯一樣，既有既遂，也有未遂。危險(xiǎn)犯中的犯罪行為的著手和危險(xiǎn)狀態(tài)的出現(xiàn)是不可能同步的，二者之間總會(huì)或長(zhǎng)或短地有些距離。那么，在著手后，法定危險(xiǎn)狀態(tài)出現(xiàn)之前，由于意志以外的原因而被迫停止犯罪的，就構(gòu)成危險(xiǎn)犯的未遂。 折中說(shuō)認(rèn)為，并非全部危險(xiǎn)犯都存在未遂形態(tài)，至于哪些危險(xiǎn)犯存在未遂學(xué)者們則存在分歧。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，具體危險(xiǎn)犯存在未遂形態(tài)而抽象危險(xiǎn)犯不存在未遂形態(tài)。因?yàn)榫唧w危險(xiǎn)犯以發(fā)生一定的危險(xiǎn)狀態(tài)為要件，行為人著手，而沒(méi)有發(fā)生法定的危險(xiǎn)狀態(tài)，即成立犯罪未遂;而抽象危險(xiǎn)犯不以發(fā)生現(xiàn)實(shí)的危險(xiǎn)為必要，近似于行為犯，通常不認(rèn)為有未遂狀態(tài)。 另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，抽象危險(xiǎn)犯存在未遂的可能性，而具體危險(xiǎn)犯不可能有未遂。
筆者認(rèn)為，危險(xiǎn)犯可能存在未遂狀態(tài)。首先行為犯和危險(xiǎn)犯的關(guān)系尚有爭(zhēng)論，遵循筆者上述對(duì)行為犯的論述，行為犯可能存在未遂狀態(tài)，危險(xiǎn)犯同樣可能存在。其次，不管是具體危險(xiǎn)犯還是抽象危險(xiǎn)犯，其發(fā)生都是漸進(jìn)式的犯罪過(guò)程，這樣的漸進(jìn)性過(guò)程仍有階段性，從行為人著手實(shí)行與犯罪結(jié)果的發(fā)生不可能同時(shí)產(chǎn)生，即使時(shí)間間隔再短，但其確實(shí)存在。例如我國(guó)《刑法》第143條規(guī)定的生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合衛(wèi)生標(biāo)準(zhǔn)的食品罪，生產(chǎn)、銷(xiāo)售不符合食品安全標(biāo)準(zhǔn)的食品，足以造成嚴(yán)重失誤中毒事故或者其他嚴(yán)重食源性疾病的……，該罪是典型的具體危險(xiǎn)犯，行為人著手生產(chǎn)、銷(xiāo)售到發(fā)生危險(xiǎn)狀態(tài)，其必定會(huì)經(jīng)歷一段過(guò)程，而在此期間完全可能因?yàn)橐庵疽酝獾脑蚨Ｖ?，從而成立犯罪未?我國(guó)《刑法》第339條規(guī)定的非法處置進(jìn)口的固體廢物罪，違反國(guó)家規(guī)定，將境外的固體廢物進(jìn)境傾倒、堆放、處置的，……該罪是抽象危險(xiǎn)犯，行為人在著手傾倒、堆放或者處置到對(duì)環(huán)境資源造成非現(xiàn)實(shí)性的、非緊迫性的危險(xiǎn)需要一個(gè)過(guò)程，在此期間行為人可能因?yàn)槠湟恢币馔獾脑蚨黄韧Ｖ?，從而成立未遂?/p>
一、渦輪營(yíng)銷(xiāo)：以快速反應(yīng)作為競(jìng)爭(zhēng)工具
渦輪營(yíng)銷(xiāo)是指整個(gè)公司像渦輪那樣不停地運(yùn)轉(zhuǎn)，公司將主要精力放在如何更快地為消費(fèi)者提品或服務(wù)，爭(zhēng)取以快制勝的一種營(yíng)銷(xiāo)方式。渦輪營(yíng)銷(xiāo)又稱(chēng)速度營(yíng)銷(xiāo)。
實(shí)施渦輪營(yíng)銷(xiāo)的公司主要在四個(gè)環(huán)節(jié)上壓縮時(shí)間、提高效率：創(chuàng)新、生產(chǎn)、后勤和零售。
1、創(chuàng)新
在競(jìng)爭(zhēng)激烈，產(chǎn)品生命周期日益縮短的今天，新產(chǎn)品的創(chuàng)新速度一旦減緩，就可能導(dǎo)致產(chǎn)品開(kāi)發(fā)失敗。在美國(guó)，麥金西公司的研究結(jié)果表明，如果新產(chǎn)品在預(yù)算經(jīng)費(fèi)內(nèi)開(kāi)發(fā)完成，但比計(jì)劃時(shí)間晚了6個(gè)月出售，那么在開(kāi)始的5年內(nèi)，利潤(rùn)將大約減少33%；而如果產(chǎn)品在計(jì)劃時(shí)間內(nèi)及時(shí)推向市場(chǎng)，即使超出預(yù)算經(jīng)費(fèi)50%，利潤(rùn)也幾乎不受影響。
傳統(tǒng)的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方式，公司各部門(mén)之間是一種順序傳遞的關(guān)系，一部門(mén)完成了它所有的工作，再交由下一個(gè)部門(mén)繼續(xù)開(kāi)發(fā)，其中任何一個(gè)部門(mén)受到阻礙，都會(huì)導(dǎo)致整個(gè)產(chǎn)品開(kāi)發(fā)速度減慢。
為了加快產(chǎn)品的創(chuàng)新速度，許多美國(guó)公司采取了一種叫作“產(chǎn)品同步開(kāi)發(fā)”（SimultaneousProductDevelopment）的方法。具體作法是：公司從營(yíng)銷(xiāo)、財(cái)務(wù)、設(shè)計(jì)、制造和法律等部門(mén)（甚至供應(yīng)商和客戶(hù)）中抽取一定的人員組成“產(chǎn)品同步開(kāi)發(fā)”小組，這些小組成員將參與新產(chǎn)品從開(kāi)始開(kāi)發(fā)到開(kāi)發(fā)完畢的全過(guò)程。公司的管理者向“產(chǎn)品同步開(kāi)發(fā)”小組描述對(duì)所要開(kāi)發(fā)產(chǎn)品的大體構(gòu)想，如產(chǎn)品的類(lèi)型和需要具有的一些特點(diǎn)等，但一般不會(huì)規(guī)定具體的開(kāi)發(fā)計(jì)劃和特定的一種產(chǎn)品，然后就放手讓“產(chǎn)品同步開(kāi)發(fā)”小組以最快的速度開(kāi)發(fā)所描述的產(chǎn)品。小組所需要的任何資源和所提的任何要求，公司都會(huì)盡量加以滿(mǎn)足?！爱a(chǎn)品同步開(kāi)發(fā)”小組的方式較之傳統(tǒng)的產(chǎn)品開(kāi)發(fā)方式，優(yōu)點(diǎn)在于：如果一個(gè)環(huán)節(jié)出了問(wèn)題，這個(gè)環(huán)節(jié)的開(kāi)發(fā)人員可向其原所在部門(mén)求援，而小組的其他成員可以“同步”地繼續(xù)進(jìn)行各自的開(kāi)發(fā)。通用汽車(chē)、福特汽車(chē)公司都采用了“產(chǎn)品同步開(kāi)發(fā)”小組的方法。
通過(guò)這種方法，可以大大減少新產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)創(chuàng)新時(shí)間。
2、生產(chǎn)
生產(chǎn)環(huán)節(jié)速度的提高主要依靠采用先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)。如豐田公司過(guò)去生產(chǎn)一輛定制汽車(chē)需要5個(gè)星期，現(xiàn)在采用先進(jìn)的生產(chǎn)技術(shù)，只需要3天就可以完成。
3、后勤
公司可以通過(guò)有效的物流管理，如實(shí)施零庫(kù)存管理、開(kāi)發(fā)快速供貨系統(tǒng)等，提高后勤保障能力，減少運(yùn)作成本。像佐丹奴等著名的服裝制造商都采用了“快速反應(yīng)系統(tǒng)”，將其原料供應(yīng)商、生產(chǎn)工廠、銷(xiāo)售中心和零售店的信息系統(tǒng)聯(lián)成網(wǎng)絡(luò)。通過(guò)有效地管理后勤，他們可以使來(lái)自消費(fèi)者的不同需求得19《中國(guó)流通經(jīng)濟(jì)》雙月刊2000年第2期ChinaBusiness&MarketNo。2，2000到及時(shí)的滿(mǎn)足。
在零售環(huán)節(jié)上實(shí)施渦輪營(yíng)銷(xiāo)對(duì)于食品、飲料等行業(yè)的公司尤為重要，因?yàn)槟芊窀斓鼗蛟谄渌?jìng)爭(zhēng)對(duì)手無(wú)能為力的情況下將產(chǎn)品送到顧客手中（如在天氣惡劣的日子里或邊遠(yuǎn)的地區(qū)），成為衡量他們競(jìng)爭(zhēng)力、能否贏得長(zhǎng)期顧客的極其重要的因素。
美國(guó)多米諾比薩餅店是在零售環(huán)節(jié)上實(shí)施渦輪營(yíng)銷(xiāo)的使者。它向顧客保證半小時(shí)內(nèi)送貨到家，否則將免費(fèi)贈(zèng)送或低價(jià)出售比薩餅。為此，公司在貨車(chē)上安裝了烤箱和電話(huà)，在通往顧客家的路上就可以將比薩餅烤好，成功地實(shí)施渦輪營(yíng)銷(xiāo)使其在美國(guó)比薩餅市場(chǎng)上占有相當(dāng)份額。
變幻莫測(cè)的商場(chǎng)中，搶先一秒就能獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，寧早勿晚是盈利的前提。我國(guó)的企業(yè)也不妨在創(chuàng)新、生產(chǎn)、后勤和零售四個(gè)環(huán)節(jié)試著減少時(shí)間消耗，提高運(yùn)作效率，看看渦輪營(yíng)銷(xiāo)的威力。
二、定制營(yíng)銷(xiāo)：卷土重來(lái)
早期市場(chǎng)上，許多賣(mài)主根據(jù)每位顧客的要求設(shè)計(jì)產(chǎn)品。例如，裁縫為每位特定的顧客量體裁衣，鞋匠根據(jù)每個(gè)人的腳的具體尺寸做鞋，這可視作定制營(yíng)銷(xiāo)的雛形。在今天，尤其在我國(guó)的農(nóng)村，仍有顧客定制衣服、鞋帽等用品，
但總的說(shuō)來(lái)，為了降低成本，取得規(guī)模經(jīng)濟(jì)，制造商一般都大批量生產(chǎn)尺寸一致的產(chǎn)品，統(tǒng)一出售。但現(xiàn)代的定制營(yíng)銷(xiāo)正以大規(guī)模定制的方式卷土重來(lái)，它主要指公司利用先進(jìn)的信息技術(shù)和制造技術(shù)，在大規(guī)模生產(chǎn)的基礎(chǔ)上單獨(dú)設(shè)計(jì)某種產(chǎn)品，來(lái)滿(mǎn)足每位顧客特定的需求。定制營(yíng)銷(xiāo)可看作公司劃分細(xì)分市場(chǎng)的極端化，即將每個(gè)顧客個(gè)體看作一個(gè)細(xì)分市場(chǎng)，因此定制營(yíng)銷(xiāo)在西方被稱(chēng)作“顧客化營(yíng)銷(xiāo)”。
美國(guó)有一家叫做SoftwareSportswear的服裝店，店內(nèi)安裝了一套由攝影機(jī)和計(jì)算機(jī)組成的系統(tǒng)。對(duì)于每位顧客，攝影機(jī)先進(jìn)行拍攝，然后將拍攝結(jié)果交由計(jì)算機(jī)處理，計(jì)算機(jī)可以計(jì)算出顧客的身高、胸圍、腰圍等數(shù)據(jù)，接著在屏幕上顯示出顧客身著新衣服在正面、側(cè)面、后面等不同角度的視覺(jué)效果。顧客可以從150多種樣衣中選出自已中意的一種。通過(guò)網(wǎng)絡(luò)，有關(guān)顧客選中的衣服式樣的數(shù)據(jù)被傳送到生產(chǎn)車(chē)間，幾天后，顧客就可拿到成衣。
定制營(yíng)銷(xiāo)實(shí)際上是讓顧客參與了完會(huì)符合自已需要的產(chǎn)品的制造過(guò)程，自助餐廳在我國(guó)的流行在一定程度上反映了顧客對(duì)這種方式的偏好。
當(dāng)今社會(huì)倡導(dǎo)個(gè)性化，追求個(gè)性化消費(fèi)的顧客越來(lái)越多。定制營(yíng)銷(xiāo)具有無(wú)限生機(jī)與希望。因此，即使目前我國(guó)大部分企業(yè)不具備全面開(kāi)展大規(guī)模定制營(yíng)銷(xiāo)的實(shí)力，也應(yīng)早早做好準(zhǔn)備，如先在銷(xiāo)售條件方面進(jìn)行定制營(yíng)銷(xiāo)，讓顧客在一系列營(yíng)銷(xiāo)組合中進(jìn)行選擇，如不同的產(chǎn)品特征、付款方式、技術(shù)服務(wù)、培訓(xùn)計(jì)劃等。
三、福利營(yíng)銷(xiāo)：讓我們共同進(jìn)步
福利營(yíng)銷(xiāo)指公司出售產(chǎn)品或服務(wù)，將收入所得全部或部分捐獻(xiàn)給慈善機(jī)構(gòu)，以改善公司形象，提高產(chǎn)品知名度的一種營(yíng)銷(xiāo)方式。
福利營(yíng)銷(xiāo)在最終目的上類(lèi)似綠色營(yíng)銷(xiāo)，都是為了提高整個(gè)社會(huì)的福利水平同時(shí)追求自身長(zhǎng)期利潤(rùn)最大化。通過(guò)福利營(yíng)銷(xiāo)，受到資助的慈善事業(yè)引起了更多人的關(guān)注，可能會(huì)受到更多的資助。因此，如果能成功地開(kāi)展福利營(yíng)銷(xiāo)，可以雙贏：收到公司與社會(huì)共同進(jìn)步的效果。
作者簡(jiǎn)介：張照東、葉勇，大道之行律師所律師。通信地址：福建廈門(mén)湖濱北路振興大廈六樓大道之行律師事務(wù)所，郵編：361012，電子郵箱：falv@
在國(guó)際貿(mào)易中，由于各國(guó)法律規(guī)定不同，在國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中不可避免地產(chǎn)生法律沖突，造成國(guó)際交往的法律障礙。因此，制定有關(guān)國(guó)際交往的統(tǒng)一法,促進(jìn)國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往的發(fā)展,就顯得很有必要。
早在1930年，國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)(UNIDROIT)就著手?jǐn)M定一項(xiàng)有關(guān)國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)統(tǒng)一法，以便協(xié)調(diào)和統(tǒng)一各國(guó)關(guān)于國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)的實(shí)體法。1964年海牙會(huì)議正式通過(guò)了《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)統(tǒng)一法公約》和《國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同成立統(tǒng)一法公約》。由于這兩項(xiàng)公約都未能達(dá)到統(tǒng)一國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)法的預(yù)期目的，聯(lián)合國(guó)國(guó)際貿(mào)易法委員會(huì)(UNCOTRAL)在上述兩項(xiàng)公約基礎(chǔ)上，于1978年完成了《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同公約》(UnitedNationsConventiononContractfortheInternationalSaleofGoods,簡(jiǎn)稱(chēng)CISG)草案，并于1980年3月10日在維也納召開(kāi)的外交會(huì)議上通過(guò)了該公約。1988年1月1日，該公約正式生效。
鑒于進(jìn)一步發(fā)展和完善國(guó)際商事慣例的需要，UNIDROIT于1980年成立一個(gè)由來(lái)自不同法律文化和背景、具有實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的眾多合同法和國(guó)際貿(mào)易法方面的專(zhuān)家、學(xué)者、律師、法官組成的工作組，探求闡述國(guó)際商事合同的一般原則。1994年5月，UNIDROIT理事會(huì)在羅馬召開(kāi)的第73屆會(huì)議上，正式通過(guò)了《國(guó)際商事合同通則》(PrinciplesofInternationalCommercialContracts,簡(jiǎn)稱(chēng)PICC)。
本文將對(duì)這兩個(gè)法律文件進(jìn)行比較，展示PICC在合同法統(tǒng)一化進(jìn)程中取得的新成就。
一、總體比較
作為合同法統(tǒng)一化在晚近發(fā)展的兩大成果，CISG與PICC都是在國(guó)際貿(mào)易法統(tǒng)一化的背景之下，通過(guò)國(guó)際組織有目的、有計(jì)劃、有組織地進(jìn)行的法律統(tǒng)一化的結(jié)果，二者關(guān)注的焦點(diǎn)都集中在國(guó)際商事合同領(lǐng)域，二者的目的都在于減少?lài)?guó)際貿(mào)易的法律障礙，推進(jìn)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展。上述共性，為CISG與PICC的比較提供了可比性的基礎(chǔ)。
1、文件的性質(zhì)
就法律文件的性質(zhì)而言，CISG是一項(xiàng)國(guó)際條約。作為國(guó)際條約，它是國(guó)家間的書(shū)面協(xié)議，其效力來(lái)源于各締約國(guó)間的協(xié)議，對(duì)各締約國(guó)都有法律約束力。各締約國(guó)都有義務(wù)保證條約在本國(guó)的貫徹和實(shí)行。對(duì)于非締約國(guó)，條約則不具有法律約束力。
對(duì)于PICC的性質(zhì)，目前學(xué)術(shù)界尚有爭(zhēng)議。有人認(rèn)為這是一項(xiàng)國(guó)際慣例，筆者較早也持這種觀點(diǎn)。但是，經(jīng)過(guò)近兩年的思考，筆者認(rèn)為這種定性是不恰當(dāng)?shù)?。?guó)際慣例是在國(guó)際交往中長(zhǎng)期實(shí)踐而逐漸形成的做法,它本身并不具有法律約束力，其效力來(lái)源于國(guó)家認(rèn)可或當(dāng)事人的意思自治。國(guó)際慣例“是由于各個(gè)國(guó)家或者某些國(guó)家的類(lèi)似國(guó)際行為形成的。它的特點(diǎn)是長(zhǎng)期使用和令人確信具有法律約束力?！?一般認(rèn)為，“構(gòu)成國(guó)際慣例，須具備兩個(gè)因素，一時(shí)物質(zhì)因素，即有重復(fù)的類(lèi)似行為；二是心理因素，即人們認(rèn)為有法律拘束力。因此，國(guó)際慣例一般要經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)時(shí)間才能逐步形成?！?對(duì)比國(guó)際慣例的上述特點(diǎn)與構(gòu)成要件，PICC的性質(zhì)顯然不能界定為國(guó)際慣例，因?yàn)椋海?）PICC在1994年才出臺(tái)，至今不足十年，稱(chēng)不上“長(zhǎng)期使用”；（2）各國(guó)商人在國(guó)際貿(mào)易中使用的國(guó)際商事合同一般對(duì)法律適用做出了約定，即使未作約定，法院或者仲裁機(jī)構(gòu)在審理案件時(shí)一般也會(huì)根據(jù)意思自治原則、最密切聯(lián)系原則、法院地法原則等私法沖突規(guī)則對(duì)使用法律做出選擇，很少直接適用PICC作為解決糾紛的法律依據(jù)，而且直接在合同中約定以PICC作為適用法律的也不常見(jiàn)，因此在物質(zhì)因素上PICC缺乏經(jīng)?！爸貜?fù)的類(lèi)似行為”；（3）各國(guó)關(guān)于合同問(wèn)題都有歷史悠久的相關(guān)法律法規(guī)，而且以?xún)纱蠓ㄏ禐榇淼暮贤ㄔ谀承┲匾獑?wèn)題上存在著較大分歧，各國(guó)對(duì)合同法有著自己固有的不同見(jiàn)解，要在短期內(nèi)消除所有分歧對(duì)合同法形成一致的認(rèn)識(shí)確認(rèn)PICC當(dāng)然的法律效力是不可能的，國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)理事會(huì)自己就明確承認(rèn)“它們還未被普遍接受”3，因此在心理因素上PICC缺乏“法律確信”。基于上述理由，筆者認(rèn)為：PICC不是一個(gè)國(guó)際慣例，它只是國(guó)際組織制定的具有統(tǒng)一法性質(zhì)的文件，充其量只能稱(chēng)之為“示范法”。當(dāng)然，筆者并不否認(rèn)，隨著時(shí)間的推移，各國(guó)在合同立法上不斷趨同，PICC在實(shí)踐中也得到經(jīng)常的適用，并且得到內(nèi)心法律確認(rèn)，那時(shí)PICC將成為一個(gè)國(guó)際慣例，但至少目前還不是。
區(qū)分兩者性質(zhì)的意義在于其效力的不同。根據(jù)國(guó)際條約優(yōu)先適用的原則，當(dāng)一國(guó)法律與該國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約有不同規(guī)定時(shí)，優(yōu)先適用該國(guó)際條約的規(guī)定(聲明保留條款除外)。國(guó)際慣例的適用則受到諸多限制，由于它不具有強(qiáng)制適用的效力，所以只能由合同當(dāng)事人自愿選擇適用，或者在本應(yīng)以一國(guó)法律為準(zhǔn)據(jù)法，但該國(guó)法律及該國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際條約沒(méi)有相關(guān)規(guī)定時(shí)才適用國(guó)際慣例。但是，作為示范法，只能由當(dāng)事人自愿選擇適用，或者在當(dāng)事人沒(méi)有選擇適用的法律時(shí)由仲裁庭或者法庭依據(jù)自由裁量權(quán)決定是否適用。
2、適用范圍
首先，從適用客體看。傳統(tǒng)理論上國(guó)際貿(mào)易只包括有形貿(mào)易，即貨物進(jìn)出口。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展,國(guó)際貿(mào)易的內(nèi)涵已突破傳統(tǒng)理論范疇，將無(wú)形貿(mào)易包括在內(nèi)。CISG與PICC分別代表了國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域在新舊形式下的發(fā)展?fàn)顩r：CISG僅適用于國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同，反映了作為有形貿(mào)易的國(guó)際貿(mào)易的內(nèi)容，服務(wù)貿(mào)易被明顯排除于適用范圍之外，對(duì)于知識(shí)產(chǎn)權(quán)則更無(wú)涉及,甚至一些易于引起爭(zhēng)議的貨物也被排除于公約適用范圍之外。PICC反映的國(guó)際貿(mào)易的內(nèi)容則包括有形貿(mào)易和無(wú)形貿(mào)易，它適用于國(guó)際商事合同，即國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同，國(guó)際服務(wù)貿(mào)易合同和國(guó)際知識(shí)產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓合同。
其次，從對(duì)人效力看。原則上講，國(guó)際條約僅對(duì)該條約的成員具有約束力，CISG在對(duì)人效力的規(guī)定上此又不盡相同：營(yíng)業(yè)地在不同締約國(guó)的當(dāng)事人，或營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人所在國(guó)不是締約國(guó)，而根據(jù)國(guó)際私法規(guī)則導(dǎo)致適用某一締約國(guó)的法律。4PICC作為一項(xiàng)國(guó)際慣例在對(duì)人效力上并無(wú)特殊規(guī)定，只要雙方當(dāng)事人約定其合同由本通則管轄，PICC均對(duì)其適用，而不管雙方當(dāng)事人是否位于不同國(guó)家,即使純粹的國(guó)內(nèi)合同也可由雙方當(dāng)事人約定適用PICC，不過(guò)，5任何此類(lèi)協(xié)議都必須遵守管轄合同的國(guó)內(nèi)法的強(qiáng)制性規(guī)則。必須指出的是，“國(guó)際”在國(guó)內(nèi)和國(guó)際立法中有不同的劃分標(biāo)準(zhǔn)，主要是營(yíng)業(yè)地說(shuō)與國(guó)籍說(shuō)。CISG采用的是營(yíng)業(yè)地說(shuō)，6PICC并未明確規(guī)定這些標(biāo)準(zhǔn)，只是設(shè)想要對(duì)“國(guó)際”合同這一概念給予盡可能廣義的解釋?zhuān)?實(shí)際上是兼采營(yíng)業(yè)地說(shuō)與國(guó)籍說(shuō)。
此外，在下列三種情況下，PICC也可適用于國(guó)際商事合同的當(dāng)事人：(1)當(dāng)事人未選擇任何法律管轄其合同，當(dāng)事人同意其合同受“法律的一般原則”、“商事規(guī)則”或類(lèi)似的措辭所指定的規(guī)則管轄時(shí)，可適用PICC；(2)適用于合同的法律對(duì)某一問(wèn)題的相關(guān)規(guī)則無(wú)法確定時(shí)，PICC可對(duì)該問(wèn)題提供解決辦法；(3)當(dāng)現(xiàn)有國(guó)際法律文件的某一條款的含義或?qū)δ骋粏?wèn)題的解釋存在爭(zhēng)議時(shí)，PICC可用于解釋或補(bǔ)充國(guó)際統(tǒng)一法的文件。8
二、繼承與改進(jìn)
PICC不是憑空產(chǎn)生的,而是在CISG的基礎(chǔ)之上,吸收其精華部分，在繼承的同時(shí)進(jìn)一步完善而來(lái)的,下列幾點(diǎn)就體現(xiàn)了這種繼承與改進(jìn)：
1、書(shū)面形式
PICC與CISG一樣，都不要求合同必須以書(shū)面形式訂立或由書(shū)面文件證明，合同可通過(guò)包括證人在內(nèi)的任何形式證明。但是“書(shū)面”含義是什么？二者有不同解釋?zhuān)篊ISG對(duì)“書(shū)面”的含義并未界定，只指出書(shū)面形式包括電報(bào)和電傳在內(nèi)。9PICC則明確地給“書(shū)面”下了定義：“書(shū)面”系指能記載所傳遞的信息并可以有形的方式復(fù)制出的任何通訊方式。10
毫無(wú)疑問(wèn)，PICC界定的“書(shū)面”范圍比CISG來(lái)得大，其意義在于對(duì)新科技發(fā)展成果的確認(rèn)。盡管?chē)?guó)際上對(duì)合同并沒(méi)有書(shū)面形式的要求，但不少?lài)?guó)家在國(guó)內(nèi)立法上都以書(shū)面為合同成立的要件。隨著科技的發(fā)展，在國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域中出現(xiàn)了電子數(shù)據(jù)交換(EDI)這種新的貿(mào)易手段，給傳統(tǒng)法律帶來(lái)巨大挑戰(zhàn)──原有法律的“書(shū)面”并未包括EDI這種形式在內(nèi)。在法律上完全取消書(shū)面形式的要求是不可能的，解決這一問(wèn)題的辦法是擴(kuò)大法律對(duì)“書(shū)面”一詞所下的定義。PICC在這方面作了大膽改進(jìn),將EDI納入書(shū)面范疇，適應(yīng)了高科技條件下發(fā)展國(guó)際貿(mào)易的需要。
2、合同的訂立
合同訂立的第一個(gè)階段是要約，其最終成立就是對(duì)要約的承諾，因此對(duì)要約的內(nèi)容進(jìn)行具體界定就很有必要。向特定人提出訂立合同的建議，如果十分確定,并表明要約人在得到承諾時(shí)受其約束的意旨，即構(gòu)成要約。CISG與PICC在這個(gè)定義上并無(wú)太大分歧，但在要約的內(nèi)容，即對(duì)“十分確定”如何理解，則有不同解釋。CISG對(duì)要約下定義后進(jìn)一步規(guī)定“一個(gè)建議如果寫(xiě)明貨物并且明示或默示地規(guī)定數(shù)量和價(jià)格或規(guī)定如何確定數(shù)量和價(jià)格，即為十分確定?！?1由此可見(jiàn)，在CISG中要約的內(nèi)容共三項(xiàng)：標(biāo)的、數(shù)量、價(jià)格。PICC并沒(méi)有象CISG一樣明確規(guī)定何為“十分確定”，12但根據(jù)其解釋?zhuān)袛嘁豁?xiàng)建議是否“十分確定”而構(gòu)成要約的標(biāo)準(zhǔn)是：(1)要約人是否發(fā)出要約；(2)受要約人是否承諾；(3)當(dāng)事人是否有意達(dá)成一個(gè)有約束力的協(xié)議；(4)空缺條款能否通過(guò)依據(jù)PICC第4.1條的規(guī)定解釋協(xié)議的語(yǔ)言來(lái)確定,或能否根據(jù)第4.8條或第5.2條的規(guī)定進(jìn)行補(bǔ)充。13此外，對(duì)要約的不確定性可根據(jù)當(dāng)事人之間業(yè)已建立的習(xí)慣做法或慣例加以解決，也可以依據(jù)其他具體規(guī)定來(lái)解決，如第5.6條“履行質(zhì)量的確定”，第5.7條“價(jià)格的確定”，第6.1.6條“履約地”，第6.1.10條“未規(guī)定的貨幣”等。
合同訂立的第二階段是承諾。在交易中，受要約人往往向要約人表示有意承諾要約，但在其聲明中包含了添加條款或是與要約不同的內(nèi)容。根據(jù)合同法理論，變更的承諾一般構(gòu)成反要約而非承諾，因此CISG、PICC都規(guī)定，對(duì)要約意在表示承諾但載有添加、限制或其他變更的答復(fù)，即為對(duì)要約的拒絕并構(gòu)成反要約。14這一規(guī)定的適用是有條件的，即變更的內(nèi)容必須實(shí)質(zhì)性地改變了要約的條件，或要約人毫不遲延地表示拒絕這些不符或差異,否則仍將構(gòu)成承諾。問(wèn)題的關(guān)鍵是，什么情況下才是實(shí)質(zhì)性變更？CISG的解釋是“有關(guān)貨物價(jià)格、付款、貨物質(zhì)量和數(shù)量、交貨地點(diǎn)和時(shí)間，一方當(dāng)事人對(duì)另一方當(dāng)事人的賠償責(zé)任范圍或解決爭(zhēng)端等等的添加或不同條件，均視為在實(shí)質(zhì)上變更要約的條件?！?5PICC則認(rèn)為對(duì)此無(wú)法抽象確定，必須視每一交易的具體情況而定。16如果添加條款或差異條款的內(nèi)容涉及價(jià)格或支付方式、非金錢(qián)債務(wù)的履行地點(diǎn)和時(shí)間，一方當(dāng)事人對(duì)其他人承擔(dān)責(zé)任的限度或爭(zhēng)議的解決等問(wèn)題，則通常，但不是必然，構(gòu)成對(duì)要約的實(shí)質(zhì)性變更。對(duì)此問(wèn)題應(yīng)予考慮的一個(gè)重要因素是，變更條款或差異條款在有關(guān)的貿(mào)易領(lǐng)域中必須是常用的，而不能出乎要約人的意料之外。兩相比較,后者比前者的要求來(lái)得寬松、合理。
3、通知義務(wù)
在合同的訂立與履行過(guò)程中，比不可免會(huì)出現(xiàn)當(dāng)事人之間聲明、要求、請(qǐng)求或者其他任何意圖的傳達(dá)，即通知問(wèn)題。對(duì)于通知何時(shí)生效，各國(guó)有投郵主義、送達(dá)主義和了解主義三種做法。
CISG第27條規(guī)定：“除非本公約本部份另有明文規(guī)定，17當(dāng)事人按照本部分的規(guī)定，以適合情況的方法發(fā)出任何通知、要求或其他通知后，這種通知如在傳遞上發(fā)生耽擱或者錯(cuò)誤或者未能到達(dá)，并不使該當(dāng)事人喪失依靠該項(xiàng)通知的權(quán)利?！边@條規(guī)定采取的是投郵主義。PICC第1.9條規(guī)定：“(1)凡需要發(fā)出通知時(shí)，通知可以按照適合于具體情況的任何方式發(fā)出。（2）通知于送達(dá)被通知人時(shí)生效。（3）在第（2）款的范圍內(nèi)，通知于口頭傳達(dá)給被通知人或遞送到被通知人的營(yíng)業(yè)地或通訊地址時(shí)，為‘送達(dá)’被通知人?！边@條規(guī)定采取的是送達(dá)主義。二者在對(duì)待這個(gè)問(wèn)題的看法上是存在分歧的。
4、提前履行
對(duì)于提前履行問(wèn)題，CISG第52條第1款規(guī)定：“如果買(mǎi)方在規(guī)定的日期前交付貨物，買(mǎi)方可以收取貨物，也可以拒絕收取貨物?！敝劣谑裁辞闆r下可以接受？什么情況下可以拒絕？相應(yīng)的法律后果是什么？這些都沒(méi)有明確規(guī)定，語(yǔ)焉不詳。PICC則對(duì)此做出了明確的規(guī)定。根據(jù)PICC，債權(quán)人可以接受提前履行，也可以拒絕提前履行，除非債權(quán)人這樣做無(wú)合法利益；如果一方當(dāng)事人履行自己義務(wù)的時(shí)間已經(jīng)確定，則他接受提前履行并不影響其履行自己義務(wù)的時(shí)間；因提前履行給債權(quán)人帶來(lái)的額外費(fèi)用應(yīng)由債務(wù)人承擔(dān)，并不得損害任何其他救濟(jì)方法。18
一般情況下，確定履行時(shí)間是為了適應(yīng)債權(quán)人業(yè)務(wù)活動(dòng)的需要，而提前履行可能給債權(quán)人帶來(lái)不便。但是，有些時(shí)候按時(shí)履行時(shí)對(duì)債權(quán)人的合法利益不明顯，并且提前履行不會(huì)給債權(quán)人造成損失，在這種情況下拒絕提前履行反而更不合理。所以，PICC對(duì)于提前履行的拒絕限定了條件，目的是為了督促當(dāng)事人更好地履行合作義務(wù)，這是誠(chéng)實(shí)信用原則在合同履行過(guò)程中的一個(gè)體現(xiàn)。同時(shí)，PICC詳細(xì)地規(guī)定了提前履行所產(chǎn)生的相應(yīng)法律后果，比起CISG不能不說(shuō)是個(gè)進(jìn)步。
5、合同履行的艱難情形
艱難現(xiàn)象已被不同法系用其他稱(chēng)謂的概念所承認(rèn)，如“合同目的落空”、“合同基礎(chǔ)消失”,我國(guó)則是“情勢(shì)變遷”、“情更”。CISG在免責(zé)方面以“非他所能控制的障礙”對(duì)此有所涉及，19PICC則吸收各國(guó)立法精華，以專(zhuān)節(jié)的形式確認(rèn)了“艱難情形”這一國(guó)際貿(mào)易中存在的問(wèn)題。20
PICC首先界定了艱難情形的定義和構(gòu)成要件：(1)合同雙方均衡發(fā)生根本改變，即履約費(fèi)用增加或得到履約的價(jià)值減少；(2)事件發(fā)生或當(dāng)事人知道該事件發(fā)生是在訂立合同之后；(3)處于不利地位的當(dāng)事人不能合理預(yù)見(jiàn)該事件；(4)事件不能被處于不利地位的當(dāng)事人所控制;(5)事件的風(fēng)險(xiǎn)不由處于不利地位的當(dāng)事人承擔(dān)。21艱難的效果，就是處于不利地位的當(dāng)事人有權(quán)毫不遲延地要求重新談判并說(shuō)明理由,但這不能使處于不利地位的當(dāng)事人有權(quán)停止履約,只有在合理時(shí)間內(nèi)未能達(dá)成協(xié)議時(shí)才可訴諸法庭，由法庭在確定的日期并按確定的條件終止合同或?yàn)榛謴?fù)合同的均衡而修改合同。22
需要指出的是,艱難情形既不同于重大失衡，也不同于不可抗力。重大失衡產(chǎn)生于合同訂立之時(shí)，是一方當(dāng)事人有意利用不公平的談判地位或基于合同的性質(zhì)和目的而使其獲得過(guò)分利益；艱難情形產(chǎn)生于合同訂立之后，是由于雙方當(dāng)事人意志之外的事件發(fā)生而使雙方均衡發(fā)生根本改變。不可抗力條款的目的在于使其不履行獲得免責(zé)；艱難情形則首先以重新談判合同條款為目的，以使允許合同經(jīng)修改某些條款后繼續(xù)存在。
6、合同的不履行
在合同的不履行方面，PICC區(qū)分了兩種情況的不履行──不可免責(zé)的不履行和可免責(zé)的不履行。對(duì)于另一方面當(dāng)事人可免責(zé)的不履行，一方當(dāng)事人無(wú)權(quán)要求損害賠償或?qū)嶋H履行，但是沒(méi)有得到履行的一方當(dāng)事人通常有權(quán)終止合同而不管該不履行是否可以免責(zé)。
PICC第7.3.1條繼承了CISG第25條“根本違反合同”的規(guī)定，并將其發(fā)展為“根本不履行”，進(jìn)而規(guī)定了確定是否為根本性不履行的重要情況：(1)不履行實(shí)質(zhì)性地剝奪了受損害方當(dāng)事人根據(jù)合同有權(quán)期待的利益，除非另一方面當(dāng)事人并未預(yù)見(jiàn)也不可能合理地預(yù)見(jiàn)到此結(jié)果；(2)對(duì)未履行義務(wù)的嚴(yán)格遵守是否合同項(xiàng)下的實(shí)質(zhì)內(nèi)容；(3)不履行是有意所致還是疏忽所致；(4)不履行是否使受損害方當(dāng)事人有理由相信，他不能信賴(lài)另一方當(dāng)事人的未來(lái)履行；(5)若合同終止，不履行方當(dāng)事人是否將因已準(zhǔn)備或已履行而蒙受不相稱(chēng)的損失。23這些考慮因素的規(guī)定，是PICC在CISG基礎(chǔ)上的完善和發(fā)展，有利于在實(shí)踐中判斷是否構(gòu)成根本不履行。而根據(jù)PICC，如果一方當(dāng)事人未履行其合同義務(wù)構(gòu)成了對(duì)合同的根本不履行,則另一方當(dāng)事人有權(quán)終止合同。
7、損害賠償
在損害賠償方面，PICC的第7.4.4條“損害的可預(yù)見(jiàn)性”，第7.4.5條“存在替代交易時(shí)損害的證明”，第7.4.6條“依時(shí)價(jià)確定損害的證明”，第7.4.8條“損害的減輕”沿用了CISG第74～77條的規(guī)定。除此之外，PICC更詳細(xì)地解決了CISG在損害賠償方面未曾涉及的問(wèn)題：(1)規(guī)定了損害賠償請(qǐng)求權(quán)的單獨(dú)行使或者與其他救濟(jì)手段一并行使；24(2)確定了完全賠償原則；25(3)區(qū)分了損害的不同程度肯定性，對(duì)機(jī)會(huì)損失的賠償根據(jù)機(jī)會(huì)發(fā)生的可能性程度來(lái)確定，凡不能以充分的肯定程度來(lái)確定損害賠償?shù)慕痤~，則賠償金額的確定取決于法庭的自由裁量權(quán)；26(4)部分歸咎于受損害方當(dāng)事人的損害得以從賠償金額中扣除；27(5)明確規(guī)定了未付金錢(qián)債務(wù)的利息給付義務(wù)，及利率的確定方法；28(6)規(guī)定了金錢(qián)賠償?shù)姆绞健淮胃肚寤蚍制诟肚澹?9(7)規(guī)定了估算損害賠償?shù)呢泿拧员硎窘疱X(qián)債務(wù)的貨幣或表示遭受損害的貨幣兩者中最為適當(dāng)?shù)呢泿疟硎緸闇?zhǔn)；30(8)明確對(duì)不履行所約定的付款的有效性而不管其實(shí)際損害如何，以及請(qǐng)求減少約定金額的條件——約定金額大大超過(guò)因不履行以及其他情況造成的損害。31
8、實(shí)際履行
金錢(qián)債務(wù)一般不存在履行不能問(wèn)題，因此對(duì)于金錢(qián)債務(wù)的實(shí)際履行各國(guó)的看法基本上是一致的。但是，對(duì)于非金錢(qián)債務(wù)的實(shí)際履行，兩大法系的態(tài)度是不一樣的，大陸法系比較強(qiáng)調(diào)合同的實(shí)際履行，英美法系則不注重合同的實(shí)際履行，允許以損害賠償替代實(shí)際履行。在這個(gè)問(wèn)題上，CISG第46條第1款規(guī)定：在賣(mài)方違反合同時(shí)“買(mǎi)方可以要求賣(mài)方履行義務(wù)”，PICC第7.2.2條規(guī)定：“如果一方當(dāng)事人未履行其不屬支付金錢(qián)的債務(wù)，另一方當(dāng)事人可要求履行”。二者規(guī)定大體相同。但是，為了協(xié)調(diào)兩大法系的矛盾，CISG第28條規(guī)定：“如果按照本公約的規(guī)定，一方當(dāng)事人有權(quán)要求另一方當(dāng)事人履行某一義務(wù)，法院沒(méi)有義務(wù)做出判決，要求具體履行此一義務(wù)，除非法院依照其本身的法律對(duì)不屬本公約范圍的類(lèi)似銷(xiāo)售合同愿意這樣做?！边@就是說(shuō)，CISG將實(shí)際履行在救濟(jì)手段上的地位留給法院地法判斷，當(dāng)事人在不同的地方，同樣的案情可能會(huì)有不同的結(jié)果。相比之下，PICC則明確了實(shí)際履行是可取的，而且取決于當(dāng)事人的要求而非法院的自由裁量。
9、合同的內(nèi)容
CISG適用于國(guó)際貨物銷(xiāo)售合同，所以它對(duì)國(guó)際貨物中買(mǎi)賣(mài)雙方的權(quán)利義務(wù)和買(mǎi)賣(mài)雙方違反合同的補(bǔ)救辦法，以及風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移等事項(xiàng)作了細(xì)致詳盡的規(guī)定。32PICC適用于各類(lèi)國(guó)際商事合同，所以它僅對(duì)各類(lèi)國(guó)際商事合同中相同的內(nèi)容做出共同適用的規(guī)定：明確規(guī)定明示和默示兩種義務(wù)；33確定了當(dāng)事人之間的合作、34盡最大努力和獲取特定結(jié)果的義務(wù)，35以及確定所涉義務(wù)種類(lèi)的考慮因素；36對(duì)合同既未規(guī)定也無(wú)法根據(jù)合同確定質(zhì)量、價(jià)格時(shí)如何確定履行的質(zhì)量和價(jià)格也作了規(guī)定；37對(duì)未定期限的合同則賦予當(dāng)事人通過(guò)在事先一段合理時(shí)間內(nèi)發(fā)出通知終止該合同的權(quán)利。38
10、合同的解釋
在合同某些條款含義不清、當(dāng)事人對(duì)其有不同理解，或合同條款存在空缺、遺漏時(shí)，就涉及對(duì)合同的解釋問(wèn)題了。
CISG僅有一個(gè)條款對(duì)合同的解釋進(jìn)行規(guī)定，39PICC則以專(zhuān)章解決了這一問(wèn)題。40在CISG的基礎(chǔ)上,PICC取得了如下進(jìn)步：(1)當(dāng)事人的共同意圖優(yōu)先及依據(jù)通情達(dá)理的人理解的原則；41(2)依據(jù)整個(gè)合同或全部陳述整體考慮原則；42(3)對(duì)合同各項(xiàng)條款的解釋?xiě)?yīng)以使它們?nèi)坑行樽谥迹皇桥懦渲幸恍l款的效力；43(4)做出的解釋對(duì)含義不清的合同條款提議人不利的規(guī)則；44(5)存在語(yǔ)言差異時(shí)優(yōu)先根據(jù)合同最初起早的文字予以解釋?zhuān)?5(6)補(bǔ)充空缺條款的規(guī)則及標(biāo)準(zhǔn)——各方當(dāng)事人意圖、合同性質(zhì)與目的、誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則、合理性。46
三、創(chuàng)新與發(fā)展
PICC并不停留在對(duì)CISG原有范圍內(nèi)的繼承與改進(jìn),而是大膽突破，對(duì)CISG未曾涉足的許多問(wèn)題進(jìn)行有益的嘗試，建立了下列幾項(xiàng)新的制度，體現(xiàn)了PICC在CISG基礎(chǔ)上的創(chuàng)新。
1、合同的效力
各國(guó)法律對(duì)合同有效條件的要求不同，所以對(duì)合同效力的規(guī)定也不相同，在某些問(wèn)題上的法律觀點(diǎn)分歧比較大，其中最突出的是意思表示的真實(shí)性問(wèn)題。基于各國(guó)法律的重大分歧，CISG第4條規(guī)定：“……本公約除非另有明文規(guī)定，與下列事項(xiàng)無(wú)關(guān)：(a)合同的效力，或其任何條款的效力……”這使CISG在合同效力問(wèn)題上繞道而過(guò)?；诤贤Я?duì)合同的重大影響,PICC并未回避合同的效力問(wèn)題，而是設(shè)立專(zhuān)章試圖消除各國(guó)法律在合同效力上的分歧，樹(shù)立一個(gè)模范樣本供當(dāng)事人選擇適用和各國(guó)立法參考。
根據(jù)PICC，合同的效力在于：(1)合同的訂立、修改或終止只須雙方同意，無(wú)需對(duì)價(jià)與約因；47(2)自始不能不影響合同效力；48(3)本章的各項(xiàng)規(guī)定具有強(qiáng)制性，但關(guān)于協(xié)議的約束力、自始不能、錯(cuò)誤的規(guī)定除外；49(4)本章各項(xiàng)規(guī)定在適當(dāng)修改后適用于單方聲明。50合同無(wú)效的原因是：(1)錯(cuò)誤；51(2)欺詐；52(3)脅迫；53(4)重大失衡；54(5)第三人行為。55宣告合同無(wú)效的效力：(1)具有追溯力；(2)返還依據(jù)被宣告無(wú)效的合同或部分合同所得到的一切，不能返還實(shí)物的必須進(jìn)行補(bǔ)償；(3)損害賠償以使另一方當(dāng)事人處于如同其未訂立合同的地位。56
在下列情形下，原本有權(quán)主張合同無(wú)效的當(dāng)事人喪失宣告合同無(wú)效的權(quán)利：(1)對(duì)不履行可以或本來(lái)可以提供救濟(jì)卻未提供救濟(jì)；57(2)在重大失衡場(chǎng)合下，一方當(dāng)事人向法庭提出請(qǐng)求，修改該合同或其條款，使其符合公平交易的合理的商業(yè)標(biāo)準(zhǔn)；58(3)在第三人行為情形中，如果該第三人行為不由一方當(dāng)事人負(fù)責(zé)，而該當(dāng)事人不知道此欺詐、脅迫或重大失衡，或在合同宣告無(wú)效時(shí)已經(jīng)依照對(duì)該合同的信賴(lài)而行事；59(5)在錯(cuò)誤的場(chǎng)合下，當(dāng)事人按錯(cuò)誤方對(duì)合同的理解履行合同，另一方當(dāng)事人愿意或已按有權(quán)因錯(cuò)誤宣告合同無(wú)效的當(dāng)事人對(duì)合同的理解履行合同，則該合同視為按照該方的理解已經(jīng)訂立；60(6)不在合理期限內(nèi)發(fā)出宣告合同無(wú)效的通知；61(7)部分無(wú)效不影響其他部分的效力，除非維持合同的其余部分不合理。62
必須指出的是，并非所有在不同國(guó)家法律制度下出現(xiàn)的合同無(wú)效的原因都屬于PICC調(diào)整的范疇,它不涉及以下原因而導(dǎo)致的合同無(wú)效：(1)無(wú)行為能力；(2)無(wú)授權(quán)；(3)不道德或非法。63這些問(wèn)題仍應(yīng)繼續(xù)由適用法管轄。
2、公共許可
在合同的一般履行上，PICC與CISG有許多相同之處，但來(lái)得具體詳盡，其中“公共許可”則是CISG所沒(méi)有的。公共許可包括依據(jù)公共性質(zhì)的考慮而設(shè)立的所有許可要求，它與所要求的特許或許可是由政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)還是由政府因特定目的而委托授權(quán)的非政府機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)無(wú)關(guān),合同的效力或其履行必須遵守公共許可的要求,這就產(chǎn)生一系列問(wèn)題：由誰(shuí)承擔(dān)提出申請(qǐng)的義務(wù)，提出申請(qǐng)的時(shí)間，不能按期獲得政府部門(mén)的許可和申請(qǐng)?jiān)庵辆芙^的法律后果。
根據(jù)PICC的規(guī)定，如果只有一方當(dāng)事人的營(yíng)業(yè)地在該國(guó)，則該方當(dāng)事人應(yīng)毫不延遲地申請(qǐng)公共許可，政府對(duì)該申請(qǐng)既未批準(zhǔn)又未拒絕，那么任何一方當(dāng)事人均有權(quán)終止該合同；當(dāng)許可僅影響某些條款而維持合同的其余部分是合理的，即使許可申請(qǐng)?jiān)饩芙^，該合同仍得以維持。64這就是說(shuō),當(dāng)政府拒絕公共許可的申請(qǐng)，將導(dǎo)致合同的全部無(wú)效或部分無(wú)效。
3、惡意談判
締約自由原則對(duì)于保證國(guó)際貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者之間健康的競(jìng)爭(zhēng)至關(guān)重要，因此PICC賦予當(dāng)事人締約自由的權(quán)利，允許當(dāng)事人自由進(jìn)行談判，并對(duì)未達(dá)成協(xié)議不承擔(dān)責(zé)任。但是，PICC同時(shí)也禁止當(dāng)事人濫用此項(xiàng)權(quán)利，它不得與誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則相沖突。于是，在PICC中首次出現(xiàn)了關(guān)于惡意談判及其責(zé)任的規(guī)定。65
如果一方當(dāng)事人在無(wú)意與對(duì)方達(dá)成協(xié)議的情況下開(kāi)始或繼續(xù)進(jìn)行談判，即為惡意。一方當(dāng)事人有意或由于疏忽使對(duì)方當(dāng)事人對(duì)所談合同的性質(zhì)或條款產(chǎn)生誤解，或通過(guò)歪曲事實(shí)，或通過(guò)隱瞞反映當(dāng)事人或合同本意的應(yīng)予披露的事實(shí)，亦構(gòu)成惡意。如果一方當(dāng)事人以惡意進(jìn)行談判，或惡意終止談判，則該方當(dāng)事人以應(yīng)對(duì)因此給另一方當(dāng)事人所造成的損失承擔(dān)責(zé)任，即責(zé)任方應(yīng)負(fù)擔(dān)談判中發(fā)生的費(fèi)用，還要對(duì)對(duì)方因此失去與第三人訂立合同的機(jī)會(huì)進(jìn)行賠償，但是一般不賠償若訂立原合同可能產(chǎn)生的利益。行使中斷談判的權(quán)利應(yīng)以遵守誠(chéng)實(shí)信用和公平交易原則為前提，即使在進(jìn)行談判前或在談判過(guò)程中沒(méi)有明確的要約和承諾，一方當(dāng)事人也不得隨意突然無(wú)正當(dāng)理由中斷談判。要確定從何時(shí)起要約或承諾不得撤銷(xiāo)，當(dāng)然得視具體情況而定，特別是一方當(dāng)事人信賴(lài)談判的積極結(jié)果，及雙方當(dāng)事人已達(dá)成一致的與所要訂立的合同的有關(guān)問(wèn)題的數(shù)量。
4、特意待定
在國(guó)際貿(mào)易中可能存在這樣的情況：當(dāng)事人有意留下一個(gè)或多個(gè)條款待定，因?yàn)樗麄儾荒芑虿辉冈诤贤喠r(shí)做出決定，而將這一決定留待他們?nèi)蘸筮M(jìn)一步談判商定或由第三人確定，這就產(chǎn)生了關(guān)于合同成立與條款內(nèi)容的確定等一系列法律問(wèn)題。根據(jù)PICC第2.14條，只要當(dāng)事人有意訂立合同，特意待定這一事實(shí)并不妨礙合同的成立。如果沒(méi)有明確規(guī)定，盡管有待定條款，當(dāng)事人訂立合同的意圖仍可從其他情況來(lái)了解，如待定條款的非重要性、整個(gè)協(xié)議的確定程度，待定條款根據(jù)其性質(zhì)只能在以后決定的事實(shí)、協(xié)議已經(jīng)部分生效的事實(shí)等。如果當(dāng)事人未能就待定條款達(dá)成一致，或第三人未予確定，考慮到當(dāng)事人的意圖，如果在具體情況下存在一種可選擇的合理方法來(lái)確定此條款，則合同的存在將不受影響。66
與合同條款特意待定不同的一種情況是，在談判過(guò)程中，一方當(dāng)事人堅(jiān)持合同的訂立以對(duì)特定事項(xiàng)或以特定形式達(dá)成的協(xié)議為條件，則在對(duì)這些特定事項(xiàng)或特定形式達(dá)成協(xié)議之前,合同不能成立。在這里，“堅(jiān)持”一詞明確了當(dāng)事人若只是簡(jiǎn)單地表達(dá)其意圖仍不足以證明他們的意圖有這種效力，這種表達(dá)必須是非常明確的。
5、格式之爭(zhēng)
國(guó)際貿(mào)易中格式文本的使用是極其廣泛的，而當(dāng)雙方當(dāng)事人通過(guò)交換彼此的標(biāo)準(zhǔn)格式文本進(jìn)行交易，并且都堅(jiān)持最后的合同是在自己的格式文本基礎(chǔ)上達(dá)成協(xié)議之時(shí)，就會(huì)引起關(guān)于合同是否成立及如何確定合同條款的爭(zhēng)議。格式合同之爭(zhēng)是國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中長(zhǎng)期爭(zhēng)論不休的一個(gè)法律問(wèn)題，基于各國(guó)法律制度的差異，在國(guó)際社會(huì)對(duì)該問(wèn)題尚不能達(dá)成共識(shí)。PICC參照各國(guó)法律的不同做法，對(duì)此規(guī)定了公平合理的法律原則，為解決這一問(wèn)題做出了較為完美的回答。
PICC將標(biāo)準(zhǔn)條款界定為一方為通常和重復(fù)使用的目的預(yù)先準(zhǔn)備，并在實(shí)際使用時(shí)未與對(duì)方談判的條款。67一方或雙方當(dāng)事人使用標(biāo)準(zhǔn)條款訂立合同，適用訂立合同的一般規(guī)則，但應(yīng)受到如下限制：(1)標(biāo)準(zhǔn)條款中由于內(nèi)容、語(yǔ)言和表達(dá)方式而使對(duì)方不能合理預(yù)見(jiàn)的意外條款無(wú)效，除非對(duì)方明確表示接受；68(2)標(biāo)準(zhǔn)條款與非標(biāo)準(zhǔn)條款發(fā)生沖突，以非標(biāo)準(zhǔn)條款為準(zhǔn)；69(3)在雙方當(dāng)事人均使用各自的標(biāo)準(zhǔn)條款的情況下，如果雙方對(duì)除標(biāo)準(zhǔn)條款以外的條款達(dá)成一致，則合同應(yīng)根據(jù)已達(dá)成一致的條款以及在實(shí)質(zhì)內(nèi)容上相同的標(biāo)準(zhǔn)條款訂立，除非一方當(dāng)事人已事先明確表示或事后毫不延遲地通知另一方當(dāng)事人其不受此種合同的約束。70
四、正確看待PICC
PICC是繼CISG之后的一項(xiàng)重大成果，它繼承和發(fā)展了CISG在合同法統(tǒng)一化方面所取得的成果，拓展了適用統(tǒng)一法規(guī)范的空間，有利于進(jìn)一步消除國(guó)際經(jīng)濟(jì)交往中的法律障礙，促進(jìn)國(guó)際商事活動(dòng)的順利進(jìn)行。但是，對(duì)于PICC我們必須有個(gè)清醒的正確認(rèn)識(shí)，不能盲目夸大其作用。
1、PICC與CISG的關(guān)系
應(yīng)當(dāng)明確的是二者并不存在互相取代的可能。國(guó)際條約是各國(guó)意志與利益協(xié)調(diào)的結(jié)果，要在各締約國(guó)之間獲得普遍認(rèn)可，就必須考慮各國(guó)實(shí)際采納與適用的現(xiàn)實(shí)性與可能性，只能在各國(guó)的不同規(guī)定之間謀求一個(gè)能得到大部分接受的平衡點(diǎn)，同時(shí)確認(rèn)各國(guó)無(wú)差異的規(guī)定，對(duì)于分歧較大的問(wèn)題則無(wú)法做出統(tǒng)一規(guī)定，或者避而不談，或者在做出原則性規(guī)定后具體的處理辦法留給各國(guó)自主決定，這就是CISG的缺點(diǎn)。但是，PICC在相當(dāng)大程度上是個(gè)理論研究成果，與各國(guó)的意志與利益并無(wú)直接聯(lián)系，而是試圖從理論上消除各國(guó)法律的分歧，達(dá)到國(guó)際商事合同法統(tǒng)一化的目的，因此在學(xué)理上獲得了較高的贊譽(yù)。但是，它較少考慮各國(guó)的實(shí)際情況，要在短期內(nèi)獲得各國(guó)的普遍認(rèn)可和適用并上升為國(guó)際條約是不可能的，無(wú)法取代CISG的地位。
然而，PICC與CISG并非沒(méi)有絲毫關(guān)系。一方面，CISG第7條第1款規(guī)定：“在解釋本公約時(shí)，應(yīng)考慮到本公約的國(guó)際性質(zhì)和促進(jìn)其適用的統(tǒng)一以及在國(guó)際貿(mào)易上遵守誠(chéng)信的需要?！弊鳛閲?guó)際貿(mào)易發(fā)展和合同法統(tǒng)一化進(jìn)展的成果，PICC無(wú)疑可以用于解釋CISG。另一方面，CISG第7條第2款規(guī)定：“凡本公約未明確解決的屬于本公約范圍的問(wèn)題，應(yīng)按照本公約所依據(jù)的一般原則來(lái)解決。在沒(méi)有一般原則的情況下，則應(yīng)按照國(guó)際私法規(guī)定適用的法律來(lái)解決?！庇捎赑ICC包含的內(nèi)容比CISG來(lái)的廣，在CISG未涉及的領(lǐng)域內(nèi)（如欠款計(jì)息的利率、期限和確定方法）可以起到補(bǔ)充的作用。
2、PICC的作用
如前所述，PICC不是國(guó)際條約，也不是國(guó)際慣例，它在相當(dāng)大程度上只能依賴(lài)于當(dāng)事人的自覺(jué)采用，基本上沒(méi)有強(qiáng)制適用的余地。在國(guó)際商務(wù)活動(dòng)的實(shí)踐中，直接引用PICC作為法律適用的并不多見(jiàn)，因?yàn)樯倘藗儽旧韺?duì)此也不是很熟悉，而且各國(guó)法律的現(xiàn)行規(guī)定與此也有不同的出入。由仲裁庭或者法庭直接援引PICC作為斷案的依據(jù)也是不可指望的，有誰(shuí)會(huì)撇開(kāi)自己熟悉的法律而去援引一個(gè)需要從頭學(xué)起的陌生的規(guī)范性文件呢？上述原因，決定了PICC適用的機(jī)會(huì)是很有限的，用UNIDROIT自己的話(huà)講：“理事會(huì)清醒地意識(shí)到《通則》并不是一項(xiàng)立即產(chǎn)生約束力的法律文件，因此，對(duì)《通則》的接受和認(rèn)可將在很大程度上依賴(lài)于《通則》本身具有說(shuō)服力的權(quán)威?！?1
不能否認(rèn)，隨著PICC被越來(lái)越多的人們所認(rèn)識(shí)和接受，并在國(guó)際商事實(shí)踐中得到越來(lái)越廣泛的采用，PICC的作用將日益重要。但是，目前它的作用更主要的是為各國(guó)合同立法提供可供參考借鑒的范本，而不是在國(guó)際商務(wù)活動(dòng)中得到直接的適用。
1[蘇聯(lián)]克里緬科等編：《國(guó)際法詞典》，劉莎、陳森、馬金文譯，商務(wù)印書(shū)館1995年5月第1版，第124頁(yè)。
2余勁松主編：《國(guó)際經(jīng)濟(jì)法學(xué)》，高等教育出版社1994年6月第1版，第23頁(yè)。
3國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)：《國(guó)際商事合同通則》，對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部條約法律司編譯，法律出版社1996年8月第1版，引言第2頁(yè)。
4CISG第1條第1款a項(xiàng)、b項(xiàng)。
5PICC前言。
6CISG第1條第1款a項(xiàng)：“本公約適用于營(yíng)業(yè)地在不同國(guó)家的當(dāng)事人之間所訂立的貨物銷(xiāo)售合同”。
7PICC前言。
8PICC前言。
9CISG第13條。
10PICC第1.10條定義。
11CISG第14條。
12PICC第2.2條要約的定義。
13國(guó)際統(tǒng)一私法協(xié)會(huì)：《國(guó)際商事合同通則》，對(duì)外貿(mào)易經(jīng)濟(jì)合作部條約法律司編譯，法律出版社1996年8月第1版，第18—19頁(yè)。
14CISG第19條第1款，PICC第2.11條變更的承諾第1款。
15CISG第19條第2款。
16PICC第2.11條變更的承諾第2款。
17關(guān)于承諾的生效雖不屬于公約的第三部分，但它采取送達(dá)主義就屬于“另有明文規(guī)定”的情形。CISG第18條第2款規(guī)定：“要約的承諾于表示同意的通知送達(dá)要約人時(shí)生效。”
18PICC第6.1.5條提前履行。
19CISG第79條。
20PICC第二章合同的履行：第二節(jié)艱難情形。
21PICC第6.2.2條艱難的定義。
22PICC第6.2.3條艱難的效果。
23PICC第7.3.1條終止合同的權(quán)利第2款。
24PICC的第7.4.1條損害賠償?shù)臋?quán)利。
25PICC的第7.4.2條完全賠償。
26PICC的第7.4.3條損害的肯定性。
27PICC的第7.4.7條部分歸咎于受損害方當(dāng)事人的賠償。
28PICC的第7.4.9條未付金錢(qián)債務(wù)的利息。
29PICC的第7.4.11條金錢(qián)賠償?shù)姆绞健?/p>
30PICC的第7.4.12條估算損害賠償金的貨幣。
31PICC的第7.4.13條對(duì)不履行所約定的付款。
32CISG第三部分貨物銷(xiāo)售：第一章總則，第二章賣(mài)方的義務(wù)，第三章買(mǎi)方的義務(wù)，第四章風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移，第五章賣(mài)方和買(mǎi)方義務(wù)的一般規(guī)定。
33PICC第5.1條明示和默示的義務(wù)，第5.2條默示的義務(wù)。
34PICC第5.3條當(dāng)事人之間的合作。
35PICC第5.4條獲取特定結(jié)果的義務(wù)和盡最大努力的義務(wù)。
36PICC第5.5條確定所涉義務(wù)種類(lèi)。
37PICC第5.6條確定履行的質(zhì)量，第5.7條價(jià)格的確定。
38PICC第5.8條未定期限的合同。
39CISG第8條。
40PICC第四章合同的解釋。
41PICC第4.1條當(dāng)事人的意圖，第4.2條對(duì)陳述和其他行為的解釋?zhuān)?.3條相關(guān)情況。
42PICC第4.4條依合同或陳述的整體考慮。
43PICC第4.5條給予所有條款以效力。
44PICC第4.6條對(duì)條款提議人不利規(guī)則。
45PICC第4.7條語(yǔ)言差異。
46PICC第4.8條補(bǔ)充空缺條款。
47PICC第3.2條協(xié)議的效力。
48PICC第3.3條自始不能。
49PICC第3.19條本章規(guī)定的強(qiáng)制性。
50PICC第3.29條單方聲明。
51PICC第3.4條“錯(cuò)誤”的定義，第3.5條相關(guān)錯(cuò)誤，第3.6條表述或傳達(dá)中的錯(cuò)誤。
52PICC第3.8條欺詐。
53PICC第3.9條脅迫。
54PICC第3.10條重大失衡第1款。
55PICC第3.11條第三人。
56PICC第3.17條宣告合同無(wú)效的溯及力，第3.18條損害賠償。
57PICC第3.7條對(duì)不履行的救濟(jì)。
58PICC第3.10條重大失衡第2款、第3款。
59PICC第3.11條第三人第2款。
60PICC第3.13條喪失宣告合同無(wú)效的權(quán)利。
61PICC第3.15條時(shí)間期限第1款。
62PICC第3.16條部分無(wú)效。
63PICC第3.1條未涉及的事項(xiàng)。
64PICC第6.1.14條申請(qǐng)公共許可，第6.1.15條申請(qǐng)?jiān)S可的程序，第6.1.16條既未批準(zhǔn)又未拒絕許可。
65PICC第2.15條惡意談判。
66PICC第2.14條特意待定的合同條款。
67PICC第2.19條按標(biāo)準(zhǔn)條款訂立合同第2款。
68PICC第2.20條意外條款。
當(dāng)代國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)日趨激烈,各國(guó)之間的貿(mào)易攻防戰(zhàn)可謂此起彼伏。平行進(jìn)口,作為一個(gè)與知識(shí)產(chǎn)權(quán)密切相關(guān)的國(guó)際貿(mào)易問(wèn)題,既是國(guó)際貿(mào)易競(jìng)爭(zhēng)中的焦點(diǎn)問(wèn)題之一,也是知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界長(zhǎng)期討論且頗有爭(zhēng)議的棘手問(wèn)題之一,在我國(guó)立法中尚屬空白。隨著經(jīng)濟(jì)全球化的發(fā)展,特別是在我國(guó)加入WTO之后,平行進(jìn)口問(wèn)題將越來(lái)越頻繁地出現(xiàn)在我國(guó)的進(jìn)出口貿(mào)易中,由此引發(fā)的法律爭(zhēng)議也會(huì)尖銳地?cái)[在我們面前。所以,在我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法與司法實(shí)踐中如何解決這一問(wèn)題將變刻不容緩。
一、平行進(jìn)口的概念
平行進(jìn)口亦稱(chēng)為灰色市場(chǎng),我國(guó)學(xué)者對(duì)其定義有一定的差別。一些學(xué)者的定義是:一國(guó)未被授權(quán)的進(jìn)口商未經(jīng)商標(biāo)權(quán)人許可,進(jìn)口并出售帶有相同商標(biāo)的商品。[1]還有學(xué)者定義為:在外國(guó)商標(biāo)權(quán)人授權(quán)國(guó)內(nèi)商標(biāo)被許可人(以下簡(jiǎn)稱(chēng)商)使用其商標(biāo)制造或經(jīng)銷(xiāo)其特定商品的情況下,其他未經(jīng)授權(quán)使用其商標(biāo)的國(guó)內(nèi)經(jīng)銷(xiāo)商(下簡(jiǎn)稱(chēng)非商)通過(guò)外國(guó)商標(biāo)權(quán)人或第三人合法進(jìn)口外國(guó)商標(biāo)權(quán)人或其授權(quán)廠商制造或銷(xiāo)售的同牌名商品并在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售,從而形成商與非商在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)因商標(biāo)正面競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象,對(duì)此現(xiàn)象稱(chēng)之為平行進(jìn)口。[2]根據(jù)第二種定義,必須有被授權(quán)商的先行使用或進(jìn)口的事實(shí),才存在非商的平行進(jìn)口問(wèn)題。而根據(jù)第一種定義,則沒(méi)有這樣一個(gè)前提條件。筆者認(rèn)為,根據(jù)國(guó)外諸多國(guó)家的立法及實(shí)踐,只要本國(guó)存在商標(biāo)權(quán)人,第三人未經(jīng)其許可將標(biāo)有其商標(biāo)的商品進(jìn)口到國(guó)內(nèi)就構(gòu)成平行進(jìn)口,不管事實(shí)上是否存在商標(biāo)被許可人的先行使用或進(jìn)口。筆者比較贊同第一種定義法,不過(guò)既無(wú)先行進(jìn)口,何來(lái)平行進(jìn)口?所以筆者認(rèn)為使用灰色市場(chǎng)這個(gè)概念似乎更恰當(dāng)些。
筆者認(rèn)為,所謂平行進(jìn)口,是指當(dāng)某一商標(biāo)在兩個(gè)或兩個(gè)以上國(guó)家注冊(cè)獲得法律保護(hù)時(shí),一國(guó)未被授權(quán)的進(jìn)口商直接或間接從外國(guó)商標(biāo)權(quán)人手中合法購(gòu)得標(biāo)有其商標(biāo)的商品并未經(jīng)本國(guó)商標(biāo)權(quán)人許可輸入本國(guó)銷(xiāo)售的行為。在平行進(jìn)口關(guān)系中,有三方基本當(dāng)事人,即:外國(guó)商標(biāo)權(quán)人、本國(guó)商標(biāo)權(quán)人、未經(jīng)授權(quán)的進(jìn)口商(非商)。
平行進(jìn)口的上述定義表明:(1)平行進(jìn)口商進(jìn)口的商品必須是國(guó)外商標(biāo)權(quán)人生產(chǎn)或銷(xiāo)售的同牌名正宗商品。(2)平行進(jìn)口以非商合法取得標(biāo)的物以及進(jìn)口的標(biāo)的物合法為前提。若平行進(jìn)口的商品系非法取得或?yàn)榉欠ㄉ唐?則這種進(jìn)口將因其明顯違反國(guó)家相應(yīng)的法律而受到制裁。因此,這種非法進(jìn)口同牌名商品是否構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)已無(wú)討論的意義了。
二、在平行進(jìn)口問(wèn)題上的兩大理論分歧
在國(guó)際貿(mào)易中,出于經(jīng)濟(jì)和法律的考慮,有關(guān)平行進(jìn)口的合理性、合法性問(wèn)題,特別是合法性問(wèn)題,即平行進(jìn)口是否構(gòu)成對(duì)進(jìn)口國(guó)當(dāng)事人商標(biāo)權(quán)的侵犯,成為國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域及知識(shí)產(chǎn)權(quán)法學(xué)界長(zhǎng)期以來(lái)爭(zhēng)論不休的問(wèn)題。在這一問(wèn)題上存在著商標(biāo)權(quán)地域性理論與商標(biāo)權(quán)窮竭理論之爭(zhēng)。
反對(duì)平行進(jìn)口者的主要理論依據(jù)是商標(biāo)權(quán)地域性理論。該理論認(rèn)為,商標(biāo)在哪國(guó)注冊(cè),其所有人的獨(dú)占權(quán)利就應(yīng)在哪國(guó)受到法律保護(hù)。因此,未經(jīng)所有人或被許可使用人同意的平行進(jìn)口是對(duì)進(jìn)口國(guó)商標(biāo)權(quán)人權(quán)利的侵犯。而且,商標(biāo)權(quán)根據(jù)每一國(guó)家的商標(biāo)法而成為一個(gè)獨(dú)立的權(quán)利存在,其合法作用除了標(biāo)示商品(或服務(wù))的來(lái)源及其信譽(yù)外,在不同的國(guó)家事實(shí)上具有不同的意義。特別是當(dāng)商標(biāo)使用權(quán)發(fā)生域外轉(zhuǎn)讓時(shí),商標(biāo)權(quán)代表著被許可使用人開(kāi)發(fā)出的獨(dú)立信譽(yù)。為了建立這種信譽(yù),被許可人做出了額外的努力,付出了相當(dāng)?shù)馁M(fèi)用。保護(hù)這種獨(dú)立的信譽(yù),就是商標(biāo)權(quán)地域原則之所以產(chǎn)生的基礎(chǔ),平行進(jìn)口無(wú)疑將使被許可人的這種獨(dú)立的權(quán)利利益受到損害。[3]
反對(duì)平行進(jìn)口者還認(rèn)為,從經(jīng)濟(jì)上看:(1)消費(fèi)者對(duì)灰色市場(chǎng)的存在幾乎一無(wú)所知,面對(duì)市場(chǎng)上價(jià)格懸殊而商標(biāo)相同的商品,消費(fèi)者會(huì)感到茫然。平行進(jìn)口的商品通常只具備商家提供的服務(wù)和擔(dān)保,不具備廠家提供的服務(wù)和擔(dān)保,消費(fèi)者通常并不知道或不可能注意到這些差別,特別是由于各國(guó)具體情況不同,即使同一商標(biāo)的商品,在質(zhì)量上也可能存在差異,因而,平行進(jìn)口可能使消費(fèi)者對(duì)同一商標(biāo)但不同來(lái)源的商品產(chǎn)生判斷和選擇上的困難。如果平行進(jìn)口商品存在質(zhì)量缺陷,而又沒(méi)有明確標(biāo)示出商品來(lái)源,消費(fèi)者就會(huì)因無(wú)從識(shí)別而遭受其害。(2)由于平行進(jìn)口的貨物在質(zhì)量、售后服務(wù)以及擔(dān)保方面和廠商提供的服務(wù)和擔(dān)保不同,由此引起消費(fèi)者的不滿(mǎn)將直接損及國(guó)內(nèi)商標(biāo)所有人或使用權(quán)人的良好信譽(yù)。
新經(jīng)濟(jì)時(shí)代，一個(gè)顯著的特點(diǎn)就是基于Internet上的電子商務(wù)活動(dòng)，國(guó)際貿(mào)易也出現(xiàn)了網(wǎng)絡(luò)化趨勢(shì)。與傳統(tǒng)貿(mào)易方式相比，電子商務(wù)具有無(wú)紙化交易、成本低、快速、便捷等優(yōu)勢(shì)，已經(jīng)成為國(guó)際貿(mào)易的一種重要貿(mào)易方式。世界各國(guó)、WTO和世界其它一些經(jīng)濟(jì)組織對(duì)電子商務(wù)的發(fā)展都極為關(guān)注，因此探索電子商務(wù)在國(guó)際貿(mào)易中的運(yùn)用有著重要的現(xiàn)實(shí)意義。
電子商務(wù)是新時(shí)代的主要特征之一，從廣義上講，電子商務(wù)(ElectronicCommerce簡(jiǎn)稱(chēng)EC)可定義為:電子工具在商務(wù)活動(dòng)中的應(yīng)用:從狹義上講，電子商務(wù)可定義為:在技術(shù)、經(jīng)濟(jì)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)里，掌握信息技術(shù)和商務(wù)規(guī)則的人，系統(tǒng)化的運(yùn)用電子工具，高效率、低成本地從事以上商品交換為中心的各種活動(dòng)的總稱(chēng)。與傳統(tǒng)的商務(wù)活動(dòng)相比，電子商務(wù)優(yōu)勢(shì)在于消除了商務(wù)伙伴之間的時(shí)空差距，將各個(gè)企業(yè)獨(dú)立存在的信息以最便捷的方式連結(jié)在一起，從而真正建立起一種貫穿于企業(yè)之間的協(xié)作，以此獲取利潤(rùn)和市場(chǎng)份額的最大化。電子商務(wù)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響有以下幾點(diǎn):
一、電子商務(wù)促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易運(yùn)行機(jī)制的革新
電子商務(wù)創(chuàng)造了一個(gè)以信息交換為媒介的網(wǎng)上虛擬市場(chǎng)，形成新的國(guó)際貿(mào)易運(yùn)行機(jī)制。
1、電子商務(wù)中，產(chǎn)品和服務(wù)的表現(xiàn)都是數(shù)字信號(hào)，有形貿(mào)易和無(wú)形貿(mào)易的界限變得模糊，同時(shí)電子商務(wù)超越了時(shí)間和地域的限制，解除了傳統(tǒng)貿(mào)易活動(dòng)中物質(zhì)、時(shí)間、空間對(duì)交易雙方的限制，改變了偏遠(yuǎn)地區(qū)的公司在傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易運(yùn)行機(jī)制下難以克服的區(qū)位劣勢(shì)和競(jìng)爭(zhēng)劣勢(shì)。
2、世界市場(chǎng)上的信息充分性進(jìn)一步增強(qiáng)，因不完全信息或信息不對(duì)稱(chēng)而產(chǎn)生的世界市場(chǎng)壟斷進(jìn)一步削弱，市場(chǎng)機(jī)制將在一定程度上更好地發(fā)揮作用，為世界市場(chǎng)中資源的有效配置提供良好的信息服務(wù)，促進(jìn)在全球范圍內(nèi)實(shí)現(xiàn)動(dòng)態(tài)的資源優(yōu)化配置;電子商務(wù)下快捷的信息流動(dòng)，減少了國(guó)際貿(mào)易交易的不確定性，校正世界市場(chǎng)發(fā)展的盲目性，為減少?lài)?guó)際貿(mào)易決策的時(shí)滯和失誤創(chuàng)造了條件。
二、電子商務(wù)促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易方式的轉(zhuǎn)變
主要表現(xiàn)在如下三個(gè)方面:
1、電子商務(wù)是一種以信息網(wǎng)絡(luò)為載體的新的國(guó)際貿(mào)易運(yùn)作模式。在國(guó)際電子商務(wù)中，交易各方以電子方式而不是以通過(guò)直接面談方式或當(dāng)面交換方式來(lái)達(dá)成和進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易交易。電子商務(wù)采用電子方式進(jìn)行商務(wù)數(shù)據(jù)交換和開(kāi)展國(guó)際貿(mào)易活動(dòng)，是一種創(chuàng)新的國(guó)際貿(mào)易方式，它將成為21世紀(jì)國(guó)際貿(mào)易的重要方式之一。
2、電子商務(wù)的發(fā)展和應(yīng)用也將進(jìn)一步促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易方式創(chuàng)新，實(shí)現(xiàn)對(duì)以紙質(zhì)貿(mào)易單據(jù)的流轉(zhuǎn)為主體的傳統(tǒng)國(guó)際貿(mào)易流程和交易方式的改革，形成新的國(guó)際貿(mào)易方式。與國(guó)內(nèi)貿(mào)易相比，國(guó)際貿(mào)易的單證數(shù)量繁多，處理費(fèi)用高昂。通過(guò)電子商務(wù)進(jìn)行國(guó)際貿(mào)易，既可節(jié)省大約90%左右的文件處理費(fèi)用，又可縮短交單結(jié)匯的時(shí)間，加快資金周轉(zhuǎn)，還可節(jié)省利息開(kāi)支，成本優(yōu)勢(shì)十分顯著。紙質(zhì)文件的處理工作帶來(lái)的問(wèn)題是:錯(cuò)漏多、效率低、費(fèi)用大。電子貿(mào)易恰好可以克服這一障礙，為企業(yè)節(jié)省開(kāi)支。可見(jiàn)，電子商務(wù)的確可以幫助國(guó)際貿(mào)易企業(yè)改革國(guó)際貿(mào)易流程，實(shí)現(xiàn)國(guó)際貿(mào)易管理的數(shù)據(jù)的電子化、信息的實(shí)時(shí)化和效益的規(guī)?；?，提高國(guó)際貿(mào)易企業(yè)的經(jīng)營(yíng)管理效率，形成新的國(guó)際貿(mào)易管理模式，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易發(fā)展。
三、電子商務(wù)促進(jìn)了國(guó)際貿(mào)易營(yíng)銷(xiāo)
電子商務(wù)引起市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)的巨變，促進(jìn)國(guó)際貿(mào)易營(yíng)銷(xiāo)創(chuàng)新，產(chǎn)生新的市場(chǎng)營(yíng)銷(xiāo)形式一一網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)。與傳統(tǒng)的國(guó)際營(yíng)銷(xiāo)方式比較，國(guó)際貿(mào)易網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)的主要特點(diǎn)是:
1、網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)式營(yíng)銷(xiāo)。電子營(yíng)銷(xiāo)幫助企業(yè)同時(shí)考慮客戶(hù)需求和企業(yè)利潤(rùn)，尋找能實(shí)現(xiàn)企業(yè)利益的最大化和滿(mǎn)足客戶(hù)需求最大化的營(yíng)銷(xiāo)決策。網(wǎng)絡(luò)互動(dòng)的特性使客戶(hù)真正參與國(guó)際貿(mào)易營(yíng)銷(xiāo)過(guò)程中來(lái)成為可能，客戶(hù)在整個(gè)國(guó)際貿(mào)易營(yíng)銷(xiāo)中的地位得到提高，客戶(hù)的參與選擇主動(dòng)性得到加強(qiáng)。在電子商務(wù)中，企業(yè)和客戶(hù)之間的關(guān)系變得非常緊密，甚至牢不可破，這就形成了一對(duì)一的營(yíng)銷(xiāo)關(guān)系，這種營(yíng)銷(xiāo)關(guān)系無(wú)疑是高效的。
2、網(wǎng)絡(luò)定制營(yíng)銷(xiāo)。隨著企業(yè)和客戶(hù)相互了解的增多，銷(xiāo)售信息將變得更加定制。電子營(yíng)銷(xiāo)的發(fā)展趨勢(shì)是將大量銷(xiāo)售轉(zhuǎn)向定制銷(xiāo)售。一些大跨國(guó)公司通過(guò)建立企業(yè)內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)提供這一服務(wù)，比如戴爾公司的網(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售無(wú)疑是成功的。
3、網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)與工業(yè)化時(shí)代的營(yíng)銷(xiāo)有顯著區(qū)別，傳統(tǒng)營(yíng)銷(xiāo)中最常用的是兩種促銷(xiāo)手段:傳統(tǒng)廣告與人員推銷(xiāo)。網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)一個(gè)根本區(qū)別就在于:網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)的主動(dòng)方是客戶(hù)而傳統(tǒng)營(yíng)銷(xiāo)的主動(dòng)方是企業(yè)。網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)的特征主要體現(xiàn)在遵守“網(wǎng)絡(luò)禮儀”的同時(shí)通過(guò)對(duì)網(wǎng)絡(luò)利益的巧妙運(yùn)用從而獲得一種微妙的營(yíng)銷(xiāo)效果。
四、電子商務(wù)下的國(guó)際貿(mào)易宏觀管理
電子商務(wù)的發(fā)展必將給各國(guó)政府和國(guó)際組織對(duì)國(guó)際貿(mào)易的管理帶來(lái)新的要求。根據(jù)已有實(shí)踐，運(yùn)用電子商務(wù)進(jìn)行的國(guó)際貿(mào)易管理主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面:
1、出口商品配額實(shí)行電子招標(biāo)。實(shí)行出口招標(biāo)，商務(wù)部、發(fā)展改革委等可在最短的時(shí)間里完成對(duì)企業(yè)投標(biāo)資格的確定;可以及時(shí)檢查、跟蹤、反饋、調(diào)整招標(biāo)商品使用情況，有效提高國(guó)際貿(mào)易管理效率;可以實(shí)行對(duì)招標(biāo)商品配額的動(dòng)態(tài)管理，解決配額使用不高的問(wèn)題;可以實(shí)行網(wǎng)上抽查，取消違規(guī)企業(yè)投標(biāo)資，使同等數(shù)量的商品的賣(mài)價(jià)和出口額增加，規(guī)范貿(mào)易秩序，凈化經(jīng)營(yíng)環(huán)境。
2、實(shí)行網(wǎng)上申領(lǐng)發(fā)放進(jìn)出口許可證。這將是在提高效率的基礎(chǔ)上使政府行政管理上一個(gè)新的檔次，有利于排除人為因素的干擾，增強(qiáng)透明度，減少腐敗。電子商務(wù)在進(jìn)出口許可管理中有著廣泛的應(yīng)用，可以幫助實(shí)行全面的進(jìn)出口許可證核查，這樣可大大減少不必要的中間環(huán)節(jié)，提高效率，節(jié)省費(fèi)用。
3、海關(guān)管理的電子化和企業(yè)電子報(bào)關(guān)。對(duì)于我國(guó)海關(guān)來(lái)說(shuō)，開(kāi)展電子商務(wù)的作用主要有兩個(gè):一是提高自身的管理效率，二是提高進(jìn)出口企業(yè)的辦事效率，給企業(yè)提供方便，同時(shí)杜絕逃稅現(xiàn)象。
4、電子商務(wù)與進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫管理。進(jìn)出口商品檢驗(yàn)檢疫是國(guó)際貿(mào)易中某些商品進(jìn)出口時(shí)的必須環(huán)節(jié)(法檢、廢物進(jìn)口等)，它與外貿(mào)經(jīng)營(yíng)單位、運(yùn)輸部門(mén)、銀行、保險(xiǎn)、出口商品生產(chǎn)企業(yè)以及國(guó)內(nèi)外其他檢驗(yàn)機(jī)構(gòu)有著密切的業(yè)務(wù)聯(lián)系。檢驗(yàn)檢疫的信息化管理也提高了管理效率，為企業(yè)節(jié)省了寶貴的通關(guān)時(shí)間。:
5、實(shí)現(xiàn)外貿(mào)企業(yè)全過(guò)程管理的電子化。電子商務(wù)的核心內(nèi)容是信息的互相溝通和交流。國(guó)際電子商務(wù)的交易前期是交易雙方通過(guò)因特網(wǎng)進(jìn)行交流，洽談確立，交易后期是電子付款和貨物運(yùn)輸及跟蹤。
電子商務(wù)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)不止這些，電子商務(wù)的出現(xiàn)已經(jīng)對(duì)國(guó)際貿(mào)易的發(fā)展提供了強(qiáng)勁動(dòng)力?？梢灶A(yù)見(jiàn)，電子商務(wù)將逐漸成為國(guó)際貿(mào)易業(yè)務(wù)運(yùn)作的主要方式。隨著電子商務(wù)的不斷完善，其在推動(dòng)世界經(jīng)濟(jì)交流中所起的作用也會(huì)越來(lái)越大，錯(cuò)過(guò)了電子商務(wù)的運(yùn)用就等于放棄了未來(lái)。
參考文獻(xiàn):
1電子商務(wù)概述
電子商務(wù)（ElectronicCommerce）即通過(guò)電信網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行的生產(chǎn)、營(yíng)銷(xiāo)和流通活動(dòng)，它不僅指基于因特網(wǎng)上的交易，而且指所有利用電子信息技術(shù)來(lái)解決擴(kuò)大宣傳、降低成本、增加價(jià)值和創(chuàng)造商機(jī)的商務(wù)活動(dòng)，包括通過(guò)網(wǎng)絡(luò)實(shí)現(xiàn)從原材料查詢(xún)、采購(gòu)、產(chǎn)品展示、訂購(gòu)到生產(chǎn)、儲(chǔ)運(yùn)以及電子支付等一系列的貿(mào)易活動(dòng)。電子商務(wù)主要含概了三個(gè)方面的內(nèi)容：一是政府貿(mào)易管理的電子化，即采用網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)和資料的處理、傳遞和儲(chǔ)存；二是企業(yè)級(jí)電子商務(wù)，即企業(yè)間利用計(jì)算機(jī)技術(shù)和網(wǎng)絡(luò)技術(shù)實(shí)現(xiàn)和供貨商、用戶(hù)之間的商務(wù)活動(dòng)；三是電子購(gòu)物，即企業(yè)通過(guò)網(wǎng)絡(luò)為個(gè)人提供的服務(wù)及商業(yè)行為。按照這種思想，電子商務(wù)可以分成兩大類(lèi)：一類(lèi)是企業(yè)與企業(yè)之間的電子商務(wù)（BtoB），另一類(lèi)是企業(yè)與個(gè)人之間的電子商務(wù)（BtoC）。后者亦即我們所說(shuō)的網(wǎng)上購(gòu)物或在線(xiàn)購(gòu)物。
電子商務(wù)具有全球化、方便快捷、成本低、效率高、選擇性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，因此，發(fā)展十分迅速。據(jù)美國(guó)《商業(yè)周刊》估計(jì)，1998年美國(guó)在線(xiàn)購(gòu)物達(dá)到48億美圓，2000年，這一數(shù)字將上升到200億美圓，比1998年增加23%。商業(yè)機(jī)構(gòu)間的網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易將會(huì)從1998年的156億美圓上升至2000年的1750美圓。據(jù)世界貿(mào)易組織（WTO）今年初對(duì)電子商務(wù)發(fā)展所作的報(bào)告預(yù)測(cè)，到2002年，電子商務(wù)交易總值將達(dá)到3000億美圓。
各個(gè)發(fā)達(dá)國(guó)家政府對(duì)電子商務(wù)的發(fā)展都比較重視。日本于1996年投入3.2億美圓推行電子商務(wù)有關(guān)計(jì)劃；新加坡成立了"新加坡一號(hào)"項(xiàng)目，目前有31家機(jī)構(gòu)與政府簽約開(kāi)展電子商務(wù)活動(dòng)，每年可得到2-3億美圓的經(jīng)費(fèi)支持以研究和發(fā)展各種應(yīng)用；1997年4月，歐盟提出了《歐盟電子商務(wù)行動(dòng)方案》；1997年7月，美國(guó)提出了《全球電子商務(wù)框架》。在美國(guó)總統(tǒng)的倡議下，世界貿(mào)易組織132個(gè)成員國(guó)決定使INTERNET成為自由貿(mào)易區(qū)，期限至少為一年。我國(guó)電子商務(wù)剛剛起步，人們對(duì)電子商務(wù)的巨大潛力深信不疑；我國(guó)政府積極支持電子商務(wù)活動(dòng)的開(kāi)展，先后批準(zhǔn)北京、上海、天津等城市作為我國(guó)電子商務(wù)的試點(diǎn)城市，并開(kāi)始計(jì)劃制定一系列相應(yīng)的政策、法規(guī)等等。但是應(yīng)當(dāng)看到，我國(guó)還存在一些"瓶頸"問(wèn)題，嚴(yán)重地阻礙著電子商務(wù)的發(fā)展。本文擬對(duì)我國(guó)電子商務(wù)環(huán)境作一分析，并簡(jiǎn)要探討我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展的模式與策略。
2我國(guó)電子商務(wù)環(huán)境分析
2.1政策與法律環(huán)境
總的說(shuō)來(lái)，我國(guó)的信息化政策還不夠完善，尤其體現(xiàn)在電子商務(wù)方面，有關(guān)的政策不夠明朗，相應(yīng)的法律、法規(guī)，相關(guān)的標(biāo)準(zhǔn)還都沒(méi)有建立，跨部門(mén)、跨地區(qū)的協(xié)調(diào)存在較大問(wèn)題。因?yàn)閰⑴c電子商務(wù)的不僅僅是交易雙方，更重要的涉及工商行政管理、海關(guān)、保險(xiǎn)、財(cái)稅、銀行等眾多部門(mén)和不同地區(qū)、不同國(guó)家，這就需要有統(tǒng)一的法律、政策框架，以及跨部門(mén)、跨地區(qū)的強(qiáng)有力的綜合協(xié)調(diào)組織，才能促進(jìn)電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展。
例如，如何解決稅收是電子商務(wù)活動(dòng)中的又一大難題。在INTERNET環(huán)境下，交易實(shí)體是無(wú)形的，交易與匿名的支付系統(tǒng)聯(lián)結(jié)，沒(méi)有有型的合同，其過(guò)程和結(jié)果不會(huì)留下痕跡作為審計(jì)的線(xiàn)索，沒(méi)有明確的納稅人或交易數(shù)字，很難保證其服從稅法，避稅和反避稅的斗爭(zhēng)在電子商務(wù)中變得更加激烈。1998年5月14日，幾經(jīng)修改的Internet免稅法案在美國(guó)參議院商業(yè)委員會(huì)以41票對(duì)0票的優(yōu)勢(shì)通過(guò)，為美國(guó)本土企業(yè)鋪平了電子商務(wù)的發(fā)展道路。同年5月20日，美國(guó)又促使132個(gè)世界貿(mào)易組織成員國(guó)的部長(zhǎng)們達(dá)成一致意見(jiàn)，通過(guò)了In?ternet零關(guān)稅狀態(tài)至少一年的協(xié)議，使通過(guò)Internet進(jìn)行國(guó)際交易的企業(yè)能夠順利地越過(guò)本國(guó)國(guó)界，在其它國(guó)家搶占市場(chǎng)。
在九屆人大三次會(huì)議上，上海代表團(tuán)提出了《關(guān)于急需加緊制定中國(guó)電子商務(wù)法的議案》并被列為1號(hào)提案。目前，我國(guó)的電子商務(wù)的各項(xiàng)政策、法律與法規(guī)、各種標(biāo)準(zhǔn)正在加緊制定當(dāng)中。估計(jì)關(guān)于稅收、安全、認(rèn)證等法規(guī)與標(biāo)準(zhǔn)將會(huì)在本年度出臺(tái)。這也是我國(guó)為加入WTO進(jìn)行的積極準(zhǔn)備。
2.2企業(yè)信息化建設(shè)
企業(yè)作為電子商務(wù)的主體，其信息化程度是電子商務(wù)運(yùn)行的基礎(chǔ)。目前，我國(guó)企業(yè)大多處于轉(zhuǎn)型階段，現(xiàn)代企業(yè)制度尚未普遍建立，企業(yè)信息化的進(jìn)展并不令人滿(mǎn)意。目前我國(guó)已經(jīng)上網(wǎng)的企業(yè)不到企業(yè)總數(shù)的1%。，在1，5000家國(guó)有大中型企業(yè)中，大約只有10%實(shí)現(xiàn)了企業(yè)信息化或運(yùn)用信息手段比較好。大約有70%左右的企業(yè)擁有一定的信息手段或著手向?qū)崿F(xiàn)企業(yè)信息化的方向努力，大約20%的企業(yè)只有少量的計(jì)算機(jī)，而且只從事單機(jī)工作。在1000余萬(wàn)家中小企業(yè)中，只有極少的一部分擁有現(xiàn)代化的信息手段。
目前，許多網(wǎng)站建立了電子商務(wù)平臺(tái)，為企業(yè)之間以及企業(yè)與用戶(hù)之間提供了各種交易的途徑。企業(yè)只要具備了一定的信息化手段（如企業(yè)內(nèi)聯(lián)網(wǎng)、管理信息系統(tǒng)、后臺(tái)數(shù)據(jù)庫(kù)等），就可以利用這些平臺(tái)進(jìn)行電子商務(wù)運(yùn)作。這為中小企業(yè)的發(fā)展創(chuàng)造了良好的機(jī)遇，它們可以用自己靈活、簡(jiǎn)便、低成本的優(yōu)勢(shì)與大企業(yè)展開(kāi)競(jìng)爭(zhēng)。企業(yè)領(lǐng)導(dǎo)需要在內(nèi)心深處真正意識(shí)到企業(yè)信息化的必要性、可能性和良好的效益，要認(rèn)真研究本單位的實(shí)際情況，在信息化的方面最需要做什么，立即投入實(shí)際行動(dòng)，充分運(yùn)用信息手段，在運(yùn)用中進(jìn)一步了解和掌握它，不斷收到實(shí)際效益，進(jìn)而增強(qiáng)推進(jìn)信息化的信心，政府要為企業(yè)信息化做好組織工作，制定好發(fā)展規(guī)劃。
2.3網(wǎng)民的結(jié)構(gòu)比例
根據(jù)中國(guó)INTERNET網(wǎng)絡(luò)信息中心（CNNIC）的資料，1999年中國(guó)的INTERNET用戶(hù)有8,900,000個(gè)，占將近中國(guó)人口的1%。相對(duì)而言，這一比例是比較低的，而且網(wǎng)民中對(duì)電子商務(wù)感興趣的比例更要低一些。但從絕對(duì)數(shù)量來(lái)講，近1000萬(wàn)的網(wǎng)民是一支不容忽視的力量；對(duì)電子商務(wù)感興趣的人士大約占到網(wǎng)民總數(shù)的10%以上，而且大多集中在大中城市，比較穩(wěn)定。目前，我國(guó)的上網(wǎng)人數(shù)仍在飛速增長(zhǎng)，人們對(duì)電子商務(wù)的認(rèn)識(shí)也在進(jìn)一步加深，可以說(shuō)，我國(guó)的電子商務(wù)蘊(yùn)藏著巨大的潛力。
2.4金融電子化建設(shè)
金融體系是商務(wù)活動(dòng)的基礎(chǔ)保證。電子商務(wù)的支付與結(jié)算需要電子化金融體系的密切配合。目前我國(guó)金融服務(wù)極其電子化水平比較落后，跨區(qū)域、跨銀行的電子支付系統(tǒng)還未建立，網(wǎng)上支付、結(jié)算等問(wèn)題很大程度上阻礙了我國(guó)電子商務(wù)發(fā)展的進(jìn)程。例如，上海新華書(shū)店在互聯(lián)網(wǎng)上了圖書(shū)信息，收到大量國(guó)外的訂單，但是由于國(guó)內(nèi)的電子支付手段沒(méi)有建立，生意無(wú)法成交，造成了不小的經(jīng)濟(jì)損失。
加快建立銀行間、銀行與企業(yè)間資金清算和金融管理信息系統(tǒng)，使企業(yè)和個(gè)人能夠隨時(shí)隨地方便地使用電子支付，實(shí)時(shí)完成電子交易已經(jīng)是勢(shì)在必行。各國(guó)的貨幣體系區(qū)別很大，而且存在匯率問(wèn)題，因此，有必要努力將各種不同的支付方式統(tǒng)一起來(lái)，真正實(shí)現(xiàn)"一卡走世界"。我國(guó)的人民銀行作為銀行的銀行，是這一任務(wù)的主要承擔(dān)者；目前正在積極地進(jìn)行試點(diǎn)與協(xié)調(diào)，估計(jì)在年內(nèi)將出臺(tái)一個(gè)較為具體的初步方案。對(duì)于支付各方（如買(mǎi)者、賣(mài)者、銀行、中介機(jī)構(gòu)等）的權(quán)利與義務(wù)也要有相應(yīng)的法律予以確認(rèn)。
2.5安全保證系統(tǒng)
由于電子數(shù)據(jù)具有無(wú)形化的特征，電子商務(wù)的運(yùn)作，涉及多方面的安全問(wèn)題，如資金安全、信息安全、貨物安全、商業(yè)秘密等。它要求電子商務(wù)比傳統(tǒng)的有紙貿(mào)易更安全、更可靠。而目前網(wǎng)上安全技術(shù)及其認(rèn)證機(jī)制均不完善，這也是普通消費(fèi)者對(duì)電子商務(wù)持觀望態(tài)度的重要原因。雖然計(jì)算機(jī)專(zhuān)家在網(wǎng)上銀行的安全問(wèn)題上下了很大功夫，采用了多種措施，然而，網(wǎng)絡(luò)黑客的攻擊仍然使專(zhuān)家們心疼不已。安全問(wèn)題仍舊是電子商務(wù)活動(dòng)中的關(guān)鍵。這個(gè)問(wèn)題直接關(guān)系到電子交易各方的利益，由于種種風(fēng)險(xiǎn)的存在，各方當(dāng)事人對(duì)INTENET上從事電子交易總是不免心存疑慮。同時(shí)，網(wǎng)上交易所能帶來(lái)的巨大機(jī)遇和豐厚利潤(rùn)也無(wú)時(shí)無(wú)刻不在吸引著那些喜歡冒險(xiǎn)的網(wǎng)絡(luò)入侵者，買(mǎi)方、賣(mài)方、銀行都必須承擔(dān)來(lái)自外部的風(fēng)險(xiǎn)。電子商務(wù)中的信息安全與一般情況下所說(shuō)的信息安全有一定的區(qū)別。它除了具有一般信息的含義外，還具有金融業(yè)和商業(yè)信息的特征。所以，必須高度重視電子商務(wù)中的安全問(wèn)題。
電子商務(wù)的安全問(wèn)題，不僅涉及技術(shù)問(wèn)題，同時(shí)也涉及管理問(wèn)題和法律問(wèn)題。我國(guó)目前還不能生產(chǎn)自己的網(wǎng)絡(luò)防火墻，許多銀行現(xiàn)有的技術(shù)防范措施顯然不能適應(yīng)大規(guī)模電子交易的需要。電子商務(wù)的管理標(biāo)準(zhǔn)尚未系統(tǒng)確定，法律對(duì)于電子商務(wù)違法交易行為的認(rèn)定還處于摸索階段。
政府應(yīng)當(dāng)從三方面入手，構(gòu)建電子商務(wù)安全運(yùn)作的綜合保障體系。其一，組織力量，篩選符合我國(guó)國(guó)情的電子商務(wù)安全技術(shù)。目前我國(guó)使用的網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)品基本上是"舶來(lái)品"，開(kāi)發(fā)我國(guó)自己的網(wǎng)絡(luò)安全產(chǎn)品已成為不可回避的問(wèn)題。其二，強(qiáng)化電子商務(wù)安全管理，規(guī)范買(mǎi)賣(mài)雙方和中介方的交易行為。目前，應(yīng)抓緊制定規(guī)范的電子商務(wù)標(biāo)準(zhǔn)。同時(shí)，應(yīng)盡快有關(guān)管理標(biāo)準(zhǔn)。其三，盡快完善電子商務(wù)法律法規(guī)，明確交易各方當(dāng)事人的法律關(guān)系和法律責(zé)任，嚴(yán)厲打擊各種違法交易行為。這些問(wèn)題有些是國(guó)際性問(wèn)題，應(yīng)由全世界共同面對(duì)并加以解決。一個(gè)可能的解決方案是創(chuàng)建一個(gè)獨(dú)立的國(guó)際實(shí)體，負(fù)責(zé)用一種可被全世界接受的統(tǒng)一的程序來(lái)管理與協(xié)調(diào)。
2.6人力資源
電子商務(wù)實(shí)現(xiàn)的關(guān)鍵最終仍然是人。眼下各大企業(yè)缺乏的正是精通計(jì)算機(jī)與網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的商業(yè)人才。人才的匱乏是電子商務(wù)發(fā)展的又一難題。中國(guó)社會(huì)事務(wù)所在對(duì)北京、上海、廣州等城市數(shù)千名公眾的電話(huà)調(diào)查中了解到，能熟練使用電腦的只占很少一部分，其中很多人能夠使用電腦但不懂上網(wǎng)等比較復(fù)雜操作。而對(duì)于家用電腦的用途，作文字處理與娛樂(lè)的比較多，上互聯(lián)網(wǎng)的極少。
電子商務(wù)的蓬勃發(fā)展使知識(shí)型人才缺乏，有待補(bǔ)充。關(guān)于這方面情況，目前我國(guó)尚未見(jiàn)到具體統(tǒng)計(jì)數(shù)字。據(jù)美國(guó)的統(tǒng)計(jì)，其國(guó)內(nèi)缺少數(shù)十萬(wàn)名工程師、系統(tǒng)分析員和程序設(shè)計(jì)師。一些外國(guó)公司紛紛到中國(guó)招募軟件工程師。日本、加拿大、英國(guó)、新加坡等國(guó)都在中國(guó)的各大城市開(kāi)始了行動(dòng)，特別是在北京、上海、廣州、南京、武漢等人才集中的城市。
電子商務(wù)是信息現(xiàn)代化與商務(wù)的有機(jī)結(jié)合，需要大量的掌握現(xiàn)代信息技術(shù)的現(xiàn)代商貿(mào)理論與實(shí)務(wù)的復(fù)合型人才。而一個(gè)國(guó)家、一個(gè)地區(qū)能否培養(yǎng)出大批這樣的復(fù)合人才，就成為該國(guó)、該地區(qū)發(fā)展電子商務(wù)的最關(guān)鍵因素。國(guó)家應(yīng)該鼓勵(lì)教育部門(mén)向?qū)W生普及網(wǎng)絡(luò)知識(shí)，在有條件的學(xué)校，特別是一些大專(zhuān)院校經(jīng)濟(jì)、貿(mào)易、計(jì)算機(jī)等專(zhuān)業(yè)院系開(kāi)設(shè)電子商務(wù)等選修課程，甚至可以考慮開(kāi)設(shè)電子商務(wù)專(zhuān)業(yè)，培養(yǎng)高素質(zhì)的復(fù)合型人才，以適應(yīng)社會(huì)的需要。
2.7我國(guó)電子商務(wù)與WTO
首先，中國(guó)加入WTO將打開(kāi)國(guó)外直接在INTERNET方面投資的大門(mén)。根據(jù)中美雙邊WTO協(xié)議，國(guó)外服務(wù)提供者將能夠涉及到INTERNET服務(wù)的所有方面。在經(jīng)過(guò)同意的情況下，外方可以在合資企業(yè)中保持30%的股份，一年以后可達(dá)49%二年后達(dá)50%。中國(guó)同意按照競(jìng)爭(zhēng)管理原則承擔(dān)WTO文件中規(guī)定的所有義務(wù)。其次WTO將會(huì)使中國(guó)的法律制度增加透明度。服務(wù)貿(mào)易總協(xié)議（GATS）要求政府出版所有相關(guān)的法律和法規(guī)，并迅速或至少按年度地將新法律法規(guī)或方針告知服務(wù)貿(mào)易理事會(huì)。第三，中國(guó)將與WTO成員國(guó)進(jìn)行更加廣泛的交流與合作，能與全球貿(mào)易伙伴互相影響，以便對(duì)電子商務(wù)形成一種統(tǒng)一的方法。
3發(fā)展我國(guó)電子商務(wù)的模式與策略
一、建立客戶(hù)綜合服務(wù)網(wǎng)絡(luò)
客戶(hù)綜合服務(wù)網(wǎng)絡(luò)是針對(duì)金融行業(yè)這種特定行業(yè)的相關(guān)服務(wù)而設(shè)計(jì)建設(shè)的，客戶(hù)通過(guò)一定的通訊手段（電話(huà)、傳真、計(jì)算機(jī)通訊等）與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)中心取得聯(lián)系并得到身份確認(rèn)后，即可享受系統(tǒng)所提供的相應(yīng)金融行業(yè)信息服務(wù)及有限定范圍的賬戶(hù)操作服務(wù)，如獲取金融行業(yè)政策、法規(guī)、業(yè)務(wù)辦理通知信息，查詢(xún)新業(yè)務(wù)開(kāi)辦方法，客戶(hù)賬戶(hù)往來(lái)查詢(xún)，查對(duì)用戶(hù)相關(guān)社會(huì)服務(wù)行業(yè)收費(fèi)賬單，用戶(hù)進(jìn)行限定范圍的賬戶(hù)轉(zhuǎn)賬和指定收費(fèi)單位的簡(jiǎn)單付費(fèi)，以及其它某些相關(guān)行業(yè)特別業(yè)務(wù)操作，等等，也有人把它稱(chēng)之為銀行服務(wù)呼叫中心（BANKSERVICECALLCENTER）。
早在80年代，歐美等西方國(guó)家就已經(jīng)提出這個(gè)概念并利用電話(huà)等通訊手段在各大商業(yè)銀行為廣大儲(chǔ)戶(hù)提供服務(wù)，然而，由于當(dāng)時(shí)的通訊與科技發(fā)展水平等方面因素的制約，使得這一服務(wù)沒(méi)有得到廣泛認(rèn)同。
但是，在今天，計(jì)算機(jī)與通訊行業(yè)得到了飛速的發(fā)展。在計(jì)算機(jī)領(lǐng)域，計(jì)算機(jī)的處理能力已經(jīng)得到了成百上千倍的提高，CPU從286、386、486到奔騰處理器，從單處理器到對(duì)稱(chēng)、非對(duì)稱(chēng)多處理器結(jié)構(gòu)；計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)范圍已經(jīng)從小范圍的局域網(wǎng)發(fā)展到跨區(qū)域的廣域網(wǎng)、甚至聯(lián)接全世界的INTERNET國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)；數(shù)據(jù)傳輸從統(tǒng)計(jì)時(shí)分復(fù)用到ATM異步轉(zhuǎn)移模式，數(shù)據(jù)傳輸速率已從幾百bps發(fā)展到最高上幾Gbps，幾乎是千萬(wàn)倍的提高；計(jì)算機(jī)處理體系結(jié)構(gòu)從單機(jī)方式發(fā)展到“網(wǎng)絡(luò)就是計(jì)算機(jī)”的網(wǎng)絡(luò)方式以及CLIENT/SERVER的客戶(hù)/服務(wù)器分布式處理模式。所有的技術(shù)和產(chǎn)品都以跨代的速度更新和發(fā)展。在通訊領(lǐng)域，電話(huà)已迅速普及到千家萬(wàn)戶(hù)，X.25分組交換網(wǎng)、DDN數(shù)據(jù)網(wǎng)以及光纖網(wǎng)已觸及城市的各個(gè)角落，衛(wèi)星通訊、微波傳輸使得信息可以傳送到人類(lèi)所能想象的任何空間，……。所有這一切都已為建立最完美的金融增值服務(wù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)提供了技術(shù)可能性。
1995年10月，首家網(wǎng)絡(luò)銀行——美國(guó)安全第一網(wǎng)絡(luò)銀行誕生，為客戶(hù)提供24小時(shí)的服務(wù)。接著，北美又出現(xiàn)一體化金融網(wǎng)絡(luò)機(jī)構(gòu)，商業(yè)銀行步入電子化新時(shí)代。電子化的進(jìn)程大大增強(qiáng)了銀行競(jìng)爭(zhēng)力?；ㄆ煦y行的ATM已能處理150多種交易，從現(xiàn)金存取到共同基金投資，甚至進(jìn)行股票交易，使客戶(hù)加深了對(duì)銀行的依賴(lài)程度。
客戶(hù)綜合服務(wù)網(wǎng)絡(luò)的建立，可以使商業(yè)銀行向全能型發(fā)展。在銀行高科技日益發(fā)展的情況下，德國(guó)、荷蘭和意大利商業(yè)銀行率先向全能化發(fā)展。對(duì)客戶(hù)而言，全能銀行有提供全面的銀行服務(wù)的優(yōu)點(diǎn)，使客戶(hù)能自由選擇最適合其需要的信用工具，特別是小客戶(hù)，節(jié)約了他們與多家機(jī)構(gòu)打交道的成本。這有利于銀行吸引更多的客戶(hù)，實(shí)施網(wǎng)絡(luò)式管理。美國(guó)花旗銀行發(fā)揮總體優(yōu)勢(shì)，不斷將其在日本市場(chǎng)外的金融創(chuàng)新產(chǎn)品，如有6種貨幣和黃金等多種選擇的共同儲(chǔ)蓄賬戶(hù)，介紹給日本客戶(hù)，穩(wěn)住了日本市場(chǎng)。目前，金融工程（FINANCIALENGINEERING）日益為西方商業(yè)銀行重視。金融工程所承擔(dān)的是向特定用戶(hù)提供能滿(mǎn)足其需要的服務(wù)方案。該方案包括尖端金融產(chǎn)品的設(shè)計(jì)、證券承銷(xiāo)安排、資金的吸收與分流、產(chǎn)品開(kāi)發(fā)與信息處理等。銀行招聘一批精通投資銀行業(yè)務(wù)、企業(yè)銀行業(yè)務(wù)和金融、法律、稅務(wù)方面的專(zhuān)家，將各方面的知識(shí)與經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來(lái)，通過(guò)客戶(hù)綜合服務(wù)網(wǎng)絡(luò)，向客戶(hù)提供能滿(mǎn)足其要求的、獨(dú)特的服務(wù)方案。這種方案是標(biāo)準(zhǔn)化的投資機(jī)會(huì)及儲(chǔ)蓄、信托方式，配合客戶(hù)獨(dú)特需要而組合成的最低成本方案，即“獨(dú)家顧客”方案。也就是說(shuō)，這些顧客只信賴(lài)和光顧此銀行。這是固定客戶(hù)制，是客戶(hù)與特定銀行間的相互依存關(guān)系，使銀行可以最大限度地利用客戶(hù)信息資源，發(fā)掘潛在客戶(hù)，波浪式地發(fā)展客戶(hù)網(wǎng)絡(luò)，同時(shí)也可加深銀行與客戶(hù)的定向信息交流關(guān)系。
二、建立全球銀行間的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)
在經(jīng)濟(jì)全球化并高度繁榮的今天，多學(xué)科、多領(lǐng)域的整合服務(wù)正在滿(mǎn)足社會(huì)各界的日益增長(zhǎng)的多元化需求。全球銀行間的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)化，可以使本國(guó)商業(yè)銀行與國(guó)外同行建立聯(lián)盟，利用對(duì)方的金融專(zhuān)家和計(jì)算機(jī)系統(tǒng)，實(shí)現(xiàn)客戶(hù)網(wǎng)絡(luò)制的發(fā)展。
同時(shí)，隨著全球經(jīng)濟(jì)一體化進(jìn)程的加快，各個(gè)國(guó)家之間貿(mào)易往來(lái)的交易量和交易金額迅猛增加，傳統(tǒng)的通訊交換方式已不能滿(mǎn)足業(yè)務(wù)發(fā)展的需求，大量的數(shù)據(jù)需要及時(shí)、可靠地在各銀行間傳遞，而全球銀行間的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)化就可以滿(mǎn)足這種要求。在現(xiàn)代國(guó)際金融市場(chǎng)上衍生出一種新的數(shù)據(jù)交換模式：EDI。EDI是ELECTRONICDATAINTERCHANGE的縮寫(xiě)，意為電子數(shù)據(jù)交換。這種方式是現(xiàn)代電子計(jì)算機(jī)技術(shù)突飛猛進(jìn)的產(chǎn)物，其主要特點(diǎn)是通過(guò)迅捷、準(zhǔn)確的計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)為客戶(hù)辦理國(guó)際結(jié)算業(yè)務(wù)，每一筆業(yè)務(wù)的延續(xù)時(shí)間不超過(guò)三十秒，節(jié)約了大量不必要的時(shí)間和費(fèi)用，實(shí)現(xiàn)了銀行為客戶(hù)提供優(yōu)質(zhì)、快速服務(wù)的宗旨。
在競(jìng)爭(zhēng)激烈的國(guó)際金融市場(chǎng)上，EDI迅速成為商業(yè)銀行吸引客戶(hù)、增加中間業(yè)務(wù)量行之有效的手段，促進(jìn)和推動(dòng)著商業(yè)銀行的現(xiàn)代化進(jìn)程。正是EDI這種無(wú)法比擬的優(yōu)越性，成為溝通不同行業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的主要媒介，尤其在對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易活動(dòng)中，正日益發(fā)展成為最為重要的國(guó)際貿(mào)易交易手段之一。從90年代初期起，美、日、澳大利亞、新加坡等國(guó)家陸續(xù)宣布，所有的商戶(hù)首選交易方式為EDI，不采用EDI的商戶(hù)將不予或推遲辦理，EDI在國(guó)際金融市場(chǎng)上嶄露頭角，成為日后國(guó)際化經(jīng)濟(jì)合作的發(fā)展趨勢(shì)。
三、創(chuàng)建銀行內(nèi)部通信網(wǎng)絡(luò)
西方商業(yè)銀行管理改革的主導(dǎo)是“以人為中心”觀念的確立。人是經(jīng)營(yíng)管理的主題，行為科研究已在西方國(guó)家形成潮流，使世界企業(yè)管理發(fā)生一場(chǎng)深刻變革，在商業(yè)銀行界突出體現(xiàn)在從以物為中心的管理轉(zhuǎn)向以人為中心的管理。銀行的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)質(zhì)上是人才的競(jìng)爭(zhēng)，銀行有了高素質(zhì)的管理人才，才能贏得廣大客戶(hù)的信任，有了高素質(zhì)的銀行管理者，才有高數(shù)量的客戶(hù)群。
對(duì)于商業(yè)銀行來(lái)說(shuō)，與員工保持良好的關(guān)系一直是個(gè)重要的問(wèn)題。因此，銀行創(chuàng)建內(nèi)部網(wǎng)不僅發(fā)展了內(nèi)部通信，加強(qiáng)了上下級(jí)的關(guān)系，而且也加強(qiáng)了銀行與客戶(hù)之間的關(guān)系。這樣做起碼可以減少組織內(nèi)部的文件流：即搜集保存于文件和活頁(yè)夾的信息，并將這些信息置入一個(gè)具有強(qiáng)大搜索功能的電子通道；同時(shí)也可以提高員工的素質(zhì)和工作效率。例如，瑞典最大的SPARBANKEN銀行也處于激劇動(dòng)蕩的合并時(shí)期。它開(kāi)發(fā)的內(nèi)部網(wǎng)，名為CHANNELONE，有四個(gè)主要組成部分：即電子郵件、論壇（一對(duì)多、多對(duì)多、多對(duì)一）、銀行規(guī)則與其它組織信息數(shù)據(jù)庫(kù)以及工作流系統(tǒng)。很顯然，內(nèi)部網(wǎng)改進(jìn)了銀行內(nèi)部的通信。SPARBANKEN銀行內(nèi)部網(wǎng)/INTERNET解決方案經(jīng)理LUSTIG認(rèn)為，通過(guò)改進(jìn)員工訪問(wèn)信息的條件，將會(huì)改進(jìn)銀行向客戶(hù)提供的服務(wù)質(zhì)量?！捌駷橹?，我們將30-35％的時(shí)間用于直接客戶(hù)服務(wù)，其余的時(shí)間則用于處理業(yè)務(wù)部門(mén)的任務(wù)，”他說(shuō)：“現(xiàn)在，我們必須改變上述做法，將執(zhí)行兩種任務(wù)的時(shí)間比改為80:20，即80％的時(shí)間用于開(kāi)展有效的用戶(hù)服務(wù)，用于處理業(yè)務(wù)部門(mén)日常事務(wù)的時(shí)間僅占20％?！?/p>
四、我國(guó)商業(yè)銀行的發(fā)展
隨著我國(guó)金融體制改革的不斷深化，我國(guó)的各大銀行都將要逐步由專(zhuān)業(yè)銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化，并且在不斷加強(qiáng)其地區(qū)性、乃至全國(guó)性金融信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)的同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)，在各大銀行間建設(shè)區(qū)域性電子聯(lián)行的工作也已經(jīng)取得了實(shí)質(zhì)的進(jìn)展。而且，隨著我國(guó)對(duì)外開(kāi)放的進(jìn)一步加強(qiáng)，我國(guó)的銀行還將不可避免地受到來(lái)自世界范圍內(nèi)眾多外資銀行的強(qiáng)烈沖擊。
因此，許多新的問(wèn)題擺在了我們的面前。專(zhuān)業(yè)銀行向商業(yè)銀行轉(zhuǎn)化后，以及實(shí)現(xiàn)區(qū)域性電子聯(lián)行后，銀行的業(yè)務(wù)應(yīng)該發(fā)生怎樣的變化？這些變化對(duì)銀行眾多的公司客戶(hù)、私人儲(chǔ)戶(hù)帶來(lái)什么樣的影響？怎樣穩(wěn)固保持原有的客戶(hù)并不斷吸引更多的客戶(hù)？在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中如何發(fā)展自己、而處于領(lǐng)先的地位？
很顯然的一點(diǎn)，就是不斷改進(jìn)服務(wù)。只有不斷利用現(xiàn)代電子信息通訊管理手段，全面提高銀行的專(zhuān)業(yè)服務(wù)水平，才能更好地為銀行客戶(hù)服務(wù)，才能爭(zhēng)取擴(kuò)大銀行的業(yè)務(wù)量，才能在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中立于不敗之地。我國(guó)商業(yè)銀行的發(fā)展應(yīng)完全熔入國(guó)際金融業(yè)電子化發(fā)展的浪潮中，并根據(jù)自身的特征，利用尖端電子技術(shù)不斷創(chuàng)新和開(kāi)發(fā)適合自己發(fā)展的先進(jìn)服務(wù)手段。我們除了應(yīng)完全掌握上述國(guó)際金融業(yè)電子化發(fā)展的三個(gè)方面外（建立客戶(hù)綜合服務(wù)網(wǎng)絡(luò)、建立全球銀行間的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)和創(chuàng)立銀行內(nèi)部通信網(wǎng)絡(luò)），還應(yīng)結(jié)合當(dāng)今尖端的電子技術(shù)及自身的特點(diǎn)，在以下幾個(gè)方面進(jìn)行創(chuàng)新和開(kāi)發(fā)：
1．由于電話(huà)銀行、自動(dòng)柜員機(jī)以及當(dāng)前的INTERNET銀行服務(wù)等相繼問(wèn)世，客戶(hù)實(shí)際上是距離銀行越來(lái)越遙遠(yuǎn)了。各家銀行的服務(wù)項(xiàng)目越來(lái)越雷同，客戶(hù)所面對(duì)的是同樣的電話(huà)或ATM，銀行與客戶(hù)進(jìn)行面對(duì)面交談的途徑越來(lái)越少，如何才能加強(qiáng)與客戶(hù)之間的聯(lián)系呢？這是全世界商業(yè)銀行都急需解決的問(wèn)題之一。
我們?cè)谂c國(guó)際接軌時(shí)，也應(yīng)首先考慮這一問(wèn)題?？蛻?hù)綜合服務(wù)網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)就是要解決這一問(wèn)題。我們要?jiǎng)?chuàng)建一種環(huán)境，銀行利用該環(huán)境不僅可以向客戶(hù)交付事務(wù)處理功能，而且提供可以滿(mǎn)足他們需求的個(gè)人化信息。我們先運(yùn)用定向聯(lián)系，即定向促銷(xiāo)，掌握客戶(hù)群體的不同需求及客戶(hù)資金擁有量、投資意向、投資策略、分散投資比例等，然后通過(guò)定向服務(wù)包括定向優(yōu)惠，利用計(jì)算機(jī)系統(tǒng)建立固定客戶(hù)制，為顧客提供設(shè)計(jì)獨(dú)特的理財(cái)方案，使這些顧客只信賴(lài)和光顧一家銀行。目前，美洲銀行、NATIONSBANK、第一銀行系統(tǒng)、FLEETFINANCIALGROUP、加拿大皇家銀行、花旗銀行以及新英格蘭銀行都在進(jìn)行這方面的設(shè)計(jì)。
2.在理論上，越開(kāi)放的系統(tǒng)，其安全性就越差。而銀行的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)要求既開(kāi)放，又要絕對(duì)安全。如何尋找到這樣一個(gè)平衡點(diǎn)，是我們要努力尋求的。新加坡DBS銀行于1998年10月份出臺(tái)INTERNET銀行服務(wù)，該銀行壓倒一切的問(wèn)題是安全。由于美國(guó)禁止輸出128位加密技術(shù)，DBS銀行經(jīng)過(guò)努力尋找到一種替代方案。瑞士CREDITSUISSE銀行為了保證無(wú)懈可擊的安全性，制定了嚴(yán)格的安全參數(shù)，可達(dá)到如下目的：
保護(hù)主機(jī)和服務(wù)器系統(tǒng)免受外部攻擊；
防止內(nèi)部圖謀不軌和未經(jīng)授權(quán)的用戶(hù)訪問(wèn)系統(tǒng)；
提供強(qiáng)有力的加密技術(shù)，保護(hù)數(shù)據(jù)在公用INTERNET傳輸時(shí)的安全；
保障用戶(hù)在INTERNET的識(shí)別和驗(yàn)證；
保障用戶(hù)與銀行主機(jī)之間端對(duì)端的透明性；
解除銀行客戶(hù)對(duì)保護(hù)專(zhuān)用信息問(wèn)題的擔(dān)憂(yōu)。
