時(shí)間：2023-04-01 10:30:49
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇馬克思原理論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
一、人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一是馬克思哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)
在的理論來(lái)源，尤其是空想社會(huì)主義和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)當(dāng)中，思想家對(duì)市民社會(huì)、對(duì)資本主義奴役制度的批判和對(duì)人類幸福的向往，最終都陷入了抽象人道主義和歷史唯心主義。一方面，他們根據(jù)理性預(yù)設(shè)人類社會(huì)的理想狀態(tài)，并將其作為人道尺度衡量現(xiàn)實(shí)，從而得出現(xiàn)實(shí)“不合理”的批判性結(jié)論;另一方面，當(dāng)他們想使異化現(xiàn)實(shí)“恢復(fù)”到理性狀態(tài)時(shí)，又不得不訴諸哲學(xué)家的道德呼吁和統(tǒng)治階級(jí)的良心發(fā)現(xiàn)?？傊瑥?“破”到“立”，舊哲學(xué)的方法論皆走不出抽象人道尺度的窠臼。
只有在馬克思、恩格斯創(chuàng)立歷史唯物主義、實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命之后，被世代進(jìn)步思想家孜孜以求的人道尺度，才真正填平了應(yīng)然與實(shí)然的鴻溝，找到了理想現(xiàn)實(shí)化的道路。抽象的“理性”并不能實(shí)現(xiàn)世界的大同，對(duì)人類解放何以可能這一問(wèn)題的回答，只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)依據(jù)歷史規(guī)律改造世界，解放自身，從而解放全人類的革命實(shí)踐活動(dòng)。因此，我們把馬克思恩格斯哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)稱為人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一。所謂人道尺度，是應(yīng)然、規(guī)范、價(jià)值性范疇，主張尊重人、愛(ài)護(hù)人、以人為本、“人是人的最高本質(zhì)”，其最初產(chǎn)生時(shí)直接針對(duì)的是資本主義制度下人受奴役、受剝削的現(xiàn)實(shí);所謂歷史尺度，是實(shí)然、事實(shí)、真理性范疇，即科學(xué)地看待人類社會(huì)的發(fā)展，研究歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性，從而在歷史的可能性空間中選擇、塑造理想生活?？梢?jiàn)，歷史尺度作為對(duì)抽象人道尺度的揚(yáng)棄，內(nèi)在地包含了人文關(guān)懷，是人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一。
唯物史觀理論是馬克思、恩格斯對(duì)前代思想成果的創(chuàng)造性發(fā)展，是一個(gè)動(dòng)態(tài)、開放的概念系統(tǒng)，梳理唯物史觀的形成、發(fā)展史，我們才能看到人道尺度與歷史尺度相統(tǒng)一的生成過(guò)程。
二、歷史觀的歷史演進(jìn)——唯物史觀的動(dòng)態(tài)生成
的歷史觀經(jīng)歷了唯心主義向唯物主義轉(zhuǎn)變的過(guò)程，其唯物史觀又經(jīng)歷了提出、運(yùn)用、發(fā)展諸階段。
在《萊茵報(bào)》和《德法年鑒》時(shí)期(1842—1844年)，由于現(xiàn)實(shí)力量的介入和思想內(nèi)部的矛盾，馬克思開始了其世界觀轉(zhuǎn)變的艱巨過(guò)程。在 1843年撰寫的《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思分析了黑格爾在國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系上的唯心主義觀點(diǎn)，論證了市民社會(huì)決定國(guó)家的思想。但此時(shí)馬克思還沒(méi)有從市民社會(huì)劃分出經(jīng)濟(jì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系，并且在費(fèi)爾巴哈的影響下，把市民社會(huì)、國(guó)家等社會(huì)形式視為“人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)”或“人的本質(zhì)的客觀化”，把建立在私有制基礎(chǔ)上的政治國(guó)家視為人的本質(zhì)的異化。在次年寫就的《巴黎手稿》中，馬克思首次較為系統(tǒng)地研究了資本主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，提出了著名的異化勞動(dòng)思想。異化理論的隱性前提，是預(yù)設(shè)一個(gè)永恒不變的人之本性，當(dāng)現(xiàn)實(shí)與該預(yù)設(shè)不符甚至相悖時(shí)，則為異化狀態(tài)。異化的揚(yáng)棄就是人向本來(lái)面目的復(fù)歸?？梢?jiàn)，在《巴黎手稿》中，馬克思的基本思想仍未脫離近代的人本學(xué)模式。所以說(shuō)，在(1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》及《巴黎手稿》之前，馬克思所持的歷史觀本質(zhì)上仍舊是唯心史觀。但是，從1843年開始的、在《巴黎手稿》中全面展開的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，卻為馬克思的哲學(xué)革命提供了思想策源地。
1845年春，馬克思寫下了被恩格斯稱為“包含著新世界觀天才萌芽的第一個(gè)文件”——《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》。1845年到1846年，馬克思與恩格斯合作完成了《德意志意識(shí)形態(tài)》。這兩篇論著表明，馬克思、恩格斯在新世界觀探索中發(fā)生了質(zhì)的飛躍，唯物史觀已經(jīng)形成。在從舊世界觀向新世界觀的躍進(jìn)中，起決定性作用的轉(zhuǎn)折，并不是法國(guó)結(jié)構(gòu)主義者阿爾都塞所稱的神秘的“斷裂”，而是馬克思在其特定的理論背景和歷史情境下，從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所取得的偉大成果——實(shí)踐觀。在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)導(dǎo)言》中，馬克思在對(duì)唯物史觀的基本原理作了概括之后指出，這是他在巴黎開始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及后來(lái)在布魯塞爾繼續(xù)進(jìn)行研究所取得的“總的結(jié)果”。恩格斯指出，所提供的不是教義，而是方法。因此，對(duì)于初創(chuàng)時(shí)期的唯物史觀，我們有必要分兩個(gè)層次進(jìn)行理解：第一，唯物史觀的提出是哲學(xué)史上的偉大變革，它使得人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一成為方法論上的現(xiàn)實(shí);第二，唯物史觀作為方法論所生成的基本原理，是以科學(xué)假說(shuō)的形態(tài)出現(xiàn)的，必須要在實(shí)踐中予以求證。馬克思研究資本主義生產(chǎn)方式的巨著《資本論》正是這一的思想實(shí)驗(yàn)室。
馬克思從1843年開始進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，直到1883年去世為止，歷時(shí)整整40年。如上文所述，唯物史觀的提出是馬克思從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“總的結(jié)果”，唯物史觀的證明和運(yùn)用，更是在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中具體展開、實(shí)現(xiàn)的?！顿Y本論》是馬克思畢生政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最高成果，也是馬克思最重要的理論著作，是思想體系的百科全書。《資本論》的哲學(xué)意義首先在于，它把唯物史觀作為新世界觀和方法論應(yīng)用于一種社會(huì)形態(tài)，即資本主義社會(huì)的研究，應(yīng)用于一門具體科學(xué)，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。馬克思說(shuō)：“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”。馬克思實(shí)現(xiàn)了這一目的，從而使得唯物史觀的基本原理得到較為充分而嚴(yán)格的驗(yàn)證。因此，列寧指出：“自從《資本論》問(wèn)世以來(lái)，唯物主義歷史觀已經(jīng)不是假說(shuō)，而是科學(xué)地證明了的原理”。對(duì)于這一論述，我們同樣要作辯證理解：一方面，唯物史觀的基本原理在資本主義經(jīng)濟(jì)研究中得到了確證;另一方面，需要反思或深入思考的是，方法論意義上的唯物史觀，主要是對(duì)西方資本主義社會(huì)進(jìn)行研究的成果，然而，從本質(zhì)上是西歐社會(huì)發(fā)展規(guī)律的唯物史觀理論出發(fā)，能否推演出普適性的歷史規(guī)律?相信科學(xué)研究、拒斥抽象思辨的馬克思在晚年正是陷入了這一沉思，而作為其思考成果的則是《古代社會(huì)史筆記》。馬克思晚年的學(xué)術(shù)變化，有三點(diǎn)值得特別注意。
[論文關(guān)鍵詞]馬克思哲學(xué)主義；唯物史觀；人道尺度；歷史尺度
一、人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一是馬克思哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)
在的理論來(lái)源，尤其是空想社會(huì)主義和費(fèi)爾巴哈哲學(xué)當(dāng)中，思想家對(duì)市民社會(huì)、對(duì)資本主義奴役制度的批判和對(duì)人類幸福的向往，最終都陷入了抽象人道主義和歷史唯心主義。一方面，他們根據(jù)理性預(yù)設(shè)人類社會(huì)的理想狀態(tài)，并將其作為人道尺度衡量現(xiàn)實(shí)，從而得出現(xiàn)實(shí)“不合理”的批判性結(jié)論；另一方面，當(dāng)他們想使異化現(xiàn)實(shí)“恢復(fù)”到理性狀態(tài)時(shí)，又不得不訴諸哲學(xué)家的道德呼吁和統(tǒng)治階級(jí)的良心發(fā)現(xiàn)。總之，從“破”到“立”，舊哲學(xué)的方法論皆走不出抽象人道尺度的窠臼。
只有在馬克思、恩格斯創(chuàng)立歷史唯物主義、實(shí)現(xiàn)哲學(xué)革命之后，被世代進(jìn)步思想家孜孜以求的人道尺度，才真正填平了應(yīng)然與實(shí)然的鴻溝，找到了理想現(xiàn)實(shí)化的道路。抽象的“理性”并不能實(shí)現(xiàn)世界的大同，對(duì)人類解放何以可能這一問(wèn)題的回答，只能是無(wú)產(chǎn)階級(jí)依據(jù)歷史規(guī)律改造世界，解放自身，從而解放全人類的革命實(shí)踐活動(dòng)。因此，我們把馬克思恩格斯哲學(xué)革命的實(shí)質(zhì)稱為人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一。所謂人道尺度，是應(yīng)然、規(guī)范、價(jià)值性范疇，主張尊重人、愛(ài)護(hù)人、以人為本、“人是人的最高本質(zhì)”，其最初產(chǎn)生時(shí)直接針對(duì)的是資本主義制度下人受奴役、受剝削的現(xiàn)實(shí)；所謂歷史尺度，是實(shí)然、事實(shí)、真理性范疇，即科學(xué)地看待人類社會(huì)的發(fā)展，研究歷史運(yùn)動(dòng)的規(guī)律性，從而在歷史的可能性空間中選擇、塑造理想生活?？梢?jiàn)，歷史尺度作為對(duì)抽象人道尺度的揚(yáng)棄，內(nèi)在地包含了人文關(guān)懷，是人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一。
唯物史觀理論是馬克思、恩格斯對(duì)前代思想成果的創(chuàng)造性發(fā)展，是一個(gè)動(dòng)態(tài)、開放的概念系統(tǒng)，梳理唯物史觀的形成、發(fā)展史，我們才能看到人道尺度與歷史尺度相統(tǒng)一的生成過(guò)程。
二、歷史觀的歷史演進(jìn)——唯物史觀的動(dòng)態(tài)生成
的歷史觀經(jīng)歷了唯心主義向唯物主義轉(zhuǎn)變的過(guò)程，其唯物史觀又經(jīng)歷了提出、運(yùn)用、發(fā)展諸階段。
在《萊茵報(bào)》和《德法年鑒》時(shí)期(1842—1844年)，由于現(xiàn)實(shí)力量的介入和思想內(nèi)部的矛盾，馬克思開始了其世界觀轉(zhuǎn)變的艱巨過(guò)程。在1843年撰寫的《黑格爾法哲學(xué)批判》中，馬克思分析了黑格爾在國(guó)家和市民社會(huì)關(guān)系上的唯心主義觀點(diǎn)，論證了市民社會(huì)決定國(guó)家的思想。但此時(shí)馬克思還沒(méi)有從市民社會(huì)劃分出經(jīng)濟(jì)關(guān)系、生產(chǎn)關(guān)系，并且在費(fèi)爾巴哈的影響下，把市民社會(huì)、國(guó)家等社會(huì)形式視為“人的本質(zhì)的實(shí)現(xiàn)”或“人的本質(zhì)的客觀化”，把建立在私有制基礎(chǔ)上的政治國(guó)家視為人的本質(zhì)的異化。在次年寫就的《巴黎手稿》中，馬克思首次較為系統(tǒng)地研究了資本主義經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，提出了著名的異化勞動(dòng)思想。異化理論的隱性前提，是預(yù)設(shè)一個(gè)永恒不變的人之本性，當(dāng)現(xiàn)實(shí)與該預(yù)設(shè)不符甚至相悖時(shí)，則為異化狀態(tài)。異化的揚(yáng)棄就是人向本來(lái)面目的復(fù)歸?？梢?jiàn)，在《巴黎手稿》中，馬克思的基本思想仍未脫離近代的人本學(xué)模式。所以說(shuō)，在(1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》及《巴黎手稿》之前，馬克思所持的歷史觀本質(zhì)上仍舊是唯心史觀。但是，從1843年開始的、在《巴黎手稿》中全面展開的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，卻為馬克思的哲學(xué)革命提供了思想策源地。
1845年春，馬克思寫下了被恩格斯稱為“包含著新世界觀天才萌芽的第一個(gè)文件”——《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》。1845年到1846年，馬克思與恩格斯合作完成了《德意志意識(shí)形態(tài)》。這兩篇論著表明，馬克思、恩格斯在新世界觀探索中發(fā)生了質(zhì)的飛躍，唯物史觀已經(jīng)形成。在從舊世界觀向新世界觀的躍進(jìn)中，起決定性作用的轉(zhuǎn)折，并不是法國(guó)結(jié)構(gòu)主義者阿爾都塞所稱的神秘的“斷裂”，而是馬克思在其特定的理論背景和歷史情境下，從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究所取得的偉大成果——實(shí)踐觀。在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)導(dǎo)言》中，馬克思在對(duì)唯物史觀的基本原理作了概括之后指出，這是他在巴黎開始研究政治經(jīng)濟(jì)學(xué)以及后來(lái)在布魯塞爾繼續(xù)進(jìn)行研究所取得的“總的結(jié)果”。恩格斯指出，所提供的不是教義，而是方法。因此，對(duì)于初創(chuàng)時(shí)期的唯物史觀，我們有必要分兩個(gè)層次進(jìn)行理解：第一，唯物史觀的提出是哲學(xué)史上的偉大變革，它使得人道尺度與歷史尺度的統(tǒng)一成為方法論上的現(xiàn)實(shí)；第二，唯物史觀作為方法論所生成的基本原理，是以科學(xué)假說(shuō)的形態(tài)出現(xiàn)的，必須要在實(shí)踐中予以求證。馬克思研究資本主義生產(chǎn)方式的巨著《資本論》正是這一的思想實(shí)驗(yàn)室。
馬克思從1843年開始進(jìn)行政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究，直到1883年去世為止，歷時(shí)整整40年。如上文所述，唯物史觀的提出是馬克思從事政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的“總的結(jié)果”，唯物史觀的證明和運(yùn)用，更是在其政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究中具體展開、實(shí)現(xiàn)的?！顿Y本論》是馬克思畢生政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的最高成果，也是馬克思最重要的理論著作，是思想體系的百科全書?！顿Y本論》的哲學(xué)意義首先在于，它把唯物史觀作為新世界觀和方法論應(yīng)用于一種社會(huì)形態(tài)，即資本主義社會(huì)的研究，應(yīng)用于一門具體科學(xué)，即政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究。馬克思說(shuō)：“本書的最終目的就是揭示現(xiàn)代社會(huì)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)動(dòng)規(guī)律”。馬克思實(shí)現(xiàn)了這一目的，從而使得唯物史觀的基本原理得到較為充分而嚴(yán)格的驗(yàn)證。因此，列寧指出：“自從《資本論》問(wèn)世以來(lái)，唯物主義歷史觀已經(jīng)不是假說(shuō)，而是科學(xué)地證明了的原理”。對(duì)于這一論述，我們同樣要作辯證理解：一方面，唯物史觀的基本原理在資本主義經(jīng)濟(jì)研究中得到了確證；另一方面，需要反思或深入思考的是，方法論意義上的唯物史觀，主要是對(duì)西方資本主義社會(huì)進(jìn)行研究的成果，然而，從本質(zhì)上是西歐社會(huì)發(fā)展規(guī)律的唯物史觀理論出發(fā)，能否推演出普適性的歷史規(guī)律?相信科學(xué)研究、拒斥抽象思辨的馬克思在晚年正是陷入了這一沉思，而作為其思考成果的則是《古代社會(huì)史筆記》。馬克思晚年的學(xué)術(shù)變化，有三點(diǎn)值得特別注意。
馬克思在寫于1845 年的《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》的第六條中指出：“費(fèi)爾巴哈把宗教的本質(zhì)歸結(jié)為人的本質(zhì)。但是，人的本質(zhì)并不是單個(gè)人所固有的抽象物。在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和。”本文從提出過(guò)程、科學(xué)內(nèi)涵與指導(dǎo)意義三方面著手分析了馬克思的人的本質(zhì)的思想。
一、馬克思關(guān)于人的本質(zhì)思想的提出
早在1835年8月的中學(xué)作文《青年選擇職業(yè)的思考》中就提出了社會(huì)關(guān)系在人類生活中的作用的問(wèn)題。他說(shuō)：“我們并不總是能夠選擇我們認(rèn)為合適的職業(yè)。我們?cè)谏鐣?huì)上的關(guān)系，還在我們能夠施加決定性影響之前，就已經(jīng)在某種程度上被決定了。”
過(guò)了五年之后，馬克思在博士論文中又有了新的突破，“直接存在的個(gè)別性，只有當(dāng)他同他物發(fā)生關(guān)系，而這個(gè)他物就是他本身時(shí)，才按照它的概念得到實(shí)現(xiàn)，即使這個(gè)他物是以直接存在的形式同它相對(duì)立的。所以一個(gè)人，只有當(dāng)他與之發(fā)生關(guān)系的他物不是一個(gè)不同于他的存在，相反，這個(gè)他物本身即使還不是精神，也不是一個(gè)個(gè)別的人時(shí)，這個(gè)人才不再是自然的產(chǎn)物?！边@時(shí)馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的理解顯然還是受黑格爾的影響比較大，主要還是在理想的范疇來(lái)理解人的本質(zhì)。
1843 年秋，馬克思就在《黑格爾法哲學(xué)批判導(dǎo)言》中第一次提出了關(guān)于人本質(zhì)的觀念：“批判的武器當(dāng)然不能代替武器的批判，物質(zhì)力量只能用物質(zhì)力量來(lái)摧毀；但是理論一經(jīng)掌握群眾，也會(huì)變成物質(zhì)力量……對(duì)宗教的批判最后歸結(jié)為人是人的最高本質(zhì)這樣一個(gè)學(xué)說(shuō)……”馬克思這一時(shí)期關(guān)于人的本質(zhì)的表述已不僅僅停留在自然人的層面上，而是轉(zhuǎn)向了現(xiàn)實(shí)的人。
1844 年馬克思在《詹姆斯·穆勒〈政治經(jīng)濟(jì)學(xué)原理〉一書摘要》中多次提到人的本質(zhì)與人的需要的概念，如“我的產(chǎn)品是你自己的本質(zhì)即你的需要的物化” 。在這里，馬克思把人的本質(zhì)理解為人的需要。
馬克思關(guān)于人的本質(zhì)較為明確和系統(tǒng)的表述是在《1844 年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中提出的：“一個(gè)種的全部特性、種的類特性就在于生命活動(dòng)的性質(zhì)，而人的類特性恰恰就是自由的自覺(jué)的活動(dòng)。”他從經(jīng)濟(jì)關(guān)系入手，通過(guò)異化勞動(dòng)理論來(lái)探討人的本質(zhì)，第一次提出了勞動(dòng)是人的內(nèi)在本質(zhì)的觀點(diǎn)。
1845 年，馬克思在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中對(duì)費(fèi)爾巴哈“抽象的人、自然的人”的人本質(zhì)論進(jìn)行了根本性的批判。馬克思指出：“人的本質(zhì)不是單個(gè)人所固有的抽象物，在其現(xiàn)實(shí)性上，它是一切社會(huì)關(guān)系的總和?！?也即，人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和，這一論斷是對(duì)人的本質(zhì)的最為科學(xué)的表述。
1845-1846 年，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中運(yùn)用社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的原理更全面地批判了費(fèi)爾巴哈抽象的人的觀點(diǎn)，并運(yùn)用“實(shí)踐”的觀點(diǎn)研究了費(fèi)爾巴哈在人的本質(zhì)問(wèn)題上失誤的原因，更加系統(tǒng)、全面地闡述了在人的本質(zhì)問(wèn)題上的觀點(diǎn)。
總之，關(guān)于人的本質(zhì)，在馬克思的經(jīng)典著述中大致有以下幾種提法，即“人的本質(zhì)是需要”、“人的本質(zhì)是勞動(dòng)”和“人的本質(zhì)是一切社會(huì)關(guān)系的總和”等。
二、馬克思關(guān)于人的本質(zhì)思想的科學(xué)內(nèi)涵
我們不應(yīng)僅僅從人的外部關(guān)系來(lái)理解人的本質(zhì)，更重要的是從人的內(nèi)在關(guān)聯(lián)來(lái)定義人的本質(zhì)。綜上，人的本質(zhì)的科學(xué)內(nèi)涵應(yīng)該包括以下內(nèi)容：
首先，從人作為類與動(dòng)物相區(qū)別的層次看，人的本質(zhì)表現(xiàn)為自由自覺(jué)的勞動(dòng)， 即人的本質(zhì)表現(xiàn)為人是能夠制造和使用工具從事創(chuàng)造性實(shí)踐活動(dòng)的理性存在物。馬克思堅(jiān)持用實(shí)踐的方法來(lái)探求人的一般本質(zhì)，指出勞動(dòng)的本來(lái)意義是人的“生命活動(dòng)”，提出勞動(dòng)是人的本質(zhì)的內(nèi)在規(guī)定的思想，從而回答了人作為一個(gè)類區(qū)別于動(dòng)物的本質(zhì)所在。
其次，從人與人相區(qū)別的層次上看，人的本質(zhì)是通過(guò)“一切社會(huì)關(guān)系的總和”體現(xiàn)出來(lái)的理性的個(gè)體存在。馬克思對(duì)人的本質(zhì)的界定，不僅限于對(duì)人的本質(zhì)作抽象的一般規(guī)定性研究，還在此基礎(chǔ)上回答了人的本質(zhì)在“現(xiàn)實(shí)性上”的具體規(guī)定性或現(xiàn)實(shí)本質(zhì)。具體說(shuō)，人的現(xiàn)實(shí)本質(zhì)或個(gè)體本質(zhì)應(yīng)當(dāng)包括以下內(nèi)容：第一，人本質(zhì)的核心是它的社會(huì)性。第二，規(guī)定人的本質(zhì)的社會(huì)關(guān)系不是單一的，而是一切社會(huì)關(guān)系的總和。第三，社會(huì)關(guān)系是不斷變化發(fā)展的，因此，人的本質(zhì)不是一成不變的，而是具體的、歷史的和發(fā)展變化的。最后，人的本質(zhì)是類本質(zhì)和個(gè)體本質(zhì)的辯證統(tǒng)一，并統(tǒng)一于人的需要。
三、馬克思關(guān)于人的本質(zhì)思想的現(xiàn)實(shí)意義
作為一種原則和方法， 馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的基本理論在今天仍然具有極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。
首先， 為我們正確認(rèn)識(shí)社會(huì)主義初級(jí)階段人的本質(zhì)問(wèn)題提供了方法論。人的本質(zhì)問(wèn)題， 是一個(gè)人確立人生觀的理論基礎(chǔ)。對(duì)人的本質(zhì)認(rèn)識(shí)不同， 所確立的人生觀就會(huì)不同。在現(xiàn)階段， 我們?nèi)匀恍枰芯亢吞接懮鐣?huì)主義初級(jí)階段人的本質(zhì)問(wèn)題， 引導(dǎo)人們正確認(rèn)識(shí)人的本質(zhì)， 從而確立正確的人生觀價(jià)值觀， 這是一個(gè)至關(guān)社會(huì)主義信念能否在人們心目中永存的重要的人生基礎(chǔ)理論問(wèn)題， 因而也是至關(guān)社會(huì)主義生死存亡的大問(wèn)題。
第二， 馬克思關(guān)于人的本質(zhì)理論為思想政治工作奠定了理論基礎(chǔ)。思想政治工作的對(duì)象是人，要做好思想政治工作就得研究“人的問(wèn)題”包括人的本質(zhì)問(wèn)題。馬克思關(guān)于人的本質(zhì)的基本觀點(diǎn)，為我們揭示了人的思想是在一定的社會(huì)關(guān)系中，通過(guò)參加社會(huì)實(shí)踐活動(dòng)而形成和發(fā)展的，人的社會(huì)關(guān)系對(duì)人的思想的影響極其重要。因此，進(jìn)行思想政治工作必須重視社會(huì)關(guān)系對(duì)人的思想的決定作用，考察各種關(guān)系的影響，認(rèn)識(shí)和把握人的思想形成的物質(zhì)原因和社會(huì)根源， 有針對(duì)性地進(jìn)行思想政治工作。
第三， 為研究社會(huì)科學(xué)指明了方向。人的本質(zhì)問(wèn)題是眾多人文學(xué)科研究的共同主題之一。馬克思關(guān)于人的本質(zhì)理論，作為對(duì)人的研究的一般性原則， 對(duì)各門人文社會(huì)學(xué)科具有普遍適用性， 它賦予了涉及人的本質(zhì)問(wèn)題的各門具體學(xué)科可以從各自特定的角度研究和揭示人性問(wèn)題的必要性。因此為社會(huì)科學(xué)研究人的本質(zhì)問(wèn)題的各個(gè)側(cè)面和不同層次都留下了發(fā)揮的余地。
參考文獻(xiàn)：
[1] 馬克思恩格斯選集（第1卷） [M] . 北京：人民出版社，1995. 9.
[2] 馬克思恩格斯全集（第1卷） [M ]. 北京：人民出版社，1995.
馬克思在完成博士論文后希望在大學(xué)謀一教職，成為哲學(xué)教授，然而正在這一時(shí)期青年黑格爾派的主要成員鮑威爾受到了不公正待遇，由于他在思想上的極端性，遭遇到虔誠(chéng)派，保守派甚至是自由派的某些方面的激烈攻擊，鮑威爾的大學(xué)教授職位不保，馬克思作為鮑威爾集團(tuán)中的主要理論家，思想家，鮑威爾的解雇也就明確的意味著馬克思進(jìn)入大學(xué)任教的可能性被打破，也即意味著馬克思進(jìn)行純哲學(xué)研究的道路成為不可能，在這一情況下，1842年初，“在大學(xué)任教的愿望破滅以后，馬克思通過(guò)為《萊茵報(bào)》撰稿以及任該報(bào)主編開始直接參與社會(huì)的政治生活?！奔撮_始實(shí)際的參與到當(dāng)時(shí)的新聞界，政論的工作中去并很快表現(xiàn)出其突出的才能。
二、與“自由人”的決裂
“自由人”實(shí)際上是以鮑威爾兄弟為首的，持非常堅(jiān)定的自我意識(shí)立場(chǎng)的人，馬克思當(dāng)時(shí)作為青年黑格爾派左翼的成員，他與“自由人”的思想觀點(diǎn)是十分接近的，但在這一過(guò)程中，鮑威爾受到了不公正對(duì)待，虔誠(chéng)派，保守派，自由派的某些部分都對(duì)鮑威爾進(jìn)行了很尖銳的攻擊，導(dǎo)致鮑威爾的大學(xué)教授職務(wù)被免除，這使得“自由人”變得極其尖銳，極其的憤怒，對(duì)基督教德意志世界充滿怨恨，他們甚至把鮑威爾被解雇這一事件看成具有世界歷史意義的事件，他們對(duì)當(dāng)局的抗?fàn)幍募怃J性達(dá)到了前所未有的高度，可見(jiàn)，一種主觀主義的哲學(xué)在受到壓制的時(shí)候所迸發(fā)出的憤慨和怒火是多么的強(qiáng)烈，馬克思擔(dān)任《萊茵報(bào)》主編期間，“自由人”把《萊茵報(bào)》當(dāng)做機(jī)關(guān)報(bào)，不斷的把一些尖銳的，刻薄的文章發(fā)給馬克思，并對(duì)馬克思發(fā)號(hào)施令，這時(shí)的馬克思實(shí)際上和自由人已經(jīng)開始發(fā)生分歧，但作為《萊茵報(bào)》的主編，馬克思固然也發(fā)表了一些“自由人”的文章，但這些文章表現(xiàn)出來(lái)的實(shí)際上是主觀主義的極端的形式，這種極端的形式由于鮑威爾受到壓迫而表現(xiàn)的更加極端，馬克思認(rèn)為這樣來(lái)討論宗教、政治問(wèn)題是完全不恰當(dāng)?shù)?，馬克思并不是為了保住《萊茵報(bào)》主編的位置故意為之，而是馬克思在其基本的觀點(diǎn)上和“自由人”產(chǎn)生了分歧。
由此可以想象，是“自由人”由于鮑威爾受到了壓迫而使得他們的主觀主義的哲學(xué)發(fā)展到了極致，馬克思作為《萊茵報(bào)》主編不能接受這一點(diǎn)，同時(shí)，在哲學(xué)思想上，他們之間存在著差別，馬克思對(duì)自我意識(shí)哲學(xué)的純粹主觀主義的立場(chǎng)是有保留的，因此，馬克思與“自由人”的決裂絕不僅僅是義氣上的事，而是哲學(xué)立場(chǎng)上的分歧，馬克思的思想正在轉(zhuǎn)向現(xiàn)實(shí)，雖然馬克思認(rèn)為自我意識(shí)哲學(xué)的主觀主義對(duì)于自由，啟蒙來(lái)說(shuō)都是非常重要的，有它的優(yōu)越性，但是馬克思作為黑格爾的學(xué)生，他意識(shí)到單純的主觀主義有他的局限性，馬克思哲學(xué)的立場(chǎng)在往現(xiàn)實(shí)的方向走，而“自由人”則走向主觀主義的極端，因此，在馬克思看來(lái)，“自由人”的文章全是毫無(wú)意義的牢騷和空論。
馬克思在哲學(xué)思想上和“自由人”有了巨大的分歧，鮑威爾是對(duì)黑格爾哲學(xué)作了自我意識(shí)解釋的最主要的思想家，而且他實(shí)際上更徹底的站在黑格爾哲學(xué)的費(fèi)希特的因素上，但是馬克思雖然一開始也是站在自我意識(shí)的立場(chǎng)上，但是馬克思對(duì)此有所保留，他意識(shí)到主觀主義的哲學(xué)有其局限性，特別是把應(yīng)有和現(xiàn)有對(duì)立起來(lái)，這一對(duì)立必然形成一種批判，而且是非常激進(jìn)的批判，但另一方面，這種批判與現(xiàn)實(shí)離得越來(lái)越遠(yuǎn)，“自由人”明顯地表現(xiàn)出這一特征。正是這一點(diǎn)使得馬克思與“自由人”徹底決裂。
三、物質(zhì)利益問(wèn)題的困惑
馬克思早期思想的發(fā)展是從黑格爾開始，經(jīng)過(guò)費(fèi)爾巴哈，最后“成為馬克思”的過(guò)程。通過(guò)對(duì)馬克思思想形成過(guò)程的研究，我們可以發(fā)現(xiàn)，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是理論體系的立足點(diǎn)。準(zhǔn)確地理解這一立足點(diǎn)，有助于我們從邏輯和歷史，從理論和實(shí)踐上完整地掌握理論。
一、馬克思對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”的探索過(guò)程
馬克思是在德國(guó)開始自己的理論活動(dòng)的，是從接受德國(guó)古典哲學(xué)的教育開始的。無(wú)論是黑格爾、青年黑格爾學(xué)派，還是費(fèi)爾巴哈，都對(duì)馬克思早期的思想產(chǎn)生過(guò)深遠(yuǎn)的影響。馬克思得益于德國(guó)古典哲學(xué)的優(yōu)秀遺產(chǎn)，但他沒(méi)有以此為限，他清晰地看到這些哲學(xué)內(nèi)在的缺陷：與現(xiàn)實(shí)生活的相互脫離，缺乏一個(gè)現(xiàn)實(shí)的、物質(zhì)的前提。因此，馬克思在繼承中批判，在批判中繼承，并不斷地清算、超越這些思想。
1．馬克思吸收黑格爾哲學(xué)的合理思想，批判黑格爾的“絕對(duì)精神”
德國(guó)古典哲學(xué)最著名的代表黑格爾在人類思想史上創(chuàng)立了一個(gè)包括自然、社會(huì)和精神領(lǐng)域在內(nèi)的、龐大的客觀唯心主義體系，并把“絕對(duì)精神”看作是這個(gè)體系的本質(zhì)。他提出的人學(xué)思想對(duì)馬克思有著重要的影響。黑格爾看到了人是在社會(huì)歷史中活動(dòng)的存在物，并且指出要通過(guò)勞動(dòng)、通過(guò)人的活動(dòng)來(lái)理解人的本質(zhì)。但是，黑格爾是客觀唯心主義者，他提出的勞動(dòng)是抽象的精神勞動(dòng)，根本異質(zhì)于馬克思提出的物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的勞動(dòng)解釋。他夸大人的精神屬性，強(qiáng)調(diào)人是精神存在物：“理性是世界的靈魂，理性居住在世界中，理性構(gòu)成世界的內(nèi)在的、固有的、深邃的本性，或者說(shuō)，理性是世界的本性”，“人能超出他的自然存在，即由于作為一個(gè)有自我意識(shí)的存在，區(qū)別于外部的自然界” “就人作為精神來(lái)說(shuō)，他不是一個(gè)自然存在”?？梢?jiàn)，黑格爾看來(lái)，人和人的本質(zhì)是和自我意識(shí)等同的，人是抽象的精神存在物。由于黑格爾不承認(rèn)人直接地是自然存在物，不懂得客觀實(shí)在的人及其物質(zhì)實(shí)踐活動(dòng)在社會(huì)歷史中的作用，而是用所謂“絕對(duì)精神”、“理性的自我運(yùn)動(dòng)”來(lái)描述社會(huì)歷史的發(fā)展，其結(jié)果“只是為那種歷史的運(yùn)動(dòng)找到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)”。馬克思吸收了黑格爾有關(guān)勞動(dòng)和社會(huì)歷史的合理思想，但是堅(jiān)決批判了他的唯心主義，尖銳指出：“黑格爾唯一知道并承認(rèn)的勞動(dòng)是抽象的精神的勞動(dòng)”。特別是在1842年，擔(dān)任《萊茵報(bào)》主編期間，由于有機(jī)會(huì)、有條件接觸當(dāng)時(shí)現(xiàn)實(shí)中許多重大的經(jīng)濟(jì)和政治問(wèn)題，馬克思不得不“回到人間”，思考解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的辦法，這使得他對(duì)黑格爾思辨哲學(xué)與現(xiàn)實(shí)嚴(yán)重脫離感到很為難。在馬克思看來(lái)，以往哲學(xué)陷在純思辨的泥沼里，是不符合哲學(xué)的真正本質(zhì)的。
2．馬克思轉(zhuǎn)向費(fèi)爾巴哈，對(duì)費(fèi)爾巴哈人本主義的超越
馬克思的思想開始發(fā)生轉(zhuǎn)變，而這種轉(zhuǎn)變是以費(fèi)爾巴哈作為橋梁和紐帶的。馬克思借助費(fèi)爾巴哈的唯物主義，盡管這種唯物主義帶著濃厚的人本主義色彩，來(lái)批判和清算黑格爾的唯心主義。費(fèi)爾巴哈堅(jiān)決反對(duì)黑格爾把絕對(duì)精神作為世界和人的本質(zhì)的思辨觀點(diǎn)，他在批判上帝和黑格爾絕對(duì)觀念的基礎(chǔ)上回到人和自然界上來(lái)，他以人來(lái)代替自我意識(shí)，以人的本質(zhì)來(lái)代替神的本質(zhì)，重新確立了人在哲學(xué)中的地位?！段磥?lái)哲學(xué)原理》中，費(fèi)爾巴哈把自己的哲學(xué)稱為人的哲學(xué)并把它和舊哲學(xué)相對(duì)立：“作為人的哲學(xué)的新哲學(xué)則不然，它主要地也是為人的哲學(xué)”。在《黑格爾哲學(xué)批判》中，他說(shuō)：“藝術(shù)上最高的東西是人的形象。在哲學(xué)上最高的東西是人的本質(zhì)?！薄庇纱说贸觯骸叭耸侨说淖罡弑举|(zhì)”這一命題。馬克思接受了費(fèi)爾巴哈這一思想，并在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中得到充分的體現(xiàn)。在《手稿》的序言，馬克思就對(duì)費(fèi)爾巴哈進(jìn)行了高度的贊揚(yáng)和肯定。在該著作中，馬克思也沿用了費(fèi)爾巴哈的類、類生活、類本質(zhì)等術(shù)語(yǔ)來(lái)探討“歷史之謎”。但是費(fèi)爾巴哈把人僅僅歸結(jié)為“自然界的產(chǎn)物”，表面上他講“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，但他所講的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”只是人人都要吃、喝、住、用等自然的需要。費(fèi)爾巴哈所講的人與人的關(guān)系只是愛(ài)與友情的關(guān)系，而且是觀念化了的愛(ài)與友情，除此之外，“他不知道‘人與人之間’還有什么其他的‘人的關(guān)系。于是，“人的本質(zhì)被理解為‘類’，理解為一種內(nèi)在的、無(wú)聲的，把許多人純粹自然地聯(lián)系起來(lái)的共同性”J。他所說(shuō)的“現(xiàn)實(shí)的人”實(shí)際上是抽象的“人”。他對(duì)“人性”或“人的本質(zhì)”的理解，最終訴諸的是“最高的直觀”和理想的“類的平等化”，這正是再度把感性思辨化了。這又給馬克思的思想發(fā)展造成了新的束縛。
但馬克思并不是純粹的費(fèi)爾巴哈派，他在接受費(fèi)爾巴哈人本主義思想的同時(shí)，也不斷地超越這些思想，對(duì)這些思想進(jìn)行創(chuàng)造性的改造。馬克思批判費(fèi)爾巴哈“還從來(lái)沒(méi)有看到現(xiàn)實(shí)存在著的、活動(dòng)的人，而是停留于抽象的‘人’，并且僅僅限于在感情范圍內(nèi)承認(rèn)‘現(xiàn)實(shí)的、單個(gè)的、肉體的人，他不了解人的社會(huì)存在，不了解人的社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，因此不懂得社會(huì)實(shí)踐這種“感性的活動(dòng)”所創(chuàng)造的人類世界對(duì)現(xiàn)實(shí)的人的重要意義，不能認(rèn)識(shí)人是從事社會(huì)實(shí)踐和社會(huì)生活的存在物。肅清費(fèi)爾巴哈人本主義的影響為馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中科學(xué)、詳細(xì)地闡述“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”打下了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)。
3．馬克思反對(duì)施蒂納，徹底粉碎青年黑格爾學(xué)派的唯心史觀
青年黑格爾派成員中繼鮑威爾后的又一個(gè)“寶貝”施蒂納則以“唯一者”——“唯一的個(gè)人”取代了費(fèi)爾巴哈的“類”，把目光從普遍轉(zhuǎn)向個(gè)別，從“類”轉(zhuǎn)向個(gè)體。在《唯一者及其所有物》中，施蒂納以三個(gè)最基本的哲學(xué)范疇：唯實(shí)主義、唯心主義、利己主義為基礎(chǔ)，并在人的個(gè)體發(fā)展之中對(duì)應(yīng)找到兒童、青年、成人三個(gè)階段。這樣，“人”的發(fā)展的唯一結(jié)果就是唯實(shí)主義和唯心主義的否定的統(tǒng)一，即真正的利己主義，就是達(dá)到施蒂納所說(shuō)的“唯一者”。施蒂納的“唯～者”說(shuō)到底就是“我”，一個(gè)不受任何約束的、絕對(duì)自由的主體，歷史的最后創(chuàng)造者，一切存在中的最高存在，不管是我的本質(zhì)還是人的本質(zhì)都不能站在我之上。施蒂納關(guān)于“人”的論述歸根到底就在于把人的現(xiàn)實(shí)發(fā)展歸結(jié)為人的“自我發(fā)現(xiàn)”，把一切現(xiàn)實(shí)關(guān)系統(tǒng)統(tǒng)歸結(jié)為純意識(shí)的關(guān)系。馬克思對(duì)此批判說(shuō)：施蒂納’對(duì)德國(guó)哲學(xué)的幻想的無(wú)限信仰集中地表現(xiàn)在：他不斷地把‘人’作為單獨(dú)行動(dòng)的個(gè)人強(qiáng)加給歷史；他認(rèn)為‘人’創(chuàng)造了歷史”，他“無(wú)條件地接受了費(fèi)爾巴哈的幻想，并以此為根據(jù)繼續(xù)創(chuàng)立自己的理論”-。這種以精神解釋歷史的觀點(diǎn)是黑格爾哲學(xué)的翻版。
馬克思在批判費(fèi)爾巴哈抽象的人和施蒂納的“唯一者”，以及“真正的社會(huì)主義者”基礎(chǔ)上，把自己的立足點(diǎn)放在歷史唯物主義上，拋棄了對(duì)抽象的“人”的崇拜，針鋒相對(duì)地提出了“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”。他對(duì)于“現(xiàn)實(shí)的人”的表述有一個(gè)在本體論上突破純粹意識(shí)之內(nèi)在性的新境遇作為其深刻的背景，即把人從本源上看作是在世界中存在的。這是以“感性活動(dòng)”立論的本體論，最初闡發(fā)于《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》，而后概括在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，現(xiàn)在則凝結(jié)在《德意志意識(shí)形態(tài)》的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”這個(gè)概念上。
馬克思形成現(xiàn)實(shí)的個(gè)人概念后，便以它作為考察人類社會(huì)歷史的前提和出發(fā)點(diǎn)?！暗聡?guó)哲學(xué)從天國(guó)降到人間；和它完全相反，這里我們是從人間升到天國(guó)。這就是說(shuō)，我們不是從人們所說(shuō)的、所設(shè)想的、所想象的東西出發(fā)，也不是從口頭說(shuō)的、思考出來(lái)的、設(shè)想出來(lái)的、想象出來(lái)的人出發(fā)，去理解有血有肉的人。我們的出發(fā)點(diǎn)是從事實(shí)際活動(dòng)的人，而且從他們的現(xiàn)實(shí)生活過(guò)程中還可以描繪出這一生活過(guò)程在意識(shí)形態(tài)上的反射和反響的發(fā)展?！闭菑默F(xiàn)實(shí)的個(gè)人出發(fā)，馬克思才得以揚(yáng)棄和超越以往的各種社會(huì)歷史理論，揭示人類歷史的基本規(guī)律，創(chuàng)立了唯物主義的歷史觀。
二、馬克思對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”的特點(diǎn)分析
馬克思之所以能超越前人發(fā)現(xiàn)關(guān)于人自己的真理，一個(gè)重要的原因就是“我們開始要談的前提不是任意提出的，不是教條，而是一些只有在想象中才能撇開的現(xiàn)實(shí)前提。這是一些現(xiàn)實(shí)的個(gè)人，是他們的活動(dòng)和他們的物質(zhì)生活條件，包括他們已有的和由他們自己的活動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的物質(zhì)生活條件。因此，這些前提可以用純粹經(jīng)驗(yàn)的方法來(lái)確認(rèn)”。這從馬克思對(duì)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的特點(diǎn)分析中可以得出進(jìn)一步詳細(xì)的說(shuō)明。
1．馬克思學(xué)說(shuō)中的“現(xiàn)實(shí)的人”是能動(dòng)的。
馬克思強(qiáng)調(diào)世界上的事物正是由于主體的活動(dòng)才存在的，正是由于主體的活動(dòng)才把它與其他事物區(qū)別開來(lái)，“可以根據(jù)意識(shí)、宗教或隨便別的什么來(lái)區(qū)別人和動(dòng)物。一當(dāng)人開始生產(chǎn)自己的生活資料的時(shí)候，這一步是有他們的肉體組織所決定的，人本身就開始把自己和動(dòng)物區(qū)別開來(lái)。人們生產(chǎn)自己的生活資料，同時(shí)間接地生產(chǎn)著自己的物質(zhì)生活本身”。作為社會(huì)生產(chǎn)主體的人也是由于人的活動(dòng)才存在，才把它與其他事物區(qū)別開來(lái)，它的特征也是由它們的活動(dòng)決定的。 轉(zhuǎn)貼于
在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，馬克思指出：“這種考察方法不是沒(méi)有前提的。它從現(xiàn)實(shí)的前提出發(fā)，它一刻也不離開這種前提。它的前提是人，但不是處在某種虛幻的離群索居和固定不變狀態(tài)中的人，而是處在現(xiàn)實(shí)的、可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)觀察到的、在一定條件下進(jìn)行的發(fā)展過(guò)程中的人。只要描繪出這個(gè)能動(dòng)的生活過(guò)程，歷史就不再像那些本身還是抽象的經(jīng)驗(yàn)論者所認(rèn)為的那樣，是一些僵死的事實(shí)的匯集，也不再像唯心主義者所認(rèn)為的那樣，是想象的主體的想象活動(dòng)?！瘪R克思在這里表明了他對(duì)“現(xiàn)實(shí)的人”的理解，要從人的活動(dòng)理解，從它的活動(dòng)的能動(dòng)的過(guò)程理解，作為活動(dòng)的主體來(lái)理解。
人的活動(dòng)是多層次多方面的，其中居于核心和主導(dǎo)地位的是勞動(dòng)，即生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)，它是人類得以從自然界分化出來(lái)、人和社會(huì)得以存在和發(fā)展的基礎(chǔ)，也是人和社會(huì)之間各種關(guān)系得以形成、發(fā)展和變化的基礎(chǔ)。認(rèn)識(shí)“現(xiàn)實(shí)的人”必須抓住生產(chǎn)實(shí)踐這個(gè)關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。早在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思就已經(jīng)開始把勞動(dòng)與“個(gè)人”聯(lián)系起來(lái)加以考察，在《手稿》中，他通過(guò)“異化勞動(dòng)”來(lái)探討“人的本質(zhì)復(fù)歸”。雖然在那里他所建立起來(lái)的還不是感性活動(dòng)與現(xiàn)實(shí)的個(gè)人之間的聯(lián)系，但至少已經(jīng)意識(shí)到要從勞動(dòng)的角度來(lái)規(guī)定“個(gè)人”。從《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》到《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》，再到《德意志意識(shí)形態(tài)》，馬克思一步步地接近了“感性活動(dòng)”這個(gè)重要概念，并最終確認(rèn)了現(xiàn)實(shí)的個(gè)人就是進(jìn)行感性活動(dòng)的個(gè)人。因此，我們?cè)凇兜乱庵疽庾R(shí)形態(tài)》中可以看到，馬克思反復(fù)強(qiáng)調(diào)他所說(shuō)的“現(xiàn)實(shí)中的個(gè)人”“是從事活動(dòng)的。進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的人”，是“從事實(shí)際活動(dòng)的人”。
2．馬克思學(xué)說(shuō)中的“現(xiàn)實(shí)的人”是客觀的。
從“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”出發(fā)，實(shí)質(zhì)就是從物質(zhì)生產(chǎn)出發(fā)，既然人是在社會(huì)中從事生產(chǎn)的人，那么，他必然會(huì)受到生產(chǎn)的物質(zhì)條件的制約?！斑@些個(gè)人是從事活動(dòng)的，進(jìn)行物質(zhì)生產(chǎn)的，因而是在一定的物質(zhì)的、不受他們?nèi)我庵涞慕缦蕖⑶疤岷蜅l件下能動(dòng)地表現(xiàn)自己”。
對(duì)“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”的客觀性，對(duì)“現(xiàn)實(shí)韻個(gè)人”由生產(chǎn)的物質(zhì)條件決定的，馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中有精辟的論述。馬克思說(shuō)：“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”，“他們是什么樣的，這同他們的生產(chǎn)是一致的一既和他們生產(chǎn)什么一致，又和他們?cè)鯓由a(chǎn)一致。因而，個(gè)人是什么樣的，這取決于他們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件。”從事物質(zhì)資料生產(chǎn)活動(dòng)的“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”是客觀的，這不僅因?yàn)樗鼈兊臓顩r取決于它們進(jìn)行生產(chǎn)的物質(zhì)條件是客觀的，而且因?yàn)樗鼈兊拇嬖?、它們的活?dòng)也是客觀的。馬克思指出：“每一代都立足于前一代所達(dá)到的基礎(chǔ)上，繼續(xù)發(fā)展前一代的工業(yè)和交往，并隨著需要的改變而改變它的社會(huì)制度。甚至連最簡(jiǎn)單的‘感性確定性’的對(duì)象也只是由于社會(huì)發(fā)展、由于工業(yè)和商業(yè)交往才提供給他的?！?/p>
3.馬克思學(xué)說(shuō)中的人的本質(zhì)是一種社會(huì)關(guān)系。
馬克思堅(jiān)持把現(xiàn)實(shí)的個(gè)人、他們的物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)以及生產(chǎn)的物質(zhì)條件相統(tǒng)一起來(lái)進(jìn)行研究，就不可避免地會(huì)進(jìn)人到社會(huì)歷史的范圍內(nèi)考察現(xiàn)實(shí)的人在進(jìn)行活動(dòng)時(shí)所形成的關(guān)系，最終得出人的本質(zhì)是一種社會(huì)關(guān)系。
馬克思從開始從事哲學(xué)活動(dòng)時(shí)起，就十分重視實(shí)踐問(wèn)題。但對(duì)實(shí)踐的理解，經(jīng)歷了一個(gè)發(fā)展過(guò)程。在《博士論文》時(shí)期，他所講的實(shí)踐是哲學(xué)實(shí)踐，即理論批判活動(dòng)?！度R茵報(bào)》時(shí)期的斗爭(zhēng)實(shí)踐和受費(fèi)爾巴哈的影響，使馬克思對(duì)原有哲學(xué)信念發(fā)生懷疑和動(dòng)搖，從而轉(zhuǎn)向?qū)诟駹栒軐W(xué)的批判分析，同時(shí)也由理性批判轉(zhuǎn)向政治批判。
在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中，馬克思在探索科學(xué)實(shí)踐觀中取得了重大的進(jìn)展。首先，由于他把人的本質(zhì)理解為自由自覺(jué)的活動(dòng)，即生產(chǎn)勞動(dòng)，從而抓住了實(shí)踐活動(dòng)最基本的內(nèi)容，即生產(chǎn)實(shí)踐。其次，他在對(duì)人的本質(zhì)的分析中也分析了實(shí)踐的基本特征，即客觀性、主體性和創(chuàng)造性，并強(qiáng)調(diào)提出，人的改造世界的活動(dòng)，人的對(duì)象化活動(dòng)，離不開外部自然界，“沒(méi)有自然界，沒(méi)有感性的外部世界，工人就什么也不能創(chuàng)造?！钡谌?，馬克思還初步論述了理論對(duì)實(shí)踐的依賴性，指出真正的實(shí)踐是“顯示的和實(shí)證的理論條件”；“理論的對(duì)立本身的解決，只有通過(guò)實(shí)踐方式，只有借助于人的實(shí)踐力量，才是可能的”。
在馬克思、恩格斯合著的《神圣家族》中，他們已把現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)生產(chǎn)看作歷史的發(fā)源地，把現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)勞動(dòng)視為實(shí)踐的基本內(nèi)容。
《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，馬克思深化和發(fā)展了以往的研究成果，第一次把實(shí)踐作為哲學(xué)的基本范疇提了出來(lái)，從根本上批判了費(fèi)爾巴哈和一切舊唯物主義的局限性，表明馬克思不僅同唯心主義劃清了界限，而且也同舊唯物主義劃清了界限，并為制定哲學(xué)的基本原理奠定了基礎(chǔ)。
《提綱》一文，馬克思突出表達(dá)了自己在哲學(xué)世界觀上的新觀點(diǎn)，即實(shí)踐的觀點(diǎn)。首先馬克思認(rèn)為舊唯物主義的“主要缺點(diǎn)”是不了解實(shí)踐的意義。舊唯物主義在認(rèn)識(shí)論上把客觀世界單純地看作認(rèn)識(shí)的對(duì)象而不是實(shí)踐改造的對(duì)象，把人和客觀世界的關(guān)系，僅僅理解為一種直觀的反映和被反映的關(guān)系?！皬那暗囊磺形ㄎ镏髁x”是指舊唯物主義，包括古代的唯物主義和近代的唯物主義，主要是指近代歐洲的唯物主義，其主要代表是17世紀(jì)英國(guó)唯物主義 和18世紀(jì)法國(guó)唯物主義，以及19世紀(jì)德國(guó)費(fèi)爾巴哈的人本主義哲學(xué)。
而新唯物主義在認(rèn)識(shí)論上則區(qū)別舊唯物主義，它把反映理解為人類所特有的一種主觀能動(dòng)性，理解為實(shí)踐活動(dòng)的過(guò)程，認(rèn)為反映和被反映的關(guān)系是建立在改造被改造的關(guān)系基礎(chǔ)之上的，人們只有通過(guò)實(shí)踐改造客觀世界才能反映、認(rèn)識(shí)客觀事物，認(rèn)識(shí)世界和改造世界是在實(shí)踐的基礎(chǔ)上統(tǒng)一起來(lái)的。
馬克思繼而提出：“和唯物主義相反，能動(dòng)的方面卻被唯心主義抽象的發(fā)展了。當(dāng)然，唯心主義是不知道現(xiàn)實(shí)的、感性的、活動(dòng)本身的。”舊唯物主義不了解實(shí)踐，不能對(duì)人的能動(dòng)性作出合理解釋，這樣就給唯心主義片面夸大精神的能動(dòng)作用留下了空間。唯心主義把實(shí)踐看成純粹的精神活動(dòng)是錯(cuò)誤的，因?yàn)閷?shí)踐是
現(xiàn)實(shí)的、感性的活動(dòng)，是主體能動(dòng)性與客體制約性相統(tǒng)一的活動(dòng)。
同時(shí)，馬克思深刻批判了費(fèi)爾巴哈的實(shí)踐觀。盡管費(fèi)爾巴哈主張研究人和自然界，特別把人提到哲學(xué)研究中心地位，有時(shí)似乎也強(qiáng)調(diào)實(shí)踐的作用，但就其基本立場(chǎng)來(lái)看，他是貶損實(shí)踐，抬高理論的，他只是把理論活動(dòng)，而不是把實(shí)踐活動(dòng)“看作是真正人的活動(dòng)?！?/p>
列寧在《唯物主義和經(jīng)驗(yàn)主義批判批判》一書的第二卷《認(rèn)識(shí)論中的實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)》中指出：“馬克思在1845年，把實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)作為唯物主義認(rèn)識(shí)論的基礎(chǔ)。”《提綱》中“人的思維是否具有客觀的真理性”，是指思維的內(nèi)容和思維反映的對(duì)象的關(guān)系問(wèn)題。它包括兩個(gè)方面：一是思維能否反映客觀對(duì)象，這是人的認(rèn)識(shí)能力和認(rèn)識(shí)的方法途徑問(wèn)題；二是思維內(nèi)容是否符合客觀對(duì)象，這是檢驗(yàn)認(rèn)識(shí)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題。費(fèi)爾巴哈在真理及檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題上，有明顯的直觀性和形而上學(xué)性。馬克思指出：“人們應(yīng)該在實(shí)踐中證明自己思維的真理性?！边@是由真理的本性和實(shí)踐的特點(diǎn)決定的。因?yàn)?，在純主觀范圍內(nèi)或純客觀范圍內(nèi)，主觀是否符合客觀實(shí)際，都是無(wú)法得到證明的。實(shí)踐是聯(lián)系主客觀的橋梁，它不僅具有普遍性的特點(diǎn)，而且具有直接現(xiàn)實(shí)性的特點(diǎn)，因而是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。所以，人只有通過(guò)實(shí)踐才能證明自己思維的“現(xiàn)實(shí)性和力量”，“自己思維的此岸性”。
中圖分類號(hào)：B17 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1003－1502（2013）01－0051－05
進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，隨著文本解讀的興起，中國(guó)哲學(xué)形成史研究進(jìn)展良好，研究的學(xué)術(shù)性大為增強(qiáng)，無(wú)論是在研究的方法還是具體觀點(diǎn)上都取得了不少極為有益的共識(shí)。例如，學(xué)界普遍認(rèn)為，哲學(xué)形成史研究的一大重要之處是努力在文獻(xiàn)基礎(chǔ)與思想闡發(fā)兩大維度之間保持一定的張力：既需要夯實(shí)文獻(xiàn)基礎(chǔ)以防止議論流于空泛，也需要注意提煉思想以避免不切世用，努力實(shí)現(xiàn)文獻(xiàn)研究與思想研究的良性循環(huán)。這一共識(shí)的獲得是中國(guó)哲學(xué)形成史研究長(zhǎng)期努力的結(jié)果，而在新的學(xué)術(shù)環(huán)境和歷史條件下要不斷鞏固和發(fā)揚(yáng)這一研究共識(shí)也殊非易事。
綜觀近年來(lái)的中國(guó)哲學(xué)形成史研究仍存在不少問(wèn)題，這些問(wèn)題大致可以概括為三大方面：脫離語(yǔ)境引用馬克思、恩格斯的文本，對(duì)馬克思、恩格斯的文本詮釋不足以及從當(dāng)代現(xiàn)實(shí)出發(fā)評(píng)價(jià)馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)。不難看出，這三方面問(wèn)題并不是什么新問(wèn)題，而正是文本解讀著力解決的老問(wèn)題。因此，分析這三大問(wèn)題不僅是當(dāng)今中國(guó)哲學(xué)形成史研究自我反思的必要，對(duì)于進(jìn)一步探討與推進(jìn)中國(guó)哲學(xué)形成史文本解讀也是有益的。
一、痼疾一：脫離語(yǔ)境引用馬克思、恩格斯的文本
一定意義上可以說(shuō)，語(yǔ)境問(wèn)題是中國(guó)哲學(xué)形成史研究文本解讀需要注意的第一個(gè)問(wèn)題，語(yǔ)境意識(shí)是當(dāng)代中國(guó)哲學(xué)形成史研究獲得大發(fā)展的第一大助力?；仡櫸覈?guó)哲學(xué)形成史研究史，這一語(yǔ)境意識(shí)的獲得是重視馬克思、恩格斯的文本，警惕完全在“熟悉”的哲學(xué)體系中閱讀這些文本。因此，進(jìn)入新世紀(jì)以來(lái)，文本研究在我國(guó)哲學(xué)形成史研究中蔚然興起，占據(jù)了十分重要的地位。
然而，其中有一個(gè)問(wèn)題應(yīng)予闡明，新世紀(jì)以來(lái)的文本解讀不是上世紀(jì)哲學(xué)研究中的“哲學(xué)原著選讀”，毋寧說(shuō)前者是后者的否定之否定。二者的本質(zhì)區(qū)別就在于，雖然二者都以馬克思、恩格斯的文本為研究的出發(fā)點(diǎn)，但文本解讀自覺(jué)反思哲學(xué)形成史研究史，自覺(jué)將自己的研究置于哲學(xué)形成史研究傳統(tǒng)之中，時(shí)刻注意自己研究所受到的各種限制和可能犯的各種錯(cuò)誤，因而，它絲毫不要求研究的透徹與徹底，雖然它始終以此為目標(biāo)。因此，從馬克思、恩格斯的文本出發(fā)只是哲學(xué)形成史文本解讀的一個(gè)很表面的特點(diǎn)，換句話說(shuō)，只是一般性地引用馬克思、恩格斯的文本不僅不是文本解讀，更是文本解讀所致力反對(duì)的。
粗略地看，脫離語(yǔ)境引用馬克思、恩格斯的文本有以下幾種情況：首先是修辭式引用。這可謂是比較粗暴地對(duì)待馬克思、恩格斯的文本，在這種引用中馬克思、恩格斯的文本并不是要解讀的對(duì)象，而只是用以提高論述效果的工具。因而，一般說(shuō)來(lái)引用的文本也以大家耳熟能詳?shù)拿跃渚佣?，這種情況在今日中國(guó)哲學(xué)形成史研究中正越來(lái)越少；其次是目前仍然較為常見(jiàn)的串聯(lián)式引用，這種引用的主要特點(diǎn)是引用馬克思、恩格斯的大量論述來(lái)論證某一觀點(diǎn)。細(xì)究起來(lái)，這種引用雖然并不一定以哲學(xué)原理來(lái)支撐對(duì)全部引用的理解，但一般認(rèn)為馬克思、恩格斯（尤其是他們某一文本中）的論述是一個(gè)自洽的體系。因而，在這種引用中，隱而不彰的是馬克思、恩格斯的文本是被平面式地理解的，換句話說(shuō)，馬克思、恩格斯的文本并沒(méi)有被置于真正的歷史場(chǎng)域之中。
以上兩點(diǎn)在文本解讀興起之前就已較多存在，而自文本解讀興起以來(lái)也受到了較大的批評(píng)，因而在我國(guó)當(dāng)前的哲學(xué)形成史研究中并不具有太大的影響。當(dāng)前應(yīng)予以較多注意的是隨同文本解讀興起而形成的過(guò)度重視馬克思、恩格斯手稿的傾向。在傳統(tǒng)的哲學(xué)形成史研究中，由于注意的焦點(diǎn)集中在馬克思、恩格斯思想的現(xiàn)實(shí)影響，因而在馬克思、恩格斯的文本中往往更加重視他們已發(fā)表或已成型的文本，對(duì)于他們的手稿重視不夠。隨著文本解讀的興起，以往研究較少的馬恩手稿得到了空前的重視，在傳統(tǒng)的哲學(xué)論域之外出現(xiàn)了馬克思哲學(xué)、恩格斯哲學(xué)新論域。
毋庸置疑，加強(qiáng)馬恩手稿研究對(duì)于推動(dòng)哲學(xué)形成史研究極為必要也極有益處：這不僅可以彌補(bǔ)以往研究的某些不足與空白，更有利于深入考察青年馬克思、恩格斯思想的形成機(jī)制。然而，在具體的研究過(guò)程中似乎有一種傾向，認(rèn)為馬恩手稿的地位要高于他們已成型和已發(fā)表的文本，其原因在于這些手稿更能反映、體現(xiàn)馬克思、恩格斯思想的形成過(guò)程，更具有某種歷史的真實(shí)性。應(yīng)該承認(rèn)，馬恩的手稿（主要是馬克思的）在記錄他們思想的發(fā)生上的確具有其他文本難以替代的價(jià)值，然而若據(jù)此認(rèn)為手稿的地位要高于其他文本則有失偏頗。
要分析這一問(wèn)題還得回到文本解讀在中國(guó)哲學(xué)形成史研究中興起的歷史背景。文本解讀的一大目的就在于解除馬哲形成史研究中馬恩文本相對(duì)于哲學(xué)原理的依附性，在于恢復(fù)馬克思、恩格斯文本的相對(duì)獨(dú)立地位，指出這些文本（的形成過(guò)程）是馬哲形成史研究的組成要素，一言以蔽之，在于消除馬哲形成史研究中常見(jiàn)的目的論和預(yù)成論。那么如何才能破除目的論、預(yù)成論呢？答案就是回到歷史。①?gòu)牧硗庖粋€(gè)角度來(lái)看，這一回到歷史的過(guò)程也就是使文本重新陌生化的過(guò)程，因?yàn)檫@一過(guò)程不僅要努力走出“熟悉”的哲學(xué)原理體系，它所要回到的歷史其實(shí)也是不斷反思的、開放的，也就是不斷陌生化的。因此，如果認(rèn)為手稿要高于其他文本就會(huì)得出如下觀點(diǎn)——對(duì)于馬克思、恩格斯思想的發(fā)展來(lái)說(shuō)形成手稿是最難的事，只要手稿形成了，從手稿到成型文本主要就是技術(shù)加工。這一觀點(diǎn)有許多地方值得深究，②這里最有必要加以分析的是如何理解馬克思、恩格斯思想的形成過(guò)程?？梢哉J(rèn)為，上述觀點(diǎn)中對(duì)馬恩思想的理解方式是很實(shí)體化的，即把馬恩的思想視為某種邊界分明的實(shí)體。這種理解方式與把馬恩思想的發(fā)展視為線性進(jìn)化并無(wú)本質(zhì)矛盾，從而隱含了目的論與預(yù)成論。
因此，文本解讀重視手稿并不是認(rèn)為手稿更真實(shí)或更接近歷史，而首先是因?yàn)槭指遄陨硎且环N真實(shí)的歷史存在，因而在手稿與成型文本和發(fā)表文本之間就存在一定的歷史空間，這種空間既是研究得以存在的一大原因，也是研究需要面對(duì)與解決的一大任務(wù)。因而，既不是手稿高于成型文本，也不是成型文本高于手稿，既不能認(rèn)為手稿隱含了馬恩思想形成之謎，也不能認(rèn)為成型文本就是馬恩某一階段思想的成熟表述，二者在記錄馬恩思想的形成上是等值的。這些片面理解都未能把馬恩思想的發(fā)展理解為一個(gè)活生生的歷史過(guò)程。
行文至此，有一個(gè)棘手的問(wèn)題就出現(xiàn)了：什么樣的引用才是合理的呢？由于這里批評(píng)的主要是引用脫離語(yǔ)境，因而主要需解決的就是語(yǔ)境問(wèn)題。由于馬恩文本的形成已經(jīng)是歷史，在當(dāng)下與那段歷史之間總是存在著歷史間距，因而考察馬恩的思想就不可能是復(fù)述而是一種從當(dāng)下出發(fā)的重構(gòu)。只是需要說(shuō)明的是，由于在文本解讀看來(lái)，馬恩的文本內(nèi)在構(gòu)成了重構(gòu)的一個(gè)要素，因而重構(gòu)在本質(zhì)上并不是當(dāng)下的投射，雖然這種危險(xiǎn)總是存在，重構(gòu)更近于當(dāng)下與歷史的一種交流。而由于歷史不是在當(dāng)下之外的實(shí)體性存在，歷史總是已經(jīng)融入當(dāng)下之中，因而說(shuō)當(dāng)下與歷史交流實(shí)質(zhì)上意味著剝離當(dāng)下以重構(gòu)其豐富的歷史性。依此分析，引用如要合理就需自覺(jué)反思引言的歷史語(yǔ)境，從而避免脫離語(yǔ)境使得引言變得抽象、空洞。
二、痼疾二：對(duì)馬克思、恩格斯的文本詮釋不足
在研究馬克思、恩格斯的文本時(shí)經(jīng)常提到的一個(gè)問(wèn)題是詮釋過(guò)度，意指對(duì)馬恩文本的理解加進(jìn)了太多的詮釋者主觀的見(jiàn)解。近年來(lái)隨著文本解讀的興起，需要解決的一個(gè)更加緊迫而重要的詮釋問(wèn)題——詮釋不足擺在了中國(guó)馬哲形成史研究面前。
何謂詮釋不足？解決詮釋不足這一問(wèn)題為何變得如此緊迫與重要？這一問(wèn)題的突顯與當(dāng)代中國(guó)馬哲形成史研究進(jìn)入新階段是密不可分的。簡(jiǎn)而言之，上世紀(jì)的馬哲形成史研究主要關(guān)注的是馬恩說(shuō)了什么，還不太可能繞過(guò)這一點(diǎn)而直接追問(wèn)馬恩為什么這么說(shuō)，換句話說(shuō)，上世紀(jì)馬哲形成史研究的核心問(wèn)題是馬克思、恩格斯的原意，而對(duì)于中國(guó)當(dāng)下的馬哲形成史研究來(lái)說(shuō)只限于考察馬克思、恩格斯的原意是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠了。借用照著說(shuō)與接著說(shuō)的說(shuō)法，當(dāng)下中國(guó)馬哲形成史研究的核心問(wèn)題是接著馬恩往下說(shuō)，而要清楚我們真的是在接著說(shuō)而不是照著說(shuō)就需要明了馬恩思想的邊界，馬恩思想的邊界本是一個(gè)歷史的客觀問(wèn)題，但對(duì)于研究者而言這一問(wèn)題就轉(zhuǎn)化成了主觀的視域問(wèn)題。
綜觀我國(guó)近幾年來(lái)的馬哲形成史研究，用思想史的視野與方法來(lái)研究馬哲形成史正逐漸為學(xué)界重視，③這一研究路徑可謂是文本解讀結(jié)出的一大碩果。無(wú)論是文本解讀還是思想史研究對(duì)于馬哲形成史研究做出的一大貢獻(xiàn)就是指出了解讀背后的詮釋框架問(wèn)題。詮釋框架問(wèn)題的提出意在表明沒(méi)有一種解讀能做到透明而沒(méi)有問(wèn)題，因此，解讀者始終需要注意對(duì)解讀進(jìn)行反思，不僅反思解讀的結(jié)果，也要反思解讀的出發(fā)點(diǎn)和過(guò)程。
客觀地說(shuō)，經(jīng)過(guò)這些年文本解讀的不斷努力，在我國(guó)馬哲形成史研究中非反思、無(wú)批判的研究已大為減少，研究者已有意識(shí)地對(duì)自己的研究做出某種界劃。然而，由于傳統(tǒng)研究的慣性作用，缺乏深度的解讀仍然大量存在，其中較為普遍的有以下三種情況：其一是用哲學(xué)原理來(lái)解讀馬克思、恩格斯的文本。經(jīng)過(guò)以《回到馬克思》為代表的文本解讀對(duì)“原理反注原著”的猛烈批判，直接用哲學(xué)原理體系來(lái)解讀馬恩文本的現(xiàn)象已大為減少。近幾年來(lái)隨著理論學(xué)科建設(shè)的加強(qiáng)，理論的整體性成為研究的重點(diǎn)，這一情況也對(duì)我國(guó)馬哲形成史研究產(chǎn)生了一定的影響，較為突出的就是強(qiáng)調(diào)研究形成的整體性。這一點(diǎn)對(duì)于推進(jìn)馬哲形成史研究原本是有益的，但由于對(duì)整體性的理解很大程度上仍然是奠基于對(duì)三大組成部分的傳統(tǒng)理解之上的，因而這樣理解的整體性也就會(huì)存在較多的問(wèn)題；其二是用經(jīng)驗(yàn)常識(shí)來(lái)解讀馬克思、恩格斯的思想。經(jīng)驗(yàn)常識(shí)為何能在馬哲形成史研究中大量存在？這與對(duì)哲學(xué)的理解有很大關(guān)系。傳統(tǒng)對(duì)哲學(xué)的理解總是過(guò)于突出哲學(xué)的客觀性，即哲學(xué)是不依人的意志為轉(zhuǎn)移的客觀真理。這一理解中沒(méi)有言明的意思是哲學(xué)在本質(zhì)上與經(jīng)驗(yàn)常識(shí)并不相悖，毋寧說(shuō)哲學(xué)就是揭去了意識(shí)形態(tài)遮蔽的經(jīng)驗(yàn)常識(shí)；其三是設(shè)置虛假或虛幻對(duì)立觀點(diǎn)。這一點(diǎn)往往與批判哲學(xué)原理教科書有關(guān)，當(dāng)原理教科書不再成為真理與權(quán)威的來(lái)源時(shí)它就容易一變而成批判的對(duì)象。一般說(shuō)來(lái)要立一個(gè)觀點(diǎn)并不容易，而要破一個(gè)觀點(diǎn)則相對(duì)要容易一些。近年來(lái)馬哲形成史研究中設(shè)置虛假對(duì)立觀點(diǎn)的情況雖不如以前那么普遍，卻也為數(shù)不少。但嚴(yán)格考察這些設(shè)置的對(duì)立觀點(diǎn)，往往大多數(shù)觀點(diǎn)都比較陳舊，學(xué)界也較少認(rèn)同。
總之，上述三種研究都難以把握青年馬克思、恩格斯思想的歷史邊界，都難以為接著說(shuō)提供可靠的支點(diǎn)。以往的馬哲形成史研究重在努力呈現(xiàn)馬克思、恩格斯思想發(fā)展的脈絡(luò)與機(jī)制，其中馬恩思想的連續(xù)性是研究的焦點(diǎn)，即研究他們的思想是如何一步步發(fā)展過(guò)來(lái)的。時(shí)至今日，當(dāng)下的馬哲形成史研究需要進(jìn)一步追問(wèn)馬恩的思想為什么會(huì)是這樣的？其更深層次的原因是什么？毫無(wú)疑問(wèn)，要回答這一問(wèn)題僅僅研究哲學(xué)形成史研究史這一學(xué)科史是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需進(jìn)入廣闊的西方近代思想史、學(xué)術(shù)史。如果堅(jiān)持哲學(xué)的創(chuàng)立在整個(gè)西方思想史上都堪稱一次革命，那么研究還勢(shì)必要進(jìn)入整個(gè)西方思想史。④
可見(jiàn)，馬哲形成史研究不是已無(wú)太多的研究空間，而是其研究空間之大絕非一代研究者所能完成，只要轉(zhuǎn)換一下研究視角就能理解，馬哲形成史研究并不只是事關(guān)形成的一個(gè)斷代性學(xué)術(shù)問(wèn)題，而是關(guān)系到對(duì)整個(gè)哲學(xué)實(shí)質(zhì)的理解。
三、痼疾三：從當(dāng)代現(xiàn)實(shí)出發(fā)評(píng)價(jià)馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)
相比于前兩大問(wèn)題，這一個(gè)問(wèn)題在理論上要復(fù)雜得多，在現(xiàn)實(shí)中要解決起來(lái)也困難得多，對(duì)這個(gè)問(wèn)題的分析不妨從中國(guó)馬哲形成史研究中一個(gè)常見(jiàn)的現(xiàn)象談起。
在具體的研究中常見(jiàn)論述馬克思、恩格斯的某一個(gè)觀點(diǎn)及其現(xiàn)實(shí)意義的研究，這類研究粗看起來(lái)既有理論依據(jù)又有現(xiàn)實(shí)指向，較好地做到了理論聯(lián)系實(shí)際，然而其中的許多研究嚴(yán)格分析起來(lái)卻存在不少相沿已久的模糊之處。例如，國(guó)家問(wèn)題無(wú)論在哲學(xué)形成時(shí)期還是后來(lái)的發(fā)展時(shí)期都是一個(gè)極為重要的理論問(wèn)題，馬克思、恩格斯關(guān)于國(guó)家問(wèn)題在不同的時(shí)期都有許多重要的論述，照上述研究做法都可以研究馬克思、恩格斯的國(guó)家觀及其現(xiàn)實(shí)意義或當(dāng)代意義。但這里的關(guān)鍵問(wèn)題在于馬恩前后階段關(guān)于國(guó)家的論述不可能完全一樣，如果其間是否有重大差異不得而知，那么，他們哪一階段的國(guó)家觀更具權(quán)威、對(duì)我們更具價(jià)值呢？對(duì)這個(gè)問(wèn)題常見(jiàn)的回答是，我們主要應(yīng)注意馬恩前后階段共有的核心思想，這一觀點(diǎn)與通常所說(shuō)的要繼承馬恩的立場(chǎng)與方法大體相近。
這一觀點(diǎn)大體說(shuō)來(lái)是合理的，然而在具體的實(shí)踐中實(shí)行起來(lái)卻有很大的問(wèn)題：如果沒(méi)有對(duì)馬克思、恩格斯的國(guó)家觀進(jìn)行比較全面的研究，要想把握他們國(guó)家觀的核心思想談何容易？嚴(yán)格說(shuō)來(lái)是不可能的。這樣獲得的觀點(diǎn)只能是一鱗半爪，甚至可能是浮光掠影，以這樣獲得的觀點(diǎn)談?wù)撈洚?dāng)代價(jià)值就不能不令人反思。
照此說(shuō)是否就認(rèn)為在沒(méi)有對(duì)馬恩的國(guó)家觀進(jìn)行較為全面的研究之前就不能談?wù)撍麄兊膰?guó)家觀及其現(xiàn)實(shí)意義呢？完全不是。其理由倒不完全在于馬克思、恩格斯的著作卷帙浩繁，全面研究起來(lái)遷延時(shí)日，而現(xiàn)實(shí)的緊迫問(wèn)題又迫使人們必須在一定的有限的時(shí)間內(nèi)采取行動(dòng)，雖然這一點(diǎn)也是人們理論與實(shí)踐生活中不能不加以考慮的一個(gè)方面。這里要加以討論的仍然是馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)總是在一定的語(yǔ)境即歷史條件下形成的，這些觀點(diǎn)的含義是受歷史語(yǔ)境制約的。因而，研究者在研究這些觀點(diǎn)時(shí)如果離開其形成語(yǔ)境就勢(shì)必會(huì)誤讀這些觀點(diǎn)，至于將這些觀點(diǎn)與當(dāng)代進(jìn)行直接對(duì)接所帶來(lái)的問(wèn)題比起誤讀要大得多。
現(xiàn)實(shí)問(wèn)題無(wú)疑是包括馬哲形成史研究在內(nèi)的任何研究的落腳點(diǎn)，但這與從當(dāng)代現(xiàn)實(shí)出發(fā)評(píng)價(jià)馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)有很大的距離。這首先是因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)是極為復(fù)雜的，其實(shí)質(zhì)遠(yuǎn)不是直觀感覺(jué)所能把握的。學(xué)術(shù)研究可以一定的距離審視現(xiàn)實(shí)，通過(guò)這種陌生化迂回把握現(xiàn)實(shí)，從而為理解現(xiàn)實(shí)提供可能的新視角，而這也就是學(xué)術(shù)研究的意義所在。以馬哲形成史研究而言，其形成距今已有一個(gè)半世紀(jì)之久，馬恩所處的時(shí)代特點(diǎn)及遇到的問(wèn)題與當(dāng)代差異甚大。因而，用馬克思、恩格斯當(dāng)時(shí)的觀點(diǎn)來(lái)評(píng)判當(dāng)代隔膜之處甚多，有時(shí)不免隔靴搔癢，而從當(dāng)代出發(fā)去評(píng)價(jià)馬恩的觀點(diǎn)不僅無(wú)助于理解馬恩的觀點(diǎn)，就是對(duì)當(dāng)代也沒(méi)有什么價(jià)值。
為什么這樣說(shuō)呢？第一，當(dāng)下是不斷游移的，而從不斷游移的當(dāng)下出發(fā)得到的馬哲形成史也必定是不斷變動(dòng)的，當(dāng)然，這樣說(shuō)完全不是反對(duì)對(duì)馬哲形成史的理解不可以有變動(dòng)，而是強(qiáng)調(diào)馬哲形成史研究的嚴(yán)肅性與專業(yè)性。如果一種研究不能為實(shí)踐提供真正有價(jià)值的觀點(diǎn)，而更多地成為現(xiàn)實(shí)的反映、折射或見(jiàn)證，那么這種研究的意義就要大打折扣。第二，馬哲形成史研究中長(zhǎng)期存在評(píng)價(jià)沖動(dòng)，即由于哲學(xué)的形成過(guò)程迅疾而復(fù)雜，傳統(tǒng)研究往往缺乏足夠的耐心甚至是缺乏能力對(duì)此進(jìn)行細(xì)致的梳理，因而，在傳統(tǒng)的研究中不時(shí)可見(jiàn)以評(píng)價(jià)代研究。評(píng)價(jià)自然也是一種研究，然而卻是一種粗疏的難以提供新創(chuàng)見(jiàn)的研究，因?yàn)樗鶗?huì)繞過(guò)研究中的許多疑難問(wèn)題而只注意那些熟悉的問(wèn)題，但是許多創(chuàng)見(jiàn)正是來(lái)自于對(duì)這些疑難問(wèn)題的不懈探究。
從當(dāng)代現(xiàn)實(shí)出發(fā)評(píng)價(jià)馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)隱含著實(shí)踐高于理論、理論應(yīng)為實(shí)踐服務(wù)的前提。一般地說(shuō)實(shí)踐高于理論、理論應(yīng)為實(shí)踐服務(wù)是沒(méi)有任何問(wèn)題的，因?yàn)檫@是一種歸根結(jié)底的理論立場(chǎng)，但如果直接以這種理論立場(chǎng)來(lái)評(píng)價(jià)馬克思、恩格斯的觀點(diǎn)則會(huì)妨礙具體的研究，而理論立場(chǎng)自身也會(huì)變得僵化、空洞。⑤
四、小結(jié)
綜上所述，中國(guó)哲學(xué)形成史研究已經(jīng)是當(dāng)代中國(guó)現(xiàn)實(shí)的有機(jī)組成部分，隨著社會(huì)的迅猛發(fā)展，新情況、新問(wèn)題層出不窮，在這樣的時(shí)代條件下僅僅重復(fù)馬克思、恩格斯說(shuō)了什么是不足以把握這些新情況解決這些新問(wèn)題的。當(dāng)然，認(rèn)為研究清楚了馬哲形成史就能為解決這些新問(wèn)題提供根本的解答也純屬奢望?，F(xiàn)在所能肯定的是中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)中融進(jìn)了中國(guó)馬哲形成史研究，而且這一研究將會(huì)繼續(xù)以它自身的方式影響、融入中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，而這也就是中國(guó)馬哲形成史研究的存在方式。馬哲形成史研究應(yīng)警惕理論與實(shí)踐、歷史與現(xiàn)實(shí)、過(guò)去與現(xiàn)在等的簡(jiǎn)單無(wú)益的二元對(duì)立，致力于通過(guò)認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆此夹匝芯繙贤ㄟ@些對(duì)立的雙方從而獲得一種歷史的通感。從這個(gè)意義上說(shuō)，哲學(xué)形成史研究也就是它為自身存在所做的證明與努力。
注釋：
①盧卡奇在《歷史與階級(jí)意識(shí)》中批評(píng)第二國(guó)際時(shí)率先提出不能把馬克思研究變成對(duì)馬克思文本的注解，到了20世紀(jì)60年代，阿爾都塞進(jìn)一步明確地提出要通過(guò)回到歷史消除哲學(xué)形成史研究中的目的論與預(yù)成論。
②這里可以《資本論》第一卷出版前馬克思對(duì)它的反復(fù)修改為例表明不能把文本簡(jiǎn)單地區(qū)分為內(nèi)容與形式或思想與敘述兩大方面。退一步說(shuō)，即使在作者那里這樣的區(qū)分大體能夠成立，對(duì)研究者而言內(nèi)容與形式、思想與敘述的關(guān)系也是完全辯證的。
馬克思關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)與藝術(shù)繁榮的“不平衡關(guān)系”的命題，是一個(gè)經(jīng)典的命題，也是一個(gè)被后來(lái)的研究者不斷解釋的命題，可以說(shuō)是仁者見(jiàn)仁，智者見(jiàn)智。之所以如此，乃是不同的研究者站在不同，的角度，對(duì)那段手稿中極其簡(jiǎn)約的、帶有思路性并表現(xiàn)為提綱式的話語(yǔ)進(jìn)行了不同解讀，并得出不同意義的結(jié)果。例如，早期關(guān)于“不平衡關(guān)系”是“現(xiàn)象”還是“規(guī)律”，的爭(zhēng)論和馬克思的立旨是在“平衡”還是在“不平衡”的爭(zhēng)論等。當(dāng)然，這些爭(zhēng)論的目的都是力圖恢復(fù)、還原或逼近這個(gè)話題的原始意義，但要做到真正意義上的還原理解，確非易事。筆者認(rèn)為，要做到真正意義上的還原理解，第一，要知曉的基本原理；第二，要對(duì)馬克思關(guān)于“不平衡”理論表述中所提及的一些重要的范疇、概念(比如“藝術(shù)繁榮”、“古希臘的藝術(shù)形式”、“歷史形式”等)的含義進(jìn)行必要的界定和梳理。否則，概念理解上的稍稍差異，便會(huì)導(dǎo)致話語(yǔ)意義理解上的謬以千里；第三，要結(jié)合文本語(yǔ)境與時(shí)代語(yǔ)境來(lái)理解馬克思的表達(dá)思路。本文力求運(yùn)用以上三種方式來(lái)重新解讀馬克思關(guān)于物質(zhì)生產(chǎn)與藝術(shù)繁榮“不平衡關(guān)系”的命題。
筆者認(rèn)為，馬克思提出物質(zhì)生產(chǎn)與藝術(shù)繁榮的“不平衡關(guān)系”的命題，是在承認(rèn)物質(zhì)生產(chǎn)與藝術(shù)繁榮是平衡的基礎(chǔ)上提出“不平衡”的。
要解釋好這樣一個(gè)悖論性的話題，我們首先要重新解釋“藝術(shù)繁榮”的含義。“藝術(shù)繁榮”(又譯作“藝術(shù)繁盛”)的含義有兩個(gè)義項(xiàng)。第一層的意思是指物質(zhì)“硬件”方面的藝術(shù)繁榮。藝術(shù)產(chǎn)品本質(zhì)上是一種精神產(chǎn)品，但它要得到“實(shí)現(xiàn)”，必須借助于物質(zhì)載體，比如規(guī)模印刷、優(yōu)良的紙張、精美裝幀、大量發(fā)行、旺盛的讀者購(gòu)買力、傳播與交流速度的快捷等。這樣的“藝術(shù)繁榮”都與物質(zhì)生產(chǎn)分不開的，甚至包括作為社會(huì)分工而獨(dú)立的有閑階級(jí)(包括專門的思想家、藝術(shù)家等)的出現(xiàn)，也都與物質(zhì)生產(chǎn)分不開的。第二層意思是指藝術(shù)作為特別個(gè)性化、主觀化和精神創(chuàng)造性特別強(qiáng)的“軟件”方面的藝術(shù)繁榮。“軟件”方面的藝術(shù)繁榮又可分為兩點(diǎn)。第一，以不可再生性的特有思維方式為標(biāo)志；第二，以一個(gè)、凡個(gè)或一批作家高質(zhì)量、高品位的藝術(shù)品的出現(xiàn)為標(biāo)志；而這些高質(zhì)量、高品位的藝術(shù)品的誕生，主要依賴于藝術(shù)家非常個(gè)性的卓越的思想力和藝術(shù)表現(xiàn)為等。
就“藝術(shù)繁榮”的第一層含義來(lái)說(shuō)，馬克思承認(rèn)物質(zhì)生產(chǎn)的進(jìn)步與繁榮是平衡的，成正比例的；就“藝術(shù)繁榮”第二層含義來(lái)說(shuō)，馬克思又認(rèn)為物質(zhì)生產(chǎn)的進(jìn)步與藝術(shù)繁榮是不平衡的，不成正比例的。這樣，馬克思就從“藝術(shù)繁榮”的第二層含義，否定并批駁了庸俗的自然唯物論和庸俗的生產(chǎn)力決定論。不平衡的“藝術(shù)繁榮”是作為一種比喻的案例鑲嵌在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)導(dǎo)言》一書表述中，的。馬克思雖然在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)導(dǎo)言》中沒(méi)有明確地說(shuō)出物質(zhì)生產(chǎn)與藝術(shù)的“硬件”繁榮，是同步的、平衡的、成正比例的，但是這樣一個(gè)結(jié)論，筆者認(rèn)為，應(yīng)是包含于馬克思思想邏輯之中的，這是的基本原理。整個(gè)的精神文化形態(tài)的“硬件”繁榮，都可納入這一機(jī)理之中。
馬克思的“平衡”論，可以從兩個(gè)方面得以說(shuō)明。第一，可以稱之為肯定性平衡。所謂肯定性平衡，就是物質(zhì)生產(chǎn)(實(shí)指物質(zhì)生產(chǎn)力的進(jìn)步和與之相道應(yīng)的物質(zhì)條件的進(jìn)步)與藝術(shù)的“硬件”繁榮是平衡的成正比例的。也就是說(shuō)，隨著物質(zhì)生產(chǎn)力的進(jìn)步，藝術(shù)發(fā)展的“硬件”也隨之進(jìn)步與繁榮。前面所舉的規(guī)模印刷、優(yōu)良紙張、精美裝幀、大量發(fā)行、旺盛的讀者購(gòu)買力等，即此。甚至包括作為社會(huì)分工的有閑階級(jí)(藝術(shù)家是其中之一)的誕生，也是物質(zhì)生產(chǎn)力進(jìn)步的結(jié)果。第二，可以稱之為否定性平衡。所謂否定性平衡，指隨著物質(zhì)生產(chǎn)力的進(jìn)步，替代了歷史上曾經(jīng)一度盛行和繁榮的藝術(shù)存在的“硬件”方式。馬克思說(shuō)，史詩(shī)《伊利亞特》，作為藝術(shù)存在“硬件”方式(指口耳相傳的存在方式)，隨著“活字盤甚至印刷機(jī)”的誕生，便會(huì)隨之消失。馬克思說(shuō)：“隨著印刷機(jī)的出現(xiàn)……，史詩(shī)的必要條件豈不是要消失嗎?”“史詩(shī)的必要條件”，就是指史詩(shī)的前后代口耳相傳的“硬件”的藝術(shù)存在方式。否定性平衡，可以理解為一種繁榮替代了另一繁榮：一種進(jìn)步的新的硬件的物質(zhì)樣式替代了一種落后的舊的硬件的物質(zhì)樣式。
近些年來(lái)，國(guó)內(nèi)學(xué)者開始用數(shù)理方法度研究馬克勞動(dòng)價(jià)值論，經(jīng)濟(jì)學(xué)中，數(shù)理分析方法就是通過(guò)建立數(shù)學(xué)模型說(shuō)明經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中變量之間的關(guān)系，運(yùn)用數(shù)學(xué)符號(hào)和數(shù)字算式的推導(dǎo)研究和表示經(jīng)濟(jì)過(guò)程和現(xiàn)象的研究方法，是現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)通行的方法。數(shù)理方法的引人使經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法更加清晰、準(zhǔn)確，邏輯性更加嚴(yán)密。數(shù)理方法已成為現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方法的主要組成部分，那么用數(shù)理方法研究馬克思勞動(dòng)價(jià)值論可使研究表述簡(jiǎn)潔清晰，使經(jīng)濟(jì)學(xué)的理論框架更加條理化、邏輯化和明了化。馬克思也認(rèn)為:“一種科學(xué)只有成功地運(yùn)用數(shù)學(xué)時(shí)，才算達(dá)到了完善的地步?！?/p>
一、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的簡(jiǎn)要回顧
馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論是馬克思多年理論研究的結(jié)晶，該理論是在批判繼承古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的勞動(dòng)價(jià)值論的基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論提出了勞動(dòng)創(chuàng)造價(jià)值的觀點(diǎn)，揭示了商品經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)。這里的勞動(dòng)是指，物質(zhì)生產(chǎn)和創(chuàng)造價(jià)值的無(wú)差別的抽象勞動(dòng)。馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論的主要內(nèi)容包括:
商品的二重性。馬克思在《資本論》開始寫到“資本主義生產(chǎn)方式占統(tǒng)治地位的社會(huì)財(cái)富，表現(xiàn)為‘龐大的商品堆積’，單個(gè)的商品表現(xiàn)為這種財(cái)富的元素形式。因此，我們的研究就從分析商品開始?！瘪R克思關(guān)于商品的使用價(jià)值和價(jià)值的論述繼承了資產(chǎn)階級(jí)古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)家威廉·配第、亞當(dāng)·斯密和大衛(wèi)·李嘉圖的思想，對(duì)價(jià)值和交換價(jià)值進(jìn)行了區(qū)分。價(jià)值是交換價(jià)值的基礎(chǔ)，沒(méi)有價(jià)值就不會(huì)有交換價(jià)值;交換價(jià)值是價(jià)值的表現(xiàn)形式。
勞動(dòng)二重性。勞動(dòng)二重性是勞動(dòng)價(jià)值論中的重要內(nèi)容，馬克思關(guān)于勞動(dòng)二重性的總結(jié)，“一切勞動(dòng)，從一方面看，是人類勞動(dòng)力在生理學(xué)意義上的耗費(fèi);作為相同的或抽象的人類勞動(dòng)，它形成商品的價(jià)值。一切勞動(dòng)，從另一方面看，是人類勞動(dòng)力在特殊的有一定目的的形式上的耗費(fèi);作為具體的有用的勞動(dòng)，它生產(chǎn)使用價(jià)值。
價(jià)值規(guī)律。商品經(jīng)濟(jì)的客觀規(guī)律就是商品交換以價(jià)值為基礎(chǔ)，商品的價(jià)值量由生產(chǎn)商品所耗費(fèi)的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，商品必須按等價(jià)原則進(jìn)行交換。商品的價(jià)值是通過(guò)價(jià)格表現(xiàn)的，價(jià)值是價(jià)格的內(nèi)容和基礎(chǔ)，價(jià)值規(guī)律的表現(xiàn)形式是價(jià)格圍繞價(jià)值上下波動(dòng)。
馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論包含的內(nèi)容不是相互獨(dú)立的，商品的使用價(jià)值和價(jià)值是由具體勞動(dòng)和抽象勞動(dòng)創(chuàng)造出來(lái)的，其中商品的價(jià)值由價(jià)值量表示，而價(jià)值量是由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的，所以它們之間構(gòu)成了相互聯(lián)系的有機(jī)整體。
二、馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的新表述及方法創(chuàng)新述評(píng)
勞動(dòng)價(jià)值論的新表述和方法創(chuàng)新，并不是要否定經(jīng)濟(jì)學(xué)曾采用過(guò)的表述和方法。勞動(dòng)價(jià)值論是科學(xué)理論，是隨著實(shí)踐的變化而發(fā)展的，為了社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)發(fā)展實(shí)證的要求，經(jīng)濟(jì)學(xué)必須使自己的理論精確化，數(shù)學(xué)方法的運(yùn)用會(huì)使經(jīng)濟(jì)學(xué)的研究變得更加精確。
在一些學(xué)者所做的有關(guān)馬克思勞動(dòng)價(jià)值論的某些研究中，已有運(yùn)用數(shù)學(xué)模型的較好范例。如吳易風(fēng)、馮金華、白暴力、何明等人都對(duì)馬克思的勞動(dòng)價(jià)值論用數(shù)理方法進(jìn)行分析，對(duì)該理論進(jìn)行了新表述。
(一)吳易風(fēng)運(yùn)用數(shù)理方法對(duì)勞動(dòng)價(jià)值論中的商品二重性、價(jià)值規(guī)律等理論進(jìn)行了定量分析
使用價(jià)值生產(chǎn)過(guò)程中的定量模型。由于具體勞動(dòng)反映商品的自然屬性，所以使用價(jià)值的度量只能從量數(shù)量上反映，函數(shù)式表示為Q=f( L， K)。其中，Q表示使用價(jià)值量，L為勞動(dòng)力數(shù)量，創(chuàng)造了使用價(jià)值，K是生產(chǎn)商品所需要的生產(chǎn)資料的數(shù)量，生產(chǎn)資料包括勞動(dòng)資料和勞動(dòng)對(duì)象。
價(jià)值形成的數(shù)學(xué)模型。因?yàn)闆Q定商品價(jià)值的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間1;是個(gè)別勞動(dòng)時(shí)間的數(shù)學(xué)期望，所以由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定的價(jià)值量V是個(gè)別價(jià)值V的數(shù)學(xué)期望，價(jià)值形成的數(shù)學(xué)模型表示為V二V(1)二}V;}(1;})P}，P}表示概率分布函數(shù)，其服從的分布形式由具體生產(chǎn)情況決定。
商品二重性的綜合模型。商品二重性模型反映了具體勞動(dòng)創(chuàng)造使用價(jià)值的過(guò)程，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造新價(jià)值和轉(zhuǎn)移舊價(jià)值的過(guò)程，前面二者結(jié)合構(gòu)成了商品二重性的綜合模型;V=V(L)=V(Le+L})=V(1，+1t)Q(L，+K)，其中，L。表示投人的活勞動(dòng)量，Lt表示物化勞動(dòng)量，一方面，L。使勞動(dòng)資料對(duì)勞動(dòng)對(duì)象進(jìn)行加工，生產(chǎn)出使用價(jià)值的數(shù)量為Q的商品，抽象勞動(dòng)創(chuàng)造產(chǎn)品的價(jià)值，由于舊使用價(jià)值形態(tài)被具體勞動(dòng)生產(chǎn)性地消費(fèi)后生產(chǎn)出新使用價(jià)值，舊使用價(jià)值包含的價(jià)值V( Lt)被保存下來(lái)，被活勞動(dòng)L。轉(zhuǎn)移到新的使用價(jià)值中，所以，商品價(jià)值中既包含活勞動(dòng)創(chuàng)造的價(jià)值，又包括活勞動(dòng)轉(zhuǎn)移的生產(chǎn)資料的價(jià)值。
價(jià)值規(guī)律是商品經(jīng)濟(jì)的基本規(guī)律，吳易風(fēng)用數(shù)學(xué)方法對(duì)價(jià)值規(guī)律進(jìn)行了重新的闡述。商品的價(jià)值量由社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定，商品必須按等價(jià)原則進(jìn)行交換，價(jià)值規(guī)律的表現(xiàn)形式是價(jià)格，價(jià)格自發(fā)地圍繞價(jià)值上下波動(dòng)，當(dāng)某種商品價(jià)格高于價(jià)值時(shí)，會(huì)導(dǎo)致該種商品的生產(chǎn)擴(kuò)大，引起市場(chǎng)供給增加和價(jià)格下跌，當(dāng)價(jià)格低于價(jià)值時(shí)，會(huì)導(dǎo)致該種商品生產(chǎn)縮小，市場(chǎng)供給減少，價(jià)格上升。
勞動(dòng)價(jià)值論分析的意義:使用價(jià)值形成過(guò)程模型從物質(zhì)生產(chǎn)角度考察了生產(chǎn)力和使用價(jià)值量的關(guān)系，價(jià)值形成模型說(shuō)明了商品的本質(zhì)和價(jià)值量的確定;商品二重性模型概況了勞動(dòng)二重性和商品二重性的關(guān)系;價(jià)值規(guī)律模型闡明了市場(chǎng)機(jī)制的作用和盲目性。
(二)馮金華根據(jù)馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論，提出了價(jià)值函數(shù)的基本假定z二L+Q和基本公式Z二ziQ = LiQ十c。其中，L代表必要?jiǎng)趧?dòng)，K為生產(chǎn)資料，z代表價(jià)值總量，z代表每一個(gè)商品中包含價(jià)值量，它是由平均的新價(jià)值量和平均的轉(zhuǎn)移價(jià)值量組成。馬克思說(shuō):“如果僅僅就價(jià)值創(chuàng)造和價(jià)值變化本身進(jìn)行考察，也就是說(shuō)，進(jìn)行純粹的考察，那末生產(chǎn)資料，這些不變資本的物質(zhì)形態(tài)，就只是提供一種物質(zhì)，使流動(dòng)的、形成價(jià)值的力得以固定在上面?！薄猜浴晨梢?jiàn)，根據(jù)研究的需要，公式簡(jiǎn)化為:z=L/Q。
馮金華在此基礎(chǔ)上引入短期生產(chǎn)函數(shù)Q=Q(L)，得到短期價(jià)值函數(shù):=L/Q(L)，根據(jù)數(shù)理推導(dǎo)得出短期價(jià)值函數(shù)是一條從某個(gè)大于0的值開始、先下降后上升的U型曲線。當(dāng)引人長(zhǎng)期生產(chǎn)函數(shù)Q=Q(L，K)時(shí)，得到長(zhǎng)期價(jià)值函數(shù)z=L/Q(L，K)。并詳細(xì)談?wù)摿藙趧?dòng)變化、資本變化、勞動(dòng)和資本同時(shí)變化和同比例變化以及生產(chǎn)函數(shù)變化對(duì)價(jià)值量的影響。
馬克思勞動(dòng)價(jià)值論數(shù)學(xué)原理的意義:根據(jù)價(jià)值函數(shù)的基本假定推導(dǎo)出了短期和長(zhǎng)期的價(jià)值函數(shù)。
(三)白幕力以生產(chǎn)函數(shù)存在“資本量度和生產(chǎn)函數(shù)存在性問(wèn)題”和效用函數(shù)存在“效用量度問(wèn)題”為出發(fā)，在發(fā)展了馬克思勞動(dòng)價(jià)值理論的基礎(chǔ)上構(gòu)建了市場(chǎng)價(jià)值和市場(chǎng)價(jià)格模型
白暴力首先分析供紙曲線，設(shè)勞動(dòng)耗費(fèi)函數(shù)，分析假定勞動(dòng)耗費(fèi)與產(chǎn)量之間是非線性的，邊際勞動(dòng)耗費(fèi)和平均勞動(dòng)耗費(fèi)不是常量，而是變量，所以稱為“非線性勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)”或“變量勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)”，在此基礎(chǔ)上推到出了市場(chǎng)供給曲線。廠商生產(chǎn)產(chǎn)品的平均勞動(dòng)耗費(fèi)為生產(chǎn)該種產(chǎn)品的廠商社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間，廠商生產(chǎn)成本就是勞動(dòng)耗費(fèi)的貨幣形式表現(xiàn)，成本函數(shù)就是勞動(dòng)耗費(fèi)函數(shù)的貨幣表現(xiàn)形式。由此得出，在假定廠商利潤(rùn)最大化和均衡分析的基礎(chǔ)上，完全競(jìng)爭(zhēng)廠商短期供給曲線就是邊際成本曲線向上傾斜的部分，也就是邊際勞動(dòng)耗費(fèi)曲線向上傾斜的部分;當(dāng)存在外部效應(yīng)時(shí)，勞動(dòng)耗費(fèi)曲線會(huì)向上或向下移動(dòng)，完全競(jìng)爭(zhēng)廠商長(zhǎng)期供給曲線有三種可能的情況。綜合前面的分析，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)短期供給曲線由短期廠商供給曲線水平相加而得，完全競(jìng)爭(zhēng)市場(chǎng)長(zhǎng)期供給曲線，當(dāng)無(wú)外部效應(yīng)是是水平線，當(dāng)存在外部效應(yīng)時(shí)一種是向上傾斜的，另一種是向下傾斜的。
其次分析需求曲線，提出用生產(chǎn)產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間量度邊際效用來(lái)解決效用無(wú)法量度的問(wèn)題，而且兩者成正比例關(guān)系。在社會(huì)是理性和邊際效用遞減的假定下，使等量勞動(dòng)生產(chǎn)的效用相等實(shí)現(xiàn)社會(huì)最大效用配置，達(dá)到效用均衡。當(dāng)生產(chǎn)某種產(chǎn)品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間多，產(chǎn)品出售價(jià)值較高，對(duì)應(yīng)的邊際效用也較高，這時(shí)消費(fèi)的數(shù)量就會(huì)較少，反之.消扮的數(shù)量就會(huì)較多。因此，產(chǎn)品的出售價(jià)值與消費(fèi)產(chǎn)品數(shù)量成反比關(guān)系，所以市場(chǎng)需求曲線是一條向右下方傾斜的曲線。
最后分析市場(chǎng)均衡，由前面得出的供給曲線和需求曲線相交的交點(diǎn)就是產(chǎn)品的市場(chǎng)價(jià)值或價(jià)格。短期市場(chǎng)均衡價(jià)格是邊際勞動(dòng)耗費(fèi)的貨幣表現(xiàn)形式，長(zhǎng)期市場(chǎng)均衡價(jià)格是部門平均勞動(dòng)耗費(fèi)的貨幣表現(xiàn)形式即生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間案的表現(xiàn)形式。短期市場(chǎng)均衡價(jià)格圍繞著長(zhǎng)期市場(chǎng)均衡價(jià)格波動(dòng)，也即圍繞著生產(chǎn)商品的社會(huì)必要?jiǎng)趧?dòng)時(shí)間決定價(jià)格波動(dòng)。
非線性勞動(dòng)價(jià)值學(xué)說(shuō)的意義:推進(jìn)了市場(chǎng)價(jià)格理論的構(gòu)建。
作者簡(jiǎn)介：韓立新，清華大學(xué)哲學(xué)系教授。
中圖分類號(hào)：A811 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A
文章編號(hào)：1002－7874(2011)05－0093－14
基金項(xiàng)目：教育部哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目：“《馬克思恩格斯全集》歷史考證版(新MEGA)研究”(編號(hào)：10JZ130003)；教育部清華大學(xué)自主科研項(xiàng)目：“蛆新MECA為基礎(chǔ)的馬克思恩格斯手稿研究”(編號(hào)：2010THZ0)。
《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱》(以下簡(jiǎn)稱《大綱》)是馬克思在1857～1858年撰寫的一部能夠反映其思想全貌的手稿，在我國(guó)又被稱為《1857－1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。這部手稿在馬克思生前沒(méi)有發(fā)表。其原文文本最早于1939年(正卷)和1941年(補(bǔ)卷)在莫斯科出版，但由于當(dāng)時(shí)正趕上第二次世界大戰(zhàn)，該版幾乎沒(méi)進(jìn)人流通領(lǐng)域就銷聲匿跡了。二戰(zhàn)結(jié)束以后，“馬克思恩格斯列寧研究院”修訂了這一莫斯科版，并于1953年由民主德國(guó)的狄茨出版社重新出版，這就是后來(lái)在世界上廣為流行的《大綱》。
日本是世界上最早研究這部《大綱》的國(guó)家，同時(shí)也是積累最為深厚的國(guó)家。需要強(qiáng)調(diào)指出的是，在某種意義上，20世紀(jì)60年代以后日本學(xué)者對(duì)《大綱》的研究，不僅使日本的研究水平取得了突破性進(jìn)展，而且還使“日本”作為一個(gè)獨(dú)立的學(xué)術(shù)范疇登上世界歷史舞臺(tái)。
從整體上看，日本學(xué)界對(duì)《大綱》的研究可分為三個(gè)時(shí)期：第一個(gè)時(shí)期是1939年至1965年，可稱為《資本論》形成史中的《大綱》研究；第二個(gè)時(shí)期是1966年至1974年，可稱為資本原始積累理論中的《大綱》研究；第三個(gè)時(shí)期是1975年以后至今，屬于世界視野中的《大綱》研究。下面，我們就結(jié)合日本對(duì)《大綱》的翻譯，對(duì)這三個(gè)時(shí)期做一個(gè)簡(jiǎn)單的梳理和評(píng)述。
一 第一個(gè)時(shí)期：《資本論》形成史中的《大綱》研究
同對(duì)其他經(jīng)典著作的翻譯一樣，日本也是最早翻譯《大綱》的國(guó)家。早在1947年，《大綱》中那著名的一節(jié)《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》(Formen，die der kapitalistischen Produktion vo-rhergehen，以下簡(jiǎn)稱《各種形式》)就已經(jīng)被翻譯介紹到日本。不過(guò)，當(dāng)時(shí)的日譯本是以《各種形式》的俄文版(1939年出版)為底本的。隨著1953年《大綱》修訂版的出版，從1956年起，以經(jīng)濟(jì)學(xué)家高木幸二郎為首的12名學(xué)者就開始著手，并于1965年完成了最后一個(gè)分冊(cè)的翻譯。這可能是世界上最早的《大綱》全譯本，而且因翻譯質(zhì)量上乘，在日本享有“名譯”之美譽(yù)。
不僅是翻譯，而且在對(duì)《大綱》的研究上日本也早于其他國(guó)家。20世紀(jì)60年代以前，高木幸二郎、杉原四郎、佐藤金三郎等經(jīng)濟(jì)學(xué)家就對(duì)《大綱》展開了研究。高木幸二郎比較關(guān)注《大綱》中的經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論，發(fā)表了《危機(jī)理論體系序說(shuō)》和《危機(jī)、再生產(chǎn)、貨幣制度》等著作，開創(chuàng)了《大綱》經(jīng)濟(jì)危機(jī)理論研究的先河。另一位《大綱》研究專家杉原四郎在《穆勒和馬克思》、《馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)的形成》以及《經(jīng)濟(jì)原論Ⅰ》等著作中，在將《大綱》視為“原資本論”的同時(shí)，對(duì)《大綱》的“自由時(shí)間”理論以及“時(shí)間的經(jīng)濟(jì)”問(wèn)題進(jìn)行了深入的探討，這為日后內(nèi)田弘等人從這一角度系統(tǒng)地解讀《大綱》奠定了基礎(chǔ)。
在這一時(shí)期，最具影響的《大綱》研究當(dāng)屬一橋大學(xué)的文獻(xiàn)學(xué)家佐藤金三郎。他在1954年發(fā)表了《(經(jīng)濟(jì)學(xué)批判)體系和(資本論)――以(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)為中心》一文。這篇論文幾乎是與歐洲的《大綱》研究專家羅斯多爾斯基(R.Rosdolsky)同時(shí)，細(xì)致地分析了所謂的“寫作計(jì)劃”問(wèn)題，還對(duì)《大綱》進(jìn)行了系統(tǒng)的解讀，提出了一系列的“《資本論》形成史”問(wèn)題，譬如在《大綱》和《資本論》之間馬克思在方法論原則上沒(méi)有什么實(shí)質(zhì)性變化等觀點(diǎn)。他提出問(wèn)題的視角，對(duì)當(dāng)時(shí)的《大綱》研究產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響，可以說(shuō)在20世紀(jì)70年代以前日本的《大綱》研究基本上處于這一“《資本論》形成史”的視角之下。
從整體上看，他們此時(shí)的《大綱》研究還與歐洲同行的研究――譬如施密特(A.Schmidt)的《馬克思的自然概念》(1962年)、1964年霍布斯博姆(E.J.Hobsbawm)為杰克?科恩(Jack Cohen)的英譯本《資本主義生產(chǎn)以前的各種形式》所撰寫的“序言”和羅斯多爾斯基的《資本論形成史》(1968年)等――有著差不多相同的解讀框架，這就是從“經(jīng)濟(jì)原論”的角度來(lái)解讀《大綱》，把《大綱》看做是《資本論》第一稿。當(dāng)然，這種對(duì)《大綱》的解讀并不為錯(cuò)，事實(shí)上這也是研究《大綱》的一個(gè)有效的視角。但這樣做的后果，就是往往會(huì)從所謂成熟的《資本論》和單純的經(jīng)濟(jì)學(xué)原理角度來(lái)解讀《大綱》，從而會(huì)將《資本論》中所沒(méi)有的、只有在《大綱》中才存在的一些極為重要的概念和視角忽略掉。盡管高木幸二郎、杉原四郎、佐藤金三郎等人也曾試圖突破這一解釋框架，但都未取得成功。
與上述《大綱》研究不同，此時(shí)的日本開始涌動(dòng)起一股突破這一框架的潮流，這集中體現(xiàn)在對(duì)《大綱》的一些特定部分，譬如對(duì)《各種形式》的研究上。眾所周知，《各種形式》是《大綱》“資本章”中的一節(jié)。在這一節(jié)中，相對(duì)于晚年馬克思對(duì)東方社會(huì)發(fā)展道路的零星敘述而言，此時(shí)的馬克思對(duì)包括亞細(xì)亞在內(nèi)的共同體能否過(guò)渡到市民社會(huì)做過(guò)相當(dāng)集中系統(tǒng)的闡述。由于這一內(nèi)容符合了日本學(xué)者當(dāng)時(shí)要在日本建構(gòu)市民社會(huì)的理論使命，再加上該文獻(xiàn)翻譯得較早，結(jié)果比較早地受到了日本者的關(guān)注。被稱做“大冢史學(xué)”的始作俑者大冢久雄在他的《共同體的基礎(chǔ)理論》中將《各種形式》看做是馬克思的共同體理論，提出了本源共同體的三種形式是按照“亞細(xì)亞”“古典古代”“日耳曼”的順序，在時(shí)間上是繼起的、它分別對(duì)應(yīng)的是原始社會(huì)、奴隸社會(huì)、封建社會(huì)的結(jié)論。從這一結(jié)論來(lái)看，大家久雄的解讀和霍布斯博姆為英譯本《各種形式》所撰寫的那篇“序言”有相似之處，與當(dāng)時(shí)的蘇聯(lián)教科書體系以及歐洲的《大綱》史學(xué)研究也基本上處于同一個(gè)水平線上。但是，與此同時(shí)，大家還根據(jù)他對(duì)英國(guó)經(jīng)濟(jì)史的研究成果，并輔以馬克斯?韋伯的《經(jīng)濟(jì)史》這條線索，研究了本源共同體內(nèi)部經(jīng)濟(jì)關(guān)系的變化過(guò)程，提出了“共同體的解體”和“地域市場(chǎng)圈”等重要理論問(wèn)題，這里孕育了進(jìn)入一個(gè)新的《大綱》研究階段的可能性。
二 第二個(gè)時(shí)期：“資本原始積累”理論中的《大綱》研究
第二階段是以對(duì)《各種形式》的研究為突破點(diǎn)的。這一突破首先歸功于平田清明。平田清明是日本市民社會(huì)理論的開創(chuàng)者高島善哉的弟子，同時(shí)也是另一位市民社會(huì)理論的創(chuàng)始人內(nèi)田義彥的朋友。1966年春天，平田清明在日本著名的《思想》雜志上發(fā)表了長(zhǎng)篇連載論文《馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史認(rèn)識(shí)――以(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)為中心》。在這篇論文中，他首次提到了以往對(duì)《各種形式》或者《大綱》研究的局限性問(wèn)題。
上文談到，大冢久雄等人將《各種形式》僅僅看做是馬克思的共同體理論。之所以這樣看，其中一個(gè)重要原因是受到了《各種形式》“單行本”的影響。作為一個(gè)事實(shí)，《各種形式》雖然是《大綱》中的一節(jié)，但它卻先于《大綱》而單獨(dú)出版，由于這一緣故，人們?cè)谘芯克鼤r(shí)往往將它同《大綱》的體系割裂開來(lái)。此外，當(dāng)時(shí)的“單行本”，譬如1940年出版的俄文版和以此為底本的日文版以及1952年民主德國(guó)的狄茨版都省略了位于《各種形式》前后的有關(guān)“資本的原始積累”的敘述，都沒(méi)有提及《各種新式》末尾的“第二循環(huán)的結(jié)束”一節(jié)?？床坏竭@一問(wèn)題，就無(wú)法發(fā)現(xiàn)《各種形式》與《大綱》政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的有機(jī)聯(lián)系。
平田清明的首要功績(jī)，就是指出了“第二循環(huán)的結(jié)束”一節(jié)的意義。所謂“第二循環(huán)的結(jié)束”一節(jié)是指《大綱》第V筆記本的第16頁(yè)開頭的一段話，原文是這樣寫的：“資本的真正本性又在循環(huán)結(jié)束時(shí)才表現(xiàn)出來(lái)?！边@里的“在循環(huán)結(jié)束時(shí)”中的“循環(huán)”指的是資本的“第二循環(huán)”。問(wèn)題是在《各種形式》一節(jié)中我們找不到“第二循環(huán)”的開端，而只有在《各種形式》的前面，即在“我自己的筆記本的提要”中的“剩余資本Ⅰ(44，45)剩余資本Ⅱ(45)領(lǐng)有權(quán)的轉(zhuǎn)變(45)”一節(jié)中才能找到。由于《各種形式》被夾在關(guān)于“資本的原始積累”敘述的中間，因此《各種形式》就不能單純地被理解為馬克思一般的“共同體理論”，而應(yīng)該被理解為關(guān)于“資本的原始積累”理論。這是對(duì)大冢久雄等人的《各種形式》觀的根本性突破。望月清司曾這樣評(píng)價(jià)說(shuō)，這一發(fā)現(xiàn)“使1965年以前的研究史一下子變成了遙遠(yuǎn)的‘前史’，而所謂《各種形式》的‘正史’從此拉開了序幕”。其實(shí)，不只是《各種形式》，整個(gè)《大綱》的研究也由此進(jìn)入到了一個(gè)新階段。
這一新階段是以“資本的原始積累”理論為主線的。平田清明考察了《大綱》的“資本的原始積累”理論與《資本論》的差異。他指出，與《資本論》第1卷在“資本的生產(chǎn)過(guò)程”中對(duì)“資本的原始積累”進(jìn)行說(shuō)明不同，《大綱》主要是在“資本的流通過(guò)程”中，或者說(shuō)通過(guò)將“生產(chǎn)過(guò)程”與“流通過(guò)程”結(jié)合起來(lái)解釋資本的積累過(guò)程的。平田清明將這一方法論稱為資本的“循環(huán)=積累理論”。這一理論的優(yōu)越性在于，它不僅可以在經(jīng)濟(jì)學(xué)上更科學(xué)地解釋“資本的原始積累”，而且更重要的，它還能解釋資本主義誕生即從一般商品經(jīng)濟(jì)向資本主義社會(huì)轉(zhuǎn)變的歷史過(guò)程，從而解釋馬克思關(guān)于人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的歷史認(rèn)識(shí)。因此，在平田清明那里，《大綱》就不僅是馬克思的“經(jīng)濟(jì)學(xué)”，而且還是“歷史認(rèn)識(shí)”，《經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史認(rèn)識(shí)》就是他的主著的書名。其實(shí)，早在1969年他還發(fā)表過(guò)另一部著作《市民社會(huì)和社會(huì)主義》，在這部著作中他討論了“市民社會(huì)和社會(huì)主義”的關(guān)系，并以“重建個(gè)體所有制”為軸心重構(gòu)了馬克思的未來(lái)社會(huì)理論。在這個(gè)意義上，《經(jīng)濟(jì)學(xué)和歷史認(rèn)識(shí)》可以看做是對(duì)《市民社會(huì)和社會(huì)主義》的補(bǔ)充論證。
望月清司是與平田清明同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)學(xué)家和歷史學(xué)家，他對(duì)《大綱》的研究有以下幾個(gè)特點(diǎn)：首先，如果說(shuō)平田清明用以解釋《大綱》的核心概念是“循環(huán)=積累”或者“個(gè)體所有制”的話，那么望月清司分析《大綱》的視角則是“勞動(dòng)和所有的分離”或者說(shuō)“城市與農(nóng)村的分離”?！皠趧?dòng)和所有的分離”是資本進(jìn)行原始積累的前提，而“城市與農(nóng)村的分離”則屬于最為典型的“勞動(dòng)和所有的分離”形式。因?yàn)?，農(nóng)民離開自己的土地到城市中來(lái)，就意味著與土地所有發(fā)生分離。望月清司正是以這一“分離”為標(biāo)準(zhǔn)，討論了“本源共同體”的三種形式：亞細(xì)亞、古典古代和日耳曼，提出在這三種形式當(dāng)中，只有日耳曼共同體才能完成資本的原始積累，從而誕生近代市民社會(huì)這一結(jié)論。從這一結(jié)論來(lái)看，他的“勞動(dòng)和所有的分離”理論與平田清明的“循環(huán)=積累理論”有著異曲同工之妙，即都是以“資本的原始積累”理論為核心的。所不同的是，望月清司通過(guò)這一“資本的原始積累”理論中構(gòu)建出了一整套“馬克思的歷史理論”：人類社會(huì)發(fā)展必須經(jīng)歷本源共同體市民社會(huì)未來(lái)共同體這樣三個(gè)階段；只有日耳曼世界靠“內(nèi)因”能完成這一歷史進(jìn)程。這是他通過(guò)研究《大綱》而得出的根本結(jié)論。
其次，望月清司是從馬克思本人的思想發(fā)展史中去研究《大綱》的。他研究《大綱》并沒(méi)有拘泥于《大綱》，他把《大綱》置于《巴黎手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》思想發(fā)展的延長(zhǎng)線上。具體說(shuō)來(lái)，他把《大綱》中的“歷史理論”看做是馬克思早期《巴黎手稿》中的“交往異化”理論和《德意志意識(shí)形態(tài)》中的“分工展開史論”的直接結(jié)果。內(nèi)田義彥在對(duì)望月清司的博士論文即這部《馬克思?xì)v史理論的研究》的《審查報(bào)告》中這樣寫道：“這一點(diǎn)是該書對(duì)學(xué)術(shù)界最重要的貢獻(xiàn)之一。因?yàn)樵谶^(guò)去，學(xué)術(shù)界雖然以《大綱》為中心進(jìn)行了新的研究，但是這些研究成果并沒(méi)有被應(yīng)用到對(duì)馬克思《經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》和《德意志意識(shí)形態(tài)》的理解中去，從而也就沒(méi)能應(yīng)用到包括《大綱》在內(nèi)的馬克思全部歷史理論內(nèi)在形成過(guò)程的理解中去。光這一工作，本書在學(xué)術(shù)界的地位就是無(wú)法抹殺的?！边@一點(diǎn)的確是望月清司的獨(dú)特貢獻(xiàn)，與平田清明只關(guān)注《大綱》以及后期的《資本論》是不同的。
從平田清明和望月清司的研究來(lái)看，他們并沒(méi)有遵循他們的前輩的解釋框架，而是從“教義體系”已經(jīng)遺忘的“所有”(eigentum)、“分工”、“交換”等概念出發(fā)的。而這些概念又可以歸納為一個(gè)范疇，即“市民社會(huì)”(biirgerliche Gesellschaft)。因?yàn)閺膬?nèi)涵上說(shuō)，所謂市民社會(huì)無(wú)非是以私人所有為前提的分工和交換的體系，從歷史角度來(lái)看，它是馬克思曾經(jīng)構(gòu)想過(guò)的、一個(gè)暫時(shí)的但又是必然的人類歷史發(fā)展階段。無(wú)論是平田清明還是望月清司都對(duì)市民社會(huì)有這一認(rèn)識(shí)，他們還在此基礎(chǔ)上區(qū)分了“資產(chǎn)階級(jí)社會(huì)”(bourgeoisgesellschaft)和“市民社會(huì)”，并以“市民社會(huì)”為坐標(biāo)解讀了《大綱》甚至馬克思的主要理論。正是因?yàn)槿绱?，他們?cè)谌毡颈环Q為“市民社會(huì)派”。
在《大綱》研究上，除了平田清明和望月清司以外，當(dāng)時(shí)的“市民社會(huì)派”還取得了兩項(xiàng)重要成果：一項(xiàng)是森田桐郎和山田銳夫編《解說(shuō)(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)》。這部著作除了按照《大綱》的寫作順序(《導(dǎo)言》《貨幣章》《資本章》)對(duì)《大綱》做了系統(tǒng)解讀以外，還以專題的方式對(duì)“貨幣向資本的轉(zhuǎn)化”(內(nèi)田弘)、“領(lǐng)有規(guī)律的轉(zhuǎn)變”(山田銳夫)、“《各種形式》研究”(山田銳夫)、“資本的流通和再生產(chǎn)”(山田銳夫)、“‘帶來(lái)果實(shí)的資本’邏
輯”(吉家清次)、“《大綱》中的人和自然”(向井公敏)、“《大綱》中的異化理論”(沖浦和光)、“《大綱》的編輯問(wèn)題”(內(nèi)田弘)等進(jìn)行了研究。另一項(xiàng)是當(dāng)時(shí)的《現(xiàn)代的理論》雜志組織的有關(guān)《大綱》的系列討論。沖浦和光、細(xì)見(jiàn)英、望月清司、山田銳夫、森田桐郎等人都參與了其中，其論題涉及“資本的文明化作用”、“大機(jī)器生產(chǎn)中的勞動(dòng)過(guò)程”、“自由時(shí)間”等問(wèn)題。從整體上看，“市民社會(huì)派”的思想非?；钴S，他們還將《大綱》的輻射范圍擴(kuò)展到當(dāng)今世界人類所面臨的各種焦點(diǎn)問(wèn)題上。
當(dāng)然，除了“市民社會(huì)派”以外，這一時(shí)期日本還出現(xiàn)許多其他研究成果，譬如花崎皋平的《馬克思的科學(xué)和哲學(xué)》等。但是，客觀地說(shuō)，“市民社會(huì)派”是當(dāng)時(shí)日本的《大綱》研究，甚至是整個(gè)日本研究的主旋律。
三 第三個(gè)時(shí)期：世界視野中的《大綱》研究
第三個(gè)時(shí)期是指1975年以后，尤其是指20世紀(jì)80年代的《大綱》研究。首先，在《大綱》的翻譯上，這一時(shí)期由于刊有《大綱》的新MEGA第Ⅱ部門第1卷第1分冊(cè)(1976年)和第Ⅱ部門第1卷第2分冊(cè)(1981年)的出版，以經(jīng)濟(jì)學(xué)家為主組成的“資本論草稿集翻譯委員會(huì)”于1981年和1993年重新翻譯了新MEGA版《大綱》，而且新譯本采取了新MEGA的《大綱》題名《1857－1858年經(jīng)濟(jì)學(xué)手稿》。
與高木幸二郎團(tuán)隊(duì)的經(jīng)典翻譯不同，新譯本不僅在翻譯質(zhì)量上對(duì)新MEGA《正文》(Text)卷做到了精益求精，而且還將《附屬材料》(Apparat)卷中的“成立與來(lái)歷”、“異文”、“訂正”、“注解”等信息也進(jìn)行了編譯，以“譯者注”的方式置于譯文各節(jié)的后面，從而使讀者可以清晰地了解到《大綱》手稿的修改過(guò)程和形成過(guò)程。在這個(gè)意義上，它才是一部嚴(yán)格意義上的新MEGA版翻譯，而中文第2：版《馬克思恩格斯全集》并沒(méi)有做到這一點(diǎn)。
在這一時(shí)期，日本的《大綱》研究在本土研究的基礎(chǔ)上，又開始與世界上的《大綱》研究重新――之所以說(shuō)是“重新”，是因?yàn)榈谝浑A段的《大綱》研究基本上與當(dāng)時(shí)世界上的《大綱》一一研究的主題是一致的――接軌，出現(xiàn)了一些綜合性成果，這些成果集中反映在“市民社會(huì)派”的兩位后起之秀山田銳夫和內(nèi)田弘的作品當(dāng)中。
山田銳夫的《經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的近代像》是一本關(guān)于《大綱》研究的總括性著作。在這部著作中，我們不僅可以找到世界《大綱》研究的傳統(tǒng)主題，譬如“寫作計(jì)劃”、“人與自然的物質(zhì)代謝”和“資本的周轉(zhuǎn)和世界市場(chǎng)”等，而且還能找到日本《大綱》研究的固有主題，譬如“領(lǐng)有規(guī)律的轉(zhuǎn)變”理論。值得一提的是，他把近代社會(huì)分為三個(gè)方面，即“市民社會(huì)”、“資本制社會(huì)”(kapitalistische Gesellschaft)和“產(chǎn)業(yè)社會(huì)”(industrielle Geseuschaft)，并從這三個(gè)方面解讀了《大綱》的內(nèi)容。他認(rèn)為，盡管“市民社會(huì)”、“資本制社會(huì)”和“產(chǎn)業(yè)社會(huì)”都是對(duì)眼前的近代社會(huì)的本質(zhì)概括，但它們的內(nèi)部都包含了否定近代社會(huì)的積極因素?！笆忻裆鐣?huì)”，從它形成的初衷來(lái)看，是為了實(shí)現(xiàn)自由與平等，因而包含著孕育自由個(gè)人的可能性，但是在近代社會(huì)的現(xiàn)實(shí)中，這一可能性卻流于形式；“資本制社會(huì)”雖然剝奪了工人的剩余價(jià)值，但是為自由個(gè)人的“聯(lián)合”創(chuàng)造了客觀條件；“產(chǎn)業(yè)社會(huì)”雖然將工人的生產(chǎn)力物象化為資本主義的產(chǎn)業(yè)能力，但是從長(zhǎng)遠(yuǎn)角度來(lái)看，這一產(chǎn)業(yè)能力為自由時(shí)間的出現(xiàn)提供了可能，從而在客觀上為人的解放提供了前提。從對(duì)這三種社會(huì)積極意義的強(qiáng)調(diào)來(lái)看，山田銳夫的《大綱》解讀是符合“市民社會(huì)派”基本精神的，也是對(duì)第二階段《大綱》研究固有主題的深化和拓展。
與山田銳夫相比，內(nèi)田弘的研究則更多地意識(shí)到了國(guó)際上的研究狀況。他在《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)的研究》一書中著重討論了“自由時(shí)間理論”。他認(rèn)為，“《大綱》的體系同時(shí)也是自由時(shí)間論的體系”。對(duì)馬克思而言，資本一方面創(chuàng)造出了剩余勞動(dòng)時(shí)間這一形式，為解放勞動(dòng)者提供了可能性；另一方面，資本家又將它占為己有，讓它為自己創(chuàng)造剩余價(jià)值。但是，隨著相對(duì)剩余價(jià)值生產(chǎn)的增加，雇傭工人也被要求具備“一般知性”的能力，從事精神勞動(dòng)，結(jié)果他們發(fā)現(xiàn)被資本家剝奪的剩余勞動(dòng)時(shí)間其實(shí)只不過(guò)是自己勞動(dòng)的結(jié)果，于是他們會(huì)產(chǎn)生要將剩余勞動(dòng)時(shí)間變?yōu)樽杂蓵r(shí)間的要求。
在對(duì)“自由時(shí)間理論”的分析上，內(nèi)田弘還特別強(qiáng)調(diào)了活勞動(dòng)在歷史上的變化問(wèn)題。我們知道，活勞動(dòng)是資本存在的基本條件。但是，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，活勞動(dòng)所占的比率會(huì)逐漸減少，那么以活勞動(dòng)為基礎(chǔ)的剩余價(jià)值規(guī)律會(huì)喪失其作為資本主義生產(chǎn)方式基礎(chǔ)的作用，再加上雇傭工人自覺(jué)認(rèn)識(shí)的逐漸成熟，這將為超越資本主義開辟道路。
1985年，內(nèi)田弘出版了他的另一部專著《中期馬克思的經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》。這本書，按照內(nèi)田弘本人的說(shuō)法是《(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)研究》的“姊妹篇”，是對(duì)前書的補(bǔ)充。在這本著作中，內(nèi)田弘討論了“《大綱》與李嘉圖的關(guān)系”、“《大綱》與黑格爾《邏輯學(xué)》的關(guān)系”以及“《大綱》與后來(lái)的《直接生產(chǎn)過(guò)程的結(jié)果》的關(guān)系”。其中，特別是對(duì)“馬克思《大綱》與黑格爾《邏輯學(xué)》的關(guān)系”傾瀉的筆墨最多，提出了《大綱》的“序言”與《邏輯學(xué)》的“概念論”、“貨幣章”與“存在論”、“資本章”與“本質(zhì)論”是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系的結(jié)論。1988年，內(nèi)田弘又將此部分?jǐn)U充，出版了英文版的《馬克思的(大綱)與黑格爾(邏輯學(xué))》一書，在歐美世界引起反響。2010年，在漢譯《新版(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)的研究》一書出版時(shí)，譯者又將此部分翻譯并收入其中，從而使中國(guó)讀者通過(guò)《新版(政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)的研究》中文版就可以看到《中期馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的精華部分。
總之，從內(nèi)田弘的這兩本書來(lái)看，他的《大綱》研究包括了對(duì)亞里士多德、斯密、李嘉圖、黑格爾以及這些人物與馬克思的關(guān)系，堪稱《大綱》研究的“百科全書”。同時(shí)，斯密的分工和交換理論、李嘉圖的生產(chǎn)理論，再加上黑格爾的邏輯學(xué)，熟悉歐美《大綱》研究史的讀者都知道，這些也都是20世紀(jì)60年代以來(lái)歐美研究《大綱》的主題。
在山田銳夫和內(nèi)田弘以后，日本的《大綱》研究很少有專著出版。20世紀(jì)80年代至今，在這一領(lǐng)域有以下幾項(xiàng)著述和事件值得一提：一個(gè)是由一些研究新MEGA第Ⅱ部門“《資本論》及其手稿”的專家從《資本論》手稿形成史角度對(duì)《大綱》的研究，譬如1997年出版的由大谷禎之介解說(shuō)的《大綱》手稿的影印版；從歷史學(xué)和經(jīng)濟(jì)史角度對(duì)《大綱》的再研究。譬如，福富正實(shí)和小谷汪之、布村一夫等人根據(jù)《大綱》對(duì)馬克思的亞細(xì)亞觀和共同體理論的重構(gòu)。另一個(gè)是從環(huán)境思想角度對(duì)《大綱》思想的挖掘，譬如椎田重明、吉田文和、島崎隆、森田桐郎等人對(duì)《大綱》中的“物質(zhì)代謝”以及“自然形成的共同體”理論的解讀。另外，2001年中村哲等人編輯了一本論文集《(經(jīng)濟(jì)學(xué)批判大綱)中的歷史與邏輯》。還有，隨著2009年全球金融危機(jī)
的爆發(fā)，《大綱》中的危機(jī)理論又重新受到了關(guān)注等。不過(guò)，從整體來(lái)看，相對(duì)于上世紀(jì)七八十年代的繁榮景象，90年代以后的《大綱》研究略顯蕭條。
以上，我們概述了日本學(xué)者研究《大綱》的歷史。從內(nèi)容上看，日本的《大綱》研究經(jīng)歷了從“作為《資本論》形成史的《大綱》研究”出發(fā)，到“作為資本原始積累理論的《大綱》研究”，再到“世界視野中的《大綱》研究”三個(gè)階段。在這三個(gè)階段中，比較重要的是第二個(gè)階段，它代表著日本學(xué)者對(duì)世界的獨(dú)特貢獻(xiàn)。因?yàn)?，從世界范圍?lái)看，這種以“資本原始積累”理論為主線的《大綱》解讀是不多見(jiàn)的。
從以上的介紹中我們可以發(fā)現(xiàn)，日本《大綱》研究的成果，譬如平田清明的“第二循環(huán)的結(jié)束”和“個(gè)體所有制”問(wèn)題、望月清司的“馬克思的歷史理論”，內(nèi)田弘的“自由時(shí)間理論”、山田銳夫的“領(lǐng)有規(guī)律的轉(zhuǎn)變理論”等頗為獨(dú)特，是其他國(guó)家學(xué)者很少注意到的。
而且，無(wú)論是在解讀的嚴(yán)密性還是思想深度上，這些成果與同時(shí)代的西方的《大綱》研究，譬如麥克萊倫和尼古拉斯的研究、施密特的《馬克思的自然概念》、內(nèi)格里的《超越馬克思的馬克思》等相比毫不遜色。
日本的這些獨(dú)特的成果主要出現(xiàn)在《大綱》研究的第二階段和第三階段。之所以在這兩個(gè)階段出現(xiàn)了這樣的成果，與他們確立起了“中期馬克思”概念有關(guān)。我們知道，從20世紀(jì)30年代起，在馬克思思想史研究中，一直存在著所謂的“早期馬克思(異化論)和晚期馬克思(《資本論》)的對(duì)立”一說(shuō)。而《大綱》的出現(xiàn)，則使兩者連接起來(lái)，《大綱》構(gòu)成了馬克思思想發(fā)展的一個(gè)中間階段，這就是所謂的“中期馬克思”概念。正是有了這一概念，他們可以解放思想，突破過(guò)去將《大綱》納入《資本論》形成史框架的局限，從而將《大綱》的地位提升到一個(gè)前所未有的高度，這也為他們進(jìn)行理論創(chuàng)新提供了可能。
中圖分類號(hào)：F24文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A文章編號(hào)：1672-3198（2009）01-0011-02
1 產(chǎn)業(yè)集群研究的現(xiàn)狀
產(chǎn)業(yè)集群的現(xiàn)象早在19世紀(jì)末就已經(jīng)存在，但直到二十世紀(jì)70年代末，學(xué)術(shù)界才開始關(guān)注產(chǎn)業(yè)集群發(fā)展的研究。不同領(lǐng)域的學(xué)者從不同的角度對(duì)集群現(xiàn)象進(jìn)行了描述。波特(Porter， 1998)， Redman (1994)等從產(chǎn)業(yè)鏈縱向關(guān)聯(lián)和橫向互補(bǔ)來(lái)分析集群經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)特征，提出集群經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)業(yè)組織往往向下游拓展到銷售渠道和客戶，橫向擴(kuò)展到互補(bǔ)產(chǎn)品的制造商和在技術(shù)、技能上相關(guān)或有著共同產(chǎn)品的企業(yè)；Krugman（1991）、Rosenfeld（1996）等則強(qiáng)調(diào)了集群經(jīng)濟(jì)內(nèi)部要素之間的相互作用，認(rèn)為集群是一些企業(yè)由于互動(dòng)而形成的一種聚集，這種組織形式可以給企業(yè)帶來(lái)高額的回報(bào)。Hill&Brennan(2000)、Nassimbeni(1998)等則從集群內(nèi)部企業(yè)之間的技術(shù)聯(lián)系作為聯(lián)結(jié)模式來(lái)界定產(chǎn)業(yè)組織特性，認(rèn)為集群內(nèi)產(chǎn)業(yè)便于建立頻繁的交易關(guān)系，可以運(yùn)用相同的技術(shù)，或者分享專業(yè)化的勞動(dòng)力儲(chǔ)備，從而為這些企業(yè)帶來(lái)超越其他地方同一產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。但真正促使產(chǎn)業(yè)集群在學(xué)術(shù)界引起廣泛影響的是波特(Porter， 1990)。
國(guó)外對(duì)產(chǎn)業(yè)集群的研究主要集中在產(chǎn)業(yè)集群的機(jī)理、技術(shù)創(chuàng)新、組織創(chuàng)新及經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與產(chǎn)業(yè)集群關(guān)系的研究、基于集群的產(chǎn)業(yè)政策和實(shí)證研究方面，但仍沒(méi)有形成系統(tǒng)的理論體系，多偏重于實(shí)證分析并在此基礎(chǔ)上的歸納。目前理論仍落后于實(shí)踐，但產(chǎn)業(yè)集群的研究結(jié)論已成為許多國(guó)家制定產(chǎn)業(yè)政策的依據(jù)，并且取得了非常好的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。
國(guó)內(nèi)對(duì)于產(chǎn)業(yè)集群的大量研究開始于最近幾年，也取得了一些初步成果。仇保興(1999)通過(guò)信息經(jīng)濟(jì)學(xué)原理分析了小企業(yè)集群內(nèi)部出現(xiàn)的因過(guò)度競(jìng)爭(zhēng)導(dǎo)致的產(chǎn)品質(zhì)量惡性循環(huán)、不斷退化的現(xiàn)象，他認(rèn)為究其原因是產(chǎn)品質(zhì)量信息分布不對(duì)稱導(dǎo)致的“檸檬市場(chǎng)”效應(yīng)；王緝慈(2001)較系統(tǒng)地研究產(chǎn)業(yè)集群與區(qū)域發(fā)展，認(rèn)為培養(yǎng)具有地方特色的產(chǎn)業(yè)集群，營(yíng)造區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境，創(chuàng)造區(qū)域競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)是增強(qiáng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)力量的關(guān)鍵；魏守華、石碧華(2002)指出通過(guò)支撐機(jī)構(gòu)和企業(yè)間的相互作用，將形成一個(gè)區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)，提升整個(gè)集群的創(chuàng)新能力；葉建亮(2001)運(yùn)用新增長(zhǎng)理論，通過(guò)建立經(jīng)濟(jì)學(xué)模型，得出知識(shí)溢出是導(dǎo)致產(chǎn)業(yè)集群的重要因素；陸國(guó)慶、高飛(2001)提出了產(chǎn)業(yè)地理集中對(duì)抗產(chǎn)業(yè)衰老具有重要意義，并將其應(yīng)用于我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)問(wèn)題，認(rèn)為產(chǎn)業(yè)區(qū)位重構(gòu)、優(yōu)勢(shì)產(chǎn)業(yè)區(qū)位創(chuàng)造外部經(jīng)濟(jì)、資源重組加速產(chǎn)業(yè)集聚、創(chuàng)新并維持集聚效應(yīng)可以作為我國(guó)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整的重要措施。
2 資本論對(duì)產(chǎn)業(yè)集群理的理論支撐
2.1 馬克思的協(xié)作理論
馬克思分析了協(xié)作可帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)：馬克思指出：“許多人在同一生產(chǎn)過(guò)程中，或在不同的但互相聯(lián)系的生產(chǎn)過(guò)程中，有計(jì)劃地一起協(xié)同勞動(dòng)，這種勞動(dòng)形式叫做協(xié)作”。
首先：協(xié)作可以降低成本?！昂屯瑯訑?shù)量的單干的個(gè)人工作日的總和比較起來(lái)，結(jié)合工作日可以生產(chǎn)更多的使用價(jià)值，因而可以減少生產(chǎn)一定效用所必須的勞動(dòng)時(shí)間。在所有這些情形下，結(jié)合工作日的特殊生產(chǎn)力都是勞動(dòng)的社會(huì)生產(chǎn)力或社會(huì)勞動(dòng)的生產(chǎn)力。這種生產(chǎn)力是由協(xié)作本身產(chǎn)生的”，“協(xié)作可以與規(guī)模相比相對(duì)地在空間上縮小生產(chǎn)領(lǐng)域。在勞動(dòng)的作用范圍擴(kuò)大的同時(shí)勞動(dòng)空間范圍的這種縮小，會(huì)節(jié)約非生產(chǎn)費(fèi)用，這種縮小是由勞動(dòng)者的集結(jié)、不同勞動(dòng)過(guò)程的靠攏和生產(chǎn)資料的積聚造成的”
其次：協(xié)作可以產(chǎn)生規(guī)模經(jīng)濟(jì)?！耙环矫?，協(xié)作可以擴(kuò)大勞動(dòng)的空間范圍，因此，某些勞動(dòng)過(guò)程由于勞動(dòng)對(duì)象空間上的聯(lián)系就需要協(xié)作，例如：排水、筑堤、灌溉、開鑿運(yùn)河、修筑道路、鋪設(shè)鐵路等等?！?/p>
同時(shí)還指出了協(xié)作中組織的重要性，他認(rèn)為，協(xié)作只是一種勞動(dòng)形式，協(xié)作必須依附于一定的生產(chǎn)組織中方得以運(yùn)行?！耙磺幸?guī)模較大的直接社會(huì)勞動(dòng)或共同勞動(dòng)，都或多或少地需要指揮，以協(xié)調(diào)個(gè)人的活動(dòng)，并執(zhí)行生產(chǎn)總體的運(yùn)動(dòng)――不同于這一總體的獨(dú)立器官的運(yùn)動(dòng)――所產(chǎn)生的一般職能。一個(gè)單獨(dú)的提琴手是自己指揮自己，一個(gè)樂(lè)隊(duì)就需要一個(gè)樂(lè)隊(duì)指揮?！?/p>
馬克思的協(xié)作理論給我們的啟示是：我們可以認(rèn)為，企業(yè)集群就是企業(yè)之間基于復(fù)雜協(xié)作的區(qū)域生產(chǎn)性組織。在產(chǎn)品技術(shù)日益分散化的今天，已經(jīng)沒(méi)有哪個(gè)企業(yè)能夠長(zhǎng)期擁有生產(chǎn)某種產(chǎn)品的全部最新技術(shù)，企業(yè)單純依靠自己的能力已經(jīng)很難掌握競(jìng)爭(zhēng)的主動(dòng)權(quán)。每個(gè)企業(yè)都可以采用外部資源并積極創(chuàng)造條件以實(shí)現(xiàn)內(nèi)外資源的優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，將企業(yè)的信息網(wǎng)擴(kuò)大到整個(gè)集群范圍，利用群內(nèi)的資源、品牌、資金、信息等進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，并借助于與群內(nèi)企業(yè)的合作，相互傳遞技術(shù)，加快研究與開發(fā)的進(jìn)程，獲取本企業(yè)缺乏的信息和知識(shí)，實(shí)現(xiàn)群體的效益大于聯(lián)合前各個(gè)成員企業(yè)的個(gè)別之和的協(xié)同效益。企業(yè)集群作為一種建立在復(fù)雜協(xié)作基礎(chǔ)上的集體生產(chǎn)活動(dòng)，也需要進(jìn)行產(chǎn)業(yè)組織協(xié)調(diào)，需要管理。
2.2 馬克思的分工理論
馬克思的分工理論也成為了集群區(qū)域分工優(yōu)勢(shì)的理論依據(jù)。
首先：分工可促進(jìn)生產(chǎn)效率的提高， “經(jīng)常重復(fù)做同一種有限的動(dòng)作，并把注意力集中在這種有限的動(dòng)作上，就能從經(jīng)驗(yàn)中學(xué)會(huì)消耗最少力量達(dá)到預(yù)期的效果”。因?yàn)椤耙粋€(gè)在制品的生產(chǎn)中依次完成各個(gè)局部過(guò)程的手工業(yè)者，必須時(shí)而變更位置，時(shí)而調(diào)換工具。由一種操作轉(zhuǎn)到另一種操作會(huì)打斷他的勞動(dòng)進(jìn)程，造成他的工作日中某種空隙。一旦手工業(yè)者整天不斷的從事同一種操作，這些空隙就會(huì)縮小，或者說(shuō)會(huì)隨著他的操作變化的減少而趨于消失，這樣就提高了勞動(dòng)效率”。
其次：分工降低交易費(fèi)用，“企業(yè)內(nèi)分工能夠發(fā)揮協(xié)作利益，提高勞動(dòng)效率，增加企業(yè)的利潤(rùn)，加速企業(yè)的資本積累。社會(huì)的分工則是互相獨(dú)立的不同產(chǎn)權(quán)主體之間的生產(chǎn)分工，他們的協(xié)作必須通過(guò)市場(chǎng)交換才能實(shí)現(xiàn)。當(dāng)市場(chǎng)存在不確定性，供求價(jià)格波動(dòng)劇烈，契約履行困難時(shí)，社會(huì)分工的利益就會(huì)被市場(chǎng)的外部負(fù)效應(yīng)所抵消，社會(huì)分工的某些環(huán)節(jié)甚至整個(gè)體系有時(shí)還會(huì)被破壞” 。因此，一個(gè)穩(wěn)定的可達(dá)到預(yù)期目的、交易費(fèi)用低廉的市場(chǎng)便成為決定社會(huì)分工效益高低和是否可行的重要因素。而集群企業(yè)依靠其地理位置的聚集，利用區(qū)域性市場(chǎng)的特點(diǎn)，增大市場(chǎng)聯(lián)系的穩(wěn)定性，減少市場(chǎng)交易費(fèi)用，維護(hù)了社會(huì)分工產(chǎn)生的利益。
馬克思在《資本論》中關(guān)于協(xié)作與分工的論述，可以看作是產(chǎn)業(yè)集群存在原因和集群競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)形成機(jī)理的理論基礎(chǔ)（吳宣恭，2002），其中一些經(jīng)典性論斷也可以作為集群系統(tǒng)研究方法的理論依據(jù)。馬克思的分工理論給我們的啟示是：“個(gè)別的分工”和“一般的分工”理論可以看作當(dāng)前產(chǎn)業(yè)集群降低交易費(fèi)用的理論基礎(chǔ)。當(dāng)前任何一個(gè)企業(yè)必然致力到生產(chǎn)自己最具競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品，它不可能包羅萬(wàn)象、無(wú)所不能的為社會(huì)提供物資。由此可見(jiàn)：集群經(jīng)濟(jì)的本質(zhì)是企業(yè)內(nèi)部分工的外部化或社會(huì)化，通過(guò)企業(yè)內(nèi)部分工將某些功能操作從企業(yè)中分離出來(lái)或使之外部化，使中小企業(yè)不僅實(shí)現(xiàn)了功能操作的內(nèi)部規(guī)模經(jīng)濟(jì)，而且同時(shí)獲得了可觀的外部規(guī)模經(jīng)濟(jì)。
2.3 馬克思的資本積聚理論
馬克思的資本集聚理論詮釋了企業(yè)在生產(chǎn)過(guò)程中規(guī)模擴(kuò)張的動(dòng)機(jī)。
首先，積集聚帶來(lái)規(guī)模生產(chǎn)，“每一個(gè)資本，都是生產(chǎn)資料的或大或小的積聚，并且相應(yīng)地指揮著一支或大或小的勞動(dòng)軍。每一個(gè)積累都成為新的積累的手段。這種積累隨著執(zhí)行資本職能的財(cái)富數(shù)量的增多而擴(kuò)大這種財(cái)富在單個(gè)資本家手中的積聚，從而擴(kuò)大規(guī)模生產(chǎn)和特殊的資本主義的生產(chǎn)方法的基礎(chǔ)”。
其次，積聚帶來(lái)豐厚利潤(rùn)，資本的積聚是單個(gè)資本靠自身的積累而增長(zhǎng)，是通過(guò)剩余價(jià)值資本化為資本積累，資本積累并入原投資，形成資本的積聚。馬克思在《資本論》把積累定義為“把剩余價(jià)值再轉(zhuǎn)化為資本”，“就是資本以不斷擴(kuò)大的規(guī)模進(jìn)行的在生產(chǎn)”。并且認(rèn)為剩余價(jià)值是積累的唯一源泉，積累是擴(kuò)大再生產(chǎn)的重要源泉。追求剩余價(jià)值是資本積累的內(nèi)在動(dòng)因，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)是資本積累的外在壓力。
馬克思的協(xié)作理論給我們的啟示是：作為經(jīng)濟(jì)實(shí)體的企業(yè)，在市場(chǎng)上具有自己獨(dú)立利益，他們?cè)谑袌?chǎng)上追逐的最終目標(biāo)是利潤(rùn)的最大化，只要當(dāng)追加資本所獲得的邊際收益，大于追加的邊際成本，企業(yè)就會(huì)不斷的加大資本的積聚。這就決定了企業(yè)會(huì)把一部分的利潤(rùn)轉(zhuǎn)化為資本的積累用于擴(kuò)大再生產(chǎn)以期獲得更優(yōu)厚的利潤(rùn)。
2.4 馬克思的資本集中理論
馬克思的資本集中突破了單個(gè)企業(yè)資本運(yùn)行中的界限限制。
首先，集中彌補(bǔ)了積聚的不足，資本的集中是使許多小資本聯(lián)合為一個(gè)更大的資本。它與資本積聚不同，它不是個(gè)別資本家把剩余價(jià)值資本化的結(jié)果，“這是已經(jīng)形成的各個(gè)資本的積聚，是它們的個(gè)體獨(dú)立性的消滅，是資本家剝奪資本家，是許多小資本變成少數(shù)大資本”。馬克思指出：“假如必須等積累去使某些單個(gè)資本增長(zhǎng)到能夠修建鐵路的程度，那么恐怕直到今天世界上還沒(méi)有鐵路。但是集中通過(guò)股份公司轉(zhuǎn)瞬之間就把這事完成了”，“通過(guò)集中而在一夜之間集合起來(lái)的資本量，同其他資本量一樣，不斷再生產(chǎn)和增大，只是速度更快，從而成為社會(huì)積累的新的強(qiáng)有力的杠桿?！?/p>
其次，集中提高了競(jìng)爭(zhēng)力，馬克思指出，“競(jìng)爭(zhēng)的激烈程度同互相競(jìng)爭(zhēng)的資本的多少成正比，同互相競(jìng)爭(zhēng)的資本的大小成反比。競(jìng)爭(zhēng)的結(jié)果總是許多較小的資本家，他們的資本一部分轉(zhuǎn)入勝利者手中，一部分歸于消滅?！币虼?，企業(yè)通過(guò)集中，利用群內(nèi)的資源、品牌、資金、信息等進(jìn)行優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)， 突破了其個(gè)體資本規(guī)模的有限性，能過(guò)集群的外部經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，獲得強(qiáng)有力的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
馬克思關(guān)于資本集中的理論給我們的啟示是：任何企業(yè)在生存、發(fā)展、壯大的過(guò)程中是處于不斷追逐利潤(rùn)、尋求生產(chǎn)規(guī)?；倪^(guò)程，而企業(yè)的規(guī)模的擴(kuò)張過(guò)程中是有一定的界限了，超越了這個(gè)界限便產(chǎn)生規(guī)模的不經(jīng)濟(jì)階段，馬克思關(guān)于資本積聚和資本集中的理論對(duì)于單個(gè)企業(yè)的規(guī)模擴(kuò)張有界性與集群產(chǎn)生的效益的無(wú)邊界性具有相當(dāng)重要的啟發(fā)意義。這樣我們就找到了彌補(bǔ)企業(yè)規(guī)模擴(kuò)張有界性的有效途徑――產(chǎn)業(yè)集群。
參考文獻(xiàn)
［1］吳宣恭.企業(yè)集群的優(yōu)勢(shì)及其形成機(jī)理［J］.經(jīng)濟(jì)縱橫，2002，（11）.
［2］胡宇辰.產(chǎn)業(yè)集群支持體系［M］.經(jīng)濟(jì)管理出版社，2005.
