時間：2023-03-23 15:21:10
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇理論法學論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
1.案例政治理論教學的方法
案例政治理論教學法是指運用案例來培養(yǎng)和訓練學員的政治理論教學方法。與傳統(tǒng)的政治理論教學方法而言,案例政治理論教學最大的特點是“經(jīng)驗與能力培養(yǎng)”和“以學員為主”。在整個政治理論教學過程中,注重學員自己尋找現(xiàn)實資料,閱讀政治時事案例,進行分析和小組討論,最后完成案例分析報告的撰寫。案例政治理論教學法的作用非常突出:第一,開拓學員視野,增長學員政治理論知識。第二,通過交流和實踐經(jīng)驗,起到集思廣益的作用。第三,達到更好的理論聯(lián)系實踐的政治理論教學原則。第四,培養(yǎng)學員自主學習和分析政治理論的能力。
2.“有意義接受學習”的方法
有理論將學習依據(jù)效果的不同，來劃分成為了機械學習以及有意義學習這兩種不同的形式。而所謂的有意義學習理論，實際上就是形容：“符號本身所表示的某些觀念，能夠通過非任意的方式來和學員實質(zhì)上已經(jīng)知道的某些內(nèi)容進行聯(lián)系。而非任意主要就是形容這部分觀念與學習者之間原有的知識結(jié)構(gòu)已經(jīng)有了固定的聯(lián)系?！币簿褪钦f，要達到有意義的學習目的，就必須要真正的學習到知識本身的意義，即通過學習的方式，來獲得能夠?qū)δ承┦挛锛右苑磻?yīng)的規(guī)律以及關(guān)聯(lián)性認識，最為核心的問題在于，務(wù)必要在目前學習的知識、概念中與以往原有的內(nèi)容構(gòu)建起實質(zhì)性的內(nèi)容。
3.啟發(fā)式政治理論教學方法
教師應(yīng)當要對于學員本身的積極性思維加以引導，良好的發(fā)展學員自身智慧，實際上就是一種完善的理論教學措施。同時注入式政治理論教學措施是與啟發(fā)式實政治教學措施完全相反的，必須要加以避免。而該教學方式的基本精神，實際上就是要對于學員自身的內(nèi)在動機進行激發(fā)，最大限度的對于學生學習的主動性、積極性加以調(diào)動，良好的促進學員本身的積極性思維體系，有效的對于學員主動動腦、動手去對知識進行獲取的方式加以提倡。該教學方式實際上是以辯證唯物論的方法論來作為根本基礎(chǔ)的，也就是說，啟發(fā)式政治理論教學方式是對于教學上所進行的實際運用。
4.討論式政治理論教學方法
討論實際上就是師生和學生與學生之間的思維碰撞、互相探討，達到對于信息進行交換的目的，有效的擴大了信息以及思維體系的容量，最大限度的謀求一種能夠?qū)τ趩栴}進行深化認識和解決的措施。討論課程本身實際上就是一種在現(xiàn)代政治理論教學理念，利用師生、學生與學生之間所進行的交流、討論來達到解決問題的目的，這方面的措施恰恰也是對于政治理論教學中最為根本性問題加以解決的有效方式，能夠最大限度的發(fā)揮出學員自身所具備的主體性作用，充分強化學員思維深刻性、廣泛性，促使思想政治課程能夠煥發(fā)出全新的生命活力。
調(diào)查發(fā)現(xiàn)：第一，“理論型”法學碩士“弱理論”化現(xiàn)象明顯。按照培養(yǎng)目標的要求，法學碩士應(yīng)該是注重理論人才的培養(yǎng)，其培養(yǎng)的過程重點放在學生的科研創(chuàng)新能力上面，主要的去向也應(yīng)是各大高?；蛘呖蒲性核?。但當前法學碩士教育，從其個人意愿到培養(yǎng)方式過程，再到最后的就業(yè)去向都與“理論型”人才定位相矛盾。一方面，很多法學碩士生從法學本科升至法學碩士，并沒有致力于法學理論研究的心理準備，僅僅是因為本科是法學專業(yè)而選擇法學碩士，在法學碩士學習過程中，大多數(shù)也并沒有選擇走學術(shù)路線，更多人職業(yè)規(guī)劃傾向于社會實踐；另一方面，從最終人才走向看，法學碩士去向沒有像培養(yǎng)目標設(shè)想的那樣繼續(xù)攻讀博士學位或者走向高校、科研單位等，相反大部分是走向公務(wù)員機關(guān)、銀行、律師事務(wù)所和公司等實踐機構(gòu)。反映了師生對法學碩士“理論型”定位的看法。此外，從培養(yǎng)方案來看，法學碩士的教學方式與課程設(shè)置也并沒有很好地體現(xiàn)“理論型”人才定位的要求。大班填鴨式教學、對學生學術(shù)要求的低質(zhì)化以及課程設(shè)置上諸多弊端使得法學碩士強調(diào)“理論型”人才的培養(yǎng)定位失去意義。如：課程安排方面，就存在課程設(shè)置太少、課程設(shè)置與本科相同而沒有體現(xiàn)研究生課程的理論深度、課程設(shè)置沒有反映理論前沿和缺乏實踐性課程等問題。特別是課程設(shè)置與本科課程并沒有太大區(qū)分、課程設(shè)置不能反映理論前沿及熱點問題，會導致授課范圍非常廣泛，但理論深度和創(chuàng)新度不夠，從而使得法學碩士“理論型”定位大打折扣。
第二，“實踐型”法律碩士不能很好地滿足社會實踐要求。法律碩士的設(shè)置，原本是為了解決我國法律實踐人才的稀缺，但從近些年的實際情況來看，法律碩士并沒有很好地解決我國社會實踐對法律專業(yè)人才的需求問題。眾多單位和行業(yè)反映，法律碩士盡管有其一定的交叉學科的優(yōu)勢，然而在向社會輸送專業(yè)“法律知識”產(chǎn)品時尚顯稚嫩。從法檢系統(tǒng)、律師事務(wù)所、公司企業(yè)等實踐單位對于法律碩士的反饋來看，法律碩士普遍存在法學理論功底不深、法律思維方式欠缺以及法律信仰不堅定等缺陷。而實踐中出現(xiàn)的這些問題一方面說明了法律碩士并不能很好地滿足社會實踐需求，另一方面也凸顯了對法學碩士的需求。在現(xiàn)代社會中，法律是一種專業(yè)化程度高且實踐性、獨立性強的職業(yè)，需要在大學教育基礎(chǔ)上進行系統(tǒng)的專門職業(yè)培訓后，才能進入其職業(yè)，擔負起職業(yè)所要求的職責。法律碩士此等困境也正是說明法律學科是一門需要長時間專門訓練的學科，沒有長年累月的法律理論熏陶，僅僅是通過國家司法考試，是不可能形成縝密的法律思維和具備堅定的法律信仰的，也不可能成為優(yōu)秀的法律專業(yè)人才。此外，法律碩士的實務(wù)性訓練也沒有達到預(yù)想效果，大多數(shù)實踐性的教學僅僅停留在表面形式之上，很難幫助學生取得先機。
第三，法科研究生人才“假性過?！爆F(xiàn)象嚴重。一方面，法科類研究生招生規(guī)模一直在擴大，就業(yè)形勢卻十分嚴峻，《中國大學生就業(yè)報告》（就業(yè)藍皮書）顯示法學本科就業(yè)率連續(xù)3年墊底，法科人才供過于求，造成形式上的“人才過?！爆F(xiàn)象；而問題的另一面卻是過度擴張培養(yǎng)的法科研究生并不能滿足社會日益增長的對創(chuàng)新型、應(yīng)用型法律人才的需求。從公司企業(yè)等用人單位的普遍反映看，我國法科研究生教育存在諸如缺乏現(xiàn)代法治精神，法學教育與社會實踐脫節(jié)、學生的實踐能力不強等問題。這種現(xiàn)象凸顯了我國法科研究生教育與實踐的錯位，也在一定程度上說明了法學碩士和法律碩士的培養(yǎng)定位存在問題。具體就法學碩士來說，其主觀上“理論型”培養(yǎng)的定位，必然會導致法學碩士人才的過剩。法學碩士理論型定位，是為高校、科研單位儲備優(yōu)秀的教學科研人員，但對于此種需求的具體情況（如人才需求的容量、結(jié)構(gòu)、層次等）沒有深入了解，使得培養(yǎng)教育與社會實踐之間存在脫節(jié)。從當前我國法學碩士的培養(yǎng)情況來看，每年法學碩士的招生規(guī)模與法律碩士的招生規(guī)?；鞠喈敚鐣嵺`型人才的需求與對理論型人才的需求則不成比例，實踐型人才的需求遠遠大于理論型人才的需求，如果法學碩士堅持單一“理論型”培養(yǎng)定位，就必然會導致大量法學碩士與社會需求脫節(jié)，法學碩士“人才過?！薄?/p>
二、反思：法學碩士打破單一“理論型”培養(yǎng)定位之必然性
法科研究生教育定位上的“理論型”與“實踐型”區(qū)分，反映了人們對于事物認知的傳統(tǒng)觀念，即“非黑即白”、“非此即彼”的認知理念。然而正如美國學者伯爾曼所說，“新的時代將是一個‘綜合的時代’，在這個時代里面，‘非此即彼’讓位于‘亦此亦彼’，不再是主體反對客體，而是主體與客體交互作用，……只有這樣，才能有效地克服滲入了一切分析形式的二元對立思維模式，才能在更高水準上達到辯證的綜合。”法學高等教育也應(yīng)有此精神，要辯證地看待職業(yè)性與學術(shù)性、理論型與實踐型，不能過分強調(diào)兩者之區(qū)別。當前我國法學教育存在諸多的困境，不僅從法學培養(yǎng)過程中可以發(fā)現(xiàn)，也可從社會實踐中得到證實。針對這些問題，考慮到當前我國法學碩士與法律碩士長期并存的現(xiàn)狀，以及社會對實踐人才與理論人才的需求結(jié)構(gòu)的不同，我們認為有必要打破單一的“理論型”定位，在注重理論的同時注重實踐性教育，強調(diào)法學碩士的培養(yǎng)定位多元化，在健全法律人格的基礎(chǔ)上開展多元培養(yǎng)定位。
第一，符合法學碩士教育實際情況。注重法學碩士培養(yǎng)多元化，符合當前我國法學碩士的教育實情。首先，從法學碩士生的意愿來看，學生們對自己的職業(yè)規(guī)劃有著不同打算，許多法學碩士生都是朝著實踐部門進發(fā)。對于這些法學碩士生，應(yīng)該鼓勵他們多元化發(fā)展，加強實踐學習以便更好地走向?qū)嵺`崗位，追求自我價值最大化。其次，從法學碩士的培養(yǎng)過程看，鼓勵法學碩士多元化定位培養(yǎng)也是符合實情的，法學碩士一方面會去進行深層次理論上的學習，在導師的帶領(lǐng)下進行科研活動，另一方面大多數(shù)法學碩士生也要參加社會實踐活動，而且實踐時間并不短。最后，這也符合法學碩士就業(yè)需求。單一的理論型定位，并不利于法學碩士的就業(yè)，因為社會對于理論型人才的需求是有限的；現(xiàn)實情況是大多數(shù)法學碩士最終都會走向?qū)嵺`崗位，如果僅僅強調(diào)“理論型”人才培養(yǎng)定位，大多數(shù)法學碩士將很難適應(yīng)社會需求。
第二，能更好地滿足社會實踐要求。作為一種社會活動，研究生教育產(chǎn)生于社會對專業(yè)知識和專門人才的需求。專門人才與社會需求之間的差距，是促成研究生教育發(fā)生的動力源泉。法學碩士教育也應(yīng)該回應(yīng)社會實踐的需求，而今天的社會對于法律實踐人才的需求是巨大的，遠遠大于對理論型人才的需求。當前，法律碩士不能很好地滿足社會實踐的需求也在一定程度上凸顯了社會對于法學碩士的需求，法學碩士教育應(yīng)該正視這個需求。相對于法律碩士，法學碩士在許多方面都具有優(yōu)勢。法學碩士學習法律一般都超過六年，其法學理論功底較法律碩士更為深厚，且經(jīng)歷長期的法律氛圍的熏陶，具備縝密的法律思維以及堅定的法律信仰，這些優(yōu)勢都使得法學碩士在實踐中具有天然的優(yōu)勢反映了相關(guān)用人單位對法學碩士和法律碩士的選擇意向）。法學碩士的教育，應(yīng)該打破單一的“理論型”定位模式，強調(diào)多元化培養(yǎng)，加強法學碩士的實踐性培養(yǎng)，以符合社會實踐要求。
第三，符合法學學科應(yīng)用性和理論性雙重本質(zhì)屬性。法學學科是一門理論性很強的學科，但同時也具有實踐性的本質(zhì)屬性，霍姆斯說“法律的生命從來不在于邏輯，而在于經(jīng)驗”。從某種程度上也說明實踐性是法學本質(zhì)屬性之一。法律從其起源、發(fā)展到最終的目的，都與實踐有莫大的關(guān)系，可以說法律本質(zhì)是實踐性的。學習法律知識，固然要重視理論學習，但也要具有實踐性的屬性和使命，我們不能脫離社會實踐去研究純法學理論，更不能用脫離實踐的法學理論來指導實踐?！胺ㄖ碓诜ㄍ狻保覀儜?yīng)該清楚地認識到學習法學理論是為了滿足社會實踐的要求，其最終的目的是為了滿足社會發(fā)展的要求。法學碩士是掌握法律知識的專業(yè)人才，強調(diào)其多元化培養(yǎng)符合法學應(yīng)用性和理論性的雙重本質(zhì)屬性。第四，符合高等教育“理論型”與“實踐型”相融合的趨勢。19世紀至今，人類經(jīng)歷了從農(nóng)業(yè)社會向工業(yè)社會以及知識社會的巨變，高等教育從關(guān)注人的理智發(fā)展、滿足學者“閑暇的好奇”到適應(yīng)社會特別是經(jīng)濟發(fā)展的需求，從遠離社會的“象牙塔”到游離于經(jīng)濟社會的邊沿再到走入社會的中心，其適應(yīng)性在逐步增強。具體從理論型與實踐型教育的發(fā)展趨勢看，以二戰(zhàn)為分水嶺，二戰(zhàn)前的研究生教育，強調(diào)兩者截然區(qū)分，理論型研究生“只進行純知識、純學理的探求”，而實踐型研究生則主要為社會經(jīng)濟發(fā)展服務(wù)。然而，二戰(zhàn)后的研究生教育，在經(jīng)歷單一的學術(shù)性獨霸天下的時代和職業(yè)性逐漸顯現(xiàn)直至居于主流的時代后，進入理論性與職業(yè)性的共生融合時代。從兩者最初的矛盾沖突到后來的和諧共處，是研究生教育適應(yīng)社會經(jīng)濟發(fā)展的表現(xiàn)。法學碩士研究生教育也應(yīng)該順應(yīng)此趨勢，加強兩者的融合，在理論扎實的基礎(chǔ)上注重實踐性培養(yǎng)。
三、出路：法學碩士應(yīng)在健全法律人格基礎(chǔ)上實行多元化定位
高等法學教育非常重要。法治的完善、社會的進步、法治國家的理想等一切都根植于社會生活中的現(xiàn)實需要，都是法學研究生教育發(fā)生的邏輯前提?！耙驗檫@一切的實現(xiàn)不僅需要完備的法律制度，更需要實現(xiàn)該制度的主體，……法治的實現(xiàn)有賴于法律家群體的才能?！睆倪@個意義上說，法學院對于法學人才的培養(yǎng)定位很重要。對此，我們認為法學碩士培養(yǎng)定位要辯證地看待，既要認識到培養(yǎng)定位的確定，有利于幫助學生進行自我定位，學生質(zhì)量的提高，能對社會需求起到結(jié)構(gòu)化調(diào)整的作用，也應(yīng)看到定位的開放性與多元性，不能僅僅依據(jù)公權(quán)力、學校單方面的主觀定位，還要兼顧學生的主體意愿、社會現(xiàn)實需求等因素。對于法學碩士的培養(yǎng)定位，應(yīng)在保證具備健全法律人格的基礎(chǔ)上，鼓勵個體差異化發(fā)展，實現(xiàn)自我價值最大化。
（一）培養(yǎng)定位：健全法律人格基礎(chǔ)上的多元化定位首先，法學碩士應(yīng)該具備健全的法律人格。我們認為一個優(yōu)秀的法律人才首先要具備健全的法律人格，不管其今后從事什么樣的工作，都必須以此為基礎(chǔ)。健全的人格教育，是法學院履行社會責任、成為“令人尊重的法學院”的前提。無論是學術(shù)型還是職業(yè)型法律人才，最重要的素質(zhì)是具備法律人的職業(yè)倫理與道德。健全的法律人格，應(yīng)該包括三個方面，即法律學問、法律思維和法律信仰。關(guān)于法律學問，孫曉樓先生曾說過“我以為法律人才，第一要有法律學問；其次是法律道德；其三是社會常識?！狈芍R是法學碩士生所必須具備的前提素質(zhì)，也是區(qū)分法學碩士與其他專業(yè)乃至法律碩士的重要標準，其本身的特點決定法學碩士應(yīng)該具備較為深厚的法學理論；說到法律思維，必須清醒地認識到，法律是一門專業(yè)性非常強的學科，沒有經(jīng)過專門的訓練是不可能應(yīng)對好法律問題的，因此，“像法律人一樣思考”是非常重要的；至于法律信仰，需要強調(diào)的是，擁有健全法律人格的法律人應(yīng)該是擁有法律信仰的。當然，法律信仰不僅僅是一種理念、一句口號，更重要的是要落實到行動上。這就要求我們培養(yǎng)的學生，未來在成為政府公務(wù)員以后，要學會依法辦事，依法行政；作為一名法官、檢察官或者律師，應(yīng)當恪盡法律職守，認真辦理每一件案件；作為一名普通公民，應(yīng)當依法理性表達法律訴求，依法解決面臨的矛盾糾紛。此外，法學碩士生還應(yīng)該承擔起傳播法治，讓更多人認識法治意義的任務(wù)。其次，在健全法律人格基礎(chǔ)上定位多元化。法學碩士的培養(yǎng)定位，一定程度上也在考驗法學院究竟應(yīng)該具備什么樣的作用和功能，是培養(yǎng)學術(shù)型人才，還是社會實踐型人才？從現(xiàn)代社會來看，法學院的功能應(yīng)該是多元化的，任何單一的定位都可能既不符合社會實踐也不足以引導社會向前發(fā)展。正如國際法律中心（ILC）在《時代變遷中的法學教育》中強調(diào)的“法學院，被視為多功能的中心，他們可以開發(fā)鞏固法律體系所需的人力資源及其理念；他們可以確定研究及智力成果開發(fā)的方向；他們可以解決從到刑事司法領(lǐng)域的各類問題；他們可以將土著語言作為法律執(zhí)行的工具以促進其發(fā)展；他們可以幫助其他機構(gòu)培訓法律助手；他們可以為公民在學校的普法教育提供物質(zhì)和精神上的支持以及幫助媒體更為智慧地對待法律；他們還可以為需要取得特許技能的法律職業(yè)者組織或者幫助其組織高級的專業(yè)法律培訓?！睂τ诜▽W碩士的培養(yǎng)定位也應(yīng)該多元化，一方面，現(xiàn)代社會對于法律人才的需求是多元化的，既需要學術(shù)型人才，也需要實踐型人才。高校、科研院所等單位需要理論型人才，公司、律所等單位對于實踐型人才十分渴求。從發(fā)展趨勢來看，傳統(tǒng)上對人才類型需求單一的單位，現(xiàn)在對人才的要求也逐漸豐富起來，律所、公司等單位在青睞實踐型人才的同時，也注重理論人才的儲備，高校、科研單位等對實踐型人才也十分感興趣。另一方面，這也是對個體差異性的尊重。個體對于事物的看法、喜好是不同的，我們不能按照一個預(yù)先統(tǒng)一不變的標準去要求具有差異性的個體。法學碩士在進入碩士階段學習后，其將來的方向應(yīng)與其興趣能力掛鉤，而不是預(yù)先設(shè)定。實現(xiàn)法學碩士在健全法律人格基礎(chǔ)上的定位多元化，是尊重個體差異性的表現(xiàn)，這樣才能夠真正做到因材施教、各展其長，實現(xiàn)個體才能最大化、價值最大化。圖1給出了法學碩士的1＋N定位模式。
（二）培養(yǎng)方式：以健全人格為基礎(chǔ)的多元化培養(yǎng)
1．課程設(shè)置：法律倫理教育與專業(yè)課并重如前所述，法學院應(yīng)強調(diào)人才多元化培養(yǎng)，但前提是保證人才輸出質(zhì)量，首要的是健全法律人格的培養(yǎng)。法學碩士健全法律人格的培養(yǎng)至關(guān)重要，包括法學知識、法律思維和法律信仰。首先，在法學知識方面，社會對于法學碩士首要的期望就是具備深厚的法學理論功底，在法學碩士的培養(yǎng)過程中，也一定要加強法學理論的學習，設(shè)置必修的專業(yè)課就是幫助學生加強法學理論學習。同時，開設(shè)大量的選修課，讓學生有大量的選課空間，能夠按照自己的意愿去選擇適合自己的課程。我國高校對于法學碩士生的專業(yè)課程設(shè)置并不是十分合理，應(yīng)該參照其他國家、地區(qū)高校先進經(jīng)驗加以改進。其次，在法律思維方面，法律思維就是要求學生“像法律人一樣思考”，從法律人的角度去認知世界，這是對法學知識的更深層次的要求，法學碩士的培養(yǎng)應(yīng)該開設(shè)一些法律思維培養(yǎng)的課程，重點培養(yǎng)學生的法律思維能力。最后，在法律信仰的培育上，法律信仰不能抽象化，而應(yīng)該落實到具體的社會實踐之中，將抽象的法律信仰轉(zhuǎn)為具體的行為規(guī)則。如課堂上的角色模擬，讓學生體驗法官、律師、檢察官等不同法律人角色，從而更好地把握法律信仰的深意。
2．教學方式多樣化法學碩士的課程教學應(yīng)該多樣化，不應(yīng)局限于課堂老師講課。研究生的培養(yǎng)說到底還是要落實到具體的教學之中，而教學的方式很大程度上影響著教學的效果，進而影響培養(yǎng)目標的實現(xiàn)程度。當前，許多老師迫于評職稱、評優(yōu)等現(xiàn)實壓力，都偏重于科研而輕視教學，對于授課沒有很多興趣。教學的方式非常單一，基本上是以老師的講授為主，還停留在本科教學的套路上。對于能夠調(diào)動學生積極性的一些教學方法，如案例教學、分組討論、角色模擬等方式，都視而不見或全然不會；教學過于以自己為中心，授課的內(nèi)容多半是根據(jù)自己最近研究內(nèi)容來定，方式更多的是個人演繹，很難保證學生聽課效果。為此，有必要創(chuàng)新教學方式，在教學過程中以學生為中心，突出學生的聽課效果，廣泛地運用討論式教學和案例教學等新型教學方式。在這一方面，澳大利亞的法學教育非常有借鑒意義。當代澳大利亞法學教育方式的一個重要方面就是從以教師為中心轉(zhuǎn)向以學生為中心。他們強調(diào)教學應(yīng)該以學生為中心，教學的方法應(yīng)該是學生能夠感興趣的、能激發(fā)學生學習的動力的方法，注重傳授學習的技巧和能力，認為這個遠遠重要于學習知識本身。通過學生積極參與學習的方式，學習的效果得到保證，老師只是起到輔助作用。這種以學生為中心的教學方案，不僅僅應(yīng)體現(xiàn)在課堂之上，還應(yīng)體現(xiàn)在教材的設(shè)計、教學課程的安排、教學場地的布置等各方面，真正做到一切為了學生。
3．學校教育與社會實踐相結(jié)合法學具有很強的應(yīng)用性，法學教育不應(yīng)該局限于學校，還應(yīng)擴張到學校之外，加強學校教育與社會實踐的聯(lián)系。這樣既能讓學校教育有更加堅實的實踐基礎(chǔ)，也有利于學生的全面發(fā)展。法學碩士中選擇從事實踐性事業(yè)或者對此有興趣的學生，可以利用社會實踐的機會，進一步加強對實踐的了解，以便更好地走向崗位，或者通過實踐來判明自己是否適合實踐之路。理論指向與實踐指向的研究性教學在教育過程中交融在一起，互相影響彼此促進，理論研究有利于實際問題的準確發(fā)現(xiàn)和合理解決，為學生的未來孕育發(fā)展?jié)摿?；而實踐指向的探究又有助于理論研究的深入，為理論難題的破解尋找對策。實踐與理論相互補充，彼此呼應(yīng)。此外，我們在強調(diào)學校教育與社會實踐相結(jié)合的同時，也要體現(xiàn)在對于法學碩士的評估上。當前我國高校對于法學碩士的評估存在形式化、單一化和片面化的問題，大多數(shù)評估手段還停留在所修課程的期末成績上，沒有發(fā)揮評估的激勵作用和讓學生發(fā)現(xiàn)自我的目的，相反很多學生為了評估刻意迎合。一個優(yōu)秀的評估系統(tǒng)應(yīng)該更多地激勵學生反思未來職業(yè)道路、優(yōu)缺點，指導學生獲得相關(guān)的學習機會；激勵并引導學生在整個法學院學習期間逐漸進行復雜的工作，積極承擔更多的責任。為此，我們應(yīng)該從多方面對學生進行評估，以促進學生自我發(fā)現(xiàn)、自我激勵為目的。
跟“法理學”一詞密切相關(guān)的是“法哲學”。在英語世界，法哲學或者法律哲學一般指法理學的同義詞?！胺ɡ韺W”一詞在英語中通常的意義大體相當于“法律哲學”。根據(jù)《不列顛百科全書》:“就法律哲學和一般哲學具有某種必然聯(lián)系或一致性而論，‘法律哲學’這一用語可能引起誤解”;“只有將這里所稱的哲學從它的最非專業(yè)性和最廣義的意義來解釋，‘法律哲學’這一名稱才不是用詞不當。”〔12〕一些學者努力區(qū)分“法理學”、“法律哲學”和“法律理論”，但一般來說這些詞語都是可以互換使用的。〔13〕《牛津法律大辭典》對法哲學的解釋是:“過去常被用作狹義上的法理學的同義詞，并且被視為法理學的一個分支，即它是用哲學的觀點來檢驗法律或者將哲學的方法適用于法律問題，例如法律的定義和性質(zhì)，法律和道德的關(guān)系，法律與社會和國家的關(guān)系，法律所要達到的目的，服從法律，法律概念和詞語的解釋，法律推理的本質(zhì)和效力等等。法律哲學必然與社會學、倫理學和政治哲學聯(lián)系密切，或有所重迭?！钡窃跉W陸國家，法哲學與法理學這兩個詞一般是明確區(qū)分的并且有不同的表達方式和含義。英語“法理學”的用語在歐陸國家一般并不使用。這些國家一般采用諸如“法哲學”、“法的一般科學”、“法的百科全書”或者“法的一般理論”之類的用語來表示。〔14〕在中世紀，拉丁語“法學”一語，也以jurisprudence之構(gòu)成，溶入到法語之中，用來表示“法學”、“法律解釋”、“判例”等含義。隨著近代法觀念的出現(xiàn)，在法語Droit和jurisprudence的基礎(chǔ)上，結(jié)合拉丁語詞根Scientia(表示“知識”、“學問”、“科學”)，又形成了法學、法律科學、法學、法律科學等詞。在中世紀末期，以拉丁語jurisprudentia為詞根的德語jurisprudenz(法學)和既表示權(quán)利，又表示法律，還表示權(quán)利與法律之學的recht就已經(jīng)出現(xiàn)。正是在研究jurisprudenz和recht的基礎(chǔ)上，歷史法學派代表人物創(chuàng)造了法學、法律科學一詞。〔15〕相比之下，“法哲學”一語出現(xiàn)得比較晚。雖然法哲學就其內(nèi)容來說，早在古希臘、古羅馬時期即已經(jīng)存在，但是其名稱卻直到18、19世紀才逐漸盛行。據(jù)學者考證，德國的克烏一詞的締造者?！?6〕可見，法哲學一詞在歐陸法學中也是經(jīng)歷了一定發(fā)展之后才確定下來的。至于法哲學究竟是哲學還是法學的一個分支，有學者以為:“法律哲學是法學而非哲學的一個分科這一命題，大體上只是指19世紀中后期，尤其是現(xiàn)代來說的，在此以前一般就不適用了?！薄?7〕固然，19世紀中期之前的不少哲學家把法哲學甚至法學作為哲學的一個分支。不過從某種意義上講，在德語世界，法哲學依然是哲學的一個分支。如考夫曼認為:“法哲學是哲學的一個分支，而不是法學的子學科。但人們也不可將法哲學視為(一般)哲學的一個特殊種類……法哲學與哲學的其他分支相區(qū)別，不在于其有什么特殊性，要害是，它以哲學的方式去反映、討論法的原理、法的基本問題，并盡可能給出答案。通俗地說，法哲學是法學家問，哲學家答。因此，一位訓練有素的法哲學家必須兼通法學和哲學兩門學問?！薄?8〕另外，德國《布洛克豪斯百科全書》對法哲學的解釋也證明了這一點:“法哲學是哲學的一個分科，它以一定的方式，有系統(tǒng)地從事法律和哲學的一般原理(意義和目的，起源和效力)。法哲學在倫理學、邏輯學、認識論、心理遺傳學、社會人類學、理智理性的觀點之下和在歷史觀點之下研究法律。然而，它是以一種抽象推理的或憑借經(jīng)驗獲得的公正觀念為基礎(chǔ)的。撇開法律觀念，法哲學就成為純粹根據(jù)經(jīng)驗進行比較的‘一般的法律學說’，成為‘形式的法學邏輯’或研究法律的邏輯結(jié)構(gòu)(形成，繼續(xù)發(fā)展，內(nèi)在解釋)的‘法學理論’”?！?9〕國際法理學和法哲學會刊《法律與哲學》指出:“法哲學意味著對法律進行的具有法律知識內(nèi)容的哲學思考，或說是根據(jù)哲學的觀點和方法進行的法律分析。”〔20〕法哲學用語自產(chǎn)生后在北美洲、拉丁美洲和亞洲廣為傳播?！?1〕日本學者穗積陳重當年在翻譯rechtsphilosophie時，嫌“法哲學”譯法的形而上學氣息過濃，而譯為“法理學”。受其影響，中國人最早接受的也是“法理學”一詞。臺灣學者洪遜欣認為:“關(guān)于法及與法有關(guān)事項根本問題之研究，似應(yīng)以‘法哲學’命名之。但在詳察之下，余認為:‘法理學’之名辭，至少在現(xiàn)代吾國，仍為最允當。蓋在我國古籍中，殊未見有‘法哲學’一詞?！薄?2〕洪氏亦自承認，“法理學”之名辭所指學問，實質(zhì)上系外國學者所謂法哲學。他對法理學的界定是:“法理學系社會哲學之一特殊部門，乃綜合研究關(guān)于法本身及法學認識活動之根本原理者也?！倍ɡ韺W研究的重要任務(wù)為:法價值理念之探究、法概念之確定及法源之研究、與法學尤其法科學研究方法之檢討三種?！?3〕綜上可見，法哲學概念的使用地域色彩很濃。在這個用語的域外傳播過程中，不同國家、不同文化和法律傳統(tǒng)的不同學者有著不同的理解，德語法哲學用語用法的初衷已經(jīng)不同程度地被改變了。
法律科學
“法律科學”也是個與法理學相關(guān)的用語。在英語世界，人們最早可以找到的一本主要研討法理學內(nèi)容的著作是阿莫斯(Amos)的《法律科學》。而20世紀初期一些法學家的論述也有采用“法律科學”的名稱。并且此時“法律科學”一語已經(jīng)占據(jù)法理學討論的前沿。法理學在英國曾經(jīng)一度被認為是分析法學，“法律科學”一語此時亦被認為實質(zhì)上相當于“分析法學”。而德語之“法學”或者“法律科學”意即對法律之內(nèi)在結(jié)構(gòu)及其更為廣泛概念的分析?！?4〕德語中與法理學相當?shù)膉urisprudenz就是法學，就等于德文中之Rechtswissenchaft?！?5〕不過，隨著社會學法學的興起，上述研究進路已經(jīng)不能滿足法學家們對法律科學采取經(jīng)驗主義研究的需要。因此，在法律科學一語的舊的用法(即法律規(guī)范和概念的分析與綜合)基礎(chǔ)上，形成了新的用法，即指對人的社會行為研究的經(jīng)驗科學。還有一種觀點對法律科學的理解較為寬泛。如當代芬蘭法學家阿爾尼奧(AulisAarnio)認為，法律科學的家族包括法教義學、法社會學、法的歷史研究和法的比較研究?！?6〕《牛津法律大辭典》對法律科學的界定是:“有時稱法律的科學，或廣義上的法理學。指從哲學的、歷史的、比較的、評注的和其他各個角度對法律的和有關(guān)法律的發(fā)展、變化、制定、評注、運用的系統(tǒng)化了的和經(jīng)過組織加工了的知識。同其他科學一樣，它主要有二大分支，即純法律科學或理論法律科學……;應(yīng)用法律科學……?！薄杜＝蚍纱筠o典》還把法律科學的主要學科劃分為7個部門，即法學理論和法哲學;法的歷史和各法律體系的歷史;法的比較研究;國際法;超國家法;各個地方可以被確認為獨特體系的國家和國內(nèi)法;附屬法律的學科。在當代法學研究背景下，“法律科學”一詞被賦予了更為廣泛的內(nèi)涵。其實，在以前，“科學”一詞乃是一個冷峻的拉丁語用語。而“哲學”則是個熱烈的希臘語用語。如今這種熱情已然消退，只有很少人還在尊崇“哲學”，而更多的人推崇和鐘情使用“科學”?！?7〕然而，法律之與科學相系，法學是否及在何種意義上是一種科學?其實，這個問題早在16世紀就被哲學家們和法學家們考究過。“當時一般科學學說的狀況，自然對法學中的討論不無影響。隨著科學學科的不斷專門化，雖然這種影響不是必然地失去了意義，的確失去了不言而喻的性質(zhì)?！薄?8〕法學的科學性之爭端，首先源于亞里士多德主義的科學概念。圍繞著法學的科學性，人們看法各異。如法國《拉魯斯大百科全書》的界定:“法學是關(guān)于法律的制訂、實施、研究及教育等領(lǐng)域的各種科學性活動的總體?！▽W確實是一門科學。”〔29〕法學顯然不會是一種類似于自然科學那樣的科學，這一點已經(jīng)成為當代西方法學家的一種共識之見。對于法學的學科屬性，學界依然有不同看法。如德國法學家科殷認為:“概括地說，人們將必須把法律科學稱之為實踐的人文科學，稱之為應(yīng)用的人文科學，它接近各種社會科學?！薄?0〕意大利學者VittorioVilla則認為法律科學介于自然科學和人文科學之間?！?1〕近年來，我國學者對此問題亦有一定的研究。國內(nèi)學界有一種強有力的觀點，將法學主要定位于社會科學，試圖努力推動法學的經(jīng)驗研究和實證研究，推動法學與其他諸多社會科學的交叉學科研究?！?2〕不過也有學者認為，〔33〕法學的主流與基礎(chǔ)是規(guī)范法學，正宗的法學是規(guī)范實證的法學。規(guī)范法學是作為職業(yè)知識的法學，所要研究的是“法是什么”;作為社會科學的法學，即社會法學所要研究的是“法實際上是什么”;而(新)自然法學所要研究的是“法應(yīng)當是什么”，因而具有人文科學的屬性。在當前中國法學現(xiàn)狀及背景下，這種觀點較為令人信服?？梢哉f，法學首先以規(guī)范法學為典范，同時兼具社會科學與人文科學的屬性。
法律理論
1.2案例教學法案例教學法是以案例為基礎(chǔ)的教學法由美國哈佛商學院倡導，起源于20世紀20年代。案例都來自真實情境或事件，教師在教學中扮演設(shè)計者和激勵者角色，鼓勵學生積極參與討論。該教學法有助于培養(yǎng)學生主動學習意識。案例教學法到了20世紀80年代才受到重視，尤其是1986年美國卡內(nèi)基小組（CarnegieTaskForce）在《準備就緒的國家：二十一世紀的教師》（《ANationPrepared：Teachersforthe21stCentury》）一書中，特別提出案例教學法在師資培育課程中的價值，并將其視為一種相當有效的教學模式。而國內(nèi)開始探究案例教學法，則在20世紀90年代之后。欒孌在中專生內(nèi)科護理學教學中采用案例教學法，通過與傳統(tǒng)教學法比較，發(fā)現(xiàn)案例教學法有助于提高課堂教學效果和學生學習興趣及教學參與程度，調(diào)動學生學習能動性。在護理本科生中應(yīng)用案例教學法也取得顯著成果，案例教學有利于活躍課堂氣氛，培養(yǎng)學生學習興趣和自主學習能力、臨床思維能力、團隊合作精神。因此，應(yīng)大力推廣案例教學法。但案例選擇要經(jīng)典和難易適度。李健芝等指出案例編寫要具有真實性、客觀性，有利于啟發(fā)學生臨床思維；要有明確的目的性，突出教學內(nèi)容；要與時俱進，注重學生自主學習過程，注重培養(yǎng)其獨立思考問題、解決問題能力。案例教學法成功的關(guān)鍵是案例的選擇與設(shè)計。案例要具有科學性、典型性和多樣性，要緊扣內(nèi)科護理學重點和難點，以保證內(nèi)科護理學課程授課效果。教師在選擇案例之前，要進行充分的調(diào)研，精心設(shè)計案例討論的每一個問題，保證問題間的聯(lián)系性；教師要經(jīng)常到臨床收集病例，斟酌選取適合的教學案例，避免隨意性和不完善性，且表述清楚，保證學生聽得明白，以達到互動效果。在案例教學過程中，要充分調(diào)動學生的學習熱情。學生是分析資料、發(fā)現(xiàn)問題和解決問題的主體，教師僅僅起引導和鼓勵作用。教師要引導學生梳理思維過程，鼓勵學生主動參與病例討論，調(diào)整討論內(nèi)容和深度，爭取獲得最佳教學效果。案例教學法能讓學生在學習過程中感受到自己已經(jīng)在以“準護士”身份參與真實病案的護理討論，有助于其工作后的角色轉(zhuǎn)換。
1.3情景教學法情境學習理論是1990年前后美國加利福尼亞大學JeanLave教授和獨立研究者EtienneWenger提出的一種學習方式。情景教學法是由教師組織、學生配合，以護理某一情景患者為內(nèi)容的教學方法。在該教學過程中，師生間有雙向或多向信息傳遞，從而實現(xiàn)交流和相互促進。情景教學法通過實物演示、角色扮演等模擬醫(yī)院的護理場景，力爭做到學習與臨床實踐零距離。李云麗對情景教學法在中專生內(nèi)科護理學教學中的應(yīng)用研究顯示，學生對情景教學法滿意度較高，基礎(chǔ)知識成績及綜合素質(zhì)均得到顯著提高。情景教學法符合培養(yǎng)高素質(zhì)應(yīng)用型護理人才的要求，是提高學生綜合能力的有效方法。該教學法應(yīng)用于?？苾?nèi)科護理學教學也取得了很好的效果，大部分學生認為情景教學法可以提高其學習興趣，促進知識掌握，提升臨床應(yīng)變能力，因而支持在內(nèi)科護理學教學中引入該教學法，并積極參與演示。王思婷等的研究表明在本科護理專業(yè)內(nèi)科護理學教學中采用情景模擬教學法，學生對知識和技能的掌握程度有了明顯提高，大部分學生經(jīng)歷了由生疏到熟練的進步，能夠記憶所學技能的要點，學生均反映，親身體會和實踐如何在模擬人和患者家屬身上收集資料、進行系統(tǒng)評估和護理技能操作，比在課堂上單純學習理論知識收獲更大。情景教學法成功的關(guān)鍵是情景設(shè)立和角色扮演。現(xiàn)代高科技電子產(chǎn)業(yè)為高端模擬技術(shù)提供了保障，學生輪流扮演患者和護士，模擬臨床場景進行護理評估，總結(jié)護理診斷，擬定護理措施。這就要求學生有一定表演能力，所以課前教師應(yīng)讓表演能力強的學生指導其他學生扮演患者。教師既要熟悉患者習慣的表達方式，也要熟悉護士護理患者的程序和溝通技巧。情景教學法有助于培養(yǎng)學生評判性思維和解決臨床實際問題能力，因此，應(yīng)注意調(diào)控課堂節(jié)奏，學生會因認知能力不足而導致課堂紀律散亂。
2臨床實踐教學方法研究進展
2.1臨床路徑教學法臨床路徑是指針對某一疾病而制訂的一個有時間限定的診療計劃。20世紀80年代美國第一次將其應(yīng)用于健康照顧系統(tǒng)，1995年哈佛醫(yī)學院首次將臨床路徑理念與臨床教學有機結(jié)合起來，為患者提供高質(zhì)量、低成本的醫(yī)療護理。2005年引入我國，2009年我國正式啟動臨床路徑管理模式，以臨床路徑為平臺對醫(yī)院實習生進行教學，該教學法稱為臨床路徑教學法。張園園等將臨床路徑理念引入護理本科生臨床實習帶教管理中，取得了較滿意的效果。臨床護理路徑規(guī)范了臨床帶教模式，更新了教學思路與方法，調(diào)動了護生學習的主動性，增強了護生護理工作的法律意識。臨床路徑管理模式目前固定在112個病種，臨床路徑帶教模式的應(yīng)用沒有規(guī)范化，缺少成熟的標準，一些臨床路徑帶教只是根據(jù)本醫(yī)院情況自行擬定的，特別是缺乏對不同學歷護生臨床路徑帶教的研究。筆者認為應(yīng)該進一步完善臨床路徑帶教模式，統(tǒng)一標準，規(guī)劃不同學歷護生臨床路徑帶教模式。
2.2循證護理教學法20世紀90年代初Albadicenso教授在循證醫(yī)學基礎(chǔ)上提出循證護理的觀點。循證護理教學可提高護生評判性思維能力，幫助護生轉(zhuǎn)變護理觀念，在護理實踐中自覺運用批判性思維對現(xiàn)存的實踐模式尋求實證，展現(xiàn)更多的理性思考，用科學證據(jù)而非經(jīng)驗和直覺決定護理行為。國內(nèi)循證護理教學還處于起步階段，沒有這方面正規(guī)的師資培訓，也沒有統(tǒng)一的教學計劃和教材。目前都是小范圍開展，研究時間和研究對象都有很大局限性，應(yīng)用效果可行性評價和反饋依據(jù)不夠充足，這都給本研究帶來很大困難。筆者認為應(yīng)該擴大研究范圍，探索出可行的循證護理教學方案。
(一)“侵權(quán)行為”之意涵及用語之批評“侵權(quán)行為”一詞，首次出現(xiàn)于《大清民律草案》。當初清末立法者及幫助中國編訂民法的日本學者如此措詞的原因，今天似乎已不可考。但就該詞本身之含義來看，則與日本民法之“不法行為”大抵相近。關(guān)于“不法行為”之含義，依據(jù)日本早期來華講授民法之日本學者的界定:“不法行為者，就廣義言，為法律上所不得為之行為，就狹義言，為侵害他人權(quán)利之行為，就最狹義言，為因故意或過失侵害他人權(quán)利且加損害之行為。日本民法第709條所規(guī)定，乃最狹義之不法行為?！笨梢娙毡久穹ㄉ现安环ㄐ袨椤?，主要指故意或過失侵害他人權(quán)利且加損害之行為。此之定義，為早期我國民法學界所襲用。如朝陽大學法律科之民法債權(quán)講義將侵權(quán)行為定義為:“侵權(quán)行為云者，因故意或過失不法侵害他人權(quán)利，使生損害之行為者也?！倍浜竺駠穹▽W界通說多認為，侵權(quán)行為即指故意或過失，不法侵害他人之行為。但該時亦有學者，依據(jù)《中華民國民法》第184條之規(guī)定，①將侵權(quán)行為之意蘊予以推展，將其界定為“因故意或過失不法侵害他人的權(quán)利，或者故意以背于善良風俗的方法加損害于他人”的行為。不過就民國民法第184條來看，該條第1項的前段與德國民法第823條第1項、日本民法第709條、瑞士債務(wù)法第41條第1項基本相似，第1項后段關(guān)于故意以背于善良風俗之方法加損害于他人之侵權(quán)責任的規(guī)定，與德國民法第826條、瑞士債務(wù)法第41條第2項基本相近。日本民法則無此條文。該條第2項關(guān)于違反保護他人法律之侵權(quán)責任的規(guī)定，則為日本民法和瑞士債務(wù)法所無，與德國民法第823條第2項也似是而非。由此可見，民國民法第184條之設(shè)計，主要依據(jù)德國民法，但其關(guān)于“權(quán)利”之規(guī)定，卻與法、日民法，瑞士債務(wù)法一樣，采概括主義，然德國民法僅采例示主義。這勢必導致“權(quán)利”一詞在理解上出現(xiàn)分歧。依據(jù)日本學者中村萬吉之見解，按之日本學界一般通說，權(quán)利乃為法律所賦與且加以保護其意思力之手段，其與法益之間存在重大區(qū)別。日本學者，亦多從之。［9］民國時期民法學界顯然受日本學界之影響，而其對侵權(quán)行為所涉“權(quán)利”一詞之含義，則各有仁智之見，茲列舉代表性觀點如下:認為:“權(quán)利”與“利益”互為區(qū)別，權(quán)利一詞應(yīng)該從狹義上求取解釋?！皺?quán)利”一詞之真實含義，應(yīng)由民法第184條第1項前段推知，至于第184條第1項后段所謂違背善良風俗云云，乃不法意義之擴張，并非“權(quán)利”范圍之推廣，而第184條第2項所謂違反保護他人之法律，亦屬舉證責任之問題，而與權(quán)利之意義無關(guān)。陳瑾昆認為:關(guān)于權(quán)利之意義，學者中有二說:一謂應(yīng)從狹義解釋，為一般權(quán)利，即須實有權(quán)利之內(nèi)容;二謂可從廣義解釋，為法律所保護之利益。民國民法第184條第2項，乃仿德國民法第123條第2項定明違反保護他人之法律者亦應(yīng)負責，故解為受侵權(quán)所保護之利益，即侵害利益，亦應(yīng)為侵權(quán)行為。戴修瓚之解釋，則更為廣泛，其說略謂:侵權(quán)行為，常多以侵害權(quán)利為其成立要件，然其所謂侵害權(quán)利，應(yīng)取廣義，凡保護人之法律上所認之利益被侵害者，亦應(yīng)包含。又謂:“我民法規(guī)定故意以背于善良風俗之方法，加損害于他人者，負損害賠償責任。要言之，即以背于善良風俗之行為，加損害于他人者，雖不侵害權(quán)利，亦成立侵權(quán)行為是也?！敝劣凇皺?quán)利”之范圍，認為包括財產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)二種。而財產(chǎn)權(quán)又包括支配權(quán)、請求權(quán)、形成權(quán);人身權(quán)包括人格權(quán)和身份權(quán)。至于人格權(quán)，則包括生命權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、名譽權(quán)、信用權(quán)、自由權(quán)、權(quán)、姓名權(quán)、肖像權(quán)。戴修瓚將權(quán)利分為財產(chǎn)權(quán)、人格權(quán)和親屬權(quán)三種。關(guān)于人格權(quán)之范圍，戴氏認為其僅限定于姓名權(quán)、身體權(quán)、健康權(quán)、名譽權(quán)、自由權(quán)各種。至于親屬權(quán)是否得為侵權(quán)行為之客體，當時法無規(guī)定，但戴氏認為，民國民法第184條僅曰權(quán)利，別無限制，故親屬權(quán)，亦得為侵權(quán)行為之客體，例如有夫之婦女，不僅對于該婦女，為侵權(quán)行為，而侵害夫權(quán)，亦為侵權(quán)行為。［至于債權(quán)是否得為侵權(quán)行為之客體，當時德國民法學界、日本民法之理論和實務(wù)，議論紛紜。主要存在三說:一為積極說。此說認為一般第三人侵害債權(quán)，即為侵權(quán)行為。日本學界多采此說，其最高司法機關(guān)判例亦從之;二為消極說。此說認為一般第三人不負債權(quán)侵害之義務(wù)，蓋以若認債權(quán)有絕對性，債權(quán)和物權(quán)將無從區(qū)別。德國學者，多采此說。三為折衷說。此說此說在一般情形，第三人所為之債權(quán)侵害，殊難一律認為侵權(quán)行為，然因其侵害行為，直接致債權(quán)消滅時，則應(yīng)負侵權(quán)行為之責。德國有少數(shù)說者采此說。民國時期我國民法學者之見解，多采積極說。［民初大理院之判例，也確認了此點。①關(guān)于“侵權(quán)行為”之用語，民國時期有學者對其予以批評，認為從語義學上嚴格地說來，“侵權(quán)行為”和“不法行為”兩用語均不夠妥切。如靳克義指出:“不法行為及侵權(quán)行為二說，均僅足以表明此行為性質(zhì)之一面。蓋此行為乃以違反法律與侵害權(quán)利二者為要素。雖違反法律，而未侵害權(quán)利，固不成有責行為。雖侵害權(quán)利，而非不法行為，亦不成有責行為也。”［13］②梅仲協(xié)亦認為，按侵權(quán)行為之構(gòu)成，并不以侵害權(quán)利為必要。權(quán)利受侵害，未必皆得請求損害賠償。例如人格權(quán)作為權(quán)利之一種，其受侵害時以法律有明文規(guī)定者為限，始得為損害賠償之請求。故“侵權(quán)行為”一語，亦宜改為“侵害行為”，庶不背乎立法之本旨。
(二)無過錯歸責原則在歐美侵權(quán)行為立法和司法實踐中日益凸顯。而在中華民國民法頒布前后，民法學界研究無過錯歸責原則的論著也大量涌現(xiàn)，這些論著一方面對當時居于主流的過錯歸責原則加以檢討，另一方面則在理論上論證無過錯歸責原則在侵權(quán)行為立法中確立的正當性和必要性。過錯責任，亦稱過失責任，指責任之承擔以有故意和過失為必要。近世各國民法法典以羅馬法為根據(jù)者，如法、意、德、日等國之民法，皆以過錯原則為侵權(quán)行為之根本觀念?！洞笄迕衤刹莅浮芬蛟诹⒎〞r取材于德日民法，歐陸所重視之過錯主義，自然隨之侵入?！洞笄迕衤刹莅浮返?45條確立的是過錯歸責原則，而《民國民律草案》第246條、①《中華民國民法》第184條，亦陳陳相因，均以過錯責任作為侵權(quán)損害賠償之主要根據(jù)。除過錯原則外，侵權(quán)行為之歸責尚有無過錯歸責原則，“在此主義之下，茍有損害，縱無過失，亦應(yīng)賠償”。民國民法典雖然在第184條中仍然堅持過錯責任原則，卻在某些特定條文及若干特別立法中，部分地實施了無過錯責任原則，如其中第187條規(guī)定:無行為能力人或限制行為能力人，不法侵害他人之權(quán)利者，以行為時有識別能力為限，與其法定人，連帶負損害賠償責任。行為時無識別能力者，由其法定人負損害賠償責任。前項情形，法定人如其監(jiān)督并未疏懈，或縱加以相當之監(jiān)督而仍不免發(fā)生損害者，不負賠償責任。如不能依前二項規(guī)定受損害賠償時，法院因被害人之聲請，得斟酌行為人與被害人之經(jīng)濟狀況，令行為人為一部或全部之損害賠償。第188條規(guī)定:受雇人因執(zhí)行職務(wù)不法侵害他人之權(quán)利者，由雇用人與行為人連帶負損害賠償責任。但選任受雇人及監(jiān)督其職務(wù)之執(zhí)行己盡相當之注意，或縱加相當之注意而仍不免發(fā)生損害者，雇用人不負賠償責任。如被害人依前項但書之規(guī)定不能受損害賠償時，法院因其聲請得斟酌雇用人與被害人之經(jīng)濟狀況，令雇用人為全部或一部之損害賠償。雇用人賠償損害時，對于為侵權(quán)行為之受雇人有求償權(quán)。其中第187條第3項、第188條第2項，均為無過錯歸責原則之體現(xiàn)，這兩項規(guī)定，即便是德、日民法典中亦無。其中的第187條第3項，主要是“從瑞士及蘇俄之立法例”。而第188條第2項，則是考慮到雇用人之資力通常優(yōu)于受雇人，故“特由社會政策立場做此種規(guī)定”，但“以適用于經(jīng)營危險事業(yè)，而生特殊利益之雇用人為較多”。此外，1931年8月實施的《工廠法》也以變通的方式，確定工人在執(zhí)行職務(wù)受到侵害時雇用企業(yè)應(yīng)承擔無過錯賠償責任。民國時期，在對居于主導地位的過錯原則予以檢討的基礎(chǔ)上，屢有民法學者倡議應(yīng)在民事立法中擴張無過錯原則。如署名為鏡蓉的作者撰文指出:“昔時觀念，于不法行為之責任，恒視為起于行為人之主觀的過失”，“但在工業(yè)發(fā)達交通便利之今日，究不足以救濟被害人而維社會公安”，“如電車汽車飛機等企業(yè)，在有危及他人之虞，雖未必有過失可言，猶應(yīng)認為有賠償之義務(wù)者，不一而足，非特立特別法規(guī)，弊患將不堪設(shè)想”。［14］另外，夏勤將過錯責任和無過錯責任進行一番詳盡比較，并據(jù)此斷言:從前過失損害賠償責任論，是主觀的，是不適合于現(xiàn)代社會狀況的;現(xiàn)代無過失損害賠償責任論，是客觀的，是以因果關(guān)系為責任的根據(jù)，是合乎實際情形的，合乎公道的，并且這種主義的援用，在將來的立法精神上，必然要伸張其范圍。［15］《民國民律草案》修訂之前，當時已有諸多學者，針對《大清民律草案》中“無過錯原則”規(guī)定之闕如，倡議在今后的侵權(quán)行為立法中，應(yīng)適當擴張“無過錯原則”，尤其是應(yīng)該在新立法中增加“危險責任”的規(guī)定。如燕樹棠建言:“我國民法草案既已采納過錯主義，而于危險主義尚屬缺如，在近今社會現(xiàn)狀之需要，于侵權(quán)行為篇，另加條文，規(guī)定因危險物品之侵害所發(fā)生之責任問題，較為妥當，不宜以過錯主義為侵權(quán)責任之唯一根本原則也。”［16］此外，對于經(jīng)營礦業(yè)、工場等大事業(yè)致服勞之工人受有損害，或經(jīng)營鐵路、汽車等危險事業(yè)致他人受有損害者，其適用危險責任之情況，亦有學者撰文予以探討。如陶履曾撰文力證礦業(yè)、工場之對于受雇人，鐵道、汽車之對于他人、旅客、第三人等發(fā)生損害時應(yīng)該承擔民事賠償責任。［17］《中華民國民法》頒布后，雖然該法關(guān)于無過錯責任的賠償規(guī)定，已有所添加，但仍有學者認為，其理論支點依然是過錯責任，且大有加以修正之必要。如孫署水認為:中華民國民法對于侵權(quán)行為賠償責任之范圍，雖已有相當擴張，惟對于經(jīng)營危險性事業(yè)之企業(yè)，及使用危險性器具者之賠償責任，僅于工廠法中關(guān)于工人之撫恤請求權(quán)之規(guī)定，適用結(jié)果賠償主義，此外于普通法中未有一般之規(guī)定，其保護之范圍，殊難稱周至。
(三)侵權(quán)行為類型化剖析在民國民法論著關(guān)于侵權(quán)行為之理論探討中，對侵權(quán)行為的分類，及對各類侵權(quán)行為，尤其是特殊侵權(quán)行為的剖析，亦成為其理論體系中不可少之一部分。當然，這種類型化之探討，一方面以民國民法第184條至第191條為法條依據(jù);另一方面，就理論來源而言，則大多繼受日德各國侵權(quán)行為法學說中的理論元素。具體說來，民國民法學者對侵權(quán)行為之分類，通說是將侵權(quán)行為分為一般侵權(quán)行為、共同侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為三種，惟在一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為之劃分依據(jù)及闡解上，又存在著若干分歧:其一是以侵害行為是否為自己之行為將侵權(quán)行為分為一般(通?；蚱胀?侵權(quán)行為和特殊(特種)侵權(quán)行為。①這是一種在當時學界相對主流之分類方法。如梁其林認為，一般侵權(quán)行為須為自己之行為，而特殊侵權(quán)行為，常因他人之行為或人之行為以外之事實而成立者。等認為，侵權(quán)行為，有一般侵權(quán)行為與特殊侵權(quán)行為之別，以自己之行為，為侵害權(quán)利之要素的侵權(quán)行為，為一般侵權(quán)行為，以自己行為以外之事實為侵害權(quán)利之要素的侵權(quán)行為，為特殊侵權(quán)行為。［戴修瓚之分類方法，與胡氏相同，只是稱謂上略有區(qū)別，將其分為通常侵權(quán)行為與特種侵權(quán)行為。此外，還有其他學者也持此觀點，不過將其稱為普通侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為。其二是以過失責任和無過失責任作為區(qū)分一般侵權(quán)行為和特殊侵權(quán)行為的標準。如蔡天錫麟將過失責任主義場合之侵權(quán)行為稱為一般侵權(quán)行為、結(jié)果責任主義場合之侵權(quán)行為稱為特殊侵權(quán)行為。［5］(P78)而吳經(jīng)熊則認為承擔過失侵權(quán)責任的為侵權(quán)行為，將“雖無過失，但為公平起見，亦得令負賠償損害責任”的行為名之曰“準侵權(quán)行為”。［戚維新則從過錯與無過錯之角度，除析出共同侵權(quán)行為之外，又將侵權(quán)行為分為有咎責任與無咎責任兩種。此外，民國時期民法論著，其對于一股侵權(quán)行為構(gòu)成要件之論述，大抵趨同。、蔡天錫麟和戴修瓚均將其分為客觀要件和主觀要件。客觀要件有五:(1)自己之行為;(2)權(quán)利之侵害;(3)損害之發(fā)生;(4)因果關(guān)系;(5)行為之不法。主觀要件有二:(1)意思能力;(2)故意及過失。［洪文瀾則將主客觀要件并為六種，即(1)自己之行為;(2)侵害他人之權(quán)利;(3)損害之發(fā)生;(4)侵害權(quán)利與損害之間有因果關(guān)系;(5)阻卻違法之事由不存在;(6)故意或過失。檢視民國時期民法論著之相關(guān)論述，在上述構(gòu)成要件中，以下幾點又須再詳加瀝述:①1．自己之行為。民國時期民法學界一般通說均認為，侵權(quán)行為應(yīng)如一般之行為，為自己有意識之行為;此外，“自己之行為非專指作為而言，不作為亦包含之。惟不作為惟于行為人有作為義務(wù)時，始成立侵權(quán)行為”;“以他人為機械而為侵權(quán)行為時，亦不失為自己之行為”。②對于法人而言，法人之機關(guān)，對于其權(quán)限內(nèi)所為之行為，原為法人本身之行為，法人不得不任其責。法人對于董事或職員，因執(zhí)行職務(wù)，所加于他人之損害，與該行為人連帶負賠償之責任。2．因果關(guān)系。一般侵權(quán)行為之存在，以損害與侵權(quán)行為之間有因果關(guān)系為必要。關(guān)于因果關(guān)系之理論，綜合而言，存在三說:即條件說、原因說、相當因果關(guān)系說，而在民國時期民法理論中，最通行者，當推相當因果關(guān)系說。所謂相當因果關(guān)系說，亦稱為適當條件說，“蓋謂某事實，僅于現(xiàn)實情形，發(fā)生結(jié)果，尚不能遽認為有因果關(guān)系，必須在一般情形，依社會的見解，亦謂能發(fā)生同一結(jié)果者，始得認為有因果關(guān)系”。至于不作為與損害間之因果關(guān)系應(yīng)該如何理解。有學者認為:不作為與結(jié)果間，不過為準因果關(guān)系，非真正之因果關(guān)系，不過因不作為以致不得阻止其結(jié)果之發(fā)生，法律上認為與作為之因果關(guān)系有同一價值而已。不作為如何始可認為與作為有同一價值，其要件有兩個方面:其一，須其不作為系損害之適當條件;其二，須違反應(yīng)作為之義務(wù)。［24］3．行為之不法。吳經(jīng)熊認為，此之“不法”并非是指凡是構(gòu)成一般侵權(quán)行為，于故意或過失侵害他人權(quán)利之外，必須再屬“不法”。其實，“不法”之真意，乃是“沒有違法的阻卻”(withoutjus-tification)。當時通說認為，阻卻違法事由包括:權(quán)利之行使、被害人之承諾、自衛(wèi)行為(正當防衛(wèi))、自助(救)行為、無因管理。［③戴修瓚和的概括更為全面，認為除上述五種外，尚有緊急避險。4．意思能力。通說認為，意思能力是指行為人足以負擔侵權(quán)行為上之賠償義務(wù)的識別能力。一般侵權(quán)行為之成立，以行為人有意思能力為必要。無意思能力人，包括行為時無識別能力和行為時有精神障礙之人。此外，加害人如欲主張其行為時無意思能力，應(yīng)負舉證責任。5．故意與過失。關(guān)于故意之解釋，戚維新認為:“故意之行為者，即對于構(gòu)成侵權(quán)行為事實之要件，有充分之認識，并豫見其行為有致?lián)p害于他人之可能，而仍決意為之?！保?3］(P28)而所謂過失，“即應(yīng)注意并能注意而不注意，或雖料其能發(fā)生而確信其不發(fā)生是也”。［25］(P20)至于是否為不注意，“則應(yīng)就其行為時之情況，以社會一般的觀念判斷之”。［26］(P443)至于共同侵權(quán)行為，按當時學界通說，可分為三種:狹義之共同侵權(quán)行為、共同危險行為，造意及幫助。對于該點之剖析，之見解頗具代表性。胡氏認為，狹義之共同侵權(quán)行為，為真實的共同侵權(quán)行為，即數(shù)人共同不法侵害他人之權(quán)利的行為;共同危險行為，針對的是數(shù)人共同不法侵害他人之權(quán)利，而“不能知其中孰為加害人”的情形，此等共同危險行為，亦為“準共同侵權(quán)行為”;而共同侵權(quán)行為中的造意人及幫助人，則是“視為共同行為人”。［10］(P153－167)共同侵權(quán)行為人就其所造成之損害，應(yīng)該承擔連帶賠償責任。至于特殊侵權(quán)行為，通說主要將其分為以下幾類:第一，公務(wù)員之侵權(quán)責任。民國民法第186條規(guī)定了公務(wù)員之侵權(quán)責任。公務(wù)員于職務(wù)上，為國家或其他公共團體，為買賣、承攬、運送、借貸等私法上行為，致第三人之權(quán)利受有損害時，由國家或其他公共團體與公務(wù)員，連帶負賠償之責。民國民法關(guān)于公務(wù)員侵權(quán)賠償責任之條文，與前二次民律草案基本無異，與日本民法之規(guī)定也大致相同。而此款規(guī)定，在日本學界卻備受批評，主要緣其沒有涉及國家賠償之相關(guān)內(nèi)容。①王世杰亦撰文對民國民律草案之相應(yīng)條文予以批評:“民國民律草案對于國家官吏損害人民權(quán)利之侵權(quán)行為，僅明白規(guī)定官吏本人之責任……然國家之賠償責任，固未道及。”［27］在談到此點時也主張，國家亦應(yīng)有不法行為能力，“國家之行為能力乃至不法行為能力，自一般的法理論言之，實有不能不肯定者在也”。因此，“如其損害系以官吏之行為為原因，依其行為性質(zhì)如何，或者應(yīng)由國家直接賠償，無待明文規(guī)定，是為當然”。［28］第二，法定人責任。民國民法規(guī)定，凡年齡未滿7歲或禁治產(chǎn)人，皆為無行為能力人，8歲以上未滿20歲者，為限制行為能力人。依民法總則規(guī)定，其一切行為，皆須得法定人之允許，而所謂法定人者，即有行使親權(quán)或監(jiān)護權(quán)之父母或監(jiān)護人。［25］(P22－23)然法定人之責任，又可別為以下二種情形:(1)無行為能力人或限制行為能力人有識別能力時，由法定人與無行為能力人或限制行為能力人連帶負賠償責任。(2)無能力人或限制行為能力人無識別能力時，由法定人負損害賠償之責。［10］(P165)如若法定人欲免責，則須證明就其監(jiān)督并未疏懈，或縱令加以相當之監(jiān)督，仍不免發(fā)生損害。至所謂相當之注意，“通說謂其與善良管理人之注意同一意義”。［10］(P166)第三，雇用人責任。民國民法第188條規(guī)定，對于受雇人之侵權(quán)行為，雇用人與行為之受雇人負連帶賠償責任，然依其但書之規(guī)定，雇用人若證明其本人已盡法定義務(wù)時，即免除此項連帶責任。關(guān)于此條之探討，民國時期相關(guān)論著中有以下幾點值得注意:(1)受雇人之界定。通說認為，所謂受雇人，為雇用人使其執(zhí)行一定工作并受雇用人若干指示之人。但雇傭關(guān)系之成立，并不以雇用契約為限，而雇傭關(guān)系中之報酬，也不以金錢為限，舉凡世間事物，皆可作報酬品。即勞動本身，亦可作報酬品。此外，一言道謝，一文之志感等精神表示，本無經(jīng)濟價值，也可作為精神報酬。［29］(2)受雇人執(zhí)行職務(wù)之范圍。關(guān)于受雇人執(zhí)行職務(wù)之范圍，其時學界主要有以下三說:第一，以雇用人之意思為標準說;第二，以執(zhí)行職務(wù)之外表為標準說;第三，以受雇人之意思為標準說。認為第一說失之過狹，不足以保護被害人之利益;第二說亦未見其當，蓋有時形式上雖屬于執(zhí)行職務(wù)之范圍，如受雇人為自己之利益為之，亦使雇用人負責，未免過苛。故其認為應(yīng)以第三說為當。［10］(P170－17)陳瑾昆則采第二說，其意謂:“但凡與使用事項有關(guān)系之行為，均可包含。故屬于事項之行為，固不待言，即其附屬之行為，輔助之行為，其他相關(guān)連之行為均可”，“至是否系為使用人之利益，并合于使用人之意思，均所不問”。［11］(P120)第四，定作人責任。依據(jù)民國民法第189條，承攬人執(zhí)行承攬事務(wù)，倘有不法損害他人者，定作人不負損害賠償責任，定作人于承攬人執(zhí)行職務(wù)時為指示而有過失者，仍應(yīng)負賠償責任。［2］(P195)該款之規(guī)定，在大陸法系各國，除日本外，均無明文規(guī)定，然日本系仿自英美法，而民國民法又仿自日本。大陸法系各國對此不設(shè)明文規(guī)定，蓋認為該項所定之責任，應(yīng)由承攬人負責，是為當然。在定作人指示有過失的情形下，不啻定作人以承攬人為機械而利用之，準諸間接侵權(quán)行為之旨，自應(yīng)由定作人負責，亦無特設(shè)明文規(guī)定之必要。［10］(P174)第五，動物占有人責任。民國民法第190條規(guī)定了動物致害之侵權(quán)責任。其意謂:動物加損害于他人時，使用或占有該動物之人，原則上應(yīng)負損害賠償責任。關(guān)于該條所定動物之意義，王承廉認為，原則上應(yīng)采狹義，依普通之觀念判斷。故豺狼虎豹等猛獸不包括之，其主要即指馬牛羊雞犬豸等家畜以及昆蟲魚類等一切動物。［30］動物加損害于他人，民國民法學界通說認為，其負責之要件如下:(1)動物加損害于他人時，以該動物有人管領(lǐng)，其行動得予以控制者為限。(2)損害須因動物之“行動”而發(fā)生。利用動物為損害他人之工具者，損害系因人之利用“行為”所致，與動物無涉，仍應(yīng)適用民法第184條普通侵權(quán)行為之規(guī)定。［30］第六，工作物所有人責任。民國民法第181條規(guī)定了建筑物和地上工作物加害之侵權(quán)責任。就該條之立法意圖言，蓋以土地上之工作物等，常因設(shè)置或保管有欠缺，以致倒毀破損而發(fā)生不測之危險，故加重所有人之責任，以便預(yù)防危險之發(fā)生。至于何謂地上工作物者，王承廉認為，地上工作物指于土地之上以某種目的依人工之建造，而與土地有聯(lián)接關(guān)系之設(shè)備。建筑物乃工作物中之最顯著者，如民法所例示之房屋、橋梁、堤防、運河、溝渠、軌道、電桿、電線、紀念碑、銅像、水管、道路等均屬之。［31］至于工作物所有人責任成立之要件，王氏認為應(yīng)該包括以下兩方面。積極要件即所有人就其工作物之設(shè)置或保管有欠缺，致?lián)p害他人之權(quán)利者;消極要件即工作物之所有人對于防止損害之發(fā)生，已盡相當之注意者，即可不負責任，故亦稱為免責要件。
(四)1．損害賠償債權(quán)作為一種請求權(quán)，其與預(yù)防損害請求權(quán)①也存在一定的關(guān)系。所謂預(yù)防損害請求權(quán)，“即對于侵權(quán)行為尚繼續(xù)，或有重復侵權(quán)之虞時，有被害之虞之權(quán)利人，亦得請求防止”。［5］(P120)民國民法對于侵害權(quán)利，僅有事后救濟之損害賠償，尚無事前預(yù)防之一般規(guī)定。因此對于被侵權(quán)人是否擁有預(yù)防損害請求權(quán)，學說紛歧，大致可別為三說:(1)消極說。法律對于侵權(quán)行為，既僅認損害賠償責任而無不作為請求權(quán)之明文，自不能認其存在;(2)積極說。權(quán)利均有不可侵性，在有被侵害之虞時，自應(yīng)許其請求除去或防止;(3)折衷說。謂僅限于絕對權(quán)始有不作為之請求權(quán)。［戴修瓚主積極說，其說略謂:“吾人因法律所保護之權(quán)利或利益，必使得實行，且不可侵害，倘有因侵權(quán)行為將受侵害之虞者，即得請求預(yù)防，并訴請勿為侵權(quán)行為(不作為之訴)，故有侵權(quán)行為上之損害賠償請求權(quán)時，亦必有侵害預(yù)防請求權(quán)，此乃當然之一般原則，毋庸經(jīng)法律之明定?！雹诙?、陳瑾昆、蔡天錫麟則在其著作中均采折衷說。如認為，民國民法對于權(quán)利之被侵害，得請求除去，或于有被侵害之虞時，得請求預(yù)防，惟限于人格權(quán)及所有權(quán)，而人格權(quán)及所有權(quán)又均為絕對權(quán)，則依類推適用，自惟絕對權(quán)始有不作為請求權(quán)，相對權(quán)則否。陳瑾昆認為:權(quán)利在有被侵害之虞時，得請求預(yù)防，但僅以絕對權(quán)(即支配權(quán))為限。2．損害賠償之當事人侵權(quán)損害賠償之當事人，按之民國時期民法學界通說，約可分為債務(wù)人和債權(quán)人。下面移用之論斷分述如次:第一，損害賠償之債務(wù)人，如在一般侵權(quán)行為，為行為者本人;反之，在特殊侵權(quán)行為，或為行為人，或為行為人以外之人。第二，損害賠償之債權(quán)人通常為被害人，但被害人以外之其他幾類人，亦可為債權(quán)人。具體包括:(1)為被害人支出殯葬費之人;(2)被害人負有法定扶養(yǎng)義務(wù)之第三人;(3)被害人之父母、子女及配偶(請求賠償慰藉費)。［10］(P187)戴修瓚還進一步認為，此處所涉之被害人之子女，亦包含胎兒在內(nèi)。［3．損害賠償之范圍及方法侵權(quán)損害發(fā)生之后，賠償范圍應(yīng)如何確定，又可分為以下兩種情形:第一，當身體、健康、名譽或自由被侵害時，依據(jù)民國民法第195條第1項前段規(guī)定:“不法侵害他人之身體、健康、名譽或自由者，被害人雖非財產(chǎn)上之損害，亦得請求賠償相當之金額?！痹摋l之規(guī)定，實為精神損害賠償，也即慰藉費之規(guī)定。①其立法意圖在于慰藉被害人因身體、健康、名譽或自由被侵害時所受精神上之苦痛。損害賠償，通常以賠償被害人財產(chǎn)上之積極的及消極的損害為目的，而該條規(guī)定對非財產(chǎn)上之損害亦應(yīng)予以賠償，此為損害賠償范圍之特殊規(guī)定。第二，當身體或健康被損害時，依據(jù)民國民法193條第1項規(guī)定，除依據(jù)一般通則請求賠償財產(chǎn)上之損害，及依據(jù)第195條第1項前段請求賠償非財產(chǎn)上之損害外，因此喪失或減少勞動能力或增加生活上之需要者，也有損害賠償請求權(quán)。②所謂喪失或減少勞動能力，即其工作能力全部或一部之滅失，所謂增加生活上之需要，例如非服相當之補品方能支持其身體或健康。［10］(P189)至于損害賠償之方法，針對不同的侵害對象，又有若干不同:首先，身體或健康被侵害時，法院得因當事人之聲請，定為支付定期金，但須命加害人提出擔保。至關(guān)于提出擔保之方法，法律上并無限制，舉凡物的擔保及人的擔保，均得有效提出。其次，名譽被侵害時，除前述之得依民國民法第195條第1項前段請求精神損害賠償外，依同項后段亦“得請求為回復名譽之適當處分”，所謂回復名譽之適當處分，例如由加害人登報道歉等。［最后，物被毀損時，依民國民法第196條規(guī)定:“不法毀損他人之物者，應(yīng)向被害人賠償其物因毀損所減少之價格?！币罁?jù)民法通則，損害賠償以回復原狀為必要，而此條規(guī)定逕許其以金錢賠償，是為賠償方法之特別規(guī)定。所謂毀損，不以有形的毀損為必要，即無形的毀損，例如因事實上或感情上使其物不能供本來之使用因而減少其價格者亦屬之。所謂賠償其物因毀損所減少之價額，如屬一部毀損，固以賠償其毀損部分之價格為已足，有雖毀損一部而致喪失其物經(jīng)濟上之價值者，自應(yīng)賠償其物原有之交易價值。此外，除對于現(xiàn)實之損害，可以請求賠償之外，凡因不能使用收益該物而生之損害，亦可請求賠償。［33］
一、行政法學基礎(chǔ)理論問題的提出在1978年以前，我國的行政法學研究尚處于“史前階段”，行政法的研究幾乎為空白。
1978年決定實行改革開放以來，行政法研究卻成了法學領(lǐng)域最具有活力的，這得益于政府職能的轉(zhuǎn)換，我國經(jīng)濟體制的轉(zhuǎn)變和法律實踐。1983年，也就是我國行政法的創(chuàng)建階段，<<北京政法學院學報>>刊發(fā)了應(yīng)松年教授、朱維究教授撰寫的<<行政法理論基礎(chǔ)的探討>>一文，此后學界對此問題的研究幾乎再也沒有中斷過，倍受學者的關(guān)注。武漢大學周佑勇教授甚至認為，行政法基礎(chǔ)理論的研究標志著我國行政法學已經(jīng)沖破傳統(tǒng)的規(guī)范分析，走向理性思維的發(fā)展階段。⑴
對行政法學的基礎(chǔ)理論的研究，已經(jīng)形成了比較豐富的有代表性的觀點，主要有管理論、控權(quán)論、平衡論、服務(wù)論、公共利益本位論、控權(quán)論、公共權(quán)力論、新控權(quán)論、控權(quán)加平衡論、控權(quán)加服務(wù)論、行政職責本位論⑵等等。這些研究，對于深化對行政法的認識具有非常重要的意義，在這些觀點當中，承載了我國行政法學者對行政法價值的考量與本質(zhì)的理性探究。在行政法教材中，對這一問題的闡述也多放在“行政法的概念”一節(jié)，目的顯然，為了彰顯“什么是行政法”這一問題的本質(zhì)所在，也就是，行政法何以為行政法？
行政法學基礎(chǔ)理論問題的探討，在一定程度上等價了“行政法理”的的命題，凡是一種基礎(chǔ)理論，它對于學科的影響是全方位性的，這區(qū)別了我國早期行政法對行政法規(guī)范的分析。正是因為行政法基礎(chǔ)理論的問題的重大性，使這一問題在行政學界有不少的爭議。盡管理論成果眾多，但是并沒有形成一種主流的觀點，也或者說沒有形成流派。一元價值論強調(diào)對一個問題的正確回答只有一個，而一元價值論受到后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代主義追問，我們對于行政法學的研究，在很大程度上是借鑒了國外行政法研究的成果，而西方后現(xiàn)代主義對整個社會的影響卻又是全方位性的。后結(jié)構(gòu)主義和后現(xiàn)代所關(guān)心的是多元價值，這些多元的價值本質(zhì)上必須是異質(zhì)的。⑶我們?nèi)绻纬烧嬲南到y(tǒng)的行政法學體系，就必須對基礎(chǔ)理論承載的方法論功能進行反思。
筆者認為，要對行政法的基礎(chǔ)理論探討，必須首先認識這一問題的內(nèi)涵是什么，只有了解了問題的實質(zhì)，我們才能在這一問題進行更深入的探討。
二、行政法基礎(chǔ)理論問題的內(nèi)涵誠如以上所述，行政法基礎(chǔ)理論對于行政法學科的影響應(yīng)該是全方位的，這種全方位的影響在一定程度上就是“行政法理”。
筆者認為，行政法基礎(chǔ)理論至少應(yīng)該回答了以下問題：
1行政法的概念，也就是什么是行政法行政法的概念是行政法學遭遇的第一個問題，如果第一個問題不能展開，或者表述含糊的話，就很難想象對行政法學研究的角度。對這一問題的回答，也表述了行政法學的價值，對實際的影響是：我們需要一門什么樣的行政法學？或者說，我們所期望的行政法應(yīng)該是怎樣的？正因為對行政法學這個本質(zhì)的問題很難全面或進行本質(zhì)的闡述，有的學者刻意回避了行政法概念本質(zhì)的表述，從行政法的表現(xiàn)形式入手進行。⑷
2行政法學基礎(chǔ)理論決定了行政法學研究的領(lǐng)域以行政法母國法國為例，最初采納的是公共權(quán)力說，但是隨著行政的發(fā)展，一些行政行為很難依據(jù)這個標準納入法律視野，以布朗戈案件為轉(zhuǎn)折，狄驥建立了的公務(wù)說，隨著行政職能的擴展，傳統(tǒng)的公共權(quán)力和公務(wù)說已經(jīng)不能說明整個行政活動，于是出現(xiàn)了公共利益、新公共權(quán)力等多元標準說。對我們來說，這一問題的回答也直接關(guān)系到整個行政法學學科體系的建構(gòu)，一個學科體系應(yīng)該包括哪些內(nèi)容？每部分的內(nèi)容應(yīng)該涵蓋哪些法律？例如，依據(jù)什么原理把行政訴訟法納入行政法學體系？⑸行政程序法應(yīng)該納入哪一部分進行研究？如果缺乏行政法學基礎(chǔ)理論的指導，行政法學只能是一些雜亂材料的堆積，行政法學研究者也只能是眾多法律現(xiàn)象的“倉庫管理員”。同時，行政法學體系應(yīng)該是一個開放的體系，它能兼容將來行政行為更多的不確定性發(fā)展，將一些新的行政行為及時納入行政法律的視野，而不必忙于修正得以建構(gòu)行政法學體系的基礎(chǔ)理論。
3行政法學基礎(chǔ)理論應(yīng)該成為行政法原則的理論支撐當今行政法學界和務(wù)實界對行政法的基本原則已經(jīng)達成了很大的共識，即行政法的原則為行政合法性原則和行政合理性原則，然而這兩個原則卻是建立在對國外行政法比較研究的基礎(chǔ)之上，缺乏“本土化”的理論支持，以合法性原則為例，對這一原則的理論支持僅是憲法上的“法治原則”，“合法性原則淵源于法治原則并以后者為基礎(chǔ)，但法治原則屬于憲法原則，合法性原則屬于行政法原則”⑹。以憲法原則推演出行政法原則并沒有錯，但是我國是一個缺乏法治傳統(tǒng)的國家，不像西方國家一樣有著“契約論”和“自然法”的等理論的支撐，坦白說，我們根本沒有自己獨立的體系化的理念，在某種意義上，“”一詞被賦予了工具性價值，單以憲法第五條來作為行政合法性原則的理論支持未免顯的有點勢單力薄。
4行政法學基礎(chǔ)理論應(yīng)當符合行政理念的發(fā)展趨勢在大陸法系國家，公法私法是傳統(tǒng)上對立的兩極，但隨行政職能的擴張演變，筆者認為“公法私法化”已經(jīng)初露倪端，仍以法國為例，在80年代以前，行政機關(guān)在行政合同方面享有較對方合同當事人有無可比擬的優(yōu)越權(quán)，包括對行政合同履行的指揮權(quán)、單方面變更合同權(quán)、合同解除權(quán)、對方違反合同的制裁權(quán)⑺，行政機關(guān)享有超出一般民事權(quán)利的權(quán)力，表現(xiàn)了強行政權(quán)力色彩，而在近二十年法國行政法的發(fā)展中，行政合同與往昔相比已經(jīng)變的“面目全非”，“現(xiàn)在行政合同完全適用合同法（法國行政合同方面有公共工程特許合同，占用公產(chǎn)合同和公共采購合同——筆者注），行政機關(guān)與對方當事人地位平等，不再享有特權(quán)，行政機關(guān)違約必須承擔責任，過去實行過錯責任，現(xiàn)在國家更多承擔無過錯責任”；在近20多年的法國行政法發(fā)展中，公共服務(wù)部門也在努力提高自己的競爭力，不要求政府撥款，做到自治自足，而且公眾與國家獨立存在⑻。還例如，傳統(tǒng)行政法學認為行政強制的單方性、高權(quán)性、命令性、支配性，這種傳統(tǒng)的觀念源自于大陸法系國家行政行為權(quán)力性和不可處分性，而有學者出于對公共利益的全面考慮，對參與型和互動型的行政理念的關(guān)注，對這種傳統(tǒng)的觀念進行了置疑，認為行政強并非絕對沒有和解的必要性及可行性⑼。而有觀點認為，市民社會與國家的分離和互動發(fā)展，奠定了法治運行的基礎(chǔ)，中國要真正走上法治，就必須重構(gòu)國家與市民社會的關(guān)系，確立多元權(quán)利基礎(chǔ)、公權(quán)力權(quán)威和良法之治，并實現(xiàn)依法治國與市民社會理性規(guī)則秩序的回應(yīng)契合⑽。有學者更指出，透過市民社會的建構(gòu)逐漸確立國家與市民社會的二元結(jié)構(gòu)，并在此基礎(chǔ)上形成良性互動關(guān)系，才能避免歷史上反復出現(xiàn)的兩極擺動，推進中國的政治體制和經(jīng)濟體制的改革⑾。
三、行政法學基礎(chǔ)理論中的范疇對行政法基礎(chǔ)理論研究的范疇
筆者認為主要包括：
1現(xiàn)代行政理念與行政職能行政理念與行政職能的轉(zhuǎn)換是行政法學領(lǐng)域的一個老問題，現(xiàn)代的行政已經(jīng)從管理的行政向服務(wù)的行政轉(zhuǎn)變，從命令的行政向合作的行政轉(zhuǎn)變，從強權(quán)行政向弱權(quán)行政甚至非權(quán)力行政轉(zhuǎn)變，我們需要思考的是，是什么內(nèi)在的動力推動著行政理念與行政職能的轉(zhuǎn)換？有無規(guī)律可循？
2個人與群體在西方思想史上，我們不難發(fā)現(xiàn)“個人”與“群體”是許多思想家進行敘事的角度。，如共和主義阿倫特關(guān)于“公共領(lǐng)域”和“私人領(lǐng)域”的對立，個人自由主義的旗手哈耶克關(guān)于“個人主義”與社會的對立⑿。公民個人權(quán)利與行政權(quán)力、公民個人利益與公共利益入題都應(yīng)從這個角度入手。
3公共利益與公民個人利益?zhèn)鹘y(tǒng)的行政法觀念認為公共利益與公民個人利益的沖突是現(xiàn)代社會最常見的現(xiàn)象之一⒀，公共利益與個人利益的關(guān)系因?qū)椃P(guān)于為公共利益而對征用的補償?shù)男薷脑俅纬蔀閷W界關(guān)注的問題，什么是公共利益？公共利益界定的標準是什么？這個詞匯給人一種“只可意會不可言傳”的神秘，而法律要求的不能是很含糊的表述，任何很含糊的表述都會成為權(quán)利或權(quán)力濫用的借口。用法律給“公共利益”進行規(guī)范的表述已經(jīng)顯示它的必要性⒁。而且我們也需要全面對傳統(tǒng)行政法觀念中的公共利益于個人利益的關(guān)系進行分析，究竟是否公共利益與公民個人利益之間存在著不可消弭的張力？18世紀法國唯物主義者愛爾維修認為道德就在于“最大多數(shù)人的利益”，他說：“道德主義者不斷地譴責人性中的惡，但這只能表明他們在這個問題上是多么無知。人并不惡，他們只是由其利益所驅(qū)動。道德主義的譴責自然不可能改變?nèi)诵灾械倪@種動力。需要譴責的不是人性中的惡，而是立法者的無知，因為他們總是把個人利益放在與共同利益對立的位置上?！雹?/p>
在處理公共利益與個人利益問題上，應(yīng)該沖破傳統(tǒng)上公共利益與個人利益對抗的這種慣性思維。我們認為行政機關(guān)是公共利益的代言人，當某項為公共利益進行的行政任務(wù)因個人利益的阻礙而難以完成時，行政機關(guān)可以采用其他路徑完成，如果采用的路徑可以完成這項任務(wù)但成本過高或者除非公民個人對公共利益做出“特別犧牲”才能完成任務(wù)的話，也應(yīng)該重新考量公共利益本身，公共利益是一些公共的資源，如果量化平均分配的話，公眾中每個人分的的份額是否非?？捎^？也或者公共的利益是一種遠期的利益，大部分公民個人對應(yīng)該分配的這份利益不是非常急需或者近期的意義不是非常重大，這種因為公共利益做出“特別犧牲”的個人卻因此遭受了重大的損失的話，那么這種“特別犧牲”應(yīng)該就是非正義的。同時，公共利益也不是一元化價值的載體，是多元價值的聚合體，如果為了某一兩種價值的實現(xiàn)而犧牲了其他的價值，那么這種“公共利益”也是非正義的。
4公民個人權(quán)利與行政權(quán)力公民個人權(quán)力應(yīng)該是行政權(quán)力行使的界限，對這一點，國內(nèi)和國外的行政法學都給于了應(yīng)有的尊重，也是當代行政法學的軸心所在。筆者以前比較贊成以行政權(quán)為核心建構(gòu)行政法學體系，但是應(yīng)該注重“效率”與“公平”，功利主義代表邊沁把功利原理稱“最大多數(shù)人的最大幸?；蜃畲蟾吩怼?，這也應(yīng)該是當代行政理念之一，同時要注意被羅爾斯所批判的功利主義對“效率”和“公平”的埋沒：只癡迷于社會的整體利益而漠視弱勢者的自由權(quán)遭受的惡待⒃。相對于強大的行政權(quán)力，公民個人權(quán)利當屬弱者。特別是我國在經(jīng)濟蓬勃發(fā)展，人民的物質(zhì)利益快速增長的時期，我們應(yīng)當特別尊重非物質(zhì)方面的權(quán)益。筆者認為，應(yīng)該擴大行政訴訟法的受案范圍，把被行政權(quán)力侵犯的其他非人身和財產(chǎn)的權(quán)利納入救濟范圍。超級秘書網(wǎng)
5與行政法行政法素有活憲法、小憲法、動態(tài)憲法之稱，行政法是憲法最重要的實施法，觀念、制度、價值以及制度的設(shè)置對行政的發(fā)展的作用自然也應(yīng)該納入行政法學的視野，也是行政法學基礎(chǔ)理論同樣不可回避的問題。
6本土法律資源與國外法律資源不可否認，對國外行政法的比較研究對我國行政法學的發(fā)展起了非常重要的作用，但是我們也不能忽視當前我國建設(shè)的實際，要根據(jù)我國的歷史傳統(tǒng)、行政法的發(fā)展現(xiàn)狀、以及我過當前的建設(shè)實際相結(jié)合，唯有此，才能更好地利用對國外行政法比較研究的成果，也才能更好地為我過當前的法治建設(shè)把脈，找到一條適合我國國情的行政法與行政法學的發(fā)展路線。
參考目錄：
1.1大教材觀醫(yī)學倫理學的研究內(nèi)容十分廣泛，既要研究醫(yī)學倫理學的基本理論、基本原則、規(guī)范和范疇體系，又要研究在醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)應(yīng)用中出現(xiàn)的種種問題，如醫(yī)患關(guān)系問題、醫(yī)療衛(wèi)生資源分配問題等，還包括醫(yī)學科學所特有的道德問題，如人體試驗、器官移植、克隆等。因此，內(nèi)容涉及哲學、社會科學和自然科學的醫(yī)學倫理學教學僅僅局限于教材是不夠的，不能滿足學生日益增長的求知欲，不能有效培養(yǎng)學生多方面的能力。醫(yī)學倫理學研究內(nèi)容的開放性決定了要以一切適合的素材作為教材，包括課本、報刊雜志、新聞媒體的相關(guān)熱點、相關(guān)的影視作品及醫(yī)學人文著作、臨床案例等，其根本特點是課堂教學的目的不是把教材的學習當成唯一的學習任務(wù)，而是把能力的提升、知識的積累、素養(yǎng)的積淀作為教學的目的。例如，大多數(shù)教材對知情同意權(quán)的論述主要為知情同意權(quán)的概念及理論上如何應(yīng)用，缺乏與現(xiàn)實應(yīng)用對接的橋梁，也不能調(diào)動學生學習的積極性。因此，在介紹患者知情同意權(quán)這一應(yīng)用性較強的內(nèi)容時，要應(yīng)用一切有價值的素材，包括通過教材以了解其理論應(yīng)用、相關(guān)的學術(shù)論文以了解學術(shù)前沿及動態(tài)、影視資料如《死亡工廠》以明白知情同意權(quán)的起源、醫(yī)學臨床領(lǐng)域出現(xiàn)的一些典型案例，以使學生更直觀生動地了解其臨床應(yīng)用。在介紹其他內(nèi)容時，同樣需要將一切與之相關(guān)且有價值的素材引入課堂，一方面使學生掌握相關(guān)內(nèi)容的全方位的理論介紹；另一方面由于理論與實踐往往有差距，進而通過多種素材的結(jié)合生動地呈現(xiàn)其在現(xiàn)實中的應(yīng)用，以提升醫(yī)學倫理學的教學實效性。
1.2大課堂觀大課堂觀就是打破傳統(tǒng)的有限課堂的時空觀念，立足課堂并超越課堂進行學習。通過上述對醫(yī)學倫理學教學目標的介紹可以看出，與醫(yī)學專業(yè)課相比，醫(yī)學倫理學的教學目標更多的是培養(yǎng)醫(yī)學生理念、素質(zhì)、價值觀、情感等更為柔性的素質(zhì)，這些素質(zhì)的提升需要的不僅是理論知識及實踐技能的傳授，更需要的是循序漸進、潤物無聲般的人文氛圍的熏陶。如果只是局限在一個學期固定的教學時數(shù)中，遠遠達不到教學目標。因此，在教學安排上，不能只以課堂為醫(yī)學生唯一接受醫(yī)學倫理素養(yǎng)培育的基地，而應(yīng)當貫穿于醫(yī)學生整個學習階段。筆者認為可分三個階段進行：（1）醫(yī)學生在基礎(chǔ)學習階段：以講座形式進行啟蒙教育，內(nèi)容主要為希波克拉底誓言、中國醫(yī)學生誓詞、對生命的敬畏、對生與死意義的求索等思想教育，以端正學醫(yī)的動機和學習目的；（2）醫(yī)學生進入臨床學習階段：開展理論教育及實踐教育，即多種教學方法并用進行醫(yī)學倫理學的醫(yī)德、臨床決策能力、生命高新技術(shù)應(yīng)用出現(xiàn)的倫理問題等內(nèi)容的教育，并進行專題討論；（3）醫(yī)學生進入臨床見實習階段：加強實踐教育，以床邊教學、案例分析、調(diào)查討論等形式，提升醫(yī)學生的臨床決策能力，使醫(yī)學倫理學的理論、規(guī)范在學生動手親身實踐過程中內(nèi)化為其生命過程的一部分。
1.3大教法觀教學有法，但無定法。大教法觀是打破固定的教學模式，改變課堂的程式結(jié)構(gòu)，倡導學生自主學習，鼓勵教師個性化教學。按照唯物主義的基本觀點，內(nèi)因（自我教育、內(nèi)心陶冶）是變化的根據(jù)，外因（外部約束）是變化的條件，外因通過內(nèi)因才能起作用，因此外部教育和約束歸根到底要通過學生自我教育才能產(chǎn)生教育意義。道德準則只有被學生自己去追求、獲得和親身體驗的時候，只有當它們變成學生獨立的個人信念的時候，才能成為學生的精神財富。醫(yī)學倫理學教學要運用一切能提升醫(yī)學倫理學理論與實踐教學效果的教學方法。理論教學如CBL教學法、PBL教學法、敘事教學法、故事引入法、模擬講座法、專題論辯法等，減少說教式的灌輸，以增強學生對醫(yī)學倫理學課程的興趣，從而促使醫(yī)學生在社會交往與實踐中進行自我倫理教育；實踐教學方面要引導學生走向社會，走進大課堂，創(chuàng)設(shè)更多接觸患者及醫(yī)療工作的機會，讓學生帶著問題，有目的地開展各類專項調(diào)查。調(diào)查可以是座談式、訪問式、問卷式等，讓學生深入到醫(yī)療實踐中去，與醫(yī)務(wù)人員、患者和社會人群直接打交道，根據(jù)調(diào)查目的搜集第一手資料，掌握實際情況。目前國家級、省級、校級鼓勵大學生參與到創(chuàng)新及科研的課題中。醫(yī)學倫理學方面的選題可以共同討論，在指導教師的引導下鼓勵學生分組調(diào)研，將調(diào)研結(jié)果匯總整理并分析，寫出調(diào)研報告，盡可能使每個學生都感受并了解到醫(yī)療領(lǐng)域的問題所在。我校思政部每學期組織1～2次實踐教學活動，教學活動的基地選擇一般會傾向于紅色革命基地、基層醫(yī)療、基層教育等。醫(yī)學倫理學的教學實踐也可以借助這個平臺，使學生將抽象的理論具體化、形象化。此外，還可以開展暑期“三下鄉(xiāng)”活動、義務(wù)支醫(yī)活動等，使學生通過親身感觸，加深對教材內(nèi)容的理解，運用醫(yī)學倫理學的原理分析和解決實際問題，以提升其社會實踐能力，使醫(yī)學倫理學的教學目標得以實現(xiàn)。
二、法學理論教學的困惑所在
即使在“依法治國，建設(shè)社會主義法治國家”治國方略的確立和“構(gòu)建社會主義和諧社會”戰(zhàn)略任務(wù)提出的當下，在法律體系日漸完善、法學教育日臻成熟的情況下，仍然避免不了在法的運行過程中所面臨的諸多困境和考驗，這些矛盾的出現(xiàn)同樣給法學基礎(chǔ)理論教學提出了課題。
困境一，法理學以哲學為背景進行研究，具有抽象性、概括性的特點，這樣就不免與現(xiàn)實產(chǎn)生距離。法學基礎(chǔ)理論的學習可以為以后其他部門法學科的學習，提供一般規(guī)律性的法學方法論的導引作用。但是在司法實踐中，法學基礎(chǔ)理論的導引性就顯得很乏力，各個部門法在解決實際問題時依托立法及司法解釋的運行來完成，反觀法學基礎(chǔ)理論對司法實踐的指導則明顯微弱得多，表現(xiàn)出處理各類問題層面上的滲透力不足。然而，法學基本理論作為一種指導性的學理，其干預(yù)力應(yīng)當在廣度上、深度上都是完整的，但事實是法學理論在指導的深度上只停留在了理論層面，在進入實際操作層面發(fā)生了斷層。這就導致了法學基礎(chǔ)理論在作為法律職業(yè)準入資格的司法考試中處境尷尬。以每年全國性的司法考試為例，司法考試的應(yīng)然狀態(tài)應(yīng)當是法律人由理論層面向?qū)嵺`層面發(fā)展的一個關(guān)節(jié)點，而恰恰在這個關(guān)節(jié)點處，法理學發(fā)生了斷層。從而發(fā)生了一種奇特的現(xiàn)象——平時所學習的法學基礎(chǔ)理論知識在司法考試中通常不是標準答案，而司法考試中的參考答案在真正法學理論中又經(jīng)不起推敲，這一點在法理學中表現(xiàn)尤為突出。擔負選拔優(yōu)秀法律人才、意義重大的司法考試中的應(yīng)試法學理論與真正的法學理論之間產(chǎn)生了的巨大沖突。而這種狀況的出現(xiàn)，也值得法學基礎(chǔ)理論教育進行深刻的反思。
困境二，我國法學基礎(chǔ)理論教育起步較晚，無論是在法律文化積淀層面、還是法律價值內(nèi)涵、技術(shù)制度層面都與西方法理學有一定的差距。在教學活動中，許多法律著作通常的寫作模式都是：就一個問題列舉許多西方學者觀點，論述其優(yōu)缺點，最后提出法理學是怎樣認識的，在批判其他觀點的狹隘性、局限性過程中提出后者怎樣具有超越性。但是，這種觀點無非是以上各種觀點的總結(jié)和捏合，并沒有太多的創(chuàng)新和高明，即所謂的“折中說”。誠如學者說：“所謂‘折中說’，即是沒有學說，因為根本沒有自己的觀點。”如果我們的法學教育習慣在這樣一種亞健康的思維模式下發(fā)展，總是在批判他人觀點中尋找，在整合他人觀點中獲得成就感，那么，我們的整個法學教育就真的很難步入法律的理想家園。
困境三，法學基礎(chǔ)理論一向被認為是一位表彰權(quán)利的勇士，但是在權(quán)力面前卻失去了太多的骨氣。法律為政治統(tǒng)治服務(wù)本身無可厚非，但是，突破法律所秉承的原則，唯政治統(tǒng)治馬首是瞻，這不能不說是一種悲哀。法學理論中許多優(yōu)秀的價值理念，完美的技術(shù)制度，神圣的精神內(nèi)核，當與國家的現(xiàn)實情況和政策意向發(fā)生沖突時忽然變得蒼白無力；而當政治統(tǒng)治發(fā)生需要時，卻動輒任意修改法學基礎(chǔ)理念，影響其價值取舍，撼動其基本根基。在我國法治化進程中，法學基礎(chǔ)理論作為其他部門法的基礎(chǔ)對法治精神的實質(zhì)內(nèi)核應(yīng)當是一種堅持，而不是對政治的一種迎合。法學基礎(chǔ)理論作為各個部門法的基礎(chǔ)在我國法治化進程中應(yīng)當充當開山鋪路的急先鋒，依法治國的過程是一個克服政治任性的過程，法學基礎(chǔ)理論應(yīng)當為依法治國尋求更多的理論支撐點，而非為政治的任性提供自圓其說的依據(jù)。只有在這樣的過程中，法學基礎(chǔ)理論教學才能步入真正的良性循環(huán)。
三、法學理論教學的解決出路
以上，是筆者結(jié)合近幾年從事法學教學活動，基于和學生的深入交流、歸納總結(jié)的思考所得。這些方面的困惑應(yīng)該說不僅是對當前法學基礎(chǔ)理論課程教學效果的困惑，同時也是對整個法學教育發(fā)展的困惑，更是法學理論教學在法學教育過程遇到的實際問題。有鑒于此，結(jié)合法學基礎(chǔ)理論課程自身的培養(yǎng)目標和方向，在今后的法學理論教學活動及學習中，應(yīng)該作出一一校正，教學手段及方法適時作出適當?shù)恼{(diào)整。
首先，為了解決第一重困境，筆者認為法學基礎(chǔ)理論課在倡導學習運用法律原理的同時，應(yīng)當注重對法律事實探知能力的培養(yǎng)，加強學生對法律事實調(diào)查、搜索、歸納、提煉、分析、認證的能力。這并非是簡單的調(diào)查搜集客觀事實，而是法律人運用法律思維去判斷、分析、確認、選擇客觀事實，提醒學生對某一問題得出的結(jié)論是以法律事實的探知作為第一手材料的。從現(xiàn)實角度出發(fā)，對事實材料背后所蘊含的法律關(guān)系進行提煉、認證，最終獲得對事物的法律評價和價值判斷。借以試圖聯(lián)結(jié)法律基礎(chǔ)學科在理論和實踐之間的斷層，加強法學理論在司法實踐層面的滲透力?？紤]到學生實際應(yīng)用能力的培養(yǎng)，浙江警察學院《法學導論》的授課計劃特意嘗試安排三次實訓課程，分別以讀書報告會、案例分析、主題辯論等方式開展，實訓內(nèi)容豐富，貼近實際生活，學生參與熱情較高，教學效果反映良好。
二、創(chuàng)設(shè)課外探究情境，促進學生的課外學習
物理知識是很多科目中最貼近現(xiàn)實生活的科目，物理知識很多都來源于現(xiàn)實生活或者是自然規(guī)律。教師在教學的時候應(yīng)該牢牢地記住這一特性，帶領(lǐng)學生更好地學習一些現(xiàn)實生活中的物理知識，彩虹雖美但它也是一種物理現(xiàn)象，筷子放到水里會變彎是因為光的折射作用，星星會閃爍也是同樣的道理。物理課堂如果可以逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)檎n外課堂，就可以讓學生慢慢習慣將理論轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)實，再將現(xiàn)實中的實際情況轉(zhuǎn)變?yōu)槔碚?。學生通過實際感知掌握的知識，要比單方面接收講解的知識記憶更牢固，同時可以更好地掌握知識點。在未來的生活和學科考試中，要更好地利用和拓展。這對于學生未來的學習十分有好處，同時能幫助學生拓展在傳統(tǒng)教育之中最缺乏的創(chuàng)新意識，是一種一舉多得的教學方式。
其一，任何一種教學方法，都是人們在某種范圍內(nèi)根據(jù)特定的需要創(chuàng)造出來的。因此，每一種教學方法都有其優(yōu)越性和局限性。就拿較為簡單的講授法來講，它利于教師發(fā)揮主導作用，在短時間內(nèi)傳授較多知識，系統(tǒng)性強，亦可引發(fā)學生進行一定的思考。但是，它不容易發(fā)揮學生學習的主動性、獨立性和創(chuàng)造性，還需要學生有較高的學習自覺性和聽講能力。因此，較適合于中高年級，而且宜用于教材系統(tǒng)性較強的內(nèi)容。
其次，只有實現(xiàn)有關(guān)教法的優(yōu)化組合，才能為提高教法的使用效率奠定良好的基礎(chǔ)。經(jīng)驗告訴我們，教學任務(wù)的完成，教學質(zhì)量的提高，依靠多種因素、多種方法的綜合作用。巴班斯基曾指出：“不存在教學方法上的‘百寶箱’?！泵绹母惶m克爾也說：“不存在任何情況下，對任何學生都行之有效的，唯一的‘最佳方法’。”因此，簡單否定某一種方法或把某種教學方法的作用加以夸大，都是片面的、不切實際的。
再次，應(yīng)注意選擇教法和使用效果的有機統(tǒng)一。選擇教學方法，核心問題是最大限度地調(diào)動學生學習的主動性和積極性，使教與學在教學的動態(tài)發(fā)展中得以平衡，最終使預(yù)定的教學目標與教學的實際效果相一致。為此，就應(yīng)充分考慮學生是怎樣學習的，怎樣才能學得更好。也就是說，應(yīng)按照學生學習的一般程序來選擇或設(shè)計教學方法，切忌簡單套用某種教學模式的做法。
教學方法選擇的程序，在一般的教學論中很少涉及。巴班斯基對這一問題的論述值得我們借鑒。按其基本精神，選擇教學方法的程序，大致包括三個步驟：(1)明確選擇標準；(2)盡可能廣泛地提供有關(guān)的考慮方法，便于教師考慮和選擇；(3)對各種供選擇的教學方法進行各種比較。
參考上面的說法，我們認為選擇教學方法的程序可分兩個步驟完成：
第一步：學綱、分析教材，確定目標。由于教學方法始終受教學目標和教學內(nèi)容的制約，因此，要選擇好教學方法，就必須首先了解大綱的精神，理解教材的特點和編寫意圖。
第二步：選擇教法、綜合比較，確定方案。選擇教法既可直接考慮采用綜合性的教學方法，也可采取將有關(guān)基本的教學方法加以有機組合的辦法。特別是后者，在實際教學中往往被絕大多數(shù)教師所采用，應(yīng)作重點考慮。一般來說，可以按照一節(jié)課中教材知識呈現(xiàn)的先后順序，分階段來考慮教學方法的選擇。
下面，以“平行四邊形”（第一課時）的教學為例，說明教法選擇的做法和步驟。
(一)論文選題階段
選題是畢業(yè)論文寫作的第一步，也是論文寫作成功的關(guān)鍵一環(huán)，將具有一定的學術(shù)價值與聯(lián)系實際，解決實際法律問題，為地方經(jīng)濟民生服務(wù)作為選題原則之一。選題時采取老師推薦與學生自主選擇相結(jié)合的方式，通過師生雙向選擇確定題目及指導教師。通過調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)學生在選題上存在的主要問題是選題偏大、選題與實際聯(lián)系不緊密、選題陳舊不能切合社會熱點、選題不是自己感興趣的。而另一方面，調(diào)查數(shù)據(jù)顯示絕大多數(shù)學生認為在選題階段老師的指導很重要，無論是選擇推薦題目還是自選題目，都需要老師提供寶貴意見。另外，學生還希望系部能組織社會調(diào)研，開展畢業(yè)論文培訓，提供查閱資料的便利等。
(二)開題報告階段
在畢業(yè)論文的題目選定之后，學生應(yīng)在閱讀相關(guān)書籍，查閱相關(guān)文獻資料的基礎(chǔ)上，擬出論文的寫作提綱，進行開題。通過問卷調(diào)查，筆者發(fā)現(xiàn)有些學生對于論文提綱的寫作，缺乏重視。在回答是否有必要組織開題論證的問題時，有55%的學生認為有必要，這個環(huán)節(jié)對論文有一定指導作用;有15%的學生認為應(yīng)該進行，但作用不大;有30%的學生認為沒必要進行。學生對開題報告認識不足，不重視，特別是論文提綱不完善導致寫作困難增加。而針對這一問題，學生希望指導老師能就提綱寫作給予專門指導。
(三)論文寫作及修改階段
在這一階段，學生面臨的主要問題是文章的創(chuàng)新性不足，實踐中經(jīng)常出現(xiàn)學生僅憑一兩篇論文或一兩本教材就完成論文的寫作或東拼西湊，復制加粘貼，畢業(yè)論文儼然成為他人論文的“拼盤”的現(xiàn)象，文章的創(chuàng)新性無從談起。而收集最新的研究文獻是解決論文創(chuàng)新不足的重要前提，因此學生希望指導老師在一定程度上提供論文相關(guān)信息、系部應(yīng)對學生多開“綠燈”，為學生提供更大的平臺來搜集有用的資料。同時要幫助學生學會取舍，把新穎的有價值的用到自己的論文中，這樣不但可以增強自己論文的新穎性，也可以提高論文質(zhì)量。
(四)論文答辯階段
論文答辯是畢業(yè)論文的一個重要組成部分，是對自己的論總結(jié)的環(huán)節(jié)。通過問卷調(diào)查可以看出學生在該階段缺乏一定的緊張感，對答辯沒有給予足夠的重視。雖說學院頒布一系列的針對答辯的要求，但是也有學生認為只是走過場而已。有些學生似乎更喜歡這種形式主義，針對這一問題，學生有如下的建議:改變答辯模式、建立末位淘汰制等。
二、學生在畢業(yè)論文寫作中存在問題的原因分析
(一)學生方面的原因
一方面，現(xiàn)在用人單位在選聘畢業(yè)生時，很少會考察畢業(yè)論文的質(zhì)量，學生由此認為畢業(yè)論文對就業(yè)影響不大。學生不重視，必然會直接導致畢業(yè)論文的質(zhì)量下降。另一方面，不少學生在學習中對所學知識只是死記硬背、應(yīng)付考試，從而基礎(chǔ)理論知識不扎實，很少能深刻領(lǐng)會法學理論的內(nèi)涵，同時也缺乏對其深層次的獨立思考。在對學生進行問卷調(diào)查中，筆者發(fā)現(xiàn)有近二分之一的人存在著入手盲目，思路不清，欠缺獨立思考和分析，甚至文不對題等問題，這都直接會引起畢業(yè)論文質(zhì)量下降。
(二)質(zhì)量監(jiān)控方面的原因
本科學生畢業(yè)論文的教學過程是一項循序漸進的系統(tǒng)工程，然而我國高等學校對本科畢業(yè)論文教學的管理與規(guī)范還存在著較多問題，沒有形成完備、有效的管理機制來確保畢業(yè)論文的質(zhì)量。例如過分依賴指導教師在過程監(jiān)控中的作用，系部作為畢業(yè)論文組織管理主體發(fā)揮作用有限、缺乏嚴格獎懲機制，論文答辯程序形式化、尚未普遍建立論文相似檢測制度等。在畢業(yè)論文的寫作中，需要指導老師盡職盡責，加強監(jiān)督和指導。但是，因為老師時間有限，精力有限，在一定的程度上疏忽和輕視畢業(yè)論文的教學環(huán)節(jié)，在論文指導過程中對學生采取放任自流的態(tài)度，師生互動交流少，沒有從選題、收集資料、撰寫文獻綜述、開題、撰寫初稿、中期檢查到修改定稿等層層把關(guān)。這也使得學生放松了自己對論文的要求，最終使得畢業(yè)論文的質(zhì)量不高。
三、提高獨立學院法學本科畢業(yè)論文質(zhì)量的途徑
通過對學生在畢業(yè)論文寫作中存在問題及其需求的調(diào)查，筆者認為要提高獨立學院法學本科畢業(yè)論文質(zhì)量，需要系部、指導老師、學生多方的努力。教學單位在制定畢業(yè)論文質(zhì)量監(jiān)控體系時應(yīng)重視學生的需求，結(jié)合學生實際情況進行。具體如下:
(一)學生應(yīng)重視畢業(yè)論文寫作，增強自身綜合能力
學生是畢業(yè)論文寫作的主體，撰寫畢業(yè)論文的過程是學生將所學知識加以綜合、融會貫通，并進一步深化和應(yīng)用于實際的一項基本訓練過程。因此只有讓學生認識到論文的重要性，才能從根本上提高論文質(zhì)量。而學生自身能力如何是決定論文質(zhì)量的關(guān)鍵。學生可從以下方面著手:從大一開始就認真學習，夯實基礎(chǔ)，掌握專業(yè)知識;積極參加各種社會實踐，豐富實踐經(jīng)驗;擅于創(chuàng)新，培養(yǎng)自己的各種愛好。這樣有利于充實自己論文的內(nèi)容，將研究建立在社會實踐的基礎(chǔ)上，有利于創(chuàng)新，避免了內(nèi)容陳舊等問題的出現(xiàn)。
(二)系部應(yīng)完善質(zhì)量監(jiān)控制度，積極組織學生社會實踐活動
完善的管理制度對于論文寫作起著重要的作用。系部應(yīng)制定相關(guān)制度及各種文表，以便系部對老師在選題、開題、中期檢查等各個環(huán)節(jié)進行監(jiān)督，督促老師加強對學生的管理，同時建立獎懲制度，將雙向選擇制與老師年終評比相聯(lián)系，增強老師的責任心;對學生要開展論文專題講座，講解畢業(yè)論文的重要意義、論文選題和寫作的方法與技巧、文獻資料的收集和整理的方法、怎樣撰寫文獻綜述、怎樣擬訂寫作提綱、以及如何組織論文的內(nèi)容;改革答辯形式，如:將原來由老師提問學生回答的模式，改為學生對論文自我陳述、總結(jié)的過程;確立嚴格標準，進行論文相似度檢測。學生論文質(zhì)量不高，一個主要的原因是缺乏實踐經(jīng)驗，因此在論文中缺少數(shù)據(jù)支撐，缺乏實踐性，針對這一問題，系部需組織更多的實踐活動，讓學生自主的參加到社會實踐中去，在社會實踐中學習到更多的知識，以拓寬自己的視野，進而提高知識面，最終達到寫作論文時有話可說，有數(shù)據(jù)可用，不會出現(xiàn)人云亦云的狀況，寫出有自己觀點的論文，那么論文質(zhì)量必然會有所提高。
(三)指導老師應(yīng)加強監(jiān)督管理，增強與學生的交流溝通
1．健全選題、開題步驟
對于推薦選題，老師應(yīng)做到提前了解，胸中有數(shù)，推薦選題應(yīng)盡量能滿足既體現(xiàn)專業(yè)知識，又與時事及學生的興趣相結(jié)合的要求，如果學生不感興趣，必然會影響論文的質(zhì)量。同時老師也應(yīng)該鼓勵學生自主選題。自主選題更有利于培養(yǎng)學生獨立思考問題，解決問題的能力。在開題報告期間，老師應(yīng)開展開題專項指導，了解學生所需，幫助學生在此階段為論文寫作打好基礎(chǔ)。
2．加強對論文的中期檢查
論文中期的檢查工作直接影響著論文的最終質(zhì)量。這個期間老師應(yīng)該時常關(guān)注學生的論文進度，與學生進行交流，學生更應(yīng)該將近期論文寫作中遇到的問題以及論文的完成情況及時向老師匯報，老師要根據(jù)具體情況給出具體的解決方案，這樣才有助于提高論文的質(zhì)量。
