序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇體育哲學(xué)論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！

篇1

后現(xiàn)代主義認(rèn)為，主體是現(xiàn)代性的一個發(fā)明或“杜撰”，這種“杜撰”的主體自發(fā)地需要一個客體，由此導(dǎo)致了主客二分。后現(xiàn)代主義者反對主客二分其實主要是反對主體性，對主體性的超越和消解自然也就擺脫了主客二分。一般認(rèn)為，這種反主體性傾向主要表現(xiàn)在三個方面:反對二元論和人類中心主義;反對以認(rèn)識主體為核心的反映論;反對理性中心主義、邏各斯中心主義和普遍主義。這幾個方面在羅蒂的認(rèn)識論中都有充分的體現(xiàn):

第一，羅蒂認(rèn)為，反二元論是現(xiàn)代西方哲學(xué)中一種重要的思潮，這種二元論傳統(tǒng)具體表現(xiàn)為“本質(zhì)和偶然、本體和屬性、表象和實在之間的對立”。然而，如果不消除這種二元論，就無法擺脫真理符合論及其面臨的困境，也無法避免笛卡爾式的懷疑對認(rèn)識論造成的危害。19世紀(jì)以來，一些哲學(xué)家認(rèn)為可以通過語言的澄清來填補這種鴻溝，然而羅蒂不贊成這種觀點，他強調(diào)語言不是再現(xiàn)客體的工具，而且認(rèn)知主體不可能通過語言來再現(xiàn)客體。

第二，在羅蒂看來，反映論預(yù)設(shè)了主體與外在對象的符合以及做出判斷的正確標(biāo)準(zhǔn)，而主體對客體的反映其實體現(xiàn)了主體對外在世界的控制和支配，因而傳統(tǒng)的反映論在本質(zhì)上預(yù)設(shè)了真理標(biāo)準(zhǔn)的存在，進而也和權(quán)力相聯(lián)系，這就為權(quán)威和獨斷權(quán)力的存在創(chuàng)造了可能。羅蒂反對把知識看成反映外部世界的鏡喻式的知識論哲學(xué)，反對傳統(tǒng)的表象主義、基礎(chǔ)主義和反映論，認(rèn)為主體性哲學(xué)必須要被終結(jié)。

第三，羅蒂反對理性中心主義，要摧毀傳統(tǒng)的“中心”、“基礎(chǔ)”和“原則”。他認(rèn)為沒有人能達(dá)到永恒的基礎(chǔ)和絕對的真理，不存在凌駕于一切之上的、予人以指導(dǎo)的永恒原則和模式。他要消除“大寫的哲學(xué)”，挑戰(zhàn)宏大的柏拉圖式精神氣質(zhì)，提倡“小寫的哲學(xué)”和后哲學(xué)文化。

由此可見，羅蒂的認(rèn)識論中蘊含著后現(xiàn)代主義對主體性的顛覆。他在《哲學(xué)和自然之鏡》一書中指出，柏拉圖主義、康德主義與實證主義者都有一個共同的信念:致力于發(fā)現(xiàn)各種本質(zhì)是人具有的一種本質(zhì)。因此在這些傳統(tǒng)哲學(xué)家看來，哲學(xué)的根本任務(wù)就是張揚人的主體性，在人的鏡式本質(zhì)中去準(zhǔn)確地映現(xiàn)周圍世界。羅蒂認(rèn)為，“心靈為自然之鏡”的認(rèn)識模式是完全錯誤的，與認(rèn)知主體完全分離的客觀現(xiàn)實并不存在，也沒有永恒的本質(zhì)、普遍的真理或道德法則。

此外，分析哲學(xué)也遭到羅蒂的批評。他認(rèn)為分析哲學(xué)是另一種形式的康德哲學(xué)，它并沒有展示哲學(xué)觀念的根本變革，仍是要為認(rèn)識提供一個“基礎(chǔ)”。在分析哲學(xué)中，心靈與世界之間的再現(xiàn)模式不再是心理的而是語言的，然而這種模式實際上并沒有改變笛卡爾－康德式的哲學(xué)氣質(zhì)，因為它也在致力于將一切知識與文化納入一種永恒和中立的構(gòu)架之中。分析哲學(xué)預(yù)設(shè)了人的一切認(rèn)知活動必然遵循某種恒定的理論結(jié)構(gòu)或模式，這就仍然無法脫離“認(rèn)知主體”、“外部實在”和“表象論”框架，只不過將認(rèn)識論的分析與綜合方法代之以語言分析方法。

總之，分析哲學(xué)并未消除鏡式的反映，它只是通過“檢查、修理和刨光這面鏡子”來提升心靈對外部世界映像的精確度。因此羅蒂認(rèn)為，如果說分析哲學(xué)構(gòu)成了對笛卡爾－康德式認(rèn)識論傳統(tǒng)的一種挑戰(zhàn)，那就是一場失敗的革命。在此基礎(chǔ)上，他提出了“小寫的哲學(xué)”與后哲學(xué)文化，試圖為處于困境中的傳統(tǒng)哲學(xué)開出療救的藥方。

二、“小寫的哲學(xué)”與后哲學(xué)文化

如果將后現(xiàn)代主義看做一種新的哲學(xué)形式，那么它是對宏大的柏拉圖式精神氣質(zhì)的挑戰(zhàn)，這里不需以任何形而上學(xué)的普遍范疇作為前提或基礎(chǔ)。因此，后現(xiàn)代主義并不尋求“真”或“善”的本質(zhì)、人的本性與普遍真理，語言也并非要表達(dá)某種不變的實在。羅蒂認(rèn)為，后現(xiàn)代哲學(xué)的這些觀念蘊含著療救哲學(xué)藥方。柏拉圖、康德、黑格爾、馬克思等人都是“大寫的”哲學(xué)家，他們追問某些規(guī)范性的觀念，追問“大寫的”真理、善和理性，以使人們遵循這種普遍的規(guī)則，使日常的得更為合理。類似于這種追尋普遍性和規(guī)范性觀念的哲學(xué)可被“大寫”，它可以檢查文化的各構(gòu)成部分以某種方式認(rèn)識世界是否正確，并告訴我們應(yīng)該怎樣精確地描述實在。這種“大寫的”哲學(xué)、真理、善和理性是彼此聯(lián)系的柏拉圖主義概念。實用主義者不主張去實踐“大寫的”哲學(xué)，因為它無助于我們?nèi)パ哉f“小寫的”真和從事“小寫的”善。“小寫的哲學(xué)”實際是一種與實用主義相結(jié)合的解釋學(xué)，要與其他意識形態(tài)進行平等的解釋學(xué)對話。羅蒂進而提出要以一種“后哲學(xué)”和“后哲學(xué)文化”來取代堅持基礎(chǔ)主義與表象主義的鏡喻哲學(xué)。

羅蒂指出，后哲學(xué)的出發(fā)點在于克服這樣一種傳統(tǒng)信念，即認(rèn)為我們最重要的任務(wù)就是與某種永恒的東西建立聯(lián)系，諸如上帝、柏拉圖的“善”的理念、黑格爾的絕對精神、實證主義的物理實在本身或康德的道德律等。他認(rèn)為，“傳統(tǒng)的、前實用主義的哲學(xué)充滿了德里達(dá)所謂的‘出現(xiàn)的形而上學(xué)’，即希望發(fā)現(xiàn)某種固定不變的、使我們有可能用認(rèn)識來代替意見的東西。”因此，只有“放棄這樣的希望，連同現(xiàn)象與實在、意見與知識之間的對立”，后哲學(xué)以及后哲學(xué)的文化才是可能的。羅蒂強調(diào)他的“后哲學(xué)”是一種“無鏡的哲學(xué)”，它代替了鏡喻式的傳統(tǒng)哲學(xué)，不再把知識看做是外部世界的反映，擯棄了實在論與反實在論之間的無謂爭論。在后哲學(xué)時期，哲學(xué)的思維并未終止，它應(yīng)該以與實用主義相結(jié)合的解釋學(xué)形式存在。在后哲學(xué)文化中，哲學(xué)不是文化其余部門的基礎(chǔ)并給予它們以指導(dǎo)，而是與其他文化形態(tài)和諧共存，彼此促進;哲學(xué)不再體系化，而是一種蘇格拉底式的教化哲學(xué)。每個人都不會認(rèn)為自己比別人更“理性”、更“科學(xué)”、更“深刻”，沒有一種文化的特定部分可作為其他文化的衡量標(biāo)準(zhǔn)和普遍規(guī)則。畢竟在“后哲學(xué)文化”中，個體是“松散而靈活的，以感覺、情緒和內(nèi)在化過程為旨?xì)w的，并持有一種‘成為你自己’的態(tài)度。”所以人不是通過追求永恒真理，而是通過不斷克服舊我并努力創(chuàng)造一個新的自我來塑造和完善自身。這里沒有普遍性規(guī)則可供遵循，也沒有一個“理念世界”中的實在或“形式”讓我們?nèi)プ非?，我們不需假定一個永恒真理的領(lǐng)域，也不存在絕對的關(guān)于人性的任何說明和社會道德的基礎(chǔ)。#p#分頁標(biāo)題#e#

對于后哲學(xué)文化中的科學(xué)、文學(xué)和政治狀況，羅蒂同樣有自己的見解。其一，實證主義者十分推崇科學(xué)，但羅蒂認(rèn)為科學(xué)與文學(xué)藝術(shù)應(yīng)具有同樣的地位。羅蒂在這里并不是要貶低自然科學(xué)家的地位，而只是說把他們當(dāng)做牧師一樣來看待。其二，他認(rèn)為文學(xué)語言是隱喻性的，這種隱喻性意味著語言的邏輯空間永遠(yuǎn)是敞開的，具有創(chuàng)新性，但是文學(xué)不能替代哲學(xué)或科學(xué)，哲學(xué)也不能消融于文學(xué)，二者應(yīng)互相合作，因而“后哲學(xué)”仍有自己的話題。其三，在后哲學(xué)文化中，政治是自由的，它既不是其他文化形態(tài)的基礎(chǔ)，也無需其他文化形態(tài)作為其基礎(chǔ)，哲學(xué)、文學(xué)、道德等不會對其加以限制?？傊?，羅蒂的“后哲學(xué)”不在于尋求終極真理、普遍性規(guī)則或規(guī)范性，而是倡導(dǎo)不同范式之間的開放和平等“對話”，以擴大交流和促成共識。

篇2

不同的翻譯學(xué)家對翻譯從不同角度有著不同的認(rèn)識。自從翻譯研究的文化轉(zhuǎn)向以后，翻譯研究的領(lǐng)域由內(nèi)部轉(zhuǎn)向外部，研究的視角由原文轉(zhuǎn)向譯文，研究的方法由規(guī)定轉(zhuǎn)向描寫，研究的重心由語言轉(zhuǎn)向文化、認(rèn)知。除了翻譯界以外，越來越多的其他學(xué)科也把目光投向翻譯研究，翻譯的領(lǐng)域越來越大，翻譯是什么變得越來越模糊，如翻譯是科學(xué)，翻譯是藝術(shù)，翻譯是重寫，翻譯是操縱，翻譯是叛逆，翻譯是解釋，翻譯是文化行為，翻譯是政治行為等不一而足。弄清翻譯是什么的問題是十分必要的，本文試圖從形而上的哲學(xué)高度探討翻譯本體問題。

中國古代農(nóng)耕有著無法取代的地位，在人們眼里草木是人類賴以生存和依靠的最根本的依靠?！对娊?jīng)》的《大雅》中有“：枝葉未有害，本實先撥。”這里的“本”的含義是指草木的根、干。逐漸在有的典籍中，逐漸出現(xiàn)了用草木的根本比喻社會人事的說法?！肚f子知北游》中說“：六合為巨，未離其內(nèi)；秋毫為小，待之成體；天下莫不沉浮，終身不顧；陰陽四時，運行各得其序；憫然若亡而存，油然不形而神，萬物畜而不知，此之謂根本。”這里的根本具有天下萬物根據(jù)的含義。“本”還有事物的根據(jù)、根基或主體的意思。如《論語學(xué)而》中：“君子務(wù)本”。對“本”的重視，是農(nóng)耕社會中哲學(xué)研究的一個特色。“體”的最初的意義是身體，人體。“近取諸身，遠(yuǎn)取諸物”“，能近取譬”是中國先哲創(chuàng)建的哲學(xué)范疇和建立哲學(xué)體系的基本方法。所以哲學(xué)家十分關(guān)注與身體直接相關(guān)的感受和體驗。所以“體”首先與人對自己的直接體驗有關(guān)。《禮記大學(xué)》中說“：心微寬體胖”?！墩撜Z微子》說“：四體不勤，五谷不分。”除了指身體之外“，體”還有“實體”“，形體”，“形狀”“，卦形”“，卦狀”的意思?！兑捉?jīng)系辭上》有“：故神無方而易無體”。“本體”二字，很早就出現(xiàn)了，大量使用是在宋明理學(xué)中。其最初含義是“本來面目”“，本來狀態(tài)”。后來“本體”的含義擴展為“根本性狀”“，根本依據(jù)”“，根本源泉”等意義。唐代佛教經(jīng)典《大日經(jīng)》中有：“一身與二身，乃至無量身，同入本體。”這里的本體已經(jīng)超越了有形的事物而進入了無形之境。到宋代“本體”已經(jīng)成為哲學(xué)界普遍通用的范疇。張載在《正蒙太和》中說：“太虛無形，氣之本體。”這里的“本體”指天下萬物本來恒有的狀態(tài)，具有最抽象最普遍的哲學(xué)范疇的基本屬性。中國哲學(xué)中“，本體”含有“最高”“、最根本”、“最重要”的意思，指無形而永恒存在的宇宙和人生或事物的本來狀態(tài)。

東晉僧人道安，他在《摩訶缽羅蜜經(jīng)抄序》中指出，翻譯有“五失本”、“三不易”。在道安看來，佛經(jīng)翻譯必須要“案本”，而何為“本”，這是一個非常關(guān)鍵的問題。道安認(rèn)為，翻譯的目的正是因為人們不通異域之言，因而需要譯者傳達(dá)，使其通而曉之。由此看來，這個“本”指的是經(jīng)文“大意”。然而，從道安的“五失本”的表達(dá)來看，“本”又可以說是包括了內(nèi)容、形式及文體風(fēng)格的。一“失”指經(jīng)文形式的更改；二“失”指經(jīng)文文體風(fēng)格的改變；三、四、五失指經(jīng)文內(nèi)容的刪簡?？梢?道安對“本”的理解遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了他的同代人,他在對翻譯之“本”的闡釋中不自覺地把內(nèi)容、形式、風(fēng)格和意義結(jié)合了起來，認(rèn)為它們都是意義的組成部分。這在當(dāng)時無疑是非常先進的觀點。這樣，形式、風(fēng)格、內(nèi)容和意義的關(guān)系構(gòu)成了翻譯的本體論即“翻譯是什么”的論題。然而受其所處時代的影響，中國哲學(xué)在沒有發(fā)展到對本體有著充分認(rèn)識的時候，道安沒有能從正面找到翻譯的本體，而是從側(cè)面指出翻譯的“五失本”“、三不易”。他不拘泥于字面形式，而且追求翻譯內(nèi)容、風(fēng)格，抓住了翻譯的“根本”，體現(xiàn)了中國傳統(tǒng)哲學(xué)“本體”對“根本”的重視。而近代的錢鐘書先生飽讀詩書，深諳中國國學(xué)之道。在中國哲學(xué)對本體有充分的認(rèn)識前提下，錢鐘書先生受其潛移默化的影響，對翻譯是什么即翻譯的本體提出了自己的見解———“化境”。

“文學(xué)翻譯的最高標(biāo)準(zhǔn)是‘化’。把作品從一國文字轉(zhuǎn)變成另一國文字，既能不因語文習(xí)慣的差異而露出生硬牽強的痕跡，又能完全保存原有的風(fēng)味，那就算得入于‘化境’。十七世紀(jì)有人贊美這種造詣的翻譯，比為原作的‘投胎轉(zhuǎn)世’(thetransmigrationofsouls)，軀殼換了一個，而精神資致依然故我。換句話說，譯本對原作應(yīng)該忠實得以至于讀起來不象譯本，因為作品在原文里決不會讀起來像經(jīng)過翻譯似的。”從錢先生的解釋中，我們可以看到他對翻譯本體的理解與中國哲學(xué)中“本體”的解釋不謀而合，翻譯的本體就是翻譯無形而永恒存在的本來狀態(tài)。無論“化境”能不能達(dá)到，“化境”就是就是翻譯的本來狀態(tài)。在中國哲學(xué)體系下，本體是無形而永恒存在的宇宙和人生或事物的本來狀態(tài)。翻譯的本體是“化境”，可以說是翻譯的一種理想狀態(tài)，根本狀態(tài)，本來狀態(tài)。但從實際翻譯來看，受源語和譯語差別、文化知識等等因素的影響，會有道安說的“五不翻，三不易”現(xiàn)象，“化境”很難或者根本不能實現(xiàn)。“五失本，三不易”從側(cè)面體現(xiàn)著翻譯的本體。而說翻譯是科學(xué)，翻譯是藝術(shù)，翻譯是重寫，翻譯是操縱，翻譯是叛逆，翻譯是解釋，翻譯是文化行為，翻譯是政治行為等等，都是翻譯本體的具體化，是本體的某個方面。

認(rèn)知視域下翻譯客體探究

從字對字翻譯，意對意翻譯，到動態(tài)對等，文本類類型，再到最佳關(guān)聯(lián)，翻譯的對象由最初的靜態(tài)語言現(xiàn)象，到重視讀者反應(yīng)，到被視為跨文化交際行為，這體現(xiàn)著人類認(rèn)知的不斷發(fā)展，由對世界（客體）的認(rèn)識，深入到主體的認(rèn)識，再到主體和客體之間關(guān)系的認(rèn)識。翻譯活動隨著人類認(rèn)知的發(fā)展不斷拓展，翻譯理論也經(jīng)歷了由文本為中心到讀者為中心，和文化的轉(zhuǎn)向，認(rèn)知轉(zhuǎn)向。翻譯的客體大概由詞、意義、意義及其語用范圍、意義及其文化、意義及語篇發(fā)展到概念內(nèi)容及識解能力。翻譯的客體發(fā)展過程也是人類認(rèn)知發(fā)展的過程，受人類認(rèn)知水平的決定，也是人類認(rèn)知發(fā)展的結(jié)果。翻譯是不同語言之間的活動，各種語言有著不同的語法和特點，現(xiàn)有的翻譯理論都是以某兩種或幾種語言為研究對象的。雖然語言不盡相同，但是語言背后的人類認(rèn)知本能是一樣的。隨著人類認(rèn)知水平的發(fā)展和認(rèn)知科學(xué)的發(fā)展，在翻譯理論呈現(xiàn)出的百花齊放、百家爭鳴的多元局面下，認(rèn)知視角為翻譯理論體系的建立提供了一個很好的切入點。#p#分頁標(biāo)題#e#

羅馬時代的“字對字”翻譯可以說是名副其實，人們用拉丁語最貼近的語法對等語替換希臘語的每一個單詞。這樣，羅馬人閱讀譯文時可以把希臘原文與拉丁譯文逐字對照。這與當(dāng)時人們對希臘源文的崇拜、敬畏有關(guān)，也與當(dāng)時的翻譯范圍狹窄有關(guān)。當(dāng)時翻譯僅僅局限于經(jīng)典著作和宗教文獻(xiàn)翻譯。“字對字”的翻譯方法將單個的字詞作為了翻譯的客體。公元前1世紀(jì)的西塞羅和公元4世紀(jì)晚期的圣哲羅姆提出了“意對意”的翻譯，將“字對字”的翻譯客體拓展到了意義，包括語言的風(fēng)格和力量。奈達(dá)將翻譯客體拓展到意義及其語用范圍。奈達(dá)從語義學(xué)和語用學(xué)理論以及喬姆斯基的句法結(jié)構(gòu)理論獲得啟示，并借用其中的概念和術(shù)語提出形式對等和動態(tài)對等。功能主義學(xué)者霍爾茲-曼塔利將翻譯視為涉及文化轉(zhuǎn)換的“信息傳遞綜合體”。哈蒂姆和梅森的研究考慮到翻譯的語用和意符層面，以及各類話語和話語所屬不同社會的社會語言和意涵問題。認(rèn)知視角下，翻譯過程被視為有源語文本觸發(fā)的心理場景的激活和能夠在最大程度上表現(xiàn)或刻畫該場景的目的文本的選取。翻譯的客體是概念內(nèi)容和識解能力。

篇3

一、恩格斯“哲學(xué)基本問題”的認(rèn)識

恩格斯在1886年初寫的《路德維希•費爾巴哈和德國古典哲學(xué)的終結(jié)》中指出:“全部哲學(xué),特別是近代哲學(xué)的重大的基本問題,是思維和存在的關(guān)系問題。”他進一步指出:“這個問題,只是在歐洲人從基督教中世紀(jì)的長期冬眠中覺醒以后,才被十分清楚地提出來,才獲得了它的完全的意義?！?思維和存在的關(guān)系問題,以尖銳的形式針對著教會提了出來:世界是神創(chuàng)造的呢,還是從來就有的?近代哲學(xué)家依照如何回答世界的本原而分成了兩大陣營,“凡是斷定精神對自然界來說是本原的,從而歸根到底以某種方式承認(rèn)創(chuàng)始說的人,組成唯心主義陣營。凡是認(rèn)為自然界是本原的,則屬于唯物主義的各種學(xué)派?！?/p>

二、“哲學(xué)基本問題”的發(fā)展

近半個世紀(jì)以來,我們基本上是用來唯物主義和唯心主義評定所有哲學(xué)或“全部哲學(xué)”。 既然是“全部哲學(xué)”,就應(yīng)該包括古希臘哲學(xué)、恩格斯以后的西方現(xiàn)代各哲學(xué)流派,還應(yīng)該包括全部中國哲學(xué)史。由于時代的原因,恩格斯對他之后的西方哲學(xué)不可能知道,中國哲學(xué)恩格斯基本不了解,又怎能把“思維和存在的關(guān)系問題”來硬套在“全部哲學(xué)”頭上呢?把唯物主義者和唯心主義者來劃分所有哲學(xué)家呢?

哲學(xué)產(chǎn)生以前,人們是用神話和,通過感性的、表象的形式來表達(dá)自己對世界的看法;哲學(xué)的產(chǎn)生意味著人們主要是通過思維、概念的形式來表達(dá)自己的世界觀。古希臘哲學(xué)是從神話和的束縛下誕生的,其討論的主要問題是普遍與特殊、一與多的關(guān)系問題。古希臘哲學(xué)是整個西方哲學(xué)的誕生地,西方哲學(xué)史上各種流派幾乎都可以從古希臘哲學(xué)中找到自己的起源和萌芽。

最初的古希臘自然哲學(xué)家很重視自然的研究,開始不用神秘的、非自然的東西而用經(jīng)驗的物質(zhì)性的東西來解釋萬物的本原,他們的思想中包含著一個如何用不變的東西來解釋變的東西的問題。如赫拉克利特強調(diào)變,認(rèn)為只有變才是真實的,沒有永久不變的東西;巴門尼德認(rèn)為存在的東西既不能產(chǎn)生,也不能消滅,變意味著“多”,不變意味著“一”,只有“一”才是真實的,“多”不過是幻想。

公元前5世紀(jì),古希臘哲學(xué)的興趣由關(guān)注自然轉(zhuǎn)向關(guān)注人。普羅泰戈拉提出“人是萬物的尺度”,他認(rèn)為一切都同樣的真,是非善惡都是相對于人的感覺而言的。蘇格拉底認(rèn)為真理不在個人,而在人類一般,不在感覺,而在思維,真正的知識就是從具體的道德行為中尋找道德的普遍性定義,而尋找定義的方法就是論辯詰難。公元前4世紀(jì),古希臘哲學(xué)進入了一種系統(tǒng)化的時期,代表人物是柏拉圖和亞里士多德。柏拉圖的“理念”是各類具體事物的普遍概念,他把“理念”看成在感官事物之外,普遍存在于個別之外,認(rèn)為“理念”是最真實的,感性世界是不真實的。亞里士多德雖然也重視“理念”,他稱之為“形式”,但他不同意把“理念”看成是和個別事物分離的、獨立存在的實體,而認(rèn)為“理念”或“形式”不能離開感官事物而獨立存在,普遍的東西不能離開個別而東西而獨立存在。

在哲學(xué)形成和發(fā)展的同時,西方許多國家也逐漸產(chǎn)生了其他各種哲學(xué)流派?？茖W(xué)主義與人文主義基本上代表了19世紀(jì)下半葉以來現(xiàn)代西方哲學(xué)對待世界萬物的態(tài)度。在英美主要形成了以科學(xué)主義為特征的分析哲學(xué),基本上把人和世界看成是互相外在的,人不過是自然界的旁觀者、觀察者和反映者,人站在事物的旁邊而不參與其中;在歐洲大陸主要形成了以人文主義為特征的現(xiàn)象學(xué)和存在主義,基本上認(rèn)為人心具有融合人與世界萬物巨大力量,它們關(guān)心人的存在,關(guān)心個人的東西、反對非人性化,反對傳統(tǒng)哲學(xué)的學(xué)院氣和遠(yuǎn)離生活。

現(xiàn)代西方哲學(xué)的主要特征有以下三點:第一,不再像近代哲學(xué)那樣一心關(guān)注自然、關(guān)注外部的物理世界以及人對世界的認(rèn)識,而是專心致志于語言問題、符號意義問題和交往問題,第二,都從不同角度批判傳統(tǒng)哲學(xué)那種崇尚超感性的抽象概念王國的舊形而上學(xué),反對超驗的領(lǐng)域,強調(diào)現(xiàn)實生活和人與人之間的交往。第三,不再像傳統(tǒng)哲學(xué)那樣崇奉確定的、普遍有效的準(zhǔn)則或規(guī)范,強調(diào)一切都可以發(fā)生變化,多元主義和分歧在哲學(xué)界占統(tǒng)治地位。

中國哲學(xué)史從商代開始萌芽,到春秋時期形成,截止大體上可分為三個時期:一是先秦哲學(xué);二是秦漢至明清之際的哲學(xué);三是明清之際至?xí)r期的哲學(xué)。中國哲學(xué)探討的問題主要有以下特點:

明清以前的天人合一思想包括:一是儒家的有道德意義的“天”與人合一,如以朱熹為代表的人受命于天、“與理為一”,以王陽明為代表的“人心即天理”的天人相通,以董仲舒為代表的天人相類;二是道家無道德意義的“道”與人合一。天人合一實際上就是不注重主體與客體、思維與存在的區(qū)分,而是把二者看成渾然一體。明末清初開始興起了一種反對天人合一的思想,而轉(zhuǎn)向類似西方的主客關(guān)系和主體性思想。典型人物是王夫之,他認(rèn)為“氣者理之依”,強調(diào)“即事以窮理”,反對“立理以限事”。這是中國哲學(xué)史的一個轉(zhuǎn)折點。

由此可見,從哲學(xué)史的現(xiàn)實內(nèi)容來說,硬用唯物主義和唯心主義來套整個古希臘哲學(xué)以及西方現(xiàn)代哲學(xué)的一切思想流派,來套中國傳統(tǒng)哲學(xué),顯然不合適。哲學(xué)的基本問題不能只限于西方近代哲學(xué)所突出的思維與存在的關(guān)系問題。從哲學(xué)史的現(xiàn)實內(nèi)容看,同樣說明了貫穿全部哲學(xué)的基本問題,應(yīng)該是如何認(rèn)識和處理人與周圍世界(包括自然界和人類社會)的關(guān)系。

三、“唯物主義和唯心主義”的理論相對性

世界的本原是什么,是精神還是物質(zhì),它們何者為第一性、何者為第二性的問題?也就是歸根到底誰先誰后,誰依賴誰、誰決定誰?對這個問題的回答,唯物主義是正確的,唯心主義是荒謬的。恩格斯指出:“除此之外,唯心主義和唯物主義這兩個用語本來沒有任何別的意思,它們在這里也不能在別的意義上被用。”

1. 唯物主義的局限性

古代樸素的唯物論往往只從一種或幾種常見的物質(zhì)形態(tài)上去尋找世界的本原。近代機械唯物主義,恩格斯指出它的第一個局限在于“僅僅用力學(xué)的尺度來衡量化學(xué)過程和有機過程”,第二個局限在于“它不能把世界理解為一種過程,理解為一種處在不斷的歷史發(fā)展中的物質(zhì)?！币簿褪钦f,機械唯物主義把不同質(zhì)的事物和現(xiàn)象都用機械運動的原理加以說明,用孤立、靜止和片面的觀點來觀察世界,在社會歷史領(lǐng)域則無法用唯物論進行說明,因而陷于唯心史觀。由此可見,恩格斯要創(chuàng)立和堅持的是辯證唯物主義和歷史唯物主義,而不是樸素唯物主義和機械唯物主義。

其實,從邏輯角度分析,唯物主義認(rèn)為世界的本原是物質(zhì)的,這只是歸納的結(jié)果,事實上世界上所有的歸納都是一種不完全的歸納,因為在人的經(jīng)驗所不能觸及的地方就不包括在人類的歸納之中。因此,通過歸納而獲得的結(jié)論是不確定的,需要反思。

2. 唯心主義的合理性

唯心主義有兩個分支。一支是主觀唯心主義,把個人的精神(心靈、意識、觀念、意志、感覺等)當(dāng)作世界的本原,認(rèn)為世界上的一切其他事物都只存在于“我”的感覺、意識之中。如宋代的陸九淵的“宇宙便是吾心,吾心便是宇宙”,明代的王陽明的“心外無物”,英國的貝克萊的“存在就是被感知”,奧地利的馬赫的“物是觀念的復(fù)合”等。另一分支是客觀唯心主義,認(rèn)為不依賴物質(zhì)、人的意識而獨立存在著的“客觀精神”是唯一真實的存在,在這種絕對的客觀精神的發(fā)展過程中,才產(chǎn)生了物質(zhì)世界。如柏拉圖認(rèn)為“理念”世界是高于一切的惟一真實的存在,黑格爾認(rèn)為現(xiàn)實世界是“絕對精神”的外化或表現(xiàn),宋學(xué)認(rèn)為“理”是世界的本原,主張“理在氣先”等。

唯心主義在探究精神生活的獨立性方面有其積極意義。就主觀唯心主義來看,它并沒有從根本上否定客觀世界的存在,只是強調(diào)沒有人的參與,這些存在都是沒有意義的。就客觀唯心主義來看,認(rèn)為上帝、神是造物主,肯定了人的意識、精神的價值高于身體存在的價值,從而使人獲得了一種價值和道德上的至善的標(biāo)準(zhǔn),提升了人存在的價值。成為人們辨別是非,科學(xué)實踐,從而成為改造自然的理論工具。

參考文獻(xiàn):

篇4

在我國，諾丁斯德育理論頗受重視。但是，研究者關(guān)注的重點卻是諾丁斯“關(guān)心教育”的基本內(nèi)容以及它的價值。關(guān)心教育受到重視的基本原因是突出了人在教育中的地位與價值。反思當(dāng)前在社會政治、科學(xué)、經(jīng)濟、文化發(fā)展背景下重視人的教育的意義，這些研究與教育實踐，是非常富有價值的。但是，我們認(rèn)為諾丁斯以關(guān)心教育為主旨的德育理論與實踐，尚需深入研討，即反思諾丁斯形成德育理／2的理／2假設(shè)與認(rèn)識前提，也就是要深入考察諾丁斯德育理/2是如何處置身體的問題。身體是“關(guān)心教育”能夠?qū)嵤┑那疤釛l件之一，如果沒有人的身體的存在，也就無法維持人的生存。因而，關(guān)于身體與德育之間關(guān)系的思考，是學(xué)習(xí)與分析諾丁斯德育理論務(wù)必要關(guān)注的課題。本文就此探討諾丁斯德育理論中的身體哲學(xué)，這一課題的研究將具有重要的學(xué)理和實踐價值。

一、身體哲學(xué)與諾丁斯德育的同一性

諾丁斯的身體哲學(xué)與德育具有同一性。她運用身體哲學(xué)的基本理念構(gòu)造了德育理論，提出了不同于傳統(tǒng)德育的理論立場。我們從兩個方面來進行論析。

首先，諾丁斯認(rèn)為關(guān)懷身體足道德教育的基礎(chǔ)與起因。她說：“關(guān)懷理論家所認(rèn)可的僅有的普遍性是那些描述人類處境的普遍性：出生、死亡、身體和情感的需要之共通性，以及期待被人關(guān)懷。這最后一點——無論它表現(xiàn)為一種對愛、身體的關(guān)懷、尊重或僅僅是認(rèn)可的需求——是關(guān)懷倫理的基本起點?！?？眾所周知，諾丁斯德育理論的核心是學(xué)會“關(guān)懷”。激發(fā)她把關(guān)懷作為德育核心，源于她對生產(chǎn)的認(rèn)識。她說：“生產(chǎn)標(biāo)志著一種愛的開始，這種愛引導(dǎo)我們撫養(yǎng)和教導(dǎo)孩子的歷程。我們在痛苦中誕生新的生命，新生命賦予我們這些作為父母和教師的人以新的力量。這過程使我們學(xué)會接受、保護和成長。身體的誕生是對女性身體創(chuàng)造性的解讀。諾丁斯從身體誕生開始，談到了身體對愛的成長過程的影響。她認(rèn)為，身體對愛的產(chǎn)生和影響是全程性的、互動的，對出生者和生產(chǎn)者都是一個培育愛的良機。但身體有誕生也有消亡的過程，身體的消亡即死亡。諾丁斯關(guān)于在世“經(jīng)驗”的觀點表明她并不把死亡作為自我的最高的肯定。她在批判約翰·塞爾博爾和弗洛伊德關(guān)于道德和倫理生活是源于對死亡的恐懼的觀點時，曾經(jīng)提到：“討論死亡對增強自我理解很有必要，不過我們與孩子們討論死亡的主要目的應(yīng)該是為了保全他們的生命，而不是為了無休無止地提醒他們每個人都難免一死。”“這種教育應(yīng)該植根于對生命的維系和保護。應(yīng)該探索如何珍惜有生之年，利用寶貴時間去探索，去奮斗，去享受生活，去熱愛人和這個世界。”我們知道，真正的死亡是個體失去了最根本的生命基礎(chǔ)，它是脫離人類文明的一種方式，并且是人類必然要面對的一個不確定性，最為無個性了。如果說，在海德格爾看來，“此在”從根本上來說是一種可能性而非現(xiàn)實性的存在，“死亡”是作為“此在”最終極的可能性的話，那么，諾丁斯在“死亡”成為“確實性”之前，就更加關(guān)注了“死亡”的道德教育意義。諾丁斯曾經(jīng)教育孩子們，因為每個人最終都要死亡，所以我們應(yīng)該更加尊重自己，尊重他人。

其次，身體是諾丁斯德育理論系統(tǒng)內(nèi)部的鏈接點。諾丁斯的關(guān)懷道德教育思想中，有兩個重要概念，一個是“自然”關(guān)懷，一個是倫理關(guān)懷。所謂“自然”關(guān)懷是指在許多共同的人類情境中，我們會自發(fā)地對別人的困境做出回應(yīng)。也就是說，這一關(guān)懷的動機是自動生成的，不需要別人的召喚。所謂倫理關(guān)懷是指需要別人的召喚，用康德的話來說，就是那些基于義務(wù)而采取的行動。而諾丁斯將這個概念表述為：出自于我們對自己理想的忠誠而采取的行動。諾丁斯并曾指出，“自然”關(guān)懷和倫理關(guān)懷之間是有沖突的，也就是“想”和“應(yīng)該”的關(guān)系如何處理的問題。如“我應(yīng)該但我不想去做”；“為什么我要做出回應(yīng)呢”；“這家伙活該受苦，我為什么要幫助他呢”等等。對于這些問題，我們該如何解決呢？

諾丁斯認(rèn)為：“在這些情境下，我們不必訴諸原則；更為有效的是，我們回到我們的關(guān)懷和被關(guān)懷的記憶、我們自己作為關(guān)懷者的圖景或理想。”這里所謂的“關(guān)懷和被關(guān)懷的記憶”，就是源于嬰兒期身體感受到的關(guān)懷。正如她所指出的：“渡過嬰兒期的任何人都至少有一種曾經(jīng)被人關(guān)懷的印象。這一印象或許還不足以用來真正解釋被人關(guān)懷意味著什么，當(dāng)然，它也不足以用來培養(yǎng)一名關(guān)懷的成人，但它是我們相互間責(zé)任的根源?！边省蚨谥Z丁斯看來，德育的有效性是依賴于人的自覺、自發(fā)的行為。

而人的自覺、自發(fā)行為的實現(xiàn)，是基于人對自身經(jīng)歷的回顧與省思。人的自身經(jīng)歷、生活經(jīng)驗，的的確確是在經(jīng)歷著、發(fā)生著，它們與人的身體密切相關(guān)。脫離了身體，就不能獲得生活與生存的經(jīng)驗，因而，對身體的理解，在諾丁斯看來，是實現(xiàn)人的關(guān)懷的出發(fā)點。

由此，諾丁斯便將身體作為道德教育的出發(fā)點，同時又把身體的延伸性作為德育開放性的基礎(chǔ)。就強調(diào)身體的延伸性這一點來看，諾丁斯與梅洛一龐蒂非常相似。梅洛一龐蒂曾說過：“只有當(dāng)我實現(xiàn)身體的功能，我是走向世界的身體，我才能理解有生命的身體的功能?！弊呦蚴澜绲纳眢w，是人與世界交往關(guān)系的確立，也是人的主體性實現(xiàn)的必然選擇。

因此，走向世界的身體，使身體的功能獲得了延伸，這正是人確立主體性，建立與世界交往關(guān)系的重要條件。所以，在這個意義上說，身體不僅是生理意義的身體，即用體重、身高、血壓、心跳等生理學(xué)指標(biāo)可以測量出來的客觀存在，而且是維系著人與世界關(guān)系的中介，是人的感性實踐所必不可少的。因而，從身體的角度來理解人與世界的關(guān)系的意義，就在于試圖超越經(jīng)驗和理性來理解人是主體。諾丁斯曾說：“關(guān)懷作為一種道德取向是不限于一個領(lǐng)域或一個性別的”，“理論就像孩子一樣，會成長發(fā)展，走入公共世界?！边@種說法表明諾丁斯的德育是一種走向世界的德育，它同身體的延伸性是同質(zhì)的。關(guān)于這一點，諾丁斯在《學(xué)會關(guān)心——教育的另一種模式》中論述得非常明確。她說，關(guān)心身邊最親近的人，關(guān)心與自己有各種關(guān)系的人，關(guān)心與自己沒有關(guān)系的人，關(guān)心動物、植物和自然環(huán)境，關(guān)心人類制造出來的物品，以及關(guān)心知識和學(xué)問等等都是從關(guān)心自我開始的。關(guān)心自我就從關(guān)心自我得以在“此世”存在的身體開始。由此可見，諾丁斯德育的開放性與身體的延伸性是同一的。

諾丁斯還將身體的意向性與意識的意向性進行融合，以達(dá)到兩者在德育中的統(tǒng)一。意識的意向性不僅是指一種趨向，而且還指意識的超越性。意識要超越自身所指向的被關(guān)心的對象（物或人）這一他者的世界，我和他者，也如同我和自我一樣，是緊密聯(lián)系著的。身體把自身的經(jīng)歷賦予外界，這就是身體的意向性。身體的意向性和情感的意向性，涵義比較接近，身體運動與身體行為是和情感經(jīng)驗密切聯(lián)系在一起的。身體的意向性指的是一種全面的意向性，包括意向活動的主體、意向活動、意向活動的客體等等。因而，自我身體體驗并不是客觀的靜態(tài)的無意義物，而是本身就能夠生成意義的動態(tài)結(jié)構(gòu)。這種身體體驗是有別于笛卡爾的自我意識的。

它不是概念的、抽象的純粹活動，而是通過關(guān)心他者的身體把關(guān)心意識傳達(dá)給他者，他者通過意識感受身體的意向性而在意識中作出回應(yīng)。所以，諾丁斯特別強調(diào)身體，認(rèn)為道德是植根于身體的，目標(biāo)是否棄主體是純思的形態(tài)。

二、諾丁斯德育中身體哲學(xué)的啟示與反思

諾丁斯說：“身體是母子之間最初的紐帶。母子曾是不可分離的統(tǒng)一體，在出生時，母子成為彼此可見的獨立的實體?！辈?這句話表明了，對母子身體之間關(guān)系的體驗是個體最原初的關(guān)系性經(jīng)歷，它不是促逼的，而是自然的成長經(jīng)歷。最原初的、非促逼的、自然成長的經(jīng)歷是最值得信賴的。諾丁斯還進一步指出，學(xué)會關(guān)心的教育就是從關(guān)心自我身體開始，把對身體的信賴作為德育的起點，而這正是對德育身體指涉性的認(rèn)同。德育的身體指涉性對傳統(tǒng)模式下的德育認(rèn)知具有重大的啟示意義。對德育身體指涉性的認(rèn)同，有別于傳統(tǒng)德育中把德育過程視為開始于道德灌輸，完成于機械的道德行為和純思狀態(tài)的觀點，也有別于傳統(tǒng)德育中把師生關(guān)系認(rèn)知為主體與客體之間的單向性認(rèn)知關(guān)系的觀點，同樣也有別于面向?qū)嵺`的三大德育方法。以下，我們分別加以論析。

把德育過程視為開始于道德灌輸，完成于機械的道德行為和純思狀態(tài)的觀點，抹殺了個體的道德需要，因為它不重視身體在道德教育中的作用。身體在道德教育中的作用主要表現(xiàn)為，它能夠通過對身體的信任來探知個體真實的存在，以達(dá)成個體道德發(fā)展的目的。個體真實的存在是內(nèi)在的，而不是道德灌輸和機械的道德行為所能獲得的。正如現(xiàn)代存在主義的創(chuàng)始人克爾凱郭爾所指出的，真實的存在應(yīng)該是個人的內(nèi)心體驗，象痛苦、欲望、恐懼等等，它不能被邏輯體系所包含。邏輯體系所不能包含的東西，身體卻能體會得到，這是因為身體乃探知內(nèi)心體驗的途徑，誰也不能否認(rèn)身體對個人內(nèi)心體驗的影響。因而，對身體的尊重也就是對內(nèi)心體驗的尊重，對身體信任的德育也就是認(rèn)同學(xué)生多元的起源于身體的需求，由此，可以從源于個體身體復(fù)雜而特殊的需要來進行德育。

傳統(tǒng)的德育是把師生關(guān)系看作主體與客體之間的單向性認(rèn)知關(guān)系，認(rèn)為教師肩負(fù)著改造學(xué)生的使命與職責(zé)，學(xué)生是被動的受改造的客體。盡管它也強調(diào)學(xué)生在被改造中要發(fā)揮積極性、主動性、創(chuàng)造性，但是，學(xué)生始終被看做是未成熟的、未適應(yīng)社會文化的存在物。有鑒于此，諾丁斯認(rèn)為傳統(tǒng)的學(xué)校德育從根本上否決了德育效果實現(xiàn)的前提，其前提就在于對學(xué)生的發(fā)現(xiàn)。發(fā)現(xiàn)學(xué)生，也就是要重視學(xué)生的直接介入與參與，要重視德育是在為學(xué)生建構(gòu)一個值得交往的空間。交往行為的發(fā)生以及德育效果的呈現(xiàn)，都是在學(xué)生的活動中得到體現(xiàn)的，它不是封閉的、靜態(tài)的，而是一個逐步呈現(xiàn)、逐步展現(xiàn)學(xué)生主體意志與力量的過程，因而，學(xué)生的參與就顯得十分重要與關(guān)鍵。學(xué)生的參與，不僅是學(xué)生的思想和觀念活動，不僅是“我思故我在”那樣純粹思維的活動，而是學(xué)生全身心的投入，尤其是身體，它是學(xué)生獲得經(jīng)驗、感受世界的重要媒介。正是在這種觀念的導(dǎo)引下，諾丁斯通過對身體哲學(xué)的研究，否定了先驗性的德育理論，而著眼于師生的共同交往及融人世界的體驗活動在德育中的價值。諾丁斯說，身體與體驗，不是常識所理解的人的肉體存在，而是具有時間性和空間性的意義。身體存在于時間綿延之中，它通過回憶、經(jīng)歷、情感、態(tài)度等表現(xiàn)出來；它也同樣存在于空間。身體在時間性與空間性方面與他者保持同質(zhì)性。在道德領(lǐng)域，身體“經(jīng)驗”在道德實踐的時空中自我展開和超越?！吧眢w并不滿足于肉體所給予的空間體積范圍，它通過想象、欲望、情感和意志，將自己延伸到物質(zhì)性空間之外，試圖占有一切象征性的空間?！鄙眢w通過超越自我，指向他者世界，以此探求一種不同于自我的絕對他者，來形成自我身體與他者身體的同質(zhì)。這種同質(zhì)建構(gòu)就形成了身體之間“互文”的藝術(shù)性關(guān)系，由此達(dá)成了主體間象征性空間的占據(jù)。這種關(guān)系體現(xiàn)在師生之間，就是師生“互文”的藝術(shù)性關(guān)系。因此，教師與學(xué)生之間就不再僅是教師對學(xué)生的認(rèn)知，學(xué)生處于被物化的狀態(tài)，而是師生的身體通過超越自我，指向他者世界，共同構(gòu)成師生身體之間“互文”的藝術(shù)關(guān)系。

這一點，對于我們厘清師生之間的關(guān)系具有重大的意義。

諾丁斯的身體哲學(xué)并不是抽象的，相反，它更關(guān)注人類的感性和肉體層次的活生生的體驗，事實上，在德育中，這是對“體驗主義”德育的召喚?！绑w驗主義”德育在此是指通過身體體驗賦予關(guān)懷德育以生活的意義。諾丁斯的觀點既是創(chuàng)新德育的一種方法，又是理解德育思想的一種方式，同時為進一步提高德育實效，尋求德育與人的日常生活相結(jié)合也提供了啟示和思考。在道德哲學(xué)中，面向?qū)嵺`的三個主要的德育方法是：功利主義的方法、亞里土多德式的方法以及康德式的方法。功利主義方法的基本原則是做那些使凈效用最大化，或者使它們所影響到的每個人的滿意度最大化的行為，但是，這種方法卻沒能將效用在相關(guān)各方之間的分配加以考慮。亞里士多德式方法的基本原則是做那些將會促進一個人作為人類的恰當(dāng)發(fā)展的行為，但這種原則對行為所施加的限制卻太強?？档率椒椒ǖ幕驹瓌t是做那些人們在一個想象的無知之幕背后將會一致認(rèn)為應(yīng)該做的行為，但這個原則卻無法被應(yīng)用到所有的問題上¨？。而諾丁斯的關(guān)懷德育理論，是以身體哲學(xué)為指導(dǎo)，讓德育方式回歸到個體日常生活世界，使得德育與人的日常生活緊密相聯(lián)。例如，由教育學(xué)生對自己身體的尊重使得他們樹立反對報復(fù)攻擊者或有過失者的意識。通過這種德育方式，學(xué)生的社會道德意識的形成則來源于他們生活中身體層面的記憶。傳統(tǒng)的三種德育方式，不論是使凈效益最大化，還是促進一個人作為人類的恰當(dāng)發(fā)展的行為，或是“無知之幕”，都是試圖在正義體系中找到最佳的起點，而以身體為起點的德育，尋找的卻是具有生活意義的人類的感性和肉體層面的體驗。諾丁斯的身體德育脫離了以正義為體系起點的思維方式，對我們今后的德育工作具有非常重要的啟示意義。

我們認(rèn)為，諾丁斯的身體德育是以身體所體現(xiàn)的開放性的內(nèi)心體驗來型塑道德的一種嘗試，是對傳統(tǒng)德育反思的結(jié)果。當(dāng)然，對身體的信任，并不表示對心靈的排斥。諾丁斯就曾說過，“讀者須記住，我不把心智、身體和精神割裂開來；它們?nèi)紝儆谌祟惿矬w?！币陨衔覀兯接懙氖巧眢w指涉性德育對于傳統(tǒng)德育改革幾個方面的啟示，它們體現(xiàn)了諾丁斯德育理論對傳統(tǒng)德育研究路徑的超越。諾丁斯說：“這里的研究始于身體——最初相遇的實體。”這里的研究“包括對德育的研究。諾丁斯以身體作為德育研究的路徑主要表現(xiàn)以下三方面：

首先，將身體研究作為出發(fā)點，探尋他者的真需要，去除偽需要，以他者的需要為中心探尋德育模式；其次，把“身體”這一概念放在德育語境中重新加以闡釋，達(dá)成“身體”與“道德”的“共振”；最后，在德育理論中，她創(chuàng)制了一系列能夠充分表現(xiàn)身體層次的“經(jīng)驗”的“話語”和“概念”，如“關(guān)懷”、“情感移置”等，尤其值得注意的是，這種“話語”和“概念”都具有“外在性”。這種“外在性”，其實就是對開放性的隱喻，即隱喻這種身體德育研究的多種可能性。

當(dāng)然，要全面而深入地理解諾丁斯的身體德育理論，我們還需要進一步思考以下三個問題。

第一，在德育工作中，用對身體的信任來取代對理性的信任，我們會不會重蹈形而上學(xué)本體論的覆轍？反之，身體會不會僅僅成為道德教育的一個手段？如果答復(fù)肯定的話，則道德就會走向無能，最終會導(dǎo)致自身成了終極目標(biāo)，排除了所有的過程。誠然，也會排除在沒有美德的情況下?lián)碛斜厝恍赃@樣一種可能性。

第二，在德育理論中，身體哲學(xué)是一個假言命令，還是一個絕對命令？如果是一個假言命令，那么它的條件性在哪里？如果是一個絕對命令，那么，它是自明的嗎？

第三，人至少具有三重屬性：自然性、社會性和個性。自然性也就是指人的動物性本質(zhì)，起源于動物界，永遠(yuǎn)關(guān)聯(lián)與自然性的本質(zhì)特性。社會性是指人是社會的一員，是人類的一分子，因此，具有人類的普遍性、共同性本質(zhì)。個性指的是人的個性本質(zhì)，即人的特異性存在。它包括世界觀、人生觀、價值觀和氣質(zhì)性格等。人的三重屬性都以身體為活動場域。關(guān)于這一點，伊格爾頓就曾說過，”當(dāng)前對身體的偏見部分是作為一種針對某種理性主義、客觀主義的觀點做出的反應(yīng)形成的。這具有反諷意義，因為人的身體乃是給予我們一個客觀世界之物。它是客觀性的扎根之處。固然，存在著一大群文化世界，全都要求得到某種客觀的身份，但是它們只有在由‘物種身體''''[species—body]本身形成的母體中才可能是客觀的。不可能存在一個人們定期用大劑量硫酸為彼此的成就干杯的文化世界，一個沒有任何社會關(guān)系的世界，一個沒有涉及確實如此的某種東西之概念的世界?！拔覀冋J(rèn)為，與之相應(yīng)，人的身體也具有自然性、社會性和文化性三個本體論維度。人的身體存在是主詞，自然性、社會性和文化性這些屬性是主詞的謂詞。換言之，身體就是一種本能的聯(lián)合，具有自然性，它優(yōu)先于人的存在。正如諾丁斯所言，”人并非’被拋到這個世上‘，我們是被生到其中的“?！吧狡渲小?，說的就是身體的優(yōu)先性，因此，我們需要深入思考的是：在德育領(lǐng)域中，諾丁斯身體哲學(xué)能否從這三重身體屬性的充分開啟來達(dá)成人的三重屬性的充分開展，使得我們回歸到維系德育秩序的最后因素，即對基于身體的習(xí)慣、虔誠、情感和愛的信任呢？

身體哲學(xué)在德育中的延展，既是德育研究中的一次路徑轉(zhuǎn)向，也是德育被“日常生活”融化的表現(xiàn)。胡塞爾的先驗自我本體論會導(dǎo)致薩特所認(rèn)為的本身就是統(tǒng)一的“主體一我”與“對象一我”之間的虛假區(qū)分。在這種虛假區(qū)分的意義上，“主體一我”是“最內(nèi)在的”自我；而“對象一我”是生理一心理的自我，是經(jīng)驗的自我?！爸黧w一我”與“對象一我”，兩者是分離的，但諾丁斯并沒有將人的存在在道德上區(qū)分為兩個獨立的存在對象。諾丁斯從人的生存真實性和自覺性的整體角度來理解存在。在諾丁斯看來，身體比意識更具多元化。她接受了現(xiàn)象學(xué)中的“回到事情本身”這一思想，但沒有停滯于有關(guān)事物的實在性的爭論而是接受了身體世界的豐富性。

諾丁斯指出，在消費社會中，人們應(yīng)該更加重視“身體”。因為身體把道德視為帶有感性認(rèn)識的因素，而不是一直被認(rèn)為的純思狀態(tài)。諾丁斯的主張從身體視域?qū)硇灾髁x道德教育傳統(tǒng)進行了顛覆。

參考文獻(xiàn)

[1][4][5][美]奈爾·諾丁斯（許立新，譯）。教育哲學(xué)[M].北京：北京師范大學(xué)出版社，2008：236.235.234.

[2][3][美]內(nèi)爾·諾丁斯（于天龍，譯）。學(xué)會關(guān)心——教育的另一種模式[M].北京：教育科學(xué)出版社，2003：104.106.

[6][法]莫里斯·梅洛一龐蒂（姜志輝，譯）。知覺現(xiàn)象學(xué)[M].北京：商務(wù)印書館，2001：109.

[7][8][11][12][14][美]內(nèi)爾·諾丁斯（侯晶晶，譯）。始于家庭：關(guān)懷與社會政策[M].北京：教育科學(xué)出版社，2006：引論。

篇5

    一、決定論問題的古今爭論

    歷史表明，關(guān)于決定論的思想隨著人類對于事物變化發(fā)展的因果性與規(guī)律性的觀察在世界上很早就出現(xiàn)了。我國商、周時代的卜卦活動和關(guān)于卜卦的學(xué)說《易經(jīng)》中就已經(jīng)包含了決定論的思想——只當(dāng)一切事物之生滅是有定數(shù)的方才可以通過占卜來預(yù)測(當(dāng)時的哲人把“太極”作為萬物的元始與統(tǒng)制)；春秋戰(zhàn)國時代，“天行有常”或“天有常道”之認(rèn)識的形成又使決定論思想進一步明確化(這基本上是一種規(guī)律決定論)。然而，中國古代的決定論也是不完善的，因為一方面相信有能推算“過去未來”可得知“五百年前五百年后”的通慧大師，但另一方面又認(rèn)為有“法力無邊”的玉皇大帝和如來佛祖，這樣的神明是不遵守固定法則的至高無上的自由主宰，世界會隨它們的意愿而無規(guī)變化。

    西方人的決定論思想也產(chǎn)生得很早，西方哲學(xué)史上有西方人決定論思想形成發(fā)展的脈絡(luò)，這也是一個決定論與非決定論反復(fù)爭論的歷史過程。在古希臘時代，首先出現(xiàn)了兩種性質(zhì)不同的決定論：一是赫拉克利特和德謨克利特所代表的自然決定論，他們相信規(guī)必然律和因果關(guān)系的普遍存在，主張世界“古往、現(xiàn)在與未來的一切都是有定數(shù)的”。二是畢達(dá)哥拉斯和柏拉圖所代表的觀念決定論，他們也相信世界是有秩序的，但說這種秩序是來自“數(shù)”或“理念”或神；柏拉圖又將這種觀念決定論發(fā)展為目的論，認(rèn)為世界萬物都是由神的目的所決定的。后來的宗教神學(xué)繼承了這種決定論，認(rèn)為一切都是由全知全能的上帝決定的(但對于上帝決定論又分為一次決定論和不斷決定論兩種理解)。

    亞里士多德以后，西方早期的決定論受到兩種思想的動搖。一是斯多葛派的自由意志論(他們在自然觀上主張必然性，但在社會倫理領(lǐng)域主張自由意志論)，二是伊壁鳩魯?shù)?ldquo;原子自動偏斜說”的提出把本質(zhì)意義的偶然性帶入了自然界。從此，自由意志和偶然性就成了反對決定論的兩大理由和支持非決定論的兩大根據(jù)。決定論問題的論戰(zhàn)由此而在西方哲學(xué)史上拉開了帷幕。再后，古希臘—羅馬時代的懷疑主義學(xué)派反對因果性而宣揚不可知論，擯棄一切確定的論斷，成為極端非決定論的早期代表。

    歐洲中世紀(jì)是宗教神學(xué)的一統(tǒng)天下，上帝決定論統(tǒng)治了這個漫長的黑暗時代，人民大眾在嚴(yán)格的宿命論觀念中忍受著教會的壓迫剝削。

    文藝復(fù)興運動給近代西方帶來了思想解放和科學(xué)技術(shù)發(fā)展，上帝決定論也逐漸為新的哲學(xué)所拋棄；科學(xué)研究對自然規(guī)律和因果關(guān)系的不斷揭示使自然決定論的觀念日益增強，產(chǎn)生了許多堅定的自然決定論者，斯賓諾莎、霍爾巴赫和拉普拉斯是其中的三位代表人物，他們在自己的著作中先后提出了三個自然決定論的典型表述。

    斯賓諾莎是一個堅持從世界本身說明世界的唯物主義哲學(xué)家，他確信因果關(guān)系在物質(zhì)領(lǐng)域和精神領(lǐng)域都是普遍存在的，作為世界本原的“實體”通過普遍存在的因果關(guān)系鏈網(wǎng)必然地決定著自然和社會中的一切事物之運動和發(fā)展。他在其名著《倫理學(xué)》中寫道：“每個個體事物或者有限的且有一定的存在的事物，非經(jīng)另一個有限的，且有一定的存在的原因決定它存在和動作，便不能存在，也不能有所動作，而且這一個原因也非經(jīng)另一個有限的，且有一定存在的原因決定它存在和動作，便不能存在，也不能有所動作；如此類推，以至無窮。”[1]25－26]同時，“每一個意愿只有為另一個原因所決定，才可以存在，可以動作，而此另一個原因又復(fù)為另一個原因所決定，如此類推以至無窮。”[1]29再者，作為世界本原的“實體”雖然不再為他物所決定而是自己決定自己的“第一原因”，但它也沒有自由意志而只能依其本性必然地行動，除了產(chǎn)生現(xiàn)已存在的自然狀態(tài)和秩序之外，不能再產(chǎn)生別的替代樣式[1]29－30。這樣，斯賓諾莎就把世界描述成了一個因果必然性的決定論系統(tǒng)，這里沒有偶然性，沒有自由意志，沒有超自然的目的論，一切皆由“實體”的本性因果必然地惟一決定了，人應(yīng)該平靜而理智地面對所遇到的一切有幸和不幸，這是自然的法則。

    霍爾巴赫是另一位杰出而徹底的唯物主義哲學(xué)家，他也堅信因果關(guān)系普遍而必然地存在于世界的一切事物之中，并以物質(zhì)的必然因果法則對偶然性觀點和自由意志論作了嚴(yán)密而系統(tǒng)的批判，由此而提出了他的決定論：“宇宙本身不過是一條原因和結(jié)果的無窮的鎖鏈，這些原因和結(jié)果，不斷地這一些從那一些中產(chǎn)生出來。只要我們稍加思索，我們就會不得不承認(rèn)，我們所見的一切都是‘必然的’，或不能不是現(xiàn)在這個樣子的；我們所看到的一切東西，以及超乎我們視覺以外的一切東西，都按照一定的法則而活動”[2]51。以至狂風(fēng)巨浪中的一粒沙、一滴水的運動跡線都是嚴(yán)格地決定了的，在激烈政治動亂中人們的每一言一行也是由因果關(guān)系必然地安排了的[2]51－52?？傊磺卸荚谝蚬厝恍缘闹刃蛑?，霍爾巴赫的決定論是絕對嚴(yán)格的，不允許有絲毫的偶然性；并認(rèn)為一個極微小的原因也會決定未來的一個巨大結(jié)果[2]52，但世界上決沒有找不到原因的東西(如果一時找不到的話也不能承認(rèn)它沒有原因)，哪怕混亂的狀態(tài)其實也是有嚴(yán)格原因的必然現(xiàn)象。

    以上斯賓諾莎和霍爾巴赫的決定論都是以嚴(yán)格必然的因果關(guān)系鏈維系的因果決定論，但這二者也有一個明顯的不同：斯賓諾莎的決定論是以“實體”為基點——第一原 因——發(fā)出一束無限伸展的“射線式”因果關(guān)系鏈，可稱為射線決定論?；魻柊秃談t認(rèn)為不能存在“第一原因”，主張宇宙因果關(guān)系鏈?zhǔn)菬o限循環(huán)的圓圈——自然事物“是更替地作著原因和結(jié)果；它們就是這樣地形成一個生與滅、配合與解體的巨大的圓圈，這個圓圈既不能有開端，也沒有終結(jié)。”[2]33從因果關(guān)系的性質(zhì)上看，霍爾巴赫的圓圈體系更合理些。

    拉普拉斯是一位近代自然科學(xué)家，他在普遍成立于宏觀世界的經(jīng)典力學(xué)基礎(chǔ)上提出了一個科學(xué)形式的決定論：“我們應(yīng)該把宇宙的現(xiàn)在狀態(tài)看作是它先前狀態(tài)的結(jié)果，隨后狀態(tài)的原因。暫時設(shè)想有一位有超人的智力的神靈，它能夠知道某一瞬間施加于自然界的所有作用力以及自然界所有組成物各自的位置，它并且能夠廣泛地分析這些數(shù)據(jù)，那么它就可以把宇宙中最重的物體和最輕的原子的運動，均納入同一公式之中。對于它，再也沒有什么事情是不確定的，未來和過去一樣，均呈現(xiàn)在它的眼前。”[3]36(這個決定論后來密爾在其《邏輯體系》中作了重述)顯而易見，拉普拉斯的決定論表述有其鮮明的特點：第一，它不僅是一種存在論的哲學(xué)論斷，而且是以科學(xué)定律的形式試對世界的過去和未來定量計算，原則上要給出一切時刻的精確的宇宙物理圖像，因而也是一個認(rèn)識論意義的且有科學(xué)性質(zhì)的物理決定論。第二，斯賓諾莎和霍爾巴赫的決定論的理論基礎(chǔ)或立論根據(jù)是定性的因果關(guān)系或因果必然性，拉普拉斯的決定論的立論根據(jù)則不僅是因果關(guān)系，而主要是定量的經(jīng)典力學(xué)規(guī)律。因此，拉普拉斯決定論可以稱為規(guī)律決定論，或因果律決定論(經(jīng)典力學(xué)規(guī)律是因果律)；相應(yīng)斯賓諾莎決定論則可稱為因果決定論或因果性決定論。由于后來統(tǒng)計規(guī)律的產(chǎn)生以及發(fā)現(xiàn)經(jīng)典力學(xué)規(guī)律對微觀領(lǐng)域不適用，故而拉普拉斯的經(jīng)典力學(xué)規(guī)律決定論就被貶稱為“機械決定論”，在當(dāng)今成了批判的對象(但由于一切統(tǒng)計規(guī)律都不與動力學(xué)因果律真正矛盾，故而當(dāng)今論者的批判意見并不真正有效，拉氏決定論表述的主要缺陷乃在于它沒有處理無限問題，參見后面分析)。

    另一方面，近現(xiàn)代西方哲學(xué)中也有許多持自由意志論的哲學(xué)家，像笛卡爾、萊布尼茨、康德、費希特、黑格爾、詹姆士、柏格森、薩特等人，都是著名的自由意志論者。由于認(rèn)為自由意志不遵守因果關(guān)系和客觀規(guī)律，那么上述哲學(xué)家原則上都是不支持決定論的。笛卡爾主張人是憑自由意志而自由行動的：“我們也當(dāng)認(rèn)為自己不止是機器，而還更進一步，因為我們在接受真理時，并非出于必然，而是自由的。”[4]14薩特也認(rèn)為，自由之為自由，僅僅是由于自由的選擇永遠(yuǎn)是無條件、無根據(jù)的，所以，人的選擇和行動并不遵循什么規(guī)律，而是絕對偶然的[5]24。這樣，即便自然事物具有必然性，但由于人的自由行動的干預(yù)，世界在總體上就不能是決定論的。因此，詹姆士說：“自由意志的實用主義的意義，就是意味著世界有新事物，在其最深刻的本質(zhì)方面和表面現(xiàn)象上，人們有權(quán)希望將來不會完全一樣地重復(fù)過去或模仿過去。”[6]62也就是說，自由意志論是希望將來不重復(fù)過去，一切是可變的，世間不斷出現(xiàn)不能預(yù)定的新東西—這就是非決定論的本質(zhì)意義。此外，羅素主張因果關(guān)系的概然性，認(rèn)為一切規(guī)律皆有例外，所以他也不贊成嚴(yán)格的決定論；尚在發(fā)展中的西方后現(xiàn)代主義學(xué)派向近代傳統(tǒng)挑戰(zhàn)，他們反對基礎(chǔ)論(否定世界有本原)和本質(zhì)論(否定現(xiàn)象—本質(zhì)關(guān)系)，主張非確定性，從而也反對一切決定論。

    但是，也不是一切自由意志論者都主張非決定論。首先，萊布尼茨雖然主張心靈活動不遵循自然規(guī)律，但他又認(rèn)為心靈和物體的運動都是上帝預(yù)先安排好的，世界萬物都處于一種“前定的和諧”之中，這也是一種決定論的景圖，屬于上帝決定論。其次，康德的自由意志論主張人的自在本體是自由的，但在現(xiàn)象世界上，人的行動又是可有因果關(guān)系的，且符合自然規(guī)律。于是，在康德的哲學(xué)中，現(xiàn)象世界可以是決定論的。再者，黑格爾主張自由與必然相統(tǒng)一(自由是對必然的認(rèn)識)，那么他的哲學(xué)實質(zhì)上也不真正反對決定論。

    由以上所述，我們已看到，不論在古代還是在近代或近現(xiàn)代，一直都存在著決定論與非決定論兩種相反觀點的對立，在決定論方面也有理論根據(jù)上的差別和分歧。到了現(xiàn)代社會，現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展在微觀領(lǐng)域和復(fù)雜系統(tǒng)中又揭示出了許多新的隨機事件或不確定性現(xiàn)象，又加劇了人們對決定論問題的爭議。這些新的不確定性現(xiàn)象，首先是量子力學(xué)理論(波函數(shù))對微觀事件(之觀測結(jié)果)的統(tǒng)計性(幾率)描述和關(guān)于微觀粒子的測不準(zhǔn)關(guān)系(不能同時準(zhǔn)確測定其位置和動量等值)。其次，系統(tǒng)科學(xué)的發(fā)展也揭示出復(fù)雜大系統(tǒng)中具有非線性因果關(guān)系、漲落現(xiàn)象、“分叉點”問題和“對初值敏感性”效應(yīng)等不確定性現(xiàn)象，它們似都不遵循原因與結(jié)果的確定對應(yīng)關(guān)系。于是許多論者把這些新的不確定性現(xiàn)象稱為“本質(zhì)上的偶然性”事件，并認(rèn)為它們已否定了因果確定性、摧毀了嚴(yán)格的決定論。隨之，國內(nèi)外也相應(yīng)提出了名目繁多的新理論，如西方的“非因果決定論”和“不完全決定論”；國內(nèi)的“辯證決定論”、“哲學(xué)決定論”和“多元決定論”等[7]。這些新理論盡管名稱不同，但都是一種兼容了非線性因果關(guān)系、各種統(tǒng)計規(guī)律和“本質(zhì)上的偶然性”的新式?jīng)Q定論，在嚴(yán)格的機械決定論和極端的非決定論之間開劈中間道路。它們都建立在一個新的共識之上——即認(rèn)為現(xiàn)代科學(xué)揭示出來的各種新的隨機事件與偶然性現(xiàn)象否定了因果律(因果確定性或必然性)的普遍存在。這些論者們步科學(xué)新發(fā)現(xiàn)而動，并以不同的方式與風(fēng)格來著手批判或摧毀建立在因果律之上的舊式?jīng)Q定論，在國內(nèi)外掀起了一股否定嚴(yán)格決定論的浪潮。但由于各種新的隨機現(xiàn)象仍然服從統(tǒng)計規(guī)律，不是絕無章法的混亂現(xiàn)象，又使這些論者們不得贊同極端的非決定論。因此，建立一種介于嚴(yán)格決定論與極端非決定論之間而又能概括科學(xué)新進展的新式?jīng)Q定論就成了自然趨勢。至于如何具體建構(gòu)這種新理論，不同的論者基于各自的立場與學(xué)識而各取方案：有人通過修改舊決定論的概念含義而沿用其名稱來表述新的決定論；有人維持近代概念的原有含義而修改其名稱；還有人則采用部分修改 部分否定的折衷方案。于是就出現(xiàn)了上述內(nèi)容類同而表述方式和名稱各異的各種新式?jīng)Q定論，其實都是某種折衷理論，它們之間的爭論實際上主要乃是概念定義方式上的爭論。當(dāng)然，堅持嚴(yán)格決定論和極端非決定論的人現(xiàn)在仍有存在，因為對于現(xiàn)代科學(xué)的新發(fā)現(xiàn)還是可以有進行多種解釋之余地的。

    總之，從古至今，決定論問題經(jīng)過了人類兩三千年的研究和爭論，現(xiàn)在仍未真正達(dá)成共識，在概念與實質(zhì)兩方面還需繼續(xù)研究。

    二、“本質(zhì)上的偶然性”之實質(zhì)分析

    現(xiàn)代科學(xué)揭示出的上述“本質(zhì)上的偶然性”現(xiàn)象或隨機事件已被廣泛談?wù)?，并已成為許多論者否定因果確定性和嚴(yán)格決定論的基本根據(jù)。但這也不是一致公認(rèn)的結(jié)論，已有一些深入一步的研究分析表明，它們?nèi)灾皇且恍┈F(xiàn)象問題，是對科學(xué)實驗結(jié)果的表觀理解，而缺乏實質(zhì)性分析。下面我們試作一些實質(zhì)分析(我們已經(jīng)在《因果關(guān)系研究》一書中對于各種不確定性現(xiàn)象的實質(zhì)意義作了系統(tǒng)的研究分析，這里將其要點簡述如下)。

    1.量子力學(xué)中的不確定性現(xiàn)象之實質(zhì)分析

    

    即量子力學(xué)波函數(shù)對微觀物質(zhì)的原本運動狀態(tài)的描述是有因果確定性的。量子力學(xué)的不確定性只發(fā)生在上述第二個環(huán)節(jié)中，這個環(huán)節(jié)屬于測量環(huán)節(jié)。因為微觀物質(zhì)(或粒子)的原本狀態(tài)是不可見的隱態(tài)存在，從單個量子(微觀粒子)到其在宏觀儀器上的表現(xiàn)，是一個微觀客體與宏觀儀器組成的整體現(xiàn)象，人們看見一觀測到的“微觀粒子”實際乃是微觀粒子本身與測量設(shè)備—顯示介質(zhì)(乳膠、云室、屏幕、照相板等)以及各種背景和操作因素相互作用的產(chǎn)物，這是一個“波包縮編”過程，一個從微觀隱態(tài)到宏觀可見態(tài)的層次過渡。但由于現(xiàn)有的量子力學(xué)理論不是關(guān)于測量的理論，量子力學(xué)波函數(shù)并不描述微觀測量過程之波包縮編的物理機制，即它未能完備描述測量過程對微觀物質(zhì)運動狀態(tài)的各種影響作用，因而它就不能對微觀粒子的可見態(tài)給出精確的描述，只能給出一個發(fā)現(xiàn)的幾率。

    由上分析明示，量子力學(xué)不是測量理論，量子力學(xué)的波動方程和波函數(shù)乃是描述微觀物質(zhì)原本狀態(tài)(隱態(tài))的數(shù)學(xué)模式，此描述是有因果確定性的。量子力學(xué)的統(tǒng)計性(幾率)描述乃是發(fā)生在以波函數(shù)之模平方預(yù)言微觀過程之觀測結(jié)果P的測量環(huán)節(jié)上。波函數(shù)對這個環(huán)節(jié)的原因描述是不完備的，正如玻姆所言：“它依靠的是對人們尚不知道的過程的一種平均作用”[9]。海森伯也認(rèn)為，量子力學(xué)的幾率描述代表著進行測量時的實驗狀況，這里的統(tǒng)計性描述的出現(xiàn)是與知識不完備有關(guān)的，對一個系統(tǒng)的不完備的認(rèn)識一定是量子論的每一個表述的本質(zhì)部分。因而，現(xiàn)在已有越來越多的物理學(xué)家認(rèn)為，～P關(guān)系乃是一種并不必然違反個體因果律的系統(tǒng)的統(tǒng)計分布。這也就是說，微觀過程本身原是具有因果確定性的，這里的“不確定性”乃發(fā)生于不適合量子力學(xué)波函數(shù)描述的測量環(huán)節(jié)上，它是由未計量因素的未知作用所造成，屬于原因作用的未確定而非因果對應(yīng)的不確定。所以，量子力學(xué)的統(tǒng)計性描述并不真的否定微觀過程具有因果確定性，它也不是真正的“本質(zhì)上的偶然性”。

    其次，量子力學(xué)還有一個著名的“測不準(zhǔn)關(guān)系”，這是海森伯公式X·P≥h/4π的物理意義：在一次測量中，不可能同時準(zhǔn)確地測定微觀粒子的位置與動量。其他諸如時間與能量或頻率之間也有這種測不準(zhǔn)關(guān)系。這就意味著人們永遠(yuǎn)無法準(zhǔn)確地測定微觀粒子的存在狀態(tài)，它們將常在不確定之中。但進一步的分析表明，測不準(zhǔn)關(guān)系乃是人們采用經(jīng)典力學(xué)描述宏觀物體的概念和術(shù)語(如粒子、位置、動量、時間、頻率等)去描述微觀物質(zhì)狀態(tài)所導(dǎo)致的問題，它只表明，對于微觀對象用經(jīng)典力學(xué)物理量來測量—描述時，將不能同時得到精確的全部數(shù)據(jù)。但這并不意味著微觀物質(zhì)沒有自己的確定狀態(tài)(上面已述，波函數(shù)對于微觀物質(zhì)不可見的原本狀態(tài)的描述是有因果確定性的)。量子物理學(xué)家玻姆已經(jīng)指出，微觀過程是“一種真實的、具體的和確定性的物理過程——即一種能夠以精確數(shù)學(xué)細(xì)節(jié)加以描述的過程——而測量行為則不可避免地阻礙了正在加以測量的東西。”[9]因此，量子力學(xué)的測不準(zhǔn)關(guān)系，只是表明人們難以準(zhǔn)確地測定微觀粒子的一些物理量，而不是說它們本身也不能確定地存在，即只是“測不準(zhǔn)”而已。當(dāng)人們不對這些粒子進行觀測時，它們原是帶著各種確定的物理量而存在和運動的(對微觀過程進行“回溯性測量”可以證明這一點，海森伯也這樣認(rèn)為的[10])。

    鑒于上述兩方面的實質(zhì)性分析，我們已看到，量子力學(xué)并未真正發(fā)現(xiàn)微觀領(lǐng)域存在“本質(zhì)上的偶然性”，人們談?wù)撝械奈⒂^過程的不確定性，實乃是由于量子力學(xué)涉及測量問題和相應(yīng)的不完備描述所導(dǎo)致的未知原因作用引起的；關(guān)于原子核衰變事件的隨機性實際也是由于量子力學(xué)對其衰變過程的非機制性統(tǒng)計描述所造成[11]。量子理論并沒有清晰明確地給出關(guān)于微觀過程的實在圖像，它們至今仍是不確知的暗箱事件，故“知識不完備”問題定然難免，這正是其不確定性現(xiàn)象的基本原因。

    2.系統(tǒng)科學(xué)中的不確定性現(xiàn)象之實質(zhì)分析

    與量子力學(xué)互應(yīng)，現(xiàn)代系統(tǒng)科學(xué)也在復(fù)雜大系統(tǒng)中揭示出了許多新的不確定性現(xiàn)象，主要有非線性因果關(guān)系問題、漲落現(xiàn)象、“分叉點”問題和“對初值敏感性”效應(yīng)等幾種，它們也被一些人視為是“本質(zhì)上的偶然性”現(xiàn)象。下面我們也對其實質(zhì)意義進行簡要分析。

    (1)非線性因果關(guān)系分析。復(fù)雜大系統(tǒng)中的因果關(guān)系也相應(yīng)復(fù)雜化了，出現(xiàn)了一些“非線性”特征，表現(xiàn)為：系統(tǒng)中各種不同原因的作用不能簡單地相加，總體運動狀態(tài)不能簡單地還原為各局部運動狀態(tài)的加和；一個原因可能引出多種結(jié)果，一個結(jié)果也可能有多種原因；結(jié)果有時會反作用于原因。這看似破壞了因果之間的單向?qū)?yīng)關(guān)系，否定了因果確定性。但我們的研究表明，“非線性因果關(guān)系”仍是一種嚴(yán)格的因果關(guān)系，這里的原因仍然有其確定的結(jié)果。

    一方面，復(fù)雜系統(tǒng)中各種不同原因的作用不能簡單相加的問題，這表明系統(tǒng)中的相互作用復(fù)雜化和層次化了。正如數(shù)學(xué)上的非線性關(guān)系是由于變量之間存在著相乘作用引起的一樣，系統(tǒng)中的非線性因果關(guān)系也是由于其內(nèi)各種因素或局部運動之間存在著橫向的交互 聯(lián)系和相互作用。正是這種橫向的交互關(guān)系的存在，而使得系統(tǒng)的總體狀態(tài)不能是其各元素各部分的原因作用之簡單相加的結(jié)果，它也不能夠簡單地還原為各元素各部分的存在和運動，也即線性關(guān)系失效了。然而，系統(tǒng)內(nèi)部的交互聯(lián)系和相互作用的存在也只是把系統(tǒng)結(jié)合成為了一個有機的整體，使人們難以在其中分離出獨立的二體因果鏈，但此系統(tǒng)的前一總體狀態(tài)仍然對其后一總體狀態(tài)有著嚴(yán)格的因果規(guī)定性。由于因果確定性(原因?qū)Y(jié)果的嚴(yán)格規(guī)定性)本來也只是對完全原因或封閉系統(tǒng)之總體狀態(tài)而言的，故這種非線性關(guān)系就并不破壞嚴(yán)格意義的因果確定性了，它也不是一種“本質(zhì)上的偶然性”。

    另一方面，關(guān)于“一因多果、多因一果”之說，實乃一種不嚴(yán)格的表述。研究表明，關(guān)于“一個原因可能引出多種結(jié)果”的現(xiàn)象，實際乃是由于把一種變化根據(jù)當(dāng)作原因而讓它在不同的條件下產(chǎn)生了不同的結(jié)果(例如說一個火種放在油中能燃燒而放入水中則生煙)，或是讓同樣的原因在不同的條件下產(chǎn)生出不同的結(jié)果，或是將一個結(jié)果的不同部分當(dāng)做了不同的結(jié)果。這里的問題乃在于沒有從完全原因和完全結(jié)果上講關(guān)系，其所言的“原因”實乃部分原因，因為“不同的條件”也是原因成分(為外因，上例中，火種與油的相互作用是一種原因，火種與水的相互作用則是另一種原因)；或其結(jié)果只是部分結(jié)果。再說，宏觀隨機事件，由于其中存在著試驗操作因素的未知作用，故它們不是真正的“一因多果”事件；微觀隨機事件中也存在著測量條件的多種未知作用，故兩個看來同樣的微觀實驗之不同的觀測結(jié)果，也不是真正的“同因異果”。因果確定性本來只是對完全的原因和結(jié)果而言的，部分原因與部分結(jié)果之間的不確定關(guān)系并不破壞因果確定性的本義。同樣，關(guān)于“多因一果”現(xiàn)象，也是由于把表面類同的不同東西當(dāng)成了“相同結(jié)果”所致的近似判斷，這種“相同結(jié)果”之間其實存在著許多的內(nèi)部差異，從而對應(yīng)著不同的原因。例如，手搖打字機和電腦所打印出的“相同文件”，二者在打印時間與字跡形色細(xì)節(jié)上仍是存在差異的不同結(jié)果；木棒和鐵棒所敲響的鑼聲(之音色)也不一樣；不同初始條件所致的“熱平衡狀態(tài)”其內(nèi)部分子的運動跡線也是不完全相同的。故這也不破壞嚴(yán)格的因果對應(yīng)性。

    總的說，世界上或系統(tǒng)中的事物是普遍地互相聯(lián)系的，任何一個因素作用都會引發(fā)一連串相關(guān)結(jié)果，一個結(jié)果也必定由多種因素綜合導(dǎo)致，確定對應(yīng)的嚴(yán)格因果關(guān)系只對孤立或封閉系統(tǒng)的前后總體狀態(tài)而有效。其他各種“二體”因果關(guān)系(包括上述的“一因多果”“多因一果”關(guān)系)皆是忽略了大量次要因素的近似因果關(guān)系，才引出了一些因果不確定對應(yīng)的假象，曲解了因果關(guān)系的本來意義。再則，自控系統(tǒng)中的反饋作用問題，也并不是“結(jié)果對原因的反作用”，而實際是多個因果過程的接續(xù)：前一原因引起一個結(jié)果，這個結(jié)果狀態(tài)轉(zhuǎn)而又作為一個新的原因再作用于原來曾是原因的東西而使之成為一個新的結(jié)果(構(gòu)成一個轉(zhuǎn)圈式因果鏈)，如此多次循環(huán)構(gòu)成一個自動控制過程。這里我們不應(yīng)把時間上多個不同的因果過程混淆成為一個因果過程。三體問題和多體問題也都應(yīng)從系統(tǒng)角度來看待，因果關(guān)系才能理順?？傊?，所謂“非線性因果關(guān)系”的各種現(xiàn)象，實際都不構(gòu)成因果確定對應(yīng)關(guān)系的反例，它們也不是“本質(zhì)上的偶然性”。

    (2)漲落現(xiàn)象分析。“漲落”也稱“起伏”，指熱力學(xué)系統(tǒng)中表征系統(tǒng)之某種性質(zhì)的物理量(密度、壓強等)在統(tǒng)計平均值附近不斷地作無規(guī)則的微小變化。它是由系統(tǒng)中大量物質(zhì)微粒的熱運動造成的。由于漲落現(xiàn)象大量存在而又難以預(yù)計和控制，故而也成為一種引人注目的偶然性現(xiàn)象。深入一步的分析表明，由于漲落現(xiàn)象是系統(tǒng)內(nèi)部微粒的熱運動所造成，對于氣體和液體系統(tǒng)來說，其漲落現(xiàn)象的原因則是大量內(nèi)部分子的熱運動。物理學(xué)已知，分子的運動是遵循動力學(xué)規(guī)律的，具有因果確定性；那么大量分子熱運動的集合體(系統(tǒng))也就是一個嚴(yán)格意義的因果關(guān)系網(wǎng)，而由它們表現(xiàn)出來的漲落現(xiàn)象也就存在于嚴(yán)格的因果關(guān)系中，并且原則上是可以通過對每個分子運動跡線的計算來預(yù)計它的，只是由于這種計算極其復(fù)雜而人力難以進行而已。照此道理，由分子以上的物質(zhì)微粒構(gòu)成的系統(tǒng)的漲落現(xiàn)象，都應(yīng)是因果關(guān)系網(wǎng)中的確定性事件，而非“本質(zhì)上的偶然性”。關(guān)于微觀領(lǐng)域的“量子漲落”問題，也即微觀粒子的“波動性”，在上面我們已經(jīng)論證微觀粒子的波動過程(不可見的原本運動狀態(tài))是有因果確定性的，因而，量子漲落現(xiàn)象也不會違反因果確定性?？傊?，漲落現(xiàn)象只是一種人力難以掌控的復(fù)雜事件，是一種可作因果解釋的偶然現(xiàn)象。

    (3)“分叉點”問題分析。“分叉點”是耗散結(jié)構(gòu)理論中的一個著名問題，其內(nèi)容是說，當(dāng)一個系統(tǒng)向遠(yuǎn)離平衡態(tài)演化時，會出現(xiàn)一種通向不同狀態(tài)的“分叉點”，一個無限小的擾動就可以促成一個特定的演化方向。鑒于“一個無限小的擾動”是一難以捉摸的偶然現(xiàn)象，故而有人認(rèn)為系統(tǒng)在“分叉點”處就失去了因果確定性。那么應(yīng)該如何看待此問題呢？通過對一些相關(guān)事例的具體考查而看到：某些系統(tǒng)產(chǎn)生“分又點”時，就是進入了一個即將發(fā)生變化的“臨界狀態(tài)”，一個微小的擾動就會導(dǎo)致一個變化迅速發(fā)生，就像一絲小風(fēng)就會使一個立椎倒向一方一樣。這實是一個小原因引發(fā)一個大結(jié)果的事件。然而，盡管這個“微小擾動”不易掌控和計量，但畢竟還是一個實在的原因作用，它引起的特定變化也是一個合規(guī)律而發(fā)生的因果事件，這里并沒有因果確定性的真正破壞。分叉理論的提出者普里戈金也認(rèn)為：“小的原因可能產(chǎn)生大的效果，但這個世界并非是任意而為的。……漲落逃脫控制這樣的事實并不意味著我們不能找出漲落放大所引起的不穩(wěn)定性的原因來。”[12]“分叉點”處的相變事件是有其確定原因的，不是神秘莫測之事。

    (4)“對初值敏感性”效應(yīng)分析。“對初值敏感性”乃是混沌系統(tǒng)之隨機現(xiàn)象的特征效應(yīng)，系統(tǒng)初始條件的 微小差別將會導(dǎo)致后續(xù)狀態(tài)的巨大變化，并且這種“微小差別”是生自系統(tǒng)內(nèi)部的，故此效應(yīng)又稱為“內(nèi)在隨機性”。這里以“奇異吸引子”現(xiàn)象為例來作考查：吸引子是漩渦中心一類東西，混沌系統(tǒng)的“奇異吸引子”的特征在于，它在整體上是一種穩(wěn)定的無窮層次自相似套嵌結(jié)構(gòu)，但從局部看，它又是不穩(wěn)定的，其內(nèi)部套嵌的小吸引子之間互相競爭著，相鄰的運動軌線互相排斥而迅速分離。研究表明，奇異吸引子乃是分形幾何中的一種分形結(jié)構(gòu)，相鄰內(nèi)部小吸引子之間的邊界也是無窮細(xì)節(jié)的分形——存在著許多微小的差別；正是這些微小的差別致使邊界上的質(zhì)點歸屬不同的吸引子。這也就是說，兩個競爭的吸引子之間的質(zhì)點終究歸屬哪一個吸引子，是由邊界上的微小差別決定的；這種微小的差別(作為原因)將使這些質(zhì)點以后的去向巨大不同(相鄰軌線按指數(shù)分離)。這是一種典型的“對初值敏感性”效應(yīng)。其他還有“倍周期分岔現(xiàn)象”和“蝴蝶效應(yīng)”等，也皆是因微小的初始差別或變化導(dǎo)致后續(xù)的巨大變化的事例。

    上述事例以其微小難辨的差別促成巨大變化的奇特現(xiàn)象使人難以捉摸和不可思議，確實是一種無從把握的隨機事件，人力不可能對它們進行準(zhǔn)確計量和預(yù)控。但另一方面也應(yīng)看到，“對初值敏感性”效應(yīng)也不是絕無原因的亂象，它們每一巨大的變化皆由一種“微小的差別”所引起，這是一種難以把握但又是真實確定的“原因”；加之混沌系統(tǒng)乃是“確定性系統(tǒng)”，故而又保證了此“小原因”對大結(jié)果的規(guī)定是有確定性的。所以有些科學(xué)家稱此為“混沌決定系統(tǒng)的偽隨機性”[13]。這樣一來，“對初值敏感性”效應(yīng)也應(yīng)歸屬于認(rèn)識上的不確定性現(xiàn)象，它們的出現(xiàn)雖不是源于人的無知，但卻是由于人的能力有限所然，也不能算是“本質(zhì)上的偶然性”；就像人們雖然寫不出圓周率π的確切數(shù)值(而無法精確計算圓的周長)，但每個圓皆有其確定的周長一樣。

    3.事理分析

    以上我們對于量子力學(xué)和系統(tǒng)科學(xué)揭示出來的微觀過程與復(fù)雜系統(tǒng)中的一些不確定性現(xiàn)象之實質(zhì)意義作了簡要分析，已經(jīng)看到它們都不真是破壞因果確定對應(yīng)性的“本質(zhì)上的偶然性”現(xiàn)象。其不確定性皆由于原因的不能確定計量所引起，而非因果對應(yīng)性的否定。再從事理上分析，當(dāng)今談?wù)摰?ldquo;本質(zhì)上的偶然性”現(xiàn)象，乃是原因?qū)Y(jié)果的不完全規(guī)定的事件(而非完全無規(guī)的亂象)；但這“不完全規(guī)定”之性征，是介于“完全規(guī)定性”與“完全無規(guī)性”之間的，應(yīng)是兩種對立作用的中和效應(yīng)——具體應(yīng)是遵因果性與反因果性兩種對立性質(zhì)一同作用所造成。于是這就意味著相關(guān)原因事物同時具有著遵循因果關(guān)系和違反因果關(guān)系兩種性質(zhì)。然而，要讓一事物既遵循因果關(guān)系而同時又不遵循因果關(guān)系，或讓一性質(zhì)對一物態(tài)既規(guī)定而又不規(guī)定，乃是明顯違反邏輯的矛盾之事，定然不能真實存在。那么是否可以設(shè)想原因中一些因素遵因果性而另一些因素反因果性呢？若是如此，世界上就得存在一類遵因果性的東西和一類反因果性的東西；而人類科學(xué)實際上只是發(fā)現(xiàn)有前者，而從未發(fā)現(xiàn)有完全反因果性的東西(無因之果或無果之因)存在；故此設(shè)想也不能成立。一物要么嚴(yán)格遵循因果關(guān)系，要么完全不遵循因果關(guān)系，“半遵半不遵”乃是悖理之言，而全無因果性之物又不見存在。所以，那種“不完全規(guī)定”的“本質(zhì)上的偶然性”從事理邏輯上也是不能存在的。另外，伊壁鳩魯關(guān)于原子能作直線和斜線兩種運動之學(xué)說，乃是未經(jīng)證實的思辨猜想，也不能支持有“本質(zhì)上的偶然性”存在。數(shù)千年的人類實踐知識已確認(rèn)了“自然齊一性”原理，現(xiàn)代科學(xué)也證實了“基本粒子全同性”規(guī)律，那么當(dāng)科學(xué)已表明因果關(guān)系大量存在而一些疑難的不確定性隨機現(xiàn)象也都能作出合理的因果解釋的情況下(即并未發(fā)現(xiàn)有因果關(guān)系真正失效的地方)，我們就能夠得出：“相同的物質(zhì)具有相同的屬性，相同的原因皆有相同的結(jié)果”的結(jié)論，因果關(guān)系對于一切事物都嚴(yán)格成立，“本質(zhì)上的偶然性”當(dāng)不存在。之所以有許多的人都傾向于認(rèn)可微觀過程和復(fù)雜系統(tǒng)的隨機事件對于因果確定性的挑戰(zhàn)，本是出于對科學(xué)的誠信與尊重，但他們在尊重科學(xué)新發(fā)現(xiàn)的同時，只是直接援引科學(xué)新事實來作出理論判斷，缺乏對它們的實質(zhì)意義進行深入分析，流于事情的表觀理解之中，故其判斷難免偏頗或失當(dāng)。我們上面通過對于這些不確定性隨機現(xiàn)象的實質(zhì)分析已經(jīng)表明，這些不確定性現(xiàn)象實是原因不詳之事，而非真的違反了因果確定性。爭論還會繼續(xù)，關(guān)鍵在于對科學(xué)的理解?？茖W(xué)的結(jié)論有其成立的嚴(yán)格條件，不可隨意擴大其有效范圍。

    三、決定論的含義與真假問題

    上面第一節(jié)中我們已簡述了古今人們對于決定論問題的不同觀點，由之看到了“決定論”的概念一直處在變化發(fā)展之中，其確切含義至今尚未統(tǒng)一界定；它的真假問題——究竟存在還是不存在——更是人們長期爭論的話題，至今也尚無定論。下面我們根據(jù)有關(guān)研究來對這兩個問題試作分析，希能有助于它們獲得解決。

    1.決定論的含義分析

    在至今以來關(guān)于“決定論”的眾多定義中，有許多是把它述為一種關(guān)于世界上因果關(guān)系和客觀規(guī)律普遍存在的學(xué)說或理論。但有進一步的研究則表明，這類定義并不確切：因為因果關(guān)系和客觀規(guī)律的普遍存在只是意味著變化發(fā)展有客觀必然性，但對于一個開放系統(tǒng)而言，這并不能導(dǎo)致根據(jù)初始條件對其未來發(fā)展?fàn)顩r有決定性和預(yù)言性(因為時刻有外部干擾作用進來破壞其決定性)從概念邏輯上講，所謂“決定論”，其本義在于“決定”二字，在于對未來的已經(jīng)“決定”了，而不僅只是說未來的發(fā)展有不隨意志轉(zhuǎn)移的客觀必然性。若一個世界或系統(tǒng)之未來發(fā)展不能決定或預(yù)言，它就不能是“決定論”的。通過領(lǐng)會古今各種決定論的意旨，我們能夠從中發(fā)現(xiàn)一種基本思想，構(gòu)成一切決定論的本質(zhì)意義，它就是：“過去、現(xiàn)在和未來的一切事物之存在與變化皆在定數(shù)之中”(“定數(shù)”即已安排好了之義)，簡言之，“一 切皆有定數(shù)”。若偏離或舍棄了這個基本思想，它就不能成為一種決定論，至少已不是嚴(yán)格意義的決定論了。但是，這一基本思想只是指示“有定數(shù)”，而并未指示這種定數(shù)是由何而來或誰給出的；后者乃是各種決定論所要具體論究的重要問題，并明確體現(xiàn)在它的決定論定義之中。

    由第一節(jié)所述已知道，古代的決定論有三種，一是因果決定論，以因果關(guān)系普遍而必然地存在為根據(jù)，由它決定世界的古往今來之定數(shù)；另一種是神靈決定論，它的定數(shù)由上帝、真主或佛祖的法力來安排；再一種是目的論，它由某種超自然的目的性規(guī)定了古往今來的一切定數(shù)。實際上，目的論也可以歸入神靈決定論。

    由于神靈決定論和目的論隨著科學(xué)文化的發(fā)展而逐漸為歷史所拋棄，只有因果決定論長期流傳下來，并且在內(nèi)容上不斷充實，成為了近代決定論的主流。又則，近代社會、特別是西方近代社會，科學(xué)技術(shù)迅速發(fā)展，揭示出了許多自然規(guī)律，這些規(guī)律以數(shù)學(xué)形式表述，具有精確定量的特點，能夠把事物存在與變化的各種定數(shù)具體地計算出來，比定性的因果推理關(guān)系大大前進了一步。于是，規(guī)律又進入了決定論的定義和根據(jù)之中，補充和發(fā)展著因果決定論，并有取而代之的趨勢。例如，拉普拉斯決定論就是在因果決定論的基礎(chǔ)上補充了力學(xué)規(guī)律的內(nèi)容，使它成為了一種有操作意義的規(guī)律決定論。進而，如今還有一些論者已完全用規(guī)律來定義決定論，或只承認(rèn)規(guī)律決定性。

    那么，究竟應(yīng)該如何來界定決定論的確切含義呢？或者說，決定論與因果性、規(guī)律性以及必然性的關(guān)系究竟是怎樣的，三者中何者才是決定論的真正基礎(chǔ)與根據(jù)呢？顯然，要判定這些問題，只能以決定論的基本思想——一切皆有定數(shù)——為準(zhǔn)則。由這一準(zhǔn)則來審視，可認(rèn)為決定論與規(guī)律的關(guān)系最直接。因為決定論的“定數(shù)”是指一切事物的存在與變化而言的，它既指一切因果性變化過程有定數(shù)，也指一切非因果性變化過程有定數(shù)，還指事物的空間結(jié)構(gòu)與分布狀態(tài)有定數(shù)。但是，因果關(guān)系只是使因果性過程有定數(shù)，必然性也只是使一切變化過程有定數(shù)，這二者都不直接規(guī)定事物之空間結(jié)構(gòu)與分布上的定數(shù)，而空間定數(shù)也是決定論的基本內(nèi)容，這一內(nèi)容又只能由結(jié)構(gòu)規(guī)律來規(guī)定。因此，只有普遍的規(guī)律性才完全符合決定論的要求，它可以構(gòu)成決定論的直接基礎(chǔ)。若是把因果關(guān)系或必然性作為決定論的基礎(chǔ)的話，則總有一些定數(shù)難以直接說明。例如，因果關(guān)系的普遍存在只意味著現(xiàn)在的空間狀態(tài)是由過去的空間狀態(tài)規(guī)定的，但初始狀態(tài)的空間結(jié)構(gòu)又是如何規(guī)定的呢？因果關(guān)系本身不能直接回答這個問題，必然性同樣也不能回答它，只能求助于事物的結(jié)構(gòu)規(guī)律。不過，對于一個已經(jīng)存在的世界或系統(tǒng)而言，它的初始條件已經(jīng)確定了，這時只要因果關(guān)系普遍而嚴(yán)格地存在，此世界或系統(tǒng)(封閉系統(tǒng))就是決定論的了；即在這種情況下，普遍而嚴(yán)格的因果關(guān)系可以成為決定論的基礎(chǔ)或根據(jù)。

    然而，用規(guī)律性作為決定論的基礎(chǔ)或根據(jù)也有其特定的問題，這就是統(tǒng)計規(guī)律問題。我們知道，動力學(xué)規(guī)律能給出對象的確定數(shù)據(jù)，它直接體現(xiàn)著決定論的意義；但統(tǒng)計規(guī)律只有系集的大數(shù)確定性，對于個別事件，它只能給出一個幾率描述，規(guī)定一個大致的答案范圍，而并無確切的定數(shù)。那么，只有統(tǒng)計規(guī)律性的事物還屬于決定論的范疇嗎？這乃是當(dāng)今論者正在爭論的問題。這個問題的出現(xiàn)導(dǎo)致了決定論意義的變化，有些論者提出嚴(yán)格決定論與趨勢決定論之分，后者又被賦予哲學(xué)決定論、辯證決定論和統(tǒng)計決定論等新名稱。但實際上，趨勢決定論乃是在嚴(yán)格決定論與極端非決定論之間的折衷方案，是既要屈從科學(xué)新發(fā)現(xiàn)而又欲堅持決定論原則的不得已之為；若敢于放棄決定論原則的話，統(tǒng)計規(guī)律也可以劃歸非決定論范疇。不過，我們已在上一節(jié)中較系統(tǒng)地論證了統(tǒng)計規(guī)律并不與因果確定性真正對立，它的不確定性乃是由于相關(guān)科學(xué)的局限性和人的能力限度等原因造成的，故而統(tǒng)計規(guī)律并未真正否定嚴(yán)格的決定論，它也不能成為另一種非嚴(yán)格決定論的存在根據(jù)。因此，統(tǒng)計規(guī)律的存在不會破壞以普遍的規(guī)律性作為決定論之基礎(chǔ)的結(jié)論。

    由以上分析我們已看到，“決定論”概念的含義應(yīng)由兩部分組成：一是本義，即認(rèn)為世界上過去、現(xiàn)在和未來的一切事物之存在與變化皆在定數(shù)之中，絕無例外；二是基礎(chǔ)或根據(jù)，世界之所以一切皆有定數(shù)，是因為世界有因果性與規(guī)律性，普遍而嚴(yán)格存在的客觀規(guī)律和因果關(guān)系已把世界古往今來的一切皆安排成嚴(yán)格的秩序，規(guī)為定數(shù)。由是，“決定論”概念的確切含義已經(jīng)清楚，我們現(xiàn)在可以給出它的定義：

    “決定論”宣示：世界上普遍而嚴(yán)格的客觀規(guī)律和因果關(guān)系使得過去、現(xiàn)在和未來的一切事物均在確定的秩序之中，導(dǎo)致宇宙萬象的存在與變化皆有定數(shù)。

    上面的表述是決定論的完整定義。至于其“定數(shù)”是否可以計算的問題是不能一概而論的，因為世界之巨大與復(fù)雜已限制了人力計算天地人生等大值定數(shù)的可能，但人們可以按照科學(xué)定律推算各種具體事物的存在狀態(tài)和變化結(jié)果之(一定精度的)數(shù)值。同時，決定論的存在也為宇宙的全息結(jié)構(gòu)及其相關(guān)的各種預(yù)兆提供了可能或依據(jù)，反之，一些預(yù)兆或預(yù)言的實現(xiàn)也可引為對于決定論的支持，非決定論的世界是沒有預(yù)言性的。

    上述定義也表明，決定論作為一大哲學(xué)原理，也是一種存在論意義的宇宙觀，它宣示了世界之存在與演化的必然性；同時也指示了事物之變化發(fā)展的可預(yù)計性，又具有認(rèn)識論意義。換個角度看，決定論既是關(guān)于世界總體發(fā)展的必然性原理，也是關(guān)于具體事物存在與變化的確定性法則，它兼有世界決定論和事物決定論二義。再從決定論拒斥自由意志論意義上說，它是一種關(guān)于人類活動的物質(zhì)決定論；鑒于決定論否定“本質(zhì)上的偶然性”，它又是一種關(guān)于事物演化的時空決定論。

    2.決定論的真假分析

    上面我們已界定了決定論的概念含義，它是一種關(guān)于由普遍的客觀規(guī)律和因果關(guān)系導(dǎo)致嚴(yán)格的世界秩序的哲學(xué)原理或宇宙觀。當(dāng)然，這只是從概念邏輯上界定了它的內(nèi)涵，至于它是否具有相應(yīng)的外延，即是否真正存在的問題，則還需另行研究分析而定，因為從古至今一直存在著各種反對決定論的觀點。我們先來分析這些反對觀點的理由。

    回顧古今各種非決定論，其反對決定論的基本理由或根據(jù)，在古代主要有兩種：一是主張人有自由 意志，二是認(rèn)為物質(zhì)運動有偶然性(如伊壁鳩魯?shù)脑幼詣悠闭f)。在近代和當(dāng)今，自由意志論依然相當(dāng)廣泛地存在，但微觀過程和復(fù)雜系統(tǒng)中的隨機事件或不確定性現(xiàn)象已成為反對(嚴(yán)格)決定論的主要根據(jù)。由于隨機事件也屬于偶然性范疇，所以，總計古今反對決定論的基本理由或根據(jù)，也就只有兩種：即認(rèn)為世界上存在自由意志和偶然性。關(guān)于偶然性，我們已在上面第二節(jié)中，對于微觀過程和復(fù)雜系統(tǒng)中的各種不確定性偶然現(xiàn)象作了專題分析批判，論證了它們都不是真正違反嚴(yán)格的因果性與規(guī)律性的“本質(zhì)上的偶然性”。至于各種經(jīng)典統(tǒng)計學(xué)中的相對偶然性事件，則更是些可作因果解釋的復(fù)雜現(xiàn)象，它們不會破壞決定論的存在。再關(guān)于自由意志問題，經(jīng)過近百年來生理學(xué)家和心理學(xué)家們堅持不懈的努力，現(xiàn)代心腦科學(xué)已經(jīng)無可辯駁地證明了各種心理意志過程都具有相應(yīng)的神經(jīng)生理機制，是大腦神經(jīng)活動(以及有關(guān)的身體結(jié)構(gòu))引起和支持著一切心理意志活動的進行；而大腦神經(jīng)(和身體組織)的活動乃是物質(zhì)性生理活動，它們只能遵照客觀規(guī)律和因果關(guān)系來進行。因此，一切超越神經(jīng)生理活動而違反客觀因果規(guī)律的自由意志是不能存在的，人類科學(xué)也否定了有獨立存在的精神實體。但由于人們在生活中學(xué)習(xí)了許多知識與技能，能夠在一定程度上組織自己的思想與行為去實現(xiàn)自己的意愿和目的，這也可以視為是一種“自己決定自己”的自由意志活動。但這種意義的“自由意志”活動是基于神經(jīng)生理活動且符合因果規(guī)律而進行的(因為知識與技能是依規(guī)律而習(xí)得和起作用的)，屬于與必然相統(tǒng)一的自由行為，它們并不破壞世界的因果關(guān)系鏈[14]。總之，自由意志問題也不能構(gòu)成對于因果性、規(guī)律性和決定論的反例。這樣，上述兩種對于決定論的反對理由就都已化解否棄了。那么，決定論就真的存在無疑了嗎？待我們進一步分析之。

    我們認(rèn)為，除了自由意志和偶然性之外，還有一個干擾決定論嚴(yán)格存在的自然因素，這就是世界的無限性。因為決定論的基本含義乃是普遍的因果規(guī)律使得世界的一切皆有定數(shù)，這意味著可以依照因果規(guī)律由世界的先前狀態(tài)規(guī)定其后續(xù)狀態(tài)，有一種因果確定對應(yīng)關(guān)系。然而，世界或宇宙的無限性會破壞因果之間的長程對應(yīng)性，從而也破壞了決定論的嚴(yán)格存在。道理如下：

    第一，因果確定性或嚴(yán)格因果關(guān)系的普遍存在只能在一個孤立或封閉系統(tǒng)中才導(dǎo)致嚴(yán)格的決定論，對于一個開放系統(tǒng)則不然。因為一個開放系統(tǒng)會不斷受到外來因素的影響，以它的初始條件或先前狀態(tài)為原因依照因果規(guī)律決定不了它的后續(xù)發(fā)展過程、雖然外來因素也是依照因果規(guī)律確定地起作用的。由此，我們看到了決定論與因果關(guān)系和規(guī)律性的區(qū)別：決定論是指世界或系統(tǒng)的初始狀態(tài)對其以后全部演化過程的規(guī)定性，為一種長時程的預(yù)言法則；因果規(guī)律嚴(yán)格說只有瞬時的規(guī)定性——由前一狀態(tài)嚴(yán)格規(guī)定后一瞬間的存在狀態(tài)而不能保證對再后的狀態(tài)有嚴(yán)格的規(guī)定(外來因素會干擾其原先的作用效果)，它們只是一種關(guān)于事物變化機制的法則。

    第二，如果世界是有限宇宙的話，它就可以作為一個孤立或封閉系統(tǒng)來看待，普遍的因果性和規(guī)律性將導(dǎo)致它的決定論；但如果世界是無限大的話，它就不再是一個系統(tǒng)了，因為“無限大”沒有止境，是不可想象、不可描述、不可總括的，故而不能作為一個整體來把握了，而系統(tǒng)則是一個可以總括的整體。從而，無限大的世界也就沒有了一個可描述的總體“初始狀態(tài)”來作為因果關(guān)系和規(guī)律的推演起點，決定論因而也無從安立。另一方面，當(dāng)世界是無限大的時，那么其中的任何一個有限系統(tǒng)—不論如何巨大—其外都將存在著一個無限大的環(huán)境，從而將避免不了來自無限環(huán)境的外部影響因素，且時間越長，影響因素也越多。再則，無限世界的每一事物也將受到來自無限過去之無限遠(yuǎn)處的無限因素的無限影響，這種無限影響也是無從計量的。同時，不論未來科學(xué)如何發(fā)達(dá)，人力所及的范圍總是有限的；盡管數(shù)學(xué)上有表示量無限的極限方法，但可以斷言，科學(xué)絕不可能發(fā)展出描述無限物質(zhì)世界和總括無限環(huán)境影響的實用方法來，“無限遠(yuǎn)處”永遠(yuǎn)是未知之謎。因此，無限世界中的任何一個有限系統(tǒng)和事物都將無法確定它所遇到的全部影響因素，從而也就無法確定它們的未來狀態(tài)，故其決定論也無從形成。即從全體和部分兩方面分析，無限世界都不能是決定論的。

    第三，或許有人會說，上述道理只是一種認(rèn)識論的非決定論，而不是實在意義的非決定論，普遍而嚴(yán)格的客觀規(guī)律和因果關(guān)系必然會使無限世界的現(xiàn)在狀態(tài)決定它的未來狀態(tài)。其實，這種辯解并不成理，關(guān)鍵仍在于“無限世界”不能作為一個整體、一個系統(tǒng)來看待，這并不僅是因為人的能力有限造成的，而是本來就不可能有“無限大的整體”或“無限大的系統(tǒng)”這種違反邏輯的東西存在(因為“無限大”是永遠(yuǎn)不能完成其綜合的，故不能當(dāng)作一種已完成的東西來看待)。再說，各種客觀規(guī)律和因果關(guān)系也只能成立于已綜合的事物之中，而無從以“不能綜合的無限狀態(tài)”為初始條件(未完成綜合者不能起確定的原因作用，故因果關(guān)系和規(guī)律皆無從生效)；即不能將因果規(guī)律用于無限情形。所以，決定論對于無限世界及其一切部分和事物皆不成立的結(jié)論，不僅是認(rèn)識論的，也是存在論的。

    綜上所述，雖然自由意志和偶然性問題不足以否定決定論的嚴(yán)格存在，但世界的無限性問題則可以左右它的真假：如果世界是有限宇宙，則決定論為真；若世界是無限大的，則決定論對于世界及其一切有限部分(系統(tǒng)和事物)都不能成立。但是，在近似意義上，無限宇宙中的某些近似孤立的系統(tǒng)在有限時段內(nèi)還是可以存在一定精度的決定論的(羅素的“因果線”就屬于這種情形)，因果規(guī)律可以在這些系統(tǒng)中作一定精度的運用。具體對于我們的地球世界而言，如果宇宙是有限的，則地球世界是決定論的；如果宇宙無限大，地球世界原則上應(yīng)是非決定論的，但在一定期限內(nèi)它也可以有近似意義的決定論。

    另一方面，上述分析結(jié)論還使我們看到了拉普拉斯決定論表述的缺陷所在。實際上，拉氏決定論表述的主要缺陷并不在于它的嚴(yán)格因果性和力學(xué)規(guī)律性(因為它并不排斥納入其他規(guī)律共同起作用)，而在于它尚未確知世界是有限還是無限的情況下就把宇宙作為一個可 總括的整體來描述了，并認(rèn)為這個“整體”的力學(xué)數(shù)據(jù)可以(通過神靈)計算出來。然而，如上所述，如果世界是無限大的話，這個“整體”就并不存在、更不可能計算了。當(dāng)然，如果世界是有限宇宙的話。則拉氏決定論的表述原則上是正確的；其缺陷乃在于并未確定世界是有限還是無限的情況下就按有限宇宙來表述了。

篇6

在中國，自西學(xué)東漸以來，比較哲學(xué)的問題就存在了。梁漱溟的《東西文化及其哲學(xué)》通常被看做是中國比較哲學(xué)的第一部著作，至今仍然是比較哲學(xué)領(lǐng)域的代表作。雖然此后比較哲學(xué)有了一定程度的進展，相關(guān)的論文論著有了一些，但更多的是“哲學(xué)比較”而不是“比較哲學(xué)”。由于比較哲學(xué)之所以可能的理論基礎(chǔ)尚未得到充分的說明，中西比較哲學(xué)的研究很難有積極、有效、深入的進展。有鑒于此，本文試著提出一個康德式的問題：跨文化的哲學(xué)對話如何可能？這一問題的實質(zhì)是：使這種對話成為可能的理論基礎(chǔ)是什么？意義何在？目的何在？是否有效？所以，本文的出發(fā)點是：比較哲學(xué)不是哲學(xué)比較。對兩個或多個哲學(xué)文本(廣義的)進行比較分析并非沒有意義，不過還不是“比較哲學(xué)”。比較哲學(xué)不僅關(guān)注不同文化背景下哲學(xué)形態(tài)之間的同一與差異，更關(guān)注哲學(xué)本身，由此才能開拓哲學(xué)的深厚土壤和豐富資源。本文意在拋磚引玉，與其說是在解決問題不如說是在提出問題，希望借此引起人們對于比較哲學(xué)之理論基礎(chǔ)的重視和研究。

一、哲學(xué)比較與比較哲學(xué)

由于存在著不同的哲學(xué)形態(tài)，哲學(xué)的“比較研究”是一項事實，但是，不一定有“比較哲學(xué)”，而且不一定能夠令人信服地說明比較哲學(xué)的可能性。比較哲學(xué)的存在至少需要這樣一些條件：存在著一種以上不同的哲學(xué)形態(tài)；不同的哲學(xué)形態(tài)之間發(fā)生了有意義的相互影響的交往；這種相互影響足以影響和改變某一哲學(xué)形態(tài)的發(fā)展；而且這種影響不是偶然的而具有比較普遍的意義。以上這些條件并非不存在，但都存在著不同程度的問題。

我們面臨的第一個問題是：世界上存在著一種哲學(xué)還是許多種哲學(xué)？如果只有一種哲學(xué)，它的存在是特例還是普遍的？如果只有一種哲學(xué)，那么不論它是特例還是普遍的，可以有哲學(xué)比較但不會有比較哲學(xué)，或者說，比較哲學(xué)沒有意義。這意味著，除非我們承認(rèn)有不止一種哲學(xué)存在，否則比較哲學(xué)從理論上就不能成立。

迄今為止，比較研究主要在人文學(xué)科中存在，而在自然科學(xué)中較少。我們很難見到比較數(shù)學(xué)的研究，如研究英國數(shù)學(xué)和法國數(shù)學(xué)的差異，因為人們以為只有一種數(shù)學(xué)。人文學(xué)科因為文化的差異，所以才有比較研究。就此而論，比較哲學(xué)從一開始就是以“文化多樣性”為前提的。當(dāng)然，在自然科學(xué)中并非就不能進行比較研究，科學(xué)知識社會學(xué)的出現(xiàn)表明，科學(xué)研究實際上受到了研究者的文化背景等諸多因素的影響，而并非一向標(biāo)榜的客觀研究。但是，畢竟自然科學(xué)具有相對的普遍性與必然性，其前提是普遍必然性而且以普遍必然性為追求目的。而比較哲學(xué)的前提則是多樣性或差異。從這個前提條件出發(fā)，如果比較哲學(xué)試圖追求普遍必然性，那么它肯定會陷入困境，至少有自相矛盾之嫌——過分強調(diào)同一將使比較哲學(xué)失去意義，過分強調(diào)差異則使比較哲學(xué)失去可能性。

比較成熟的學(xué)科一般都具有相對穩(wěn)定和統(tǒng)一的概念、方法、學(xué)科體系和敘述方式。數(shù)學(xué)家或物理學(xué)家在討論數(shù)學(xué)或物理學(xué)問題時，一般不會出現(xiàn)相互之間的理解問題，不過這在哲學(xué)家之間卻是常事。不錯，哲學(xué)也有一套專門的術(shù)語(哲學(xué)概念)，然而對于學(xué)習(xí)哲學(xué)的人來說，如果不了解哲學(xué)概念的歷史肯定會面臨困境，因為哲學(xué)家們在使用哲學(xué)概念時都有自己的方式，許多哲學(xué)家都在使用“存在”、“實體”、“主體”、“客體”、“思想”等概念，但是他們在使用這些概念時往往賦予了其不同的含義。希臘哲學(xué)中的“存在”不同于中世紀(jì)哲學(xué)的“存在”，也不同于近代哲學(xué)的“存在”，更不同于現(xiàn)代哲學(xué)的“存在”。如果把他們所說的“存在”當(dāng)作同一個概念，肯定會造成誤解。所以對于研究者來說，面對這些哲學(xué)概念時首先需要弄清楚它們的歷史。

如果存在著不同的哲學(xué)形態(tài)，而且相對于不同的文化或世界，這些不同的文化或世界相互之間沒有什么實質(zhì)性的聯(lián)系，那么比較哲學(xué)的意義就不大，更多的可能是獵奇。在某種意義上說，比較哲學(xué)的興起和發(fā)展以我們越來越共同擁有同一個世界為前提。民族文化日益超越了地域性，相互之間發(fā)生了越來越多的聯(lián)系，由此，不同文化和哲學(xué)之間發(fā)生沖突和融合才具有實質(zhì)性的意義。有人可能會說，既然我們擁有一個世界，我們就應(yīng)該有一個世界觀，或者可以有一個世界觀作為衡量不同世界觀的標(biāo)準(zhǔn)。這種科學(xué)主義的態(tài)度不適用于比較哲學(xué)(當(dāng)然也不適用于哲學(xué))：自然科學(xué)具有相對的普遍必然性，科學(xué)家們研究的是一個自然而不是許多不同的自然，哲學(xué)卻有所不同。在某種意義上，科學(xué)家的工作是描述這個世界，哲學(xué)家的工作則是解釋這個世界的“意義”。古典哲學(xué)往往試圖通過描述世界而獲得世界的意義，而現(xiàn)代哲學(xué)的思路則發(fā)生了轉(zhuǎn)變?？茖W(xué)家研究的對象是自然界(雖然也是人化的自然)，而哲學(xué)家研究的對象則是融入了價值因素的“生活世界”，這意味著我們不可能像自然科學(xué)那樣根據(jù)對象來檢驗?zāi)撤N哲學(xué)理論的真假對錯。任何一種哲學(xué)理論自身都可以是“自洽的”，然而在不同的哲學(xué)理論之間卻可能存在著矛盾和沖突。因此，我們不可能僅僅根據(jù)一種哲學(xué)理論來判斷哲學(xué)的意義，而必須考慮到哲學(xué)家們面對同一個哲學(xué)問題所提出的不同的理論。另一方面，在哲學(xué)這個學(xué)科中，雖然要求研究者在研究哲學(xué)家的思想時遵循學(xué)術(shù)上的規(guī)范，但是哲學(xué)家們的著作似乎總是各行其是，這表現(xiàn)在哲學(xué)家們采取了許多不同的方式表達(dá)他們的思想。掌握了數(shù)學(xué)“語言”基本上可以讀懂所有的數(shù)學(xué)著作，但是讀懂了柏拉圖并不意味著可以讀懂亞里士多德。不恰當(dāng)?shù)卣f，哲學(xué)家們試圖通過“說”去說“不可說”的東西。既然“不可說”，“說”與“說”之間往往方式不同而且很難判斷誰更有效。

在某種意義上，哲學(xué)自身就具有比較的性質(zhì)。西方哲學(xué)是不同文化以及不同的哲學(xué)形態(tài)融合的結(jié)果，至少可以概況性地歸結(jié)為“希臘——拉丁——日耳曼”文明融匯的產(chǎn)物。同一時代的哲學(xué)也是如此：英美哲學(xué)與大陸哲學(xué)相互之間同樣存在著相互理解的難題。其實，中國哲學(xué)也存在著這方面的問題。佛教在東漢初傳入中國，使得先秦與漢唐之后的中國哲學(xué)亦具有比較的性質(zhì)。所以，比較哲學(xué)不僅發(fā)生在中西哲學(xué)比較研究領(lǐng)域，同樣也發(fā)生在西方哲學(xué)和中國哲學(xué)自身之中。然而，不同的哲學(xué)如果沒有任何共同性和可比性，比較哲學(xué)就是不可能的。就此而論，我們或許可以引入維特根斯坦的反本質(zhì)主義立場，視不同的哲學(xué)形態(tài)為“家族相似”的關(guān)系，將哲學(xué)看作是一個“家族”，以其“相似性”建立一種“元哲學(xué)”的觀念，即以哲學(xué)的問題、對象、基本概念、方法等形成“元哲學(xué)”的方法論。這并不是說有“一種”哲學(xué)，而是對所有的哲學(xué)形態(tài)作“元”的分析，或者說，以比較哲學(xué)充當(dāng)“元哲學(xué)”的地位。在此，我只是把“元哲學(xué)”的問題提出來，尚須深入討論。簡言之，所謂“元哲學(xué)”并不是要在不同的哲學(xué)形態(tài)之上再建立一個“普遍哲學(xué)”、在不同的語言之上建立一套普遍語言，也不是致力于在不同的哲學(xué)形態(tài)之間尋求“同一性”，當(dāng)然更不是企圖消解各自的文化背景而謀求所謂準(zhǔn)確的理解，而是建立一種“寬容”的態(tài)度，營造一種可供比較的環(huán)境。

在某種意義上，“哲學(xué)比較”是一種方法，而“比較哲學(xué)”則是一種“哲學(xué)”?！罢軐W(xué)比較”通常是描述性的：我們可以在不同的東西之間作比較，明確同一與差別是任何一門學(xué)科甚至任何一種敘述方式的基本前提。相對于當(dāng)代中國的哲學(xué)，比較研究已經(jīng)融匯在哲學(xué)研究之中了。因為就這一學(xué)科而論，中國的哲學(xué)從一開始就是在以西方哲學(xué)為主要參照系的基礎(chǔ)上形成和發(fā)展的。就此而論，如果局限于哲學(xué)比較，只是簡單地指出中西哲學(xué)的同一與差別，不過是經(jīng)驗性的歸納和描述。

比較哲學(xué)與哲學(xué)比較不同，其出發(fā)點在于，我們共同擁有一個世界——地球村。哲學(xué)根源于我們的“生活世界”，“生活世界”是一個意義的世界?！吧钍澜纭钡囊饬x是多元的，不存在唯一標(biāo)準(zhǔn)化的世界意義。雖然由于文明的形成和發(fā)展具有地域性，相對而言比較封閉，看起來西方世界有西方的意義，東方世界有東方的意義，但是實際上，“西方世界”并沒有統(tǒng)一的意義，正如“東方世界”沒有統(tǒng)一的意義一樣。在全球化時代，多元的意義是共存和重疊的。為此，我們提倡一種“視角主義”或“透視主義”。不存在超越于不同的生活世界之上的“共同的世界”，所謂“共同的世界”不過是不同的生活世界“重疊”而形成的。套用后現(xiàn)代的說法，沒有“所指”，只存在不同的“能指”。

因此，比較哲學(xué)不能僅僅停留在比較研究的層面，需要“還原”到“源始境域”——生活世界。因為使不同的哲學(xué)形態(tài)之所以不同的東西隱藏在不同意義的生活世界之中。這是一個文化的、歷史的、語言的、社會的、個人的……生活世界。生活世界的不同意義決定了哲學(xué)形態(tài)的區(qū)別，反過來，不同的哲學(xué)形態(tài)又賦予生活世界不同的意義。所以，比較哲學(xué)不承認(rèn)有一種標(biāo)準(zhǔn)化的哲學(xué)(例如西方哲學(xué)或東方哲學(xué))，如果有一種哲學(xué)那只能是“元哲學(xué)”，即對所有不同的哲學(xué)所進行的比較哲學(xué)研究。

為了說明這一點，這里引入“比較視角”(comparative perspective)與“比較視域”(comparative horizon)這兩個概念。

二、“比較視角”與“比較視域”

“比較視角”這個概念借助于比較文學(xué)，在比較文學(xué)中一般譯作“比較視域”。①為了與“comparative horizon”中的“horizon”區(qū)別，我把“perspective”譯作“視角”。其區(qū)別在于，“perspective”突出的是某個觀察者或者主體的角度，而“horizon”突出的則是多角度多層次的“視野”、“視域”或“境域”?！氨容^視角”當(dāng)然不局限于比較文學(xué)，在西方許多研究中都使用了“比較視角”的方法?！皃erspective”的基本含義是“透視”。這里主要借用“透視”或“視角”的概念來說明比較哲學(xué)的問題。

在比較文學(xué)中，“比較視角”是比較文學(xué)研究主體在兩種文學(xué)關(guān)系之間或文學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科關(guān)系之間的內(nèi)在透視。這種透視是跨越兩種或兩種以上民族文化知識的內(nèi)在匯通，也是跨越文學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科知識的內(nèi)在匯通。②比較文學(xué)所說的“比較視角”強調(diào)的是比較文學(xué)以跨民族、跨語言、跨文化、跨學(xué)科為基點③。顯然，比較哲學(xué)也具有這方面的特點。本文在比較哲學(xué)中引入“比較視角”概念，是為了說明：首先，任何一種哲學(xué)都是從一個視角出發(fā)看待哲學(xué)對象、研究哲學(xué)問題和看待其他哲學(xué)的，比較哲學(xué)則不局限于某一個角度或視角，或者說，它的視角是“比較視角”。其次，由于不同的哲學(xué)有不同的視角，因而比較哲學(xué)的“透視”是在不同的視角之間發(fā)生的。最后，比較哲學(xué)應(yīng)該具有一種“視角主義”或“透視主義”的自覺意識。

“視角主義”或“透視主義”(Perspectivism)由尼采開始形成影響，為后現(xiàn)代主義所充分發(fā)揮。西洋繪畫自文藝復(fù)興以來把幾何透視法運用到繪畫藝術(shù)之中，被稱為“焦點透視法”。人們曾經(jīng)認(rèn)為中國繪畫沒有透視法，這種看法后來得到了糾正。中國繪畫也有透視法，不過是一種“散點透視法”。在某種意義上，傳統(tǒng)哲學(xué)類似“焦點透視法”，自以為是在客觀地描述事實，實際上只是從個人視角所看到的東西。如果從“散點透視法”看待事物，獲得的是一個馬賽克式的圖景，即拼裝起來的世界；我們似乎可以通過散點而彌補焦點的局限，所有的散點拼裝起來，可以形成一個完整的世界。以西方現(xiàn)代派繪畫中的立體主義為例，畢加索和勃拉克打散原有形體，然后主觀地重新組織那些成分，并不遵守透視規(guī)律，從而，這種所謂的立體主義并不創(chuàng)造視覺的立體感，而是創(chuàng)造了一種理念化的立體感。視角主義則認(rèn)為，所有的知識都不過是認(rèn)識主體從自己的視角出發(fā)所看到的結(jié)果，不是也不可能是事物的全部。即使把“盲人摸象”所摸到的部分拼裝起來，也不可能形成完整的事物自身?！耙暯侵髁x”不承認(rèn)有事物本身，因為對象的意義僅存在于不同的視角之中。

在某種意義上，比較哲學(xué)應(yīng)以“視角主義”為基礎(chǔ)。比較哲學(xué)有其研究對象，其研究對象亦有其“背景”。以“哲學(xué)”為“背景”，以不同的哲學(xué)及其關(guān)系作為研究的對象，這是傳統(tǒng)觀念。在我看來，不存在“哲學(xué)”，只有不同的哲學(xué)形態(tài)。那么，比較哲學(xué)是在什么基礎(chǔ)(平臺)上研究不同哲學(xué)及其關(guān)系呢？這個基礎(chǔ)就是“視角主義”意義上的“比較視角”。比較哲學(xué)具有“跨”的特點，這個“跨”不是超越，而是“元哲學(xué)”意義上的哲學(xué)。它可以從三個方面體現(xiàn)“比較視角”：

第一，比較哲學(xué)研究不同哲學(xué)之間的關(guān)系，每一種哲學(xué)的角度都不是全部，他者也不是全部，從而比較哲學(xué)具有“之間”的特點?！耙暯侵髁x”應(yīng)該是比較哲學(xué)的出發(fā)點。認(rèn)識論中有“主體間性”的問題，在比較哲學(xué)中則有“哲學(xué)間性”的問題。

第二，比較哲學(xué)的基礎(chǔ)是“生活世界”，這是一個生成著的多重意義的世界。不同的哲學(xué)所解釋的世界已經(jīng)是意義重合的世界了。哲學(xué)從生活出發(fā)，而當(dāng)今的生活世界是“混合的文化”。④中國哲學(xué)面對的生活世界不是純粹中國的，美國哲學(xué)面對的生活世界也不是純粹美國的，其實都具有“混合文化”的特點。因而，在不同哲學(xué)之間進行比較研究，必須考慮到或者自覺到這一點，這意味著哲學(xué)本身就是比較哲學(xué)。

第三，“比較視角”突出的是觀察者的角度，而就比較哲學(xué)的研究對象而言，還須引入“比較視域”的概念?！耙曈颉彼f的是觀察者從這一角度所“看”到的東西?！氨容^視角”是多視角的，“比較視域”則是多視角所面對的境域，亦即不同文化和意義重疊的生活世界。

“比較視域”(comparative horizon)是一個自造的概念。比較哲學(xué)通過研究不同哲學(xué)之間的關(guān)系而面向“生活世界”，解釋“生活世界”的意義，而“生活世界”乃是一個意義生成并且相互重疊的世界，類似海德格爾所說的“源始境域”。之所以把這個“源始境域”稱為“比較視域”，是為了強調(diào)這個“源始境域”具有“視角主義”的特點，尤其是為了強調(diào)比較哲學(xué)的研究對象的特點。

“比較視角”意在強調(diào)比較哲學(xué)不是站在某一種哲學(xué)的“角度”，而是研究所有不同哲學(xué)的“角度”；“比較視域”強調(diào)的則是比較哲學(xué)的研究對象是由不同哲學(xué)構(gòu)成的具有“家族相似”性的“哲學(xué)家族”，在它們的“背后”是多重意義重疊的“生活世界”。簡言之，當(dāng)我們比較不同的哲學(xué)思想的時候，并非站在某一種“視角”，而是站在不同視角“之間”對所有不同的哲學(xué)思想做“全景概觀”式的比較研究，并由此“看到”不同的哲學(xué)思想所“看到”的東西，以及不同的哲學(xué)思想因為“視域融合”而形成的東西。當(dāng)然，“比較視角”與“比較視域”之間的區(qū)別主要是為了說明的方便，前者強調(diào)的是比較哲學(xué)的方法論，后者突出的則是比較哲學(xué)之研究對象的性質(zhì)。實際上，比較哲學(xué)的“看”(比較視角)之“所看”(比較視域)自有其同—性，而其真正的目的則在于凸顯不同哲學(xué)形態(tài)之間由于“視域融合”而形成的新東西。

三、跨文化的哲學(xué)對話如何可能

許多人懷疑比較哲學(xué)的可能性，在不同文化之間究竟是否有可比性、是否可以通約的問題上心存疑慮。然而，在不同的文化之間發(fā)生了廣泛深入的相互影響之后，比較哲學(xué)的可能性問題變成了一個理論問題而不是事實問題。事實上是可能的，但是理論上如何說明？這就是康德式的問題：跨文化的哲學(xué)對話如何可能？

說到“不可通約性”的概念，人們往往以為庫恩所說的“不可通約”相當(dāng)于“不可比較”。庫恩討論的是同一背景下科學(xué)理論的變革問題?？茖W(xué)理論之間不可通約，但由于它們的語匯結(jié)構(gòu)在大多數(shù)方式上是重疊的，因而存在著使一種語匯的成員獲得另一種語匯的“橋梁”。1988年，庫恩在一封信中指出：“當(dāng)我談到兩個理論或兩個范式是不可通約時，我絕不意味著提議說，它們之間是不可比較的?！豢赏s性’應(yīng)用于科學(xué)理論，意欲提示出，需要陳述一個科學(xué)理論的語言很像詩的語言。某些陳述(但只是那些)，使得用一種理論的語言不可能以確定真值所需要的精確性翻譯為另一種理論的語言。但兩者仍然是可以比較的?！雹菸覀冊诖私桀}發(fā)揮，就比較哲學(xué)而探討不可通約的問題。

庫恩面對的是一個領(lǐng)域的問題(科學(xué))，而且眾所周知，科學(xué)的語匯在一定程度上是沒有國界的。雖然科學(xué)在西方的發(fā)展歷經(jīng)不同的歷史時期和面臨不同的文化背景，但是自近代以來，科學(xué)畢竟有了一套通行的自己的話語系統(tǒng)，如數(shù)學(xué)公式。而比較哲學(xué)的問題面對的是不同文化背景下哲學(xué)形態(tài)之間的關(guān)系，它們之間沒有通行的話語系統(tǒng)(除非僅以西方哲學(xué)為“哲學(xué)”)，以至于庫恩所說的不可通約＝不可翻譯的問題在這里更成為問題。庫恩面對的是科學(xué)理論之間的翻譯問題，而我們面對的是不同文化之間、不同語言之間的“翻譯”問題。然而，如果我們可以將比較哲學(xué)看作“哲學(xué)”，那么是否可以說比較哲學(xué)應(yīng)該為不同哲學(xué)形態(tài)之間的“翻譯”提供理論上的可能性呢？當(dāng)然這在性質(zhì)上是完全不同的問題了。科學(xué)家相互之間可以通過科學(xué)語言相互理解，而比較哲學(xué)能否構(gòu)成哲學(xué)交流的“平臺”尚屬疑問，更何況即使可以成立，不同哲學(xué)之間的相互理解仍然是成問題的。簡言之，按照庫恩的理論，不同的科學(xué)理論之間不可通約，但卻是可以理解的，如亞里士多德與牛頓的“運動”概念?，F(xiàn)在我們面臨的問題是，不同的哲學(xué)形態(tài)之間如果不可通約，是否可以相互理解？顯然，這是回答“比較哲學(xué)如何可能”所不能回避的關(guān)鍵問題。

不同哲學(xué)家的著作在不同的背景下形成，使用不同的語言寫作。從傳統(tǒng)的觀念出發(fā)，“哲學(xué)比較”是可能的，因為有不同當(dāng)然可以比較；然而“比較哲學(xué)”卻是不可能的，存在著“不可通約”的難題。首先是不同文化背景下的哲學(xué)理論能否通約的問題，歸根結(jié)底是不同文化之間是否可以相互理解的問題，即不同哲學(xué)之間的文化“間距”問題。其次是我們對于哲學(xué)文本能否理解的問題，這至少有兩個方面的難題，一是我們與所閱讀的文本之間的“間距”，二是不同的文本之間的“間距”。

不同哲學(xué)之間的文化“間距”問題，顯然不能以各種哲學(xué)都屬于哲學(xué)來回答。然而，盡管各大文明最初的形成和發(fā)展是相對獨立的，真正意義上的全球化或許是大航海時代之后的事，但是文明、文化之間的交流溝通古已有之，這是事實。例如，佛教東傳，希臘文明受到周邊文明如巴比倫、埃及等文明的影響，亞歷山大大帝東征乃有希臘化時期，基督教誕生后有希臘文化與基督教文化之間的互相影響，羅馬建立了地跨亞、非、歐的大帝國，匈奴西進造成了世界性的民族大遷徙，13世紀(jì)蒙古大軍建立了地跨歐、亞的大帝國……所有這些歷史事件都意味著文明、文化之間的碰撞與融合。中國哲學(xué)與西方哲學(xué)實際上都是在不同文化融合的基礎(chǔ)上形成的。所以，事實上不存在“純粹的”文明或文化，文明或文化都是混合性的，哲學(xué)也是一樣。當(dāng)然就哲學(xué)而論，不同文化背景下的哲學(xué)都存在著“翻譯”的問題。佛經(jīng)從梵文到漢語的翻譯，從希臘到羅馬，希臘語翻譯為拉丁語，毫無疑問都存在著“本土化”的問題。經(jīng)典的翻譯從來不是原樣照搬，哲學(xué)思想的傳播亦存在著文化“翻譯”的問題。中國人畢竟要通過漢語了解佛經(jīng)，羅馬人畢竟要通過拉丁語了解希臘經(jīng)典。因而，在翻譯或傳播的過程中，必然發(fā)生了某種文化上的“變異”。那么，這從理論上如何解釋？在不同的哲學(xué)形態(tài)之間溝通的“橋梁”是什么？

或許哲學(xué)解釋學(xué)可以為我們提供一種解決問題的方式。關(guān)于閱讀的傳統(tǒng)觀念是“我注六經(jīng)”式的。閱讀的目的是完全按照本文的意義解讀(客觀主義)：我們要避免主觀上的偏見或成見，按照哲學(xué)著作本來的面目把其中的思想“再現(xiàn)”出來。這聽起來有道理，而實際上是不可能的，也沒有意義。我們與文本之間存在著歷史、文化、社會、個人等的間距，而哲學(xué)著作都是在它的時代形成的。除非我們能夠像復(fù)印機一樣，把哲學(xué)著作及其形成的所有背景因素統(tǒng)統(tǒng)復(fù)制過來，否則我們就不可能真正理解哲學(xué)家的思想。而我們與哲學(xué)著作一樣，有我們自己的歷史、文化、社會、個人等諸多背景因素，不可能把這些因素統(tǒng)統(tǒng)清除掉，把自己變成一張白紙。其實，即便是同時代的文本與我們同樣存在著“間距”。

按照傳統(tǒng)的閱讀理論，文本的意義存在于文本之中，閱讀者的工作就是從文本的字里行間解讀其意義，而閱讀的準(zhǔn)確性就在于以文本為標(biāo)準(zhǔn)來衡量不同的閱讀者閱讀的結(jié)果。顯然，如果我們不可能整體復(fù)制文本及其背景，我們就不可能消除我們與文本之間的間距，而這的確是不可能的。而從解釋學(xué)的角度看，文本及其意義并不是客觀的存在或現(xiàn)成的所與，其意義乃生成于我們對文本的解讀之中。這并不是說“六經(jīng)注我”，我就可以從自己的角度(視角)任意解釋它的意義。文本不是一經(jīng)形成便一成不變的，而是“活”的有生命的存在。文本也是對話的產(chǎn)物，它是哲學(xué)家與哲學(xué)對象、哲學(xué)家與哲學(xué)家之間“對話”的結(jié)果。我們閱讀文本也是“對話”，亦即我們與哲學(xué)家(文本)圍繞共同關(guān)心的問題相互討論的結(jié)果，我們參與到哲學(xué)家的對話之中。因而，對話是一種“視域融合”(Horizontverschmelzung)。伽達(dá)默爾在回答貝蒂的批評時說：“我的探究的意義，無論如何不在于提供一種關(guān)于解釋的一般理論，以及一種關(guān)于解釋方法的獨特學(xué)說，就像貝蒂卓越地做過的那樣，而是要尋求一切理解方式的共同之處，并要表明理解從來不是一種對于給定的‘對象’的主觀行為，而是從屬于效果歷史，這就是說，理解是從屬于被理解的存在?！雹拊谀撤N意義上，一切理解方式的“共同之處”就是“視域融合”。伽達(dá)默爾主要探討的是同一種文化或語言范圍內(nèi)的“視域融合”(例如我們與傳統(tǒng)之間的關(guān)系)，而我們遭遇的是不同文化或語言之間的視域融合。換言之，比較哲學(xué)需要討論的是跨文化的哲學(xué)對話問題。

在某種意義上，比較哲學(xué)乃是跨文化的哲學(xué)對話，而“對話，特別是宗教及意識形態(tài)領(lǐng)域的對話，并不單只是一系列的會談，而是一種全新的思維方式，一種領(lǐng)會和反映世界及其意義的方法”⑦。對話既不是持不同見解的人相互之間的爭吵，也不是持相同見解的人互相強化自己的觀點——這兩個極端其實都是在自說自話，唱獨角戲，對話是平等的交流。進入20世紀(jì)以來，人們逐漸意識到絕對真理是不存在的，世界開始“祛除絕對化”，“走出對世界及其他對我們的意義的絕對化理解，走出絕對的思維方式，我們已經(jīng)開始發(fā)現(xiàn)一個遠(yuǎn)為豐富、遠(yuǎn)為‘真實’得多的理解世界的方式，這就是對話的思維方式”⑧。“對話是在一個主題上持有重大分歧的見解的人們之間的一種以從對方學(xué)習(xí)關(guān)于這個主題的更多真理為目的的雙向交流”，“對話是兩個或更多的持有不同見解的人之間，以通過各自的參與向其他人學(xué)習(xí)以使自己能夠有所改變和提高為目的的交談”。⑨

在一個全球化的世界，文化與文化之間、人與人之間不發(fā)生關(guān)系是不可能的，而這種關(guān)系如果表現(xiàn)為堅持自己的立場或是放棄自己的立場，都是無意義的或者無效的，這不是對話或者交流的目的。對話之所以必要，是因為我們每個人都不可能擁有絕對真理，我們必須了解關(guān)于同一個主題的各種不同的見解，才有可能選擇對我們最合適恰當(dāng)?shù)目赡苄?。因此，“對話”不僅僅是方法，更重要的是一種“態(tài)度”。

跨文化的哲學(xué)對話亦涉及翻譯問題。

因為存在著不同的哲學(xué)形態(tài)，在不同的哲學(xué)之間存在著翻譯的問題，因而翻譯問題是比較哲學(xué)的重要問題。就中國哲學(xué)而言，我們通常需要通過翻譯研讀西方哲學(xué)家的著作，即使對于可以使用原文原著進行研究的學(xué)者來說，同樣涉及通過漢語思考、理解和敘述西方哲學(xué)思想的問題。當(dāng)然，即使同一個文化背景下的哲學(xué)理論也存在著哲學(xué)概念的“翻譯”問題，因為哲學(xué)家們在使用同—個哲學(xué)概念時，其含義往往是不同的。不過我們在此更關(guān)注的是中西之間的比較哲學(xué)問題。在某種意義上，我們在此所說的“翻譯”仍然是“廣義的”，因為它還涉及文化之間的相互理解問題。

翻譯可以分為“語際翻譯”(interlingual translation)和“語內(nèi)翻譯”(intralingual translation)。⑩一般說來，“語內(nèi)翻譯”相當(dāng)于“解釋”，“語際翻譯”則是嚴(yán)格意義上的翻譯，而實際上“語際翻譯”亦需要解釋?！罢Z內(nèi)翻譯”涉及“文本流傳”，“語際翻譯”則涉及“文本流通”。(11)“文本流傳”說的是傳統(tǒng)的傳承，“文本流通”說的則是不同文化之間的交流。

其實在西方也存在著翻譯問題。“西方”是一個籠統(tǒng)的概念，至少包括希臘語、拉丁語和日耳曼諸民族語言。希臘語和拉丁語都需要翻譯成日耳曼各民族的語言，而且在日耳曼各民族之間的語言也存在著翻譯問題。只不過作為諸多文明融合而成的西方文明，具有相對而言比較統(tǒng)一的文化背景，雖然這個文化背景亦具有多元化的特征。不過就現(xiàn)代哲學(xué)而論，在某種意義上，西方哲學(xué)面臨的往往是“語內(nèi)翻譯”或者“文本流傳”的問題，而中國哲學(xué)面臨的主要是“語際翻譯”或“文本流通”的問題。中國的“文本流傳”居于“弱勢”，“文本流通”則是“主流”，傳統(tǒng)文化“斷裂”，而西方文化對中國則產(chǎn)生了決定性的影響，甚至可以說，中國的學(xué)術(shù)研究如果離開了翻譯將所剩無幾，這就造成了非常不平衡的現(xiàn)狀。

1985年，美國語言學(xué)家恩格爾說：

隨著這個世界像一個干癟的橙子一樣日益縮小，各文化中的所有民族日益接近(無論是勉強地還是心存疑慮地)，我們在這個地球上剩余的歲月或許可以干脆用這樣一個重要論斷來表達(dá)：“翻譯或者死亡(translation or die)?！被蛟S某一天，世界上每一個生物的生存與否也許會取決于對一個關(guān)鍵詞的緊迫的和準(zhǔn)確的翻譯。(12)

此話雖然有些夸張，但也說明了當(dāng)今時代翻譯的重要意義。

比較哲學(xué)不僅是中國的也是世界的，因而理想狀態(tài)的比較哲學(xué)應(yīng)該是內(nèi)外兼顧、有進有出的，全球化時代尤其如此，這才稱得上“學(xué)術(shù)交流”。然而對于當(dāng)代中國而言，卻是有進而無出，呈現(xiàn)出不平衡的狀態(tài)。所以我們把比較哲學(xué)看做是“元哲學(xué)”還只是理想而已。就此而論，中國的學(xué)術(shù)界還不成熟，還沒有進入全球化的時代。我們總是說要“與國際接軌”，但基本上還是單向的。

無論如何，翻譯對中國的學(xué)術(shù)界具有舉足輕重的意義，“翻譯”自身就具有比較哲學(xué)的意義。與此同時，“翻譯”的目的不僅僅在于了解西方、“與國際接軌”，亦在于為比較哲學(xué)作出應(yīng)有的貢獻(xiàn)。就“理解”是某種“視域融合”而言，西方的經(jīng)典并非原封不動、現(xiàn)成所與的“原本”，其意義存在于后人的解讀之中。這意味著中國人的解讀應(yīng)參與到西方經(jīng)典的意義構(gòu)成之中，而且肯定不同于西方人的解讀，因為它不可避免地出自現(xiàn)代中國人的“視域融合”。這也意味著西方人對自己經(jīng)典的解讀并非就是“正宗”，反過來也是一樣：中國人對自己的經(jīng)典的解讀也并非就是“正宗”。

因此，中國哲學(xué)概念在不同歷史時期以及各種文化影響下的嬗變、西方哲學(xué)概念在漢語翻譯以及傳入中國后所發(fā)生的嬗變，應(yīng)該成為比較哲學(xué)研究的重要課題。

結(jié)語

哲學(xué)與宗教一樣，起源于人類精神的終極關(guān)懷，不同的哲學(xué)之所以不同，主要在于它們對終極關(guān)懷問題的不同的回答方式，而這些回答方式的不同當(dāng)然有文化、歷史等各方面的因素。所以從“根”上追溯，需要“還原”到不同哲學(xué)賴以形成的“土壤”——不同文化的“生活世界”。因而，不同哲學(xué)之間的影響既可能源于不同的生活世界相互之間的影響，也可能是因為不同哲學(xué)之間的相互影響而影響了生活世界。如前所述，我們正處在全球化背景下文化多樣性的時代，也可以說是“混合文化”的時代，而所謂“混合文化”乃是不同文化之間“視域融合”的結(jié)果。僅就哲學(xué)而論，其發(fā)展不僅根源于不同文化“視域融合”因而意義重疊交匯的“生活世界”，同時也是不同哲學(xué)之間“視域融合”的產(chǎn)物。正因為如此，比較哲學(xué)理應(yīng)有其廣闊的發(fā)展空間。

因此，開展關(guān)于比較哲學(xué)的深入研究，對于當(dāng)代中國哲學(xué)具有非常重要的理論意義和現(xiàn)實意義。就現(xiàn)狀而言，由于學(xué)科的劃分，哲學(xué)下屬哲學(xué)、中國哲學(xué)、外國哲學(xué)等八個二級學(xué)科各行其是，壁壘森嚴(yán)，即便面對的是同一個問題也是各說各話，即使使用的是同一個哲學(xué)概念卻也往往各有各的含義。而實際上，中國哲學(xué)的研究已經(jīng)不可能離開西方哲學(xué)的參照系及其概念和方法，而在中國研究西方哲學(xué)的目的亦主要不是為西方哲學(xué)作貢獻(xiàn)，而是為了中國哲學(xué)的發(fā)展。簡言之，當(dāng)代中國哲學(xué)具有比較哲學(xué)的性質(zhì)，然而由于缺乏自覺性，學(xué)者們往往畫地為牢，自我限制，雖然因其細(xì)致入微有可能提高“技術(shù)含量”，但卻也掩蓋了哲學(xué)的作用與功能。在我看來，比較哲學(xué)有助于破除學(xué)科壁壘，跨越學(xué)科界限，使哲學(xué)面對當(dāng)代社會重大的理論問題和現(xiàn)實問題作出自己應(yīng)有的貢獻(xiàn)。

最后需要說明的是，雖然本文以“跨文化的哲學(xué)對話如何可能”為題，但是尚未獲得充分圓滿的答案。我在此只是提出以“視域融合”作為解決問題的原則，以回答不同文化背景下的哲學(xué)理論能否通約、不同文化之間是否可以相互理解，以及如何化解我們與所閱讀的文本之間的“間距”、不同的文本之間的“間距”尤其是不同哲學(xué)之間的文化“間距”等問題。簡言之，對話不是放棄自己的立場或者強化自己的立場，而是謀求相互之間的溝通。文化雖然不同，哲學(xué)形態(tài)盡管相異，但是對話無論如何是可能的，因為我們的時代是“混合文化的時代”。比較哲學(xué)所要做的，正是不同哲學(xué)之間的“視域融合”。

注釋：

①②③參見楊乃喬主編：《比較文學(xué)概論》，第109、113、103頁，北京大學(xué)出版社，2006。

④參見羅蒂：《混合文化中的哲學(xué)》，載《求是學(xué)刊》，2006(3)。

⑤轉(zhuǎn)引自江怡主編：《走向新世紀(jì)的西方哲學(xué)》，第386頁，北京，中國社會科學(xué)出版社，1998。

⑥轉(zhuǎn)引自江怡主編：《走向新世紀(jì)的西方哲學(xué)》，第296頁。

篇7

 

一、引言

自上世紀(jì)50年代以來，學(xué)習(xí)者個體差異在二語習(xí)得中的作用一直被廣泛關(guān)注畢業(yè)論文提綱，學(xué)習(xí)者個體差異研究也已成為二語習(xí)得研究中的主線之一。按照眾多學(xué)者的共識，這些個體差異因素包括以下幾個方面：1）對如何學(xué)習(xí)外語所持的看法和觀點；2)精神和心理狀態(tài)；3）年齡因素；4)學(xué)習(xí)動機；5）語言能力傾向；6）認(rèn)知風(fēng)格 7）性格因素。本文主要探討的時后四項個體差異因素對二語習(xí)得的影響。

二、動機因素對二語習(xí)得的影響

動機指的是那些能引起、維持一個人的活動，并將該活動導(dǎo)向某一目標(biāo)，以滿足個體某種需要的念頭、愿望、理想等因素免費論文下載。其可分如下類型：

1． 內(nèi)在激勵，它指外語學(xué)習(xí)者從學(xué)習(xí)本身所獲得的滿足。教師和學(xué)生保持和諧的關(guān)系是維持學(xué)生興趣的關(guān)鍵。

2． 結(jié)果動機畢業(yè)論文提綱，是指外語學(xué)習(xí)者由于取得好的學(xué)習(xí)成績，產(chǎn)生成就感而獲得的滿足。動機與學(xué)習(xí)成績是相輔相成。

3． 綜合動機，指的是由于外語學(xué)習(xí)者對其所學(xué)語言為母語的民族及其文化等懷有一種濃厚的興趣二學(xué)期語言，以達(dá)到與其交往，甚至融于該社會文化之中的目的。

4． 工具性動機畢業(yè)論文提綱，是外語學(xué)習(xí)者對外語本身并無興趣或沒有與講母語的人進行焦急的條件，學(xué)習(xí)外語知識作為達(dá)到其他目的的手段或工具，如找工作，讀原文報刊或通過考試等等，這樣的動機成為工具性動機。

三、語言學(xué)習(xí)能力對二語習(xí)得的影響

語言能力傾向指外語學(xué)習(xí)者所具備的一種自然的語言學(xué)習(xí)能力畢業(yè)論文提綱，即它是一種可能發(fā)展出來的潛在能力。一般認(rèn)為語言能力傾向主要體現(xiàn)在四個方面免費論文下載。

1． 語言解碼能力，即具有辨別、記憶所學(xué)外語音素的能力。

2． 語法解碼能力，有的學(xué)者亦稱其為語法敏感性，這主要指學(xué)習(xí)者具有辨別句子中各個詞所具有的語法功能的能力。

3． 歸納學(xué)習(xí)能力，指外語學(xué)習(xí)者所具有的辨別語言形式和意義之間對應(yīng)關(guān)系模式的能力。

4． 機械學(xué)習(xí)能力畢業(yè)論文提綱，一般指對缺乏練習(xí)材料的學(xué)習(xí)或材料的意義聯(lián)系缺乏領(lǐng)會的學(xué)習(xí)，即通常說的單純重復(fù)，死記硬背的學(xué)習(xí)。

四、認(rèn)知風(fēng)格對二語習(xí)得的影響

認(rèn)知風(fēng)格。它指個體在信息加工過程中表現(xiàn)在人之組織和認(rèn)知功能方面持久一貫的特有風(fēng)格。個體分支風(fēng)格主要表現(xiàn)在以下幾個方面：場依存性和場獨立性；分析性與非分析型概念化傾向；對認(rèn)知領(lǐng)域?qū)捳倪x擇；復(fù)雜認(rèn)知與簡約認(rèn)知；冒險與保守。

認(rèn)為屬于連續(xù)體一段的人往往全年共享與更多地利用內(nèi)在參照標(biāo)志主動地對外來信息加工，這種人叫做獨立于場的人；而屬于另一端的人則往往傾向于更多地利用外在參照標(biāo)志，不那么主動地對外信息加工畢業(yè)論文提綱，這種人叫做依賴于場的人免費論文下載。至于兩種認(rèn)知方式在外語學(xué)習(xí)方面孰優(yōu)孰劣，目前尚無一致觀點。

五、性格因素對二語習(xí)得的影響

在性格因素中諸如自尊心、抑制、焦慮、冒險精神及內(nèi)外傾向等會對第二語言習(xí)得有一定的影響，它們使學(xué)習(xí)速度以及最終外語水平產(chǎn)生差異。

六、結(jié)語

在第二語言習(xí)得過程中，個體差異因素對學(xué)習(xí)者第二語言的系的影響非常大。但就目前研究成果而言，我們?nèi)詿o法說明哪些個體差異因素對第二語言習(xí)得的成功起著至關(guān)重要的作用。此外，我們還應(yīng)認(rèn)識到除個體差異因素外，社會、外語習(xí)得機制、文化背景、學(xué)習(xí)氛圍和環(huán)境等對學(xué)習(xí)者的二語習(xí)得影響也非常大。我們所研究探討的個體差異因素僅僅是影響學(xué)習(xí)者第二語言習(xí)得眾多因素之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]戴運財.場獨立/依靠的認(rèn)知方式和第二語言習(xí)得[J].外語教學(xué)與研究, 2002

[2]蔣劍云,戴運財.年齡與第二語言習(xí)得[J]. 山東師大外國語學(xué)院學(xué)報, 2002

篇8

中圖分類號：J01 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

德國哲學(xué)家鮑姆加通將美學(xué)和邏輯學(xué)相區(qū)分，康德的《判斷力批判》已標(biāo)志著美學(xué)自身的合法性，克羅齊最終完成了美學(xué)合法性的確立。在克羅齊之后，卡西爾對語言、神話（宗教）、藝術(shù)、科學(xué)等各種文化形式的本體論研究，提出美和藝術(shù)是文化的一種表現(xiàn)性符號形式的觀點，完成了藝術(shù)符號自律性的闡釋，最終確定了各種文化形式的合法性基礎(chǔ)。卡西爾將人類文化視為多樣統(tǒng)一的哲學(xué)理念，直接影響著蘇珊·朗格整體觀下符號論美學(xué)理論的構(gòu)建。

一、符號整體觀

蘇珊·朗格整體論美學(xué)思想資源極其豐富，但對其產(chǎn)生深刻廣泛影響的莫過于卡西爾的文化哲學(xué)整體觀。朗格曾誠懇而謙卑地說過：“是卡西爾——雖然他本人從不認(rèn)為自己是美學(xué)家——在其廣博的沒有偏見的對符號形式的研究中，開鑿出這座建筑的拱心石；至于我，則將要把這塊拱心石放在適當(dāng)?shù)奈恢蒙希赃B接并支撐我們迄今所曾建造的工程?！盵1]（P.477）這里的“拱心石”是人們所熟知的，即卡西爾的符號論。但一直被人們所忽略的問題是，這“適當(dāng)?shù)奈恢谩痹诶矢袼囆g(shù)哲學(xué)理論構(gòu)建中到底是處于一個什么樣的位置？其實這“適當(dāng)?shù)奈恢谩本褪抢矢駨乃睦蠋熆ㄎ鳡柲莾罕羞^來的文化哲學(xué)理念——現(xiàn)代科學(xué)整體觀。朗格如同卡西爾一樣，將現(xiàn)代科學(xué)整體觀作為自己理論構(gòu)建的哲學(xué)基石，而卡西爾的符號論只是朗格美學(xué)理論展開的關(guān)鍵詞。作為新康德主義者，卡西爾遵循康德的“批判哲學(xué)”路徑，繼承并發(fā)展了康德的圖式論思想，構(gòu)建了在20世紀(jì)產(chǎn)生重大影響的符號文化哲學(xué)體系?！皥D式”是康德哲學(xué)體系中的重要概念，它是起溝通聯(lián)結(jié)作用的一種認(rèn)知的形式結(jié)構(gòu)。它是一種“把知性概念在其運用中限制于其上的感性的這種形式的和純粹的條件”[2]（P.140），正因“圖式”這一感性條件，純粹知性概念才得以運用。但在現(xiàn)代科學(xué)整體觀的影響下，卡西爾已經(jīng)不滿足康德的“圖式”思想，認(rèn)為康德的“圖式”缺乏一種伸展性，只是囿于自然科學(xué)的狹義范圍?？ㄎ鳡栐噲D將康德的“圖式”擴展為能說明人類諸種文化的“符號形式”?？ㄎ鳡栒J(rèn)為，人類文化所創(chuàng)造的一切符號形式，無論是神話（宗教）的、藝術(shù)的還是歷史的，都和自然科學(xué)所描述的世界圖景同樣是真實的，并非實證的才是科學(xué)的?？ㄎ鳡栆苑柕莫毺匾暯菫槠瘘c，切入人類文化的各個扇面，通過對各類人類文化基本特征的深入研究，提出了“人是符號的動物”的著名論斷。那么，“符號”在卡西爾的理論中又作何解釋呢？卡西爾告訴我們：“所有在某種形式上或在其他方面能為知覺所揭示出意義的一切現(xiàn)象都是符號，尤其是當(dāng)知覺作為對某些事物的描繪或作為意義的體現(xiàn)、并對意義作出揭示之時，更是如此?！盵3]（P.109）這樣，符號不僅能像康德的圖式那樣在科學(xué)認(rèn)知中起中介作用，構(gòu)想自然界的景觀，而且也能在人類文化諸形式中顯現(xiàn)出人應(yīng)有的世界。神話（宗教）、藝術(shù)、歷史與科學(xué)等都是人類文化打開的不同扇面，各自體現(xiàn)了文化本原性的賦形力量。由此我們可知，人的本質(zhì)力量是通過符號活動得以對象化的，文化的符號形式展示了人自身不斷發(fā)展與完善的歷史過程?？ㄎ鳡枌Ψ栒摰难芯糠椒ūM管是分析的，但他的人類文化觀則是以整體論統(tǒng)攝的?？ㄎ鳡栒J(rèn)為，雖然人類文化形式的符號極其豐富而且多變，但只要我們堅守整體觀就能對諸文化形式進行整體的把握。因為“一種‘人的哲學(xué)’一定是這樣一種哲學(xué)：它能使我們洞見這些人類活動各自的基本結(jié)構(gòu)，同時又能使我們把這些活動理解為一個有機整體?！盵4]（P.107）在此，卡西爾運用現(xiàn)代科學(xué)整體觀，把具有抽象化的圖式與功能在于象征某種意義的符號統(tǒng)一了起來，把康德哲學(xué)中只有在科學(xué)范圍內(nèi)才具有的“真實性”擴大到了人類全部文化領(lǐng)域，以獨特的符號形式作為文化哲學(xué)的邏輯起點，闡釋了人類文化的豐富性和獨特性。卡西爾試圖用符號整體統(tǒng)一諸文化形式的構(gòu)想，為朗格研究藝術(shù)哲學(xué)夯實了整體觀的哲學(xué)基礎(chǔ)?？墒?，朗格并沒有沿著卡西爾的邏輯路線將藝術(shù)哲學(xué)理論建構(gòu)于符號的理性方面，而是從符號的原始功能入手進入到符號的感性方面?？ㄎ鳡栍梅治龅姆椒▽λ季S邏輯進行了深入的研究，將諸文化符號形式分為邏輯符號和非邏輯符號兩大類。朗格通過細(xì)致的考察，認(rèn)為卡西爾關(guān)于符號兩分法中的非邏輯符號可以置換為表現(xiàn)性符號。即所有的符號都存在傳達(dá)形式的問題，作為藝術(shù)的傳達(dá)形式不宜使用“非邏輯符號”這一概念，因為它過于寬泛，沒有揭示出藝術(shù)獨特的本質(zhì)特征。符號應(yīng)分為推理性符號和表現(xiàn)性符號，唯有如此，我們方能在整體論語境下給藝術(shù)一個自足的空間。推理性符號將我們導(dǎo)向“外部的客觀現(xiàn)實”的描述，幫助人類探索外部世界發(fā)展的模式；而作為表現(xiàn)性符號則將我們導(dǎo)向“內(nèi)部的主觀現(xiàn)實”，使我們內(nèi)在的主觀情感顯現(xiàn)為感性的世界，體驗情感發(fā)生的全過程，本真地把握生命的生成運動。朗格在其藝術(shù)哲學(xué)的研究過程中，自覺地將科學(xué)與人文兩大文化形式進行整體性觀照。朗格的看法是，藝術(shù)雖然不像自然科學(xué)那樣以抽象思維方式為主，但它在根本性上與自然科學(xué)達(dá)成一致。兩者因文化的歷史發(fā)展曾作暫時的揖別，但最終它們將會在人類文化發(fā)展的某一個契合點上再次攜手共進。藝術(shù)家相對的原則是藝術(shù)這個有機的整體，如同科學(xué)理論構(gòu)建中整體性訴求一樣。在藝術(shù)作品中，人的生命力彰顯應(yīng)注意以下兩個方面：一是藝術(shù)的形式是作為一個整體性符號顯現(xiàn)在人們面前的，其中每一個符號都不能脫離整體而存在：二是藝術(shù)的各符號之間保持自足的契合，不能假借“創(chuàng)造”之名，隨意地割裂。否則，生命形式只能是一種碎片化的人為拼湊。因為藝術(shù)遵循的是符號構(gòu)形，借助直覺思維“言說”著推理性符號不能言說的東西。藝術(shù)的符號形式之所以能夠傳達(dá)出我們的情感世界，正是這一符號形式與我們的情感世界有著邏輯類似性的緣故?！八囆g(shù)形式與我們的感覺、理智和情感生活所具有的動態(tài)形式是同構(gòu)的形式。……以至于在人們看來，符號與符號表現(xiàn)的意義似乎就是同一種東西?！盵5]（P.24）藝術(shù)就是通過感性賦形將我們情感世界顯現(xiàn)出來的一種文化形式，這種形式不僅是一種邏輯的形式，更是一種生命的形式。朗格進一步指出，不管是推理性符號還是表現(xiàn)性符號，都存在著非理性的直覺。直覺是新的思想產(chǎn)生和釋放的過程，是一種比思想更深刻的思想。直覺思維在人類思維活動中占據(jù)著本源性地位，直覺思維滲透在人類的一切符號活動和文化形式之中，是一種不須經(jīng)過推理過程而達(dá)到對現(xiàn)實把握的特殊認(rèn)識，凡是文理相通的人無不具有高度的直覺能力。表現(xiàn)性符號中的直覺不是可供理性思維的概念，而是具體的感性表現(xiàn)形式。在藝術(shù)具體的感性表現(xiàn)形式中，藝術(shù)所創(chuàng)造的符號無疑是一種虛幻意象。這就意味著藝術(shù)的虛幻意象是一種具體的抽象，是思維外在傳達(dá)的一種特殊的形式。它如同科學(xué)中的直覺一樣，引導(dǎo)藝術(shù)家越過邏輯思維的理性制約，而直達(dá)創(chuàng)造之物的內(nèi)在本真。藝術(shù)直覺形式不是對各種形式要素的機械組合，而是依照藝術(shù)家的最終目的荷載意義。像舞蹈，它的符號形式絕不是實體的人的物理運動與組合，而是虛構(gòu)出來的表現(xiàn)生命力的一種自由的創(chuàng)造，是人的一種純粹的直覺表現(xiàn)形式，它連接著我們整個的生命運動，讓我們從不可分割的文化整體意象中感知生命的意義。

二、形式整體觀

卡西爾將符號視作其文化哲學(xué)的支撐概念，但符號何以認(rèn)知？在卡西爾看來，我們認(rèn)知符號的途徑便是形式。如果沒有符號形式的有效傳達(dá)，就連自然科學(xué)中的物理學(xué)定律和關(guān)系都是不可思議的。卡西爾在談?wù)撍囆g(shù)時指出，藝術(shù)是感性的符號形式創(chuàng)造，這種形式不是別的形式乃是一種生命的形式。“生命形式”這個概念是卡西爾在他的三卷本《符號形式哲學(xué)》中首次提出來的，雖然卡西爾在這部著作中對藝術(shù)沒有進行具體地闡述，但是有關(guān)藝術(shù)本質(zhì)的問題，卡西爾顯然已經(jīng)有了根本性的哲學(xué)把握。當(dāng)卡西爾文化哲學(xué)理論形成體系并發(fā)展成熟時，這一問題便在他晚期的《人論》中得到了具體集中的探討?？ㄎ鳡柾ㄟ^康德的《論德國建筑》以佐證自己關(guān)于藝術(shù)是生命形式創(chuàng)造的觀點：“藝術(shù)早在其成為美之前，就已經(jīng)是構(gòu)形的了，……人有一種構(gòu)形的本性，一旦他的生存變得安定之后，這種本性立刻就活躍起來?！盵4]（P.21-222）卡西爾主張，包括科學(xué)在內(nèi)的各種文化形式都是人類精神自由創(chuàng)造活動的不同表現(xiàn)形式。這些形式體現(xiàn)了人類精神創(chuàng)造的不同力量、結(jié)構(gòu)和組織原則，共同構(gòu)造了人的經(jīng)驗世界。因此，只有通過對各種文化形式的特殊結(jié)構(gòu)和規(guī)則的深入研究，才能揭示人的完整的精神結(jié)構(gòu)。藝術(shù)形式并不是牛頓式的機械排列，倒是諸矛盾張力經(jīng)由作家的整體觀照而獲得的內(nèi)在和諧。即便我們否定藝術(shù)創(chuàng)作的整體和諧預(yù)設(shè)，但我們在接受藝術(shù)文本時仍然會運用整體觀念。把藝術(shù)僅僅視作一種自足的語詞存在，顯然是狹隘的、不合適的。我們所要做的是，尋找各獨立存在的外在聯(lián)系與內(nèi)在關(guān)聯(lián)，從整體的語境中指稱存在的角色并賦予其語義。當(dāng)一部作品離開了其存在的整體語境時，它什么也不能被指稱，只是一堆無法顯現(xiàn)意義的孤立符號。卡西爾的藝術(shù)形式整體觀直接影響著朗格對現(xiàn)代美學(xué)思潮的反思。朗格認(rèn)為，符號不僅是世界的表征，也是人類能動把握世界的有效方法。人類的經(jīng)驗材料通過直覺賦予形式，直覺將內(nèi)容與形式統(tǒng)一起來。雖然貝爾的“有意味的形式”是對藝術(shù)本質(zhì)一次嘗試性的解釋，但其解釋的意義顯得缺乏邏輯的清晰度，且?guī)в猩衩刂髁x的玄惑。朗格在借鑒傳統(tǒng)美學(xué)理論時，以綜合發(fā)展的眼光從符號整體論角度對藝術(shù)作了新的界定。朗格在其1953年出版的《情感與形式》中明確地指出：“藝術(shù)，是人類情感的符號形式的創(chuàng)造?！?[1]（P.51）因為“藝術(shù)品本質(zhì)上是一種表現(xiàn)情感的形式，它們所表現(xiàn)的正是人類情感的本質(zhì)?！盵5]（P.7）朗格借用現(xiàn)代物理科學(xué)中“場”的理論構(gòu)想，在藝術(shù)研究中創(chuàng)造了一個“藝術(shù)場”的概念。物理學(xué)中的“場”是指一個限定的域，是一種整體的存在。場中的每個部分的性質(zhì)都由場的整體性質(zhì)決定，但場的整體性質(zhì)并非其各個部分性質(zhì)簡單相加或算術(shù)總和。從藝術(shù)哲學(xué)角度理解，“藝術(shù)場”是指文本與一切文化之間的相互聯(lián)系、相互影響和相互制約。朗格認(rèn)為，近代科學(xué)有礙于這種個性的平衡發(fā)展，因為它過于偏重知識的分析和追求公式化的材料。雖然科學(xué)的抽象化是必然的方法，但不是唯一的方法?？茖W(xué)的抽象總有自身的限度，科學(xué)理論是看不見的，它需要形象化的外在傳達(dá)。即便是所謂的抽象的符號，也需要一種形象化的陳述。藝術(shù)如同其它文化形式都是符號的表征，只是各種文化形式的構(gòu)成方式不同而已。我們要想更好地認(rèn)識藝術(shù)的本質(zhì)，就不能只是在藝術(shù)這個圈子里轉(zhuǎn)悠。我們不但要走進去，還要能走出來，看看藝術(shù)生存的環(huán)境是什么樣。藝術(shù)哲學(xué)應(yīng)具備現(xiàn)代科學(xué)整體觀，像克羅齊的表現(xiàn)直覺說只是一種單純的心理學(xué)表現(xiàn)，其實藝術(shù)符號的表現(xiàn)除此之外，同時還存在著邏輯的表現(xiàn)。因為藝術(shù)并不是情感本身，只有當(dāng)情感與形式形成一個有機的生命整體，藝術(shù)才是我們可以觀賞的特殊符號形式。而這種特殊符號形式的獲得，無疑離不開藝術(shù)的抽象原則。當(dāng)美學(xué)不能給藝術(shù)存在形式一個合法性的描述，就意味著它喪失了描述和被描述之間的內(nèi)在邏輯與外在邏輯的一致性。為了讓美學(xué)研究具有辨證的有效性，必須將藝術(shù)這一文化存在從復(fù)雜的文化背景中抽繹出純粹的自足的形式，同時還得將其放回生成的文化語境之中。而以往各種流行的美學(xué)理論并不符合描述合法性條件的要求，且他們的研究范圍是狹隘的，研究的方式方法是封閉的。朗格如同她的老師卡西爾一樣有著很好的自然科學(xué)基礎(chǔ)，對格式塔心理學(xué)是相當(dāng)諳熟的。朗格從該理論完形概念入手，在其《情感與形式》中為我們進行了極為細(xì)致的邏輯梳理。朗格指出，藝術(shù)家的創(chuàng)作是一個極為復(fù)雜的過程，起初往往是捕捉到一個由整體文化長期蘊育而成的“意念”。藝術(shù)家在“意念”指導(dǎo)下逐步對物理世界進行處理和心靈世界的轉(zhuǎn)化，隨著藝術(shù)家的想象力的不斷展開而得以造型，從而將藝術(shù)中的符號表現(xiàn)為整體性的藝術(shù)符號。藝術(shù)家“面對著造成其各種不同功能的影響，它似乎堅持著自己最初的目的，并從自己真正的主干中創(chuàng)造出變型，而不是用別的什么東西簡單地取代它”[1]（P.141）。這就像音樂基質(zhì)具有結(jié)構(gòu)有機統(tǒng)一性似的，無論是音調(diào)和諧、節(jié)奏重復(fù)，還是旋律進行，樂句起止，作為整體藝術(shù)的符號無疑要遵從音樂基質(zhì)的有機形式。這種藝術(shù)符號形式恰似生命原動力的血脈，讓各藝術(shù)中的符號彼此關(guān)聯(lián)著，共同形成一個承載著生命力推動的合力，使藝術(shù)品的表現(xiàn)性形式臻于完形。一個真正具備創(chuàng)造能力的音樂家從不機械地單一地處理音樂符號，而是將每一符號的選擇始終把握在整體音樂的形式構(gòu)成之中，讓獨立的音樂符號與其它每一音樂符號達(dá)成一種畢達(dá)哥拉斯式的內(nèi)在和諧。對于藝術(shù)自足來說，藝術(shù)是自洽的、封閉的。但對于人類整體文化構(gòu)成來說，它又是開放著的。因為“具有有機聯(lián)系和生命節(jié)奏的抽象形式只不過是整個情感表現(xiàn)的小小組成部分，而且自始至終都是以潛在的形式存在于這個大的整體之中”[5]（P.171）。在這個裂變的時代，藝術(shù)企圖以破碎的意象昭示被遮蔽的世界。但它已無力揭去面紗，獲得神諭。它只能放棄終極意義追求，讓意義無限推遲出場。而朗格在卡西爾藝術(shù)整體論影響下所建構(gòu)的符號論美學(xué)，讓差異之物走向歷史的前臺，從生活的碎片之中發(fā)現(xiàn)其意義總體性的可能，完成了藝術(shù)范式的重大轉(zhuǎn)換，在有關(guān)后現(xiàn)代藝術(shù)的一片喧嘩聲中，為我們作出了藝術(shù)重構(gòu)的超越性回答。

三、文化整體觀20世紀(jì)后半葉的后現(xiàn)代文化似乎君臨天下，在其碎片化的熱炒聲中忽略了德國哲學(xué)卡西爾文化哲學(xué)對當(dāng)下文化運動的特殊貢獻(xiàn)。卡西爾和德國古典哲學(xué)家一樣，都將目光聚焦于人類精神的自我認(rèn)識。但與德國古典哲學(xué)家不同的是，卡西爾并沒有將理性歸結(jié)為人類精神唯一的決定因素?？ㄎ鳡栒J(rèn)為，人類精神是一個兼容情感、直覺和思維在內(nèi)的有機整體，理性與非理性都是人性整體構(gòu)成的必要部分，不能簡單地將它們中的一項化約為另一項的支配物，語言、藝術(shù)、宗教、科學(xué)等都是人類整體文化演化過程中的不同存在形式。各種文化形式都開啟了一個簇新的地平線，展示了人性發(fā)展歷史的新視面。雖然各種文化形式都有其特殊品性與結(jié)構(gòu)，但從功能方面看，各文化形式是具有內(nèi)在聯(lián)系的一個不可分割的有機整體。任何理論都是我們對這個世界的預(yù)設(shè)與構(gòu)想，同樣，“一個文化哲學(xué)是從這樣的假設(shè)出發(fā)的：人類文化的世界并不是雜亂紛離的事實之單純集結(jié)。它試圖把這些事實理解為一種體系，理解為一個有機的整體?！盵4]（P.348）哲學(xué)是萬科之母，盡管科學(xué)實證主義極力懸置哲學(xué)在科學(xué)中應(yīng)有的話語權(quán)，但科學(xué)發(fā)展史告訴我們，所有偉大的科學(xué)家都有深厚的哲學(xué)基礎(chǔ)。哲學(xué)并不是對單純的事實搜集，從中歸納出邏輯的結(jié)果，而是試圖把這些雜亂的事實理解為有著內(nèi)在邏輯聯(lián)系的整體，于這整體之中對世界進行根本性的追問。卡西爾的文化哲學(xué)給自己提出的任務(wù)是，“它的出發(fā)點和它的工作前提體現(xiàn)在這種信念上：各種各樣表面上四散開的射線都可以被聚攏來并且引向一個共同的焦點。在這里事實被化為各種形式，而這些形式本身則被假定為具有一種內(nèi)在的統(tǒng)一性。”[4]（P.348）在卡西爾看來，人類文化是有機體的整體，它處于永恒的創(chuàng)造過程之中。構(gòu)成我們生活的不只是原初的物質(zhì)或客觀實體，而是由性質(zhì)與關(guān)系構(gòu)成的符號“有機體”。世界的實在性在于它的符號構(gòu)建，符號就是世界，世界就是符號。有機體的根本特征是符號的構(gòu)建活動，而這一構(gòu)建過程是有機體各元素之間內(nèi)在聯(lián)系的整體創(chuàng)生過程?？ㄎ鳡栐凇斗栃问秸軐W(xué)》中明確地指出，我們既不能形而上學(xué)地描述人的突出特征，也不能靠物理科學(xué)揭示人的本性。要想真實地界定人的本性，只能從人的“勞作”入手?！皠谧鳌奔仁侨说钠瘘c，同時又是人的終點。正是人類的生產(chǎn)活動所生成的體系，劃定了“人性”的圓周。歷史不是既成不變的“事實”，它是具有生成性的“事件”，而歷史的生成性全在于人的創(chuàng)造性。盡管不同時期或同一時期不同群體各自的創(chuàng)造對象不同，但是作為一個整體的人類，它總是離不開形而上學(xué)總體性的預(yù)設(shè)，因文化功能的統(tǒng)一性必然地趨向于一個共同的目標(biāo)。人類的一切文化形式都是這個圓的不可缺少的組成部分，我們所見到的是已經(jīng)打開的扇面，還存在著被遮蔽或正在逐漸打開的扇面，它們共同構(gòu)成了人類文化的一個有機整體。正如笛卡爾在《第一哲學(xué)沉思集》所說的那樣，當(dāng)人們審視上帝的作品是否完美時，不應(yīng)該只將一個造物孤立起來看，而應(yīng)該把上帝所有的造物都合起來看。只有當(dāng)我們以有機整體的文化哲學(xué)視野瞭望這個世界時，我們才能真正展示人性的廣度和深度，從而最終展現(xiàn)出一部人類精神文化生成的整個發(fā)展史?？ㄎ鳡柋凶怨畔ＥD已來的世界和諧統(tǒng)一的科學(xué)哲學(xué)思想，堅持整體論，反對機械論和破碎觀，尋找各種文化最大的內(nèi)在統(tǒng)一性。他用發(fā)展開放的眼光告訴我們，在開放的世界中，我們必須把一般實在的性質(zhì)和特殊意識的性質(zhì)作為一個結(jié)合的整體來理解，且這個整體是處于運動和展開的無限過程之中的。雖然卡西爾的文化整體論為朗格符號論美學(xué)提供了哲學(xué)基石，但這并不意味著朗格的符號學(xué)美學(xué)只是對卡西爾文化整體觀的具體闡釋?？ㄎ鳡柕姆栒撝皇菍ι裨?、宗教、藝術(shù)、歷史和科學(xué)的性質(zhì)進行了哲學(xué)界定，但并沒有進入到諸文化的深層結(jié)構(gòu)。而朗格則將符號論作為自己美學(xué)理論展開的關(guān)鍵詞嵌入藝術(shù)的各個層面，為我們研究藝術(shù)哲學(xué)開辟出廣闊的視界。朗格告訴我們，符號絕不是意義的本身，它只是象征著意義。符號與其意義的關(guān)系在原始先民的神話思維方式中是融為一體的。在他們的眼中，符號并不代表對象，符號本身即是對象。當(dāng)人類進入文明時代，已經(jīng)將符號與其所象征的對象進行有意識地區(qū)分。我們應(yīng)避免邏輯實證主義者的做法，將符號的內(nèi)在意義抽空純化為一種物理的記號，使符號與其所傳達(dá)的意義完全成為一種外化的關(guān)系。其實，科學(xué)家的心理意象也是創(chuàng)造性科學(xué)思維中的重要環(huán)節(jié)，所不同的是，藝術(shù)家頭腦中形成的意象，必須以主觀情感去感受物象，而科學(xué)家的心理意象，既可用實際觀察到的對象來構(gòu)造，也可以從科學(xué)理論的傳達(dá)物之中獲得。朗格的美學(xué)理論雖然像其老師卡西爾重視藝術(shù)的抽象特性和理性認(rèn)識作用，但其理論所堅守的核心是，藝術(shù)是人類情感生命形式的表現(xiàn)。作為人類文化的重要組成部分，藝術(shù)符號的構(gòu)成形式有自己極強的特殊性，它在感性直觀的形式中為我們創(chuàng)造了一個“活生生”的審美王國。藝術(shù)符號具有文化遺傳屬性，在一定的社會語境里，不但可融通共享，還可傳達(dá)出普遍的文化意義。藝術(shù)創(chuàng)作一方面是藝術(shù)符號自在性的組織和構(gòu)成過程，另一方面又是人的“勞作”世界的符號化過程。譬如，一首詩既是一個獨立自足的文本世界，同時又是人類整體文化打開的一個扇面。因為“詩化語言保持了一種奇異的萌發(fā)力和創(chuàng)造力，與人類精神的不息的創(chuàng)造力相呼應(yīng)。它激活那沉睡的活力，煥發(fā)出蟄伏在無意識深處的結(jié)構(gòu)性的力。它給予孤立于即成文化中柔弱的個體以創(chuàng)造者的位置。詩化語言在于利用這自然之力即無意識的語言形式把意識的語碼或文化的單元重新結(jié)構(gòu)?！盵6]這就是說，藝術(shù)形式以其有機整體性開辟著生命的新境界，構(gòu)建人最高的真實存在方式。藝術(shù)創(chuàng)造的目的就是呈現(xiàn)一個完整的感性文化世界，這個世界因其內(nèi)在組織的功能統(tǒng)一性而成為有“意味的形式”。藝術(shù)世界具有不可窮盡的特殊意義，在向人類展示著新的文化天地的同時，擴大和提升了我們的生存空間。朗格以其文化整體觀為我們打開了一個全新的藝術(shù)哲學(xué)景觀，雖然朗格本人并沒有用“后現(xiàn)代”這個詞，但她卻是以科學(xué)與人文想融合的當(dāng)代思想談?wù)摤F(xiàn)代藝術(shù)的。朗格是贊譽現(xiàn)代世界的，但她也清楚地認(rèn)識到現(xiàn)代社會的局限性，并指出要修正與超越它。朗格發(fā)現(xiàn)在現(xiàn)代社會開始之時，在藝術(shù)哲學(xué)中反理性主義就已經(jīng)初現(xiàn)端倪，理性的作用更多地受到限制。但朗格在堅守傳統(tǒng)的過程中同時守望未來，不僅要求重建個性原則，而且還要求重新形成作為整體的知識有機體概念。朗格把自己所處的時代看作是一個辯證發(fā)展的文化大綜合時代的開端，并把自己看作是其中的一員參與有關(guān)藝術(shù)本質(zhì)的對話。

參考文獻(xiàn)：

[1][美]蘇珊·朗格著，劉大基等譯.情感與形式[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1986.

[2][德]康德著，鄧曉芒.純粹理性批判[M].北京：人民出版社，2004.

[3][德]恩斯特·卡西爾著，甘陽譯.符號形式的哲學(xué)（第1卷）[M].上海：上海譯文出版社，1923.

[4][德]恩斯特·卡西爾著，甘陽譯.人論[M].上海：上海譯文出版社，2003.

[5][美]蘇珊·朗格著，滕守堯譯.藝術(shù)問題[M].北京：中國社會科學(xué)出版社，1983.

[6]耿占春.隱喻[M].北京：東方出版社，1993.206.

Theoretical Relation between Susan Langer's Aesthetic Thought and

Integration Overview of Cassirer's Cultural Philosophy

WANG Zhi-de

篇9

一、關(guān)于國家社科基金項目

國家社科基金項目是我國最高級別的社科類研究項目，代表著我國哲學(xué)社會科學(xué)的方向和水平，對于推動地方哲學(xué)社會科學(xué)研究能力層次的提升有著重要的導(dǎo)向和激勵作用。努力爭取承擔(dān)更多的國家社科基金項目，力爭多出一流成果和優(yōu)秀人才，對于加強本地區(qū)、本單位的社科隊伍建設(shè)和學(xué)科建設(shè)，更好地繁榮發(fā)展哲學(xué)社會科學(xué)事業(yè)，具有極為重要的作用。19%年體育學(xué)被列為國家一級學(xué)科，科研成果日益受到國家和社會的重視。1997年首次設(shè)立國家社科基金項目體育學(xué)科類，并資助了一批有關(guān)課題的研究項目，之后每年均有立項課題，這無疑對提高我國體育社會學(xué)科的研究水平起到了極大的推動作用。為了全面分析歷年國家社科基金體育學(xué)科立項的具體情況，發(fā)現(xiàn)社科基金體育學(xué)立項的一些規(guī)律以及存在的問題，作者對歷年來國家社科基金體育學(xué)項目進行了深人統(tǒng)計分析與研究，以其為繁榮體育科學(xué)研究，促進國家社科基金體育學(xué)項目發(fā)展提供參考。

國家社科基金的設(shè)立，是為了鼓勵廣大哲學(xué)社會科學(xué)工作者以自己的聰明才智和潛心研究，推動哲學(xué)社會科學(xué)繁榮發(fā)展。國家社科基金工作對鞏固在意識形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位、建設(shè)社會主義核心價值體系、引領(lǐng)多樣化的社會思潮、增強國家文化軟實力等具有十分獨特的重要作用。特別應(yīng)該指出的是，國家社科基金項目能為黨和政府決策提供有重要參考價值的研究成果，一些優(yōu)秀的專家學(xué)者，正是通過完成國家社科基金項目，而發(fā)揮著非常重要的思想庫和智囊團的作用。國家社科基金設(shè)立初期僅有一類項目，即年度項目(包括重點項目、一般項目、青年項目和自籌項目)，現(xiàn)在已擴大為五類項目，增設(shè)了重大招標(biāo)項目、特別委托項目、西部項目和后期資助項目。其中重大招標(biāo)項目主要資助關(guān)系到黨和國家事業(yè)發(fā)展全局的重大課題;特別委托項目主要以委托的方式資助黨和政府決策部門急需研究的重要課題;西部項目則是為了配合中央西部大開發(fā)的方針，繁榮發(fā)展西部哲學(xué)社會科學(xué)，穩(wěn)定西部哲學(xué)社會科學(xué)的隊伍，重點資助民族、宗教、區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展、瀕危文化搶救、邊疆穩(wěn)定、對外開放等方面的課題;后期資助項目是資助已完成了80%以上的優(yōu)秀成果，資助其尚未完成部分的科研及出版。包含有馬列社科、黨史黨建、哲學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、統(tǒng)計學(xué)、政治學(xué)、法學(xué)、國際問題研究、社會學(xué)、人口學(xué)、民族問題研究、宗教學(xué)、中國歷史、世界歷史、考古學(xué)、中國文學(xué)、外國文學(xué)、語言學(xué)、新聞學(xué)、圖書·情報與文獻(xiàn)、體育學(xué)21個一級學(xué)科。其中經(jīng)濟學(xué)科由于范圍太大，將其分割為經(jīng)濟理論和應(yīng)用經(jīng)濟學(xué)兩類獨立的學(xué)科，另將教育學(xué)科、藝術(shù)學(xué)科和軍事學(xué)科設(shè)為單列學(xué)科。

二、歷年國家社科基金資助體育學(xué)項目情況

(一)年度立項數(shù)量分析

1996年7月，經(jīng)全國哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃領(lǐng)導(dǎo)小組批準(zhǔn)，體育學(xué)被正式列為國家哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃研究的一級學(xué)科。體育學(xué)作為26個學(xué)科之一，從當(dāng)年起，開始納入國家社會科學(xué)基金資助項目的范疇。自1997年開始至2008年的12年間，體育學(xué)共獲得國家社會科學(xué)基金資助2500余萬元，立項392項。作為最年輕的學(xué)科，短短的12年間立項發(fā)展速度之快，足見國家和社會對體育事業(yè)發(fā)展的高度重視。從體育學(xué)被列入國家社科基金以來，體育學(xué)立項數(shù)量總體趨勢呈現(xiàn)增長，由1997年的20項增加到2008年的65項;在所有立項中一般項目數(shù)量最大，12年間一共立項270項，占整個立項數(shù)目的68.9%，青年項目立項69項，重點項目17項，自籌項目2項。值得一提的是，隨著我國體育事業(yè)的飛速發(fā)展，黨和國家政府日益重視人民群眾的切身利益，體育學(xué)有4項作為國家重大社科基金招標(biāo)項目。自從2004年設(shè)立西部項目以來，體育學(xué)已經(jīng)獲得30項資助，足見體育學(xué)研究在服務(wù)西部，弘揚民族傳統(tǒng)文化，推動社會經(jīng)濟發(fā)展方面的積極作用。

作為我國最高級別的社科研究項目，體育學(xué)國家社科基金項目反映了體育學(xué)研究的發(fā)展趨勢。依據(jù)圖1可知，國家社科基金體育學(xué)立項課題在過去12年間共立項392項，平均每年立項32.7項。從變化曲線走勢可以看出，十多年間立項數(shù)目呈總體上升趨勢，但并不是呈現(xiàn)直線狀態(tài)，表現(xiàn)出高低起伏的曲線形。觀察該變化曲線規(guī)律得出，1997年一2008年的12年間國家社科基金體育學(xué)立項數(shù)目規(guī)律大致可以分為三個時期，仔細(xì)觀察發(fā)現(xiàn)這三個時期分別以4年為一個單位。第1個時期為起伏期，1997—2000年的4年間國家社科基金體育學(xué)立項數(shù)目63項，平均每年立項15.75項，低于整個年平均立項數(shù)，這4年里立項數(shù)出現(xiàn)直線下滑狀態(tài)，由1997年的20項下滑到1999年的10項，幸好在2000年上升到19項，但仍然低于1997年的20項，說明在體育學(xué)剛被設(shè)立成國家社科基金的初期體育科學(xué)研究工作處于起步階段，沒有形成與其他社會科學(xué)齊頭并進的態(tài)勢。第2個時期是平穩(wěn)發(fā)展期，從2001年一2004年間，這期間立項數(shù)目處于平穩(wěn)狀態(tài)，由2001年的31項變?yōu)?004年的34項，這期間出現(xiàn)一次低谷，2003年立項數(shù)只有29項。第3個時期是直線上升期，由2005年的44項升到2008年65項，期間獲得3項重大招標(biāo)項目，27項西部項目的資助，可見社會經(jīng)濟的迅猛發(fā)展為體育事業(yè)的騰飛奠定了堅實基礎(chǔ)，北京奧運會的勝利召開是中華民族的驕傲，是國家的寶貴遺產(chǎn)。

(二)立項課題研究內(nèi)容分析

1992年，體育學(xué)被列為國家一級學(xué)科，成為58個一級學(xué)科之一。1997年，體育學(xué)科被單獨列為國家社會科學(xué)基金資助范圍，這一決定極大地激發(fā)了廣大體育科研工作者的積極性和創(chuàng)造性。盧元鎮(zhèn)先生主編的《體育人文社會科學(xué)概論高級教程》一書，將體育人文社會學(xué)科分為體育人文學(xué)科和體育社會學(xué)科兩大類，每一類又包括有幾門具體的學(xué)科領(lǐng)域。根據(jù)每年立項項目的名稱進行具體學(xué)科領(lǐng)域的分類，從題目的問題反映對所資助項目進行學(xué)科分類，這也是很多學(xué)科常用的一種劃分方法。在進行分類統(tǒng)計時將民族傳統(tǒng)體育的研究劃歸于體育人類學(xué)研究的范疇。依據(jù)表2可見，在1997—2008年之間，國家社科基金資助的體育學(xué)立項課題研究內(nèi)容上主要集中在體育管理學(xué)與體育社會學(xué)兩個學(xué)科，其中體育管理學(xué)共立項95項，位居首位，占整個立項數(shù)的24.2 %;體育社會學(xué)共立項92項，位列次席，占整個立項數(shù)的23.5 %。這充分說明這兩個學(xué)科在體育發(fā)展過程扮演著重要的角色，為我國體育事業(yè)的飛速發(fā)展提供了重要保障。立項數(shù)位列三到五位的分別是體育經(jīng)濟學(xué)、體育哲學(xué)和學(xué)校體育學(xué)，這三門共立項110項，占整個立項數(shù)的28.1 %，說明體育的經(jīng)濟效益、體育哲學(xué)與體育教育問題受到高度重視，成為體育科學(xué)研究的重要內(nèi)容。

依據(jù)體育人文社會科學(xué)的學(xué)科劃分，在整個立項課題中體育人文學(xué)科共立項103項，占整個立項數(shù)的26.3 % ;體育社會學(xué)科立項289項，占整個立項數(shù)的73.7 %，這充分說明國家社科基金更加青睞于體育社會學(xué)研究，表明我國體育發(fā)展的現(xiàn)實問題與社會發(fā)展環(huán)境側(cè)重所在。隨著科學(xué)研究的深人與擴大化，體育學(xué)研究與其他學(xué)科之間的交叉研究越來越多，如體育旅游、體育傳播、體育新聞等等，交叉學(xué)科研究的逐步深人為體育學(xué)科的發(fā)展提供重要支撐，更加豐富了體育學(xué)研究的內(nèi)容，提升了體育學(xué)科的社會影響與學(xué)科地位。

(三)項目所屬單位與地區(qū)分布

1.項目地區(qū)分布

在國家社科基金體育學(xué)立項課題地區(qū)分布情況中(見表3)，北京、廣東、上海位列前三位，共獲得立項課題141項，占整個立項數(shù)的36.0 %;其次是湖北、四川、遼寧和湖南。迄今為止海南還沒有獲得項目資助，西部地區(qū)獲得資助得予以西部項目的設(shè)立促進了地區(qū)之間科學(xué)研究的平衡，更大地為西部地區(qū)建設(shè)服務(wù)。從整個獲得資助的地區(qū)分布來看，每年獲得資助的省份區(qū)域平衡，逐漸擴大，在項目立項的地區(qū)分布上更加區(qū)域均等化和平衡化，促進了體育科學(xué)研究的地區(qū)均等化發(fā)展。

2.項目所屬單位分布

歷年來國家社科基金體育學(xué)課題立項都是以體育院校、綜合性院校、師范院校和體育機關(guān)為核心研究機構(gòu)。從項目主持人所屬單位系分布來看(見表4)，體育院校位居首位，共獲得立項課題163項，占整個立項數(shù)的41.6%，這與我國體育院校研究隊伍的整體素質(zhì)、研究資源及水平都占較大優(yōu)勢密切相關(guān)。綜合性院校位居第2，立項數(shù)是104，占整個立項數(shù)的26.5 %;師范院校獲得立項87項，體育機關(guān)獲得立項32項。從總體發(fā)展趨勢來看，體育機關(guān)的立項比例呈明顯的下降趨勢，而隨著國家社科基金資助

力度的逐年增加，體育院校保持平穩(wěn)發(fā)展，綜合性院校和師范院校的立項比例在大幅度上升。

(四)結(jié)題成果形式分析

國家社科基金規(guī)劃的研究成果形式有專著、譯著、論文(集)、研究報告、工具書和電腦軟件等。從1997—2008年的12年間，國家社科基金體育學(xué)立項課題的結(jié)題成果形式主要以研究報告、論文(集)和專著三種形式(見圖2)。研究報告是結(jié)題采用率最高的形式，共有282項，占整個成果形式的47.6%采用論文(集)形式的有169項，占整個成果形式的28.5%采用專著形式的有141項?？梢娧芯繄蟾媸求w育科學(xué)研究工作者廣泛采用的結(jié)題成果形式，表明研究報告能夠及時、快捷地把科研成果轉(zhuǎn)化為社會經(jīng)濟效益，能夠直接為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù);論文(集)是科研工作過程中研究成果的階段性成果形式匯集而成，這種成果形式形象而有邏輯層次，能夠準(zhǔn)確表達(dá)科研工作所取得的各個階段成果，能夠推進科研工作的進程，為圓滿完成研究任務(wù)提供指引;而專著則在研究理論深度和研究全面性方面要求較高，一般適用于基礎(chǔ)理論研究領(lǐng)域，這對研究者科研水平和理論積蓄以及研究的深人與全面性是一個科學(xué)有力的呈現(xiàn)。

(五)研究時間分析

課題研究時間的長短直接關(guān)系到課題成果轉(zhuǎn)為社會生產(chǎn)力，為社會建設(shè)服務(wù)的時間。通過對12年間體育學(xué)國家社科基金項目研究時間的統(tǒng)計顯示，96.5%的立項課題所計劃完成時間確定在立項年之后的1—2年。仔細(xì)觀察科研發(fā)現(xiàn)，研究時間的長短與研究內(nèi)容、結(jié)題成果形式有直接關(guān)系，一般采用研究報告結(jié)題的課題研究時間為1年;采用研究報告和論文(集)相結(jié)合的形式研究時間為2年;以專著和研究報告結(jié)題的研究時間大于2年。然而，體育學(xué)國家社科基金項目不能按期完成的現(xiàn)象卻十分嚴(yán)重，以2000年立項的19項課題為例，在對其立項3年(2003年10月)后的結(jié)項情況進行分析發(fā)現(xiàn)，至少有58%的課題沒有按期完成，多數(shù)延長了1.5一2年。2005年10月，國家哲學(xué)社會科學(xué)規(guī)劃辦公室公布了體育學(xué)最新結(jié)項的10項課題，統(tǒng)計分析可知，這10項課題平均拖期23.3個月，足以反映出課題結(jié)項拖期的嚴(yán)重程度

篇10

 

前言

隨著社會的發(fā)展和進步，人們物質(zhì)生活水平逐漸的提高, 余暇時間的增多, 必然引起生活方式的變化。體育已經(jīng)為人們不可缺少的文化生活內(nèi)容。在現(xiàn)代體育的社會化進程的加快,體育給人們帶來快樂和健康、歡樂與自信，但是體育運動的社會問題也層出不窮，例如球場暴力.興奮劑等。這些問題都是體育哲學(xué)理論研究的核心問題，這些問題都需要以哲學(xué)的視角來審視。

體育的發(fā)展和演變，與辨證哲學(xué)是密切聯(lián)系、不可分割的，辨證哲學(xué)不僅可對體育進行具體的研究，同時它還能給其提供世界觀和方法論的指導(dǎo)[7]。而體育運動更是離不開辨證哲學(xué)的積極指導(dǎo)，正是辨證哲學(xué)認(rèn)為物質(zhì)世界的運動和發(fā)展受到對立統(tǒng)一規(guī)律的支配，而用這個規(guī)律可以去解釋體育運動中豐富多彩的變化和發(fā)展，以及對體育運動進行更深層次的探索，從而也就能夠得到更多的啟示。唯物辯證法認(rèn)為對立統(tǒng)一規(guī)律當(dāng)然也適用與于體育運動，在體育的演變過程中，體育自身內(nèi)部矛盾既是基本矛盾，又是一個既統(tǒng)一又斗爭的矛盾運動過程，它也是推動體育演變的主要動力[8]。雖然體育內(nèi)部矛盾是體育的基本矛盾，但它同時又與體育周圍外部矛盾相互作用，從而不斷推動體育運動由初創(chuàng)時期的低級階段發(fā)展到創(chuàng)新與攀登高峰時期，并向更高層次的方向發(fā)展。我們必須深刻的掌握對立統(tǒng)一規(guī)律這一體系的實質(zhì)和核心，才能夠真正的從哲學(xué)的視角去深入分析和研究體育運動。我們只有用辯證的視角看待體育，才能使體育運動健康有序發(fā)展，為構(gòu)建和諧社會發(fā)揮更大的作用。

1用辯證的視角看體育概念

體育的概念是世界各國學(xué)者多年來一直倍受普遍關(guān)注的一個重要話題，但迄今為止并無定論。正如恩格所說：“一門科學(xué)提出的每一種新見解，都包含著這門科學(xué)的術(shù)語的革命。”體育概念的形成和發(fā)展也是時代產(chǎn)物，概念的爭論必伴隨著一場“術(shù)語的革命”。用辯證的觀點展述體育概念的研究和界定，是認(rèn)識體育現(xiàn)象的本質(zhì)，揭示體育發(fā)展的規(guī)律，建立體育科學(xué)體系的迫切要求，而且也有利于國際間的體育學(xué)術(shù)交流。

1．1 體育概念的歷史發(fā)展及其演變

體育概念萌發(fā)可以追溯到原始社會時期。古希臘就有競技和“Gymnastics”等術(shù)語。“Gymnastics”中文翻為“體操”一詞，產(chǎn)生于公元前五世紀(jì)，在公元前10世紀(jì)前后已廣泛使用。直到中世紀(jì)晚期至18世紀(jì)中葉以前，歐洲各國所通行的體育概念和古希臘大體上是相同的。18世紀(jì)中葉以后，體育也隨著近代教育制度的建立而在西歐蓬勃發(fā)展起來。在這種情況下，體育術(shù)語及其概念也出現(xiàn)了新的發(fā)展勢頭。“體育”一詞，源于法語edcationphysical（ 身體教育）。此后，德國近代學(xué)校體育的先驅(qū)們也在許多文章中多次提到 “體育”、“身體運動”和“身體教育”等名詞術(shù)語，不但體現(xiàn)了近代體育的實質(zhì)，也對后世紀(jì)如何使用“體育”這個概念產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的啟迪作用。直到今天體育一詞定義為廣義體育和狹義體育；所謂廣義體育是指“以身體練習(xí)為基本手段,增強體質(zhì),促進人的全面發(fā)展,豐富社會文化生活和促進精神文明為目的的一種有意識、有組織的社會活動”[2 ] 。狹義體育是“通過身體活動,增強體質(zhì),傳授鍛煉身體的知識、技能、技術(shù),培養(yǎng)道德和意志品質(zhì)的有目的有計劃的教育過程”[ 2 ] 。總之，體育概念的歷史發(fā)展是一個不斷連續(xù)演變過程。

1．2 從體育歷史的發(fā)展看“體育”概念

從的辯證哲學(xué)的角度上看，實踐總是早于理論，體育的實踐總是先于“體育”概念。體育的原始形式可以追溯到原始社會，經(jīng)過漫長的發(fā)展，到奴隸社會才形成近似于“體育”的概念。因為人們對客觀事物的認(rèn)識有一個過程，要認(rèn)識事物的本質(zhì)才能形成概念的事實說明，所以對“體育”概念的規(guī)范界定應(yīng)從體育實際出發(fā)，離開客觀實際去探討“體育”概念是不行的。歷史上體育及其概念的內(nèi)涵從來都是與時俱進的，不僅只是增強體質(zhì)，而且也是著眼于身、心兩個方面的教育。體育從來都是以內(nèi)部的動力（即內(nèi)因）加上適應(yīng)國家、民族的需要外部動力（亦外因）相協(xié)調(diào)的發(fā)展。

1．3從體育的本質(zhì)特征看“體育”概念

從辯證哲學(xué)的角度上看，體育的本質(zhì)特征是認(rèn)識體育的核心。但國內(nèi)外有兩種不同觀點：一種是體育本質(zhì)的教育觀。另一種是體育文化觀[3]。隨著人們對體育特征由教育觀逐漸向文化觀的兩種不同爭論中，可以透過體育的本質(zhì)特征去辯證看體育概念發(fā)展， 也是一個與時俱進發(fā)展的趨勢。

2用辨證的視角看體育的結(jié)構(gòu)

結(jié)構(gòu)是事物組合和存在的形式 ,是事物存在的普遍屬性。哲學(xué)的觀點告訴我們 ,宇宙間的任何系統(tǒng)都是由許多子系統(tǒng)組成，體育的結(jié)構(gòu)與分類也是如此，目前對體育的結(jié)構(gòu)與分類存在不同爭論，有人認(rèn)為學(xué)校體育與社會體育并列 ,一起組成群眾體育 ,競技體育和群眾體育并列;有人認(rèn)為三者是同一層次[1]。,前者突出競技體育的地位 ,而后者雖是折中的態(tài)度 ,但也沒有很好的理清三者的關(guān)系。要了解三者的真正關(guān)系就要用發(fā)展的眼光聚焦三者的獨特結(jié)構(gòu)和功能。今天就具體的談一談。

2.1 　學(xué)校體育

學(xué)校體育是學(xué)校教育的基本組成部分 ,它是在學(xué)校范圍內(nèi)進行。學(xué)校體育主要包括體育教學(xué)、課外體育鍛煉、學(xué)校課余訓(xùn)練。（1）體育教學(xué)是在體育課上讓學(xué)生掌握運動技能教學(xué)過程，在學(xué)習(xí)運動技能的過程中增強了學(xué)生的體質(zhì) ,提高了學(xué)生的機能水平。論文參考。教學(xué)任務(wù)一般都在課堂上學(xué)生在教師的指導(dǎo)下完成。（2）課外體育鍛煉最主要的目的是增強學(xué)生的體質(zhì) ,提高學(xué)生的機能水平。保證學(xué)生每天鍛煉1 h ,改善學(xué)生的身體素質(zhì)。這個任務(wù)主要由課外體育鍛煉來完成。它的活動形式有早操，課間操、“大課間體育活動”、班級體育鍛煉、體育節(jié)和節(jié)假日體育。（3）學(xué)校課余訓(xùn)練是“利用課余時間,體育教師對部分在體育方面有一定天賦和才能的學(xué)生進行有目的系統(tǒng)的訓(xùn)練 ,增強他們的體質(zhì) ,不斷提高技能水平 ,不斷提高專項運動成績 ,為培養(yǎng)業(yè)余體育運動員而專門組織的一種教育過程”[4] 。這種教育過程的主要目的是培養(yǎng)業(yè)余體育運動員 ,在中、小學(xué)體育比賽中獲得好成績與名次，發(fā)現(xiàn)優(yōu)秀的運動員苗子 ,將其選送到各種運動員訓(xùn)練基地 如體校 ,。到了訓(xùn)練基地再進行篩選 , ,逐漸組成一支高水平的體育運動健兒 ,逐步形成一個“金字塔”型的選拔模式。這個過程是我國整個競技體育的初級階段 ,競技體育的高水平運動員大部分都是從學(xué)校課余訓(xùn)練萌芽開始,而那些沒有選送到訓(xùn)練基地的隊員與學(xué)校的其他學(xué)生一起進入更高一級的學(xué)校深造 ,有些業(yè)余運動員成為體育專業(yè)的學(xué)生 ,將來成為體育教師 ,還有部分學(xué)生進入社會。繼續(xù)參加體育活動，融入社會體育人群中。

由此可見 ,用對立統(tǒng)一的觀點可以看出，三者的關(guān)系是相互影響的，而且又是相互促進的。學(xué)校體育是社會體育和競技體育的前提。學(xué)校課余訓(xùn)練的運動員有 3 個走向 ,一部分向高水平的競技體育發(fā)展，一部分將成為社會體育成員 ,最后部分將成為學(xué)校體育工作者，擔(dān)當(dāng)著繼續(xù)培養(yǎng)體育人才的重任。

2.2 　社會體育

社會體育是指學(xué)校體育和競技體育之外所有社會成員的體育活動。社會體育的活動目的是多元化的 ,例如娛樂、健身、交流等 ,增強體質(zhì)、提高健康水平為主要目的?；顒有问接袃煞N ,一是集體型的體育活動 ,另一種是個人型的體育活動。集體型體育活動有家庭體育、社區(qū)體育等。社會體育特點主要有以下幾點: 1參加對象廣泛性。參加對象有老年人、中年人和青少年 ,有男性和女性 , 2; 鍛煉內(nèi)容多樣性。民族性、文藝性、娛樂性等等; 3鍛煉時間的業(yè)余性、延長化、隨機性更為明顯; 4 體育意識增強性。隨著“每天鍛煉一小時，健康幸福一輩子”的觀念深入人心 ,人們參加鍛煉的要求更加迫切,更為廣泛; 5 機制轉(zhuǎn)變性，在經(jīng)濟因素將逐漸滲透和參與人們的鍛煉過程中,社會體育將逐步實現(xiàn)由福利型向消費型轉(zhuǎn)變。論文參考。從這些特點可以看出社會體育是我國體育的重要組成部分,是學(xué)校體育繼續(xù)的“加油站”，是體育結(jié)構(gòu)中不可缺少的成分之一。社會體育為廣大群眾離開學(xué)校以后 ,繼續(xù)參加體育活動提供場所和機會。

.2。3 　競技體育

競技體育是在全面提高運動員的技能水平 ,并在此基礎(chǔ)上最大限度地提高和發(fā)揮人體的運動能力,“甚至在運動訓(xùn)練和運動比賽中使最強健的機體系統(tǒng)頻臨一朝崩潰的邊緣 ,當(dāng)局者在所不辭[5]”。競技體育的主要形式是運動訓(xùn)練和運動競賽。從學(xué)校體育朝著3個不同的方向發(fā)展來看，逐步形成相應(yīng)的社會體育、競技體育以及學(xué)校體育師資。第1個方向是由學(xué)校體育的普通學(xué)生和部分學(xué)校課余訓(xùn)練的學(xué)生成為社會體育成員 ,社會體育的成員的形成相似于一個倒三角形。第2個方向是學(xué)校課余訓(xùn)練的部分優(yōu)秀的運動員向競技體育的運動員發(fā)展 ,它的發(fā)展形式是“金字塔”型[6]。成績較差的運動員逐漸被淘汰 ,優(yōu)秀的運動員逐漸被選。第3個方向是部分學(xué)校體育的學(xué)生通過體育專業(yè)的學(xué)習(xí) ,將成為學(xué)校體育的體育教師 ,從而為體育教育事業(yè)服務(wù)。

總之，我們用哲學(xué)的視角可以看出，體育結(jié)構(gòu)是體育的表現(xiàn)形式。體育結(jié)構(gòu)由學(xué)校體育、社會體育、競技體育 3 部分組成。它們的關(guān)系是學(xué)校體育是社會體育和競技體育的前提和基礎(chǔ) ,同時學(xué)校體育也是體育師資的培養(yǎng)途徑之一。社會體育是學(xué)校體育的繼續(xù) ,是學(xué)校體育的發(fā)展的總趨勢。競技體育是學(xué)校體育的發(fā)展 ,是學(xué)校體育的重要方向。3個部分相互促進相互影響，使體育結(jié)構(gòu)的構(gòu)成即是相對獨立而又相互聯(lián)系的統(tǒng)一體。

3用辨證的視角看待體育中的問題。

現(xiàn)代的體育可以增強人體體質(zhì)、促進健康、健全體格，促進人們心理、生理、個性發(fā)展, 使之奮勇向上, 堅韌頑強; 提高機體對內(nèi)外環(huán)境適應(yīng)力和抗病力等作用。如果我們用辨證的觀點去分析體育，你也會發(fā)現(xiàn)它的不足和問題。

3．1體育與人的關(guān)系問題。

體育與人的關(guān)系問題涉及到體育的本質(zhì)、體育的功能、體育與人的全面發(fā)展的關(guān)系, 因為體育的主體是人, 正是由于人的參與活動，體育才能倍受人們的關(guān)注和重視。目前我們也要看到體育給隊員們帶來的精神壓力，特別在重大比賽前后，引起生物鐘的變化甚至引起精神錯亂。論文參考。另外隊員們的傷病也是一個不可回避話題，它們一直伴隨著隊員成長、等等一系列的問題。我們只有站在辨證的高度，客觀冷靜分析矛盾的存在，重視和加強體育與人的關(guān)系研究，才能更好解決問題

3，2體育中的熱點問題

從哲學(xué)論中可以明白，任何事情都有主次之分。體育中的問題很受人們關(guān)注，最為熱點的是：1“興奮劑”事件，是困繞體育運動永恒話題，不僅影響隊員健康，而且造成比賽的不公性，使體育比賽失去健康發(fā)展的軌道。2球場暴力事件，進幾年來球場暴力事件仍層出不窮，無論是賽場暴力還是觀眾暴力，都會造成流血事件，甚至上千人失去性命。3“吹黑哨”事件，它是違反體育公平、公正執(zhí)法道德的不良行為，給隊員和觀眾造成不良的后果，等等。因此我們一定要分清主次，用辨證的思維，用發(fā)展的眼光去對待體育中的每一個問題，找到解決的最佳方案。

結(jié)論：

辨證哲學(xué)思想時時刻刻引領(lǐng)體育運動歷史演變進程的航船，只有牢牢地掌握辨證哲學(xué)基本原理的武器，從哲學(xué)的視角，用最科學(xué)的方法，去分析體育運動的歷程中的變化，討論其未來發(fā)展，才能夠真正地理解體育運動，解決好體育中產(chǎn)生的問題。從而進一步推動體育運動事業(yè)的飛速發(fā)展，為構(gòu)建和諧社會作出更大貢獻(xiàn)。

參考文獻(xiàn)

[1]張洪潭. 體育之理論結(jié)構(gòu)新解 續(xù)一 [J ]. 天津體育學(xué)院學(xué)報,1997

[2]全國體育學(xué)院教材委員會. 體育概論 [M] . 北京:人民教育出版

社,1994 :18～19

[3]林笑峰.健身與體育[J] . 體育學(xué)刊,19952

[4]金欽昌.學(xué)校體育學(xué)[M] . 北京:高等教育出版社出版,1998

[5]張洪潭. 體育之理論結(jié)構(gòu)新解 續(xù)二[ J] . 天津體育學(xué)院學(xué)報,1997 4

[6]韓　丹.論中國體育:一分為三[J ]. 體育與科學(xué),1999 2

[7]龍?zhí)靻?，李獻(xiàn)祥著.體育哲學(xué)「M].北京:北京體育學(xué)院.1987.1第82頁

篇11

Blood，Sweat，andTears：AStudyonJackLondon'sNovellaTheGameunderApollonian-DionysianSpirit

選題依據(jù)：(包括目的、意義、國內(nèi)外研究的有關(guān)情況)

目的：

美國作家杰克？倫敦，是現(xiàn)實主義文學(xué)的代表作家，其文風(fēng)剛勁，熱衷在文學(xué)中探尋生命和自然的本質(zhì)，在美國甚至世界文壇“自然主義”文學(xué)中擁有不可撼動的地位。在對杰克？倫敦文學(xué)創(chuàng)作產(chǎn)生影響的哲學(xué)思想中，尼采的哲學(xué)的影響最深(白淑榮2)，學(xué)界對杰克？倫敦“自然小說”中尼采哲學(xué)滲透的研究更是層出不窮。

然而，學(xué)術(shù)界對杰克？倫敦在“自然主義”文學(xué)創(chuàng)作上取得的成就給予了極大關(guān)注，卻忽視了其在另一文學(xué)領(lǐng)域的卓越貢獻(xiàn)，這一領(lǐng)域便是拳擊文學(xué)。在對國內(nèi)外拳擊文學(xué)研究進行檢索之后發(fā)現(xiàn)，學(xué)界對拳擊文學(xué)的準(zhǔn)確概念尚無定論，普遍認(rèn)為拳擊文學(xué)是拳擊運動市場化的一部分(Mitchell225)。類比體育文學(xué)的概念，我們可以將拳擊文學(xué)定義為“從拳擊的基本精神及立足于此的現(xiàn)實情況出發(fā)所進行的文學(xué)性虛構(gòu)”(申相星29)。杰克？倫敦作為美國乃至世界上第一位名副其實的拳擊文學(xué)作家(Mitchell225)，其拳擊小說理應(yīng)受到讀者及學(xué)術(shù)界的重視。本研究的目的，在于填補文學(xué)界對杰克？倫敦拳擊小說研究的空白，以杰克？倫敦作品中最為核心的尼采哲學(xué)作為切入點，深入探索尼采的代表性思想“日神-酒神精神”在杰克？倫敦拳擊小說上的體現(xiàn)程度及體現(xiàn)方式，證明“日神-酒神精神”是杰克？倫敦拳擊文學(xué)創(chuàng)作的主導(dǎo)哲學(xué)主題，更是一大創(chuàng)作特色和標(biāo)志。

意義：

拳擊文學(xué)是杰克？倫敦文學(xué)創(chuàng)作中不可或缺的一環(huán)，與其非拳擊文學(xué)擁有相同的文學(xué)地位。同時，拳擊文學(xué)作為“體育文學(xué)”這一更大類別的重要組成部分，同樣需要獲得更多的關(guān)注。研究“日神-酒神精神”在杰克？倫敦小說上的體現(xiàn)，不僅僅可以完善杰克？倫敦小說的研究，更是對體育文學(xué)所承載的哲學(xué)內(nèi)涵愈加深入的挖掘，對學(xué)術(shù)界具有雙重意義。

國外研究情況：

對國內(nèi)外相關(guān)文獻(xiàn)的檢索表明，在杰克？倫敦拳擊文學(xué)研究這一領(lǐng)域里，成熟的學(xué)術(shù)研究非常匱乏。實際上，自杰克？倫敦的第一部拳擊小說誕生起，學(xué)術(shù)界和評論界便對之采取忽視態(tài)度，沒有以嚴(yán)肅、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膶W(xué)術(shù)態(tài)度予以對待。富蘭克林？沃克評價杰克？倫敦的拳擊小說《蹩腳？貝路》為“杰克？倫敦最差的小說之一”(Mitchell226)，凱文？斯達(dá)在其為小說《月亮谷》所做序言中，對主人公比利？羅伯特的拳擊手背景只字未提。直到20世紀(jì)下半葉，美國文學(xué)界才出現(xiàn)了少量對杰克？倫敦拳擊文學(xué)的研究，且研究大多數(shù)局限于對其拳擊場面描寫“真實性”(Mitchell229)的探討，而未深入至主題及哲學(xué)內(nèi)涵層面。

國內(nèi)研究情況：

反觀國內(nèi)，學(xué)界對杰克？倫敦文學(xué)的研究更為局限，在中國知網(wǎng)核心期刊總庫中以“杰克？倫敦”為關(guān)鍵詞檢索，所得結(jié)果60%以上都是對其“自然主義”小說《野性的呼喚》、《海狼》和《白牙》的研究，而其余研究也大多關(guān)注杰克？倫敦的政治觀和超人思想，極少涉及“日神-酒神精神”，更未見對其拳擊文學(xué)的分析。在此研究背景下，本研究將嘗試填補這一領(lǐng)域研究的空白，并試圖為后續(xù)研究打下基礎(chǔ)，完善杰克？倫敦小說的研究，更為體育文學(xué)的研究提供新的內(nèi)容。

研究的主要內(nèi)容及預(yù)期結(jié)果

主要內(nèi)容：

本文的寫作基于廣泛閱讀，包括杰克？倫敦的小說《拳賽》及尼采的著作《悲劇的誕生》，國內(nèi)外各評論界批評文章，以及文學(xué)理論和哲學(xué)理論的相關(guān)文獻(xiàn)。

寫作內(nèi)容主要分為：1、“日神-酒神精神”的概述；2、利用“日神-酒神精神”對杰克？倫敦小說《拳賽》進行文本分析，具體包括(1)情節(jié)分析，(2)人物分析，(3)寫作手法分析；3、綜合文本分析，總結(jié)出杰克？倫敦的拳擊小說在“日神-酒神精神”視角下的文學(xué)意義和哲學(xué)內(nèi)涵，并得出其拳擊小說作為傳達(dá)“日神-酒神精神”的載體之一所具備的獨特性。

預(yù)期結(jié)果：

本論文試圖證明尼采的“日神-酒神精神”不僅僅是杰克？倫敦的“自然主義”小說的核心哲學(xué)思想，也是其拳擊小說中的重要哲學(xué)主題，是杰克？倫敦創(chuàng)作藝術(shù)的一大特色和標(biāo)志。

研究對象及研究方法

研究對象：杰克·倫敦拳擊小說：《拳賽》。

研究方法：1、文獻(xiàn)資料法，通過對于作家作品、相關(guān)評論等文獻(xiàn)資料的閱讀，搜集有價值的信息，并進行整合。2、邏輯分析法，對文章內(nèi)容進行分析，比較和歸納，找出內(nèi)在聯(lián)系。

論文進展計劃

6月10日論文撰寫工作啟動，通知學(xué)生暑假論文選題，撰寫論文開題報告。

7月15日——8月31日學(xué)生閱讀文獻(xiàn)，撰寫開題報告

9月1-6日學(xué)生將論文開題報告交給班長，統(tǒng)一匯齊后交給外語系負(fù)責(zé)老師。

9月15日前外語系根據(jù)學(xué)生選題分配論文指導(dǎo)教師，通知學(xué)生與指導(dǎo)教師見面，制定科研工作計劃。

9月30日前填寫畢業(yè)論文任務(wù)書。

10月31日前查閱資料、處理數(shù)據(jù)，完成論文寫作大綱，交給指導(dǎo)教師審定。

11月30日前按指導(dǎo)老師審定后的提綱完成初稿，交給指導(dǎo)教師審閱，進行論文中期檢查。

12月20日前按指導(dǎo)老師意見完成初稿修訂工作，提交論文二稿

1月10日前提交論文終稿，交給指導(dǎo)教師，進行論文初步評定。

本科生畢業(yè)論文(設(shè)計)開題報告中常出現(xiàn)的問題

摘要：開題報告是本科論文工作的首要環(huán)節(jié)和重要基礎(chǔ)，為提高大學(xué)生開題報告的質(zhì)量，有利于大學(xué)生完成畢業(yè)論文階段的工作和學(xué)習(xí)，本文結(jié)合實踐教學(xué)工作經(jīng)驗，總結(jié)了本科畢業(yè)論文開題報告中常出現(xiàn)的幾個問題，并進行了必要的闡述。

關(guān)鍵詞：本科生；畢業(yè)論文；開題報告

1.前言

本科畢業(yè)論文（畢業(yè)設(shè)計）是本科教學(xué)計劃中的重要組成部分，是實現(xiàn)本科教育培養(yǎng)目標(biāo)的重要的綜合性實踐教學(xué)環(huán)節(jié)。畢業(yè)論文（畢業(yè)設(shè)計）的目的是培養(yǎng)大學(xué)生綜合運用所學(xué)過的基礎(chǔ)知識、基本理論和基本技能進行初步的科學(xué)研究和生產(chǎn)實踐的能力，提高分析實際問題和解決實際問題的能力［1］。因此，畢業(yè)論文（畢業(yè)設(shè)計）在培養(yǎng)大學(xué)生探求真理，強化社會意識，進行科學(xué)研究基本訓(xùn)練，提高綜合實踐能力與綜合素質(zhì)等方面具有不可替代的作用，是教育與生產(chǎn)勞動和社會實踐相結(jié)合的重要體現(xiàn)，是培養(yǎng)大學(xué)生的創(chuàng)新能力、實踐能力和創(chuàng)業(yè)精神的重要環(huán)節(jié)。同時，畢業(yè)論文（設(shè)計）的質(zhì)量也是衡量教學(xué)水平的重要依據(jù)。做好畢業(yè)論文（畢業(yè)設(shè)計）對于全面提高本科教學(xué)質(zhì)量，培養(yǎng)合格的畢業(yè)生具有十分重要的意義。

開題報告是畢業(yè)論文（畢業(yè)設(shè)計）工作的首要環(huán)節(jié)，是為闡述、審核和確定畢業(yè)論文題目而做的專題報告，它是實施畢業(yè)論文課題研究的前瞻性計劃和依據(jù)，是監(jiān)督、檢查和保證畢業(yè)論文質(zhì)量的重要措施，同時也是培養(yǎng)大學(xué)生從事科學(xué)研究的能力與學(xué)術(shù)著作撰寫的能力的有效的實踐活動［2］。為提高大學(xué)生開題報告的質(zhì)量，有利于大學(xué)生完成畢業(yè)論文階段的工作和學(xué)習(xí)，我們在本文中對大學(xué)生開題報告的目的和在開題報告中經(jīng)常出現(xiàn)的問題做一個簡要的闡述。

2.開題報告答辯的目的

在實際教學(xué)工作中，往往通過“畢業(yè)論文開題報告答辯”的形式組織專家對大學(xué)生的畢業(yè)論文開題報告進行審核和檢查，其目的主要是（1）檢查學(xué)生閱讀的相關(guān)文獻(xiàn)是否充分；對研究背景的了解是否深入，全面；對國內(nèi)外研究工作的具體進展是否了解的全面、詳細(xì)；引用的資料是否具有針對性，可比性；（2）檢查學(xué)生是否充分具備完成論文研究工作所需要的相關(guān)知識；（3）檢查學(xué)生所選課題是否符合其專業(yè)的培養(yǎng)目標(biāo)，是否具有一定的理論上的意義或一定的實際應(yīng)用價值，是否有利于培養(yǎng)學(xué)生在其專業(yè)方向上從事科學(xué)研究的實踐能力和創(chuàng)新意識；（4）檢查所選課題的研究內(nèi)容是否適中，是否適合于本科生的特點和畢業(yè)論文的時間要求。（5）檢查學(xué)生擬采用的研究方法，技術(shù)路線是否合理，是否切實可行等等。為有助于學(xué)生的畢業(yè)論文順利進行，在“畢業(yè)論文開題報告答辯”中，專家組還針對具體的檢查結(jié)果對學(xué)生及其指導(dǎo)教師進行必要的指導(dǎo)。因此大學(xué)生的論文開題報告應(yīng)主要針對以上目標(biāo)和要求進行準(zhǔn)備。

3.大學(xué)本科生開題報告中常出現(xiàn)的問題

實踐教學(xué)中我們發(fā)現(xiàn)大學(xué)本科生的開題報告中經(jīng)常出現(xiàn)一些問題，具體主要有以下幾個方面：

（1）開題報告題目中出現(xiàn)的問題

開題報告題目是畢業(yè)論文中心思想的高度概括，因此開題報告題目應(yīng)該結(jié)合具體的研究對象，盡量簡要概括出所研究的具體內(nèi)容。為此要求題目既要準(zhǔn)確又要規(guī)范，既能將研究的問題準(zhǔn)確地概括出來，又能反映出研究的深度和廣度。此外，開題報告題目中的用詞造句要科學(xué)、規(guī)范。在開題報告題目中學(xué)生最容易出現(xiàn)的問題一個是所選題目過大，過于籠統(tǒng)。例如2006年我校有個學(xué)生的題目是“稀土過渡族化合物的性質(zhì)研究”。眾所周知，稀土過渡族化合物有很多種類，每一種又有多方面的性質(zhì)，因此從題目上根本得不到論文選題所研究的具體內(nèi)容。在開題報告題目中另一個常出現(xiàn)的問題是題目與將要研究的內(nèi)容不符，例如2004年我校有個學(xué)生的題目是“2∶17型稀土過渡族化合物的結(jié)構(gòu)與磁性”，答辯中發(fā)現(xiàn)其研究內(nèi)容是2∶17型稀土過渡族化合物的熱膨脹性質(zhì)。雖然2∶17型稀土過渡族化合物的熱膨脹性質(zhì)與其結(jié)構(gòu)和磁性有關(guān)，但很明顯這個題目與具體的研究內(nèi)容是不相符的。實際上出現(xiàn)這些錯誤與指導(dǎo)教師的工作不細(xì)致有一定的關(guān)系，因此要求指導(dǎo)教師在開題報告的題目上要充分重視起來，嚴(yán)格把關(guān)。

（2）文獻(xiàn)綜述中出現(xiàn)的問題

文獻(xiàn)綜述，即論述國內(nèi)外研究現(xiàn)狀，并進行分析比較，要以查閱文獻(xiàn)為前提，所查閱的文獻(xiàn)應(yīng)與研究問題密切相關(guān)，但又不能過于局限，過于局限就會忽略學(xué)科相互交叉、滲透的關(guān)系，不能充分理解文獻(xiàn)的意義，不能準(zhǔn)確地掌握文獻(xiàn)中的研究方法，使視野狹隘，思維窒息。所謂綜述的“綜”即綜合，綜合某一研究領(lǐng)域在一定時期內(nèi)的研究概況；“述”更多的并不是敘述，而是評述與述評，即要有作者自己的獨特見解。要注重分析研究，善于發(fā)現(xiàn)問題，突出選題在當(dāng)前研究中的位置、優(yōu)勢及突破點；要摒棄偏見，不引用與導(dǎo)師及本人觀點相悖的觀點是一個明顯的錯誤。綜述的對象，除觀點外，還可以是材料與方法等。實踐中常出現(xiàn)的問題主要有①文獻(xiàn)閱讀量少，信息不充分，特別是缺少對重要文獻(xiàn)的評述，反映出學(xué)生對研究狀況了解的不夠；②對文獻(xiàn)只引用，不評述，缺乏對文獻(xiàn)的理解，實際上是對文獻(xiàn)的羅列；③文獻(xiàn)綜述定性描述過多，缺少重要的定量的數(shù)據(jù)指標(biāo)。例如2009年有個學(xué)生描述其擬研究的某種光致色變材料時，介紹這種材料最大的優(yōu)點是“電導(dǎo)率高”，這里就應(yīng)該有一個定量的與其它相關(guān)材料的電導(dǎo)率的比較，作為其立論的依據(jù)；④引用文獻(xiàn)的結(jié)論時不加標(biāo)注。文獻(xiàn)綜述所引用的主要參考文獻(xiàn)應(yīng)予著錄，這一方面可以反映作者立論的真實依據(jù)，另一方面也是對原著者創(chuàng)造性勞動的尊重。此外，在文中相應(yīng)的引用之處必須加以標(biāo)注；⑤對文獻(xiàn)中（研究內(nèi)容中）中所涉及的特征量（研究目標(biāo)）的含義不清楚，這實際上反映出學(xué)生缺乏相關(guān)的基礎(chǔ)知識。例如2008年有個學(xué)生擬研究的內(nèi)容是某種有機分子磁體的結(jié)構(gòu)對Tc溫度的影響，答辯中發(fā)現(xiàn)學(xué)生不知道“Tc”這個符號表示的是居里溫度，更不知道居里溫度的意義，甚至在反鐵磁材料的論述中還在討論Tc溫度。這個學(xué)生顯然不具備研究內(nèi)容所需要的相關(guān)知識。因此在文獻(xiàn)閱讀之前，應(yīng)該補上這些必要的知識。這一點要特別引起學(xué)生注意，任何一個研究工作都會或多或少地涉及一些以前沒有學(xué)到過的知識，因此在研究工作開始之前及貫穿整個研究過程之中都要不斷地去學(xué)習(xí)。另外，學(xué)生在文獻(xiàn)綜述中經(jīng)常過多地介紹基本概念，占去了大量篇幅，實際上忽略了文獻(xiàn)綜述的主要目的。

（3）研究內(nèi)容中出現(xiàn)的問題

研究內(nèi)容應(yīng)該充分考慮到本科論文的目的、特點和完成論文的時間要求，學(xué)生的研究內(nèi)容計劃中最容易出現(xiàn)的問題是研究內(nèi)容過多、過泛，有些甚至可以作為博士論文的主要研究內(nèi)容，這在本科論文半年的時間內(nèi)根本無法完成。其次是忽略了主次關(guān)系，研究計劃中對重要的問題沒有充分安排，而不重要的問題卻安排得很多，這實際上反映出學(xué)生對研究目標(biāo)的理解還不夠。

（4）研究方法、技術(shù)路線中出現(xiàn)的問題

選題確立后，最重要的莫過于研究方法和技術(shù)路線。本科論文應(yīng)盡量采用已經(jīng)成熟的研究方法和技術(shù)路線。當(dāng)然，采取一個新的視角，采用一種新的方法和技術(shù)路線，也常能得出創(chuàng)新的結(jié)論，但在本科論文階段，采用新的方法和技術(shù)路線時一定要慎重，最好有一定的預(yù)研工作作為基礎(chǔ)。在這部分學(xué)生最容易出現(xiàn)的問題一個是對已經(jīng)成熟的方法介紹得過細(xì)，占去了過多的篇幅，另外一個是詳細(xì)描述整個實驗（或研究）過程，包括每一步的研究結(jié)果，似乎研究結(jié)果已經(jīng)確定，全部研究工作已經(jīng)完成。

綜上所述，大學(xué)生在畢業(yè)論文開題報告的每一部分基本上都存在或多或少的問題，因此有必要在開題報告之前為學(xué)生專門做一個專題講座，以提高開題報告的質(zhì)量，這將有利于大學(xué)生完成畢業(yè)論文階段的工作和學(xué)習(xí)，為將來的工作和進一步的學(xué)習(xí)打下良好基礎(chǔ)。