時間：2023-03-10 15:06:01
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇矛盾糾紛多元化解工作范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
多元化糾紛解決機制是指由各種功能程序和不同的糾紛解決方式，其中包括訴訟與非訴訟兩大類型共同構(gòu)成的糾紛解決和社會治理系統(tǒng)。多元化糾紛解決機制，是在西方國家的替代性糾紛解決機制的基礎上提出來的。
一．多元化糾紛解決機制中檢察機關(guān)的角色定位
角色目標的合理定位至關(guān)重要，因為“如果根本不知道道路會導向何方，我們就不可能智慧地選擇路徑”。［1］檢察機關(guān)化解社會矛盾糾紛在多元化糾紛解決機制中是不可或缺、至關(guān)重要的關(guān)鍵一環(huán)。之所以得出這個結(jié)論，是基于如下幾點原因：
1．法律傳統(tǒng)的歷史傳承
我國傳統(tǒng)的“和”文化是中國文化的重要特質(zhì)，“和”的思想也體現(xiàn)在訴訟、糾紛處理過程中的“無訟”、“厭訟”、“德主刑輔”思想和做法上。檢察機關(guān)研究建立多元化糾紛解決機制，特別是探索檢察機關(guān)訴訟外糾紛解決機制契合了我國無訟的法律傳統(tǒng)，無訟的法律傳統(tǒng)為檢察機關(guān)多元化糾紛解決機制的建立提供了歷史文化基礎。
2．法律訴訟的固有弊端
一方面，訴訟爆炸的壓力。90年代以來我國開始出現(xiàn)“訴訟爆炸”的現(xiàn)象，訴訟量激增。檢察機關(guān)參與多元化糾紛解決，可有效解決訴訟爆炸的難題，減輕法院面臨的壓力。另一方面，訴訟延遲的尷尬。訴訟的遲延是世界各國訴訟程序中最為棘手的頑癥之一，它不僅導致了法院大量的積案，同時也無形中降低了正義的價值。檢察機關(guān)參與社會矛盾糾紛化解可以有效緩解訴訟遲延帶來的弊端。
4．和諧社會的時代要求
隨著社會經(jīng)濟、文化的深刻變遷，社會利益格局的大規(guī)模調(diào)整，大量的社會矛盾涌現(xiàn)。社會秩序的存在、社會穩(wěn)定的延續(xù)、社會發(fā)展的推進，都離不開糾紛的有效解決，這都需要建設完善的糾紛解決體系。檢察機關(guān)研究建立和完善多元化糾紛解決機制是順應時代要求，維護社會穩(wěn)定，推動和諧社會建設的迫切需要。
5．檢察機關(guān)的獨特優(yōu)勢
（1）大量的案件糾紛為檢察機關(guān)關(guān)鍵性作用發(fā)揮孕育了基本前提。（2）糾紛的決斷權(quán)為檢察機關(guān)關(guān)鍵性作用的發(fā)揮奠定了堅實基礎。（3）多元化檢察職能為檢察機關(guān)關(guān)鍵性作用發(fā)揮準備了現(xiàn)實條件。（4）屬性和專業(yè)優(yōu)勢為檢察機關(guān)關(guān)鍵性作用發(fā)揮提供了有力保障。
二．檢察機關(guān)化解社會矛盾糾紛面臨的現(xiàn)實困境分析
當前，檢察機關(guān)參與社會矛盾化解面臨著諸多現(xiàn)實困境，主要表現(xiàn)為：
1．從社會矛盾糾紛化解的任務來看，任務較以往更加繁重
研究數(shù)據(jù)表明，當一個國家或地區(qū)人均GDP達到1000美元至3000美元時，既是經(jīng)濟高速發(fā)展期，也是社會矛盾凸顯期。征地拆遷、工程建設、勞動爭議等社會熱點問題一直是社會各界關(guān)注的焦點，也是最容易引爆社會矛盾的觸發(fā)點。從社會矛盾化解的任務來看，任務愈加繁重。
2．從社會矛盾糾紛的主體來看，矛盾主體更加復雜化
具體來說，犯罪行為所引發(fā)的社會矛盾主要有三個方面：第一，國家、社會利益與犯罪行為人的矛盾；第二，犯罪行為的被害人和犯罪行為人的矛盾；第三，國家和被害人的矛盾。由此可以看出，矛盾主體日益復雜。
3．從社會矛盾糾紛化解的效果來看，工作理念和方式亟待轉(zhuǎn)變
化解社會矛盾的方式、途徑不能是機械化的、單一的。如果檢察工作不能因時制宜，不能正確分析、處理好檢察機關(guān)所面臨的各種矛盾，有時甚至會導致主要社會矛盾的轉(zhuǎn)化或者引發(fā)新的社會矛盾。
三．多元化糾紛解決機制中檢察機關(guān)的運作模式
多元化糾紛解決機制中檢察機關(guān)的運作模式是一個包含豐富內(nèi)容的有機整體，是一個和諧統(tǒng)一的系統(tǒng)工程。筆者認為，應當包括以下幾部分內(nèi)容，即建構(gòu)多元化糾紛解決機制中檢察機關(guān)化解矛盾糾紛的方法體系，建立方法體系的配合、銜接機制，加強多元化糾紛解決機制的組織保障。
1．檢察機關(guān)參與糾紛解決的傳統(tǒng)方式
（1）參與訴訟或訴訟監(jiān)督
參與訴訟或訴訟監(jiān)督是檢察機關(guān)解決糾紛的重要方式，包括對刑事案件批準逮捕、提起公訴，對職務犯罪案件進行偵查，對錯誤的判決提出抗訴等多種方式。檢察機關(guān)在參與訴訟或訴訟監(jiān)督的方式應當注意如下幾個問題：一是檢察官應當把辦理案件與解決糾紛結(jié)合起來，做到案結(jié)事了；二是兼聽則明，公正行使檢察職權(quán)，避免矛盾激化；三是注重寬嚴相濟的法律政策的運用，注重教育感化和挽救教育，減輕涉案當事人的社會危害性，從而有利于糾紛解決。
（2）訴訟外糾紛解決方式
息訴、協(xié)調(diào)、幫教等是訴訟外糾紛解決方式。息訴是檢察機關(guān)認為申訴人申訴理由不成立時，告知申訴人不予啟動法定救濟程序的一種案件處理方式。協(xié)調(diào)是檢察機關(guān)處理涉及多個單位糾紛的案件處理方式，幫教是檢察機關(guān)在辦理未成年人犯罪案件時對未成年人采取挽救教育的糾紛解決方式。訴訟外糾紛解決方式雖然權(quán)威性不強，但具有較強的靈活性，有利于緩和矛盾，有利于糾紛的徹底解決。
2．檢察機關(guān)參與糾紛解決的新思路
（1）探索新的訴訟糾紛解決方式
中圖分類號：DF0-05 文獻標志碼：A 文章編號：1673-291X（2013）11-0157-03
社會管理創(chuàng)新是我國當前的新課題，而將社會管理創(chuàng)新與西部民族地區(qū)糾紛解決機制融為一體的課題研究，在我國則是首次。目前，在糾紛解決機制上，國外有訴訟與非訴訟解決機制研究，特別是美國的“司法ADR機制”以及日本學者棚瀨孝雄的《糾紛的解決與審判制度》等研究成果對我國法學理論與實務界產(chǎn)生了一定的影響。國內(nèi)對糾紛解決機制的研究方興未艾，并產(chǎn)生了一批有影響力的學術(shù)成果。當前，我國處于經(jīng)濟社會發(fā)展重要戰(zhàn)略機遇期和社會矛盾凸顯期，保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展、維護社會和諧穩(wěn)定的任務依然十分繁重。西部是我國少數(shù)民族集中居住的地區(qū)，改革開放以來，隨著市場經(jīng)濟的建立，不同的利益群體大量出現(xiàn)，導致矛盾糾紛的多元化和復雜化，社會矛盾糾紛在利益糾紛下往往轉(zhuǎn)化為或者包含著民族、宗教等問題，最嚴重時，在受到境外敵對勢力的影響和控制下，利益糾紛轉(zhuǎn)化為影響國家安全、國家關(guān)系等社會糾紛。面對西部民族地區(qū)日益紛繁復雜的糾紛解決需求和糾紛處理機制的缺失以及司法資源的相對有限，各基層人民政府和人民法院倍感構(gòu)筑一個適合民族地區(qū)的多元化糾紛解決機制具有的重要意義和緊迫性?；诖?，我們在社會管理創(chuàng)新的背景下，選擇了西部民族地區(qū)的一個縣（越西縣）為樣本，來探討西部民族地區(qū)多元化糾紛解決機制。
一、涼山彝族自治州越西縣多元化糾紛解決機制的現(xiàn)狀
越西縣地處偏遠的四川西南少數(shù)民族地區(qū)，隸屬涼山彝族自治州。東鄰美姑縣，南接昭覺縣、喜德縣，西界冕寧，北連甘洛縣、石棉。幅員2 256.47平方公里，轄9個地區(qū)工委、5鎮(zhèn)、36個鄉(xiāng)、288個村、908個村民小組、2個街道居委會?，F(xiàn)在有漢族、彝族、藏族、羌族、苗族、回族、蒙古族、土家族、傈僳族、滿族、瑤族、侗族、納西族、布依族、白族、壯族、傣族等民族分布，總?cè)丝?3.45萬人。
過去在國家解紛解決機制尚未建立之前，越西縣有著彝族特有的糾紛解決機制，即“德古”領(lǐng)導下的民間調(diào)解。但國家建立了正式糾紛解決機制之后，彝族傳統(tǒng)的“德古” 民間調(diào)解漸漸被取而代之。20世紀90年代末至今，隨著各種社會矛盾糾紛的大量出現(xiàn)，越西縣也逐漸建立了人民調(diào)解、行政調(diào)解、司法調(diào)解等大調(diào)解工作體系，擁有調(diào)解、訴訟等多元化糾紛解決方式。2012年，我們調(diào)研了越西縣多元化糾紛解決機制開展的情況，發(fā)現(xiàn)該縣建立多元化糾紛解決機制后，解決社會矛盾糾紛問題呈現(xiàn)出如下幾個特點。
（一）通過非訴訟方式處理糾紛的案件大幅上升
2009年，越西縣人民法院共受理各類民事案件560起，結(jié)案556起，結(jié)案率為99.3%；2010年，法院共受理各類民事案件480起，結(jié)案477起，結(jié)案率為99.4%；2011年，法院共受理各類民事案件共571起，結(jié)案570起，結(jié)案率為99.9%。法院受理的民事案件結(jié)案率呈上升趨勢。然而，通過非訴訟方式處理的案件也在逐年增加，2009年全縣人民調(diào)解委員會受理案件1493起，結(jié)案1412起，結(jié)案率為94.5%；2010年人民調(diào)解委員會受理案件1275起，結(jié)案1176起，結(jié)案率為92.2%；2011年人民調(diào)解委員會受理案件1 811起，結(jié)案1 056起，結(jié)案率為90%。這些數(shù)據(jù)反映出該縣法院訴訟壓力得到了一定的緩解，通過非訴訟方式解決糾紛的案件越來越多。
（二）人民法院面對大量的社會矛盾糾紛案件，產(chǎn)生了諸多不足
由于該縣人民法院受理的案件較多，出現(xiàn)了辦案人員短缺的窘境。同時，由于在民族地區(qū)，民族案件逐漸增多，由于部分案件當事人不會說漢語，而法院中會講彝語的工作人員較少，從而嚴重影響了案件的審理和執(zhí)行。另外，該縣人民法院中法官年齡結(jié)構(gòu)偏大加之業(yè)務能力不強，在不斷增多的案件壓力下，辦案質(zhì)量得不到極大的提升。
（三）在多元化糾紛解決機制實施過程中，傳統(tǒng)的調(diào)解方式在民間重新出現(xiàn)
由于各類社會矛盾糾紛案件數(shù)量逐漸增多，各糾紛解決機構(gòu)在一定程度上不能完全及時地解決各類糾紛，這就導致了越西縣過去被代替的彝族特有的民間調(diào)解方式“德古”再次出現(xiàn)。在彝語中，“德”是“瘠”、“瘦”的意思，即病態(tài)的象征，而“古”是“治”的意思，故“德古”指“治理人間的病態(tài)，懲罰非正義的行為”。在彝族地區(qū)，人們把熟知習慣法及其他社會規(guī)范，遇到糾紛能明析事理、仗義執(zhí)言、以理服人的頭人，尊稱為“德古”。過去，在我國彝族地區(qū)，彝族人遇到重大、疑難糾紛或者案情復雜、矛盾尖銳或涉案人數(shù)較多時，則會請“德古”等民間權(quán)威來進行調(diào)解，從而迅速有效地平息糾紛。雖然越西縣又出現(xiàn)了“德古”民間調(diào)解，但由于“德古”屬于至今并未納入正式制度的民間調(diào)解，未成為多元化解紛解決機制的一種解決方式，所以當?shù)刂T多彝族群眾雖然內(nèi)心很希望通過這種方式來處理糾紛，但迫于司法途徑的權(quán)威性，仍選擇花高成本，走司法程序。
（四）越西當?shù)厝罕妼Ψ窃V訟解決機制認同感不高
從調(diào)查問卷的信息來看，我們發(fā)出調(diào)查問卷310份，其中有213份（占問卷總數(shù)的68%）的問卷一般群眾反映：他們對于矛盾糾紛的解決仍傾向于人民法院。他們認為，人民法院的判決具有強制力，通過司法程序更有利于保障自身權(quán)益；而調(diào)解僅僅作為一種盡力讓雙方達成共識的一種方式，不具有強制力，同時也不能很好地保障權(quán)益，與其浪費時間在調(diào)解上，不如直接走訴訟程序。從調(diào)查問卷反饋的信息來看，當?shù)厝罕妼Ψ窃V訟解決機制認同感不高，更認同人民法院的訴訟解決機制。
上述四個方面反映出：越西縣非訴訟方式解決案件比例在上升，法院訴訟壓力在增大，群眾對多元化糾紛解決機制認識不夠，這些問題充分說明在該縣宣傳、推行多元化糾紛解決機制具有重要的現(xiàn)實意義。
二、健全越西縣多元化糾紛解決機制的意義
越西縣隨著經(jīng)濟的日漸發(fā)展，人民生活得到改善，利益關(guān)系也不斷變化，各種矛盾糾紛也隨之出現(xiàn)。一方面，隨著改革開放的深化、體制的轉(zhuǎn)換和利益格局的調(diào)整，我國市場經(jīng)濟呈現(xiàn)出繁榮景象，人民生活水平得到較大提高；另一方面，人民的權(quán)利意識、法制意識和維權(quán)意識在覺醒和增強，各種形形的矛盾糾紛日益增多，各種利益關(guān)系此消彼漲，各種價值觀念交互碰撞，矛盾錯綜復雜。所以在社會管理創(chuàng)新下完善彝區(qū)多元化糾紛解決機制，對維護社會穩(wěn)定，構(gòu)建和諧社會具有重要意義。具體表現(xiàn)在：
（一）有利于促進西部民族地區(qū)的社會穩(wěn)定與發(fā)展
在建設西部民族地區(qū)和諧社會中，努力建構(gòu)一套行之有效的解決糾紛機制，整合一套功能相互補充、相互促進、價值相互滲透的多元化糾紛解決機制，是有效預防、化解各類社會矛盾糾紛，促進社會穩(wěn)定發(fā)展的大事。在“社會管理創(chuàng)新”這一時代背景下，引導涼山州越西縣彝族地區(qū)糾紛解決機制多元化發(fā)展，進而推廣到周邊的少數(shù)民族地區(qū)。對于維護西部少數(shù)民族地區(qū)的穩(wěn)定，具有重要的政治意義和現(xiàn)實意義。
（二）有利于尊重糾紛主體的多樣選擇，有效地化解各種矛盾糾紛
糾紛解決方式的選擇體現(xiàn)了糾紛主體對各種解決糾紛方式有不同偏好，多元化的糾紛解決機制就能很好地尊重糾紛主體的各種選擇，讓糾紛主體在法律允許的范圍內(nèi)按照自身利益選擇解紛方式。多元化是相對于單一性而言的，其意義在于避免把糾紛的解決單純寄予某一種程序，并將其絕對化。它以人類社會價值和手段的多元化為基本理念，重視民間和社會各種自發(fā)的或組織的力量在糾紛解決中的作用，為當事人提供多種選擇的可能性以實現(xiàn)不同的價值。
面對越來越突出的矛盾糾紛的復雜性、多發(fā)性與司法資源的有限性、司法能力的局限性之間的矛盾，必須發(fā)揮多元優(yōu)勢，針對各類糾紛的不同特點，構(gòu)建多元化糾紛解決機制。多元化糾紛解決機制的優(yōu)勢在于：程序簡便靈活，效率較高；化解糾紛的成本低廉；能夠妥善解決情與法、情與理、法與鄉(xiāng)規(guī)民俗的沖突；能夠拉近糾紛處理者與當事人之間的距離，達到良好的社會效果。
（三）優(yōu)化配置司法資源，減輕法院的壓力
司法的過高期待和傳統(tǒng)糾紛解決途徑的單一化會直接導致法院壓力加大，追求效率的動機使得法院不得不向增加法官人數(shù)、簡化訴訟程序?qū)ふ页雎罚@必然會妨礙程序的正規(guī)化，影響司法的權(quán)威性。在司法資源短缺、訴訟成本不斷攀升、法律援助使用不當?shù)那闆r下，司法資源利用上的不平等會不斷擴大。而通過多元化糾紛解決機制向當事人提供便捷、及時、經(jīng)濟和符合情理的非訴訟服務，擴大法律服務的綠色通道，達到司法資源的優(yōu)化利用，最終實現(xiàn)司法的公正和權(quán)威。
三、完善越西縣多元化糾紛解決機制的對策
（一）多元化糾紛解決機制內(nèi)部的完善
多元化糾紛解決機制涵括了訴訟解決糾紛機制和非訴訟解決糾紛機制兩類。
1.訴訟解決糾紛機制的完善。越西縣人民法院目前正以構(gòu)建和諧社會和服務經(jīng)濟建設為目標，強化訴訟調(diào)解。在規(guī)范層面上，該院有最高人民法院的《關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作若干問題的規(guī)定》、《越西縣人民法院規(guī)范訴訟調(diào)解規(guī)則》及越西縣人民法院、越西縣司法局《關(guān)于加強人民調(diào)解工作的實施意見》，以此來規(guī)范調(diào)解工作。在原則上，堅持“能調(diào)則調(diào)，當判則判，調(diào)判結(jié)合，案結(jié)事了”的原則，堅持走調(diào)解多判決少的路子。在目標考核上，將調(diào)解結(jié)案率納入目標考核，作為評優(yōu)評先的依據(jù)。目前該院創(chuàng)新調(diào)解方式，采取多渠道多形式做好調(diào)解工作。將庭前調(diào)解與庭中調(diào)解相結(jié)合，庭內(nèi)調(diào)解與庭外調(diào)解相結(jié)合，同時，采取委托單位（組織）調(diào)解和人民調(diào)解員及親戚朋友調(diào)解的方式，把民事調(diào)解工作貫穿于整個訴訟調(diào)解過程，努力提高案件調(diào)解率。
2.非訴訟解決糾紛機制的完善。目前，該縣已有幾個鄉(xiāng)構(gòu)建起了“大調(diào)解”工作體系，如南箐鄉(xiāng)構(gòu)建矛盾糾紛“大調(diào)解”工作體系。該鄉(xiāng)黨委政府高度重視矛盾糾紛排查調(diào)解工作，嚴格將社會矛盾化解作為綜治維穩(wěn)的重要工作狠抓落實，把矛盾糾紛工作放在首位，并形成了相應的機制。具體做法為：一是建立矛盾糾紛“大調(diào)解”工作領(lǐng)導小組。黨委書記為組長，副書記、政法委書記為副組長，具體負責“大調(diào)解”的日常工作，全面加強矛盾糾紛“大調(diào)解”工作的組織、領(lǐng)導。二是建立矛盾糾紛“大調(diào)解”協(xié)調(diào)中心。主要負責研究部署相關(guān)工作、排查矛盾糾紛、收集掌握工作信息、整合調(diào)解力量、協(xié)調(diào)處理重大矛盾糾紛、培訓調(diào)解員、建立健全工作臺賬。三是擴大調(diào)解網(wǎng)絡覆蓋面。建立健全縱向覆蓋鎮(zhèn)、村（居）、社三級，橫向覆蓋各單位（部門）的調(diào)解網(wǎng)絡，做到“哪里有群眾，哪里就有調(diào)解組織；哪里有矛盾，哪里就有調(diào)解員工作”。
總之，在多元化糾紛解決機制體系下，越西縣自2011年以來，堅持“一手抓預防，一手抓調(diào)處”，嚴格落實縣、鄉(xiāng)一月一排查，村、社半月一排查的矛盾糾紛滾動排查調(diào)處工作制，切實做到抓早、抓小、抓苗頭。同時，以鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）、單位綜治辦為載體，深化矛盾糾紛調(diào)處工作，形成了上下聯(lián)動、左右互動、運作高效的矛盾糾紛排查調(diào)處工作網(wǎng)絡，充分發(fā)揮各級組織就地化解矛盾糾紛的作用，著力強化矛盾糾紛疏導能力。通過實行聯(lián)合接訪、上門接訪、內(nèi)部調(diào)解等方式，進一步暢通民意表達和訴求渠道，矛盾糾紛在第一時間、第一地點得到及時有效化解。在社會管理創(chuàng)新的理念指引下，工作成效顯著。如2011年第一季度，全縣共排查各類矛盾糾紛215件，調(diào)處矛盾糾紛183件，調(diào)處率為85.1%，實現(xiàn)了矛盾糾紛“發(fā)現(xiàn)得早、化解得了、控制得住、處置得好”的目標。
（二）構(gòu)建多元化糾紛解決機制的銜接機制
多元化糾紛解決機制不僅由多個糾紛解決機制共同組成，更重要的是這些機制在獨立運作的同時，強化銜接，互相配合，實現(xiàn)功能互補。首先，應重視調(diào)解的重要性，將其作為解決社會矛盾糾紛的“第一道防線”。加強人民法院對調(diào)解工作的指導，建立相關(guān)協(xié)調(diào)指導機構(gòu)，并定期了解人民調(diào)解的工作進展，從而研究相應對策，解決問題，不斷推進人民法院指導人民調(diào)解工作的開展。其次，可以建立司法聯(lián)席會議制度、情況通報制度、庭審觀摩和聯(lián)合培訓制度，使公安派出所、司法所、人民調(diào)解等組織密切聯(lián)系，強化工作配合，達到多元化糾紛解決機制真正意義上的功能互補。最后，應強化宣傳引導，推廣好的經(jīng)驗，使非訴訟糾紛解決機制發(fā)揮更大的優(yōu)勢，進而在全縣形成健全的多元化糾紛解決機制。
（三）嚴格規(guī)范各類糾紛解決機構(gòu)
越西縣多元化糾紛解決機制之所以不健全，部分原因來自糾紛處理機構(gòu)的過于松散，這使得機構(gòu)內(nèi)部工作人員辦案效率低、缺乏足夠的工作熱情，同時在辦案過程中出現(xiàn)了有失公平、公正的現(xiàn)象。由此可見，嚴格規(guī)范各糾紛解決機構(gòu)，對于健全多元化糾紛解決機制也是十分重要的。應在各糾紛解決機構(gòu)建立嚴格的工作規(guī)章制度，規(guī)范各類運行機制，實行當事人監(jiān)督制度，確保糾紛處理的公正。
（四）進一步完善多元化糾紛解決方式
結(jié)合少數(shù)民族地區(qū)的特點，應將越西縣彝族特有的民間調(diào)解納入正式的民間調(diào)解制度，成為多元化糾紛解決機制的一種解紛方式?！暗鹿拧闭{(diào)解在越西縣彝族同胞中具有很高的威望，所以將“德古”調(diào)解納入多元化糾紛解決機制，必定會從源頭上解決諸多尖銳的民族矛盾糾紛，確保少數(shù)民族地區(qū)和諧穩(wěn)定。當前可將“德古”調(diào)解逐步實現(xiàn)規(guī)范化，將其職責范圍定位在民事糾紛中，至于刑事糾紛必須通過刑事訴訟解決，促進“德古”與人民調(diào)解逐步融合。廣泛吸收民間有威望的“德古”進入人民調(diào)解委員會，通過培訓增進其對國家法律、政策的理解，促進兩種調(diào)解方式不斷融合，功能互補。在當事人權(quán)限范圍內(nèi)，調(diào)解活動的方式應尊重當事人的選擇，可以以“德古”調(diào)解方式進行。
如何正確認識和把握新形勢下越西縣矛盾糾紛的特點和規(guī)律，實現(xiàn)各類糾紛解決機制功能相濟、有機銜接，從而增強解決矛盾糾紛的有效性，促進彝區(qū)和諧穩(wěn)定，正是當前越西縣多元化糾紛解決機制面臨的問題和挑戰(zhàn)。在社會管理創(chuàng)新的背景下，我們相信越西縣的多元化糾紛解決機制必將走上科學化、程序化、制度化的軌道，有效地促進彝區(qū)的社會穩(wěn)定和發(fā)展。
參考文獻：
[1] 劉永強，喬聞鐘.民族地區(qū)法治與和諧社會建設的新探索——關(guān)于“北川模式”的調(diào)研與思考[J].西南科技大學學報，2007，（5）：5.
[2] 劉永強.論多元化糾紛解決機制與北川模式[J].黑龍江政法干部管理學院學報，2009，（4）：18.
中圖分類號：D621 文獻標識碼：A 文章編號：1003—0751(2012)04—0001—06
認為，矛盾是客觀存在的，矛盾是推動社會發(fā)展的動力。社會和諧并不意味著沒有矛盾，而是盡可能地預防和化解社會矛盾。構(gòu)建和諧社會，是不斷化解社會矛盾糾紛的過程，也是預防社會矛盾糾紛、防止社會矛盾糾紛發(fā)生和激化的過程。構(gòu)建社會矛盾預防機制，對構(gòu)建和諧社會、實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化和中華民族偉大復興都具有重要意義。
一、構(gòu)建我國社會矛盾預防機制的重要意義
（一）構(gòu)建預防機制是彌補化解機制不足的客觀需要
我國正處在社會轉(zhuǎn)型時期，存在各種社會矛盾，除極個別社會矛盾外，絕大多數(shù)社會矛盾屬于非對抗性的人民內(nèi)部矛盾。如何化解社會矛盾？學術(shù)界進行了深入研究和探討?？v觀學術(shù)界關(guān)于化解社會矛盾的主要觀點，其中多數(shù)學者認為，應當建立和完善適合我國國情的訴訟和非訴訟相銜接的多元化矛盾糾紛解決機制。
目前，我國多元化矛盾糾紛解決機制主要包括四個方面：第一，和解。它是指社會矛盾糾紛當事人通過平等協(xié)商對話、查事實、找根據(jù)，最終解決社會矛盾的一種方法和途徑。社會矛盾通過協(xié)商和解的，通常雙方當事人都會對結(jié)果比較滿意，這也有利于社會矛盾得到及時解決。第二，調(diào)解。它是指與社會矛盾糾紛無直接利害關(guān)系的第三人，即調(diào)解人，依據(jù)矛盾糾紛事實和社會規(guī)范，在糾紛主體之間進行信息溝通，擺事實、講道理，促成矛盾糾紛當事人相互諒解、相互妥協(xié)，最終解決矛盾糾紛的一種方法和途徑。調(diào)解是以“調(diào)”的方式達到“解”的目的，它作為我國傳統(tǒng)社會解決社會矛盾糾紛的主要方式，可以分為人民調(diào)解、行政調(diào)解和司法調(diào)解三種基本形式。通過調(diào)解，不但可以解決各種矛盾糾紛，而且可以使當事人在問題解決之后仍和諧相處，因此，它是一種平等、自愿、便利、經(jīng)濟的社會矛盾糾紛解決途徑。第三，仲裁。它是指當事人根據(jù)他們之間在爭議發(fā)生前或爭議發(fā)生后訂立的仲裁協(xié)議，自愿將其爭議提交由中立第三方組成的仲裁庭進行居中評斷并裁決的一種解決爭議的方法和途徑，它是當今世界普遍采用的解決社會矛盾糾紛的途徑。仲裁具有充分尊重當事人的選擇、費用較低、結(jié)案快速等特點，凡平等主體之間發(fā)生的合同糾紛和其他財產(chǎn)權(quán)益糾紛，都可以通過仲裁解決。第四，訴訟。它是指人民法院在案件當事人和其他訴訟參與人的參加下，以事實為根據(jù)，以法律為準繩，通過審理、裁判、執(zhí)行等方式，解決刑事、民事、行政案件所進行的一種專門活動。訴訟是解決社會矛盾的最具權(quán)威性的一種方法和途徑，但不是唯一的方法和途徑。此外，、申訴、控告、行政復議、行政裁決等，也是化解社會矛盾糾紛的方法和途徑。近年來，我國一直在探索建立多元化矛盾糾紛解決機制，特別是非訴訟的多元化矛盾糾紛解決機制。所謂非訴訟的多元化矛盾糾紛解決機制，簡稱ADR，在我國也被譯為“替代性爭端（或糾紛）解決機制”，它源于美國，原來是指20世紀逐步發(fā)展起來的各種訴訟外糾紛解決方式程序或機制的總稱。2009年7月最高人民法院《關(guān)于建立健全訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制的若干意見》，是目前我國多元化矛盾糾紛解決機制的主要法律依據(jù)。
現(xiàn)階段我國確實必須建立健全多元化社會矛盾糾紛解決機制，及時化解社會矛盾。但是，化解社會矛盾是事后解決問題，預防社會矛盾是事前解決問題?；馍鐣苁窃谏鐣墚a(chǎn)生以后，通過一定機制加以解決的過程；而預防社會矛盾是在社會矛盾產(chǎn)生和激化以前，通過一定機制防止社會矛盾產(chǎn)生和激化的過程。多元化社會矛盾糾紛解決機制，從某種角度講是“亡羊補牢”，況且，社會矛盾一旦發(fā)生，無論是通過何種方法和途徑解決，都要耗費大量人力、物力、財力等社會資源，只有防止社會矛盾的發(fā)生和激化，才能盡量減少人力、物力、財力等社會資源的耗費。因此，只有多元化社會矛盾糾紛解決機制是不夠的，還應當構(gòu)建社會矛盾預防機制。
（二）構(gòu)建預防機制是解決我國社會矛盾的客觀需要
按照“什么矛盾突出就重點化解什么矛盾、什么問題緊迫就抓緊解決什么問題、什么人社會危險性大就特別關(guān)注什么人”的工作要求，切實把各類矛盾糾紛排查在初始、解決在基層、化解在萌芽狀態(tài)，確保不發(fā)生因調(diào)解不及時或調(diào)解不當引發(fā)矛盾激化事件、和個人極端事件，全力保障群眾生產(chǎn)生活和企業(yè)復工復產(chǎn)，維護社會和諧穩(wěn)定。
各司法所要在所在地黨委政府的統(tǒng)一安排下，按照邊排查邊化解的原則，因案施策，靶向調(diào)處，實現(xiàn)對各類矛盾隱患的動態(tài)掌握、有效預警、及時化解，切實做到“早發(fā)現(xiàn)、早預警、早介入、早解決”。
（一）圍繞構(gòu)建矛盾糾紛多元化調(diào)處機制開展攻堅行動。各司法所要認真貫徹落實《區(qū)堅持發(fā)展“楓橋經(jīng)驗”實現(xiàn)矛盾不上交三年行動方案》，充分利用建設鎮(zhèn)（街）、村（社區(qū)）矛調(diào)中心的有利契機，進一步健全人民調(diào)解組織網(wǎng)絡，拓展人民調(diào)解工作領(lǐng)域，強化人民調(diào)解培訓力度。要健全矛盾糾紛調(diào)處運行、排查預警、分析研判、多元化解等工作機制，加強與相關(guān)職能部門的協(xié)作配合，全面落實訴調(diào)、訪調(diào)、援調(diào)聯(lián)動機制，積極構(gòu)建以人民調(diào)解為基礎，行政調(diào)解、司法調(diào)解相互銜接配合的矛盾糾紛多元化解機制。要充分發(fā)揮鎮(zhèn)（街）、村（居）公共法律服務實體平臺作用，引導糾紛當事人有效運用“12348中國法律服務網(wǎng)”和“公共法律服務微信群”，實現(xiàn)人民調(diào)解在線咨詢、查詢、引導、受理，引導群眾通過互聯(lián)網(wǎng)獲得法律幫助。
（二）圍繞疫情防控后期和疫情后矛盾糾紛化解工作開展攻堅行動。各司法所要按照網(wǎng)格排查不漏一處、復工排查不漏一企、“線上”排查不漏一人的原則，動員人民調(diào)解組織和人民調(diào)解員深入村（居）民院落、工廠企業(yè)、集貿(mào)市場等糾紛易發(fā)場所，及時發(fā)現(xiàn)化解群眾關(guān)切的苗頭性傾向性問題。要突出重點敏感節(jié)點和時段以及衛(wèi)生健康、勞動關(guān)系、交通運輸、房地產(chǎn)、教育就業(yè)、脫貧攻堅等重點領(lǐng)域，特別是針對疫情防控后期和疫情后企業(yè)在復工復產(chǎn)過程中因合同履行、勞動爭議、工資拖欠、醫(yī)療糾紛等問題引發(fā)的矛盾糾紛，因“返工、返崗、返學”過程中的管理引發(fā)的矛盾糾紛，因村（居）管理、物業(yè)管理引發(fā)的矛盾糾紛，做好調(diào)處化解和援企穩(wěn)崗相關(guān)法律服務工作，防止矛盾糾紛交織疊加、激化升級。
（三）圍繞打贏脫貧攻堅戰(zhàn)開展攻堅行動。涉及脫貧攻堅工作的各司法所和各級各類調(diào)解組織要緊緊圍繞全面打贏脫貧攻堅總體戰(zhàn)、攻堅戰(zhàn)、殲滅戰(zhàn)，深入建檔立卡貧困村和已脫帽貧困村，按照“邊排查邊化解”的工作要求，對各類矛盾糾紛進行全面摸排梳理排查和有效化解，不斷鞏固提升脫貧攻堅成果，助力攻克最后貧困堡壘，為高質(zhì)量打贏脫貧攻堅戰(zhàn)營造和諧穩(wěn)定的社會環(huán)境。各相關(guān)司法所務于10月底前使貧困村各類矛盾糾紛得到妥善化解。
（四）圍繞婚姻家庭糾紛和鄰里糾紛預防化解工作開展攻堅行動。近年來，全區(qū)因婚姻家庭糾紛和鄰里糾紛轉(zhuǎn)化為刑事案件時有發(fā)生。各司法所要在日常矛盾糾紛排查調(diào)處的同時，進一步做好涉及彩禮糾紛、老年人贍養(yǎng)、婦女權(quán)益保護、夫妻不和、單親再婚、家庭暴力等婚姻家庭和農(nóng)村宅基地、道路通行、垃圾污水處理、采光遮擋等相鄰權(quán)糾紛的排查調(diào)處。要全面了解社情民意和糾紛信息，做好易突發(fā)婚姻家庭糾紛和素有積怨鄰里糾紛信息的摸排和收集整理工作，及時主動上門開展化解工作。對可能引發(fā)惡性事件的苗頭性問題，要采取切實可行的措施予以化解，堅決防止此類糾紛演變?yōu)閻盒允录蚴聭B(tài)擴大化。
2020年以來還未在我局轄區(qū)內(nèi)還未發(fā)現(xiàn)矛盾糾紛案件，但根據(jù)2019年我局出現(xiàn)過的兩起農(nóng)民工工資糾紛來進行分析，總體來看，當前矛盾糾紛主要有以下特點：主體的群體性。去年我局的兩起農(nóng)民工工資矛盾糾紛，如由欠款糾紛。這些矛盾由于糾紛主體多，利益一致，要求相似，往往“一枝動而百枝搖”，易造成，有的欠款企業(yè)為了實現(xiàn)自己的利益，或者在國家局寫信發(fā)貼，或串聯(lián)到省市縣上訪，或者鼓動、支持、參與集訪。調(diào)處的復雜性。一是有些群眾一旦發(fā)生糾紛就找政府解決，甚至本不屬于地方政府解決的事，有時將矛頭指向政府部門及協(xié)調(diào)部門，導致個人與組織、干部與群眾之間矛盾不斷上升。二是有些矛盾糾紛當事人抱著“小鬧小解決、大鬧大解決”的錯誤想法，為引起政府關(guān)注而采取越級上訪、集體上訪形式，以求解決問題，情緒容易失控，行為較為激烈，給矛盾的調(diào)處帶來了相當大的難度和復雜性。三是一些“好事者”、從中出餿主意，挑撥當事者上訪，從而增加了調(diào)處的難度。調(diào)處的長期性。有些矛盾糾紛處理起來往往要好幾個月甚更長時間，一是由于很多建筑工地的民工都是由第三方的包工頭招聘而來，沒有和建設企業(yè)簽訂勞動合同，而竣工撥款都得按著國家規(guī)定將工程款撥付給建設（中標）企業(yè)，再由企業(yè)撥付給下面的包工頭，最后才由包工頭支付給民工，所以企業(yè)認為自身拖欠民工工資可以推卸法律責任不愿參與調(diào)解，需要較長時間做通思想工作；二是當事人一方或兩方自認為通過自己的方式能獲取更大的利益，或?qū)p失減到更少，當認為行不通或不劃算時，才能接受調(diào)解，這也需要一個過程。
二、矛盾糾紛產(chǎn)生的主要原因
當前我區(qū)矛盾糾紛發(fā)生的主要原因，我們認為有以下幾方面因素：一是沒有嚴格按現(xiàn)行政策規(guī)定辦事。很多建筑工地招聘工人沒有簽訂勞動合同，程序不合法、手續(xù)不完備甚至沒有相關(guān)手續(xù)，由此導致出現(xiàn)民工工資糾紛。二是矛盾糾紛排查調(diào)處工作落實不到位。矛盾糾紛的預警機制不夠健全，信息不夠靈，渠道不夠暢，許多矛盾在苗頭和萌芽狀態(tài)沒有被排查發(fā)現(xiàn)，只有矛盾爆發(fā)了才知道，這給處置帶來了困難。
三、矛盾糾紛的發(fā)展趨勢
矛盾糾紛大排查大調(diào)處專項行動開展以來，按照市委政法委的部署安排，__縣高度重視、周密部署、迅速行動、積極組織，堅持“四個到位”，扎實推進矛盾糾紛排查化解，有效地維護了全縣社會治安穩(wěn)定。
x月__日召開了矛盾糾紛大排查大調(diào)處專項行動動員大會，成立了以縣委常委、政法委書記、公安局局長為組長的專項行動領(lǐng)導小組，領(lǐng)導小組下設綜合協(xié)調(diào)辦公室、矛盾糾紛調(diào)處辦公室、重點案件排查化解辦公室、重點群體排查穩(wěn)控辦公室、督導督察辦公室等五個專項辦公室，專項辦公室主任由縣委政法委、司法局、局主要負責人擔任，辦公室人員由各職能部門抽調(diào)專門工作人員組成。各專項辦公室明確了工作重點，分解了工作任務，將責任層層壓實到個人，確保專項行動取得實效。
縣綜治委制定印發(fā)了《全縣集中開展矛盾糾紛大排查大調(diào)處專項行動實施方案》，公布了任務目標，明確了各階段的工作重點，并對專項行動提出了工作要求。此次行動共分4個階段進行，力爭在行動結(jié)束時全縣各類型矛盾糾紛排查率達到100%，化解率達到98%以上?；顒訉嵭邪朐乱徽{(diào)度、一通報制度。縣專項行動領(lǐng)導小組每半月召開一次調(diào)度會，聽取各鄉(xiāng)鎮(zhèn)及綜治委成員單位工作開展情況，結(jié)果每半月進行匯總通報。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)及綜治委成員每月14日、29日前將《全縣矛盾糾紛大排查大調(diào)處專項行動排查化解情況統(tǒng)計表》報至縣專項行動領(lǐng)導小組辦公室，專項行動領(lǐng)導小組辦公室對情況匯總后在全縣范圍內(nèi)進行通報。
抓矛盾糾紛排查。按照要求，建立健全矛盾糾紛排查長效機制，堅持日常排查、定期排查、專項排查，動態(tài)滾動排查，確保不留死角和盲點，確保所有可能影響穩(wěn)定的因素全部納入掌控之中，建立起“橫到邊、縱到底、全覆蓋、無疏漏”的矛盾糾紛排查網(wǎng)絡。截至目前，共排查出一般性矛盾糾紛256起，涉及人數(shù)573人；重大復雜矛盾糾紛30起。抓矛盾糾紛化解。落實矛盾糾紛化解機制，將排查信息及時匯總，建立臺賬，逐一落實具體責任人，逐一明確辦理時限和辦理要求，做到一案一冊。針對不同類型矛盾糾紛實行集中攻堅，多元化解，全力推進“事結(jié)案了”。
縣委政法委組成6個檢查組，截至目前，已對各鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾糾紛大排查大調(diào)處專項行動開展情況進行了兩次督導檢查。督導組重點檢查各鄉(xiāng)鎮(zhèn)矛盾糾紛排查調(diào)處工作開展情況，同時每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽查一個村居，具體查看村居矛盾糾紛臺賬填寫情況。檢查結(jié)果經(jīng)過匯總后以傳真形式反饋給各鄉(xiāng)鎮(zhèn)。各鄉(xiāng)鎮(zhèn)通過查漏補缺，及時跟進，確保全縣矛盾糾紛大排查大調(diào)處工作實現(xiàn)“整盤棋”推進。
一、農(nóng)村新型糾紛的現(xiàn)狀
（一）相關(guān)概念的敘述
糾紛是指社會主體之間在追求或?qū)崿F(xiàn)某種利益的過程中，其行為與社會既定秩序和制度規(guī)定以及主流社會價值觀念相沖突，產(chǎn)生矛盾，進而引起社會失序的現(xiàn)象。本文所指的新型糾紛主要是指研究者在本次對江蘇兩地區(qū)（兆豐村和沈家村）的實證調(diào)查中所發(fā)現(xiàn)的本世紀近五至十年內(nèi)新出現(xiàn)以前從未出現(xiàn)的或近期大量涌現(xiàn)而之前很少引起關(guān)注的糾紛。例如裝修糾紛、網(wǎng)購糾紛、物業(yè)糾紛、拆遷糾紛等。
（二）農(nóng)村新型糾紛的典型案例
1.裝修糾紛典型案例
近日兆豐村的木工黃某遇到了一件尷尬事。據(jù)黃某介紹，當時在房屋裝修時他承擔了木工部分，并與包工頭朱某口頭約定，以工程圖紙上的建筑面積為準，當時圖紙上標明的建筑面積為666.82平方米。完工后，黃某發(fā)現(xiàn)，實際施工的面積比圖紙上標明的建筑面積多出了幾個平方。他要求包工頭朱某按實際面積支付工程款，遭到拒絕。后人民調(diào)解員介入調(diào)解后，最終朱某接受了與黃某一起找房主，協(xié)商支付多余工程款的做法。
2.網(wǎng)購糾紛典型案例
沈家村老羅在網(wǎng)上購買了一部價值3000元的諾基亞手機，這款手機在網(wǎng)上標價比市場便宜了近千元，貨到后，發(fā)現(xiàn)手機有明顯的使用痕跡，根本不是網(wǎng)上介紹的全新手機，同時也沒有發(fā)票和全國聯(lián)保的單據(jù)。經(jīng)追問，店主表明正因為是二手的所以才比市場價便宜，如果手機出了問題也只能到相隔幾百公里外的另一個城市去修，本鎮(zhèn)又無地方可修。
二、從新型糾紛看農(nóng)村非傳統(tǒng)糾紛產(chǎn)生的深層原因
（一）經(jīng)濟發(fā)展中的利益關(guān)系矛盾是該地區(qū)非傳統(tǒng)社會矛盾糾紛產(chǎn)生的根本原因
經(jīng)濟發(fā)展的過程實際上是社會利益關(guān)系的調(diào)整和利益格局的重構(gòu)過程。隨著農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展，農(nóng)村經(jīng)營模式由原來單一化向多元化發(fā)展轉(zhuǎn)變，群體利益也發(fā)生了重新的調(diào)整，多種經(jīng)濟所有制并存，多元的利益主體開始產(chǎn)生，追求利益的欲望被激發(fā)出來。一些個體或小團體開始了不顧規(guī)范的約束、不擇手段地進行原始積累。加上由于法制不健全，市場秩序失范，社會誠信缺失，市場經(jīng)濟固有的各種弊病開始產(chǎn)生，受利益驅(qū)動，產(chǎn)生了許多新的具有時代特點的糾紛。
（二）法律滯后不完善、政策法規(guī)與現(xiàn)實脫節(jié)也是引發(fā)矛盾糾紛的重要原因
法律滯后一些新型糾紛發(fā)生后相關(guān)的法律的沒有實施修改或跟進覆蓋政策，當前我國部分領(lǐng)域還存在法律上的“空白”，雖然若干法律中有一些零星規(guī)定，但都是分散不系統(tǒng)的，缺乏可操作性的具體法律制度。造成無法可依而引發(fā)社會矛盾糾紛。另外，政策法規(guī)與現(xiàn)實脫節(jié)導致實踐中諸多問題在認識和處理上都存在較大分歧。
（三）基層組織控制力削弱和化解社會矛盾糾紛的機制不健全是導致社會矛盾糾紛的深層次體制原因
由于社會基層組織正處于一個轉(zhuǎn)型階段，一些基層組織的管理體制不健全、不完善，部分基層組織處于疲軟狀態(tài)。尤其是部分農(nóng)村治保會、人民調(diào)解組織已是名存實亡，處于癱瘓狀態(tài)，也就更不能發(fā)揮其對農(nóng)村社會矛盾的化解和調(diào)處作用?；鶎咏M織控制力削弱，無形之中導致了一些社會矛盾糾紛得不到及時調(diào)處而增多和加劇。另外，調(diào)解員隊伍建設相對滯后，人員素質(zhì)參差不齊，與新形勢下矛盾糾紛調(diào)處工作要求相比相距甚遠。
（四）當事人自身文化素質(zhì)較低，法律知識欠缺、事前法律意識淡薄事后權(quán)益意識增強是糾紛產(chǎn)生的人為因素
隨著農(nóng)村民主法制建設的不斷完善，農(nóng)民的思想觀念也發(fā)生諸多變化。傳統(tǒng)的美德受到?jīng)_擊，古樸的鄉(xiāng)風遭受感染，有相當一部分群眾愛以自我利益為中心，導致親友之間，鄰里之間感情淡漠，個人與集體之間信譽度降低，大局意識缺乏。
三、現(xiàn)行解紛機制存在的問題
現(xiàn)行解紛機制存在著如下問題：面對著復雜多變的多元化農(nóng)村糾紛，現(xiàn)有的糾紛解決機制不健全，相關(guān)法律法規(guī)的缺失；糾紛解決機制解決糾紛的能力欠缺，人民調(diào)解的效力缺乏法律強制性；糾紛的私力救濟、無救濟因為缺乏必要的引導成為影響社會安定的隱患；缺乏因事而異設立的臨時性糾紛解決機制；國家法與“民間法”的沖突日益凸顯；通過訴訟方式解決糾紛數(shù)量逐年遞增，提高了解決糾紛的成本；糾紛解決機制之間缺乏溝通聯(lián)系，難以形成系統(tǒng)化、配套化的糾紛解決體系。
四、相關(guān)的對策思考
（一）完善相關(guān)制度，做到有法可依
比如，目前應該建立室內(nèi)裝修材料強制性規(guī)范，為保障當事人合法權(quán)益提供制度保障。室內(nèi)裝修涉及多種材料，有的材料可能危害人身健康甚至危及生命，但發(fā)生糾紛卻沒有相應的標準可以比照，不能有力保護受害者的利益。建議建立裝修材料強制性規(guī)范，規(guī)范比較混亂的裝修裝飾材料市場，同時為相應的司法鑒定、評估工作提供制度依據(jù)。此外還應推行裝修合同范本、加強行業(yè)監(jiān)管，講究行業(yè)的規(guī)范性，減少糾紛。
（二）加強法制宣傳，提升守法境界
在我國現(xiàn)階段，農(nóng)民的法律意識薄弱，法律知識少。所以，必須在農(nóng)村宣傳法律知識，提高農(nóng)民法律意識和法制觀念，教育村民自覺守法、護法，自覺運用法律武器保護自身的合法權(quán)益，有效防止各種矛盾的產(chǎn)生，使各類糾紛案件消滅在萌芽狀態(tài)。必須加強農(nóng)村法制建設，深入開展農(nóng)村普法教育，增強農(nóng)民的法制觀念，提高農(nóng)民依法行使權(quán)利和履行義務的自覺性。同時提供法律援助，讓農(nóng)民知悉盡可能多的維權(quán)途徑。做好農(nóng)村法制宣傳教育工作，提高農(nóng)民法律意識是化解農(nóng)村多元糾紛的重要重要措施之一，肩負著和諧鄉(xiāng)村矛盾的重任，任重而道遠。
（三）堅持因情施策，做到“對癥下藥”
矛盾糾紛產(chǎn)生原因多樣、表現(xiàn)形式復雜，必須針對其特點“對癥下藥”。在調(diào)處過程中，首先要充分認識矛盾糾紛，做到”三清”。不僅要弄清矛盾糾紛的局態(tài)，理清矛盾糾紛的因果，同時還要弄清矛盾糾紛的性質(zhì)。其次在化解矛盾糾紛時做到“快、準、宜”。一要快，就是指調(diào)解工作介入快、調(diào)處快。二要找準化解糾紛的切入點。三要因人而宜。第三要把握原則，規(guī)范運作，完善調(diào)解機制。矛盾糾紛多種多樣，解決矛盾糾紛的方法也應該靈活多樣。
（四）堅持管理創(chuàng)新，構(gòu)建多元機制
面對矛盾糾紛的新特點新趨勢，要以與時俱進的精神，主動推進工作理念、工作機制、工作模式創(chuàng)新，在矛盾糾紛調(diào)處工作上創(chuàng)造新的經(jīng)驗，努力從源頭上、根本上化解社會矛盾糾紛，預防和減少及“民轉(zhuǎn)刑”案件發(fā)生，筑牢基層維護社會穩(wěn)定的第一道防線。堅持多元多級的糾紛解決機制的方式構(gòu)建農(nóng)村糾紛多元化解決機制。打造包括私力救濟、組織救濟、行政救濟和司法救濟以及其他類別的糾紛解決機制，針對新類型的農(nóng)村糾紛，成立相應的臨時性糾紛解決機制，有針對性地予以解決。
參考文獻：
[1]顧培東.社會沖突與訴訟機制[M].成都:四川人民出版社,1991:5.
[2]范愉.糾紛解決研究的反思與展望[J].司法,2008(00):13-24.
[3]蘇力.法治及其本土資源[M].中國政法大學出版社,1996:74-106.
2、完善矛盾糾紛方面：一是成立公共法律服務工作室及矛盾糾紛化解調(diào)解中心，定期舉辦法制講座，宣傳法律知識，及時進行矛盾糾紛調(diào)解：20XX年XX月，XX與XX因XX產(chǎn)生糾紛，連隊立即聯(lián)系經(jīng)緯測繪公司及XX人員現(xiàn)場解決，及時化解了矛盾糾紛；二是嚴格落實重大事項“一事一議”、“四議兩公開”制度，借鑒“楓橋經(jīng)驗”做法，有效發(fā)揮聯(lián)戶長、網(wǎng)格長作用，堅持矛盾不上交，就地化解。經(jīng)過全連共同努力，實現(xiàn)了無違法上訪、無刑事案件、無、無黑惡勢力、無公共安全事故等目標。
3、德治教化方面。連隊始終堅持把德治作為連隊治理的有效載體，以法治帶德治，建立連規(guī)民約、紅黑榜、“三包”責任等制度。成立以“XX”為組長，聯(lián)戶長為組員的美麗庭院評比小組，每月定期檢查評比，張榜公示。
中圖分類號：C640 文獻標志碼：A 文章編號：1009―4156(2011)04―172―02
一、高校涉校矛盾糾紛第三方調(diào)解機制內(nèi)涵
(一)第三方調(diào)解機制的含義
根據(jù)《現(xiàn)代漢語詞典》的解釋：機制是一個工作系統(tǒng)的組織或部分之間相互作用的過程和方式。機制的建立一靠體制，二靠制度。第三方調(diào)解機制包括調(diào)解體制和調(diào)解制度兩方面。《辭?！钒颜{(diào)解定義為：“通過說服教育和勸導協(xié)商，在查明事實、分清是非和雙方自愿的基礎上達成協(xié)議，解決糾紛。”其中，主持調(diào)解的第三方必須是與糾紛雙方?jīng)]有直接利害關(guān)系的組織和個人，居中主持調(diào)解具有公正性；第三方調(diào)解的前提是查明事實，分清是非，調(diào)解具有合法性。調(diào)解的方式包括疏通、說服、勸導等，方式具有靈活簡便非程序性。
第三方調(diào)解機制在處理涉校矛盾方面具有救濟成本低、效率高的特點，充分實現(xiàn)教職員工和學生自我管理、自我教育、自我約束，是防止矛盾激化、減少違法犯罪、維護教育秩序的“第一道防線”，也是社會主義教育法制建設中的一項十分重要的法律制度。
(二)高校涉校矛盾糾紛第三方調(diào)解機制含義
我國目前較為成熟的調(diào)解制度除了具有綜合性的人民調(diào)解，還建立了醫(yī)療糾紛、勞動爭議、交通事故方面的專業(yè)的第三方調(diào)解制度。高校涉校矛盾糾紛第三方調(diào)解目前理論界探討不多。高校涉校矛盾糾紛是指經(jīng)依法設立的調(diào)解機構(gòu)，專門負責對校內(nèi)教育糾紛或與教育有關(guān)的民事糾紛進行的調(diào)解活動。高校涉校矛盾糾紛第三方調(diào)解機制一般包括調(diào)解的組織機制、工作機制、執(zhí)行機制、保障機制、監(jiān)督機制等方面。
(三)高校涉校矛盾糾紛第三方調(diào)解的價值
第一，提高矛盾糾紛解決的效率。與其他救濟方式相比，調(diào)解在解決糾紛時具有明顯的程序簡便、解決徹底等優(yōu)點。第二，體現(xiàn)了人性本位的價值。調(diào)解制度是在雙方當事人自愿的基礎上進行的，調(diào)解協(xié)議的達成是雙方當事人對其處分權(quán)行使的結(jié)果，調(diào)解的運用充分尊重了當事人的意愿，體現(xiàn)了人性本位的價值。第三，構(gòu)建社會主義和諧社會的體現(xiàn)。在構(gòu)建社會主義和諧社會的時代價值指引下，探索多元化矛盾糾紛解決機制，建立多種利益訴求途徑，及時化解矛盾，營造和諧氛圍。第三方調(diào)解的運用既符合和諧觀念，又滿足了多元化矛盾糾紛解決機制的需要，將是利益訴求的一條有效的途徑，是構(gòu)建和諧社會的必然要求。
二、高校涉校矛盾糾紛第三方調(diào)解機制構(gòu)建
(一)高校涉校矛盾糾紛第三方調(diào)解組織機制
1. 組織的性質(zhì)
高校涉校矛盾糾紛第三方調(diào)解組織屬于專門的群眾組織，具有以下特點：第一，法定性，即調(diào)解組織的設立、組成人員及調(diào)解組織的職權(quán)都是法定的；第二，專一性，僅負責調(diào)解高校教育教學、日常行政管理過程中發(fā)生高校與教師、學生之間的糾紛；第三，獨立性，該組織不隸屬于高校，與高校內(nèi)的黨團群及工會組織之間也只存在業(yè)務指導關(guān)系，不存在領(lǐng)導關(guān)系；第四，民主性，《普通高校學生管理規(guī)定》第41條規(guī)定：“學校應當建立和完善學生參與民主管理的組織形式，支持和保障學生依法參與學校民主管理”，保障在校大學生積極參與學習管理；第五，自愿性，高校涉校矛盾糾紛雙方通過調(diào)解委員會的斡旋、勸說，在民主協(xié)商基礎上自愿達成調(diào)解協(xié)議，而不能采取行政命令或強制的手段。
2. 組織的類型
調(diào)解組織：一是在高校內(nèi)部設立獨立的調(diào)解機構(gòu)，調(diào)解委員會應由學生代表、學校代表組成，調(diào)解委員會主任由雙方共同推薦的人擔任。學校代表的人數(shù)應作出限制，一般以不超過調(diào)解委員會總?cè)藬?shù)三分之一為限。在進行調(diào)解時不受高校任何個人、國家機關(guān)或司法機關(guān)干涉，獨立調(diào)解。二是高等教育行政主管部門組建的調(diào)解機構(gòu)。按照屬地原則，由涉校糾紛所在地中華學生聯(lián)合會省級分會代表、中國大學校長聯(lián)誼會代表(目前該組織僅限于“985院?！?，將來應擴大到以省級為單位的中國大學校長聯(lián)誼會省級分會)或者類似的組織機構(gòu)和教育行政主管部門代表組成。其中，教育行政主管部門代表可從本地區(qū)從事高等教育研究領(lǐng)域不同學科中遴選資深專家作為代表，該調(diào)解組織僅受理來自本地區(qū)范圍內(nèi)高校涉及學生學術(shù)領(lǐng)域內(nèi)糾紛案件，獨立進行調(diào)查并作出權(quán)威而公正的調(diào)解建議。
3. 組織的名稱
高校涉校糾紛第三方調(diào)解組織的專一性決定了其有別于高校設立的人民調(diào)解委員會，該調(diào)解組織名稱也應和人民調(diào)解委員會有區(qū)別，可命名為“××高校涉校矛盾糾紛調(diào)解委員會”、“××省(市)高校涉校矛盾糾紛調(diào)解委員會”或者其他類似名稱。
4. 組織的職責
校內(nèi)調(diào)解委員會負責調(diào)解本校內(nèi)發(fā)生的涉校矛盾糾紛；檢查督促爭議雙方當事人履行調(diào)解協(xié)議的情況；對廣大學生進行高等教育法律法規(guī)宣傳教育，做好咨詢服務工作；及時總結(jié)涉校矛盾糾紛調(diào)解的經(jīng)驗，研究涉校矛盾糾紛的發(fā)生規(guī)律，結(jié)合本校實際情況，制定涉校矛盾糾紛調(diào)解制度；高等教育行政主管部門組建的調(diào)解機構(gòu)負責調(diào)解涉校矛盾糾紛中的學術(shù)糾紛。
(二)高校涉校矛盾糾紛第三方調(diào)解工作機制
1. 受案范圍
基于高校涉校矛盾糾紛的特殊性，調(diào)解的受案范圍應作明確規(guī)定。限于學校與學生之間、教師及學生之間基于教育教學、日常行政管理與受教育、受管理活動而產(chǎn)生的各種矛盾糾紛，包括與日常行政管理有關(guān)的校園傷害事故糾紛，履行教育合同糾紛，招生糾紛，學籍管理糾紛，違紀糾紛，拒發(fā)畢業(yè)證、學位證以及因?qū)W術(shù)研究而發(fā)生的糾紛等。
2. 申請與受理
申請包括申請方式、申請時效等內(nèi)容。受理包括受理時間、受理審查和決定等內(nèi)容。
3. 調(diào)解前的準備
包括補正材料、通知告知、必要的調(diào)查、擬訂調(diào)解方案的環(huán)節(jié)。
4. 實施調(diào)解
包括對爭議事項的調(diào)查核實，召開調(diào)解會議，聽取意見并耐心疏導，幫助達成協(xié)議等環(huán)節(jié)。
5. 調(diào)解程序中的當事人的權(quán)利義務
當事人權(quán)利有申請權(quán)、處分權(quán)、程序權(quán)利等；義務有遵守調(diào)解記錄和秩序、如實陳述、依法維護自己的權(quán)益。
6. 調(diào)解期限
為體現(xiàn)效率，調(diào)解期限應以15日為宜。
7. 調(diào)解協(xié)議的效力
矛盾糾紛當事人在自愿基礎上，在調(diào)解機構(gòu)主持下，經(jīng)過平等協(xié)商達成的有關(guān)權(quán)利義務的調(diào)解協(xié)議，具有民事合同性質(zhì)，且比一般合同更為真實合法。因此，本文提出，應有條件地直接賦予調(diào)解協(xié)議的法律效力。協(xié)議一方不履行調(diào)解協(xié)議內(nèi)容，除非有法定理由并經(jīng)過法定程序確認調(diào)解協(xié)議無效外，另一方可以申請法院強制執(zhí)行。
(三)高校涉校矛盾糾紛第三方調(diào)解保障機制
1. 組織保障
對調(diào)解機構(gòu)的任期、產(chǎn)生及罷免等組織規(guī)則等應作出明確規(guī)定，以保證調(diào)解組織的合法性、有序性運作。
2. 思想保障
已成立的調(diào)解組織應向校內(nèi)師生員工做廣泛宣傳，使師生員工了解涉校矛盾糾紛調(diào)解的價值，在矛盾糾紛發(fā)生時能自愿主動尋求調(diào)解。作為高校，要充分尊重調(diào)解組織獨立性，認真履行在調(diào)解組織支持下已達成的調(diào)解協(xié)議。
3. 措施保障
一是經(jīng)費保障；二是調(diào)解與其他非訴訟程序之間的銜接保障，在利益多元化的社會，化解社會矛盾的途徑也呈現(xiàn)多元化，行政復議、申訴制度和行政訴訟等均是化解社會矛盾的有效途徑。在建立高校第三方調(diào)解機制時，應考慮與其他糾紛解決機制實現(xiàn)良性銜接，保證解決矛盾糾紛渠道暢通。謹防久調(diào)不決，增加糾紛當事人救濟成本。
(四)高校涉校糾紛第三方調(diào)解監(jiān)督機制
監(jiān)督機制既包括人民群眾對調(diào)解組織調(diào)解公正性、調(diào)解組織成員履行職責、能力等進行監(jiān)督，也包括調(diào)解組織對已達成的調(diào)解協(xié)議，各方當事人履行調(diào)解協(xié)議情況的監(jiān)督。如果達成的調(diào)解協(xié)議符合合同有效的基本要件，當事人就必須遵守，非經(jīng)人民法院判決不得確認調(diào)解協(xié)議無效。
參考文獻：
【關(guān)鍵詞】訴非銜接；矛盾化解；第三場域
我國正處于社會轉(zhuǎn)型期，市場化、城市化、工業(yè)化的結(jié)構(gòu)性調(diào)整與大量不穩(wěn)定因素相伴，矛盾糾紛的爆炸式增長，使得我國法院系統(tǒng)的審判工作面臨巨大挑戰(zhàn)。2007年至2012年全國法院審執(zhí)結(jié)案件量由885.1萬件上升至1239.7萬件，上升40%；同期法官數(shù)量從18.9萬人上升到19.7萬人，僅增長了4.4%，法官人數(shù)增幅比例相對較低。面對日益嚴峻的司法困境，S省P縣法院從2012年以被最高人民法院確定為訴訟與非訴訟相銜接的矛盾糾紛解決機制改革試點法院為契機，搭建矛盾糾紛多元化解平臺，運用訴訟之強制性與非訴訟之和諧性的混合優(yōu)勢，完善差異化解糾紛途徑的無縫對接，促使矛盾糾紛以更加便捷、經(jīng)濟、高效的途徑得到解決。
一、現(xiàn)象與根源：對傳統(tǒng)矛盾糾紛多元化解模式的重新審視
（一）現(xiàn)實狀況的呈現(xiàn)
1.訴訟解紛疲于應對
隨著我國法治建設的不斷深入，公民法治意識的不斷提升，人們在自我解決糾紛失敗的情況下，就會將糾紛提交至法院處理。面對洶涌而來的矛盾糾紛，法院囿于司法資源的稀缺性，其能提供的司法服務，不能滿足廣大群眾的訴求，糾紛不能及時消弭，司法陷入“訴訟井噴”的浪潮之中。同時，法官面臨巨大的工作壓力，在案件處理上難以盡善盡美，群眾的滿意度也不高。以S省P縣法院為例，2010年民事質(zhì)效核心指標值及排名在全市20個基層法院排名均靠后，詳見表一。
2.非訴解紛功效弱化
在訴訟案件逐年遞增的情況下，調(diào)解、仲裁等非訴訟的糾紛解決能力卻呈現(xiàn)急劇下降的趨勢。以人民調(diào)解為例，根據(jù)《2012年中國統(tǒng)計年鑒》的數(shù)據(jù)顯示，2012年人民調(diào)解委員會81.1萬個，調(diào)解人員433.6萬人，調(diào)解民間糾紛量894萬件，人均為2.07件；與此相比較2012年全國法官19.7萬人，審執(zhí)結(jié)案件量為1239.7萬件，人均62.9件。人民調(diào)解與法院解紛相比較，人數(shù)是法官的22倍，調(diào)處糾紛量卻只占法院案件量的72.11%，人均處理糾紛量只占法院法官人均辦案量的3.29%。人民調(diào)解調(diào)處糾紛的功能未得到充分發(fā)揮，而這只是非訴解紛途徑弱化的一個縮影。
3.訴訟與非訴訟聯(lián)動不強
現(xiàn)階段訴訟與非訴訟解紛機制由于銜接不暢，程序交叉重疊，聯(lián)動效果差，解紛資源浪費嚴重。以訴非銜接改革試點前的S省P縣法院為例，2011年S省P縣人民調(diào)解委員會接受委托調(diào)解39件，占其調(diào)解總數(shù)的1.7%，接收委托調(diào)解案件比重很低；S省P縣法院人民法庭共受理確認的人民調(diào)解協(xié)議案件8件，占人民調(diào)解委員會調(diào)解案件總數(shù)的0.36%。人民調(diào)解和司法調(diào)解的聯(lián)動效果不好，存在單向平行、各自獨立的缺陷。
（二）深究問題產(chǎn)生的根源
1.訴訟作為“最后一道防線”，反而異化成為“第一道防線或者唯一一道防線”
近年來，大量矛盾糾紛涌向法院，一些地方基層法院不足百人，而一年處理的案件竟達上萬起，甚至幾萬起①，作為糾紛解決機制最后一道防線的法院儼然沖到了第一線。案多人少的矛盾突出，由此，可能引發(fā)的法官流失，案件審判質(zhì)量不高，法院不堪重負，或者由于案件處理質(zhì)效不高使法院成為社會譴責的對象，進一步損害司法公信力和司法權(quán)威。這種現(xiàn)象在最高人民法院與中央人民政府最近幾年的人大報告通過率的比較中可以看出端倪。最高人民法院2008年至2012年的人大報告平均通過率為77.75%，中央人民政府的人大報告平均通過率為96.53%，相比較平均通過率法院比政府低18.78個百分點。當然，當事人訴諸法院之權(quán)利作為一種憲法權(quán)利，是不得以任何形式剝奪的，但這并不意味著法院壟斷糾紛，相反法院應堅持“窮盡救濟”原則，保障司法成為最后救濟手段的同時，要讓當事人知道訴訟不只是唯一的解決糾紛手段，而且也不一定是最圓滿的救濟手段②。
2.解紛渠道未遵循糾紛規(guī)律
就矛盾糾紛自身的規(guī)律而言其構(gòu)成存在著相應的差異，會因本身構(gòu)成的不同呈現(xiàn)出不同的層次。比如經(jīng)濟糾紛有小額、大額和巨額之分，人身傷害有十級傷殘之分，與之相對應的解決糾紛的途徑也應當有層次之分③。如果大小不一、難易不等的各種糾紛都不加區(qū)別、整齊劃一地適用訴訟解紛方式，勢必造成司法資源的巨大浪費和不堪重負。同時，司法手段以國家強制力為后盾，處理糾紛時強度較大，不是解決輕微矛盾的最佳方式，容易產(chǎn)生副作用：如案了事不了、事了人不和、甚至激化矛盾等。就像人生病一樣，每次頭疼腦熱的小病都用抗生素這種猛藥，對人的身體反而是有很大損害。但現(xiàn)實的情形是，矛盾糾紛不加區(qū)分的大量涌入法院，解紛渠道沒有遵循糾紛本身的規(guī)律。
3.解紛渠道各自為政缺乏聯(lián)動理念
就基層人民法院（包括其人民法庭）人民調(diào)解委員會的關(guān)系而言，目前，人民法院對人民調(diào)解委員會的指導已經(jīng)由傳統(tǒng)的工作指導向人民調(diào)解委員會調(diào)解民間糾紛案件的業(yè)務指導轉(zhuǎn)變。在糾紛解決方面也已經(jīng)由傳統(tǒng)的各自為政不相往來向訴訟與非訴訟相銜接的多元化糾紛解決機制的轉(zhuǎn)變。人民法院對人民調(diào)解委員會的指導，也應適應這種轉(zhuǎn)變。如果仍然將人民法院指導人民調(diào)解委員會的職能定位于傳統(tǒng)狹隘的單向指導就與當前的形勢不相適應。
此外，就人民法院與行政調(diào)解、社會組織調(diào)解關(guān)系而言，隨著社會經(jīng)濟的發(fā)展，新類型、專業(yè)性強的案件不斷涌現(xiàn)，由于法律自身的滯后性和局限性，法律不可能完全調(diào)整社會生活的各個方面，尤其是在法律規(guī)定已經(jīng)不符合社會發(fā)展現(xiàn)狀，或者特殊個案與既有法律產(chǎn)生強烈沖突時④，這就需要司法機關(guān)與行政機關(guān)和社會自治組織聯(lián)動協(xié)同，打破各自為政的僵局，將情、理、法融合到糾紛化解的過程中，形成解紛的合力。
二、途徑與方法：構(gòu)建以人民法庭為核心的糾紛聯(lián)動化解新機制
（一）S省P縣法院的總體構(gòu)想
面對著矛盾糾紛爭相涌入法院，法官由于工作壓力大而不堪重負，民眾由于不能及時有效化解糾紛而表示不滿的現(xiàn)實困境，S省P縣法院以訴非銜接改革試點為契機，將司法力量重心下移，充分發(fā)揮人民法庭深入基層、覆蓋面廣、了解社情民意等優(yōu)勢，探索構(gòu)建以人民法庭為中心，行政部門、人民調(diào)解委員會、社會組織共同參與的“1+X”糾紛聯(lián)動化解模式，形成了矛盾糾紛多元化解的新格局，見圖一。
（一）建立鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）矛盾糾紛排查調(diào)處中心。積極與區(qū)綜治辦聯(lián)動，于今年6月底前，在全區(qū)鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）全面建立矛盾糾紛排查調(diào)處中心，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）綜治副書記擔任中心主任，司法所所長擔任常務副主任，成員由綜治辦、辦、派出所、法庭、國土資源所、勞動保障事務所、林業(yè)站、城建等相關(guān)單位領(lǐng)導組成，中心依托在司法所，日常工作由司法所負責協(xié)調(diào)。在中心設立接待受理平臺，由成員單位指派人員輪流值班，對群眾的糾紛訴求實行“統(tǒng)一受理、分流辦理、歸口負責、限時辦結(jié)”。
（二）建立健全聯(lián)調(diào)聯(lián)動機制。以基層司法所和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會為基礎，對重大疑難糾紛實行相關(guān)部門聯(lián)調(diào)聯(lián)動制度，進一步擴大勞資糾紛、征地拆遷糾紛、土地權(quán)屬糾紛、醫(yī)患糾紛、消費爭議等糾紛的聯(lián)調(diào)聯(lián)動范圍。司法所和鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）人民調(diào)解委員會受理上述類型糾紛，應當及時與相關(guān)部門對接，實行聯(lián)合調(diào)解或邀請相關(guān)部門派員參與調(diào)解；對群體性糾紛或可能引發(fā)的重大糾紛，應當及時報告鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）黨委、政府，并以口頭或書面形式通報公安派出所，啟動聯(lián)動應急預案。
二、積極作為，充分發(fā)揮基層司法所和人民調(diào)解組織在化解矛盾糾紛中的作用
（一）全面落實矛盾糾紛定期排查分析制度。區(qū)司法局和基層司法所要按照《晉安區(qū)民間糾紛排查分析例會制度》的要求，切實做好民間糾紛的定期排查分析工作，區(qū)司法局及基層司法所每個月必須召集一次排查分析例會，對當?shù)刂卮蠹m紛苗頭和隱患，對久拖不決的疑難糾紛進行認真的排查分析，并形成書面排查分析報告，報同級黨委、政府和上級司法行政部門，為有效預防和化解矛盾糾紛提供預警信息。
（二）建立重大疑難糾紛信息報告制度?；鶎铀痉ㄋ腿嗣裾{(diào)解組織對以下矛盾糾紛必須在第一時間向當?shù)攸h委政府和上級司法行政機關(guān)報告：
1、矛盾糾紛涉及人數(shù)在5人以上的（含5人）；
2、糾紛爭議事項涉及兩個村（社區(qū)）以上的；
3、糾紛當事人在鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）辦公場所或其他公共場所聚眾吵鬧滋事的；
4、糾紛當事人打架斗毆的；
5、糾紛當事人有糾集人員上訪跡象的；
6、糾紛當事人有其他危害社會秩序、公共安全行為的。
（三）服務大局、關(guān)注民生，主動參與、防范在前?；鶎铀痉ㄋ獓@當?shù)攸h委、政府的工作中心，圍繞涉及公民生產(chǎn)生活的熱點問題，組織開展矛盾糾紛排查化解工作。對土地征用、房屋拆遷和重點建設項目可能引發(fā)的矛盾糾紛要預測在前、防范在前、介入在前。在當?shù)攸h委政府的統(tǒng)一領(lǐng)導下，基層司法局要根據(jù)實際需要，組織人員參與土地征用、房屋拆遷和重點建設項目的法制宣傳、糾紛排查、疏導化解等工作，做到有預案、有隊伍、有責任、有實效。
三、明確措施，切實加強基層基礎建設和工作保障
