序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇企業(yè)執(zhí)行董事履職報(bào)告范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！

篇1

單層治理架構(gòu)

印度公司采取的是英美法系的單層治理架構(gòu)：股東（大）會(huì)-董事會(huì)-經(jīng)理層。

股東（大）會(huì)為最高權(quán)力機(jī)關(guān)，選舉產(chǎn)生董事并將日常決策權(quán)委托給董事會(huì)行使，公眾公司的股東至少7名，私人公司的股東為2-50名。

董事會(huì)為公司治理的核心機(jī)關(guān)。公眾公司至少3名董事，其他公司至少2名董事，股東大會(huì)可調(diào)整董事人數(shù)，董事無國籍和住所的限制。非執(zhí)行董事的任期為3年，可連選連任，但任職不得超過9年。獨(dú)立董事的任期不得超過6年。

嚴(yán)格來說，印度公司法并未設(shè)置“董事長”這一層級，但因召開董事會(huì)會(huì)議時(shí)必須選舉會(huì)議主席進(jìn)行主持，故可在章程細(xì)則中明確規(guī)定某董事為董事長，因此可認(rèn)為實(shí)踐中設(shè)置了“董事長”這個(gè)治理角色。管理董事是印度公司法以及治理實(shí)踐的核心概念，是根據(jù)章程或經(jīng)股東（大）會(huì)/董事會(huì)決議授權(quán)和任命的公司實(shí)際管理者，承擔(dān)公司的經(jīng)營責(zé)任，實(shí)踐中管理董事通常和CEO為同一人。公眾公司要求設(shè)置獨(dú)立董事，其數(shù)量取決于董事長的身份，如董事長是執(zhí)行董事，則獨(dú)立董事應(yīng)占1/2以上，如董事長不是執(zhí)行董事，則獨(dú)立董事應(yīng)占1/3以上。

專門委為董事會(huì)的重要組成部分。其中，薪酬委是必設(shè)機(jī)構(gòu)，成員不少于3名，大多數(shù)為非執(zhí)行董事且至少1人為獨(dú)立董事；審計(jì)委非必設(shè)機(jī)構(gòu)，實(shí)收股本不低于5億盧比的上市公司應(yīng)設(shè)置，成員不少于3名、須具備財(cái)務(wù)管理、審計(jì)、會(huì)計(jì)等領(lǐng)域的知識且至少1名成員具備財(cái)務(wù)或相關(guān)的管理經(jīng)驗(yàn)，此外，獨(dú)立董事占絕大多數(shù)且應(yīng)擔(dān)任主席；提名委非必設(shè)機(jī)構(gòu)，設(shè)置的話，絕大多數(shù)成員包括委員會(huì)主席均應(yīng)為獨(dú)立董事。

經(jīng)理層領(lǐng)導(dǎo)公司的日常經(jīng)營活動(dòng)。印度經(jīng)理層包括CEO、總裁、副總裁、財(cái)務(wù)總監(jiān)、經(jīng)理、公司秘書等，通常由董事會(huì)任免，可以擔(dān)任董事、無國籍限制。但由于公司秘書必須是印度公司秘書協(xié)會(huì)的注冊會(huì)員，而成為該協(xié)會(huì)會(huì)員需經(jīng)過四年的課程學(xué)習(xí)并參加資格考試，因此，非印度籍人員很難獲得公司秘書資格。

塔塔汽車的治理架構(gòu)是印度公司治理的典型代表，基本遵循單層治理模式：股東將經(jīng)營決策權(quán)和監(jiān)督權(quán)全部委托給董事會(huì)，由董事會(huì)全權(quán)股東負(fù)責(zé)公司的經(jīng)營；董事會(huì)下設(shè)的7個(gè)專門委協(xié)助董事會(huì)制定、實(shí)施相關(guān)決策，在治理中扮演核心角色；經(jīng)理層是公司相關(guān)業(yè)務(wù)領(lǐng)域的負(fù)責(zé)人，受董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)、對董事會(huì)負(fù)責(zé)。

股東大會(huì)的構(gòu)成方面。截至2012年3月31日，塔塔汽車共有2，691，613，455股普通股。塔塔集團(tuán)是控股股東（塔塔有限公司、塔塔鋼鐵有限公司、塔塔實(shí)業(yè)有限公司、Ratan N Tata），持股比例超過34%，其他持股在1%以上的股東主要為機(jī)構(gòu)股東，如花旗銀行、印度人壽保險(xiǎn)公司、歐洲太平洋成長基金等，持股比例分別為16.17%、6.75%、3.69%。

董事會(huì)的構(gòu)成方面。塔塔汽車董事會(huì)共13名成員，其中，內(nèi)部董事6名（董事長、副董事長各1名、執(zhí)行董事2名、非執(zhí)行董事2名），獨(dú)立董事7名。根據(jù)塔塔汽車規(guī)定，董事不能在15家以上的上市公司擔(dān)任董事，不能擔(dān)任塔塔集團(tuán)10家以上公司的委員會(huì)成員、5家以上公司的委員會(huì)主席（審計(jì)委、投資者申訴委員會(huì)）。2010-2011財(cái)年，Carl P Forster擔(dān)任塔塔管理董事&集團(tuán)CEO，2011年9月9日之后不再擔(dān)任，2011-2012財(cái)年的年報(bào)中，未提及管理董事的人選。

值得一提的是塔塔汽車的專門委。對于審計(jì)委，塔塔汽車《審計(jì)委員會(huì)規(guī)則》第2條規(guī)定“審計(jì)委至少3名董事，均應(yīng)為獨(dú)立董事、精通財(cái)務(wù)，且至少有一名為董事會(huì)認(rèn)為的財(cái)務(wù)專家——有相關(guān)的會(huì)計(jì)或財(cái)務(wù)管理經(jīng)驗(yàn)?！庇纱?，塔塔汽車的審計(jì)委由4名精通財(cái)務(wù)、有相關(guān)財(cái)務(wù)/審計(jì)經(jīng)驗(yàn)的獨(dú)立董事構(gòu)成，且S M Palia是財(cái)務(wù)專家。對于執(zhí)行委，塔塔汽車的執(zhí)行委共6名成員，董事長、副董事長、3名獨(dú)立董事及1名執(zhí)行董事。2003年和2006年，執(zhí)行委先后設(shè)立了捐贈(zèng)委員會(huì)、社會(huì)責(zé)任委員會(huì)。對于薪酬委、提名委，均由董事長、副董事長及2名獨(dú)立董事構(gòu)成，主席均為獨(dú)董。至于投資者申訴委、道德與合規(guī)委，則是塔塔汽車的特色設(shè)置，均由副董事長及2名獨(dú)董構(gòu)成，主席均為獨(dú)董。

經(jīng)理層的構(gòu)成方面。經(jīng)營層團(tuán)隊(duì)由21名成員構(gòu)成，除財(cái)務(wù)總監(jiān)、公司秘書外，其他人員來自職能部門或業(yè)務(wù)部門，如法律、人力資源、戰(zhàn)略采購、財(cái)務(wù)&稅收、政府事務(wù)&合作、乘用車運(yùn)營、CVBU銷售等。

富有特色的專門委

印度公司各治理機(jī)關(guān)的職能職責(zé)，是怎樣的呢？

股東大會(huì)職權(quán)。印度公司法未集中規(guī)定股東（大會(huì)）權(quán)力，股東權(quán)力散見于相關(guān)條款中，與中國規(guī)定類似，如制訂和修改公司章程，選舉董事和審計(jì)師，股利及剩余財(cái)產(chǎn)的分配，行使表決權(quán)，查閱公司財(cái)務(wù)記錄或賬簿、股東會(huì)會(huì)議記錄，在董事會(huì)未召集股東大會(huì)的情況下、向政府申請召開股東大會(huì)，向法庭申請解散公司。

董事會(huì)職權(quán)。除專屬股東大會(huì)的職權(quán)外，董事會(huì)享有廣泛的權(quán)力，履職時(shí)應(yīng)遵循法律、公司備忘錄或章程、股東大會(huì)的決議。如：要求股東補(bǔ)足認(rèn)繳股份、發(fā)行公司債券、以發(fā)行債券以外的方式對外借款、對外投資和貸款等。但在從事下列活動(dòng)時(shí)，須獲得股東大會(huì)的批準(zhǔn)：銷售、租賃、處置公司所有或?qū)嵸|(zhì)性財(cái)產(chǎn)；免除董事的債務(wù)支付責(zé)任；公司在強(qiáng)制收購中投資的金額；借款額超過公司總實(shí)收資本及自由儲(chǔ)備；捐款事由與公司業(yè)務(wù)或員工福利不直接相關(guān)，且每年捐款額超過限額。

專門委職權(quán)。其中，提名委員會(huì)的職能職責(zé)是：為尋找、評價(jià)、推薦合適的董事提供建議；決定評估董事及董事會(huì)整體技能、知識、經(jīng)驗(yàn)、有效性等程序；確保董事結(jié)構(gòu)的平衡、以使董事會(huì)作出恰當(dāng)?shù)臎Q議；評估、建議執(zhí)行董事的任命。薪酬委員會(huì)的職能職責(zé)是：制定薪酬政策的原則、標(biāo)準(zhǔn)、基礎(chǔ)并予以披露，并在決策偏離該政策時(shí)進(jìn)行充分的說明；決定所有執(zhí)行董事、執(zhí)行主席的薪酬，并確保任何董事都不決定自己的薪酬；評價(jià)、監(jiān)督高管層的薪酬水平及結(jié)構(gòu)。審計(jì)委員會(huì)的職能職責(zé)是：監(jiān)督公司財(cái)務(wù)報(bào)告的程序、披露的財(cái)務(wù)信息，確保財(cái)務(wù)報(bào)表的正確性、真實(shí)性、可靠性，提前審查財(cái)務(wù)報(bào)告，并關(guān)注財(cái)務(wù)政策及實(shí)踐的變化；對外部審計(jì)師的任免提出建議，批準(zhǔn)其薪酬、任期，并對其獨(dú)立性、客觀性以及審計(jì)過程的有效性進(jìn)行審查監(jiān)督；審查公司的內(nèi)部財(cái)務(wù)控制、審計(jì)功能、風(fēng)險(xiǎn)管理政策等。

經(jīng)理層職權(quán)。經(jīng)理層的職責(zé)由董事會(huì)決議或聘用協(xié)議規(guī)定，其權(quán)限范圍內(nèi)的行為對公司具有法律約束力。以公司秘書為例，其在董事會(huì)授權(quán)的范圍內(nèi)履行職責(zé)，工作內(nèi)容大致包括：通常意義上的公司秘書、公司治理、法律咨詢、服務(wù)、仲裁和調(diào)解、公開發(fā)行、上市及證券管理、以及管理公司的重要文件（如公司注冊證書、備忘錄、章程、股權(quán)證書、股東協(xié)議、認(rèn)購協(xié)議、公章等）。其中，協(xié)助董事會(huì)工作，協(xié)調(diào)公司、股東大會(huì)、董事會(huì)、政府和相關(guān)機(jī)構(gòu)之間有關(guān)公司事務(wù)方面的工作是主要職責(zé)。

在塔塔汽車，股東大會(huì)是最高權(quán)力機(jī)關(guān)，但塔塔汽車未詳細(xì)規(guī)定股東大會(huì)權(quán)力，基本上與中國的內(nèi)容類似，如制定、修改章程，選舉董事和審計(jì)師等。

董事會(huì)是塔塔汽車公司治理的核心機(jī)關(guān)。塔塔汽車未單獨(dú)明確董事會(huì)的職能職責(zé)，通過印度公司法的規(guī)定，可以判斷出，除專屬股東大會(huì)的職權(quán)外，董事會(huì)享有廣泛權(quán)力，如選舉經(jīng)理層成員并對其管理監(jiān)督、發(fā)行公司債券、以發(fā)行債券以外的方式對外借款、對外投資和貸款等。

塔塔汽車董事會(huì)下設(shè)專門委，發(fā)揮了切實(shí)作用。塔塔汽車的審計(jì)委、提名委、薪酬委的職能職責(zé)與中國基本一致，而投資者申訴委員會(huì)、執(zhí)行委員會(huì)、道德與合規(guī)委員會(huì)比較有特色。

投資者申訴委員會(huì)負(fù)責(zé)處理、監(jiān)督投資者對股份/債券轉(zhuǎn)移、年度報(bào)告、分紅等事項(xiàng)的投訴并提出建議，公司可據(jù)此向投資者發(fā)放批評反饋表、投訴及建議等不同措施，了解投資者的疑問并進(jìn)行處理。可以說，投資者申訴委員會(huì)在了解投資者訴求并解決投資者投訴過程中，做了大量工作。2011財(cái)年，該委員會(huì)處理的咨詢、答復(fù)、投訴總數(shù)為19377條，在1-4天內(nèi)處理的為12327件，占比63.62%，在5-7天內(nèi)處理的為2951件，占比15.23%，在8-15天內(nèi)處理的為3917件，占比20.21%，15天后處理的為85件，占比0.44%，2012年3月最后一周收到投訴并于4月回復(fù)的為97件，占比0.5%。

執(zhí)行委員會(huì)負(fù)責(zé)事項(xiàng)較寬泛，如審查資本、收入預(yù)算、長期業(yè)務(wù)戰(zhàn)略及計(jì)劃、公司組織架構(gòu)、房地產(chǎn)、投資交易、股份/債券的配發(fā)、借款及其他日常事務(wù)，以及與法律案件、收購、撤資、新業(yè)務(wù)開拓及捐贈(zèng)相關(guān)事項(xiàng)。

道德與合規(guī)委員會(huì)制定、實(shí)施與《塔塔行為準(zhǔn)則》相關(guān)的政策，以防止內(nèi)部交易，對“專門人”的交易進(jìn)行月度監(jiān)控，并在其違反相關(guān)規(guī)章/準(zhǔn)則時(shí)，進(jìn)行處罰。

塔塔汽車的經(jīng)理層負(fù)責(zé)公司的日常經(jīng)營活動(dòng)，權(quán)限領(lǐng)域涉及到財(cái)務(wù)、人力、法律、公關(guān)等各個(gè)業(yè)務(wù)領(lǐng)域。

薪酬機(jī)制

印度公司各治理機(jī)關(guān)的薪酬機(jī)制，也很有特色。

董事薪酬方面。董事薪酬由章程規(guī)定或股東大會(huì)特別決議確定，可獲得參會(huì)費(fèi)（董事會(huì)或?qū)ｉT委會(huì)議），并會(huì)因?yàn)槎麻L（特別是非執(zhí)行董事時(shí)）、下設(shè)委員會(huì)主席或成員的身份而獲得額外薪酬。獨(dú)立董事薪酬以公司凈資產(chǎn)、營業(yè)額兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來確定，但為了確保其“獨(dú)立性”，不能提供股權(quán)激勵(lì)或傭金利潤。

全職/管理董事的薪酬按月、按公司凈利潤的一定百分比、或按兩者相結(jié)合的方式支付，除非中央政府批準(zhǔn)，每名全職/管理董事的薪酬不能超過公司凈利潤的5%，所有全職/管理董事的薪酬總額不能超過凈利潤的10%。

非全職/管理董事的薪酬由中央政府批準(zhǔn)按月度、季度或年度支付，如公司有1名全職/管理董事或經(jīng)理，則支付給所有非全職/管理董事的薪酬不能超過公司凈利潤的1%，其他情形則不能超過3%。只有經(jīng)中央政府批準(zhǔn)且通過進(jìn)一步?jīng)Q議時(shí)，才可超過上述比例。

經(jīng)理層薪酬方面。經(jīng)理層的薪酬由章程規(guī)定或董事會(huì)確定。按月度、或公司凈利潤的一定百分比支付，除非中央政府批準(zhǔn)，每名經(jīng)理的薪酬不能超過公司凈利潤的5%。

那么，塔塔汽車的薪酬機(jī)制是怎樣的呢？

塔塔汽車管理董事、執(zhí)行董事及重要子公司CEO的薪酬，由薪酬委根據(jù)行業(yè)基準(zhǔn)、公司業(yè)績與行業(yè)的關(guān)系、履行職責(zé)、業(yè)績記錄、宏觀經(jīng)濟(jì)等因素提出建議，由董事會(huì)決定。管理董事薪酬由底薪、額外補(bǔ)貼津貼（固定部分）、激勵(lì)薪酬和（或）傭金構(gòu)成。年度遞增的薪酬由薪酬委在其成員批準(zhǔn)的底薪范圍內(nèi)決定，每年4月1日起生效。2011財(cái)年，管理董事每月底薪最高67.5萬盧比（約8.75萬元人民幣），執(zhí)行董事每月底薪最高70萬盧比（約9.1萬元人民幣），具體數(shù)額根據(jù)業(yè)績由董事會(huì)決定。

非執(zhí)行董事薪酬方面，具體傭金金額以其對董事會(huì)、委員會(huì)會(huì)議以及其他會(huì)議的參與和貢獻(xiàn)為基礎(chǔ)。根據(jù)2008年7月24日年度股東大會(huì)決議，支付給非執(zhí)行董事的傭金總額不能超過公司凈利潤的1%。

塔塔汽車的員工薪酬由基本薪水、額外津貼、補(bǔ)貼、業(yè)績激勵(lì)構(gòu)成，但會(huì)基于等級不同、行業(yè)模式、員工資格及經(jīng)驗(yàn)、履職及個(gè)人業(yè)績的不同而有所差異。高級管理人員的年度變動(dòng)薪酬與公司業(yè)績、個(gè)人業(yè)績緊密相關(guān)。

篇2

我國上市公司治理結(jié)構(gòu)存在缺陷，是獨(dú)立董事產(chǎn)生最直接的動(dòng)因。監(jiān)管機(jī)構(gòu)引入獨(dú)立董事制度的初衷是形成有效制衡力量，限制控制性股東權(quán)力，進(jìn)而完善公司治理結(jié)構(gòu)。然而，獨(dú)立董事制度在我國實(shí)施十余年來，大量事實(shí)和理論研究證明，獨(dú)立董事并未發(fā)揮預(yù)期的作用。該怎樣破解上市公司獨(dú)立董事制度困局，本文試圖從獨(dú)立董事履職評價(jià)角度尋找突破。

一、上市公司獨(dú)立董事履職評價(jià)的必要性

證監(jiān)會(huì)的《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（以下簡稱《意見》）中明確指出，獨(dú)立董事對上市公司及全體股東負(fù)有誠信與勤勉義務(wù)。獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律法規(guī)、《意見》和公司章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害。《意見》中還明確提出了獨(dú)立董事在擁有普通董事的職權(quán)之外還擁有一些特別職權(quán)以保障其作用的發(fā)揮。上市公司制定的獨(dú)立董事工作制度也從工作時(shí)間、工作內(nèi)容、工作態(tài)度等方面對獨(dú)立董事提出要求。但是，問題在于，如何確保獨(dú)立董事盡心盡力、勤勉盡責(zé)地履行職責(zé)呢？他為什么要花那么多時(shí)間對公司進(jìn)行調(diào)查？為什么要代表全體股東或者一部分股東謀取利益？公司的發(fā)展與他有什么關(guān)系？這些問題不是靠獨(dú)立董事的社會(huì)聲譽(yù)來保證就能得到解決的，從某種意義上說，這些問題的解決決定了獨(dú)立董事制度作用的發(fā)揮。

隨著現(xiàn)代企業(yè)制度的實(shí)踐發(fā)展，委托關(guān)系普遍存在于上市公司當(dāng)中。根據(jù)經(jīng)典的委托理論，只要存在委托關(guān)系，即委托人與人之間信息分布不對稱和目標(biāo)不一致，就需要建立激勵(lì)約束機(jī)制，而對人的業(yè)績評價(jià)是設(shè)計(jì)激勵(lì)約束機(jī)制的一個(gè)基礎(chǔ)環(huán)節(jié)?！皹I(yè)績評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)不僅影響到激勵(lì)機(jī)制的構(gòu)建，而且影響到激勵(lì)機(jī)制所帶來的后果，影響資源配置”（支曉強(qiáng)，2000）。作為公司人的獨(dú)立董事，受全體股東的委托履行“維護(hù)公司整體利益，尤其要關(guān)注中小股東的合法權(quán)益不受損害”的責(zé)任，責(zé)任的履行如果脫離了考評約束，獨(dú)立董事也只能成為看上去很美的“花瓶董事”而失去本身存在的價(jià)值。

二、上市公司獨(dú)立董事履職評價(jià)現(xiàn)狀

獨(dú)立董事制度是一種發(fā)端于西方成熟資本市場的制度創(chuàng)新，西方市場目前對獨(dú)立董事履職評估按照評估主體劃分有兩種類型。一種是來自公司內(nèi)部的考評，由公司按照一定標(biāo)準(zhǔn)制定評估指標(biāo)，對董事會(huì)包括每個(gè)董事和獨(dú)立董事業(yè)績進(jìn)行評價(jià)。但是事實(shí)上，這種考評并未真正全面實(shí)施并發(fā)揮效力。Neal（1995）調(diào)查美國32個(gè)行業(yè)36家公司的首席執(zhí)行官和董事長發(fā)現(xiàn)，公司對董事的業(yè)績評估非常不正式，不少公司事實(shí)上“根本沒有”對董事業(yè)績進(jìn)行評估。另一種是來自社會(huì)獨(dú)立機(jī)構(gòu)的評估。如美國標(biāo)準(zhǔn)普爾評價(jià)系統(tǒng)對外部董事的職能和獨(dú)立性的評價(jià)；歐洲戴米諾的評價(jià)系統(tǒng)對獨(dú)立董事的評價(jià)；亞洲里昂證券的公司治理評價(jià)體系對董事會(huì)行為的評價(jià)等。

國內(nèi)的董事會(huì)評價(jià)還處于起步階段，對獨(dú)立董事的評價(jià)尚未引起上市公司的重視。2006年，中國網(wǎng)通制定了《中國網(wǎng)通集團(tuán)（香港）有限公司董事績效評估辦法》，并實(shí)施了董事年度績效評估，從履職情況、參與董事會(huì)工作程度、客觀公正性、團(tuán)隊(duì)合作及專業(yè)知識和能力等方面采用董事互評方式對董事進(jìn)行評價(jià)，評價(jià)結(jié)果分優(yōu)秀、良好、欠佳三個(gè)等級。但是評估指標(biāo)概念模糊，等級之間界限欠清晰，評估缺少客觀性，導(dǎo)致最終評估結(jié)果粗略，價(jià)值不高。目前上市公司定期公布獨(dú)立董事述職報(bào)告，這是一種自我評價(jià)方式，但自我評價(jià)缺少客觀公正性，從述職報(bào)告內(nèi)容上看，評價(jià)項(xiàng)目并不完整。

從社會(huì)評價(jià)來看，2004年北京連城國際研究咨詢集團(tuán)和《董事會(huì)》雜志聯(lián)合推出了中國上市公司董事會(huì)綜合價(jià)值排名體系，體系中包括了對獨(dú)立董事制度的考核。謝永珍（2003）和李斌、張耀南（2004）從獨(dú)立董事的規(guī)模、獨(dú)立性、職權(quán)行使和激勵(lì)機(jī)制等幾個(gè)方面對中國上市公司的獨(dú)立董事制度進(jìn)行了評價(jià)。上述評價(jià)大都是對上市公司獨(dú)立董事制度運(yùn)行整體情況的評價(jià)，側(cè)重于對制度設(shè)計(jì)上的考量，并不涉及對獨(dú)立董事個(gè)人履職情況的考評。

上述現(xiàn)狀表明，當(dāng)前對獨(dú)立董事履職評價(jià)的研究和實(shí)踐還相當(dāng)薄弱，急需理論探索和實(shí)踐檢驗(yàn)。

三、上市公司獨(dú)立董事職責(zé)解析

（一）基于委托理論的分析

在現(xiàn)代股份制公司中，股東會(huì)、董事會(huì)與經(jīng)理層三者之間存在著兩層委托關(guān)系，其一存在于股東與董事之間，其二存在于董事與經(jīng)理之間。就股東與董事之間委托關(guān)系的本質(zhì)而言，董事作為股東的人，應(yīng)當(dāng)維護(hù)公司和全體股東的利益，包括中小股東的利益。但由于歷史原因，目前我國上市公司的股權(quán)設(shè)置極不合理，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象突出，一些大股東通過操縱股東大會(huì)和董事會(huì)，損害廣大中小股東利益。另外，國有股權(quán)主體虛置和公司治理結(jié)構(gòu)不合理導(dǎo)致作為人的經(jīng)理層掌握了企業(yè)實(shí)際控制權(quán)，在公司戰(zhàn)略決策中充分體現(xiàn)自身利益，甚至內(nèi)部各方面聯(lián)手謀取各自的利益，從而架空股東的控制和監(jiān)督，使股東的權(quán)益受到侵害。這種內(nèi)部人控制現(xiàn)象不僅損害中小股東利益，甚至大股東的利益都無法得到保護(hù)。

（二）上市公司獨(dú)立董事角色定位

傳統(tǒng)的認(rèn)識是，獨(dú)立董事應(yīng)該至少具備以下三種角色定位：其一，降低執(zhí)行董事和管理層合謀的可能性，并作為專職的調(diào)停人和監(jiān)督人有效地降低管理層對剩余要求人權(quán)益的侵害，從而解決企業(yè)中存在的最基本的問題，這就是監(jiān)督者角色；其二，獨(dú)立董事利用自身豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)與專業(yè)知識，幫助企業(yè)經(jīng)理層解決經(jīng)營上的難題，構(gòu)建重要的商業(yè)戰(zhàn)略，這就是戰(zhàn)略指導(dǎo)者角色；其三，獨(dú)立董事利用自身的社會(huì)關(guān)系為企業(yè)解決實(shí)際困難，充當(dāng)資源提供者角色。

但是，因?yàn)楠?dú)立董事與上市公司之間不存在除報(bào)酬之外的其他利益關(guān)系，所以既要保證獨(dú)立董事的獨(dú)立性，又要寄希望于獨(dú)立董事充當(dāng)戰(zhàn)略指導(dǎo)者和資源提供者角色，讓獨(dú)立董事為上市公司未來發(fā)展出謀劃策甚至貢獻(xiàn)力量，這兩者本身就存在矛盾。從這個(gè)角度而言，獨(dú)立董事的角色定位應(yīng)該強(qiáng)化監(jiān)督者角色而弱化戰(zhàn)略指導(dǎo)者和資源提供者角色。

（三）上市公司獨(dú)立董事職責(zé)

作為主要是監(jiān)督者的獨(dú)立董事，其職責(zé)應(yīng)該有三個(gè)方面：第一，保護(hù)中小股東利益?；谏鲜鑫欣碚摰姆治觯?dú)立董事應(yīng)該成為中小股東的人，在董事會(huì)結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)中小股東的立場，制約大股東、保護(hù)中小股東的合法權(quán)益。第二，抵制內(nèi)部人控制。獨(dú)立董事超脫于公司利益之外的獨(dú)立性使我們有理由相信其能夠比其他董事更好地承擔(dān)起判斷公司事務(wù)、抵制內(nèi)部人控制這一任務(wù)。第三，提高公司決策質(zhì)量。審查控股股東關(guān)聯(lián)交易，就公司戰(zhàn)略、人員任免聘用、管理層的業(yè)績發(fā)表意見，以避免錯(cuò)誤決策，并在公司經(jīng)營異?；蜻`規(guī)時(shí)進(jìn)行信息披露等。

四、上市公司獨(dú)立董事履職評價(jià)指標(biāo)設(shè)計(jì)

基于對上市公司獨(dú)立董事職責(zé)的分析，本著邏輯性、現(xiàn)實(shí)性、可操作性的原則，本文將定量與定性指標(biāo)相結(jié)合，設(shè)計(jì)了包括個(gè)人情況、履職行為、履職效果、社會(huì)評價(jià)在內(nèi)的四大類指標(biāo)，對上市公司獨(dú)立董事進(jìn)行履職評價(jià)。

（一）個(gè)人情況指標(biāo)

獨(dú)立董事的獨(dú)立性是保障獨(dú)立董事發(fā)揮作用的根本，是獨(dú)立董事制度的核心和靈魂；獨(dú)立董事的個(gè)人品質(zhì)是影響其職責(zé)履行的主觀因素；獨(dú)立董事本身具備的專業(yè)能力是其履行職責(zé)的客觀條件。因此，評價(jià)獨(dú)立董事個(gè)人情況的指標(biāo)包括獨(dú)立董事的獨(dú)立性、個(gè)人品質(zhì)和任職能力三個(gè)方向。

（二）履職行為指標(biāo)

履職行為是獨(dú)立董事監(jiān)督企業(yè)經(jīng)營管理的手段，是獨(dú)立董事發(fā)揮作用的方式體現(xiàn)。獨(dú)立董事通過在專業(yè)委員會(huì)任職、參加董事會(huì)會(huì)議，對關(guān)聯(lián)交易、借款擔(dān)保、大額資金往來、重大投資、利潤分配、企業(yè)并購等事項(xiàng)進(jìn)行監(jiān)督并發(fā)表獨(dú)立意見來體現(xiàn)自身存在的價(jià)值。因此，評價(jià)獨(dú)立董事履職行為的指標(biāo)包括獨(dú)立董事的職權(quán)行使和獨(dú)立董事監(jiān)督作用的發(fā)揮兩個(gè)方向。

（三）履職效果指標(biāo)

獨(dú)立董事的履職效果直觀地體現(xiàn)在公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)中。獨(dú)立董事通過執(zhí)行其監(jiān)督職責(zé)，引導(dǎo)公司采取正確的戰(zhàn)略、執(zhí)行科學(xué)完善的內(nèi)部業(yè)務(wù)流程，從而改善公司財(cái)務(wù)狀況，維護(hù)股東利益，提高財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量。因此，評價(jià)獨(dú)立董事履職效果的指標(biāo)以財(cái)務(wù)指標(biāo)為主，主要有上市公司財(cái)務(wù)狀況、股東利益維護(hù)情況、財(cái)務(wù)報(bào)告質(zhì)量三個(gè)方向。

（四）社會(huì)評價(jià)指標(biāo)

獨(dú)立董事是股東特別是中小股東的人，作為股東的“耳目”履行監(jiān)督者角色，這要求股東對獨(dú)立董事進(jìn)行考評。同時(shí)，獨(dú)立董事還提供戰(zhàn)略指導(dǎo)和服務(wù)，勢必要求企業(yè)管理層對獨(dú)立董事進(jìn)行考評。因此，社會(huì)評價(jià)指標(biāo)主要有股東對獨(dú)立董事工作的滿意程度和管理層對獨(dú)立董事工作的滿意程度兩個(gè)方向。

以上四大類指標(biāo)十個(gè)評價(jià)方向的具體指標(biāo)選擇如表1所示。

五、上市公司獨(dú)立董事履職評價(jià)體系構(gòu)建

在運(yùn)用上述指標(biāo)對獨(dú)立董事進(jìn)行履職評價(jià)時(shí)，可以按照總分為100分進(jìn)行評分，根據(jù)對獨(dú)立董事履職情況的影響程度、反映程度以及指標(biāo)的公信度對各指標(biāo)賦予分值。評分時(shí)，對定性指標(biāo)，以優(yōu)秀、良好、稱職和不稱職劃分等級（審計(jì)意見類型根據(jù)無保留意見、保留意見、無法表示意見和否定意見劃分等級），并賦予每個(gè)等級相應(yīng)的分值，如100、80、60、40，根據(jù)每個(gè)定性指標(biāo)實(shí)際得分乘以各指標(biāo)分值所占總分值比重，換算出各指標(biāo)實(shí)際得分。對于定量指標(biāo)，借鑒沃爾評分法的思想，與行業(yè)比率進(jìn)行對比換算，計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)評分和調(diào)整分，得到相應(yīng)指標(biāo)實(shí)際得分。最后將所有定性和定量指標(biāo)得分匯總，得到對獨(dú)立董事履職評價(jià)的最終評分。以某上市公司為例，對某獨(dú)立董事進(jìn)行履職評價(jià)如表2所示。

從四類指標(biāo)的重要性來講，獨(dú)立董事履職行為是發(fā)揮作用的根本途徑，而履職行為會(huì)帶來良好的履職效果期望，但由于履職效果指標(biāo)還受其他多種因素影響，兩者之間并不存在必然的因果關(guān)系，因此，履職行為應(yīng)該比履職效果賦予更多的標(biāo)準(zhǔn)評分。社會(huì)評價(jià)有其存在的意義，但評價(jià)主體由于信息不對稱或出于自利的選擇，有可能作出并不準(zhǔn)確的判斷，所以賦予分值相對較低。而獨(dú)立董事個(gè)人情況是履職的基礎(chǔ)，受證監(jiān)會(huì)約束和上市公司選擇，主觀性并不強(qiáng)，不能賦予重要的評分權(quán)重。依據(jù)這一排序，表2對四類指標(biāo)分別賦予40、25、20、15的分值。

需要特別說明的是，定性指標(biāo)的每一個(gè)評價(jià)等級要有嚴(yán)格清晰的劃分標(biāo)準(zhǔn)，社會(huì)評價(jià)部分應(yīng)該通過具有一定統(tǒng)計(jì)意義的調(diào)研得出等級，力求形成更為客觀公正的評價(jià)結(jié)論。對定量指標(biāo)而言，各指標(biāo)的“標(biāo)準(zhǔn)評分”和“標(biāo)準(zhǔn)比率”的確定必須以行業(yè)平均數(shù)為基礎(chǔ)在實(shí)踐中不斷積累和修正，行業(yè)最優(yōu)和最高評分也應(yīng)該及時(shí)根據(jù)情況調(diào)整，才能取得較為理想的評價(jià)效果。

從評價(jià)主體來看，無論是現(xiàn)行的自評方式，還是由股東或董事會(huì)中的薪酬委員負(fù)責(zé)考評，都很難保證評價(jià)的獨(dú)立客觀性，導(dǎo)致考評的實(shí)際權(quán)力仍掌握在大股東或“內(nèi)部人”手中。只有保證獨(dú)立性，評價(jià)結(jié)果才具有實(shí)際意義并發(fā)揮約束作用。所以，可以參考會(huì)計(jì)師事務(wù)所、信用評估公司等行業(yè)中介評價(jià)機(jī)構(gòu)的設(shè)置辦法，成立類似的獨(dú)立董事中介評價(jià)體系，承擔(dān)對上市公司獨(dú)立董事履職情況的評價(jià)工作，并出具獨(dú)立董事履職評價(jià)報(bào)告，提供給上市公司并向社會(huì)公眾公布，以此激勵(lì)和約束獨(dú)立董事更好地發(fā)揮作用。

【參考文獻(xiàn)】

篇3

墨西哥有限責(zé)任公司的股東要求2-50人。早期的墨西哥《一般商業(yè)公司法》中，對有限責(zé)任公司設(shè)立時(shí)的注冊資本要求較高，后期修訂為較低的標(biāo)準(zhǔn)（3000比索以上）。公司成立時(shí)實(shí)收資本是注冊資本的50%以上，以現(xiàn)金、資產(chǎn)等出資。股東按出資額承擔(dān)責(zé)任，按原始出資比例補(bǔ)充出資，并有新股的優(yōu)先認(rèn)購權(quán)。股東會(huì)是公司最高的權(quán)力機(jī)構(gòu)，必設(shè)。董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)均不是必設(shè)機(jī)構(gòu)，是否設(shè)置由公司章程規(guī)定。股東會(huì)可以任命一名或多名經(jīng)理，公司由經(jīng)理（層）管理。除另有約定，公司有權(quán)隨時(shí)解聘經(jīng)理。若股東會(huì)未任命經(jīng)理，則公司由所有股東共同管理。因此，“股東會(huì)”構(gòu)成了最簡單的治理架構(gòu)類型。

墨西哥的股份有限公司可以公證設(shè)立或公開募集設(shè)立。股東要求兩人以上，至少持有1股。法規(guī)中的注冊資本也進(jìn)行過調(diào)整，目前要求不低于50000比索。股東以現(xiàn)金、資產(chǎn)等作為出資方式，其中現(xiàn)金出資不低于注冊資本的20%。股東大會(huì)是公司最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，是必設(shè)機(jī)構(gòu)。股東大會(huì)可決定公司任何事項(xiàng)。股東大會(huì)選任董事（會(huì)）和監(jiān)事（會(huì)），股東大會(huì)、董事（會(huì)）可以任命總經(jīng)理或特別經(jīng)理。公司章程或股東大會(huì)可以規(guī)定董事和經(jīng)理的職責(zé)。當(dāng)董事會(huì)在3人以上時(shí)，擁有25%以上股份的股東有權(quán)任命一個(gè)董事；公開上市公司該持股比例為10%以上。董事會(huì)/董事對公司實(shí)行統(tǒng)一的領(lǐng)導(dǎo)，是必設(shè)機(jī)關(guān)。董事會(huì)被委托執(zhí)行股東大會(huì)決議和指導(dǎo)公司活動(dòng)。董事會(huì)被賦予履行公司企業(yè)宗旨的必要權(quán)力，因此代表公司。股份公司應(yīng)有一名或多名董事，是不是公司股東均可；兩個(gè)以上董事構(gòu)成董事會(huì)。每年財(cái)政期間結(jié)束后的4個(gè)月內(nèi)，董事會(huì)必須提交年度報(bào)告，并由股東會(huì)批準(zhǔn)。

墨西哥上市公司又是如何治理的？在董事會(huì)構(gòu)成方面，應(yīng)由5-15個(gè)董事組成，包括股東董事；外部董事（即中國的獨(dú)立董事）應(yīng)占董事會(huì)20%以上，外部董事和股東董事合計(jì)應(yīng)占董事會(huì)的40%以上。外部董事根據(jù)專業(yè)聲望、經(jīng)驗(yàn)和能力選擇，公司內(nèi)部人員、控股方或關(guān)聯(lián)方人員不能擔(dān)任外部董事。

上市公司董事會(huì)應(yīng)設(shè)置一個(gè)或幾個(gè)專門委員會(huì)，非上市公司可自行決定是否設(shè)置。專門委應(yīng)由3-7個(gè)董事會(huì)成員組成，定期向董事會(huì)報(bào)告。各專門委應(yīng)邀請公司高管參會(huì)。每個(gè)外部董事至少參與一個(gè)專門委。審計(jì)委主席應(yīng)由外部董事?lián)?。監(jiān)事（會(huì)）監(jiān)督公司運(yùn)作和董事會(huì)、經(jīng)理層的履職情況，是必設(shè)機(jī)關(guān)。監(jiān)事通常是外部審計(jì)師事務(wù)所人員，兩個(gè)以上監(jiān)事構(gòu)成監(jiān)事會(huì)。公司員工、公司主要股東，或董事的直系親屬和特定旁系親屬，不能擔(dān)任監(jiān)事。監(jiān)事應(yīng)列席董事會(huì)和股東大會(huì)。若最后一名監(jiān)事離任，董事會(huì)需在3天內(nèi)召集股東大會(huì)任命新的監(jiān)事。經(jīng)理層可以由股東大會(huì)或董事會(huì)任命，處理日常事務(wù)，是必設(shè)機(jī)關(guān)。股東大會(huì)、董事（會(huì)）可以任命一名或多名經(jīng)理，包括總經(jīng)理和特別經(jīng)理，任命可以是臨時(shí)性、可撤銷的。經(jīng)理是不是股東均可以擔(dān)任。

各治理機(jī)關(guān)的職能職責(zé)

與中國明確規(guī)定各治理機(jī)關(guān)的職責(zé)權(quán)力不同，墨西哥立法是“法定+意定”相結(jié)合。墨西哥法規(guī)中僅對股東（大）會(huì)的職權(quán)有明確規(guī)定，股份公司的董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)的職權(quán)也有所表述，而股份公司經(jīng)理層，有限公司監(jiān)事會(huì)和經(jīng)理層的權(quán)力分配、職責(zé)劃分，很大程度上由公司自行配置。

有限責(zé)任公司各治理機(jī)關(guān)的職能職責(zé)，包括三個(gè)方面。

股東會(huì)職權(quán)：“概括+列舉”的方式。股東會(huì)職權(quán)包括利潤分配、任免經(jīng)理層、任命監(jiān)事會(huì)（如適用）、確定新增股權(quán)的分配和攤銷、要求補(bǔ)充出資和章程附件的規(guī)定（如適用）、對公司機(jī)構(gòu)和股東（相應(yīng)的股權(quán)）提訟，要求損害賠償；修改章程；同意轉(zhuǎn)讓股權(quán)；對公司增加或減少注冊資本作出決議；對公司解散作出決議。此外，如公司無經(jīng)理層和監(jiān)事會(huì)，或經(jīng)理層和監(jiān)事會(huì)不履職時(shí)，持有三分之一以上股權(quán)的股東可召集股東會(huì)。除上述內(nèi)容，股東會(huì)可以決策法律或章程授予的任何其他事項(xiàng)。

監(jiān)事會(huì)職權(quán)：公司意定。墨西哥立法對股東會(huì)以外的各治理機(jī)關(guān)的強(qiáng)制性規(guī)定不多，公司享有較大的自我選擇權(quán)?！兑话闵虡I(yè)公司法》有限公司部分未提及董事會(huì)，只寫到“如章程規(guī)定，應(yīng)建立由股東或非股東組成的監(jiān)事會(huì)”。且只規(guī)定，在經(jīng)理層不履行召集股東會(huì)的職務(wù)時(shí)，監(jiān)事會(huì)召集股東會(huì)。監(jiān)事會(huì)的其他職權(quán)由章程規(guī)定。

經(jīng)理層職權(quán)：公司意定。墨西哥《一般商業(yè)公司法》僅籠統(tǒng)規(guī)定，“公司應(yīng)由一個(gè)或多個(gè)經(jīng)理管理。如未任命經(jīng)理，公司由所有股東共同管理”。經(jīng)理層不具備議案相關(guān)知識或投反對票，不承擔(dān)任何責(zé)任。

股份有限公司各治理機(jī)關(guān)的職能職責(zé)涵蓋四個(gè)方面。

股東大會(huì)職權(quán)：概括+列舉。股東大會(huì)權(quán)力極大，墨西哥《一般商業(yè)公司法》規(guī)定“股東大會(huì)可以決定公司的任何事項(xiàng)”，因此絕大部分職權(quán)專屬于股東大會(huì)（該法列舉了14項(xiàng)）。由股東大會(huì)決定或公司章程規(guī)定的選擇性職權(quán)有兩項(xiàng)：決定董事會(huì)和經(jīng)理的擔(dān)保權(quán)限，決定董事和監(jiān)事的報(bào)酬（如章程未規(guī)定具體薪酬）。股東大會(huì)和董事（會(huì)）共有職權(quán)一項(xiàng)：任命總經(jīng)理或特別經(jīng)理。

董事會(huì)職權(quán)：概括+列舉。墨西哥《一般商業(yè)公司法》中規(guī)定，“董事應(yīng)該承擔(dān)法律和章程規(guī)定的責(zé)任”，并列明了董事的幾點(diǎn)責(zé)任：確認(rèn)股東出資、利潤分配、執(zhí)行股東大會(huì)的決議等。在《墨西哥公司治理準(zhǔn)則》中，對董事會(huì)及其輔助機(jī)構(gòu)的職能有更為具體的補(bǔ)充規(guī)定。其中，董事會(huì)的主要權(quán)限包括：薪酬考核、審計(jì)、規(guī)劃和投融資，可設(shè)置相應(yīng)的專門委等輔助機(jī)構(gòu)開展工作，并對各專門委的職能進(jìn)行了列舉。此外，董事會(huì)的其他權(quán)限還有：會(huì)計(jì)政策的制定和變更、制定內(nèi)部控制制度、投資者關(guān)系管理等。

監(jiān)事（會(huì)）職權(quán)：概括+列舉?！兑话闵虡I(yè)公司法》規(guī)定，監(jiān)事（會(huì)）“在任何時(shí)間，對公司業(yè)務(wù)行使無限制的監(jiān)督權(quán)力”。同時(shí)，列舉了監(jiān)事（會(huì)）的職權(quán)，除可要求董事會(huì)月度提交報(bào)告外，其他職權(quán)與中國的監(jiān)事會(huì)基本一致。此外，監(jiān)事在發(fā)現(xiàn)前任監(jiān)事的任何違法行為并且未報(bào)告時(shí)，承擔(dān)連帶責(zé)任。

經(jīng)理層職權(quán)：公司意定。墨西哥《一般商業(yè)公司法》規(guī)定，“經(jīng)理應(yīng)有明確的歸屬其的權(quán)力”，但是除股東大會(huì)或章程可以授予經(jīng)理擔(dān)保的權(quán)利外，其余職能未列舉?！赌鞲绻局卫頊?zhǔn)則》中，也只是籠統(tǒng)地說“公司的日常運(yùn)作是經(jīng)理層的職責(zé)”。

赴墨設(shè)立公司需靈活治理

近年來，中國企業(yè)在墨西哥設(shè)立公司的情形有所增長，但由于制度環(huán)境、法律規(guī)定與中國有較大差異，因此，有必要對相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行分析，以提高決策的科學(xué)性、合理性，進(jìn)而最大程度地降低法律風(fēng)險(xiǎn)。

中國企業(yè)在墨西哥設(shè)立有限公司或股份公司都可以，這兩種均是外國投資者使用頻率較高、較為普遍的公司形式，且均要求有兩名以上股東。但是從設(shè)置程序、治理架構(gòu)簡單，易于管理和控制風(fēng)險(xiǎn)角度講，建議設(shè)立有限責(zé)任公司。需要指出的是，墨西哥的公司注冊不需要驗(yàn)資，因?yàn)槌鲑Y時(shí)納稅較高，一般的公司首次注資金額不會(huì)很高，后期根據(jù)實(shí)際需要再補(bǔ)充出資。

公司治理架構(gòu)方面，根據(jù)公司運(yùn)營階段的不同，可以采取不同的治理架構(gòu)。

篇4

有限責(zé)任公司是印尼最為普遍、規(guī)范最健全的公司類型，有限責(zé)任公司的法定資本劃分為股份，注冊資本不少于5000萬印尼盧比（約合3.32萬元人民幣），注冊資本中的25%必須被發(fā)行并全部實(shí)繳，這是對有限責(zé)任公司最基本的要求。此外，當(dāng)有限責(zé)任公司注冊資本達(dá)到30億印尼盧比，且股東數(shù)達(dá)到300人以上時(shí)可以作為發(fā)行人公開發(fā)行股份或進(jìn)行IPO成為上市公司（TBK.PT）。由此可見，TBK.PT公司為PT公司的一種特殊形式，類似于我國股份有限公司的上市或募集設(shè)立。

對比中國來看，印尼的有限責(zé)任公司相當(dāng)于中國有限責(zé)任公司與股份有限公司的結(jié)合體，與我國股份有限公司更相似。

印尼公司的治理架構(gòu)

印尼《公司法》強(qiáng)制規(guī)定，印尼有限責(zé)任公司董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)是必設(shè)機(jī)關(guān)，采用“管理—監(jiān)督”的雙板塊公司治理架構(gòu)。各治理機(jī)關(guān)的主要構(gòu)成如下：

股東大會(huì)。一般情況下有限責(zé)任公司至少由兩名股東發(fā)起設(shè)立，可以都是外國投資者。董事、監(jiān)事及公司法特殊規(guī)定人員的選舉、任免和解聘由股東大會(huì)決定，這是股東大會(huì)的專屬權(quán)力。若公司章程未規(guī)定董事、監(jiān)事的任期，也可由股東大會(huì)決定。在印尼，股東若自行召集股東大會(huì)，需向當(dāng)?shù)胤ㄔ荷暾?，得到法院令后方可召集并主持股東大會(huì)。

董事會(huì)。印尼有限責(zé)任公司至少有1名董事，上市公司（TBK.PT）及從事信貸工具發(fā)行、基金流轉(zhuǎn)的公司應(yīng)有兩名以上，董事經(jīng)股東大會(huì)選舉并任命。其中，上市公司（TBK.PT）至少包含一名獨(dú)立董事（unaffiliated director）。

印尼公司法規(guī)定：董事會(huì)成員若超過兩名則由股東大會(huì)決議或董事會(huì)決議進(jìn)行職責(zé)職能的劃分，任何一名成員都有權(quán)代表公司，并任命其中一名為董事長，可在公司章程中另行規(guī)定董事長的特殊權(quán)利，比如代表董事會(huì)，董事會(huì)一票否決權(quán)等。同樣，在特定事項(xiàng)上董事會(huì)可以授權(quán)董事代表或公司職員辦理相關(guān)事宜，但不免除董事會(huì)的責(zé)任。

為更好地履行董事會(huì)的職能職責(zé)，可以下設(shè)相應(yīng)委員會(huì)，對董事會(huì)負(fù)責(zé)。

公司法通篇未提及經(jīng)理層或除董事會(huì)之外的執(zhí)行機(jī)關(guān)，在印尼，董事會(huì)扮演著董事會(huì)和經(jīng)理層的復(fù)合角色，集決策與執(zhí)行職責(zé)于一身。

監(jiān)事會(huì)。監(jiān)事會(huì)應(yīng)對公司的運(yùn)營政策、運(yùn)營整體情況進(jìn)行監(jiān)督，并向董事會(huì)提出建議。監(jiān)事會(huì)沒有管理公司的權(quán)力，因此也沒有命令董事會(huì)的權(quán)力。另外，可在公司章程中另行規(guī)定監(jiān)事會(huì)的特殊權(quán)力，比如規(guī)定在一定額度和時(shí)間內(nèi)監(jiān)事會(huì)可以與第三方簽訂合同。

印尼公司法規(guī)定有限責(zé)任公司至少有一名監(jiān)事，上市公司（TBK.PT）及從事信貸工具發(fā)行、基金流轉(zhuǎn)的公司應(yīng)有兩名以上，監(jiān)事會(huì)成員由股東大會(huì)選舉并任命，監(jiān)事會(huì)每年向股東大會(huì)提交年度述職報(bào)告。

公司章程中，可以規(guī)定設(shè)立至少一名“獨(dú)立監(jiān)事”和一名“代表監(jiān)事”?！蔼?dú)立監(jiān)事”由股東大會(huì)任命，要有一定的獨(dú)立性；“代表監(jiān)事”類似于 “監(jiān)事會(huì)主席”，由監(jiān)事會(huì)任命，章程中必須列出“代表監(jiān)事”的職責(zé)，不得違反監(jiān)事會(huì)的職能職責(zé)，也不得干涉董事會(huì)管理的職能職責(zé)。上市公司（TBK.PT）必須設(shè)置獨(dú)立監(jiān)事，且獨(dú)立監(jiān)事人數(shù)不得少于監(jiān)事會(huì)的三分之一。

為更好地履行監(jiān)事會(huì)的職能職責(zé)，監(jiān)事會(huì)可以下設(shè)委員會(huì)，有一名或多名監(jiān)事會(huì)成員構(gòu)成，并對監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)。印尼金融監(jiān)督局上市條例就對上市公司（TBK.PT）另作規(guī)定，要求由監(jiān)事會(huì)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，協(xié)助監(jiān)事會(huì)履行自己的職責(zé)和責(zé)任，由監(jiān)事會(huì)歸口管理，并提交年度述職報(bào)告。審計(jì)委員會(huì)須由至少一名獨(dú)立監(jiān)事和至少兩名其他上市公司（TBK.PT）的人員（外派監(jiān)事）組成。

伊斯蘭教監(jiān)事會(huì)。在印尼，公司若基于伊斯蘭教的原則開展商業(yè)活動(dòng)，除了設(shè)置監(jiān)事會(huì)，還要設(shè)置伊斯蘭教監(jiān)事會(huì)，至少包括一名由印尼烏里瑪（穆斯林神職人員）理事會(huì)推薦、經(jīng)股東大會(huì)聘任的伊斯蘭教專家。該委員會(huì)的職能職責(zé)類似于監(jiān)事會(huì)，本著不違背伊斯蘭教的原則監(jiān)督公司的運(yùn)營，并向董事會(huì)提出建議。

各治理機(jī)關(guān)的職能職責(zé)

股東大會(huì)。印尼《公司法》并未以列舉方式明確介紹股東大會(huì)的職權(quán)，但我們可以發(fā)現(xiàn)某些職權(quán)并不是專屬于股東大會(huì)，除《公司法》明確規(guī)定的法定權(quán)限，某些特定的權(quán)限可在《公司章程》中意定，進(jìn)一步細(xì)化、分配董監(jiān)事會(huì)職權(quán)，使得兩個(gè)機(jī)關(guān)相互有效地制衡。通過整理，股東大會(huì)享有以下權(quán)力：

專屬性職權(quán)。股東大會(huì)作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，享有與我國公司股東大會(huì)類似的基本權(quán)利，如決定董事、監(jiān)事及公司法特殊規(guī)定人員的任免和解聘及其任期，修訂公司章程，批準(zhǔn)利潤分配方案，審議批準(zhǔn)公司年度報(bào)告等。除此之外，股東大會(huì)還專享決定監(jiān)事會(huì)成員及特殊規(guī)定人員的薪酬、對轉(zhuǎn)讓公司資產(chǎn)或者抵押貸款的金額超過公司凈資產(chǎn)50%的事項(xiàng)作出決議等權(quán)力。

選擇性職權(quán)（由《公司章程》另行規(guī)定）。印尼《公司法》明確提出：“可通過《公司章程》規(guī)定董事會(huì)在采取某些特定法律行為前需經(jīng)股東大會(huì)或監(jiān)事會(huì)批準(zhǔn)?！背酥猓瑳Q定董事會(huì)成員薪酬和年度經(jīng)營計(jì)劃（包括年度預(yù)算）是股東大會(huì)與監(jiān)事會(huì)的共享職權(quán)，對董事會(huì)成員進(jìn)行職權(quán)劃分是股東大會(huì)與董事會(huì)共享職權(quán)。

由此可見，印尼股東大會(huì)、董事會(huì)和監(jiān)事會(huì)之間的職權(quán)并未劃分得涇渭分明，在結(jié)合公司實(shí)際運(yùn)營情況時(shí)，采用公司意定的方式分配各機(jī)關(guān)的相關(guān)職權(quán)，有一定的靈活性。

董事會(huì)。根據(jù)公司法整理，除了日常運(yùn)營管理，董事會(huì)還有如下權(quán)力和義務(wù)：1.召集股東大會(huì)，執(zhí)行股東大會(huì)決議；2.若公司的財(cái)務(wù)報(bào)表、年度報(bào)告存在錯(cuò)誤、虛假，由董事會(huì)（包括監(jiān)事會(huì)）共同承擔(dān)任何一方蒙受的損失；3.制定并保存股東大會(huì)記錄和董事會(huì)記錄；4.制定利潤分配方案，報(bào)股東大會(huì)批準(zhǔn)；5.公司可進(jìn)行中期股息分派，經(jīng)監(jiān)事會(huì)事先批準(zhǔn)后由董事會(huì)決策；6.編制年度經(jīng)營計(jì)劃，制定年度預(yù)算，根據(jù)章程規(guī)定經(jīng)監(jiān)事會(huì)或股東大會(huì)批準(zhǔn)，若經(jīng)股東大會(huì)批準(zhǔn)，需先經(jīng)監(jiān)事會(huì)批準(zhǔn)；7.若因董事會(huì)或個(gè)別董事的履職過失或疏忽，導(dǎo)致公司破產(chǎn)，董事會(huì)全體成員（包括公司破產(chǎn)前5年內(nèi)任職的董事）將共同承擔(dān)除公司資產(chǎn)抵扣掉以外的負(fù)債。

監(jiān)事會(huì)。在印尼，由于董事會(huì)集決策與執(zhí)行于一身的特性，存在著一定的治理風(fēng)險(xiǎn)，因此作為監(jiān)督機(jī)構(gòu)的監(jiān)事會(huì)，其權(quán)力相對于我國公司的監(jiān)事會(huì)要大得多，根據(jù)實(shí)際情況，可在章程規(guī)定，董事會(huì)為履行特定法律行為要經(jīng)監(jiān)事會(huì)同意；在特定時(shí)期的特定條件下，可由監(jiān)事會(huì)對公司進(jìn)行管理，并擁有與董事會(huì)同等的權(quán)力與義務(wù)；公司進(jìn)行并購、合并、收購和分立的方案需要經(jīng)各自監(jiān)事會(huì)批準(zhǔn)后提交股東大會(huì)；由監(jiān)事會(huì)決定董事會(huì)成員的薪酬等。

然而，《公司法》也對監(jiān)事會(huì)作了一定的限制，監(jiān)事會(huì)的權(quán)力不歸屬于單個(gè)監(jiān)事的。此外，監(jiān)事會(huì)還設(shè)置“獨(dú)立監(jiān)事”，以其獨(dú)立性、客觀性、公正性更好地履行監(jiān)事會(huì)的職能職責(zé)。

赴印尼設(shè)立公司的建議

印尼政府對外國投資始終持歡迎態(tài)度，實(shí)行開放政策。印尼的法律體系整體比較完整，但也有很多法律規(guī)定模糊，可操作性差，且不同的法律之間存在矛盾和沖突。隨著外資企業(yè)不斷在印尼投資設(shè)立公司，由于法律環(huán)境復(fù)雜，這些海外公司還多處于試探性階段。因此，有必要對相關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行簡單分析，以提高決策的科學(xué)性、合理性，進(jìn)而最大程度地降低法律風(fēng)險(xiǎn)。

公司類型的選擇——有限責(zé)任公司。

外國投資者在印度尼西亞設(shè)立公司必須采用有限責(zé)任公司（PT）的形式設(shè)立，這是唯一允許外商投資的公司形式。

除此之外，外國投資者可以在進(jìn)入印尼市場的早期階段選擇設(shè)置代表處，主要為了市場研究或作為，隨著業(yè)務(wù)規(guī)模的擴(kuò)大，再申請投資設(shè)立有限責(zé)任公司。但由于設(shè)置代表處受行業(yè)限制，以及需獲得政府部門多重許可證的繁瑣性等原因，大多數(shù)外國投資者更喜歡直接建立一個(gè)完整的外資公司。具體地說，代表處雖然無最低股份、董事、股東、股權(quán)架構(gòu)等要求，但根據(jù)設(shè)置代表處的經(jīng)營范圍，可能需要從不同的政府部門獲得多重的營業(yè)執(zhí)照，從而增加了時(shí)間和成本的投入，并且代表處不得從事創(chuàng)收，需要聘請公司秘書，營業(yè)期限僅為兩年。

印度尼西亞允許100%外資及與當(dāng)?shù)仄髽I(yè)（自然人）合資（外方控股）的形式成立有限責(zé)任公司。然而，除印尼《公司法》對有限責(zé)任公司的規(guī)定外，印度尼西亞對外商投資的公司也存在一些特殊規(guī)定。若公司為100%外商投資，公司需聘請印尼當(dāng)?shù)鼐用褙?fù)責(zé)公司人力資源管理，并且開展業(yè)務(wù)15年內(nèi)需要出售該公司至少5%的股份給當(dāng)?shù)毓荆ㄗ匀蝗耍?，這類公司營業(yè)期限為60年。若以合資形式設(shè)立公司，印尼當(dāng)?shù)毓蓶|持股比例應(yīng)不低于5%，并且需要聘請公司秘書及印尼當(dāng)?shù)鼐用褙?fù)責(zé)公司人力資源管理，這類公司營業(yè)期限為30年。

綜上，建議以中國企業(yè)及其下屬公司共同出資的形式發(fā)起設(shè)立有限責(zé)任公司（100%外資），該類型公司股權(quán)架構(gòu)清晰，股東權(quán)益較集中，易于管理和控制風(fēng)險(xiǎn)，并且公司注冊后的操作流程較為簡易。

治理機(jī)關(guān)的設(shè)置。

篇5

中圖分類號：D922.29　文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A　文章編號：0438―0460(2011)05―0074―08

近年來，銀行踐行社會(huì)責(zé)任的潮流在國內(nèi)外蓬勃興起，可持續(xù)金融以及商業(yè)銀行踐行社會(huì)責(zé)任的理念已經(jīng)深入到金融業(yè)的每一個(gè)角度。不過，與國外同行相比，國內(nèi)銀行業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)并不如意，無論是在環(huán)境、雇員、消費(fèi)者還是在社區(qū)等領(lǐng)域，大多未能盡到應(yīng)盡的責(zé)任。例如，對于國內(nèi)大多數(shù)商業(yè)銀行來說，至今“綠色信貸”更多的僅是停留在一種口號的宣傳上，追求利潤最大化的初始動(dòng)機(jī)遠(yuǎn)超出其社會(huì)責(zé)任的意識。再如，目前國內(nèi)銀行業(yè)長時(shí)間的強(qiáng)制加班、加班不付加班費(fèi)、同工不同酬、勞務(wù)派遣、性別歧視等幾乎成為普遍現(xiàn)象，這使得《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《婦女權(quán)益保障法》、《工會(huì)法》以及相關(guān)的勞工保護(hù)政策處于空轉(zhuǎn)無效的狀態(tài)。此外，國內(nèi)銀行業(yè)憑借國家賦予的金融壟斷地位以及保護(hù)銀行利益的特殊金融政策，在與消費(fèi)者的關(guān)系上一直在扮演著“店大欺小”的角色，深為廣大消費(fèi)者詬病卻又無可奈何。無疑，造成國內(nèi)銀行業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任的滯后的原因很多，但內(nèi)部督促機(jī)制的建設(shè)滯后，顯然是重要環(huán)節(jié)之一。

一、國內(nèi)商業(yè)銀行踐行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)部督促機(jī)制的建設(shè)

從實(shí)踐角度來看，近年我國商業(yè)銀行在踐行社會(huì)責(zé)任的過程中也逐漸認(rèn)識到完善內(nèi)部督促機(jī)制的重要性，并在這方面作出了很大的努力。中國銀行業(yè)協(xié)會(huì)在2010年頒布的《中國銀行業(yè)2009年社會(huì)責(zé)任報(bào)告》指出，我國銀行業(yè)各金融機(jī)構(gòu)積極完善社會(huì)責(zé)任管理機(jī)制，推動(dòng)企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理體系建設(shè)，從理念上、組織框架上探索實(shí)現(xiàn)企業(yè)社會(huì)責(zé)任管理的制度化與常態(tài)化。

至今，大型商業(yè)銀行及許多股份制商業(yè)銀行都建立了專門的社會(huì)責(zé)任工作管理團(tuán)隊(duì)，如中國工商銀行的“戰(zhàn)略管理與投資者關(guān)系部”、國家開發(fā)銀行的“教育培訓(xùn)局”、興業(yè)銀行的“社會(huì)責(zé)任領(lǐng)導(dǎo)小組和社會(huì)責(zé)任辦公室”、交通銀行的“企業(yè)文化局”、中國建設(shè)銀行的“公共關(guān)系部”等。其中，交通銀行已于2007年在董事會(huì)下設(shè)社會(huì)責(zé)任管理委員會(huì)，并制定《交通銀行股份有限責(zé)任公司董事會(huì)社會(huì)責(zé)任委員會(huì)工作條例》，在境內(nèi)上市公司中可謂首開先河。目前，交通銀行董事會(huì)社會(huì)責(zé)任委員會(huì)由行長擔(dān)任委員會(huì)主任委員，根據(jù)相關(guān)工作條例和董事會(huì)授權(quán)開展工作，主要負(fù)責(zé)研究制定交通銀行社會(huì)責(zé)任戰(zhàn)略和政策，審核涉及環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展的授信政策，對交通銀行履行社會(huì)責(zé)任的情況進(jìn)行監(jiān)督、檢查和評估，并根據(jù)董事會(huì)的授權(quán)審批對外捐贈(zèng)事項(xiàng)。交通銀行部分分支機(jī)構(gòu)也成立社會(huì)責(zé)任管理領(lǐng)導(dǎo)小組，通過相關(guān)部門主要負(fù)責(zé)人不定期召開專題會(huì)議，討論、研究并積極落實(shí)社會(huì)責(zé)任管理事項(xiàng)，切實(shí)加強(qiáng)對履行社會(huì)責(zé)任的組織領(lǐng)導(dǎo)，確保社會(huì)責(zé)任管理工作落到實(shí)處。

除建立專門的社會(huì)責(zé)任管理團(tuán)隊(duì)外，大型商業(yè)銀行以及一些股份制銀行業(yè)也立足于自己的實(shí)際情況，摸索一套具體的銀行社會(huì)責(zé)任管理機(jī)制。例如，作為較早關(guān)注節(jié)能減排、倡導(dǎo)綠色信貸的商業(yè)銀行，興業(yè)銀行首創(chuàng)效能融資，積極發(fā)展低碳金融，以有益于環(huán)境和社會(huì)的方式發(fā)展融資業(yè)務(wù)，追求經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)責(zé)任的兼容。為此，興業(yè)銀行制定了嚴(yán)格周密的環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理制度，其依據(jù)標(biāo)準(zhǔn)包括以下方面：第一，外部規(guī)范。我國關(guān)于環(huán)境、健康、安全及其他有關(guān)銀行信貸標(biāo)準(zhǔn)的法律規(guī)范，主要包括法律、法規(guī)、規(guī)章及其他規(guī)范性文件。第二，內(nèi)部規(guī)范。興業(yè)銀行內(nèi)部關(guān)于環(huán)境、健康、安全問題的信貸指引、風(fēng)險(xiǎn)管理制度、操作流程及內(nèi)部管理規(guī)范。第三，特別規(guī)范。包括《赤道原則》、《國際金融公司可持續(xù)發(fā)展政策與績效標(biāo)準(zhǔn)》和《國際金融公司環(huán)境、健康與安全指南》等。興業(yè)銀行承諾將持續(xù)關(guān)注并不斷改進(jìn)環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理措施，根據(jù)不斷變化的外界情況，進(jìn)行定期評審與修訂，以保證環(huán)境與社會(huì)管理體系的充分適用性。依據(jù)以上標(biāo)準(zhǔn)，興業(yè)銀行構(gòu)建了一整套的銀行環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的組織架構(gòu)、流程以及具體運(yùn)作體系。另外，大型商業(yè)銀行和全國性股份制銀行以及其他部分銀行也逐步建立社會(huì)責(zé)任的披露制度。

二、內(nèi)部督促機(jī)制存在的問題

總體而言，近年來國內(nèi)銀行業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任的“內(nèi)部督促機(jī)制”建設(shè)上取得了較大進(jìn)步。不過，從法律的視角觀之，國內(nèi)銀行業(yè)在社會(huì)責(zé)任管理的“內(nèi)部督促機(jī)制”建設(shè)上，無論是在公司治理方面將踐行社會(huì)責(zé)任融入到?jīng)Q策程序，還是在踐行社會(huì)責(zé)任問題上提供專門的機(jī)構(gòu)支持，以及建立并完善具體的社會(huì)責(zé)任管理制度體系，都存在不少的問題。

(一)社會(huì)責(zé)任管理部門設(shè)置不合理，銀行決策中難以貫徹社會(huì)責(zé)任理念一

在實(shí)踐中，除交通銀行率先在董事會(huì)下設(shè)立了企業(yè)社會(huì)責(zé)任專門委員會(huì)外，其他大型商業(yè)銀行以及一些全國性股份制銀行僅設(shè)立了層級不一的社會(huì)責(zé)任主管部門，而除此之外更大多數(shù)的銀行在公司治理架構(gòu)上甚至尚未對企業(yè)社會(huì)責(zé)任提供機(jī)構(gòu)支持。同時(shí)，即使是已經(jīng)對銀行踐行社會(huì)責(zé)任建立管理團(tuán)隊(duì)的商業(yè)銀行，在技術(shù)設(shè)計(jì)上仍然很不完善。

首先，目前相關(guān)立法沒有要求國內(nèi)銀行必須在董事會(huì)建立負(fù)責(zé)社會(huì)責(zé)任事項(xiàng)的專門委員會(huì)。中國銀監(jiān)會(huì)于2005年9月的《股份制商業(yè)銀行董事會(huì)盡職指引(試行)》第40條僅要求商業(yè)銀行董事會(huì)應(yīng)當(dāng)建立審計(jì)委員會(huì)、風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)和關(guān)聯(lián)交易控制委員會(huì)。注冊資本在10億元人民幣以上的商業(yè)銀行，應(yīng)當(dāng)建立戰(zhàn)略委員會(huì)、提名委員會(huì)和薪酬委員會(huì)。從目前實(shí)踐來看，國內(nèi)除交通銀行外多數(shù)銀行都未在董事會(huì)下設(shè)立專門的社會(huì)責(zé)任委員會(huì)，如中國工商銀行僅將其“戰(zhàn)略管理與投資者關(guān)系部”置于高級管理層“綜合管理部門”之中。顯然，這種做法不足以督促銀行踐行社會(huì)責(zé)任工作的充分開展，至于如何將踐行社會(huì)責(zé)任問題融入決策意識更是枉談。

其次，有關(guān)商業(yè)銀行董事會(huì)的職權(quán)以及董事的遴選標(biāo)準(zhǔn)及關(guān)注事項(xiàng)的現(xiàn)有立法，缺乏關(guān)注銀行經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外的其他社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容。第一，對于商業(yè)銀行董事會(huì)的職權(quán)，《股份制商業(yè)銀行董事會(huì)盡職指引(試行)》第2條提到，“董事會(huì)應(yīng)當(dāng)誠信、勤勉地履行職責(zé)，確保商業(yè)銀行遵守法律、法規(guī)、規(guī)章，切實(shí)保護(hù)股東的合法權(quán)益，并關(guān)注和維護(hù)存款人和其他利益相關(guān)者的利益?！钡诙聲?huì)的具體職責(zé)方面，卻沒有將之貫徹落實(shí)，即沒有將關(guān)注其他利益相關(guān)者利益視為董事會(huì)的具體職責(zé)。第二，對于董事的遴選標(biāo)準(zhǔn)，相關(guān)立法只考慮了董事在經(jīng)濟(jì)方面的知識與能力，而沒有考慮其他因素。在實(shí)踐中，國內(nèi)銀行對包括獨(dú)立董事在內(nèi)的董事選聘標(biāo)準(zhǔn)考慮的基本上是金融與經(jīng)濟(jì)方面的能力，如獨(dú)立董事的人數(shù)剛超過1/3的中國工商銀行董事會(huì)對董事選聘的主要依據(jù)是：“充分考慮

被選任人員的素質(zhì)、能力、責(zé)任感和獨(dú)立性，并在知識結(jié)構(gòu)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)等方面能夠互補(bǔ)。其中執(zhí)行董事均多年從事銀行經(jīng)營和管理工作，獨(dú)立董事和非執(zhí)行董事普遍具有豐富的金融、經(jīng)濟(jì)方面的工作經(jīng)歷。”第三，在董事的具體職責(zé)規(guī)定中，也沒有明確提到董事(包括獨(dú)立董事)必須關(guān)注銀行經(jīng)濟(jì)責(zé)任以外的其他社會(huì)責(zé)任。對此，《股份制商業(yè)銀行董事會(huì)盡職指引(試行)》第50條規(guī)定，董事對商業(yè)銀行及全體股東負(fù)有誠信與勤勉義務(wù)。董事應(yīng)當(dāng)按照相關(guān)法律、法規(guī)、規(guī)章及商業(yè)銀行章程的要求，認(rèn)真履行職責(zé)，維護(hù)商業(yè)銀行和全體股東的利益。同時(shí)，2010年12月實(shí)施的《商業(yè)銀行董事履職評價(jià)辦法》對于董事與獨(dú)立董事必須關(guān)注的重點(diǎn)事項(xiàng)的規(guī)定，也忽略了關(guān)注商業(yè)銀行經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外的其他社會(huì)責(zé)任。實(shí)際上，由于內(nèi)部董事跟公司經(jīng)營所存在的千絲萬縷關(guān)系，必須更多依賴于獨(dú)立董事在實(shí)踐中推動(dòng)企業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任，因?yàn)樗麄兪遣辉诠緭?dān)任除董事外的其他職務(wù)，并與其所受聘的上市公司及其主要股東不存在可能妨礙其進(jìn)行獨(dú)立客觀判斷的關(guān)系的董事。_6’不過，至今規(guī)定獨(dú)立董事職責(zé)的最權(quán)威文件，即《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中對于獨(dú)立董事的職責(zé)的詳細(xì)規(guī)定，雖然也會(huì)對上市公司踐行經(jīng)濟(jì)之外的其他方面的社會(huì)責(zé)任有所涉及，但從總體上并沒有明確以及直接要求獨(dú)立董事必須關(guān)注上市公司踐行經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外的其他方面的社會(huì)責(zé)任。無疑，一旦立法沒有要求銀行董事必須對經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外的其他社會(huì)責(zé)任問題兼顧，在實(shí)踐中必將造成董事對銀行經(jīng)濟(jì)責(zé)任之外的其他社會(huì)責(zé)任的漠視。

再次，獨(dú)立董事在董事會(huì)中占有的比例，對于他們是否能在公司決策中照顧其他利益相關(guān)者的利益具有重要作用，但由于獨(dú)立董事所占比例明顯偏低，難以在公司決策中發(fā)揮關(guān)鍵性作用。如交通銀行董事會(huì)共有14位董事，其中4位為執(zhí)行董事，5位為非執(zhí)行董事，5位為非執(zhí)行獨(dú)立董事。顯然，交通銀行的這種董事會(huì)結(jié)構(gòu)安排決定了即使在董事會(huì)下設(shè)立了社會(huì)責(zé)任委員會(huì)，也難以保證利益相關(guān)者的權(quán)益平衡。至于其他未能在董事會(huì)中設(shè)立專門的社會(huì)責(zé)任委員會(huì)的各大中資銀行，獨(dú)立董事所占董事總數(shù)的比例也偏低。例如，中國農(nóng)業(yè)銀行董事會(huì)的獨(dú)立董事數(shù)目只有4個(gè)，不到13名董事中l(wèi)/3，且都為非執(zhí)行獨(dú)立董事；中國建設(shè)銀行董事會(huì)共有17名董事，其中獨(dú)立非執(zhí)行董事6名，剛超過董事總數(shù)的1/3；中國銀行的董事會(huì)由13名成員組成，其中6名為獨(dú)立非執(zhí)行董事，接近董事總數(shù)的1/2。另外，中國工商銀行董事會(huì)的獨(dú)立董事數(shù)目也僅超過1/3。無疑，僅從當(dāng)前國內(nèi)五個(gè)大型商業(yè)銀行董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例來看，很難保證公司決策能夠平衡各方面利益相關(guān)者的權(quán)益。國內(nèi)相關(guān)立法顯然也沒有重視這個(gè)問題，《股份制商業(yè)銀行董事會(huì)盡職指引(試行)》第54條僅規(guī)定：“董事會(huì)應(yīng)當(dāng)根據(jù)商業(yè)銀行的規(guī)模和業(yè)務(wù)狀況，確定董事會(huì)合理的規(guī)模和人員構(gòu)成。為保證董事會(huì)的獨(dú)立性，董事會(huì)中應(yīng)當(dāng)有一定數(shù)目的非執(zhí)行董事。注冊資本在10億元人民幣以上的商業(yè)銀行，獨(dú)立董事的人數(shù)不得少于3人。”顯然，這種規(guī)定以及低標(biāo)準(zhǔn)要求，無法要求銀行建立平衡利益相關(guān)者利益的董事會(huì)機(jī)構(gòu)。雖然，在《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》第5條第(四)款中規(guī)定，上市公司董事會(huì)下設(shè)的薪酬、審計(jì)、提名等委員會(huì)的，獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)在委員會(huì)成員中占有1/2以上的比例。但在國內(nèi)上市銀行董事會(huì)的實(shí)際運(yùn)作中很難做到這一點(diǎn)。

最后，商業(yè)銀行踐行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)容涉及對女性員工的特殊照顧、公平信貸權(quán)乃至對社區(qū)的責(zé)任等方面，如果要在決策機(jī)制中照顧到這些方面的利益，就必須把性別、區(qū)域等因素適當(dāng)?shù)乜紤]進(jìn)董事的遴選標(biāo)準(zhǔn)，即董事來源必須多元化。而目前國內(nèi)銀行業(yè)對于女性員工的健康保護(hù)、公平信貸權(quán)等方面踐行的社會(huì)責(zé)任，仍然相當(dāng)不夠。至于社區(qū)的社會(huì)責(zé)任，則根本就沒有進(jìn)入大多數(shù)國內(nèi)銀行踐行社會(huì)責(zé)任的意識或體系之內(nèi)。造成這種現(xiàn)象的原因很多，董事來源沒能實(shí)現(xiàn)多元化是其中之一。實(shí)際上，在花旗集團(tuán)董事會(huì)的董事遴選中，為了充分照顧到性別平衡與地區(qū)平衡，主要是通過董事來源的多元化來促進(jìn)公司利益相關(guān)者的權(quán)益平衡。截至目前，花旗集團(tuán)董事會(huì)中女性董事占2人，包括董事會(huì)主席與首席執(zhí)行官在內(nèi)的5位董事分別為亞洲人、黑人以及西班牙移民。至今，國內(nèi)銀行的董事選聘標(biāo)準(zhǔn)的立法與實(shí)踐都未將此項(xiàng)內(nèi)容考慮在內(nèi)，功利性的選聘標(biāo)準(zhǔn)基本上是唯一標(biāo)準(zhǔn)，而沒有照顧到性別、種族以及地區(qū)等因素，這就無法保證在銀行決策上對利益相關(guān)者的各方面權(quán)益進(jìn)行均衡。如果說目前多數(shù)國內(nèi)銀行的利益相關(guān)者都在國內(nèi)，董事遴選中人種方面的因素可以不考慮的話，將性別、地區(qū)等因素考慮進(jìn)董事遴選標(biāo)準(zhǔn)中則是能夠做到的。

(二)多數(shù)銀行沒有建立完善的社會(huì)責(zé)任管理制度體系

至今，除少數(shù)國內(nèi)銀行，大多數(shù)銀行都沒有建立起一整套完善的對外金融業(yè)務(wù)以及內(nèi)部經(jīng)營的環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理體系。統(tǒng)觀國內(nèi)商業(yè)銀行的2009年社會(huì)責(zé)任報(bào)告，在社會(huì)責(zé)任管理制度體系的建設(shè)上存在的重大缺陷至少包括以下幾個(gè)方面：

第一，多數(shù)銀行沒有建立完善的對外業(yè)務(wù)的社會(huì)責(zé)任管理體系。例如，為落實(shí)綠色金融政策，銀行應(yīng)該建立和配置相應(yīng)的機(jī)構(gòu)和人員，賦予相應(yīng)權(quán)限，使他們在日常金融服務(wù)中能保證有關(guān)政策的執(zhí)行。銀行有無綠色金融專責(zé)部門，在研究制訂行業(yè)、特定客戶和項(xiàng)目的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和政策，對綠色信貸政策和標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行跟蹤、分析和評估，為業(yè)務(wù)監(jiān)管提供技術(shù)支持，開發(fā)創(chuàng)新綠色金融服務(wù)和產(chǎn)品等方面的工作力度是大不一樣的。但根據(jù)各大銀行業(yè)的社會(huì)責(zé)任報(bào)告，在中資上市銀行中，僅有興業(yè)銀行成立了專門管理環(huán)境相關(guān)事務(wù)的部門――可持續(xù)金融室，招商銀行在總行成立了由不同部門人員組成的綠色金融小組，其他銀行尚沒有成立類似的專門部門。一些大中型商業(yè)銀行將具體的環(huán)境事務(wù)分配到原有不同部門分別執(zhí)行和管理，規(guī)模較小的幾家銀行則尚無資料顯示其在這方面的表現(xiàn)。

第二，國際銀行業(yè)所廣泛接受的踐行社會(huì)責(zé)任的國際規(guī)范(諸如《赤道原則》、《聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署金融倡議》、《聯(lián)合國全球契約》)，還未能完全納入國內(nèi)銀行業(yè)社會(huì)責(zé)任管理體系。在各大銀行2009年的社會(huì)責(zé)任報(bào)告中，只有興業(yè)銀行明確表示已將《赤道原則》、《國際金融公司可持續(xù)發(fā)展政策與績效標(biāo)準(zhǔn)》和《國際金融公司環(huán)境、健康與安全指南》納入了公司的對外金融業(yè)務(wù)社會(huì)責(zé)任管理制度體系之中。截至2010年底，只有國家開發(fā)銀行等少數(shù)幾家中資銀行加入了《聯(lián)合國全球契約》；而接受《聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署金融倡議》的國內(nèi)中資銀行也只有上海銀行、招商銀行、興業(yè)銀行和深圳發(fā)展銀行4家。雖然銀行業(yè)建立全面的社會(huì)責(zé)任管理制度并不意味著就要加入各種通行的國際規(guī)范，但這些國際規(guī)范代表著整個(gè)行業(yè)在這些方面的成熟做法，融入國際規(guī)范體系的程度不足確實(shí)是國內(nèi)銀行業(yè)在社會(huì)責(zé)任管理方面缺乏制度化、長效化機(jī)制保障的一個(gè)反映。

第三，就銀行經(jīng)營中存在的內(nèi)部社會(huì)責(zé)任管理方面，包括興業(yè)銀行、中國建設(shè)銀行、中國農(nóng)業(yè)銀行、中國民生銀行、國家開發(fā)銀行在內(nèi)的許多大型商業(yè)銀行與一些全國性股份制商業(yè)銀行，逐漸認(rèn)識到此問題的重要性，并開展了諸如“綠色辦公環(huán)境”之類的行動(dòng)，具體方案包括“業(yè)務(wù)電子化”、

“辦公無紙化”、“開會(huì)視屏化”、“節(jié)能減排最小化”等諸多方面。不過，通過對各大中資銀行的2009年社會(huì)責(zé)任報(bào)告的全面考察，可以發(fā)現(xiàn)存在兩個(gè)重大問題：一方面，除國家開發(fā)銀行披露已制定的《關(guān)于國家開發(fā)銀行綠色采購的實(shí)施意見》、《總行節(jié)糧節(jié)能工作指導(dǎo)意見》和《垃圾分類崗位責(zé)任制》，以及興業(yè)銀行披露制定的《辦公節(jié)能管理辦法》外，多數(shù)銀行將關(guān)注內(nèi)部節(jié)能環(huán)保視為一種“活動(dòng)”，而沒有將其上升為一種踐行社會(huì)責(zé)任意識并將之進(jìn)行制度化管理，因而未能將內(nèi)部環(huán)境問題的管理制度化、高效化并專業(yè)化。另一方面，尚未發(fā)現(xiàn)有哪一家銀行披露，已把國際通行的諸如ISO 14000環(huán)境管理體系、EMAS環(huán)境審核規(guī)則等國際標(biāo)準(zhǔn)融入內(nèi)部環(huán)境管理體系之中，并開展與之相關(guān)的認(rèn)證活動(dòng)。此外，“綠色辦公環(huán)境”僅是針對環(huán)境問題，而對于人的內(nèi)部社會(huì)責(zé)任管理方面，除中國民生銀行制定了《社會(huì)責(zé)任管理體系工作手冊》，成為第一個(gè)接受了SA 8000社會(huì)責(zé)任管理標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)證的中資銀行外，至今未發(fā)現(xiàn)其他中資銀行針對員工制定內(nèi)部社會(huì)責(zé)任管理制度的信息披露。而且，也沒有哪家銀行披露自己通過OHSAS 18001職業(yè)安全衛(wèi)生管理系統(tǒng)認(rèn)證。

二、完善國內(nèi)銀行業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)部督促機(jī)制

無疑，在完善國內(nèi)商業(yè)銀行踐行社會(huì)責(zé)任外部督促機(jī)制的同時(shí)，建立與完善銀行踐行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)部督促機(jī)制尤為關(guān)鍵，其功能在于使銀行機(jī)構(gòu)能夠自主、積極、能動(dòng)地踐行社會(huì)責(zé)任。

(一)改造商業(yè)銀行的企業(yè)文化，培養(yǎng)踐行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在意識

由于企業(yè)社會(huì)責(zé)任在性質(zhì)上很多都屬于“自我規(guī)制”型的責(zé)任，因此，如果讓國內(nèi)商業(yè)銀行踐行社會(huì)責(zé)任成為一種內(nèi)在與自覺的行為，就必須改造商業(yè)銀行的企業(yè)文化，融入公益責(zé)任觀，培養(yǎng)踐行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)在意義。商業(yè)銀行必須認(rèn)識到，踐行社會(huì)責(zé)任已不僅僅是從商業(yè)利益角度的考慮，而是一種經(jīng)過長時(shí)期的文化熏陶，逐漸成為一種根植于企業(yè)內(nèi)部的自覺意識，構(gòu)成企業(yè)文化的重要組成部分。在實(shí)踐上，國內(nèi)商業(yè)銀行踐行社會(huì)責(zé)任的企業(yè)文化的培養(yǎng)，不僅需要領(lǐng)導(dǎo)層的身體力行、以身作則以及廣大員工的積極響應(yīng)、緊密配合，更需要建立與完善銀行道德規(guī)范或行為標(biāo)準(zhǔn)，從上到下遵守執(zhí)行，建立銀行社會(huì)責(zé)任的定期培訓(xùn)制度，開展定期的銀行社會(huì)責(zé)任的教育、培訓(xùn)，提高員工的踐行社會(huì)責(zé)任意識及能力，乃至建立與完善踐行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)部激勵(lì)制度與實(shí)施制度等。只有通過這種日復(fù)一日加強(qiáng)管理人員與普通員工的社會(huì)責(zé)任文化以及踐行社會(huì)責(zé)任能力的培訓(xùn)、教育、宣傳等活動(dòng)，才能使銀行踐行社會(huì)責(zé)任的這種意識內(nèi)化為企業(yè)文化的一部分，從而使得銀行踐行社會(huì)責(zé)任的行為從外部壓力轉(zhuǎn)變成企業(yè)“內(nèi)生”行為。

(二)建立與完善銀行決策機(jī)制中保障銀行踐行社會(huì)責(zé)任的權(quán)力架構(gòu)體系

社會(huì)責(zé)任的踐行需要銀行內(nèi)部決策機(jī)制中相關(guān)機(jī)構(gòu)和制度的支持，決策機(jī)制中適當(dāng)?shù)臋?quán)力架構(gòu)安排與制度建設(shè)成為保障銀行踐行社會(huì)責(zé)任的根本。具體而言，相關(guān)方面包括：第一，改變董事只向股東承擔(dān)信托義務(wù)的做法，將這種受托責(zé)任向雇員、消費(fèi)者、供應(yīng)商、環(huán)境、社區(qū)等利益相關(guān)者擴(kuò)展，明確董事等高級管理人員在決策過程中應(yīng)盡考慮利益相關(guān)者利益的法律義務(wù)。第二，完善董事會(huì)結(jié)構(gòu)，增加外部董事、獨(dú)立董事在董事會(huì)的比例，并將其作為利益相關(guān)者的代言人。第三，建立與完善監(jiān)事會(huì)制度，通過增加監(jiān)事會(huì)中職工代表的比重，明確監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職權(quán)，規(guī)定其在涉及利益相關(guān)者事務(wù)的決策和執(zhí)行方面的監(jiān)督權(quán)力、程序等方式，來達(dá)到維護(hù)公司及其他利益相關(guān)者權(quán)益的目的。第四，明確銀行社會(huì)責(zé)任目標(biāo)，督促公司建立有效的管理社會(huì)責(zé)任問題的制度體系，健全嚴(yán)格的問責(zé)機(jī)制。第五，成立代表不同利益相關(guān)者的銀行社會(huì)責(zé)任顧問委員會(huì)。若企業(yè)的經(jīng)營決策將對利益相關(guān)者的權(quán)益造成較大影響時(shí)，社會(huì)責(zé)任顧問委員會(huì)有權(quán)對董事以及其他管理者提出相關(guān)意見和政策建議，也有權(quán)對企業(yè)執(zhí)行社會(huì)責(zé)任的相關(guān)情形向社會(huì)公眾予以披露或告知。

(三)建立與完善銀行踐行社會(huì)責(zé)任的具體管理機(jī)制

一份對知名跨國銀行與歐盟地區(qū)銀行業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任狀況的調(diào)查表明，多數(shù)受調(diào)查銀行已發(fā)展出了一套處理社會(huì)和環(huán)境問題的機(jī)制，同時(shí)也遵循管理對外金融業(yè)務(wù)的社會(huì)責(zé)任問題的各種國際準(zhǔn)則，并要求它們的業(yè)務(wù)合作伙伴遵守各種責(zé)任標(biāo)準(zhǔn)等。同樣，對我國銀行踐行社會(huì)責(zé)任的內(nèi)部督促機(jī)制的改善，除了規(guī)定董事會(huì)中獨(dú)立董事的比例以及設(shè)立專門的社會(huì)責(zé)任委員會(huì)，將社會(huì)責(zé)任意識上升到企業(yè)決策層次以及強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的權(quán)力外，建立并完善銀行社會(huì)責(zé)任的具體管理機(jī)制對于提高銀行踐行社會(huì)責(zé)任的能力尤為關(guān)鍵。

首先，建立與完善負(fù)責(zé)踐行社會(huì)責(zé)任事宜的專門管理團(tuán)隊(duì)，給予銀行踐行社會(huì)責(zé)任的機(jī)構(gòu)支持。企業(yè)社會(huì)責(zé)任踐行的好壞跟社會(huì)和環(huán)境責(zé)任在組織內(nèi)部的機(jī)構(gòu)支持緊密相關(guān)，社會(huì)責(zé)任涉及銀行的各個(gè)方面，需要根據(jù)它們的不同性質(zhì)成立專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。例如，對歐盟地區(qū)銀行踐行社會(huì)責(zé)任情況的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在受調(diào)查銀行中，“氣候變化”主要由功能性機(jī)構(gòu)來管理，這可能是由于目標(biāo)的直接性，如減少浪費(fèi)、減少紙和水的消耗、節(jié)約能源等，所有這些都需要全體員工積極參與。至于打擊賄賂，大多數(shù)銀行(占樣本銀行的71％)由執(zhí)行或非執(zhí)行董事負(fù)責(zé)，幾乎所有的銀行(有一家例外)都規(guī)定，這方面的責(zé)任同時(shí)也分配給合規(guī)控制／審計(jì)機(jī)構(gòu)。而“兩性平等問題”的責(zé)任架構(gòu)最高，有11家銀行(占樣本銀行65％)由高級管理人員責(zé)任。無疑，這三個(gè)問題領(lǐng)域的組織結(jié)構(gòu)安排跟銀行對這些問題的戰(zhàn)略意義的認(rèn)識關(guān)系密切。大多數(shù)銀行認(rèn)為減少氣候變化有較高的戰(zhàn)略意義(占樣本銀行77％)，并分配給專門的功能組織負(fù)責(zé)。而其他兩個(gè)問題領(lǐng)域則并非如此，它們被賦予更不重要的戰(zhàn)略評價(jià)。無疑，歐盟地區(qū)銀行業(yè)的這種做法，值得我國銀行在設(shè)立專門的社會(huì)責(zé)任管理機(jī)構(gòu)時(shí)借鑒，即必須根據(jù)具體的社會(huì)責(zé)任的性質(zhì)或重要性安排級別不一的專門機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)。同時(shí)，必須規(guī)定專門負(fù)責(zé)機(jī)構(gòu)適宜的具體職責(zé)，只有做到職責(zé)分明、權(quán)責(zé)相符才能真正發(fā)揮專門管理機(jī)構(gòu)的作用。例如，對于項(xiàng)目融資的管理，花旗集團(tuán)除在紐約設(shè)置環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理核心部門和團(tuán)隊(duì)成員外，還分區(qū)域設(shè)有環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的管理和審批部門。其職責(zé)包括：運(yùn)用諸如“赤道原則”和“碳原則”等環(huán)境和社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)政策，建議和審查項(xiàng)目融資業(yè)務(wù)，并在審批之后的一段時(shí)間內(nèi)監(jiān)督這些交易；為花旗集團(tuán)的雇員提供社會(huì)和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)政策的相關(guān)培訓(xùn)；在與《赤道原則》有關(guān)的問題領(lǐng)域，作為利益相關(guān)群體和花旗集團(tuán)之間的主要聯(lián)系平臺(tái)；與其他加入《赤道原則》的金融機(jī)構(gòu)一起推動(dòng)《赤道原則》的最佳實(shí)踐；在必要的時(shí)候，修改環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理政策。

其次，建立與完善銀行對外金融業(yè)務(wù)的社會(huì)責(zé)任管理制度。對于個(gè)體銀行來說，踐行社會(huì)責(zé)任的好壞除了與外部機(jī)制緊密相關(guān)外，還有一個(gè)最為關(guān)鍵的因素，即是否建立有效的踐行社會(huì)責(zé)任的具體內(nèi)部管理制度。如果說銀行有沒有踐行社會(huì)責(zé)任的自覺性跟其社會(huì)責(zé)任意識或者企業(yè)文化緊密相關(guān)，那銀行踐行社會(huì)責(zé)任的能力就與其有沒有建立一個(gè)有效的執(zhí)行機(jī)制緊密聯(lián)系在一起。因此，根據(jù)國內(nèi)的相關(guān)法律法規(guī)，建立與完善國內(nèi)商業(yè)銀行對外金融業(yè)務(wù)的具體社會(huì)責(zé)任管理制度，

是提高國內(nèi)銀行業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任水平的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。同時(shí)，期待加入《聯(lián)合國全球契約》、《聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署金融倡議》、《赤道原則》等國際規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)的國內(nèi)商業(yè)銀行，也必須關(guān)注相關(guān)國際規(guī)范或標(biāo)準(zhǔn)對金融業(yè)務(wù)社會(huì)與環(huán)境問題的管理機(jī)制建設(shè)要求。

例如，赤道原則秘書局規(guī)定，承諾采納《赤道原則》的金融機(jī)構(gòu)在承諾后的第一年期間為赤道原則執(zhí)行過渡期，旨在根據(jù)《赤道原則》要求進(jìn)行內(nèi)部制度體系建設(shè)和能力提升，不要求對項(xiàng)目融資按照《赤道原則》要求開展環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)審查。據(jù)《中國銀行業(yè)2009年社會(huì)責(zé)任報(bào)告》披露，中國建設(shè)銀行、上海浦東發(fā)展銀行以及民生銀行等正在開展實(shí)施《赤道原則》的預(yù)備研究，力爭早日將自己的綠色信貸政策與《赤道原則》接軌。顯然，這些銀行必須關(guān)注在加入《赤道原則》后，如何將《赤道原則》納入銀行有關(guān)項(xiàng)目融資方面環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理的制度建設(shè)的問題。事實(shí)上，興業(yè)銀行在宣布加人《赤道原則》后的一年里，相繼制定了《環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理政策》、《適用赤道原則的項(xiàng)目融資管理辦法》、《適用赤道原則項(xiàng)目融資分類指引》、《環(huán)境與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)專家評審規(guī)范》以及適用《赤道原則》項(xiàng)目融資的示范合同文本、配套示范文本以及相關(guān)指導(dǎo)意見、實(shí)施意見等。

篇6

中圖分類號： F830.4文獻(xiàn)標(biāo)識碼： D 文章編號：1006-1770(2006)09-015-03

本刊記者：首先，請您介紹一下交行董事會(huì)辦公室（以下簡稱“董辦”）的主要職責(zé)。

朱克鵬：董事會(huì)辦公室是現(xiàn)代公司特別是上市公司一個(gè)重要的常設(shè)機(jī)構(gòu)。雖然各家公司對該機(jī)構(gòu)的稱謂不盡相同，有的叫董事會(huì)秘書部（局），有的叫證券事務(wù)部（辦公室），但在實(shí)踐運(yùn)作中，該機(jī)構(gòu)作為“董事會(huì)日常辦事機(jī)構(gòu)”的職能定位大致是相同的。從銀行業(yè)的監(jiān)管規(guī)定看，中國銀監(jiān)會(huì)2005年9月頒布的《股份制商業(yè)銀行董事會(huì)盡職指引（試行）》第49條明確規(guī)定：“董事會(huì)應(yīng)當(dāng)設(shè)立專門辦公室，負(fù)責(zé)董事會(huì)的日常事務(wù)”。另外，《交通銀行股份有限公司章程》第151條也規(guī)定：“董事會(huì)下設(shè)董事會(huì)辦公室，負(fù)責(zé)股東大會(huì)、董事會(huì)、董事會(huì)各專門委員會(huì)會(huì)議的籌備、信息披露，以及董事會(huì)、董事會(huì)各專門委員會(huì)的其他日常事務(wù)”。

交行董事會(huì)辦公室于2002年5月開始運(yùn)作，起初是與辦公室合并辦公。為了適應(yīng)我行深化股份制改革和完善公司治理工作的需要，董辦于2004年3月正式單獨(dú)設(shè)立，成為總行的一個(gè)職能部門。四年多來，在監(jiān)管機(jī)構(gòu)的指導(dǎo)和總行領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)心下，在總行各部門和各家分行的大力支持下，董辦工作已逐步邁入正軌，內(nèi)部管理也取得了階段性成效。

目前，我行董事會(huì)辦公室下設(shè)三個(gè)部，分別是綜合管理部、投資者關(guān)系部和信息披露部。綜合管理部的主要職責(zé)是組織籌備召開董事會(huì)及各專門委員會(huì)會(huì)議，開展有關(guān)專題研究，做好董事聯(lián)絡(luò)和服務(wù)，承擔(dān)部門日常事務(wù)管理等；投資者關(guān)系部的主要職責(zé)是組織籌備召開股東大會(huì)，組織開展定期業(yè)績、國際路演等活動(dòng)，接待投資者和分析師日常來訪，承擔(dān)股權(quán)日常事務(wù)管理等；信息披露部的主要職責(zé)是組織披露定期報(bào)告和各類臨時(shí)性公告，負(fù)責(zé)股價(jià)敏感信息的收集和管理，與監(jiān)管機(jī)構(gòu)和證券交易所保持溝通等。雖然三個(gè)部的分工各有側(cè)重，但在日常工作中，這些職責(zé)實(shí)際上是環(huán)環(huán)相扣、密不可分的。

盡管董辦的職責(zé)是十分具體的，但我的切身體會(huì)是，董辦的核心職能基本上可以概括為服務(wù)、協(xié)調(diào)和參謀三個(gè)方面。服務(wù)職能是董辦需要發(fā)揮的首要職能。董辦的各項(xiàng)日常工作，要始終堅(jiān)持將“為投資者和董事提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)”作為中心要旨，要通過不懈努力，提高服務(wù)意識、服務(wù)質(zhì)量和服務(wù)水平。協(xié)調(diào)職能則是因?yàn)槎k直接服務(wù)于公司的決策機(jī)關(guān)董事會(huì)，進(jìn)而服務(wù)于公司的最高權(quán)力機(jī)關(guān)股東大會(huì)。為了確保股東大會(huì)和董事會(huì)決策的合理順暢，體現(xiàn)決策的戰(zhàn)略性和前瞻性，董辦應(yīng)當(dāng)在相關(guān)重大決策的醞釀、溝通、審議和監(jiān)督執(zhí)行等環(huán)節(jié)，充分發(fā)揮綜合協(xié)調(diào)的職能。參謀職能主要是基于董事會(huì)并非我行的常設(shè)機(jī)構(gòu)、董事的來源比較廣泛以及相關(guān)會(huì)議時(shí)間短暫等客觀因素，需要由董辦這個(gè)日常辦事機(jī)構(gòu)聚集研究力量，針對我行改革發(fā)展中出現(xiàn)的、特別是上市后面臨的有關(guān)課題，開展深入細(xì)致的專題研究，從而給董事會(huì)提供科學(xué)決策的參考依據(jù)。

從目前的情況看，我行董辦在發(fā)揮服務(wù)、協(xié)調(diào)和參謀三大職能方面，與監(jiān)管機(jī)構(gòu)、投資者和董事會(huì)的要求還存在比較大的差距。因此，我們還需要繼續(xù)加倍努力。

本刊記者：交行自2004年深化股份制改革以來，公司治理的總體架構(gòu)以及“三會(huì)一層”的運(yùn)作情況如何，有了怎樣的改變和提高？

朱克鵬：2004-2005年，交行按照國有商業(yè)銀行改革的總體部署，通過實(shí)施財(cái)務(wù)重組、引進(jìn)境外戰(zhàn)略投資者和股票公開發(fā)行上市“三部曲”，順利完成了深化股份制改革的階段性目標(biāo)，成為我國境內(nèi)首家登陸國際資本市場的商業(yè)銀行。作為深化股份制改革的一項(xiàng)重要內(nèi)容，近年來我行在完善公司治理方面進(jìn)行了一系列積極而富有成效的探索。

目前，我行已基本完成了現(xiàn)代公司治理架構(gòu)的基礎(chǔ)建設(shè)。具體表現(xiàn)在以下四個(gè)方面：一是通過引進(jìn)境內(nèi)外戰(zhàn)略投資者和股票公開發(fā)行上市，形成了多元化的股份和股東結(jié)構(gòu)；二是嚴(yán)格按照法律法規(guī)和監(jiān)管規(guī)章，建立起股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級管理層相互制衡、獨(dú)立運(yùn)作的治理組織架構(gòu)；三是形成了比較完備的現(xiàn)代公司治理規(guī)章制度體系；四是基本理順了股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)和高級管理層及其下設(shè)專門委員會(huì)各自的權(quán)責(zé)邊界和報(bào)告路線。

近年來監(jiān)管機(jī)構(gòu)領(lǐng)導(dǎo)曾多次指出，加強(qiáng)董事會(huì)建設(shè)是完善商業(yè)銀行公司治理的核心和關(guān)鍵。對此，我行主要是從以下三個(gè)方面開展工作：

一是組建高素質(zhì)、專業(yè)化和國際化的董事會(huì)。截至2006年8月底，我行董事會(huì)共有18名成員，包括執(zhí)行董事3名、非執(zhí)行董事10名和獨(dú)立非執(zhí)行董事5名。執(zhí)行董事平均擁有超過20年的銀行從業(yè)經(jīng)歷；兩名非執(zhí)行董事是由匯豐銀行選派的具有豐富銀行管理經(jīng)驗(yàn)的人士；5名獨(dú)立非執(zhí)行董事都是商業(yè)銀行、財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)、企業(yè)管理等領(lǐng)域的資深專家，其中有3名分別來自英國、美國和中國香港。

二是充分發(fā)揮董事會(huì)的戰(zhàn)略決策功能和董事會(huì)各專門委員會(huì)的決策咨詢功能。在每次董事會(huì)及專門委員會(huì)會(huì)議上，董事們發(fā)言都很踴躍，討論審議某些議案發(fā)生爭論也是常有的事。各專門委員會(huì)定期聽取高管層提交的報(bào)告并向董事會(huì)報(bào)告審議意見和建議，由董事會(huì)責(zé)成高管層落實(shí)或整改。我行高管層對董事提出的意見和建議非常重視，凡是能夠吸收采納的都盡量予以采納。

三是積極支持和保障董事勤勉盡責(zé)。除了積極參與董事會(huì)決策外，多位行外董事還深入到我行基層分支機(jī)構(gòu)開展專題調(diào)研，提出了很多有價(jià)值的意見和建議。我行董辦還專門編發(fā)《每周訊息》、《董事工作手冊》等，確保董事能夠及時(shí)、全面掌握我行以及銀行業(yè)、資本市場的發(fā)展動(dòng)態(tài)。此外，為了給董事勤勉盡責(zé)提供保障，我行還根據(jù)市場慣例給董事購買了責(zé)任保險(xiǎn)。

近年來，我行監(jiān)事會(huì)在明確職責(zé)定位的基礎(chǔ)上，重點(diǎn)探索充分發(fā)揮監(jiān)督功能的有效途徑：一是對董事、高級管理層履職情況進(jìn)行問卷調(diào)查，以督促董事會(huì)和高級管理層將相關(guān)工作落到實(shí)處；二是就全行經(jīng)營管理中的重大問題對高級管理層進(jìn)行質(zhì)詢；三是針對日常工作中發(fā)現(xiàn)的問題，向高級管理層及有關(guān)職能部門發(fā)送監(jiān)督建議書或內(nèi)控管理提示函；四是通過驗(yàn)證會(huì)計(jì)師事務(wù)所的樣本抽取、審計(jì)覆蓋面等情況，對會(huì)計(jì)師事務(wù)所的工作情況進(jìn)行再監(jiān)督；五是面向全行員工開通監(jiān)事會(huì)信箱，廣泛收集各類意見和建議。

此外，擁有一支專業(yè)、務(wù)實(shí)、團(tuán)結(jié)的高級管理層隊(duì)伍，是我行公司治理的重要特色之一。目前，我行高級管理層大多數(shù)都擁有超過20年以上的銀行從業(yè)經(jīng)歷。近年來，在董事會(huì)的指導(dǎo)和支持下，高級管理層的執(zhí)行能力和管理水平顯著提升，不僅在業(yè)務(wù)經(jīng)營上連續(xù)創(chuàng)造出歷史最好成績，而且還在加快推進(jìn)戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型方面取得了明顯成效。

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，自2004年我行深化股份制改革以來，我行“三會(huì)一層”在實(shí)踐運(yùn)作中，不僅做到了相互獨(dú)立、相互制衡，更重要的是，各治理機(jī)關(guān)之間始終都保持著高度和諧的關(guān)系，從而確保了公司治理運(yùn)作的協(xié)調(diào)、順暢。

本刊記者：作為交行投資者關(guān)系管理領(lǐng)導(dǎo)小組組長，蔣超良董事長提出要力爭使我行的投資者關(guān)系管理工作成為國內(nèi)同業(yè)一流的工作目標(biāo)。能不能介紹一下近年來交行是如何開展投資者關(guān)系管理工作的，又有哪些特色？

朱克鵬：蔣超良董事長以及我行其他領(lǐng)導(dǎo)都十分重視投資者關(guān)系管理工作，強(qiáng)調(diào)全行上下都要樹立強(qiáng)烈的股東意識。目前，我們都已認(rèn)識到，投資者關(guān)系管理是公司戰(zhàn)略的重要組成部分，在增強(qiáng)市場對公司認(rèn)同度、提升公司形象和核心競爭力、贏得股票溢價(jià)和增值、實(shí)現(xiàn)股東價(jià)值最大化等方面具有十分重要的作用。

在2005年上市過程中，我行開展了行程涉及三大洲九大城市的全球路演活動(dòng)，在短短的18天時(shí)間內(nèi)共舉辦87場投資者見面會(huì)，與全球投資者進(jìn)行了積極有效的溝通。鑒于我行IPO時(shí)在投資者關(guān)系方面的出色表現(xiàn)，我行獲得了國際知名的《投資者關(guān)系雜志》頒發(fā)的“初次公開發(fā)行最佳投資者關(guān)系獎(jiǎng)”。

上市伊始，蔣超良董事長就親自主持召開了投資者關(guān)系管理專題工作會(huì)議，深刻闡述了投資者關(guān)系管理的基本內(nèi)涵以及開展該項(xiàng)工作的重大意義，并提出了要盡快使我行的投資者關(guān)系管理工作達(dá)到國內(nèi)銀行一流水平的總體工作目標(biāo)。根據(jù)蔣董事長的指示，我行的投資者關(guān)系管理工作主要從以下四個(gè)方面入手：一是健全投資者關(guān)系管理的組織領(lǐng)導(dǎo)體系和工作體系，成立了以蔣董事長為組長的投資者關(guān)系管理領(lǐng)導(dǎo)小組和以首席財(cái)務(wù)官為組長的投資者關(guān)系管理工作小組；二是制定投資者關(guān)系管理辦法和工作規(guī)程，明確投資者關(guān)系管理工作的總體思路和工作要點(diǎn)，逐步完善投資者關(guān)系管理工作的規(guī)章制度體系；三是認(rèn)真組織籌備定期業(yè)績、國際路演、電話會(huì)議等投資者關(guān)系活動(dòng)；四是組建投資者關(guān)系管理工作團(tuán)隊(duì)，規(guī)范高效地接待境內(nèi)外投資者和分析師來訪。

我行2005年6月上市以來，先后成功舉行了2005年中期業(yè)績、2005年第三季度業(yè)績、2005年年度業(yè)績、2006年第一季度業(yè)績、2006年中期業(yè)績的活動(dòng)。通過舉辦業(yè)績新聞會(huì)、證券分析師會(huì)、一對一會(huì)談、接受境內(nèi)外著名財(cái)經(jīng)媒體專訪、電話會(huì)議、早餐會(huì)、國際路演等形式多樣、內(nèi)容豐富的投資者關(guān)系活動(dòng)，我行高管層與投資者、分析師、新聞媒體進(jìn)行了充分有效的溝通。此外，自上市至2006年8月底，我行投資者關(guān)系管理工作團(tuán)隊(duì)已先后接待了超過150個(gè)批次、總數(shù)超過500人的境內(nèi)外投資者和投行分析師來訪。

為了提高工作的質(zhì)量和效率，我行在學(xué)習(xí)借鑒國際先進(jìn)銀行最佳實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，緊密結(jié)合自身實(shí)際，努力夯實(shí)各項(xiàng)基礎(chǔ)性管理工作：一是建立了包括近150名境內(nèi)外投行分析師的資料庫，動(dòng)態(tài)跟蹤掌握分析師對我行的最新評價(jià)，摘編分析師報(bào)告供董事會(huì)和高管層參閱；二是定期開展H股機(jī)構(gòu)投資者股東認(rèn)證，撰寫H股結(jié)構(gòu)分析報(bào)告，供董事會(huì)和高管層了解機(jī)構(gòu)投資者持股情況、投資風(fēng)格和地域分布；三是認(rèn)真組織編寫Q&A手冊和主旨信息，為行領(lǐng)導(dǎo)和投資者接待團(tuán)隊(duì)準(zhǔn)確把握溝通口徑提供強(qiáng)有力的支持；四是提供多種形式的電子化信息溝通平臺(tái)，如網(wǎng)頁、電子信箱、電話熱線、傳真等，為投資者、分析師與我行的日常聯(lián)系提供了便利。

通過近一年多來的努力，我行的投資者關(guān)系管理工作贏得了境內(nèi)外投資者、分析師和新聞媒體的一致好評。2006年5月，在亞洲著名英文財(cái)經(jīng)類雜志《金融亞洲》主辦的“最佳投資者關(guān)系”評選活動(dòng)中，我行在所有中資H股上市公司中排名第五，在中資金融類H股上市公司中排名第一。

本刊記者：交行在上市后的信息披露方面遵循怎樣的原則，具體工作中是如何執(zhí)行的？

朱克鵬：及時(shí)、充分、一致的信息披露，是我行投資者關(guān)系管理的基礎(chǔ)和前提。我們從上市以來的信息披露實(shí)踐中深刻體會(huì)到，信息透明度高（當(dāng)然是在不損害自身商業(yè)利益的前提下），不僅充分表明我行對改革、發(fā)展、管理成果的高度自信，而且有利于持續(xù)增強(qiáng)投資者對我行的信心。

2005年，作為境內(nèi)首家赴境外發(fā)行上市的商業(yè)銀行，我行在沒有任何先例可以借鑒的情況下，本著對投資者高度負(fù)責(zé)的態(tài)度，認(rèn)真起草H股招股說明書，不僅對我行改革、發(fā)展、管理等方面的優(yōu)勢和亮點(diǎn)進(jìn)行了系統(tǒng)歸納，同時(shí)也對風(fēng)險(xiǎn)因素、業(yè)務(wù)和管理中的欠缺以及有關(guān)違規(guī)違法案件等作了充分的披露。事后證明，這一做法取得了很好的效果。

上市后，我行根據(jù)法律法規(guī)和香港聯(lián)交所證券上市規(guī)則的要求，逐步建立起信息披露和會(huì)計(jì)報(bào)告管理體系，基本理順了股價(jià)敏感信息的收集、管理、披露和保密工作機(jī)制，并就信息披露的有關(guān)事項(xiàng)，組織開展了針對董事和高管人員的專題培訓(xùn)。在此基礎(chǔ)上，我行堅(jiān)持按照國際標(biāo)準(zhǔn)，及時(shí)、充分地對外披露信息。截至2006年8月底，我行已先后組織完成了定期業(yè)績報(bào)告以及有關(guān)重大事項(xiàng)的24份公告。我行是國內(nèi)銀行同業(yè)和香港H股上市公司中第一家按照國際財(cái)務(wù)報(bào)告準(zhǔn)則編制并對外披露財(cái)務(wù)報(bào)表的上市銀行，而且我行在香港聯(lián)交所證券上市規(guī)則目前并沒有強(qiáng)制性要求的情況下，還主動(dòng)按季公開披露財(cái)務(wù)報(bào)告。2006年8月，在美國ARC國際設(shè)計(jì)協(xié)會(huì)舉辦的年報(bào)年度評選中，我行2005年度年報(bào)設(shè)計(jì)分獲亞洲地區(qū)性商業(yè)銀行“財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)內(nèi)容設(shè)計(jì)”銀獎(jiǎng)和“全書內(nèi)容設(shè)計(jì)”銅獎(jiǎng)、全球銀行及財(cái)務(wù)機(jī)構(gòu)“財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)內(nèi)容設(shè)計(jì)”銅獎(jiǎng)和“年報(bào)總體設(shè)計(jì)”優(yōu)異獎(jiǎng)。

此外，為了應(yīng)對市場上可能出現(xiàn)的特殊情況和突發(fā)事件，我行還建立并逐步完善了危機(jī)事件管理機(jī)制。該機(jī)制目前已經(jīng)開始在實(shí)踐中發(fā)揮積極作用，如針對H股股價(jià)的異常波動(dòng)、媒體失實(shí)報(bào)道或無端炒作等，我行都在第一時(shí)間了新聞稿或澄清公告，從而滿足了市場及時(shí)了解相關(guān)情況的要求，體現(xiàn)了我行對投資者的充分尊重，同時(shí)最大程度地避免了這類事件對我行聲譽(yù)和股價(jià)的負(fù)面影響。

篇7

我國現(xiàn)有的《公司法》和《證券法》尚無獨(dú)立董事的概念，其他的法律法規(guī)對獨(dú)立董事也沒有具體的要求和規(guī)定。論文百事通因此，應(yīng)該從立法或制度上具體規(guī)定獨(dú)立董事的權(quán)、責(zé)、利，保證獨(dú)立董事有法可依，有章可循，否則獨(dú)立董事在行使權(quán)力過程中會(huì)受到很多阻礙，很難發(fā)揮作用。

二、改變“一股獨(dú)大”的股權(quán)結(jié)構(gòu)

推廣獨(dú)立董事制度，要真正完善上市公司法人治理結(jié)構(gòu)、維護(hù)中小投資者利益，最根本的是調(diào)整股權(quán)結(jié)構(gòu)，改變“一股獨(dú)大”的格局。一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)是產(chǎn)生“內(nèi)部人控制”、損害國家、企業(yè)和中小股東利益、導(dǎo)致管理腐敗的溫床，也是推行獨(dú)立董事制度的制度。對于上市公司而言，可尋求戰(zhàn)略投資伙伴，逐步增加國有股和法人股流通比例，通過多種方式減少國家和法人持股比例。對于新上市公司，國家應(yīng)根據(jù)其主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)和行業(yè)特點(diǎn)以及產(chǎn)業(yè)政策要求，確定國有股份和控股股東的股份上限，從而使上市公司不但做到股權(quán)多元化，而且做到股權(quán)分散化，為獨(dú)立董事制度充分發(fā)揮作用奠定制度性基礎(chǔ)。

三、協(xié)調(diào)獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的功能

要使獨(dú)立董事制度與我國現(xiàn)行的公司治理結(jié)構(gòu)進(jìn)行“無縫接入”，必須既要發(fā)揮獨(dú)立董事和監(jiān)事會(huì)的作用，又要避免功能上的沖突和無人負(fù)責(zé)的情況。對此，⑴界定和整合獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)的功能。第一，由于《公司法》已就監(jiān)事會(huì)進(jìn)行明文規(guī)定，那么就應(yīng)該著手強(qiáng)化監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督職能；第二，可以將獨(dú)立董事的效用集中在就審核、批準(zhǔn)重大交聯(lián)交易，內(nèi)部董事的提名，內(nèi)部董事和經(jīng)理人員的薪酬以及就公司財(cái)務(wù)信息的審核和控制等方面；⑵建立獨(dú)立董事與監(jiān)事會(huì)之間的磋商、協(xié)作機(jī)制。第一，定期召開僅有獨(dú)立董事和監(jiān)事參加的會(huì)議，相互交換信息，通報(bào)情況。會(huì)議可由獨(dú)立董事和監(jiān)事輪流召集；第二，獨(dú)立董事可以調(diào)閱、使用監(jiān)事會(huì)的財(cái)務(wù)審計(jì)報(bào)告;并可建議監(jiān)事會(huì)就某一財(cái)務(wù)事項(xiàng)進(jìn)行具體審計(jì)。

四、必要的任職資格

獨(dú)立董事，貴在“獨(dú)立”與“懂事”。對于獨(dú)立董事，首先要求“獨(dú)立”。即必須同時(shí)具備以下條件：⑴獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)，不能是公司的股東，并且不能代表任何重要的股東，不能在該公司或其附屬公司的業(yè)務(wù)中擁有任何財(cái)務(wù)或其他權(quán)益；⑵獨(dú)立的人格，能夠?qū)镜闹卮笫马?xiàng)進(jìn)行獨(dú)立的判斷并且熟悉財(cái)務(wù)和經(jīng)營；⑶獨(dú)立的業(yè)務(wù)，與該公司無論過去和現(xiàn)在都不存在經(jīng)營業(yè)務(wù)上的關(guān)聯(lián)；⑷獨(dú)立的利益，不能從公司獲得除董事費(fèi)報(bào)酬之外的其它利益；⑸獨(dú)立的運(yùn)作，既要獨(dú)立于董事會(huì)其他成員，又要獨(dú)立于公司的經(jīng)營管理層，必須由股東會(huì)產(chǎn)生，不得由董事會(huì)任命，并且必須具有五年以上的商事、法律或財(cái)務(wù)工作經(jīng)驗(yàn)。

其次，還必須要求獨(dú)立董事“懂事”。考慮到擔(dān)任董事所需要的知識和經(jīng)驗(yàn)，獨(dú)立董事應(yīng)多為商業(yè)、法律和財(cái)務(wù)方面的專家，而且常常就是其他公司的董事長、總經(jīng)理、執(zhí)行董事、獨(dú)立董事或高級職員。⑴在職業(yè)道德、專業(yè)知識、社會(huì)資歷等方面對獨(dú)立董事提出較高要求。⑵獨(dú)立董事可以同時(shí)任職上市公司的數(shù)目為2～3家，以保證他們有足夠的時(shí)間和精力來參與公司的經(jīng)營決策。⑶身體健康，年齡以35～60周歲為佳。⑷注重獨(dú)立董事的專業(yè)背景和結(jié)構(gòu)搭配也很重要，這樣才有利于搭建一個(gè)強(qiáng)大的專業(yè)知識平臺(tái)。

獨(dú)立董事資格應(yīng)由“獨(dú)立董事協(xié)會(huì)”根據(jù)相關(guān)條例認(rèn)定，由上市公司根據(jù)需要在認(rèn)定的范圍內(nèi)選聘，并報(bào)獨(dú)立董事協(xié)會(huì)備案，同時(shí)對外公開披露。

五、合理的選擇機(jī)制

獨(dú)立董事的選擇機(jī)制是確保獨(dú)立董事人格獨(dú)立性與行權(quán)獨(dú)立性的關(guān)鍵性環(huán)節(jié)。要從人員選拔方面隔絕獨(dú)立董事與大股東之間的關(guān)系，上市公司應(yīng)當(dāng)設(shè)立獨(dú)立董事提名委員會(huì)，專門負(fù)責(zé)對董事的挑選及監(jiān)督。獨(dú)立董事提名委員會(huì)應(yīng)由監(jiān)管機(jī)構(gòu)、專業(yè)人員和中小股東來組成。因此，建議首次選任由上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東提名，引入累積投票制，確保中小股東能選出代表他們意愿的獨(dú)立董事。之后由獨(dú)立董事組成的提名委員會(huì)決定下一屆獨(dú)立董事的人選，提交股東大會(huì)表決，股東大會(huì)實(shí)行差額選舉。獨(dú)立董事還應(yīng)定期更換、任期不宜過長（3～5年為宜），以保證其獨(dú)立性。

六、實(shí)質(zhì)性的權(quán)力賦予

應(yīng)從法律制度上切實(shí)保證獨(dú)立董事的合法權(quán)力。只有在制度上保證獨(dú)立董事的權(quán)力，獨(dú)立董事才能發(fā)揮其應(yīng)有的作用。⑴《公司法》應(yīng)賦予獨(dú)立董事一定的權(quán)力，并建立相應(yīng)的權(quán)利實(shí)施保障機(jī)制。這些權(quán)力和權(quán)利主要有：信息知情權(quán)；監(jiān)督權(quán)；獨(dú)立的審核權(quán)；否決權(quán)。⑵上市公司還應(yīng)當(dāng)賦予獨(dú)立董事以下特別職權(quán)：第一，重大關(guān)聯(lián)交易應(yīng)由獨(dú)立董事認(rèn)可后，提交董事會(huì)討論；第二，有權(quán)向董事會(huì)提議聘用或解聘會(huì)計(jì)師事務(wù)所；第三，向董事會(huì)提請召開臨時(shí)股東大會(huì)；第四，提議召開董事會(huì)；第五，獨(dú)立聘請外部審計(jì)機(jī)構(gòu)和咨詢機(jī)構(gòu)；第六，可以在股東大會(huì)召開前公開向股東征集投票權(quán)；第七，還可以向董事會(huì)或股東大會(huì)發(fā)表公司重大關(guān)聯(lián)交易和認(rèn)為可能損害中小股東權(quán)益的事項(xiàng)等獨(dú)立意見。這些均可以強(qiáng)化上市公司董事會(huì)的制約機(jī)制，能有效地保護(hù)中小投資者的利益。⑶設(shè)立獨(dú)立董事發(fā)揮作用的機(jī)構(gòu)，向獨(dú)立董事授權(quán)。發(fā)揮獨(dú)立董事作用最有效的方式是在董事會(huì)內(nèi)設(shè)立獨(dú)立董事占多數(shù)并擔(dān)任負(fù)責(zé)人的專門委員會(huì)，如審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)、提名委員會(huì)，以有利于保證董事會(huì)決策的公正性。⑷向獨(dú)立董事提供充分的信息和良好的工作條件。公司應(yīng)及時(shí)、準(zhǔn)確地向獨(dú)立董事提供足夠的各種資料，并給予獨(dú)立董事良好的工作條件，包括行使職權(quán)所需要的經(jīng)費(fèi)。⑸提高獨(dú)立董事在董事會(huì)中的比例。

七、有效的激勵(lì)機(jī)制

獨(dú)立董事發(fā)揮作用的動(dòng)力來源于聲譽(yù)及報(bào)酬機(jī)制。

⑴聲譽(yù)機(jī)制。聲譽(yù)機(jī)制將激勵(lì)獨(dú)立董事監(jiān)督執(zhí)行董事和經(jīng)理人員，從而在某種程度上避免獨(dú)立董事與執(zhí)行董事和經(jīng)理人員之間的合謀。在市場經(jīng)濟(jì)中，市場選擇機(jī)制和評價(jià)體系的形成與完善，是獨(dú)立董事制度發(fā)揮作用的前提條件和根本保證。

⑵報(bào)酬機(jī)制。獨(dú)立董事也是現(xiàn)實(shí)的“經(jīng)濟(jì)人”，應(yīng)采取適當(dāng)?shù)膱?bào)酬激勵(lì)，以促使獨(dú)立董事積極認(rèn)真地投入工作。但是，報(bào)酬又不能造成獨(dú)立董事對公司不適當(dāng)?shù)囊栏礁?。?dú)立董事的作用在于監(jiān)督和制約公司的經(jīng)營管理層，一旦他們對報(bào)酬過分依賴，出于職位的考慮，就可能減少對管理層的質(zhì)詢和反對意見，從而破壞其獨(dú)立性?；谝陨峡紤]，一般做法是以年費(fèi)和出席會(huì)議費(fèi)等形式支付報(bào)酬，與公司業(yè)績無關(guān)，但考慮獨(dú)立董事的作用在于監(jiān)督和制衡上市公司的經(jīng)營管理層，薪酬在調(diào)動(dòng)獨(dú)立董事的積極性方面起著重要的作用，除了實(shí)際的固定貨幣報(bào)酬以外，為了使得獨(dú)立董事利益與股東的利益保持一致，可以向獨(dú)立董事提供股票期權(quán)，這就無形中為獨(dú)立董事的報(bào)酬總額中引入了極大的變量，調(diào)動(dòng)其參與企業(yè)管理的積極性。

八、健全的約束機(jī)制

強(qiáng)調(diào)對獨(dú)立董事的約束，才能使獨(dú)立董事真正建立在制度的基礎(chǔ)上，而不是單獨(dú)依靠個(gè)人的主動(dòng)性和自覺性。⑴明確獨(dú)立董事的責(zé)任。如果獨(dú)立董事沒有適當(dāng)履行義務(wù)，在上市公司的作用沒有充分發(fā)揮，或者被大股東收買，造成公司或其他股東的損失，其受到的制裁不應(yīng)僅僅是受到道德譴責(zé)，應(yīng)該對公司或損害的股東承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。為避免獨(dú)立董事不出席董事會(huì)會(huì)議，應(yīng)在法律、法規(guī)上將獨(dú)立董事缺席視作同意董事會(huì)所采取的決定，并要求對此承擔(dān)責(zé)任。⑵強(qiáng)化獨(dú)立董事的誠信勤勉義務(wù)。應(yīng)對獨(dú)立董事每年的履職時(shí)間作出最低要求，在獨(dú)立董事任職時(shí)應(yīng)要求其簽署有足夠的時(shí)間和精力履行獨(dú)立董事職責(zé)的承諾，并強(qiáng)化獨(dú)立董事失職的責(zé)任追究機(jī)制。⑶建立獨(dú)立董事的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)及體系，定期對獨(dú)立董事進(jìn)行考評。新晨

九、設(shè)立獨(dú)立董事的自律組織

篇8

由于我國上市公司多脫胎于國有企業(yè)或者家族控制的民營企業(yè),而且是在資本市場不發(fā)達(dá)的情況下著手建立現(xiàn)代公司治理制度,因此,很多上市公司對審計(jì)委員會(huì)的價(jià)值導(dǎo)向和功能定位缺乏深刻的理解,在審計(jì)委員會(huì)的具體運(yùn)作上主要應(yīng)對監(jiān)管要求,流于形式,這使得在現(xiàn)代公司治理體系中本來十分重要的審計(jì)委員會(huì)淪為了花瓶委員會(huì),難以起到其應(yīng)有的作用?！端_班斯法案》將很大部分公司管理層的職能轉(zhuǎn)移給了審計(jì)委員會(huì),提高了審計(jì)委員會(huì)在公司治理中的地位,推動(dòng)了審計(jì)委員會(huì)制度邁向成熟。與《薩班斯法案》類似,我國的《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》及其三個(gè)配套文件(以下合稱“企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系”)也對我國上市公司審計(jì)委員會(huì)提出了更高的要求。

內(nèi)控規(guī)范體系賦予審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)、地位

企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系使我國內(nèi)部控制制度基本與國際標(biāo)準(zhǔn)協(xié)調(diào),為中國企業(yè)首次構(gòu)建了一個(gè)企業(yè)內(nèi)部控制的標(biāo)準(zhǔn)框架,有效地解決了政出多門、要求不一、企業(yè)無所適從的問題。與美國的《薩班斯法案》類似,《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》將審計(jì)委員會(huì)定位為企業(yè)內(nèi)部控制的審查、監(jiān)督和評價(jià)者,賦予了審計(jì)委員會(huì)在聘請獨(dú)立審計(jì)師和領(lǐng)導(dǎo)內(nèi)部審計(jì)部門方面的權(quán)威地位,在公司治理體系中的地位大大提升。與之相呼應(yīng),《規(guī)范》的三個(gè)配套指引性文件對審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)權(quán)限和運(yùn)作流程進(jìn)行了更加翔實(shí)的規(guī)定,這是我國第一套詳細(xì)規(guī)定審計(jì)委員會(huì)職責(zé)的法規(guī)性文件,是我國的審計(jì)委員會(huì)制度建設(shè)的重要操作指南。其創(chuàng)新性主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面。

首先,首次明確了審計(jì)委員會(huì)的地位。作為公司治理的重要基石之一,必須明確賦予審計(jì)委員會(huì)履行其職責(zé)所必需的資源和權(quán)利?！兑?guī)范》明確規(guī)定:“企業(yè)應(yīng)當(dāng)在董事會(huì)下設(shè)立審計(jì)委員會(huì),審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)審查企業(yè)內(nèi)部控制,監(jiān)督內(nèi)部控制的有效實(shí)施和內(nèi)部控制自我評價(jià)情況,協(xié)調(diào)內(nèi)部控制審計(jì)及其他相關(guān)事宜等”,這是我國的法規(guī)性文件首次將審查、監(jiān)督、評價(jià)內(nèi)部控制的職責(zé)明確賦予審計(jì)委員會(huì)。

其次,對審計(jì)委員會(huì)的具體職責(zé)也作了規(guī)定。在企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系出臺(tái)之前的系列法規(guī)文件中雖然都涉及了審計(jì)委員會(huì)的職責(zé),并且涵蓋范圍也較廣,包含了財(cái)務(wù)報(bào)告審查和披露、合規(guī)與內(nèi)控監(jiān)督、外部審計(jì)師聘用、內(nèi)外審計(jì)師溝通等多項(xiàng)職責(zé),但都語焉不詳,這導(dǎo)致上市公司在實(shí)際操作中依據(jù)模糊。我國多數(shù)上市公司建立審計(jì)委員會(huì)制度本來就缺乏內(nèi)在推動(dòng)力,這樣模糊的規(guī)定更易使其流于形式。而企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系則較好地克服了這個(gè)問題,對于審計(jì)委員會(huì)在內(nèi)部控制體系的建立、評價(jià)和審計(jì)中的職責(zé)與操作規(guī)程進(jìn)行了明確的規(guī)定,主要體現(xiàn)在以下幾點(diǎn):

1.審查和監(jiān)督內(nèi)部控制。除了傳統(tǒng)上比較關(guān)注的對關(guān)聯(lián)交易、財(cái)務(wù)報(bào)告編制與披露的監(jiān)督等外,還增加了對業(yè)務(wù)外部事項(xiàng)的審查、對企業(yè)合并分立情形的審查、對衍生工具業(yè)務(wù)相關(guān)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)控制政策和程序的評價(jià)與監(jiān)督、對接受財(cái)務(wù)舞弊舉報(bào)投訴機(jī)制等的具體規(guī)定。

2.領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督內(nèi)部審計(jì)工作。內(nèi)控規(guī)范體系規(guī)定審計(jì)委員會(huì)代表董事會(huì)與管理層共同行使對內(nèi)部審計(jì)部門的領(lǐng)導(dǎo)職責(zé),并且審計(jì)委員會(huì)應(yīng)聘用企業(yè)外部獨(dú)立的、合格的機(jī)構(gòu)和人員實(shí)施對內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的考核與評價(jià),以改善內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量。

3.聘用并與外部審計(jì)師溝通。內(nèi)控規(guī)范體系明確了審計(jì)委員會(huì)負(fù)責(zé)提出聘用或解聘公司獨(dú)立審計(jì)師,有權(quán)確定獨(dú)立審計(jì)師的報(bào)酬、聘用條件。并且審計(jì)委員會(huì)應(yīng)審查并確認(rèn)外部審計(jì)師的獨(dú)立性以及預(yù)先批準(zhǔn)聘請獨(dú)立審計(jì)師為公司提供審計(jì)和其他法律允許的非審計(jì)服務(wù),以保證外部審計(jì)師的獨(dú)立性。

再次,對審計(jì)委員會(huì)的組織設(shè)計(jì)做了特別規(guī)定。審計(jì)委員會(huì)是董事會(huì)各委員會(huì)中最具有實(shí)質(zhì)性作用、業(yè)務(wù)最繁忙的委員會(huì),因此加強(qiáng)審計(jì)委員會(huì)的組織至關(guān)重要。在之前法規(guī)的基礎(chǔ)上,內(nèi)控規(guī)范體系特別規(guī)定了主任委員的任職資格,要求主任委員應(yīng)有良好的職業(yè)操守和專業(yè)勝任能力。

最后,對審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督和控制有了重大改進(jìn)。內(nèi)控規(guī)范體系中,不僅詳細(xì)列示了審計(jì)委員會(huì)對會(huì)計(jì)師事務(wù)所進(jìn)行內(nèi)控鑒證工作的監(jiān)督職責(zé),還突出了會(huì)計(jì)師事務(wù)所對審計(jì)委員會(huì)的監(jiān)督職能,這是與以往法規(guī)相比一個(gè)重大的改進(jìn)。由于內(nèi)部環(huán)境對維護(hù)有效的內(nèi)部控制具有重要影響,注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評價(jià)企業(yè)的內(nèi)部環(huán)境。在評價(jià)內(nèi)部環(huán)境時(shí),注冊會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)評估審計(jì)委員會(huì)是否了解并履行對財(cái)務(wù)報(bào)告和內(nèi)部控制的監(jiān)督責(zé)任。文件還特別指出審計(jì)委員會(huì)對企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)告和內(nèi)部控制的監(jiān)督無效可能表明企業(yè)內(nèi)部控制存在重大缺陷,明確了上市公司審計(jì)委員會(huì)應(yīng)加強(qiáng)自身建設(shè)。

審計(jì)委員會(huì)制度進(jìn)一步改進(jìn)的方向

誠然,雖然企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系突出了審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)地位,但企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系畢竟不是直接針對審計(jì)委員會(huì)制度建設(shè)的法規(guī)文件,因此,如何構(gòu)建完備的審計(jì)委員會(huì)制度還需認(rèn)真研究審計(jì)委員會(huì)制度運(yùn)行的內(nèi)在邏輯體系,并且學(xué)習(xí)借鑒國際審計(jì)委員會(huì)制度的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)。筆者認(rèn)為,除了企業(yè)內(nèi)控規(guī)范體系所明確規(guī)定的內(nèi)容之外,我國的審計(jì)委員會(huì)制度還可從以下方面加強(qiáng)職能:

第一,要賦予審計(jì)委員會(huì)履職所需的資源和權(quán)利,以使其責(zé)權(quán)利對等。譬如,要保證委員會(huì)擁有對公司人員、記錄和文件不受限制的查詢調(diào)查權(quán);公司應(yīng)向委員會(huì)提供委員會(huì)認(rèn)為必要的經(jīng)費(fèi),以支付委員會(huì)認(rèn)為必要時(shí)聘請顧問的報(bào)酬和委員會(huì)履行其職責(zé)所必要的合理的日常管理開支。

第二,應(yīng)該強(qiáng)化審計(jì)委員會(huì)成員的履職能力。應(yīng)要求審計(jì)委員會(huì)成員中至少一名是董事會(huì)認(rèn)定的財(cái)務(wù)專家,且所有議案必須經(jīng)過該專家審閱,其他成員要有必要的財(cái)務(wù)知識。

第三,要在組織設(shè)計(jì)上為審計(jì)委員會(huì)履職創(chuàng)造良好的條件。譬如,審計(jì)委員會(huì)可借鑒國際經(jīng)驗(yàn)成立由一到兩名委員組成的附屬委員會(huì),在委員會(huì)認(rèn)為適當(dāng)?shù)臅r(shí)候,可以將其全部或部分職責(zé)委托給委員會(huì)的附屬委員會(huì);審計(jì)委員會(huì)主任委員應(yīng)可以無限期連任,確保審計(jì)委員會(huì)及內(nèi)審部門相對于管理層的獨(dú)立性;建立審計(jì)委員會(huì)與公司治理各方單獨(dú)或秘密溝通的機(jī)制,確保信息暢通。

第四,根據(jù)發(fā)展的需要適當(dāng)增加審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)?？梢园哑髽I(yè)合規(guī)和倫理監(jiān)控納入審計(jì)委員會(huì)的職責(zé)范圍,審查公司對各個(gè)方面規(guī)則的遵守情況,譬如稅收問題、欺詐和營運(yùn)損失問題、反洗錢監(jiān)控問題、公司員工行為準(zhǔn)則和社會(huì)責(zé)任履行情況等商業(yè)倫理規(guī)范問題。

篇9

一、前言

會(huì)計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)的地位隨著經(jīng)濟(jì)的迅猛發(fā)展而日益突出，角色也越來越重要，但是會(huì)計(jì)角色受到了經(jīng)濟(jì)、政治以及環(huán)境等各種因素的影響和制約，直接決定了會(huì)計(jì)所扮演的角色能否成功。會(huì)計(jì)的產(chǎn)生和發(fā)展是與經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展同步的，在不同階段會(huì)計(jì)所扮演的角色與社會(huì)經(jīng)濟(jì)和企業(yè)組織是緊密聯(lián)系的?，F(xiàn)代會(huì)計(jì)是在現(xiàn)代股份制公司發(fā)展成熟后逐步形成的，并直接為現(xiàn)代股份制公司服務(wù)。所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)的分離是現(xiàn)代企業(yè)的主要特點(diǎn)，公司治理因此產(chǎn)生，在很大程度上現(xiàn)代會(huì)計(jì)的產(chǎn)生也是因?yàn)楣局卫淼男枰?。在公司治理結(jié)構(gòu)中會(huì)計(jì)扮演著十分重要的角色，相應(yīng)的也享受一定的權(quán)利、承擔(dān)一定的義務(wù)，因此在公司治理結(jié)構(gòu)中會(huì)計(jì)角色是通過會(huì)計(jì)地位、權(quán)利和義務(wù)綜合體現(xiàn)出來。

二、會(huì)計(jì)在公司治理中的角色

（一）會(huì)計(jì)在公司治理中的地位

公司治理具有權(quán)力配置、權(quán)力制衡、激勵(lì)與約束的功能，其主要目的是保證公司的所有權(quán)、控制權(quán)得到合理配置，對股東大會(huì)、董事會(huì)和管理層相應(yīng)的權(quán)力、責(zé)任和利益進(jìn)行分，使相互之間形成制衡的關(guān)系，制定有效的激勵(lì)措施，使公司的各項(xiàng)制度得到高效運(yùn)行，最終實(shí)現(xiàn)委托人的利益。經(jīng)營者要受到委托人的嚴(yán)格監(jiān)督，以保證經(jīng)營者在行使經(jīng)營權(quán)時(shí)不偏離其目標(biāo)，這樣就有效解決了因所有權(quán)、經(jīng)營權(quán)分離所產(chǎn)生的利益上的沖突。

在某個(gè)會(huì)計(jì)期間公司通過會(huì)計(jì)的反映職能來揭示財(cái)務(wù)狀況和經(jīng)營成果，作為對經(jīng)營者業(yè)績進(jìn)行評價(jià)的依據(jù)，也能夠?qū)?jīng)營者受托責(zé)任的履行情況進(jìn)行準(zhǔn)確反映。同時(shí)在公司治理中會(huì)計(jì)的監(jiān)督職能也發(fā)揮很大的作用。公司在經(jīng)營管理過程中，都是基于生產(chǎn)經(jīng)營的實(shí)際情況來制定各項(xiàng)經(jīng)營決策，而公司的生產(chǎn)經(jīng)營實(shí)際情況是會(huì)計(jì)工作結(jié)果通過數(shù)量體現(xiàn)出來的。

（二）會(huì)計(jì)在公司治理中的權(quán)利

會(huì)計(jì)在公司治理中作為權(quán)力與利益的紐帶，處在核心的位置，會(huì)計(jì)人員自身的權(quán)利則直接關(guān)系到會(huì)計(jì)的職責(zé)和權(quán)限范圍，對公司的長期發(fā)展產(chǎn)生影響。一是會(huì)計(jì)所實(shí)施的責(zé)任制度明確了會(huì)計(jì)人員的責(zé)權(quán)利。二是為了加強(qiáng)公司管理，保障公司的利益最大化和盈利能力，會(huì)計(jì)人員要實(shí)行責(zé)任制制度，這是賦予會(huì)計(jì)應(yīng)有的權(quán)利，而且對公司生產(chǎn)經(jīng)營的正常運(yùn)轉(zhuǎn)也非常重要。三是會(huì)計(jì)責(zé)任制的推行體現(xiàn)了除了核算職能會(huì)計(jì)還具有管理職能，使會(huì)計(jì)人員管理作用的發(fā)揮有了充分的依據(jù)，也是公司管理服務(wù)優(yōu)化改革的一個(gè)重要途徑，明確了會(huì)計(jì)在公司經(jīng)營管理中的重要作用。賦予會(huì)計(jì)人員合理的會(huì)計(jì)權(quán)利，能夠調(diào)動(dòng)會(huì)計(jì)人員的積極性，也奠定了公司持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)。

（三）會(huì)計(jì)在公司治理中的義務(wù)

近些年，一些公司出現(xiàn)了賬目混亂失真現(xiàn)象，把會(huì)計(jì)人員推到了輿論的風(fēng)口浪尖，因此會(huì)計(jì)必須反思，明確自己的職責(zé)所在和應(yīng)該履行的義務(wù)。一是確定合適的核算準(zhǔn)則和方法，以適應(yīng)公司的發(fā)展，正確解釋會(huì)計(jì)核算規(guī)章制度，使會(huì)計(jì)制度更加透明。二是根據(jù)會(huì)計(jì)核算規(guī)章制度，結(jié)合公司的經(jīng)營情況對具體辦法進(jìn)行適當(dāng)?shù)难a(bǔ)充和修改，使會(huì)計(jì)人員能夠更好為公司服務(wù)，提供更加準(zhǔn)確的財(cái)務(wù)信息，為公司經(jīng)營決策提供依據(jù)。三是嚴(yán)格審核會(huì)計(jì)人員的資質(zhì)和會(huì)計(jì)技術(shù)職稱的管理、評定，與其他部門共同制定會(huì)計(jì)管理制度，加強(qiáng)相互之間的監(jiān)督，使會(huì)計(jì)制度的制定更加嚴(yán)謹(jǐn)并得到有效執(zhí)行。

三、會(huì)計(jì)在公司治理中的角色優(yōu)化

（一）會(huì)計(jì)內(nèi)容的優(yōu)化

為了與公司治理相適應(yīng)，會(huì)計(jì)的內(nèi)容要不斷優(yōu)化，主要包括以下幾點(diǎn)。

一是為了保證股東的控制權(quán)得到有效配置和行使而提供相應(yīng)的決策信息。因?yàn)楣蓶|大會(huì)是公司的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，股東控制權(quán)的行使須通過股東大會(huì)，所以股東就必須對公司在經(jīng)營和財(cái)務(wù)方面的情況有一個(gè)詳細(xì)的了解，才能更好的對公司的預(yù)決算方案、經(jīng)營方針、投資計(jì)劃等發(fā)表意見。選舉董事會(huì)，就需要對董事過去的履職情況以及經(jīng)營業(yè)績進(jìn)行客觀公正的評價(jià)。因此會(huì)計(jì)的內(nèi)容應(yīng)包含為股東評價(jià)投資決策、預(yù)決算的編制、反映董事會(huì)履職和經(jīng)營業(yè)績情況的信息。

二是為保證董事會(huì)控制權(quán)得到有效配置和行使提供相應(yīng)的決策信息。董事會(huì)是受股東大會(huì)委托行使控制權(quán)和決策權(quán)，向股東大會(huì)報(bào)告公司的經(jīng)營情況，對公司發(fā)展方向和發(fā)展戰(zhàn)略進(jìn)行評價(jià)和分析，制定包括財(cái)務(wù)預(yù)算、規(guī)章制度、管理層報(bào)酬方案等政策，對管理層業(yè)績和公司業(yè)績進(jìn)行評價(jià)，對預(yù)算控制體系的具體運(yùn)作進(jìn)行監(jiān)督。因此董事會(huì)對諸如管理層的任免、預(yù)算管理、績效考核、會(huì)計(jì)核算、管理層報(bào)酬、財(cái)務(wù)報(bào)告制度、內(nèi)外部審計(jì)等公司一系列制度進(jìn)行安排，這就需要會(huì)計(jì)提供相應(yīng)的決策信息。

三是為管理層控制權(quán)的有效配置和行使提供決策信息。管理層是公司治理結(jié)構(gòu)的末端，其受董事會(huì)委托執(zhí)行董事會(huì)決策并負(fù)責(zé)公司日常經(jīng)營管理。這是會(huì)計(jì)在公司管理中的具體運(yùn)用，也是公司治理與公司管理重疊的部分。

（二）會(huì)計(jì)方法的優(yōu)化

在公司治理中，資本的控制權(quán)和決策權(quán)被授予了董事會(huì)，董事會(huì)把經(jīng)營管理權(quán)授予管理層，管理層授予分公司和事業(yè)部門部分經(jīng)營管理權(quán)，層層的委托關(guān)系是對權(quán)利的分割，也是對經(jīng)管責(zé)任的分解。為了對各層經(jīng)營責(zé)任的履行情況進(jìn)行客觀準(zhǔn)確的評價(jià)，就需要準(zhǔn)確、公正的計(jì)量其經(jīng)營業(yè)績。

一是擴(kuò)展責(zé)任中心。責(zé)任中心的最高層次將不再局限在各分公司或事業(yè)部這個(gè)層面上，而是向上擴(kuò)展到管理層、董事會(huì)、股東層面。責(zé)任中心作為一個(gè)內(nèi)部單位把權(quán)、責(zé)、利、效充分的結(jié)合起來。而傳統(tǒng)責(zé)任中心則根據(jù)各類責(zé)任中心能夠?qū)嶋H控制的權(quán)限為標(biāo)準(zhǔn)分類為費(fèi)用中心或成本中心、投資中心以及利潤中心。在公司內(nèi)部治理結(jié)構(gòu)中，股東、董事會(huì)和管理層處于核心地位，其可控的權(quán)利并不相同，如果仍然簡單的劃分為費(fèi)用中心、投資中心及利潤中心就不夠合理。作為企業(yè)的所有者，股東并不實(shí)際參與公司的經(jīng)營決策和控制，而是將企業(yè)委托給董事會(huì)，作為公司內(nèi)部的最高權(quán)力機(jī)構(gòu)，董事會(huì)是一種決策中心，作為公司經(jīng)營管理的具體執(zhí)行機(jī)構(gòu)，管理層是一種經(jīng)營中心，因此應(yīng)根據(jù)可控性原則設(shè)計(jì)考核指標(biāo)并按考核指標(biāo)對其進(jìn)行考核。

二是擴(kuò)展責(zé)任預(yù)算和制定報(bào)酬計(jì)劃。責(zé)任考核是以責(zé)任預(yù)算作為考核標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù)，依據(jù)報(bào)酬計(jì)劃對考核結(jié)果進(jìn)行獎(jiǎng)懲。責(zé)任考核是責(zé)任會(huì)計(jì)的核心，必須有一個(gè)明確的考核和獎(jiǎng)懲標(biāo)準(zhǔn)才能進(jìn)行有效的責(zé)任考核，因此責(zé)任預(yù)算和計(jì)劃非常重要。與根據(jù)公司全面預(yù)算分解而編制的傳統(tǒng)責(zé)任會(huì)計(jì)預(yù)算相比，和公司治理相適應(yīng)的責(zé)任預(yù)算編制首先要對公司治理的總體目標(biāo)進(jìn)行明確。以往把股東財(cái)富最大化作為追求目標(biāo)的公司治理模式，完全為股東的利益服務(wù)，而把企業(yè)價(jià)值最大化作為追求目標(biāo)的共同利益治理模式則是把全體利益相關(guān)者的利益作為服務(wù)對象。公司治理的總目標(biāo)在不同的治理模式下也不相同，責(zé)任預(yù)算的總目標(biāo)因此也不相同，導(dǎo)致計(jì)量的具體指標(biāo)出現(xiàn)差異。報(bào)酬計(jì)劃的制定應(yīng)與責(zé)任預(yù)算同步，否則的話激勵(lì)約束作用的效果就會(huì)大打折扣，使其逃避了經(jīng)管責(zé)任，又對既得利益進(jìn)行分配。

篇10

（一）我國上市公司提名委員會(huì)制度概述

我國《公司法》并未對董事會(huì)專門委員會(huì)進(jìn)行規(guī)定，建立董事會(huì)專門委員會(huì)的主要依據(jù)是2002年1月中國證監(jiān)會(huì)、國家經(jīng)貿(mào)委的《上市公司治理準(zhǔn)則》，其中第五十二條對設(shè)立董事會(huì)專門委員會(huì)進(jìn)行了規(guī)定：（1）上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的決議設(shè)立戰(zhàn)略等專門委員會(huì)。（2）董事會(huì)專門委員會(huì)應(yīng)全部由董事組成，審計(jì)、提名、薪酬與考核三個(gè)委員會(huì)應(yīng)由獨(dú)立董事占多數(shù)并擔(dān)任召集人，審計(jì)委員會(huì)中至少有一名獨(dú)立董事為會(huì)計(jì)專業(yè)人士。⑶提名委員會(huì)的主要職責(zé)是研究董事、經(jīng)理人員的選擇標(biāo)準(zhǔn)和程序并提出建議，廣泛搜尋合格的董事和經(jīng)理人員的人選，對董事候選人和經(jīng)理人選進(jìn)行審查并提出建議。（3）各專門委員會(huì)對董事會(huì)負(fù)責(zé)，各專門委員會(huì)的提案交由董事會(huì)審查決定。該準(zhǔn)則將提名委員會(huì)的主要職責(zé)界定為：“（1）研究董事、經(jīng)理人員的選擇標(biāo)準(zhǔn)和程序并提出建議；（2）廣泛搜尋合格的董事和經(jīng)理人員的人選；（3）對董事候選人和經(jīng)理人選進(jìn)行審查并提出建議。”

（二）其他國家上市公司提名委員會(huì)制度概述

《1990年（美國）商業(yè)圓桌會(huì)議宣言》正式提出：“大型上市公司的董事會(huì)應(yīng)主要由不在公司內(nèi)享有管理職責(zé)的獨(dú)立董事組成，此外，董事會(huì)的一些重要組成部分，例如：審計(jì)、薪酬、提名委員會(huì)，都應(yīng)由外部董事?lián)巍?rdquo;[1]規(guī)定提名委員會(huì)的職責(zé)包括：（1）在整體上向董事會(huì)就公司治理事務(wù)提出建議；（2）完善董事會(huì)規(guī)模及構(gòu)成政策；（3）審核董事會(huì)的可能人選。（4）進(jìn)行董事會(huì)評估；（5）推薦提名名單。美國證券交易委員會(huì)頒布的《關(guān)于〈1940投資公司法案〉共同基金獨(dú)立董事有關(guān)條款的修正案》，要求獨(dú)立董事的提名、選舉和任命要由在任的獨(dú)立董事進(jìn)行，從此確立了獨(dú)立董事提名權(quán)行使的方式和主體，形成了獨(dú)立董事自我繁衍機(jī)制。

《英國內(nèi)部監(jiān)控聯(lián)合準(zhǔn)則董事會(huì)指導(dǎo)原則》指出的提名委員會(huì)的職責(zé)有：（1）準(zhǔn)備監(jiān)事會(huì)、執(zhí)行董事和高級管理職位的選拔標(biāo)準(zhǔn)和提名程序；（2）定期評估監(jiān)事會(huì)和董事會(huì)的規(guī)模和組成；（3）定期評估監(jiān)事會(huì)成員惡化執(zhí)行董事；（4）準(zhǔn)備任命或者重新任命的建議書。

由此可見提名委員會(huì)的主要職責(zé)在于改進(jìn)上市公司董事和高級管理層的選舉程序，向上市公司推薦適格的董事和高級管理層人選，對上市公司現(xiàn)有的董事和高級管理進(jìn)行進(jìn)行監(jiān)督。

二、我國提名委員會(huì)制度面臨的問題

（一）“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”嚴(yán)重危害上市公司

所謂“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”是指企業(yè)中獨(dú)立于所有者（外部人）的經(jīng)營者（內(nèi)部人）掌握著企業(yè)的實(shí)際控制權(quán)，在公司經(jīng)營中為充分體現(xiàn)自身利益，侵蝕所有者的權(quán)益，實(shí)現(xiàn)自身利益最大化的行為。[2]

“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”會(huì)對上市公司股東及其他債權(quán)人造成巨大的損害，在我國發(fā)生“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”的公司中，公司資產(chǎn)會(huì)遭到“內(nèi)部人”非法侵吞和轉(zhuǎn)移，嚴(yán)重的甚至?xí)沟蒙鲜泄久媾R破產(chǎn)。此外“內(nèi)部人”能夠控制上市公司審計(jì)部門和監(jiān)督部門，使得上市公司正常經(jīng)營狀況被隱瞞而無法得到披露，致使“外部人”喪失了對公司真實(shí)經(jīng)營狀況的知情權(quán)，難以采取有效措施規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)。

案例1：猴王股份破產(chǎn)案。猴王集團(tuán)占用上市公司猴王股份巨額資金案。猴王集團(tuán)持有猴王股份公司的股份占股本總額的37.84%，為公司的第一大股東。從猴王股成立以來，猴王集團(tuán)通過與猴王股份進(jìn)行內(nèi)部交易的方式，大量轉(zhuǎn)移猴王股份資金至猴王集團(tuán)名下。最終導(dǎo)致猴王股份在2001年2月27日被宣告破產(chǎn)。該事件又導(dǎo)致猴王集團(tuán)持有的猴王股份近8億債權(quán)付諸東流。

案例2：宇通客車實(shí)施MBO（Management Buy-Outs）案。宇通客車在MBO的前一年（1999年），宇通客車管理層利用內(nèi)部人控制優(yōu)勢，通過虛減資產(chǎn)、負(fù)債的方式將1999年的企業(yè)利潤穩(wěn)藏，使得當(dāng)年分紅為零。之后2001年宇通集團(tuán)的所有者鄭州市國資局與公司管理層和員工成立的上海宇通公司簽訂了轉(zhuǎn)股及委托協(xié)議，報(bào)批期間鄭州市國資局將宇通集團(tuán)股權(quán)（含持有宇通客車國家股2350萬股）委托上海宇通代為管理。上海宇集團(tuán)獲在得了宇通客車國家股2350萬股的代管權(quán)之后，宇通集團(tuán)管理層將隱藏的1999年的利潤大量顯現(xiàn)，采用高分紅、派現(xiàn)方式，使得上海宇通用國家股獲得了大量收益，兩次分紅后上海宇通集團(tuán)因代宇通集團(tuán)管理其所持2350萬股國家股，而獲得了2820萬的分紅，再以此資金購買宇通客車從而達(dá)到轉(zhuǎn)移國有資產(chǎn)的目的。[3]

以上案例反應(yīng)了在“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”中，“內(nèi)部人”會(huì)借由控制人事權(quán)從而控制公司監(jiān)督機(jī)構(gòu)，使得監(jiān)事會(huì)和獨(dú)立董事喪失監(jiān)督能力。最終造成上市公司資本被非法轉(zhuǎn)移。造成這種結(jié)果一方面由于獨(dú)立董事在提專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net名和選舉過程受到“內(nèi)部人”的控制，使其難以保障獨(dú)立董事的獨(dú)立性。另一方面，在“內(nèi)部人控制”比較嚴(yán)重的上市公司中，獨(dú)立董事因缺乏有效的資源而處于弱勢地位，僅憑借獨(dú)立董事個(gè)人難以對“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”進(jìn)行預(yù)防或?qū)?，所以在我國公司治理中設(shè)立提名委員會(huì)有非常重要的意義。

（二）現(xiàn)行提名委員會(huì)難以有效抑制“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”發(fā)生

⒈眾多上市公司未設(shè)立提名委員會(huì)

我國目前只有《上市公司治理準(zhǔn)則》對提名委員的設(shè)立進(jìn)行規(guī)定，其中第五十二條規(guī)定上市公司董事會(huì)可以按照股東大會(huì)的有關(guān)決議，設(shè)立戰(zhàn)略、審計(jì)、提名、薪酬與考核等專門委員會(huì)。這種任意性的規(guī)定致使我國至今仍有較多的上市公司未設(shè)立專門委員會(huì)，或設(shè)立不全。2007年，對100強(qiáng)上市公司中設(shè)置董事會(huì)專門委員會(huì)進(jìn)行調(diào)查，其中審計(jì)委員會(huì)的公司最多，計(jì)46家，占60.81%；其次是設(shè)置薪酬委員會(huì)的公司，計(jì)45家，占60.81%；設(shè)置提名委員會(huì)的公司25家，占33.78%。而1997年，對標(biāo) 準(zhǔn)普爾超級1500家的公司中1165家進(jìn)行詳細(xì)調(diào)查后表明設(shè)立審計(jì)委員會(huì)的公司占84.8%，擁有報(bào)酬委員會(huì)的占92.40%，擁有提名委員會(huì)的占79.4%[4]。由此可見我國建立董事會(huì)專門委員會(huì)制度的上市公司在比例上遠(yuǎn)低于美國，部分上市公司缺乏改善公司治理的內(nèi)在需求，自身缺乏完善公司治理結(jié)構(gòu)的內(nèi)在動(dòng)力，所以設(shè)置提名委員會(huì)的上市公司更是屈指可數(shù)，這也說明我國提名委員會(huì)制度還有待完善。

2.董事會(huì)專門委員運(yùn)行制度不完善

2005年《公司法》修改后，在條文中明確將上市公司獨(dú)立董事制度相關(guān)法規(guī)的制定權(quán)交由國務(wù)院行使，但國務(wù)院至今沒有頒布任何效力層級較高的相關(guān)法規(guī)和規(guī)章，導(dǎo)致我國上市公司獨(dú)立董事制度缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，董事會(huì)專門委員會(huì)更是如此。因缺乏具體規(guī)定，導(dǎo)致大多數(shù)上市公司董事會(huì)專門委員會(huì)在依照本公司制定的專門委員會(huì)章程運(yùn)行，專門委員會(huì)的權(quán)利和執(zhí)行能力都難以得到保障。

雖然獨(dú)立董事制度在我國已經(jīng)建立20于年，但關(guān)于董事會(huì)專門委員會(huì)的法律規(guī)定依然十分有限，現(xiàn)有的能夠起到參考作用的法律性文件只有中國證監(jiān)會(huì)和國家經(jīng)貿(mào)委頒布的《上市公司治理準(zhǔn)則》和中國人民銀行頒布的《股份制商業(yè)銀行公司治理指引》且后者只適用于特定上市公司，上述兩個(gè)文件只是建議上市公司建立董事會(huì)專門委員會(huì)制，并且在專門委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)占大多數(shù)，并粗略的規(guī)定了專門委員會(huì)的職責(zé)，難以起到對專門委員會(huì)的規(guī)范作用。因此我國上市公司專門委員會(huì)在運(yùn)行中主要依賴董事會(huì)制定的各專門委員會(huì)章程，導(dǎo)致的結(jié)果就是專門委員會(huì)的人事和權(quán)利都會(huì)受到董事會(huì)的控制，例如中材國際《董事會(huì)提名委員會(huì)工作細(xì)則》[5]將提名委員會(huì)的選舉權(quán)和章程解釋權(quán)都交由董事會(huì)，章程缺乏相應(yīng)的規(guī)范的情況下，專門委員會(huì)的職責(zé)和權(quán)利難以保障，依賴于專門委員會(huì)工作的獨(dú)立董事的權(quán)利也會(huì)受到制約。

3.提名委員會(huì)成員獨(dú)立性缺失

（1）獨(dú)立董事提名權(quán)和投票權(quán)受大股東掌控。提名委員會(huì)主要由獨(dú)立董事組成，《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》（下稱《指導(dǎo)意見》）授權(quán)上市公司董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東可提名獨(dú)立董事候選人。該規(guī)定將獨(dú)立董事提名權(quán)授予了一個(gè)廣泛的主體，表面上上市公司眾多小股東都擁有提名權(quán)，但事實(shí)上由于在我國上市公司中，“一股獨(dú)大”現(xiàn)象非常普遍，專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net董事會(huì)和股東大會(huì)基本被控制，獨(dú)立董事的提名權(quán)往往由大股東行使，很少有公司在獨(dú)立董事的選舉的股東大會(huì)中提出過超過選舉名額的獨(dú)立董事候選人，這種等額選舉的方式使得獨(dú)立董事選舉流于形式。南開大學(xué)公司治理研究中心對2001年上市公司獨(dú)立董事的統(tǒng)計(jì)顯示，在上市公司獨(dú)立董事提名中，董事會(huì)提名達(dá)到87.36%，大股東或?qū)嶋H控制人提名的占據(jù)15.06%，董事會(huì)專門委員會(huì)提名的占1.7%，上級主管部門推薦的占0.57%，公開招聘的占1.99%，其他途徑占7.1%。[6]而在2012年5月25日格力電器董事?lián)Q屆選舉中，第一大股東珠海格力集團(tuán)（持股18.22%）推薦4位人士作為董事候選人，第二大股東河北京海擔(dān)保投資公司（持股9.38%卻只推薦1位候選人。[7]由此可見，獨(dú)立董事提名權(quán)絕大多數(shù)由董事會(huì)控制，獨(dú)立董事聘用由董事會(huì)控制，獨(dú)立董事難以保障相對人對于董事會(huì)和管理層的獨(dú)立性，在此情況下，要求獨(dú)立董事行使監(jiān)督大股東，維護(hù)中小股東的權(quán)益的職能更加難以實(shí)現(xiàn)。此外，大股東通過控制獨(dú)立董事的選舉過程加深了對董事會(huì)的控制力量。使得產(chǎn)生“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”的風(fēng)險(xiǎn)大大加深。（2）獨(dú)立董事缺乏必要的專業(yè)知識，我國關(guān)于獨(dú)立董事候選人的資格的規(guī)定主要集中于《指導(dǎo)意見》和《上市公司治理準(zhǔn)則》當(dāng)中，但二者都沒有對獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)具備的專業(yè)知識進(jìn)行規(guī)定，具體到各專門委員會(huì)部分，只有審計(jì)委員會(huì)對獨(dú)立董事的專業(yè)素質(zhì)進(jìn)行規(guī)定，要求“至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。”其它委員會(huì)在規(guī)定上并無涉及相關(guān)問題。但這并非表明其它專門委員會(huì)不需要相關(guān)專業(yè)知識。目前的獨(dú)立董事大多是院士、教授等高校及科研機(jī)構(gòu)的專家學(xué)者，他們對公司經(jīng)營實(shí)際并不了解，且部分專家學(xué)者身兼數(shù)職，根本沒有時(shí)間過問公司事務(wù)，造成獨(dú)立董事難以獨(dú)立判斷、獨(dú)立發(fā)表意見的現(xiàn)狀。

三、對完善董事會(huì)專門委員會(huì)制度的建議

（一）建議在我國上市公司中全面建立提名委員會(huì)

首先需要明確的是專門委員會(huì)制度的引入并不必然保證董事會(huì)的有效運(yùn)作，正如監(jiān)事會(huì)的建立不一定會(huì)對上市公司起監(jiān)督作用一樣。提名委員會(huì)作為獨(dú)立董事產(chǎn)生的搖籃，其是否履職直接決定了獨(dú)立董事是否具有獨(dú)立性，從而為獨(dú)立董事在各委員會(huì)中正常行使職能奠定了基礎(chǔ)。

早在2002年美國紐約證券交易所頒布的《公司會(huì)計(jì)責(zé)任與上市標(biāo)準(zhǔn)委員會(huì)報(bào)告》就要求上市公司必須在兩年內(nèi)使獨(dú)立董事在董事會(huì)中占多數(shù)，上市公司必須設(shè)立完全有獨(dú)立董事組成的審計(jì)委員會(huì)、薪酬委員會(huì)和提名委員會(huì)，審計(jì)委員會(huì)必須在聘任和解雇公司審計(jì)師方面擁有全權(quán)，并在批準(zhǔn)任何由審計(jì)師提供的有實(shí)際影響力的審計(jì)報(bào)告方面享有決定權(quán)。

2007年我國證監(jiān)會(huì)公布的《上市公司獨(dú)立董事管理?xiàng)l例》立法建議稿中也提出過相關(guān)建議，其中第十條要求上市公司應(yīng)當(dāng)在董事會(huì)下設(shè)薪酬、審計(jì)、提名等專門委員會(huì)，且各專門委員會(huì)成員中獨(dú)立董事應(yīng)當(dāng)占有一定比例。因此要求上市公司健全董事會(huì)專門委員會(huì)制度對完善獨(dú)立董事制度有著重要意義。

（二）建議由提名委員會(huì)負(fù)責(zé)獨(dú)立董事的推舉工作

我國現(xiàn)有獨(dú)立董事提名權(quán)主體包括董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、單獨(dú)或者合并持有上市公司已發(fā)行股份1%以上的股東，《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》中第四點(diǎn)也是這樣規(guī)定的，我國《公司法》規(guī)定，“監(jiān)事會(huì)為公司內(nèi)部專門行使檢察權(quán)的必要常設(shè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)”監(jiān)事會(huì)并無參與公司決策和事務(wù)執(zhí)行的權(quán)利。《公司法》這樣規(guī)定監(jiān)事會(huì)職責(zé)的目的就是要將業(yè)務(wù)決策、執(zhí)行與監(jiān)督功能相分離。若將獨(dú)立董 事提名權(quán)賦予監(jiān)事會(huì)必然使監(jiān)事會(huì)角色重合，使監(jiān)督者喪失其公正立場，甚至產(chǎn)生由一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)產(chǎn)生另一個(gè)監(jiān)督機(jī)構(gòu)的現(xiàn)象，所以監(jiān)事會(huì)享有獨(dú)立董事候選人提名權(quán)與我國《公司法》基本原則相悖。

提名委員會(huì)是董事會(huì)常設(shè)委員會(huì)之一，提名委員會(huì)雖然設(shè)在董事會(huì)之下，但因我國法律規(guī)定提名委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，所以提名委員會(huì)是上市公司內(nèi)部治理機(jī)構(gòu)中能夠擺脫內(nèi)部人控制的最佳機(jī)構(gòu)，只要提名委員會(huì)中的原獨(dú)立董事具有獨(dú)立性，那么提名委員會(huì)便能夠保證所推舉得獨(dú)立董事候選人的獨(dú)立性，從而形成獨(dú)立董事自我繁衍機(jī)制。此外《上市公司治理準(zhǔn)則》第五十二條和第五十五條規(guī)定賦予提名委員會(huì)的主要職責(zé)包括：研究董事、經(jīng)理人員的選擇標(biāo)準(zhǔn)和程序并提出建議；廣泛搜尋合格的董事和經(jīng)理人員的人選；對董事候選人和經(jīng)理人選進(jìn)行審查并提出建議。因此，制定獨(dú)立董事選擇標(biāo)準(zhǔn)、搜尋合適的獨(dú)立董事候選人并對其審查職責(zé)應(yīng)屬于提名委員會(huì)，所以將獨(dú)立董事提名權(quán)交由提名委員會(huì)行使是合法合理的。

美國獨(dú)立董事制度在對抗內(nèi)部人控制的過程中，意識到了董事會(huì)任命獨(dú)立董事對獨(dú)立董事獨(dú)立性的重大影響，所以2001年2月15日，美國證券交易委員會(huì)頒布《關(guān)于<940投資公司法案>共同基金獨(dú)立董事有關(guān)條款的修正案》中，要求獨(dú)立董事的提名、選舉和任命由在任的獨(dú)立董事進(jìn)行，確立了獨(dú)立董事提名權(quán)行使的方式和主體，形成了獨(dú)立董事自我繁衍機(jī)制。這種獨(dú)立董事自我繁衍機(jī)制讓董事與董事會(huì)分立提供了可能性，為獨(dú)立董事能夠在“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”中與大股東和董事會(huì)分庭抗禮起到重要作用。[10]

英國也建立了相應(yīng)的獨(dú)立董事自我繁衍機(jī)制，英國2003年《公司治理財(cái)務(wù)報(bào)告》將獨(dú)立董事提名權(quán)交由任命委員會(huì)，任命委員會(huì)領(lǐng)導(dǎo)董事會(huì)指定和推薦的過程。任命委員會(huì)的大多數(shù)成員必須是獨(dú)立非執(zhí)行董事。[11]

綜上，從保護(hù)中小股東利益和預(yù)防“內(nèi)部人控制現(xiàn)象”出發(fā)，由提名委員會(huì)負(fù)責(zé)獨(dú)立董事的推舉工作能夠在最大程度上保障獨(dú)立董事提名的獨(dú)立性，提高中小股東推薦獨(dú)立董事候選人的積極性。

（三）應(yīng)當(dāng)明確提名委員會(huì)的職責(zé)并賦予提名委員會(huì)決定權(quán)

鑒于目前我國絕大多數(shù)上市公司股權(quán)高度集中，大股東控制公司董事會(huì)的情形非常普遍，與日本十分相似，我國可以參考日本的做法，在立法中賦予專門委員會(huì)獨(dú)立的決定權(quán)。2002年日本《商法特例法》規(guī)定，提名專業(yè)提供論文寫作、寫作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net委員會(huì)有權(quán)決定向股東大會(huì)提出的關(guān)于董事選任及解任議案的內(nèi)容。應(yīng)當(dāng)允許專門委員會(huì)在自己的工作范圍內(nèi)可以單獨(dú)決定這些事項(xiàng)，而不僅僅是向董事會(huì)推薦或者建議，這些事項(xiàng)無需經(jīng)過董事會(huì)的批準(zhǔn)。[12]《指導(dǎo)意見》規(guī)定了部分提名委員的職責(zé)，其中主要內(nèi)容為建議權(quán)，而非決策權(quán)，且規(guī)定內(nèi)容過于籠統(tǒng)并缺乏可執(zhí)行性，在對抗內(nèi)部人控制的過程中，提名委員會(huì)僅作為一個(gè)咨詢機(jī)構(gòu)是沒有作用的，所以應(yīng)當(dāng)賦予其在一定范圍內(nèi)的決定全，如董事會(huì)候選人的提名擁有決定權(quán)等，這樣能夠在最大限度內(nèi)保障提名委員會(huì)提名的獨(dú)立性。

上市公司提名委員會(huì)在預(yù)防內(nèi)部人控制中能夠起到重要的作用，但因缺乏相關(guān)規(guī)定，我國眾多上市公司未能建立有效的提名委員會(huì)，使得提名委員會(huì)制度流于形式，本文建議通過立法的方式保障提名委員會(huì)的設(shè)立，并通過賦予獨(dú)立董事提名權(quán)、賦予提名委員會(huì)決定權(quán)等方式完善我國上市公司提名委員會(huì)制度，使得我國上市公司提名委員會(huì)能夠有效預(yù)防“內(nèi)部人控制”。

參考文獻(xiàn)：

篇11

一、2007年滬市上市公司獨(dú)立董事履職情況分析

（一）獨(dú)立董事參會(huì)情況總體分析

在已披露2007年年報(bào)的862家滬市上市公司中，共有2 679名在任獨(dú)立董事，其中已扣除562人次的兼任因素。滬市上市公司獨(dú)立董事出席董事會(huì)會(huì)議情況總體良好，委托出席及缺席情況占比合計(jì)僅為7.17％，特別是獨(dú)立董事的缺席率已控制在較低水平。隨著獨(dú)立董事制度的不斷完善，特別是對獨(dú)立董事職責(zé)與責(zé)任的強(qiáng)化，目前獨(dú)立董事兼任情況并不十分突出，而且結(jié)合對獨(dú)立董事出席董事會(huì)會(huì)議情況的分析，發(fā)現(xiàn)多家任職情況并未影響?yīng)毩⒍碌亩聲?huì)會(huì)議出席率。

（二）獨(dú)立董事提出異議情況總體分析

在已披露2007年年報(bào)的862家滬市上市公司中，共有26家公司的40位獨(dú)立董事對相關(guān)事項(xiàng)提出異議，分別占滬市已披露年報(bào)上市公司總數(shù)的3.01％以及獨(dú)立董事總?cè)藬?shù)的1.5％。從異議人次及事項(xiàng)分析，2007年內(nèi)共有54人次分別就37個(gè)事項(xiàng)提出異議。其中，被提出3次以上異議的有3家。就獨(dú)立董事提出異議的事項(xiàng)類別來看，公司對外投資事項(xiàng)（包括新設(shè)、增資、出讓或受讓股權(quán)等方式）被提出異議最多，為21項(xiàng)，占總數(shù)的56.76％；因董事高管聘任及薪酬事項(xiàng)被提異議的有6項(xiàng)，占總數(shù)的16.22％；定期報(bào)告及其摘要事項(xiàng)被提異議的有3項(xiàng)；對外擔(dān)保事項(xiàng)被提異議的有2項(xiàng)；其他事項(xiàng)（包括債權(quán)債務(wù)和解協(xié)議、會(huì)計(jì)處理等）有5項(xiàng)。

（三）獨(dú)立董事提出異議情況的特點(diǎn)分析

1.部分獨(dú)立董事已開始擺脫“橡皮圖章”的角色，敢于發(fā)表獨(dú)立客觀的判斷意見。例如，保稅科技（600794），在2007 年11月16日召開的董事會(huì)2007年第八次會(huì)議表決本公司和大理造紙分公司與大理造紙廠三方協(xié)商簽署的《和解協(xié)議書》議案時(shí)，獨(dú)立董事彭良波、薛鐳分別投了棄權(quán)票和反對票。根據(jù)公司的披露，獨(dú)立董事彭良波棄權(quán)的理由是，其被選舉為公司獨(dú)立董事時(shí)，被告知該筆款項(xiàng)是公司的債權(quán)，而不是對大理公司的應(yīng)付款項(xiàng)，而現(xiàn)在和解協(xié)議又稱要解決公司的債務(wù)，前后說法不一致，因此難以作出判斷。而獨(dú)立董事薛鐳更是直接投了反對票，并明確發(fā)表意見認(rèn)為，大理造紙公司原屬大理造紙廠，公司股權(quán)轉(zhuǎn)移后保稅科技并未實(shí)際開展造紙業(yè)務(wù)，沒有理由產(chǎn)生如此多的租金和業(yè)務(wù)費(fèi)，因此他要求公司相關(guān)責(zé)任人對此做出詳細(xì)的分析并在可能情況下最大限度避免損失，并請有關(guān)方面考慮司法程序的進(jìn)一步可能。

2.部分獨(dú)立董事能夠結(jié)合公司具體經(jīng)營情況，從維護(hù)公司及全體股東利益出發(fā)，就公司重大對外投資事項(xiàng)作出審慎決策，同時(shí)向市場投資者充分揭示有關(guān)投資項(xiàng)目的潛在風(fēng)險(xiǎn)，起到了提示市場關(guān)注的重要作用。

例如，寧波聯(lián)合的公司董事會(huì)2007年第二次臨時(shí)會(huì)議審議同意子公司寧波聯(lián)合建設(shè)開發(fā)有限公司以1.3億元的價(jià)格受讓上海旺寧投資發(fā)展有限公司持有的占嵊泗遠(yuǎn)東長灘旅游開發(fā)有限公司注冊資本80％的股權(quán)。但獨(dú)立董事王愛武在表決中投了棄權(quán)票，他認(rèn)為，“遠(yuǎn)東長灘旅游度假區(qū)項(xiàng)目區(qū)域位于海島，與陸上項(xiàng)目相比，交通、氣候等制約因素會(huì)帶來較大的項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)?？紤]到項(xiàng)目總投資超過10億元，如果項(xiàng)目銷售不佳，此類旅游度假型項(xiàng)目可能陷入進(jìn)退兩難的處境，資金占用規(guī)模會(huì)大幅增加。公司內(nèi)部項(xiàng)目實(shí)施團(tuán)隊(duì)、經(jīng)營機(jī)制、一線經(jīng)營班子對項(xiàng)目的信心等因素都沒有能夠非常深入的了解，因而無法對項(xiàng)目作出清晰的專業(yè)判斷。”因此，為慎重起見，該獨(dú)立董事最終對議案投棄權(quán)票。又如，哈高科公司兩位獨(dú)立董事王秉利、朱玉栓就公司關(guān)于與蘇州蘭鼎生物制藥有限公司進(jìn)行技術(shù)合作的議案分別提出異議，并發(fā)表意見認(rèn)為，該項(xiàng)目所需資金量大，投資周期長，技術(shù)含量高，哈高科白天鵝藥業(yè)集團(tuán)有限公司的科技人員及員工目前不具備承接該項(xiàng)目的能力。

3.在缺乏相關(guān)信息，特別是中介機(jī)構(gòu)專業(yè)意見的情況下，有的獨(dú)立董事能夠不盲目附和，也不隨意否決，而是主動(dòng)表示棄權(quán)。

例如，巨化股份在2007年3月14日以通訊方式召開董事會(huì)三屆二十次會(huì)議，獨(dú)立董事朱榮恩對公司收購浙江巨邦高新技術(shù)有限公司16.67％的股權(quán)議案予以棄權(quán)，原因是公司未能提供巨邦公司審計(jì)報(bào)告和評估報(bào)告，因此無法作出判斷。又如，SST磁卡在2007年3月6日召開的第四屆董事會(huì)臨時(shí)會(huì)議審議關(guān)于聘任劉金生為常務(wù)副總經(jīng)理的議案時(shí)，公司三位獨(dú)立董事徐杰、羅平、劉繼忠因認(rèn)為董事會(huì)聘任劉金生為常務(wù)副總經(jīng)理的原因說明過于簡單而投棄權(quán)票。

4.個(gè)別公司獨(dú)立董事就相關(guān)事項(xiàng)提出了集體異議，也從一個(gè)側(cè)面折射出公司在內(nèi)部運(yùn)作以及特定事項(xiàng)上存在的矛盾與風(fēng)險(xiǎn)，向市場投資者傳遞了重要的信號。

例如，欣網(wǎng)視訊公司四位獨(dú)立董事在2007年共對公司提交董事會(huì)審議的議案及其他事項(xiàng)提出過三次異議。一是在2007年10月19日召開的第三屆董事會(huì)第十七次會(huì)議審議《關(guān)于公司聘請本次換股吸收合并中介機(jī)構(gòu)的議案》時(shí)，獨(dú)立董事沈連豐對議案內(nèi)容進(jìn)行了否決。二是在2007年10月22日召開的第三屆董事會(huì)第十八次會(huì)議審議《關(guān)于公司聘請本次換股吸收合并中介機(jī)構(gòu)的議案》時(shí)，獨(dú)立董事馮俊文對此議案投否決票。三是在2007年12月14日召開的第三屆董事會(huì)第二十二次會(huì)議審議《南京欣網(wǎng)視訊科技股份有限公司換股吸收合并上海欣國信息技術(shù)有限公司、上海欣泰通信技術(shù)有限公司、上海欣民通信技術(shù)有限公司的議案》、《南京欣網(wǎng)視訊科技股份有限公司換股吸收合并上海欣國信息技術(shù)有限公司、上海欣泰通信技術(shù)有限公司、上海欣民通信技術(shù)有限公司預(yù)案說明書（草案）的議案》、《南京欣網(wǎng)視訊科技股份有限公司吸收合并上海欣國信息技術(shù)有限公司、上海欣泰通信技術(shù)有限公司、上海欣民通信技術(shù)有限公司的合并協(xié)議議案》、《存續(xù)公司章程草案的議案》、《關(guān)于召開公司2007年第二次臨時(shí)股東大會(huì)的議案》等5個(gè)議案時(shí)，公司四位獨(dú)立董事顧漢德、王開田、馮俊文、沈連豐對上述全部議案投了否決票。

二、我國獨(dú)立董事制度已經(jīng)“在路上”

我國獨(dú)立董事制度是否發(fā)揮了應(yīng)有作用？有人回答：“沒有?！蓖ㄟ^上面的分析，筆者對此答復(fù)不敢認(rèn)同。我國獨(dú)立董事制度雖然現(xiàn)在仍存在不少急需改善之處，但她已經(jīng)發(fā)揮了重要作用，成為改革開放30年來我國企業(yè)追趕國際邁出的重要一步。

進(jìn)入20世紀(jì)90年代，我國上市公司暴露出的粉飾報(bào)表、提供虛假信息、操縱利潤、誤導(dǎo)投資者等問題，激起了人們的憤慨。廣大投資者對一股獨(dú)大、內(nèi)部人控制、頻繁的關(guān)聯(lián)交易等現(xiàn)象，提出了尖銳的批評。面對如此的環(huán)境，我國證監(jiān)會(huì)決心引入獨(dú)立董事制度，以加強(qiáng)監(jiān)管，完善上市公司的治理結(jié)構(gòu)，促進(jìn)上市公司規(guī)范運(yùn)作和健康發(fā)展，進(jìn)而保護(hù)廣大投資者特別是中小股東的合法權(quán)益。1993年青島啤酒發(fā)行H股，并按照香港證券市場的有關(guān)規(guī)定設(shè)立了兩名獨(dú)立董事，從而成為第一家引進(jìn)獨(dú)立董事的境內(nèi)公司。1997年證監(jiān)會(huì)《上市公司章程指引》指出：“公司根據(jù)需要，可以設(shè)獨(dú)立董事?！?999年國家經(jīng)貿(mào)委和證監(jiān)會(huì)聯(lián)合下發(fā)《關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)境外上市公司規(guī)范運(yùn)作和深化改革的意見》，要求境外上市公司設(shè)立獨(dú)立董事。2000年經(jīng)貿(mào)委提出今后在大型公司制企業(yè)中應(yīng)逐步建立獨(dú)立董事制度。同年，國務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國有大中型企業(yè)建立現(xiàn)代企業(yè)制度和加強(qiáng)管理的基本規(guī)范（試行）》，正式提出董事會(huì)中可以設(shè)立非公司股東且不在公司內(nèi)部任職的獨(dú)立董事。2001年8月16日證監(jiān)會(huì)《關(guān)于在上市公司建立獨(dú)立董事制度的指導(dǎo)意見》要求：“在2002年6月30日前，董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括2名獨(dú)立董事；在2003年6月30日前，上市公司董事會(huì)成員中應(yīng)當(dāng)至少包括三分之一獨(dú)立董事”。由此拉開了獨(dú)立董事全面走上我國上市公司舞臺(tái)的序幕。

在現(xiàn)行的制度環(huán)境下，我國獨(dú)立董事制度已經(jīng)發(fā)揮了重要的作用。

（一）戰(zhàn)略專家作用

我國上市公司引入具有豐富實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)、熟悉企業(yè)管理業(yè)務(wù)的專家，或是其他上市企業(yè)的高級管理人員，或是本行業(yè)的技術(shù)權(quán)威，或是知名學(xué)者，可以提高公司的社會(huì)影響力和社會(huì)地位，增加公眾對公司的信任度。獨(dú)立董事的加盟，為公司經(jīng)營提供了更廣闊的視角。這些獨(dú)立董事具有不同的知識和背景，可以運(yùn)用他們豐富的商業(yè)經(jīng)驗(yàn)，運(yùn)用他們所掌握的技術(shù)和市場方面的知識，以專業(yè)眼光來考慮公司的投資決策，可以幫助公司抓住市場機(jī)會(huì)，獲得更多有價(jià)值的資源，提高公司在制定戰(zhàn)略時(shí)對環(huán)境的預(yù)測能力，使得公司決策更加科學(xué)。

（二）監(jiān)督制衡作用

國有企業(yè)改革經(jīng)過了“放權(quán)讓利”、兩步利改稅、承包制和建立現(xiàn)代企業(yè)制度等幾個(gè)階段，一度并未取得滿意的成效，其主要原因就是國有企業(yè)由于“所有者缺位”導(dǎo)致的嚴(yán)重的“內(nèi)部人控制”，控股股東和經(jīng)理層權(quán)力過分膨脹，監(jiān)事會(huì)形同虛設(shè)，監(jiān)督機(jī)制嚴(yán)重缺乏。追根求源，在于公司監(jiān)事會(huì)并不能獨(dú)立于控股股東和內(nèi)部經(jīng)理層。然而獨(dú)立董事制度的引入，隔離監(jiān)督者與被監(jiān)督對象的聯(lián)系，會(huì)明顯提高監(jiān)督的效力，使公司董事會(huì)和經(jīng)理層的權(quán)力受到制衡，確保其始終為增進(jìn)公司價(jià)值而服務(wù)。

（三）彌補(bǔ)監(jiān)事會(huì)缺陷

長期以來，監(jiān)事會(huì)存在著缺陷：

1.作用有限。監(jiān)事會(huì)基本不具備直接調(diào)節(jié)董事和經(jīng)理人員行為的能力和手段，在取得監(jiān)測信息并對董事或經(jīng)理進(jìn)行評價(jià)后，它所能發(fā)揮的作用充其量只是一種咨詢和建議。

2.監(jiān)督滯后。監(jiān)事會(huì)成員通常只能列席董事會(huì)會(huì)議，只能就他們認(rèn)為的董事會(huì)決議違反法律、法規(guī)、公司章程或損害公司利益的情形提出異議，而這種監(jiān)督意見并不能影響董事會(huì)決議的效力；這使得監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督具有滯后性，它遠(yuǎn)不如董事會(huì)的監(jiān)督來得那么及時(shí)和有效。

3.不利影響。專職監(jiān)事機(jī)關(guān)的設(shè)立使公司機(jī)構(gòu)龐大，公司內(nèi)部關(guān)系也更復(fù)雜，董事會(huì)在決策時(shí)也必然會(huì)受更多牽制，這就難免會(huì)影響公司的行政效率。

我國獨(dú)立董事制度的引入，彌補(bǔ)了監(jiān)事會(huì)上述缺陷。獨(dú)立董事可以采取多種方式直接調(diào)節(jié)經(jīng)理班子的行為；獨(dú)立董事由于設(shè)在董事會(huì)內(nèi)部，可以在較少公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)牽制的條件下實(shí)施監(jiān)督，有利于提高董事會(huì)的行政效率。

（四）獨(dú)立董事與公司績效正相關(guān)

吳淑琨（2001）對深滬476家上市公司進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果發(fā)現(xiàn)獨(dú)立董事比例與公司績效之間存在正相關(guān)關(guān)系。李琳碩士學(xué)位論文（2006）對于我國上市公司董事會(huì)的獨(dú)立性與公司績效之間的關(guān)系，通過回歸分析也得出結(jié)論，即在控制了相關(guān)變量對公司績效的影響之后，獨(dú)立董事比例與公司績效呈顯著的正相關(guān)關(guān)系。如表1所示。

（五）獨(dú)立董事在公司治理中的作用

1.監(jiān)督職能。秦麗娜（2005）認(rèn)為，獨(dú)立董事作為股東的代表，擁有對公司管理層的監(jiān)督權(quán)。唐躍軍（2004）的調(diào)查研究表明獨(dú)立董事發(fā)揮了監(jiān)督職能，其實(shí)現(xiàn)監(jiān)督職能的方式主要有以下4種：知情權(quán)，表決權(quán)，通報(bào)權(quán)，撤換經(jīng)理人員。蔡彬清（2005）以上交所133家公司2002年的數(shù)據(jù)進(jìn)行的實(shí)證研究也證明了獨(dú)立董事對公司起了一定的監(jiān)督作用。

2.保護(hù)投資者利益職能。唐清泉（2006）、唐躍軍（2004）的問卷調(diào)查都表明，獨(dú)立董事針對公司的重大事項(xiàng)以及可能侵害中小股東的事項(xiàng)提出了不同意見，并通過多種方式向公司提供知識和信息。邵少敏的博士論文（2004）就獨(dú)立董事和董事結(jié)構(gòu)和投資者保護(hù)之間的關(guān)系對浙江省的上市公司做了實(shí)證研究，研究表明盡管執(zhí)行董事仍然是影響?yīng)毩⒍聦ν顿Y者保護(hù)的因素之一，但獨(dú)立董事在一定程度上是能夠保護(hù)投資者利益的；獨(dú)立董事能比較好地抵制管理層這個(gè)內(nèi)部人對投資者利益的侵害。

總之，正像原伊利股份獨(dú)立董事王斌所說：“無論把獨(dú)立董事的作用范圍縮小到什么程度，它都是有作用的，它的作用可能不在于更高地去創(chuàng)造價(jià)值，但在某種程度上它能阻止價(jià)值毀損。”西方國家經(jīng)過幾十年來的探索，包括對相關(guān)理論的爭議、實(shí)踐中的問題的分析，于今日才突現(xiàn)出較為完善的獨(dú)立董事制度的優(yōu)勢效果。而我國2001年才開始正式引進(jìn)，并在引進(jìn)獨(dú)立董事制度之初，就認(rèn)識到這是一項(xiàng)需要做好長期準(zhǔn)備的項(xiàng)目。我國的獨(dú)立董事制度已經(jīng)“在路上”，迎接她的必定是光輝的明天！

【主要參考文獻(xiàn)】

[1]李霖.2007年滬市上市公司獨(dú)立董事履職情況分析[N].證券時(shí)報(bào)，2008，（6）.