序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇環(huán)境保護(hù)法律論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

20世紀(jì)中期以來(lái)，伴隨著環(huán)境破壞和環(huán)境污染問(wèn)題的日益嚴(yán)重，“環(huán)境危機(jī)”成為威脅人類(lèi)生存、制約經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展的決定因素，“環(huán)境問(wèn)題”也驟然成為全球性課題。就我國(guó)而言，隨著社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，特別是工業(yè)化和城市化的大規(guī)模展開(kāi)，由環(huán)境污染和生態(tài)破壞所造成的環(huán)境侵權(quán)現(xiàn)象及其救濟(jì)將成為今后我國(guó)的一大社會(huì)問(wèn)題。然而，當(dāng)前我國(guó)的環(huán)境法學(xué)研究是注釋法學(xué)或者說(shuō)偽注釋法學(xué)一統(tǒng)天下的局面，這對(duì)環(huán)境法的發(fā)展是百弊無(wú)一利的，使得環(huán)境法學(xué)的研究長(zhǎng)期處于低水平重復(fù)研究狀態(tài)。[1]環(huán)境法學(xué)研究需要理論，我國(guó)的環(huán)境法的理論研究和探索卻存在著相對(duì)滯后的情況?，F(xiàn)實(shí)對(duì)環(huán)境法的迫切要求與理論研究落后之間的矛盾，影響著我國(guó)環(huán)境法制的建設(shè)與發(fā)展，并最終制約環(huán)境問(wèn)題的解決，影響著我國(guó)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。因而，加強(qiáng)環(huán)境法的理論與現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的研究是擺在法學(xué)家面前的重要任務(wù)。[2]

相對(duì)于傳統(tǒng)的一般侵權(quán)行為而言，環(huán)境侵權(quán)作為現(xiàn)代工業(yè)社會(huì)的一種新型侵權(quán)行為，具有其自身的特殊性。由于環(huán)境侵權(quán)表現(xiàn)出不平等性、不確定性、技術(shù)性、潛伏性與復(fù)雜性等本質(zhì)特性，使得無(wú)論立法界還是學(xué)界對(duì)環(huán)境侵權(quán)在歸責(zé)原則、因果關(guān)系推定、舉證責(zé)任分擔(dān)、資格等方面都無(wú)一例外的作出有利于受害人的舉動(dòng)。進(jìn)一步比較，我們不難發(fā)現(xiàn)，這是現(xiàn)代新型侵權(quán)行為所共有的現(xiàn)象。這不僅是法律之公平正義價(jià)值的再現(xiàn)，也是現(xiàn)代社會(huì)所倡導(dǎo)的以人為本的人文關(guān)懷的體現(xiàn)，而在筆者看來(lái)，更為準(zhǔn)確的說(shuō)是弱者保護(hù)理念在侵權(quán)領(lǐng)域的反映和運(yùn)用，是通過(guò)賦予環(huán)境侵權(quán)的受害人以弱者地位，通過(guò)立法給予受害人特殊保護(hù)，補(bǔ)救其弱者地位，維持加害人與受害人之間的利益平衡。弱者保護(hù)理念貫穿于環(huán)境侵權(quán)的全過(guò)程，對(duì)環(huán)境侵權(quán)制度的構(gòu)建發(fā)揮著基礎(chǔ)性作用，對(duì)于環(huán)境侵權(quán)的立法、司法等具有指導(dǎo)意義。將弱者保護(hù)理論切實(shí)運(yùn)用到我國(guó)環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，是對(duì)我國(guó)環(huán)境侵權(quán)法學(xué)研究的理論貢獻(xiàn)。環(huán)境侵權(quán)中的弱者保護(hù)問(wèn)題的研究，我國(guó)尚未展開(kāi)深入、系統(tǒng)研究，有關(guān)的立法也未直接涉及。誠(chéng)于有學(xué)者所言，環(huán)境法學(xué)需要理論，沒(méi)有理論的環(huán)境法學(xué)研究就像沒(méi)有靈魂的軀體，而我國(guó)現(xiàn)在最缺乏的也就是理論。[3]

一、弱者保護(hù)是環(huán)境侵權(quán)的自身要求

弱者是相對(duì)于強(qiáng)者而言的，離開(kāi)這對(duì)范疇，弱者保護(hù)也就無(wú)從談起，而弱者與強(qiáng)者之間，本質(zhì)區(qū)別在于兩者具有某種不平等性或者不對(duì)等性。環(huán)境侵權(quán)受害人如果想獲得弱者身份，換言之，要想將弱者保護(hù)理念植入環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域，就必須要求環(huán)境侵權(quán)本身具有這種不平等性或者不對(duì)等性。

環(huán)境侵權(quán)作為新型的特殊侵權(quán)，與傳統(tǒng)的一般侵權(quán)具有很大的不同，其中是否具有不平等性就是他們之間的最大區(qū)別之一。一方面，加害人往往是在經(jīng)濟(jì)、技術(shù)和信息上都處于明顯優(yōu)勢(shì)的大企業(yè)、大公司，而受害人大都是弱小的一般民眾。另一方面，環(huán)境侵權(quán)是以環(huán)境為媒介發(fā)生的財(cái)產(chǎn)、人身或環(huán)境損害，具有緩慢性、潛伏性和連續(xù)性、損害原因的查究往往需要相當(dāng)科技知識(shí)背景的支撐。以上狀況的存在造成環(huán)境民事糾紛中存在明顯的當(dāng)事人特性上的不對(duì)等、法院活動(dòng)上的不對(duì)等、程序上之利益與實(shí)體上利益不對(duì)等、敗訴危險(xiǎn)分派上的不對(duì)等等諸多對(duì)受害人不利的問(wèn)題或情形。[4]環(huán)境侵權(quán)的不平等性不僅表現(xiàn)在行為主體地位的事實(shí)上的不平等，還表現(xiàn)在環(huán)境侵權(quán)的當(dāng)事人的不特定性、環(huán)境侵權(quán)的價(jià)值性、侵權(quán)行為的繼續(xù)性和后發(fā)行、侵權(quán)行為的地域性和國(guó)際性等特征上。

首先，行為主體地位事實(shí)上的不平等。在不發(fā)達(dá)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，民事法律關(guān)系的主體主要是農(nóng)民、手工業(yè)者、小業(yè)主、小作坊主，。由于受生產(chǎn)力發(fā)展水平的限制，各主體的經(jīng)濟(jì)實(shí)力相差不大，其作為加害者與受害者的機(jī)會(huì)也大體相當(dāng)，因此傳統(tǒng)侵權(quán)行為人一般在在地位上具有平等性。而環(huán)境侵權(quán)行為中的加害人多具有特殊經(jīng)濟(jì)地位和實(shí)力的工商企業(yè)，而受害人多為認(rèn)知能力、防御能力和訴訟能力均較弱的分散的普通公眾，二者地位事實(shí)上存在很大差異。[5]這種事實(shí)上的不平等，以將環(huán)境侵權(quán)的受害人推向弱者地位，而環(huán)境侵權(quán)屬于民法范疇，而民法又是調(diào)整平等主體之間權(quán)利義務(wù)的法，因此法律必須對(duì)喪失平等性的受害人予以弱者保護(hù)，對(duì)喪失的平等性進(jìn)行一定程度的填補(bǔ)。

（二）環(huán)境侵權(quán)的當(dāng)事人的不特定性

在傳統(tǒng)侵權(quán)法律關(guān)系中，加害人與受害人是特定的，而在環(huán)境侵權(quán)法律關(guān)系中，當(dāng)事人具有不特定性。著這種不特定性包括三個(gè)情形：最常見(jiàn)的是受害人的不特定，其次是加害人的不特定，最后還可能存在加害人與受害人的不特定，甚至出現(xiàn)局部混同的想象。同時(shí)這種不特定性不僅體現(xiàn)在代際內(nèi)，還出現(xiàn)在代際間。當(dāng)事人的不特定性使得環(huán)境侵權(quán)的受害人主張權(quán)利更加困難，首當(dāng)其沖的就體現(xiàn)在資格的限制，各國(guó)侵權(quán)法都要求原告證明自己與要求法院審理的事項(xiàng)有利害關(guān)系，這種利害關(guān)系的證明就使得受害人望而卻步，再加上環(huán)境侵權(quán)本身的復(fù)雜性、繼續(xù)性和后發(fā)行等特點(diǎn)，使得環(huán)境侵權(quán)的受害人在程序上處于非常不利的地位，這也環(huán)境法律難以貫徹，環(huán)境侵權(quán)事故屢屢出現(xiàn)的原因之一。這種不特定性就要求我們?cè)诃h(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域運(yùn)用弱者保護(hù)理念進(jìn)行制度的創(chuàng)新。如美國(guó)就確立了環(huán)境公民訴訟制度，雖在資格方面仍比較苛刻，但目前有緩和的跡象。[6]

（三）環(huán)境侵權(quán)的價(jià)值性

傳統(tǒng)的侵權(quán)行為基本都是單純的致人損害行為，不僅對(duì)受害人造成損害，而且往往危害社會(huì)安全，違公共秩序?！耙蚨趦r(jià)值判斷上，傳統(tǒng)的侵權(quán)行為本身就是一種無(wú)價(jià)值的行為。由于環(huán)境侵害始終與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相伴隨，諸如排放煙塵、傾倒廢物等污染環(huán)境的行為往往是各種創(chuàng)造社會(huì)財(cái)富、從事公共福利活動(dòng)中的衍生行為，在侵害他人合法權(quán)益的同時(shí)，還帶來(lái)相當(dāng)程度的利益性。因此，在價(jià)值判斷上，其屬于社會(huì)生活常規(guī)、有價(jià)值、有意義的合法行為，甚至是國(guó)家鼓勵(lì)的活動(dòng)?！盵7]環(huán)境侵權(quán)在很多概況下本身具有合法性，換言之，加害人的行為不具有違法性和過(guò)錯(cuò)，而受害人的合法權(quán)益卻因此受到損害，依傳統(tǒng)侵權(quán)的過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，受害人權(quán)益是難以得到保障的。無(wú)過(guò)錯(cuò)的歸責(zé)原則的引入，是弱者保護(hù)理念在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域的最大體現(xiàn)，是人們?cè)诜ㄖ七M(jìn)程中自覺(jué)與不自覺(jué)的運(yùn)用。

（四）侵權(quán)行為的繼續(xù)性

所謂環(huán)境侵權(quán)的繼續(xù)性，是指環(huán)境侵權(quán)行為的發(fā)生需經(jīng)過(guò)一段時(shí)間才能產(chǎn)生損害后果。傳統(tǒng)的侵權(quán)行為一旦加害人停止實(shí)施加害行為，損害后果即告停止。而環(huán)境侵權(quán)的后果往往是各種因素的積累并經(jīng)過(guò)相當(dāng)長(zhǎng)的時(shí)間的作用后才逐漸顯示出其危害性，并且其造成的損害是持續(xù)不斷的。不會(huì)因侵權(quán)行為的停止而立即停止，往往要在環(huán)境持續(xù)作用一定時(shí)間。也就是說(shuō)，其危害后果的潛伏期相當(dāng)長(zhǎng)。[8]環(huán)境侵權(quán)的這種特性對(duì)于環(huán)境侵權(quán)的受害人來(lái)說(shuō)是相當(dāng)不利的，這種不利不僅表現(xiàn)在環(huán)境侵權(quán)主體的認(rèn)定上，還表現(xiàn)在侵權(quán)因果關(guān)系的判斷和舉證責(zé)任的分配上。因此賦予受害人以弱者身份，是非常有必要的，基于此的制度安排也有更充分的基礎(chǔ)支撐。

（五）環(huán)境侵權(quán)具有極強(qiáng)的技術(shù)性

環(huán)境侵權(quán)中有大量的環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)，如環(huán)境質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境排污標(biāo)準(zhǔn)、環(huán)境基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)和環(huán)境方法標(biāo)準(zhǔn)。各種環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)在環(huán)境侵權(quán)領(lǐng)域中占有極為重要的地位，它既是制定其它環(huán)境侵權(quán)規(guī)范的基礎(chǔ)，也是環(huán)境侵權(quán)司法的基礎(chǔ)。這就使得環(huán)境侵權(quán)行為與損害后果之間的因果關(guān)系的證明，變得更加的復(fù)雜和困難，這對(duì)于社會(huì)知識(shí)水平一般的民眾，是很難依靠自己的力量來(lái)完成這些高技術(shù)性的證明活動(dòng)。環(huán)境侵權(quán)具有極強(qiáng)的技術(shù)性同樣將環(huán)境侵權(quán)的受害人推向弱者地位，同樣需要我們的法律予以特殊保護(hù)。

二、環(huán)境侵權(quán)的弱者保護(hù)的人權(quán)基礎(chǔ)

一切法律都是調(diào)整人與人之間的關(guān)系的，環(huán)境法也是這樣。因而環(huán)境法并不調(diào)整人與自然之間的關(guān)系。但是，追求人與自然關(guān)系的和諧是環(huán)境法產(chǎn)生的基礎(chǔ)，也是環(huán)境法的直接目的。環(huán)境法可以通過(guò)調(diào)整人與人之間的關(guān)系達(dá)到人與自然關(guān)系的重新協(xié)調(diào)。人與自然的關(guān)系問(wèn)題貫穿于人類(lèi)社會(huì)的始終。

人權(quán)，是人作為人應(yīng)當(dāng)享有并被社會(huì)承認(rèn)的權(quán)利。從價(jià)值的序列說(shuō)，人權(quán)位于所有權(quán)利的最高位階，失去人權(quán)，人也就不再為人。[9]一般來(lái)講，人權(quán)的發(fā)展經(jīng)歷了三個(gè)發(fā)展階段，也就是通常所說(shuō)的第一代人權(quán)、第二代人權(quán)和第三代人權(quán)。其中第一代人權(quán)是法國(guó)大革命時(shí)代所倡導(dǎo)的公民政治權(quán)利，如言論自由、出版自由、游行示威自由等，這類(lèi)權(quán)利的功能主要在于保障公民不受政府的侵?jǐn)_。這是基于第一代人權(quán)的產(chǎn)生背景，當(dāng)時(shí)，新興的資產(chǎn)階級(jí)已經(jīng)崛起并不斷強(qiáng)大，他們不甘于政治上的無(wú)權(quán)狀態(tài)，于是極力宣揚(yáng)資產(chǎn)階級(jí)的平等自由觀，而作為社會(huì)最低層的平民，他們飽受封建專(zhuān)制的強(qiáng)權(quán)統(tǒng)治，他們渴望政治上的保障，以對(duì)抗強(qiáng)大的政府。而第一代人權(quán)的提出，正好最低限度的滿足了在政治上處于弱者的平民大眾。從這個(gè)意義上說(shuō)，第一代人權(quán)的產(chǎn)生是對(duì)強(qiáng)者的限制，對(duì)弱者的特殊保護(hù)。第二代人權(quán)乃至第三代人權(quán)同樣反映這一主題，即人權(quán)出于對(duì)弱者的特殊保護(hù)。人權(quán)理論通過(guò)賦予公民等弱者基本人權(quán)的形式來(lái)抵御政府等強(qiáng)者的侵?jǐn)_，通過(guò)對(duì)弱者給予特殊保護(hù)的形式來(lái)孜孜以求法律之公平正義。人權(quán)的提出是人類(lèi)文明的巨大進(jìn)步，是法律巨大進(jìn)步，是弱者運(yùn)用人類(lèi)文明成果即法律捍衛(wèi)自身基本權(quán)益的體現(xiàn)，是人類(lèi)不同于弱肉強(qiáng)食的動(dòng)物界的本質(zhì)區(qū)別。從上述意義上說(shuō)，人權(quán)的本質(zhì)在于對(duì)若者的特殊保護(hù)。

環(huán)境侵權(quán)行為是侵害他人環(huán)境權(quán)益的行為，侵害對(duì)象是環(huán)境權(quán)。[9]那么環(huán)境權(quán)是否是人權(quán)，也就是環(huán)境權(quán)的屬性問(wèn)題，一直以來(lái)是學(xué)界爭(zhēng)議的焦點(diǎn)之一。但有一可以肯定的是，環(huán)境權(quán)最初就是作為人權(quán)的形式被提出來(lái)的。[10]而且是作為第三代人權(quán)被提出的。西方發(fā)達(dá)國(guó)家是最早遭受環(huán)境危機(jī)帶來(lái)的災(zāi)難，因此環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)也最早在西方國(guó)家興起，環(huán)境權(quán)理論也發(fā)源于此，他是環(huán)境危機(jī)和環(huán)境保護(hù)運(yùn)動(dòng)的產(chǎn)物。1960年，聯(lián)邦德國(guó)的一位醫(yī)生向歐洲人權(quán)委員會(huì)提出控告，聲稱向北海傾倒放射形廢棄物的做法違反了《歐洲人權(quán)條約》，自此引發(fā)了環(huán)境權(quán)是否是人權(quán)的大討論。

1970年3月，國(guó)際社會(huì)科學(xué)評(píng)議會(huì)在日本東京召開(kāi)的“公害問(wèn)題國(guó)際座談會(huì)”，會(huì)后發(fā)表的《東京宣言》明確提出環(huán)境權(quán)是一項(xiàng)基本人權(quán)，使環(huán)境權(quán)作為人權(quán)的思想在世界范圍內(nèi)，得到了廣泛的傳播。

1972年的“斯德哥爾摩環(huán)境與發(fā)展會(huì)議”通過(guò)的《斯德哥爾摩人類(lèi)環(huán)境宣言》也將人權(quán)與環(huán)境問(wèn)題聯(lián)系起來(lái)。提出人類(lèi)有權(quán)生活在“尊嚴(yán)的和福利的生活環(huán)境中”這是“人類(lèi)的基本權(quán)利”。

1992年，聯(lián)合國(guó)在里約熱內(nèi)盧召開(kāi)的“環(huán)境與發(fā)展大會(huì)”重聲了1972年的《斯德哥爾摩人類(lèi)環(huán)境宣言》所確立的原則：“人類(lèi)有權(quán)享有與自然和諧的、健康和富足的生活”就這樣，環(huán)境權(quán)作為第三代人權(quán)中不可或卻新型人權(quán)登上歷史的舞臺(tái)。

三、環(huán)境侵權(quán)弱者保護(hù)的本質(zhì)是實(shí)質(zhì)公平

公平是法律所追求的基本價(jià)值之一，是法治的基本精神宗旨和目的要素。以市民社會(huì)為基礎(chǔ)的私法領(lǐng)域，奉行“人生而平等”的法律格言?？疾焱斫乃椒òl(fā)展，不難發(fā)現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)抽象人格、主張法律面前人人平等的主流下，還涌動(dòng)著一股要求突破人格局限，倡導(dǎo)弱者保護(hù)的潮流，并且這種趨勢(shì)日益增強(qiáng)，勢(shì)不可擋，現(xiàn)在已經(jīng)迅速滲透到各國(guó)私法立法中，體現(xiàn)社會(huì)的實(shí)質(zhì)正義和公平。根據(jù)羅爾斯在其《正義論》中所劃分的形式正義和實(shí)質(zhì)正義標(biāo)準(zhǔn)，我們可以將公平區(qū)分為形式公平和實(shí)質(zhì)公平。實(shí)質(zhì)公平與形式公平不同，它是指社會(huì)范圍內(nèi)實(shí)質(zhì)性、社會(huì)性的公平或正義，是一種追求最大多數(shù)社會(huì)成員的福祉的公平觀，強(qiáng)調(diào)針對(duì)不同的情況和不同的人給予不同的法律調(diào)整。

傳統(tǒng)的侵權(quán)行為一般在地位上具有平等性，而環(huán)境侵權(quán)雖屬于侵權(quán)行為，在其特征上卻更多表現(xiàn)為實(shí)質(zhì)的不平等、不公平。這不僅是對(duì)傳統(tǒng)侵權(quán)的公平價(jià)值的沖擊，更是對(duì)公平價(jià)值理念的發(fā)展和充實(shí)。正如有學(xué)者認(rèn)為：環(huán)境法則以現(xiàn)實(shí)的不平等為基礎(chǔ)來(lái)建立公平體系，在承認(rèn)市場(chǎng)主體資源稟賦差異的前提下，給每個(gè)主體以“相對(duì)特權(quán)”，追求結(jié)果的大體公平。[11]法律從關(guān)注形式平等、機(jī)會(huì)平等到關(guān)注結(jié)果平等、實(shí)質(zhì)平等，充分體現(xiàn)了現(xiàn)代社會(huì)關(guān)注弱者，保護(hù)弱者，通過(guò)賦予環(huán)境侵權(quán)弱者以“相對(duì)特權(quán)”，來(lái)追求法律之實(shí)質(zhì)公平，這無(wú)疑是法律的進(jìn)步，更是人類(lèi)文明的進(jìn)步?，F(xiàn)代社會(huì)以抽象人格、實(shí)行法律面前人人平等的無(wú)身份區(qū)別保護(hù)為一般原則，弱者身份的提出，是這種一般原則的例外。這種例外的產(chǎn)生并在法律規(guī)范中得以體現(xiàn)，是人類(lèi)文明高度發(fā)展的結(jié)果。保護(hù)弱者是人類(lèi)高度文明在法律上的顯像，是法律規(guī)范人性化的反映。將弱者保護(hù)理念深入貫穿與環(huán)境侵權(quán)的始終，這是實(shí)質(zhì)公平在本質(zhì)要求，這對(duì)于我們加強(qiáng)環(huán)境侵權(quán)理論創(chuàng)新和制度構(gòu)建具有基礎(chǔ)性作用。

四、結(jié)語(yǔ)

傳統(tǒng)的侵權(quán)行為理論面對(duì)環(huán)境侵權(quán)這一新型侵權(quán)形式，已經(jīng)是舉步為艱、挑戰(zhàn)重重，這首先表現(xiàn)在，傳統(tǒng)侵權(quán)行為理論對(duì)于環(huán)境污染的遏止和受害人權(quán)益的保護(hù)上的不足，第一，傳統(tǒng)侵權(quán)行為理論要求侵權(quán)行為必須是已經(jīng)造成的實(shí)際損害行為。而在環(huán)境侵權(quán)中，由于其行為具有的繼續(xù)性，損害往往若干年后才會(huì)發(fā)生，甚至出現(xiàn)在幾代人的身上。這樣以實(shí)際損害的為要件的傳統(tǒng)侵權(quán)法并不能切實(shí)保護(hù)受害人的利益。第二、傳統(tǒng)侵權(quán)行為理論要求原告必須與案件有關(guān)的直接利害關(guān)系人。而環(huán)境侵權(quán)的不特定性，使得越來(lái)越多的環(huán)境污染行為影響著不特定人利益，換言之，使得公眾的利益受到損害。

其次、傳統(tǒng)的侵權(quán)行為理論強(qiáng)調(diào)事后救濟(jì)，而忽略了事前預(yù)防。在環(huán)境侵權(quán)中，由于其發(fā)生的繼續(xù)性和技術(shù)性等特性，且一旦發(fā)現(xiàn)損害巨大，使得法律應(yīng)強(qiáng)調(diào)環(huán)境侵權(quán)的預(yù)防功能，賦予極易成為環(huán)境污染受害人的一般民眾更為寬松的訴訟條件。

最后，傳統(tǒng)的侵權(quán)所侵害的是財(cái)產(chǎn)和人身利益，而環(huán)境侵權(quán)還包括環(huán)境利益，這是傳統(tǒng)侵權(quán)所保護(hù)的財(cái)產(chǎn)和人身利益所不能涵蓋的。從環(huán)境侵權(quán)弱者利益的保護(hù)的角度，應(yīng)當(dāng)將環(huán)境權(quán)私法化，使之成為一項(xiàng)具體的權(quán)利。環(huán)境侵權(quán)弱者保護(hù)的提出，對(duì)于革新傳統(tǒng)侵權(quán)行為理論，創(chuàng)新環(huán)境侵權(quán)制度將具有指導(dǎo)意義。

注釋?zhuān)?/p>

[1]參見(jiàn)劉建輝著.環(huán)境法價(jià)值論[M].北京：人民出版社2006.第12-14頁(yè).

[2]李艷芳.論環(huán)境法的本質(zhì)[J].法學(xué)家,1999,(5).

[3]同[1]，第14頁(yè)。

[4]齊樹(shù)潔、林建文.環(huán)境糾紛解決機(jī)制研究[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社,2005.第108頁(yè).

[5]楊立新.類(lèi)型侵權(quán)行為法研究[M].北京：人民法院出版社,2006.第798頁(yè).

[6]參見(jiàn)陳冬.嚴(yán)格的資格規(guī)則—以魯堅(jiān)案為中心析美國(guó)環(huán)境公民訴[J].環(huán)境資源法論叢,2004,(4).第146-163頁(yè)。

[7]呂忠梅.超越與保守：可持續(xù)發(fā)展視野下的環(huán)境法創(chuàng)新[M].北京：法律出版社,2003.第391頁(yè)。

[8]同[7]，第392頁(yè)。

[9]張麗君.《論個(gè)人環(huán)境權(quán)》[J].環(huán)境資源法論叢,2006,(3).第72頁(yè)。

[9]同[5]，第798頁(yè)。

[10]同[4]，第108頁(yè)。

[11]呂忠梅.環(huán)境法新視野[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社,2000.第22頁(yè)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉建輝著.環(huán)境法價(jià)值論[M].北京：人民出版社2006.

[2]李艷芳.論環(huán)境法的本質(zhì)[J].法學(xué)家,1999,(5).

[3]齊樹(shù)潔、林建文.環(huán)境糾紛解決機(jī)制研究[M].廈門(mén)：廈門(mén)大學(xué)出版社,2005.

[4]楊立新.類(lèi)型侵權(quán)行為法研究[M].北京：人民法院出版社,2006.

[5]陳冬.嚴(yán)格的資格規(guī)則—以魯堅(jiān)案為中心析美國(guó)環(huán)境公民訴訟[J].環(huán)境資源法論叢,2004,(4).

篇2

非歧視原則要求WTO成員方之間的貿(mào)易一視同仁，不應(yīng)有所差別對(duì)待。但是，WTO成員方的環(huán)境保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)是不同的，這樣相同的產(chǎn)品在不同的成員方會(huì)受到不同的待遇；同一個(gè)成員對(duì)來(lái)自其他成員方的相同產(chǎn)品可能采取不同的環(huán)保限制措施和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，這樣就會(huì)影響非歧視原則的落實(shí)。

第二，實(shí)行最惠國(guó)待遇原則關(guān)于“相同產(chǎn)品”問(wèn)題上的不同認(rèn)識(shí)。確定是否屬于相同產(chǎn)品是適用最惠國(guó)待遇院原則的前提。但是，WTO對(duì)什么是相同產(chǎn)品并沒(méi)有明確的定義。在實(shí)踐中，主要采用《布魯塞爾稅則商品分類(lèi)目錄》中排列在同一稅號(hào)下的商品就屬于相同產(chǎn)品，否則就適用不同的稅率。這種對(duì)相同產(chǎn)品的認(rèn)識(shí)沒(méi)有考慮到生產(chǎn)同樣產(chǎn)品中不同的生產(chǎn)方法可能導(dǎo)致對(duì)環(huán)境的不同影響的因素，因而導(dǎo)致了一些與環(huán)境保護(hù)有關(guān)的貿(mào)易爭(zhēng)端。

從保護(hù)環(huán)境法律的角度看，生產(chǎn)相同產(chǎn)品的不同生產(chǎn)方式和技術(shù)可能會(huì)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成不同的影響，對(duì)環(huán)境造成有害或較有害影響的相同產(chǎn)品應(yīng)當(dāng)受到成員方貿(mào)易政策的管制，而不應(yīng)當(dāng)與對(duì)環(huán)境無(wú)害或較少危害的相同產(chǎn)品享受同樣的待遇，否則就是不公平的。

而WTO認(rèn)為，只要最終產(chǎn)品的用途和特性能夠滿足消費(fèi)者的相同需要就是相同產(chǎn)品，生產(chǎn)方法、工藝和技術(shù)以及對(duì)環(huán)境的影響等因素不能作為是否相同產(chǎn)品的判斷標(biāo)準(zhǔn)，如果一個(gè)成員方以出口國(guó)沒(méi)有與之相同的技術(shù)和環(huán)境標(biāo)準(zhǔn)為理由就可以限制進(jìn)口，那就會(huì)破壞WTO的市場(chǎng)準(zhǔn)入原則，導(dǎo)致各種形式的貿(mào)易保護(hù)主義的盛行。自由貿(mào)易與環(huán)境保護(hù)是兩個(gè)不同的問(wèn)題和領(lǐng)域，WTO不承認(rèn)技術(shù)和環(huán)境壁壘對(duì)貿(mào)易的限制的合法性。即使對(duì)那些通過(guò)有害環(huán)境的技術(shù)和方法生產(chǎn)出來(lái)的產(chǎn)品，只要該產(chǎn)品符合WTO的自由貿(mào)易原則的要求，成員方就不能對(duì)其實(shí)行歧視性限制措施。雖然WTO對(duì)環(huán)境保護(hù)有一些規(guī)定，但這并不表明WTO允許任何締約國(guó)以環(huán)境保護(hù)為理由強(qiáng)迫其他成員方采用與其相同的環(huán)境和技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，否則就是違反了WTO的非歧視原則，對(duì)相同產(chǎn)品實(shí)行不公平的待遇。

篇3

一、我國(guó)農(nóng)村環(huán)境污染的主要問(wèn)題

在我國(guó)，農(nóng)村環(huán)境主要是指以廣大農(nóng)民的聚居地為中心的一定范圍內(nèi)的自然及社會(huì)條件的總和，包括，大氣、土壤、水體以及地面植被等。改革開(kāi)放以來(lái)，我國(guó)的經(jīng)濟(jì)社會(huì)的各個(gè)方面的發(fā)展都在日益提高，但由于我國(guó)農(nóng)村地區(qū)幅員遼闊、人口稀少，工業(yè)化程度相對(duì)較低，相比于發(fā)展迅速的城市來(lái)說(shuō)，環(huán)境污染的空間還相對(duì)富余，因此，農(nóng)村環(huán)境逐漸成為城市環(huán)境污染之后的另一個(gè)區(qū)域。近些年來(lái)，隨著國(guó)家加大了工業(yè)化、城鎮(zhèn)化建設(shè)步伐，一些大中型企業(yè)的發(fā)展也逐漸伸向了農(nóng)村，使我國(guó)農(nóng)村環(huán)境污染和生態(tài)破壞日益嚴(yán)重，農(nóng)村的可持續(xù)發(fā)展也受到嚴(yán)重挑戰(zhàn)。

我國(guó)農(nóng)村環(huán)境存在的主要問(wèn)題有：

1.農(nóng)村水體土壤污染嚴(yán)重。由于國(guó)家對(duì)新農(nóng)村發(fā)展的推動(dòng)，農(nóng)藥、化肥以及地膜的使用逐漸加劇，使農(nóng)村的水體和土壤受到嚴(yán)重污染?；?、農(nóng)藥的使用可以對(duì)減少蟲(chóng)害、提高作物產(chǎn)量有一定的幫助，但是，化肥、農(nóng)藥用量的不斷增加也造成了嚴(yán)重的問(wèn)題。首先，大量使用化肥造成土壤板結(jié)、有機(jī)質(zhì)含量減少、土地質(zhì)量下降，不得不依賴更大量的化肥。其次，農(nóng)藥、化肥中所含的有害物質(zhì)污染土壤和作物，使產(chǎn)品品質(zhì)低劣，市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力差。農(nóng)藥、化肥同時(shí)還大量殺死無(wú)辜的動(dòng)物、鳥(niǎo)類(lèi)、昆蟲(chóng)，破壞生態(tài)平衡。大量廢棄的農(nóng)膜遺留在土壤中，破壞土壤結(jié)構(gòu)、影響土壤中有益微生物的繁殖，也妨礙作物的生長(zhǎng)。而且這些“白色污染”很難被消除，因?yàn)檗r(nóng)膜在50年之內(nèi)都無(wú)法被分解。

2.農(nóng)村的廢棄物處理不當(dāng)造成的污染。隨著農(nóng)民的生活水平的提高，生活中造成的廢棄物也越來(lái)越多，加之不恰當(dāng)處理就會(huì)對(duì)農(nóng)村的環(huán)境造成危害。我國(guó)的人畜糞便、日常生活垃圾和使用污水被認(rèn)為是目前農(nóng)村三類(lèi)主要廢棄物污染源。據(jù)有關(guān)調(diào)查，農(nóng)村人畜的糞便無(wú)害化處理率平均還不到5%，農(nóng)村生活剩余的垃圾和污水都沒(méi)能進(jìn)行統(tǒng)一有效管理，農(nóng)民自己的生活垃圾和污水隨處傾倒，流向路邊地頭、溝渠池塘以及被蒸發(fā)到空氣中，嚴(yán)重污染著土地、大氣、水源和莊稼，嚴(yán)重破壞了農(nóng)村生態(tài)平衡。

3.濫砍濫伐造成的問(wèn)題越來(lái)越嚴(yán)重。在農(nóng)村，有很多農(nóng)民只看到眼前利益，把大量的樹(shù)木森林砍伐使之變成耕地，他們沒(méi)有認(rèn)識(shí)到森林是農(nóng)業(yè)的生態(tài)屏障。目前我國(guó)森林覆蓋率越來(lái)越低，已經(jīng)不足15%，除去大片林區(qū)，廣大農(nóng)村地區(qū)的森林覆蓋率則更低，。水利是農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的命脈，由于地面植被被大量砍伐使我國(guó)的水土流失，水資源嚴(yán)重浪費(fèi)。水土流失使土壤的肥力和水分漸趨荒漠化，有的只能棄耕，使一些地區(qū)的環(huán)境不在適合農(nóng)民的生活居住。我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展規(guī)模擴(kuò)大、人口逐漸增多，飲用水的需求也大大增加，而實(shí)際可用的水量卻逐年減少。可見(jiàn)濫砍濫伐造成的問(wèn)題已經(jīng)越來(lái)越嚴(yán)重了，如果不加以制止后果不堪設(shè)想。

4.一些新型企業(yè)造成的污染。十指出，對(duì)新型農(nóng)村的建設(shè)要圍繞全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)和其他文明建設(shè)一起發(fā)展。但是，目前國(guó)家為了加大社會(huì)主義新農(nóng)村的建設(shè)，一味的強(qiáng)調(diào)以工業(yè)致富農(nóng)村，致使鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)在農(nóng)村大力發(fā)展起來(lái)，但隨之而來(lái)的負(fù)面影響也凸現(xiàn)出來(lái)，由于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)主要是化工、建材等重工業(yè)，大部分都是重污染行業(yè)，而且這些行業(yè)技術(shù)含量較低，經(jīng)營(yíng)分布比較廣，使得農(nóng)村環(huán)境污染面覆蓋較大且不容易治理。另一方面，我國(guó)農(nóng)村為了加快致富的步伐都開(kāi)始搞一些副業(yè)，比如禽畜養(yǎng)殖等，并且規(guī)模越來(lái)越大，這樣造成的污染也大大加深，在農(nóng)村，人口分布密度較大，禽畜糞便的污染對(duì)人體的影響和土壤地表造成很大殺傷，嚴(yán)重影響了農(nóng)村居民的生產(chǎn)和生活。

二、造成農(nóng)村環(huán)境污染的主要原因

1.公眾參與率比較低。目前，我國(guó)公眾參與環(huán)境保護(hù)地位處于弱化的狀態(tài)，特別是處在文化水平相對(duì)較低的農(nóng)村，農(nóng)村環(huán)境保護(hù)還僅僅依賴于政府的推動(dòng)。中國(guó)雖然已經(jīng)完成了第三個(gè)“五年”普法教育，但是農(nóng)村人們的接受能力畢竟有限，更何況是環(huán)境法，知之者就少之又少，公眾只是的跟隨政府的腳步，當(dāng)政府進(jìn)行農(nóng)村環(huán)境進(jìn)行決策時(shí)，公眾就會(huì)被組織起來(lái)集體參與；在政府沒(méi)有環(huán)保政策時(shí)，便很少有公眾參與。由于這種參與是在政府倡導(dǎo)下進(jìn)行的，公眾并不能完全表達(dá)自己的立場(chǎng)。農(nóng)戶們不能有效地監(jiān)督政府權(quán)力。隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，人們也更加注重生活質(zhì)量，公眾的環(huán)保意識(shí)也有了一定的提高，但對(duì)于不斷發(fā)生的環(huán)境污染和生態(tài)破壞的現(xiàn)象，我國(guó)公眾的環(huán)保意識(shí)依然不強(qiáng)。公眾在面對(duì)環(huán)境問(wèn)題時(shí)，往往缺乏社會(huì)責(zé)任感，參與環(huán)境保護(hù)的積極性不高，這也導(dǎo)致我國(guó)環(huán)保項(xiàng)目開(kāi)展的成效也打了一定的折扣。

2.農(nóng)村環(huán)境保護(hù)法律體系不健全。從農(nóng)村環(huán)境保護(hù)方面的法律看，我國(guó)還缺少專(zhuān)門(mén)性的法律來(lái)規(guī)范農(nóng)村環(huán)境的保護(hù)，這方面的理論研究還遠(yuǎn)遠(yuǎn)達(dá)不到要求，有些甚至還僅僅只是停留在概念上，根本沒(méi)有可執(zhí)行性。農(nóng)村環(huán)境形勢(shì)已經(jīng)十分嚴(yán)峻，點(diǎn)源污染與面污染共存，生活污染與工業(yè)污染疊加，各種新舊污染相互交織；工業(yè)及城市向農(nóng)村轉(zhuǎn)移，危及農(nóng)村飲用水安全和農(nóng)產(chǎn)品安全；但是農(nóng)村環(huán)境保護(hù)的政策、法規(guī)、標(biāo)準(zhǔn)體系仍然達(dá)不到要求，這已經(jīng)成為危害農(nóng)民身體和財(cái)產(chǎn)的重要因素，嚴(yán)重制約了農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)的可持續(xù)發(fā)展。另外，農(nóng)村環(huán)境保護(hù)還有很多方面沒(méi)有涉及到，一些城市法規(guī)條例根本不適用農(nóng)村，而適用農(nóng)村環(huán)境的法律又不夠完整且滯后，目前，我國(guó)農(nóng)村的各項(xiàng)環(huán)境保護(hù)的政策都跟不上發(fā)展的步伐，以農(nóng)藥的檢測(cè)體系為例，不僅檢測(cè)的能力落后，就連檢測(cè)的標(biāo)準(zhǔn)和覆蓋面也很低，而且對(duì)農(nóng)藥殘留超標(biāo)監(jiān)管力度遠(yuǎn)不能適應(yīng)國(guó)際上對(duì)農(nóng)藥殘留監(jiān)測(cè)工作的要求，還有近幾年來(lái)發(fā)展較快的農(nóng)村城鎮(zhèn)化以及鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)對(duì)農(nóng)村環(huán)境的污染和破壞問(wèn)題等等，當(dāng)前的法律都沒(méi)有相應(yīng)的規(guī)定。

3.農(nóng)村環(huán)境保護(hù)執(zhí)法系統(tǒng)混亂。由于農(nóng)村大部分遠(yuǎn)離城市，環(huán)境保護(hù)的執(zhí)法情況不能得到保證，而且農(nóng)村環(huán)境保護(hù)職能和職權(quán)及各部門(mén)的分工不明確。另外我國(guó)涉農(nóng)環(huán)境保護(hù)事項(xiàng)范圍廣泛，而國(guó)家關(guān)于涉農(nóng)環(huán)境保護(hù)方面的法律又太有限，因此，對(duì)于涉農(nóng)環(huán)境保護(hù)事項(xiàng)，農(nóng)業(yè)部和國(guó)家環(huán)保總局“都管”或者“都不管”也是有根據(jù)的，這種職權(quán)分工上的不明確導(dǎo)致兩部門(mén)爭(zhēng)相管理對(duì)自己有利的行政事務(wù)，而對(duì)于自己不利的行政事務(wù)則相互推諉。還有就是地方官員為了政績(jī)都把主要環(huán)境執(zhí)法力度都放到城市里面，從而忽略了農(nóng)村環(huán)境的執(zhí)法，例如對(duì)于鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的污染防治事項(xiàng)，生態(tài)保護(hù)執(zhí)法等，往往是城市嚴(yán)農(nóng)村松，甚至農(nóng)村根本就得不到執(zhí)法，這都導(dǎo)致了農(nóng)村環(huán)境執(zhí)法過(guò)程中出現(xiàn)難以操作的事實(shí)。

三、對(duì)農(nóng)村環(huán)境污染防治的立法建議

通過(guò)上對(duì)我國(guó)目前農(nóng)村環(huán)境污染情況的了解我們可以發(fā)現(xiàn)，農(nóng)村經(jīng)濟(jì)發(fā)展帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)已經(jīng)越來(lái)越嚴(yán)重。為了實(shí)現(xiàn)國(guó)家的可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，全面推進(jìn)經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會(huì)建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)五位一體，以及社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)，加強(qiáng)農(nóng)村生態(tài)環(huán)境立法建設(shè)已經(jīng)勢(shì)在必行。

篇4

一、目標(biāo)和任務(wù)

1.培養(yǎng)國(guó)際性應(yīng)用型人才，服務(wù)于我國(guó)對(duì)外經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。目前，我國(guó)涉外法律人才嚴(yán)重短缺，且需求缺口已越來(lái)越大。根據(jù)中國(guó)法律人才網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，在法律服務(wù)業(yè)的現(xiàn)有職位中，85%的職位要求應(yīng)聘者熟練掌握法律英語(yǔ)。而在我國(guó)，82%以上的從業(yè)人員只有單一的法律知識(shí)背景，近64%的涉外案件，因缺乏通曉法律英語(yǔ)的涉外法律人才而極少有人問(wèn)津。另?yè)?jù)賽伯法律網(wǎng)的統(tǒng)計(jì)，目前中國(guó)涉外法律人才現(xiàn)狀為5000∶50，涉外法律人才的前景需求是現(xiàn)在的5倍?？傮w上，現(xiàn)在全國(guó)能熟練運(yùn)用外語(yǔ)和法律知識(shí)與國(guó)外客戶洽談業(yè)務(wù)、簽訂合同的涉外律師僅有2000人左右，熟悉國(guó)際法和WTO規(guī)則的涉外律師尤其稀缺。北京的近1000名律師中僅有300名能夠從事涉外法律服務(wù)，上海5000多名律師中只有50名左右涉外律師具備這樣的素質(zhì)，其他省區(qū)的缺口更為凸顯。［2］

近幾年來(lái)，國(guó)外侵權(quán)案件屢屢發(fā)生，但由于涉外法律人才短缺，國(guó)內(nèi)企業(yè)或公民主動(dòng)行使法律權(quán)利保護(hù)自身利益的情形少之又少，這無(wú)疑抑制了我國(guó)國(guó)際經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展。因此，培養(yǎng)一批優(yōu)秀的國(guó)際性法律專(zhuān)業(yè)人才已迫在眉睫。而實(shí)施雙語(yǔ)教學(xué)就是培養(yǎng)具有國(guó)際合作意識(shí)、國(guó)際交流與競(jìng)爭(zhēng)能力的高素質(zhì)人才的重要手段。［3］故而，法學(xué)本科雙語(yǔ)教學(xué)課程體系的構(gòu)建也應(yīng)緊緊圍繞這一目標(biāo)。

2.為培養(yǎng)研究型人才創(chuàng)造條件。法學(xué)本科教育人才培養(yǎng)的主要目標(biāo)是應(yīng)用型人才。因?yàn)?，學(xué)生畢業(yè)后的工作崗位主要是應(yīng)用型的，譬如：律師、法官、檢察官、公證員及企業(yè)的法務(wù)工作者等。但是，應(yīng)用型人才的培養(yǎng)絕非法律本科教育人才培養(yǎng)的全部，因此，我們?cè)趯⒈究品▽W(xué)教育定位于應(yīng)用型人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)上，也不應(yīng)忽視研究型人才培養(yǎng)的基礎(chǔ)性教育。同時(shí)，國(guó)際經(jīng)濟(jì)的全球化發(fā)展，客觀上要求高校培養(yǎng)出一批優(yōu)秀的國(guó)際性人才，而從我國(guó)目前法學(xué)本科教育的現(xiàn)狀來(lái)看，這個(gè)艱巨的任務(wù)是難以勝任的。同時(shí)，要了解外國(guó)的法律，傳承外國(guó)法律文化的另一個(gè)重要方面是：需要一定數(shù)量的更高層次的法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才，即研究型人才。而從目前法學(xué)本科學(xué)生的情況來(lái)看，法律專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)水平普通較低，甚至部分高等院校法律專(zhuān)業(yè)尚未開(kāi)設(shè)法律專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)課程。

如此一來(lái)，法科學(xué)生就不具備直接閱讀外國(guó)法律乃至法律論文與專(zhuān)著的能力，即便這部分學(xué)生通過(guò)努力考上了研究生，也影響了他們的研究能力。另一方面，司法考試制度的改革，使得司法考試與研究生考試在某種程度上存在一定的沖突。每年9月份的第三個(gè)星期定為司法考試時(shí)間，通常為9月中旬；而研究生考試一般為來(lái)年的一月份，時(shí)間間隔只有4個(gè)月。況且學(xué)生在長(zhǎng)時(shí)間準(zhǔn)備司法考試后也感到身心疲憊，如沒(méi)有扎實(shí)的外語(yǔ)功底的話，大部分學(xué)生就放棄了考研的想法，嚴(yán)重影響了研究型人才的素質(zhì)。

3.為學(xué)生就業(yè)創(chuàng)造更好的條件。多年來(lái)，法科學(xué)生“畢業(yè)即失業(yè)、畢業(yè)即改行”的就業(yè)陰影困擾著在校的法學(xué)學(xué)生，嚴(yán)重地影響了中國(guó)高校法學(xué)專(zhuān)業(yè)的生存與發(fā)展。對(duì)此，筆者認(rèn)為，法科學(xué)生就業(yè)難的問(wèn)題，其實(shí)質(zhì)是法學(xué)教育產(chǎn)品已無(wú)法滿足社會(huì)的需要。按照經(jīng)濟(jì)學(xué)家的解釋?zhuān)@是一種典型的“非對(duì)稱性”失衡。一方面，不符合市場(chǎng)需求的教育產(chǎn)品大量過(guò)剩，無(wú)法對(duì)口就業(yè)；另一方面，法律服務(wù)市場(chǎng)緊缺的涉外法律人才無(wú)法得到有效供給，需求缺口已越來(lái)越大。［4］

為此，我們?cè)诜▽W(xué)專(zhuān)業(yè)雙語(yǔ)課程設(shè)置時(shí)，就應(yīng)與社會(huì)的需要進(jìn)行銜接，設(shè)置行業(yè)緊缺的、針對(duì)性強(qiáng)的課程，并輔之相應(yīng)的國(guó)際經(jīng)濟(jì)與貿(mào)易相關(guān)的雙語(yǔ)課程，以滿足社會(huì)的需求。

二、基本原則

1.正確地處理通用英語(yǔ)、專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)與雙語(yǔ)課程的關(guān)系。通用英語(yǔ)是法律專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)的基礎(chǔ)，它培養(yǎng)了學(xué)生日常的聽(tīng)、說(shuō)、讀、寫(xiě)、譯的能力，因此離開(kāi)了通用英語(yǔ)，法律英語(yǔ)就成了“無(wú)源之水、無(wú)本之木”了。然而，通用英語(yǔ)能否替代法律專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)呢？法律英語(yǔ)（LegalEnglish），在英語(yǔ)國(guó)家中被稱為L(zhǎng)egalLanguage或LanguageoftheLaw，即法律語(yǔ)言，是律師、法官等法律職業(yè)群體的習(xí)慣語(yǔ)言。它有著有別于通用英語(yǔ)的獨(dú)特的詞法與句法規(guī)則，即使在英美國(guó)家，法律人之外的普通人也視法律英語(yǔ)為外語(yǔ)。因此，通用英語(yǔ)是不可能替代法律英語(yǔ)的。

由于在專(zhuān)業(yè)總課時(shí)一定的情況下，專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)的開(kāi)設(shè)無(wú)疑會(huì)影響到其他課程開(kāi)設(shè)的課時(shí)量，為解決這一矛盾，部分高校在開(kāi)設(shè)雙語(yǔ)課程的同時(shí)，取消了法律專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)的開(kāi)設(shè)。實(shí)際上，雙語(yǔ)教學(xué)與專(zhuān)業(yè)外語(yǔ)教學(xué)有著本質(zhì)的區(qū)別。這種區(qū)別主要體現(xiàn)在教學(xué)目標(biāo)的不同上：前者是利用外語(yǔ)學(xué)習(xí)先進(jìn)的專(zhuān)業(yè)知識(shí)，后者是在學(xué)科背景知識(shí)的基礎(chǔ)上學(xué)好外語(yǔ)。將雙語(yǔ)教學(xué)與專(zhuān)業(yè)外語(yǔ)教學(xué)相混淆不利于教學(xué)目標(biāo)的達(dá)至及教學(xué)效果的取得。我國(guó)高等學(xué)校雙語(yǔ)教學(xué)的本質(zhì)在于在學(xué)習(xí)該學(xué)科文化科學(xué)知識(shí)的同時(shí)掌握與學(xué)科發(fā)展相關(guān)的基本專(zhuān)業(yè)外語(yǔ)，將外語(yǔ)作為環(huán)境要素，將專(zhuān)業(yè)知識(shí)的獲取作為目的要素，兩者相輔相成，密切合作，實(shí)現(xiàn)專(zhuān)業(yè)知識(shí)掌握與英語(yǔ)水平提高的雙贏效果。［5］

另一方面，法律專(zhuān)業(yè)課程的特點(diǎn)決定了不可能在所有主干課程均開(kāi)設(shè)雙語(yǔ)課程，這樣就會(huì)導(dǎo)致學(xué)生專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)的殘缺不全，進(jìn)而不能培養(yǎng)出適應(yīng)時(shí)代需要的國(guó)際性人才。因此，雙語(yǔ)課程也替代不了法律專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)課程。而且，法律專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)還是雙語(yǔ)課程開(kāi)設(shè)的基礎(chǔ)，因?yàn)閷W(xué)生在學(xué)了專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)之后，雙語(yǔ)課程的開(kāi)設(shè)才能取得“事半功倍”的效果。因此，通用英語(yǔ)、專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)與雙語(yǔ)課程之間的關(guān)系是相互促進(jìn)的關(guān)系，舍棄任一方面均將直接影響到國(guó)際性人才的培養(yǎng)。

2.既要加強(qiáng)專(zhuān)業(yè)技能的培訓(xùn)，又要謹(jǐn)防脫離專(zhuān)業(yè)教育的首要任務(wù)。雙語(yǔ)教學(xué)的主要目標(biāo)是：讓學(xué)生在掌握法律專(zhuān)業(yè)基礎(chǔ)知識(shí)的基礎(chǔ)上，具有較高的專(zhuān)業(yè)英語(yǔ)水平。而法學(xué)專(zhuān)業(yè)人才培養(yǎng)的目標(biāo)是：要求本專(zhuān)業(yè)學(xué)生系統(tǒng)掌握法學(xué)的基本理論和基本知識(shí)，接受法學(xué)思維和法律實(shí)務(wù)的基本訓(xùn)練，具有運(yùn)用法學(xué)理論和方法分析問(wèn)題和運(yùn)用法律管理事物與解決問(wèn)題的能力，熟悉國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法律，能夠在司法機(jī)關(guān)、政府部門(mén)、中介機(jī)構(gòu)及企業(yè)事業(yè)單位從事法律工作的應(yīng)用型專(zhuān)門(mén)人才。因此，在專(zhuān)業(yè)課程的教學(xué)中習(xí)得英語(yǔ)是雙語(yǔ)教學(xué)的輔助目標(biāo)，這一點(diǎn)是法學(xué)教育工作者必須清醒地認(rèn)識(shí)的。部分高校在民法、刑法、經(jīng)濟(jì)法等課程上使用雙語(yǔ)教學(xué)，結(jié)果導(dǎo)致學(xué)生雖然英語(yǔ)水平有所進(jìn)步，但法學(xué)專(zhuān)業(yè)知識(shí)卻過(guò)于膚淺?？梢?jiàn)如果條件不成熟，在法學(xué)基礎(chǔ)課程上盲目推行雙語(yǔ)教學(xué)，無(wú)異于本末倒置。另外，由于基礎(chǔ)課程所占的課時(shí)多，知識(shí)點(diǎn)細(xì)，一旦雙語(yǔ)教學(xué)試點(diǎn)不成功將會(huì)嚴(yán)重影響學(xué)生的學(xué)習(xí)進(jìn)度與知識(shí)結(jié)構(gòu)。［5］