序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇中日經(jīng)濟論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！

篇1

一、中日韓服務(wù)業(yè)發(fā)展狀況的對比分析

截至2009年中國、日本、韓國經(jīng)濟總量分別位居亞洲第二、第一和第四。中日韓間相互貿(mào)易總額約為2000億美元，其中，中國是韓國的第一大貿(mào)易伙伴，是日本第二大貿(mào)易伙伴，日本是韓國的第二大貿(mào)易伙伴，雙邊貿(mào)易占各自貿(mào)易總額的比重呈逐年攀升的態(tài)勢。由此得出結(jié)論，建立三國自貿(mào)區(qū)可消除貿(mào)易壁壘，擴大區(qū)域市場，推動經(jīng)濟融合，實現(xiàn)三國互利共贏。

在統(tǒng)計意義上，將服務(wù)業(yè)等同于第三產(chǎn)業(yè)，因此本文采用第三產(chǎn)業(yè)的數(shù)據(jù)來代表服務(wù)業(yè)的發(fā)展水平。自我國改革開放以來，通過對中、日、韓三國和整個亞洲地區(qū)第三產(chǎn)業(yè)產(chǎn)值的統(tǒng)計指標對比分析，可以得出三國的服務(wù)業(yè)呈現(xiàn)出不同的特點。

1.從服務(wù)業(yè)規(guī)模分析，日本最高，中國次之，韓國最低日本在服務(wù)業(yè)規(guī)模上始終處于絕對優(yōu)勢，遠遠領(lǐng)先于中國和韓國。在1990年之前，中國和韓國的服務(wù)業(yè)在規(guī)模上接近，都處于較低的規(guī)模水平。在1990年之后，中韓的服務(wù)業(yè)規(guī)模都逐漸呈現(xiàn)上升的態(tài)勢，且中國的服務(wù)業(yè)在規(guī)模上已超過韓國很多，近年來已超過韓國兩倍。

2.從服務(wù)業(yè)比重分析，日本高于亞洲平均水平，而中國和韓國低于亞洲平均水平1980年之前，日本和韓國的服務(wù)業(yè)比重接近亞洲平均水平，之后日本和韓國的差距拉大，中國在1990年之前和亞洲平均水平有一定差距，但1990年后差距縮小，慢慢接近韓國的水平，但韓國和中國離亞洲平均水平均有一定差距。由此可見，中國產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)升級仍與他國有一定差距，中國的服務(wù)業(yè)的比重仍然較低。

3.從服務(wù)業(yè)勞動效率分析，日本高于其他兩國，中國最低日本在服務(wù)業(yè)勞動效率上仍然具有絕對優(yōu)勢，2006年其人均服務(wù)業(yè)收入就已達到20000美元。而韓國雖然規(guī)模上遠不及中國，但其人均產(chǎn)值遠遠超過中國。2001年起，其人均服務(wù)業(yè)收入開始超過5000美元，但仍然未超過5500美元/人。而中國人均服務(wù)業(yè)收入雖呈現(xiàn)逐步上升的趨勢，但至今仍未突破1000美元/人。中國的人均服務(wù)業(yè)收入是日本的3/100，韓國的1/10左右。

4.從服務(wù)業(yè)平均增長速度分析，中國的服務(wù)業(yè)平均增長速度高于日本和韓國，并且波動幅度較小中國服務(wù)業(yè)的環(huán)比增長指數(shù)高于日本和韓國，以接近10%的速度增長。韓國服務(wù)業(yè)增長速度在2003年以后低于亞洲平均水平，日本的服務(wù)業(yè)也呈現(xiàn)下降的趨勢，且其環(huán)比增速在三國中最低。在1998年的亞洲金融危機的影響下，日本和韓國的服務(wù)業(yè)有較大幅度的下降，而中國的服務(wù)業(yè)具有較為穩(wěn)定的增長趨勢，并未出現(xiàn)明顯的波動。

二、中日韓服務(wù)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展貢獻的對比分析

Romer(2000)認為，長期經(jīng)濟增長是由技術(shù)進步貢獻的，短期經(jīng)濟增長源于資本和勞動等要素投入的增加，資本、勞動和技術(shù)在一定產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)中同時對經(jīng)濟增長發(fā)揮作用，對于給定的資本、勞動和技術(shù)，不同的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)則會導(dǎo)致不同的生產(chǎn)。此處借助于產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)模型來得出服務(wù)業(yè)的產(chǎn)出彈性系數(shù)，用產(chǎn)出彈性系數(shù)來代表三大產(chǎn)業(yè)分別對經(jīng)濟的貢獻。

用多元線性回歸模型描述為:G

v=C+b1 G1+b2 G2+b3 G3+ε其中，Gv代表總產(chǎn)出的增長率，C為常數(shù)項，bi(i=1;2;3)表示第i部門的產(chǎn)出彈性，G1、G2、G3分別代表第—25—業(yè)的增長率。總產(chǎn)出的增長率的提高是由三大產(chǎn)業(yè)增長率的提高所貢獻的。

中國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)回歸模型為:

Gv=0.006254+0.254373G1+0.489068G2(1.448194)(7.339551)(16.10507)+0.231013G3+［AR(1)=0.597876］(5.157927)(3.231903)R2=0.978959 D．W=1.765581日本的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)回歸模型為:Gv=0.000441+0.370969G2+0.566097G3(0.243713)(13.87598)(8.629521)R2=0.953885 D．W=2.300672韓國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)回歸模型為:Gv=－0.002479+0.069290G1+0.308469G2(－1.072753)(5.865694)(11.77314)+0.693907G3+［AR(1)=0.402986］(13.94545)(2.273233)R2=0.986505 D．W=1.878896亞洲的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)回歸模型為:Gv=0.000736+0.431626G2+0.526373G3(0.305609)(15.19700)(7.757146)R2=0.967214 D．W=2.636709根據(jù)各國數(shù)據(jù)的平穩(wěn)性檢驗，綜合來看1982年以來的數(shù)據(jù)較為平穩(wěn)，所以以各國1982—2008年的數(shù)據(jù)得出各國的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)回歸模型。模型中括號內(nèi)的數(shù)字為回歸系數(shù)的t檢驗值，在5%的顯著性水平下，以上模型的參數(shù)都可以通過t檢驗，調(diào)整后的判決系數(shù)R2都接近1，這說明模型對國內(nèi)生產(chǎn)總值的增長具有整體的解釋意義。

D－W統(tǒng)計量都接受檢驗，這說明回歸方程的殘差項已不存在序列相關(guān)性。因此，以上方程的參數(shù)估計在統(tǒng)計意義上是可置信的。

由計量結(jié)果可見，中國的現(xiàn)期總產(chǎn)值不僅受到現(xiàn)期的三個產(chǎn)業(yè)部門產(chǎn)出量的影響，還受到前期總產(chǎn)量的影響。但每個產(chǎn)業(yè)對總產(chǎn)值的產(chǎn)出彈性是穩(wěn)定的。中國仍然處于后工業(yè)化時期，第二產(chǎn)業(yè)仍然是經(jīng)濟增長的支柱，第二產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻仍然超過第三產(chǎn)業(yè)。但第三產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻已經(jīng)與第一產(chǎn)業(yè)逼近。對日本的情況進行計量分析，發(fā)現(xiàn)模型中第一產(chǎn)業(yè)的回歸系數(shù)對產(chǎn)出沒有明顯影響，這與日本是一個耕地面積少、工業(yè)化程度高的發(fā)達島國有關(guān)，第一產(chǎn)業(yè)對其經(jīng)濟增長的貢獻很小，其經(jīng)濟增長主要依靠第二和第三產(chǎn)業(yè)的增長，而且日本第三產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻遠遠高于第二產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻。且日本經(jīng)濟增長與生產(chǎn)總值的前期數(shù)值關(guān)系不大。韓國的三大產(chǎn)業(yè)對總產(chǎn)值的產(chǎn)出彈性的影響是穩(wěn)定的，與中國的情況一樣，韓國的總產(chǎn)值的彈性也受前期總產(chǎn)值的影響。從韓國的三大產(chǎn)業(yè)看，第一產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻比第二、第三產(chǎn)業(yè)小，第三產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻已經(jīng)超過第二產(chǎn)業(yè)的兩倍。韓國的本期經(jīng)濟增長同樣受經(jīng)濟總產(chǎn)值前期數(shù)值的影響。

將中國的回歸方程與其他兩國相比，發(fā)現(xiàn)中國的第三產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟增長的貢獻還遠小于日本和韓國，其值不到日本第三產(chǎn)業(yè)貢獻率的1/2，韓國第三產(chǎn)業(yè)對經(jīng)濟貢獻率的1/3。

三、結(jié)論與建議

1.適當放寬對服務(wù)業(yè)的管制，完善服務(wù)業(yè)的競爭機制

在1997—2002年這一輪經(jīng)濟衰退中，我國的服務(wù)業(yè)一度加快了發(fā)展速度，為中國經(jīng)濟走出困境貢獻了相當?shù)牧α?。不過最近幾年的服務(wù)業(yè)產(chǎn)值并沒有保持這樣的上升勢頭。服務(wù)業(yè)的高壁壘和高管制是重要原因，我國的金融、文化娛樂、醫(yī)療、教育等重要服務(wù)行業(yè)都有很高的準入門檻，這嚴重阻礙了資金和勞動力的自由流入。

如果這些重要領(lǐng)域不能對民間資本充分開放，服務(wù)業(yè)的整體水平就將很難提升。而想要打破這種局面，首先就是打破管制、破除壟斷。在我國經(jīng)濟已經(jīng)高度市場化的今天，應(yīng)該逐步放開對這些行業(yè)的嚴格管制。我們要積極參與服務(wù)貿(mào)易及國際投資的雙邊、多邊合作，拓展合作范圍、提高合作層次。要有步驟、有計劃地擴大銀行、保險、電信、外貿(mào)、內(nèi)貿(mào)、旅游等服務(wù)領(lǐng)域的對外開放，同時要不斷引導(dǎo)境外的服務(wù)業(yè)積極向內(nèi)地轉(zhuǎn)移，不斷提高我國服務(wù)業(yè)對外開放的整體水平。

2.推進生產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，提高就業(yè)率

在全球金融危機的影響下，各國呈現(xiàn)出高失業(yè)的現(xiàn)象，發(fā)展生產(chǎn)業(yè)對提高就業(yè)水平十分有益。如果從中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型的宏觀大局看，生產(chǎn)業(yè)將是下一步發(fā)展的重點。在中國的低端制造業(yè)萎縮后，更多企業(yè)應(yīng)該升級或者轉(zhuǎn)型，也就是重點拓展微笑曲線的兩端或“軟三元”，最終提高中國經(jīng)濟的整體水平。但是需要注意防止步入服務(wù)業(yè)的弊端，過度發(fā)展無就業(yè)增長的服務(wù)業(yè)。根據(jù)中國的國情，中國發(fā)展一些初級形態(tài)的服務(wù)業(yè)也同樣重要，在推進生產(chǎn)業(yè)發(fā)展的同時，也不能放松對消費業(yè)的發(fā)展，能使更多底層人群獲得更多就業(yè)機會。

3.加快現(xiàn)代服務(wù)業(yè)專業(yè)人才的培養(yǎng)

要適應(yīng)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的發(fā)展，在現(xiàn)有高等學校和中等職業(yè)學校增設(shè)現(xiàn)代服務(wù)業(yè)緊缺的專業(yè)，培養(yǎng)緊缺型的人才。加強崗位職業(yè)培訓(xùn)，推進職業(yè)資格證書制度的建立，建立現(xiàn)代服務(wù)業(yè)職業(yè)資格標準體系。建立完善專業(yè)人才的培養(yǎng)和引進機制，培養(yǎng)復(fù)合型、國際型的服務(wù)業(yè)人才。

［參考文獻］

［1］童榮萍．大力發(fā)展現(xiàn)代服務(wù)業(yè)推動中國經(jīng)濟新一輪增長［J］．商場現(xiàn)代化，2006(8).

［2］鄭吉昌，李文杰．長江三角洲地區(qū)服務(wù)業(yè)對經(jīng)濟發(fā)展貢獻的比較研究［J］．國際貿(mào)易問題，2009(12).

篇2

但是“55年體制”在2009年8月的大選中行將崩潰，日本將首次出現(xiàn)執(zhí)政黨輪替現(xiàn)象。鳩山一郎的嫡孫鳩山由紀夫率領(lǐng)的，很有可能趕自民黨下臺，搶奪到執(zhí)政黨的地位。

日本政治的動搖今后將會延續(xù)多長時間?自今年4月開始出現(xiàn)的日本經(jīng)濟的復(fù)蘇，是否會夭折?日本GDP總量在退出世界第二的地位后，將何去何從?中國及世界對這些問題都十分關(guān)心?，F(xiàn)在我們看到的是，日本經(jīng)濟并沒有因為政局的動搖而出現(xiàn)明顯的下滑趨勢，經(jīng)濟在按其自身的運行規(guī)律正常運行。不存在出現(xiàn)混亂、失控的可能。用日本經(jīng)濟藍皮書的話來說，“日本國內(nèi)金融秩序仍較穩(wěn)定，經(jīng)濟社會基礎(chǔ)層面尚好，經(jīng)濟本身依然具有較強的抗風險能力和可遵循的經(jīng)驗教訓(xùn)，陷入類似20世紀90年代長期蕭條的可能性不大。”

該如何看待日本經(jīng)濟?白皮書從“縮小貧富懸殊”、“公平分配”、“金融”、“貿(mào)易投資與區(qū)域經(jīng)濟合作”幾個方面，對日本經(jīng)濟進行了分析。這些基本上是2008年全年及2009年上半年日本面臨的主要問題。

在總報告里，張季風認為：“2008年日本經(jīng)濟受到了比美國和歐洲更嚴重的沖擊。股市暴跌、出口驟減、工礦業(yè)生產(chǎn)迅速下滑、企業(yè)收益下降、失業(yè)率攀升，幾乎所有的經(jīng)濟指標都在惡化?！比毡窘?jīng)濟遭遇到了極大的困難。譚曉軍、王海濤在論文中分析說：“日本政府自20世紀90年代開始推行新自由主義政策。這個政策是導(dǎo)致日本貧富差距不斷擴大的根本原因?！苯鉀Q貧富懸殊的方法在于公平分配。樊勇明、賀平從日本經(jīng)濟戰(zhàn)略的制定方面，分析了該國“一切以國民生活富裕為出發(fā)點的民本思想。”