時間：2023-12-18 15:27:55
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇稅法和稅收征管法范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
第一條 為了加強水資源管理，促進(jìn)水資源的開發(fā)、利用、配置、節(jié)約和保護(hù)，根據(jù)《中華人民共和國水法》、國務(wù)院《取水許可制度實施辦法》和《重慶市水資源管理條例》，結(jié)合實際，制定本辦法。
第二條 凡利用取水工程或者設(shè)施直接從江河(溪流)、湖泊或者地下取用水資源的單位和個人，適用本辦法。
前款所稱取水工程或者設(shè)施是指閘、壩、水電站、渠道、人工河道、虹吸管、泵站、機電井等。
第三條 下列取水不需要辦理取水許可證和繳納水資源費：
(一)農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織及其成員在本集體經(jīng)濟(jì)組織的水塘、水庫中取水;
(二)為家庭生活和零星散養(yǎng)、圈養(yǎng)畜禽等年取水量在3000立方米以下的取水;
(三)為消除對公共安全或者公共利益的危害進(jìn)行的臨時應(yīng)急取水;
(四)為保障礦井、隧道等地下工程施工安全和生產(chǎn)安全進(jìn)行的臨時應(yīng)急取水;
(五)為農(nóng)業(yè)抗旱進(jìn)行的臨時應(yīng)急取水;
(六)法律、法規(guī)規(guī)定的其他取水。
第四條 市、區(qū)縣(自治縣、市)水行政主管部門按照水資源分級管理權(quán)限負(fù)責(zé)取水許可審批和水資源費的征收管理工作。
年核準(zhǔn)取用地表水1000萬立方米以上、地下水200萬立方米以上、水(火)力發(fā)電總裝機容量在2.5萬千瓦以上(均含本數(shù))和大中型水庫的取水，由市水行政主管部門審批、發(fā)放取水許可證并征收水資源費。
未達(dá)到上述限額的取水，由取水所在地的區(qū)縣(自治縣、市)水行政主管部門審批、發(fā)放取水許可證并征收水資源費。
國家規(guī)定由長江水利委員會審批的取水，從其規(guī)定。
第五條 在計劃用水、節(jié)約用水和水資源保護(hù)等方面成績顯著的單位和個人，由水行政主管部門給予表彰、獎勵。
第二章 取水許可的申請與審批
第六條 除本辦法第三條規(guī)定的取水外，利用取水工程或者設(shè)施直接從江河(溪流)、湖泊或者地下取用水資源實行取水許可制度。
實施取水許可，遵循公平、公正、公開、便民和及時的原則。
第七條 新建、改建、擴(kuò)建的建設(shè)項目，地表水年取水量在10萬立方米以上、地下水年取水量在1萬立方米以上的，申請人應(yīng)當(dāng)按照水利部門和國家發(fā)展改革委的《建設(shè)項目水資源論證管理辦法》，委托有建設(shè)項目水資源論證資質(zhì)的單位進(jìn)行論證，編制建設(shè)項目水資源論證報告書。
第八條 申請人在報送建設(shè)項目可行性研究報告時，應(yīng)當(dāng)附具有管理權(quán)限的水行政主管部門或者流域管理機構(gòu)對建設(shè)項目水資源論證報告書的書面審查同意意見。否則，項目審批部門不予批準(zhǔn)。
第九條 建設(shè)項目的可行性研究報告經(jīng)批準(zhǔn)后，申請人應(yīng)當(dāng)向有管理權(quán)限的水行政主管部門提出取水許可申請;不列入國家基本建設(shè)管理程序的建設(shè)項目，可以直接向有管理權(quán)的水行政主管部門提出取水許可申請。
取水許可申請應(yīng)提交以下文件：
(一)取水許可申請書;
(二)經(jīng)批準(zhǔn)的建設(shè)項目可行性研究報告(列入國家基本建設(shè)管理程序的取水工程)或建設(shè)項目水資源論證報告書(不列入國家基本建設(shè)管理程序的取水工程);
(三)與第三者有利害關(guān)系的相關(guān)說明。
第十條 市級管理權(quán)限以上的取水許可申請由市水行政主管部門統(tǒng)一受理，其余取水許可申請由取水所在地的區(qū)縣(自治縣、市)水行政主管部門受理。
市、區(qū)縣(自治縣、市)水行政主管部門在收到申請人提出的取水許可申請后5個工作日內(nèi)，對申請材料齊全、符合本辦法規(guī)定條件的予以受理，并出具書面受理憑證;申請材料不完備或不符合本辦法規(guī)定條件的，書面告知申請人應(yīng)當(dāng)在30天內(nèi)補正;逾期不補正的，其取水許可申請不予受理。
第十一條 市、區(qū)縣(自治縣、市)水行政主管部門對決定受理的取水許可申請應(yīng)當(dāng)在30天內(nèi)作出是否批準(zhǔn)的決定。
市水行政主管部門受理的取水許可申請屬長江水利委員會審批的，應(yīng)當(dāng)在受理之日起15日內(nèi)提出審查意見并報長江水利委員會。
第十二條 取水許可實行總量控制與定額管理相結(jié)合。
行政區(qū)域內(nèi)取水許可審批的總水量不得超過流域管理機構(gòu)或上一級水行政主管部門下達(dá)的可供本行政區(qū)域取用的水量。
第十三條 取水許可申請引起爭議或訴訟的，受理取水許可申請的水行政主管部門應(yīng)當(dāng)書面通知申請人，待爭議或訴訟終止后，重新提出取水許可申請。
因取水爭議發(fā)生糾紛的，按照《中華人民共和國水法》的規(guī)定處理。
直接關(guān)系申請人、利害關(guān)系人的重大利益或者社會公共利益的取水，申請人或者利害關(guān)系人要求聽證的，市、區(qū)縣(自治縣、市)水行政主管部門在作出是否批準(zhǔn)取水許可申請的決定前，應(yīng)當(dāng)舉行聽證。
第十四條 有下列情形之一的取水許可申請不予批準(zhǔn)：
(一)在取水許可總量已經(jīng)超過控制總量的地區(qū)增加取水量的;
(二)申請人具備較大節(jié)水潛力的;
(三)可能對河流、湖泊的水功能造成重大損害的;
(四)取水工程布局不合理的;
(五)可能對第三者或者公共利益產(chǎn)生重大損害的;
(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他情形。
市、區(qū)縣(自治縣、市)水行政主管部門在作出不予批準(zhǔn)的決定時，應(yīng)當(dāng)說明不予批準(zhǔn)的理由和依據(jù)。
對水行政主管部門作出的不予批準(zhǔn)的決定，申請人可以依法申請復(fù)議或者提起行政訴訟。
第十五條 取水工程或者設(shè)施的取水計量設(shè)施、節(jié)水設(shè)施和污水處理設(shè)施必須與工程主體設(shè)施同時設(shè)計、同時施工、同時投入使用。
第十六條 取水工程或者設(shè)施建成后由有管理權(quán)限的水行政主管部門檢驗，檢驗合格的應(yīng)當(dāng)發(fā)給取水許可證。
市、區(qū)縣(自治縣、市)水行政主管部門應(yīng)當(dāng)定期對取水許可證的發(fā)放情況予以公告。
第三章 取水許可監(jiān)督管理
第十七條 取水人應(yīng)當(dāng)依照國家技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)安裝取水計量設(shè)施，保證計量設(shè)施正常運行，并按照規(guī)定填報取用水統(tǒng)計報表。
第十八條 市、區(qū)縣(自治縣、市)水行政主管部門根據(jù)本地區(qū)下一年度取水調(diào)配計劃、取水人對下一年度的取水計劃，按照統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、綜合平衡、留有余地的原則，向取水人下達(dá)下一年度取水計劃。
取水人應(yīng)當(dāng)按照下達(dá)的年度取水計劃取水。取水人因特殊原因需要增加取水用量計劃的，須經(jīng)有管理權(quán)限的水行政主管部門同意。
第十九條 市、區(qū)縣(自治縣、市)水行政主管部門有權(quán)對取水人的取用水情況進(jìn)行監(jiān)督檢查：
(一)取水用途、取水和排水地點;
(二)取水計劃執(zhí)行;
(三)水資源費繳納;
(四)取水計量設(shè)施、節(jié)水設(shè)施和污水處理設(shè)施及技術(shù)檢測;
(五)排水水質(zhì)是否達(dá)到規(guī)定標(biāo)準(zhǔn);
(六)法律、行政法規(guī)規(guī)定的其他內(nèi)容。
第二十條 有下列情形之一的，水行政管理部門可以對取水人的取水量予以核減或者限制：
(一)由于自然原因和重大事故等使水源不能滿足本地區(qū)正常供水的;
(二)社會總需水量增加而又無法獲得新水源的;
(三)由于取水、排水對生態(tài)環(huán)境造成嚴(yán)重影響的;
(四)出現(xiàn)需要核減或者限制取水量的其他特殊情況的。
第二十一條 取水許可證有效期限為5年。需要延長取水期限的，應(yīng)當(dāng)在距期滿90天前向原批準(zhǔn)機關(guān)提出申請。原批準(zhǔn)機關(guān)應(yīng)當(dāng)在接到申請之日起30天內(nèi)決定批準(zhǔn)或者不批準(zhǔn)。
第二十二條 因取水人或取水方式、取水用途、排水地點發(fā)生變化的，取水人應(yīng)持取水許可證到原批準(zhǔn)發(fā)放取水許可證的機關(guān)辦理取水許可變更手續(xù)。
因取水地點、取水量超過核定取用的最大水量的，取水人應(yīng)重新辦理取水許可申請。
第二十三條 取水人連續(xù)停止取水滿1年的，經(jīng)核查后，由審批發(fā)放取水許可證的機關(guān)注銷其取水許可證。由于不可抗力或者進(jìn)行重大技術(shù)改造等原因造成連續(xù)停止取水滿1年的，經(jīng)審批發(fā)放取水許可證的機關(guān)同意，可以保留取水許可證。
第四章 水資源費的征收管理
第二十四條 除本辦法第三條規(guī)定的取水和農(nóng)業(yè)灌溉以外的取水人，均應(yīng)按本辦法的規(guī)定繳納水資源費。
第二十五條 市、區(qū)縣(自治縣、市)水行政主管部門按本辦法第四條規(guī)定的分級管理權(quán)限，負(fù)責(zé)水資源費的征收工作。
第二十六條 制定水資源費征收標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)遵循以下原則：
(一)水資源短缺地區(qū)的征收標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于水資源豐沛地區(qū)的征收標(biāo)準(zhǔn);經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)地區(qū)的征收標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)地區(qū)的征收標(biāo)準(zhǔn)。
(二)取用地下水的征收標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于地表水的征收標(biāo)準(zhǔn)。
(三)洗浴等特殊行業(yè)取用水的征收標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于商業(yè)、服務(wù)業(yè)取用水的征收標(biāo)準(zhǔn);商業(yè)、服務(wù)業(yè)取用水的征收標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于工業(yè)取用水的征收標(biāo)準(zhǔn);工業(yè)取用水的征收標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于生活取用水的征收標(biāo)準(zhǔn)。
(四)以水為主要原料的產(chǎn)品的水資源費征收標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)高于本條第(三)項規(guī)定的最高征收標(biāo)準(zhǔn)。
水資源費的具體征收標(biāo)準(zhǔn)由市物價、財政部門提出方案，報市政府批準(zhǔn)后執(zhí)行。
第二十七條 取水人在核準(zhǔn)的年取水計劃內(nèi)取水的，水資源費按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)繳納。
年實際取水量超過核準(zhǔn)的年取水計劃，超額不到30%的，超過部分按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的兩倍繳納;超額30%以上的，超過部分按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)的3倍繳納。
第二十八條 一般取水項目的水資源費按實際取水量計收;水(火)力發(fā)電取水按發(fā)電量計收;以水為主要原料的產(chǎn)品的水資源費按產(chǎn)品銷售額計收。
按實際取水量計收水資源費的取水人，無量水設(shè)施或不提供實際取水量的，按取水口設(shè)計引水量或機械設(shè)施取水能力連續(xù)滿負(fù)荷運轉(zhuǎn)計收水資源費。
按發(fā)電量計收水資源費的取水人，不提供實際發(fā)電量報表的，按設(shè)計發(fā)電功率連續(xù)滿負(fù)荷運轉(zhuǎn)計收水資源費。
第二十九條 水資源費按月或按季征收。取水人應(yīng)在規(guī)定期限內(nèi)繳納水資源費，逾期不繳納水資源費的，每逾期1日，加收2滯納金。
第三十條 水資源費不得減免征收。法律、行政法規(guī)另有規(guī)定的，從其規(guī)定。
特別困難和享受國家產(chǎn)業(yè)稅收優(yōu)惠政策的取水單位，可于每年1月31日前向有管理權(quán)的水行政主管部門提出緩繳水資源費的申請。水行政主管部門對緩繳申請應(yīng)每年匯總審核1次，并報同級人民政府批準(zhǔn)后，取水單位可以緩繳當(dāng)年水資源費。
第三十一條 水資源費納入同級財政預(yù)算管理，其使用管理辦法由市財政會同市水行政主管部門制定。
第三十二條 財政、物價和審計部門依照各自職責(zé)對水資源費征收、使用和管理進(jìn)行監(jiān)督、檢查。
第五章 附則
第三十三條 取用地?zé)崴?、礦泉水的，應(yīng)當(dāng)先向水行政主管部門申請取水許可證，確定開采限量;憑取水許可證向地質(zhì)礦產(chǎn)行政主管部門登記，辦理相應(yīng)的采礦許可證。
取用地?zé)崴?、礦泉水的，由地質(zhì)礦產(chǎn)行政主管部門按規(guī)定征收采礦權(quán)使用費和礦產(chǎn)資源補償費;已繳納地?zé)崴?、礦泉水的采礦權(quán)使用費和礦產(chǎn)資源補償費的，不再繳納水資源費。
對地?zé)崴?、礦泉水的管理，國務(wù)院有新規(guī)定的，從其規(guī)定。
第三十四條 取水許可證核準(zhǔn)的取水量是允許取水人取用的最大水量。
第三十五條 取水單位和個人違反本辦法規(guī)定，按《重慶市水資源管理條例》予以處罰。
第三十六條 本辦法自20xx年2月1日起施行。1998年10月9日的《重慶市取水許可和水資源費征收管理辦法》(重慶市人民政府令第37號)同時廢止。
取水許可制度直接從地下或者江河、湖泊取水的用水單位，必須向?qū)徟∷暾埖臋C關(guān)提出取水申請，經(jīng)審查批準(zhǔn)，獲得取水許可證或者其他形式的批準(zhǔn)文件后方可取水的制度就是取水許可制度。
取水許可制度是我國用水管理的一項基本制度。
(二“)兩法合并”對外資企業(yè)的影響“兩法合并”對涉外征稅的影響主要表現(xiàn)在對于外資企業(yè)的影響上，但實際上這種影響對于一些大型外資企業(yè)而言并不是很大。這是由以下幾個因素決定的：首先，新稅法在外資企業(yè)中的執(zhí)行，名義上外資企業(yè)的稅率在很大程度上有所下降，即由33%下降到了25%，大概降低了8個百分點，從而充分考慮了外資企業(yè)的稅負(fù)承受能力。其次，“兩法合并”中對于企業(yè)的稅收優(yōu)惠政策的范圍有所擴(kuò)大，其中高新技術(shù)企業(yè)與部分小型微利企業(yè)有稅率優(yōu)惠政策。最后，由于中國經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，越來越多的外資企業(yè)進(jìn)駐我國市場，雖然稅收因素在吸引外商投資方面的作用有一定的局限性，并且呈現(xiàn)出不斷下降的趨勢。據(jù)統(tǒng)計，每億元稅收優(yōu)惠引進(jìn)外資的數(shù)量。
二“、兩法合并”后涉外稅收管理的問題
(一)稅收制度中的某些政策不詳細(xì)“兩法合并”后，國家雖然明確了優(yōu)惠稅率以及定期減免等方法，但是對于某些稅收內(nèi)容的規(guī)定不夠詳細(xì)，某些項目缺乏詳細(xì)解釋，從而導(dǎo)致工作人員在執(zhí)行新稅制的過程中產(chǎn)生工作誤差。
(二)管理部門存職責(zé)上劃分不明確一般情況下，涉外稅務(wù)管理部門主要是負(fù)責(zé)部分國際稅收特色項目以及涉外所得稅的管理。但是在“兩法合并”后，這一部門的職責(zé)與內(nèi)資所得稅管理部門工作內(nèi)容出現(xiàn)重疊現(xiàn)象，從而導(dǎo)致兩個部門在工作中容易出現(xiàn)職責(zé)不明、互相推諉等情況，這就嚴(yán)重影響了工作效率。尤其在一些交叉領(lǐng)域容易出現(xiàn)這種情況，比如稅前減免扣除項目審批等方面。
(三)外資企業(yè)虧損依然嚴(yán)重兩法合并”后依然無法改變我國外資企業(yè)虧損嚴(yán)重的現(xiàn)象，這一現(xiàn)象反映出了我國企業(yè)在財務(wù)核算上不規(guī)范。這主要有以下幾個方面的表現(xiàn)：有些企業(yè)在進(jìn)行財務(wù)核算的時候，根本不按照會計制度進(jìn)行正確核算，而是隨意增加企業(yè)支出費用項目；有些企業(yè)根據(jù)應(yīng)納稅所得額對企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行自我調(diào)節(jié)；有的企業(yè)采取轉(zhuǎn)讓定價的方式轉(zhuǎn)移企業(yè)獲得的利潤，從而降低企業(yè)本營繳納的稅款。
(四)對非增值稅納稅人與分支機構(gòu)管理不當(dāng)近幾年，第三產(chǎn)業(yè)的地位逐漸上升，外國投資商對于娛樂、餐飲以及房地產(chǎn)等方面的投入越來越多。因此，在非增值稅的管理上就容易出現(xiàn)一些問題。首先，由于非增值稅企業(yè)在財務(wù)核算上的方式比較特殊，同時這些企業(yè)也不采用國家稅務(wù)局的發(fā)票，因此，我國稅務(wù)局對這些企業(yè)就無法從源頭上進(jìn)行控制。其次，由于某些企業(yè)采用隱瞞企業(yè)收入等方式進(jìn)行隱蔽的偷稅漏稅行為，使企業(yè)的實際收入額與會計核算中的賬面數(shù)額不相吻合，從而加大了稅務(wù)管理部門對企業(yè)稅收管理的問題。非增值稅的管理難度加大，同時也就導(dǎo)致我們對稅務(wù)機構(gòu)中的分支機構(gòu)管理難度加大。由于企業(yè)所得稅一般是有總機構(gòu)進(jìn)行匯總繳納，因此某些機構(gòu)所在地的稅務(wù)機關(guān)管理人員缺乏對本機構(gòu)稅務(wù)管理的積極性，大多數(shù)稅務(wù)機構(gòu)對企業(yè)稅務(wù)的審核僅僅是形式性的進(jìn)行書面資料審核而已，不進(jìn)行實地調(diào)查與評估，從而形成稅務(wù)機關(guān)對本地企業(yè)的稅務(wù)監(jiān)管不力的情形。
三、增強涉外稅收征管的措施
(一)明確稅務(wù)管理部門的職責(zé)我們主要可以從以下幾個方面進(jìn)行努力。第一，政府部門應(yīng)頒布新稅制的補充規(guī)定。政府部門應(yīng)該針對新稅制的規(guī)章制度，在進(jìn)行某些空白區(qū)域的制度補充，從而確保管理部門的工作人員能夠真正做到有法可依，比如對于企業(yè)的抵免政策進(jìn)行明確規(guī)定。第二，政府部門應(yīng)針對新稅制進(jìn)行舊文件的整理工作。新稅制實行后，對于原有的稅制法律效力以及使用情況，應(yīng)該進(jìn)行明確的規(guī)定，從而防止企業(yè)利用舊稅制來逃脫責(zé)任。[4]第三，政府應(yīng)清楚劃分管理部門的職責(zé)。首先，針對企業(yè)所得稅征管部門以及涉外稅收征管部門的工作職責(zé)應(yīng)該進(jìn)行詳細(xì)劃分，尤其是對稅前扣除等交叉領(lǐng)域的職責(zé)應(yīng)進(jìn)行劃分，從而更好地發(fā)揮出兩個部門的功能；其次，針對涉外稅收管理部門應(yīng)該盡量破除內(nèi)、外資企業(yè)的界限，從而實現(xiàn)反避稅與“走出去”的統(tǒng)一管理。第四，稅務(wù)機關(guān)對企業(yè)稅務(wù)情況進(jìn)行清查。首先，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)該對那些享受過渡優(yōu)惠政策的企業(yè)做好稅收管理工作，這就意味著稅務(wù)機關(guān)既要對那些應(yīng)該享受該政策的企業(yè)做到全部納入，同時應(yīng)該對那些不該享受該政策的俄企業(yè)做到及時剔除。其次，稅務(wù)機關(guān)工作人員應(yīng)該積極學(xué)習(xí)“兩法合并”后的企業(yè)所得稅稅率、稅收優(yōu)惠等政策上的變化，對享受優(yōu)惠政策的企業(yè)進(jìn)行詳細(xì)登記與嚴(yán)格管理。
(二)提高涉外稅務(wù)的基礎(chǔ)管理我們可以從以下幾個方面進(jìn)行努力：第一，涉外稅務(wù)在分類管理上要有效。稅務(wù)機關(guān)可以借鑒內(nèi)資企業(yè)在財務(wù)上分類管理的經(jīng)驗，并將有效的措施移植到涉外稅務(wù)的管理上。對于某些在非增值稅上核算不規(guī)范的外資企業(yè)進(jìn)行嚴(yán)格的審查，從而使這些企業(yè)在納稅額上與企業(yè)的實際收入做到相吻合。第二，加強涉外稅務(wù)在分支機構(gòu)上的管理。首先，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)該加強對分支機構(gòu)的管理，所在地稅務(wù)機關(guān)在日常的稅務(wù)工作中，一旦發(fā)現(xiàn)分支機構(gòu)在稅務(wù)上出現(xiàn)某些問題就應(yīng)該要求這些企業(yè)直接繳納所欠稅款。其次，稅務(wù)機關(guān)總機構(gòu)應(yīng)該與分支機構(gòu)建立密切的聯(lián)系，比如建立稅務(wù)機關(guān)內(nèi)部數(shù)據(jù)交換機制，當(dāng)總機構(gòu)發(fā)現(xiàn)分支機構(gòu)在稅務(wù)上出現(xiàn)問題的時候，分支機構(gòu)有義務(wù)進(jìn)行認(rèn)真可查，同時總機構(gòu)應(yīng)該加強對分支機構(gòu)的日常監(jiān)管。
(三)建立完善的涉外稅收征管體系稅務(wù)機關(guān)應(yīng)該將企業(yè)所得稅的匯算清繳、納稅評估、稅務(wù)審計以及反避稅等環(huán)節(jié)進(jìn)行緊密的聯(lián)系，讓各個環(huán)節(jié)充分發(fā)揮其職能。具體來說，首先稅務(wù)機關(guān)對于涉外企業(yè)的企業(yè)所得稅應(yīng)該定期進(jìn)行認(rèn)真的匯算清繳，然后稅務(wù)機關(guān)應(yīng)按照法律法規(guī)的要求，將取得的涉外企業(yè)的各種數(shù)據(jù)以及企業(yè)申報的各種信息進(jìn)行核對，并對其合理性進(jìn)行有效評估，接下來稅務(wù)機關(guān)對核對中產(chǎn)生問題的部門進(jìn)行嚴(yán)格的審計，最后稅務(wù)機關(guān)將審計過程中發(fā)現(xiàn)的避稅企業(yè)移交稽查部門進(jìn)行檢查。這幾個環(huán)節(jié)應(yīng)該密切聯(lián)系，相輔相成，這樣才能使涉外稅務(wù)的工作更高效地完成。
(四)加強工作人員的稅務(wù)機制學(xué)習(xí)我們可以從以下幾個方面進(jìn)行努力：第一，涉外稅收征管的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該對新稅制進(jìn)行積極的學(xué)習(xí)，熟練掌握新稅制的規(guī)章制度，同時應(yīng)該加強企業(yè)會計制度的學(xué)習(xí)，不斷提高自己在財務(wù)上以及稅法上的專業(yè)知識與技能。第二，涉外稅收征管的領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)該對自己的基層工作人員加大新稅制的宣傳力度，讓他們嚴(yán)格按照新稅制來處理工作，貫徹執(zhí)行新稅制的一系列規(guī)定，同時要求工作人員向納稅人進(jìn)行新稅制的講解，尤其是優(yōu)惠政策以及稅前扣除等政策的講解。第三，由于涉外稅收工作的專業(yè)性比較強，因此在聘用工作人員的時候，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)該選用專業(yè)素養(yǎng)高的工作人員，同時，由于涉外稅務(wù)的一些工作部門需要工作經(jīng)驗的長期積累，因此涉外稅務(wù)工作部門應(yīng)該保證工作人員的相對穩(wěn)定，盡量避免人員的流動。
關(guān)鍵詞 ：推定課稅；協(xié)力義務(wù)
一、推定課稅的條件
根據(jù)稅收征管法和相關(guān)稅收實體法的規(guī)定，推定課稅主要發(fā)生在當(dāng)事人違反協(xié)力義務(wù)方面。
我國稅法規(guī)定的協(xié)力義務(wù)主體包括納稅義務(wù)人和第三人，后者不作為本文討論對象。以協(xié)力義務(wù)依照法律規(guī)定在具備法定要件時，不待稽征機關(guān)之要求，即行成立，或是法律雖抽象規(guī)定義務(wù)之內(nèi)容，但尚需稽征機關(guān)依法對特定之相對人要求其履行，方始成立者為標(biāo)準(zhǔn)，將協(xié)力義務(wù)區(qū)分為直接與間接的協(xié)力義務(wù)。
（一）直接協(xié)力義務(wù)
1.稅務(wù)登記義務(wù)
根據(jù)稅收征管法第15 條的規(guī)定辦理稅務(wù)登記的時間。該法第16 條規(guī)定，經(jīng)營單位自工商登記機關(guān)辦理變更登記之日起三十日內(nèi)持有關(guān)證件向稅務(wù)機關(guān)申報辦理變更登記。經(jīng)營單位未按照規(guī)定辦理稅務(wù)登記的，由稅務(wù)機關(guān)核定其應(yīng)納稅額。
2.記賬及保持賬簿義務(wù)
稅收征管法第19 條規(guī)定，納稅義務(wù)人應(yīng)當(dāng)按照有關(guān)法律、行政法規(guī)和國務(wù)院財稅部門的規(guī)定，設(shè)置賬簿，根據(jù)合法有效憑證記賬，進(jìn)行核算。其財會制度、方法不得與國務(wù)院的規(guī)定相抵觸。第24條規(guī)定，經(jīng)營單位必須按照規(guī)定的保管期限保管帳簿、記賬憑證、完稅憑證及其他相關(guān)材料，不得偽造、變造、或擅自銷毀。
3.如實申報義務(wù)
稅收征管法第25條規(guī)定，納稅義務(wù)人需在法定期限內(nèi)，就確定的申報內(nèi)容向稅務(wù)機關(guān)如實進(jìn)行稅務(wù)申報。
4.按照獨立交易的原則進(jìn)行納稅申報
企業(yè)所得稅法第41 條規(guī)定，企業(yè)與其關(guān)聯(lián)方之間的業(yè)務(wù)往來，不符合獨立交易原則而減少企業(yè)或其關(guān)聯(lián)方應(yīng)納稅收入或者所得額的，稅務(wù)機關(guān)有權(quán)按照合理方法調(diào)整。同法44 條規(guī)定，企業(yè)不提供與其關(guān)聯(lián)方之間業(yè)務(wù)往來資料，或者提供虛假、不完整資料，未能反映其關(guān)聯(lián)業(yè)務(wù)往來情況的，稅務(wù)機關(guān)有權(quán)依法核定其應(yīng)納稅所得額。在此稅務(wù)機關(guān)需證明企業(yè)申報的計稅依據(jù)明顯偏低即可，由納稅義務(wù)人證明偏低有正當(dāng)理由。但是何為計稅依據(jù)明顯偏低，稅收征管法和稅收實體法沒有作出相應(yīng)的規(guī)定，這為稅務(wù)機關(guān)留下了裁量的空間。
（二）間接協(xié)力義務(wù)
間接協(xié)力義務(wù)即調(diào)查協(xié)力義務(wù)。稅收征收程序不同于民事程序，采職權(quán)調(diào)查主義，稽征機關(guān)有調(diào)查事實之職權(quán)以及義務(wù)，亦即事實之闡明為稽征機關(guān)之責(zé)任，且由其決定調(diào)查方法與范圍，不受當(dāng)事人陳述及請求之拘束。根據(jù)稅收征管法第54條之規(guī)定，稅收征管機關(guān)享有廣泛的稅務(wù)檢查權(quán)，如檢查納稅人的賬簿、記賬憑證、報表和有關(guān)資料，并有權(quán)責(zé)成納稅人提供有關(guān)的文件、證明材料和有關(guān)資料。若納稅人拒不提供納稅資料的，根據(jù)稅收征管法第35條的規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)有權(quán)核定其應(yīng)納稅額。
（三）協(xié)力義務(wù)與推定課稅
前已述及稅收征收程序中采取依職權(quán)調(diào)查主義，稅務(wù)機關(guān)有義務(wù)調(diào)查課征納稅事實，當(dāng)事人協(xié)力義務(wù)為其獲得課征事實之手段，因此，納稅人不履行稅法所規(guī)定的協(xié)力義務(wù)，稅務(wù)機關(guān)又無法通過職權(quán)調(diào)查課征事實時，才能允許推定課稅之存在。
二、推定課稅的對象
推定課稅的對象，也可稱為推定課稅的客體。臺灣地區(qū)學(xué)者陳清秀認(rèn)為推定課稅只能針對收入金額、營業(yè)費用、特別支出、盈余、所得額、銷售額、財產(chǎn)價額、營業(yè)額等稅捐的計算基礎(chǔ)數(shù)量金額，至于單純的基礎(chǔ)實施關(guān)系以及稅額本身，則不屬于在此所謂課稅基礎(chǔ)，并非推定課稅的對象。
課稅基礎(chǔ)是否能成為課稅對象，需要依據(jù)稅收實體法的具體規(guī)定而定。增值稅應(yīng)納稅額為當(dāng)期銷項稅額扣除當(dāng)期進(jìn)項稅額的余額。那么該當(dāng)期進(jìn)項稅額能否成為推定課稅的對象呢？為此，符合增值稅暫行條例第10條規(guī)定情形之一的，不得從銷項稅額中抵扣。同法第9 條類似規(guī)定，取得增值稅扣稅憑證不符合規(guī)定的，其進(jìn)項稅額不得從銷項稅額中抵扣。在此無推定課稅的存在。
另外，我國稅法對推定課稅的對象規(guī)定范圍較廣，包括應(yīng)納稅額、應(yīng)納稅額所得額、銷售額、營業(yè)額、計稅價格、完稅價格、財產(chǎn)原值、稅率、最低計稅價格。
三、推定課稅的方法
（一）推定課稅的指導(dǎo)原則———切近實際
推定方式或多或少均植根于蓋然性之推論或事實之推定，推定方式本身所具有之不確定性，或多或少均會違反課稅公平原則或?qū)嵸|(zhì)課稅原則，故要求在維護(hù)稽征便利考量下，稽征機關(guān)所采用之推定方法須具有說服力，且推定結(jié)果必須經(jīng)濟(jì)上可相當(dāng)、切近于納稅人義務(wù)人之實質(zhì)所得。國家稅務(wù)總局也要求推定課稅須符合“公平、公正、公開”的原則，要求應(yīng)根據(jù)納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營行業(yè)特點，綜合考慮企業(yè)的地理位置、經(jīng)營規(guī)模、收入水平、利潤水平等因素，分類逐戶核定應(yīng)納所得稅額或者應(yīng)稅所得率，保證同一區(qū)域內(nèi)規(guī)模相當(dāng)?shù)耐惢蝾愃破髽I(yè)的所得稅額稅負(fù)基本相當(dāng)。
（二）方法
推定課稅的方法有很多，其隨著稅目的不同而有所不同。推定課稅方法的選擇必須切近于實際。
按照增值稅法規(guī)定，納稅人的計稅依據(jù)明顯偏低無正當(dāng)理由的，稅務(wù)機關(guān)依次可以采用納稅人同類貨物平均銷售價格、類似行業(yè)平均銷售價格以及組成計稅價格來核定。而車輛購置稅暫行條例第7 條規(guī)定，此時按照國家稅務(wù)總局參照應(yīng)稅車輛市場平均市場交易價格，就不同類型應(yīng)稅車輛規(guī)定的最低計稅價格征收稅款。消費稅法針對此類情形，只是規(guī)定了計稅價格的核定權(quán)限主體，尚未規(guī)定推定計稅的方法。
契稅暫行條例規(guī)定此時按照市價核定。
結(jié)論:納稅人違反協(xié)力義務(wù)構(gòu)成推定課稅的前提條件，但是這并不表明稅務(wù)機關(guān)在此條件下就可以行使推定課稅權(quán)。根據(jù)稅收征管法的相關(guān)規(guī)定，在稅收征管程序中實行職權(quán)調(diào)查主義，也就是說，即使納稅人違反協(xié)力義務(wù)，稅務(wù)機關(guān)仍然有義務(wù)調(diào)查取證，對課稅相關(guān)事實承擔(dān)闡明責(zé)任。但由于課稅資料大部分為納稅人所掌握，稅務(wù)機關(guān)得在課稅相關(guān)事實仍然無法查清時，為維護(hù)課稅公平原則，行使推定課稅權(quán)。唯推定課稅的合理性在于其必須斟酌相關(guān)經(jīng)驗法則，作出切近事實之推定，因此對于推定課稅方法的選擇至為重要。推定課稅為負(fù)擔(dān)行政，稅務(wù)機關(guān)在行使該權(quán)利需保護(hù)當(dāng)事人之權(quán)利，但是我國相關(guān)規(guī)定缺乏，有待進(jìn)一步研究。
課題項目：
本文是遼寧醫(yī)學(xué)院2012年橫向課題“稅務(wù)行政訴訟舉證責(zé)任研究”的成果。
參考文獻(xiàn)：
[1]陳清秀.稅法總論.元照出版社，2008年版，第568頁.
關(guān)鍵詞 ：協(xié)力義務(wù)；分類；法律保留
引言
納稅義務(wù)為公民基本義務(wù)，此為我國憲法所明文規(guī)定。協(xié)力義務(wù)的履行對于稅務(wù)機關(guān)作出課稅處分具有重要作用。因此稅法上協(xié)力義務(wù)之探討乃是稅法上最重要的環(huán)節(jié)。我國學(xué)界對稅收征管程序中協(xié)力義務(wù)尚未作出深入的探討，為此本文擬從協(xié)力義務(wù)的來源入手，分析稅法有關(guān)協(xié)力義務(wù)相關(guān)規(guī)定。
一、協(xié)力義務(wù)的理論基礎(chǔ)
（一）稽征經(jīng)濟(jì)需要
稅務(wù)案件數(shù)量眾多，具有大量性、反復(fù)性、普遍性之特征，因此稅務(wù)行政具有追求課稅經(jīng)濟(jì)的要求，以便稽征程序得以正確迅速的進(jìn)行。因此，稅收征管之經(jīng)濟(jì)性在稅務(wù)行政上極為重要，這在德國學(xué)說上以稅捐之簡化稱之，其為達(dá)到稅捐稽徵之經(jīng)濟(jì)性的形式手段，目的為在兼顧平等課征的同時，降低征納成本。而作為稽征經(jīng)濟(jì)原則之實踐手段之一的便是對違反協(xié)力義務(wù)當(dāng)事人的推定課稅。故，當(dāng)事人協(xié)力的履行對于減少稅務(wù)機關(guān)行政成本和資源具有重要意義。
（二）協(xié)同主義
此說為我國臺灣地區(qū)學(xué)者黃士洲所提倡。協(xié)同主義是指，透過職權(quán)調(diào)查原則與協(xié)力義務(wù)以闡明課稅事實的機制，其旨在呈現(xiàn)納稅義務(wù)人有主動參與稽征程序的權(quán)利與義務(wù)，征納雙方就程序的進(jìn)行與課稅事實的闡明，彼此形成一個責(zé)任分工的共同體。再者采取協(xié)同主義，從法治國與稅捐國原則，其亦較符合比例原則，如果由稽征機關(guān)完全承擔(dān)課稅事實的闡明責(zé)任，則可能因此產(chǎn)生過巨之財政花費或過去侵害義務(wù)人的自由權(quán)；且協(xié)同主義本質(zhì)，并非單純課予納稅義務(wù)人提供課稅資料的負(fù)擔(dān)，亦賦予其程序主體之地位，一方面通過履行協(xié)力義務(wù)，公開其相關(guān)財產(chǎn)領(lǐng)域，以保全個人領(lǐng)域不受稅捐調(diào)查侵入，另一方面得自我考量同業(yè)利潤標(biāo)準(zhǔn)核課稅額，而選擇不公開其私人領(lǐng)域秘密。
（三）誠信原則
針對誠信原則是否可為稅務(wù)協(xié)力義務(wù)之基礎(chǔ)，有否定說和肯定說。否定說多基于國家課稅權(quán)地位與人民間稅收權(quán)力關(guān)系稅為論證，主張國家與納稅義務(wù)人間為權(quán)力服從關(guān)系。有學(xué)者認(rèn)為誠信原則符合私法自治的本質(zhì)，但是稅法上課稅權(quán)為行政制度一環(huán)，在一般性之基礎(chǔ)上當(dāng)受法治國家之拘束，其一為法律保留所規(guī)范，故協(xié)力義務(wù)之發(fā)生已有法律明文或明確授權(quán)為限，與民法上所稱協(xié)力義務(wù)不同，后者基于債權(quán)債務(wù)關(guān)系履行過程中因誠信原則之作用而發(fā)生，不以契約明定為限，其目的乃在于促進(jìn)實現(xiàn)主給付義務(wù)，使公法上債務(wù)關(guān)系之債權(quán)人給付利益實現(xiàn)，并合至于法治國行為明確性要求；其二借由比例原則規(guī)制，在人民忍受配合之下，仍應(yīng)審查手段與目的有無正當(dāng)合理關(guān)聯(lián)，并排除不合成本及手段目的顯失衡之侵害行為，故課稅權(quán)之行使僅得基于法律始可為之，納稅義務(wù)人僅依法納稅，若借由誠信原則將租稅法解釋擴(kuò)大，實際上是假借租稅法解釋之名，而行租稅立法之實而有違租稅法律主義。
肯定說多基于稅收法律關(guān)系為債務(wù)關(guān)系。認(rèn)為此種債權(quán)債務(wù)關(guān)系使得國家立于債權(quán)地位，有請求給付之權(quán)利，人民立于債務(wù)之給付地位，國家與納稅者處于對等地位，此與私法債權(quán)債務(wù)關(guān)系類似。換言之，稅收債權(quán)行使及債務(wù)履行，與私法上權(quán)利行使及義務(wù)履行本質(zhì)上并無不同，亦需合乎公平正義，權(quán)利/ 權(quán)利行使均需要依照誠信原則。
我們認(rèn)為稅法上亦有對當(dāng)事人誠信原則之適用。在很多情況下有關(guān)課稅要件事實多發(fā)生于納稅義務(wù)人所掌管范圍，特別是個人所得稅之課征，此時納稅義務(wù)人可能為唯一知道事實者，為求征稅程序之順利進(jìn)行，確保國家稅收收入，根據(jù)誠信原則，其應(yīng)履行一定協(xié)力義務(wù)協(xié)助稅收征管機關(guān)征納稅款。
（四）評論
以上簡要介紹有關(guān)協(xié)力義務(wù)的基礎(chǔ)理論。由于稅收行政的大量性、反復(fù)性、技術(shù)性等特點，而且在很多情況下，納稅義務(wù)人掌握了大量課稅資料。稅收征管機關(guān)欲完成國家稅收征管任務(wù)，其必須取得當(dāng)事人的協(xié)力。如若沒有當(dāng)事人協(xié)力義務(wù)的履行，均由稅務(wù)機關(guān)職權(quán)調(diào)查取得，在征收成本上恐為行政機關(guān)所不支，也將大大降低行政效率。
二、協(xié)力義務(wù)的分類
我國稅法上協(xié)力義務(wù)規(guī)定較為復(fù)雜，以稅收征管法為代表。以協(xié)力承擔(dān)的主體為標(biāo)準(zhǔn)，可以將協(xié)議義務(wù)分為納稅人協(xié)力義務(wù)和第三人協(xié)力義務(wù)，本文以前者為例作一闡釋。
（一）納稅人協(xié)力義務(wù)
以納稅人承擔(dān)義務(wù)為主動性還是被動性，將納稅人協(xié)力義務(wù)分為應(yīng)稅協(xié)力義務(wù)和稅收優(yōu)惠協(xié)力義務(wù)。
1.應(yīng)稅協(xié)力義務(wù)
應(yīng)稅協(xié)力義務(wù)，是指根據(jù)稅法的規(guī)定，符合條件的納稅人被動承擔(dān)的協(xié)力義務(wù)。臺灣地區(qū)學(xué)者陳敏將協(xié)力義務(wù)是否依照法律規(guī)定在具備法定要件時，不待稽征機關(guān)之要求，即行成立，或是法律雖抽象規(guī)定義務(wù)之內(nèi)容，但尚需稽征機關(guān)依法對特定之相對人要求其履行，方始成立者為標(biāo)準(zhǔn)，將協(xié)力義務(wù)區(qū)分為直接與間接的協(xié)力義務(wù)。前者主要有登記義務(wù)、報告義務(wù)、申報義務(wù)、如實提供材料義務(wù)等。
2.稅收優(yōu)惠協(xié)力義務(wù)
納稅義務(wù)人符合法律、行政法規(guī)規(guī)定的減免條件的，可以書面申請。因此，稅收征管機關(guān)減免課稅處分為依職權(quán)而行使，換言之，納稅人欲獲得某項稅收減免必須履行一定的減免手續(xù)，亦即協(xié)力義務(wù)。當(dāng)事人如不履行此項協(xié)力義務(wù)將不得享受稅收優(yōu)惠的后果。
但是稅收優(yōu)惠協(xié)力義務(wù)與上述應(yīng)稅協(xié)力義務(wù)有重大不同，根據(jù)稅收征管法的相關(guān)規(guī)定不履行應(yīng)稅協(xié)力義務(wù)構(gòu)成行政處罰，即承擔(dān)行政法律責(zé)任，而不履行后者只是不能獲得稅收優(yōu)惠這一結(jié)果。這從側(cè)面也反映出稅收優(yōu)惠協(xié)力義務(wù)不具有強制性，有學(xué)者將其成為協(xié)力負(fù)擔(dān)。
（三）協(xié)力義務(wù)的特點
1.協(xié)力義務(wù)隨著稅目的不同而有所不同
稅法所規(guī)定的協(xié)力義務(wù)不得侵害公民基本權(quán)利之核心。而依據(jù)納稅義務(wù)人之地位可分為屬人稅和法人稅。因此針對自然人所課征之稅收，如個人所得稅，協(xié)力義務(wù)之適用范圍應(yīng)以不侵害私人領(lǐng)域為其界限；而針對企業(yè)之稅，例如企業(yè)所得稅，以營業(yè)活動為范圍，在征收程序中將允許較屬人稅范圍更大之協(xié)力義務(wù)。
2.違反協(xié)力義務(wù)原則上并無制裁效果
學(xué)者葛克昌認(rèn)為稅法上之行為罰，以違反協(xié)力義務(wù)為手段，以達(dá)逃漏稅為目的，此時有處罰必要。否則未盡協(xié)力義務(wù)不影響稽征機關(guān)之職權(quán)調(diào)查，即無處罰之必要；如因未盡協(xié)力義務(wù)致調(diào)查困難或花費過巨，則產(chǎn)生證明程度之減輕，而得以推計核定，無處罰之必要。此說不為大陸稅收征管法所采納。稅收征管法及其實施細(xì)則對違反應(yīng)稅協(xié)力義務(wù)除了推定課稅外，還規(guī)定了行政處罰。
三、協(xié)力義務(wù)的限度———法律保留原則
行政法意義上的法律保留是指任何行政處分（行政行為），追根究底皆須有法律之授權(quán)基礎(chǔ)，也就是說行政機關(guān)不能夠有任何行為之自由，故又稱為消極的依法行政。法律保留的基礎(chǔ)在于民主原則、法治國家原則以及基本人權(quán)原則。
當(dāng)事人協(xié)力義務(wù)主要規(guī)定在稅收征管法及其實施細(xì)則中。稅收征管法實施細(xì)則對當(dāng)事人協(xié)力義務(wù)的規(guī)定有補充性質(zhì)，例如據(jù)作者考察，稅收征管法第16 條規(guī)定了當(dāng)事人有及時辦理變更或者注銷稅務(wù)登記的義務(wù)，但是同法沒有規(guī)定違反該條的后果，相反對違反該條的制裁規(guī)定在該法實施細(xì)則的第90 條，而該條的合法性可以通過稅收征管法第93 條和行政處罰法第10 條獲得。因此，作者認(rèn)為有關(guān)當(dāng)事人協(xié)力義務(wù)之規(guī)定總體上來說遵循著法律保留的原則。
結(jié)論
綜上作者討論了我國稅收征管法有關(guān)協(xié)力義務(wù)的規(guī)定，對其存在的理論基礎(chǔ)作了初步探討。而協(xié)力終究屬于對當(dāng)事人權(quán)利之干涉，因此應(yīng)有法律保留原則等限制。當(dāng)然法院應(yīng)有最終的司法審查權(quán)。
基金項目：
本文是遼寧醫(yī)學(xué)院2012 年橫向課題“稅務(wù)行政訴訟舉證責(zé)任研究”的成果。
（通訊作者：張奇，遼寧醫(yī)學(xué)院人文與管理學(xué)院，副教授)
參考文獻(xiàn)：
[1]黃茂榮.法學(xué)方法與現(xiàn)代稅法.北京大學(xué)出版社，2011年版，第261頁.
[2]同注1，第277頁
[3]黃士洲.征納協(xié)同主義下稅捐調(diào)查與協(xié)力義務(wù)的交互影響關(guān)系———兼論制造費用超耗剔除的規(guī)定與實務(wù).載《月旦法學(xué)雜志》，2005年第2期，第94頁.
[4]同注3，95、97頁.
[5]黃源浩.營業(yè)稅法上協(xié)力義務(wù)及違反義務(wù)之法律效果，載《財稅研究》第35卷第5期，第142頁.
[6]陳敏.租稅稽征程序之協(xié)力義務(wù).載《政大法學(xué)評論》第37期（1988年），第37頁.
[7]葛克昌.協(xié)力義務(wù)與納稅人權(quán)益，載《月旦法學(xué)教室》第92期，第59頁.
[8]陳新民.行政法學(xué)總論.三民書局，2000年版，第69頁.
基金項目：2016年度河北省社會科學(xué)發(fā)展研究課題項目：“京津冀協(xié)同發(fā)展稅收問題研究”（項目編號：201602020216）階段性成果
中圖分類號：F81 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A
收錄日期：2016年12月5日
一、京津冀稅收征管協(xié)同發(fā)展背景和意義
當(dāng)前，京津冀協(xié)同發(fā)展已經(jīng)進(jìn)入全面推進(jìn)和重點突破的關(guān)鍵時期，在京津冀產(chǎn)業(yè)升級、生態(tài)環(huán)境共建共享、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等方面都需要財稅政策支持。為做好京津冀協(xié)同發(fā)展工作，2014年7月稅務(wù)總局成立京津冀協(xié)同發(fā)展稅收工作領(lǐng)導(dǎo)小組。2015年4月，中央審議通過《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》以促進(jìn)三地間企業(yè)流動；同年12月《深化國稅、地稅征管體制改革方案》中提出要推進(jìn)跨區(qū)域國稅、地稅信息共享、資質(zhì)互認(rèn)、征管互助，不斷擴(kuò)大區(qū)域稅收合作范圍。稅務(wù)部門這些措施在服務(wù)京津冀協(xié)同和促進(jìn)企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展的同時，也為服務(wù)稅收中心工作和優(yōu)化區(qū)域稅收環(huán)境提供了保障。
在實現(xiàn)京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展的過程中，市場經(jīng)濟(jì)起到調(diào)節(jié)資源配置的基礎(chǔ)作用，但由于市場失靈的存在，其在調(diào)控經(jīng)濟(jì)和要素分配方面有一定的局限性。稅收政策作為政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和要素分配的重要手段，能彌補市場機制的不足，在促進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展方面能發(fā)揮重要作用。稅收政策的作用大小在于落實的程度高低，稅收征管是非常重要的一個環(huán)節(jié)。研究當(dāng)前京津冀稅收征管協(xié)同發(fā)展問題，改進(jìn)阻礙京津冀區(qū)域協(xié)同發(fā)展的稅收相關(guān)政策，有利于推動京津冀健康協(xié)同發(fā)展。
二、京津冀稅收征管存在的問題
稅收征管是指國家稅務(wù)征收機關(guān)依據(jù)稅法、稅收征管法等有關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，對稅款征收過程進(jìn)行的組織、管理、檢查等一系列工作的總稱。當(dāng)前京津冀稅收征管主要存在以下問題：
（一）稅收征管相關(guān)法律不健全，執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一。稅收征管涉及一個或者多個稅務(wù)機關(guān)及不同的納稅人等多個主體，有效處理征管發(fā)生的社會關(guān)系需要有健全的稅收征管法律體系作為保障。我國1992年頒布了《中華人民共和國稅收征收管理法》，建立了一套較為完整的稅收征管法律體系，隨后至2015年4月期間共經(jīng)過三次修正和完善。雖然從立法角度看，我國總的稅收政策是統(tǒng)一的，但是經(jīng)濟(jì)發(fā)展迅速，各種各樣新的經(jīng)濟(jì)形式層出不窮，稅法的細(xì)節(jié)規(guī)定是滯后于經(jīng)濟(jì)發(fā)展的。因此，在總體稅收政策框架規(guī)定一致的情況下，各地對于稅收政策的理解以及執(zhí)行程度是不同的。
在京津冀一體化的過程中，三地稅收征管中執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)不一的現(xiàn)象是客觀存在的。這主要是由以下兩個方面原因?qū)е碌模阂皇悄承┒愂辗ㄒ?guī)制定時沒有考慮到實際征管工作的復(fù)雜性，規(guī)定模糊不夠明確，漏洞較多，變通空間大、規(guī)范操作性不強，不利于后續(xù)的有效監(jiān)督，大大增加了征管的難度；二是稅收法律中存在很多稅收自由裁量權(quán)。很多具體稅收政策的解讀和執(zhí)行條件、范圍、幅度等由各?。ㄊ校┒悇?wù)機關(guān)自行決定，各地征管所遇到的情況不盡相同，稅收執(zhí)法人員業(yè)務(wù)素質(zhì)層次不齊，這也導(dǎo)致了對同一個稅收案件，京津冀三地稅務(wù)機關(guān)處理結(jié)果有所不同的現(xiàn)象。稅收征管執(zhí)法標(biāo)準(zhǔn)的不一致，會讓跨區(qū)域經(jīng)營企業(yè)無所適從，給企業(yè)的正常經(jīng)營發(fā)展帶來很多的人為障礙和不必要的成本支出。
（二）行政壁壘嚴(yán)重，稅收征管協(xié)作水平不高。當(dāng)前我國稅務(wù)機構(gòu)的設(shè)置和管理都是依照行政區(qū)劃來設(shè)置的，按屬地原則行使稅收管轄權(quán)。由于合理的稅收利益分享機制尚未完全建立，地方政府及各地稅務(wù)機關(guān)出于各地經(jīng)濟(jì)利益考慮，往往以行政區(qū)域為依托形成各種壁壘，阻礙了稅務(wù)部門間的橫向協(xié)作。稅務(wù)征管盡管是一種依法行使的執(zhí)法行為，但在實際稅收工作中往往會受到地方行政干預(yù)。
針對京津冀三地而言，京津冀一體化逐步推進(jìn)，三地經(jīng)濟(jì)活動日益頻繁，企業(yè)跨區(qū)域涉稅行為越來越多。雖然京津冀三地會針對一些稅收征管案件一起查辦，但實際稅務(wù)征收管理工作中三地間缺乏相應(yīng)的稅收管理協(xié)作管理制度和一個固定的協(xié)調(diào)管理機構(gòu)，協(xié)作稅收征管的流程及責(zé)任追究方面缺乏法律形式的制度加以約束。各區(qū)域稅務(wù)征收管理往往缺乏全局意識，而僅僅基于自身地區(qū)及部門利益出發(fā)，對本地有利的案件往往高度重，對于本地?zé)o利或有執(zhí)法風(fēng)險的案件就不積極處理。針對存在的這種問題，2015年6月財政部和國稅總局印發(fā)《京津冀協(xié)同發(fā)展產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移對接企業(yè)稅收收入分享辦法》，對京津冀協(xié)同發(fā)展中財稅分成、利益分享的相關(guān)問題加以明確，并制定了標(biāo)準(zhǔn)和方法。但是，如何將這個政策規(guī)定切實貫徹落實，還需要進(jìn)一步制定具有可操作性、有針對性的具體措施。
現(xiàn)行《稅收征管法》及其實施細(xì)則自2001年和2002年修訂并實施以后，在實際工作中已暴露出一些具體問題，有部分法律法規(guī)條文的具體設(shè)置問題，也有實際工作中的具體操作問題。
一、現(xiàn)行稅款征收法律制度問題研究
1．現(xiàn)行稅款征收制度存在的幾個問題
第一，欠稅管理法律制度存在的問題。目前，有些納稅人為了逃避追繳欠稅，或在欠稅清繳之前就已經(jīng)在其他有關(guān)部門注銷登記，或采取減資的行為，使得原有企業(yè)成為空殼企業(yè)，導(dǎo)致國家稅款流失?！抖愂照鞴芊ā穼{稅人欠稅如何處理只有責(zé)令限期繳納稅款、加收滯納金和強制執(zhí)行的規(guī)定，但稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)在什么時間內(nèi)采取這些措施卻沒有具體規(guī)定。雖然關(guān)于逃避追繳欠稅已經(jīng)明確了法律責(zé)任，但前提是“采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財產(chǎn)的手段，妨礙稅務(wù)機關(guān)追繳欠繳的稅款的”。換言之，如果納稅人不妨礙稅務(wù)機關(guān)追繳稅款但也不繳納稅款，稅務(wù)機關(guān)又不“忍心”對其財產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行的情況下，納稅人就可能“千年不賴，萬年不還”，而又不承擔(dān)法律責(zé)任。
第二，“提前征收”法律制度存在的問題。《稅收征管法》對于稅務(wù)機關(guān)提前征收的規(guī)定只局限于“稅務(wù)機關(guān)有根據(jù)認(rèn)為納稅人有逃避納稅義務(wù)行為”的情況，這一條件本身就很難把握，因為納稅人申報期未到，很難有證據(jù)證明將來可能會發(fā)生什么行為。等到稅務(wù)機關(guān)對其采取保全行為時，納稅人的財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移一空。也有納稅人可能因為種種原因需要提前繳納的，但又無法律依據(jù)。
第三，“延期納稅”法律制度存在的問題?！抖愂照鞴芊ā穼ρ悠诶U納稅款規(guī)定的期限只有3個月，這對遭受重大財產(chǎn)損失無法按期繳納稅款的納稅人可能起不到實際作用?，F(xiàn)行法律規(guī)定延期繳納稅款需經(jīng)省級稅務(wù)機關(guān)審批，這一規(guī)定存在審批時間長、周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)多、省級稅務(wù)機關(guān)不了解納稅人具體情況等問題。
2．現(xiàn)行稅款征收制度修訂建議
第一，為加強欠稅管理，建議在新法中明確規(guī)定欠繳稅款的納稅人不得減資及減資的處罰措施；注銷稅務(wù)登記是其他部門注銷登記的前提；有關(guān)部門不能為欠繳稅款的納稅人轉(zhuǎn)移或設(shè)定他項權(quán)利；有關(guān)部門未按規(guī)定執(zhí)行的法律責(zé)任；在納稅人欠稅一定時間后稅務(wù)機關(guān)必須進(jìn)行強制執(zhí)行，這個時間可以是1個月或2個月。
第二，為使“提前征收”成為切實可行之條款，建議將“提前征收”的前提條件改為“發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的”，這一條件可以根據(jù)一定的線索判斷，比較容易操作。建議擴(kuò)大提前征收的范圍，如納稅義務(wù)人于法定征收日期前申請離境者，納稅人自愿的，稅務(wù)機關(guān)也可以提前征收。因其他特殊原因，經(jīng)納稅義務(wù)人申請后稅務(wù)機關(guān)也可以提前征收。
第三，建議適當(dāng)延長延期繳納稅款的期限，一年甚至于兩年或三年，具體執(zhí)行時間由稅務(wù)機關(guān)根據(jù)實際情況把握。因為納稅義務(wù)人需要有足夠的時間通過經(jīng)營自救解決實際存在的經(jīng)營困難，時間較短不足以解決納稅人的實際困難，起不到保護(hù)納稅義務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營的作用。由于延期納稅時間延長可能會影響稅款均衡入庫，所以在征管法修訂時也可以規(guī)定分期繳納稅款，既可緩解納稅義務(wù)人的實際困難，也可以保證稅款均衡入庫。筆者還建議延期納稅的審批權(quán)限應(yīng)由熟悉納稅人情況的縣級稅務(wù)機關(guān)審批為宜。
二、現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度問題研究
1．現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度存在的幾個問題
第一，關(guān)于稅務(wù)檢查搜查權(quán)的問題?！抖愂照鞴芊ā窙]有賦予稅務(wù)人員搜查賬簿、憑證等證物的權(quán)力，也沒有規(guī)定稅務(wù)執(zhí)法人員取證無能時的解決辦法。而稅務(wù)行政案件如果沒有證據(jù)證明屬于治安問題或刑事案件又不能移送公安機關(guān)處理。實際工作中稅務(wù)檢查取證已經(jīng)成為稅務(wù)檢查工作的瓶頸，其結(jié)果可能是：一是納稅人隱匿、銷毀證據(jù)，使稅務(wù)檢查工作無法順利進(jìn)行，造成國家稅款流失。二是稅務(wù)執(zhí)法人員在明知不可為的情況下違法行政。
第二，關(guān)于稅務(wù)案件退稅或補稅的問題。如果稅務(wù)案件發(fā)生時間長，加之稅務(wù)檢查的時間也長，那么對納稅人加收的滯納金就有可能比罰款還多，也可能比應(yīng)補的稅款多。在對稅務(wù)案件處罰的同時加收滯納金，就有了雙重處罰之嫌。如果因為對稅法條文規(guī)定的理解不同，納稅人與稅務(wù)機關(guān)發(fā)生爭議而引起復(fù)議或行政訴訟，因此而滯納的稅款，也按規(guī)定加收滯納金顯失公允。稅法對納稅人多繳稅款的退稅還區(qū)分不同情況，有的退有的不退，退稅時有的支付利息，有的還不支付利息。
第三，關(guān)于稅務(wù)檢查相關(guān)概念和稅務(wù)檢查過程中強制執(zhí)行的問題。《稅收征管法》第五十五條規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)在進(jìn)行稅務(wù)檢查時可以采取強制執(zhí)行措施。如果說稅務(wù)稽查是稅務(wù)檢查的一部分，稅務(wù)稽查結(jié)果的執(zhí)行是稅務(wù)稽查的第四個環(huán)節(jié)，那么稅務(wù)稽查結(jié)果強制執(zhí)行的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《稅收征管法》第五十五條。根據(jù)此條規(guī)定，如果納稅人不存在“明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的”，稅務(wù)稽查局就無法對被查對象行使強制執(zhí)行的權(quán)力，被查對象也就可以“千年不賴，萬年不還”。但又有人根據(jù)《稅收征管法實施細(xì)則》第八十五條的規(guī)定理解：稅務(wù)檢查只是稅務(wù)稽查的第二個環(huán)節(jié)，所以《稅收征管法》第五十五條的規(guī)定不適用于稅務(wù)稽查結(jié)果的強制執(zhí)行，稅務(wù)稽查結(jié)果的強制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)適用《稅收征管法》第四十條的規(guī)定。但這種理解又存在征收管理的條款能否在稅務(wù)檢查環(huán)節(jié)適用的疑義。
2．現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度修訂建議
第一，為解決稅務(wù)檢查取證難的實際困難，建議《稅收征管法》適當(dāng)增加稅務(wù)檢查工作中的搜查權(quán)力，但為了保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)對稅務(wù)機關(guān)的搜查權(quán)力嚴(yán)格控制，設(shè)定必要的限制條件。例如搜查權(quán)一般只適用于生產(chǎn)經(jīng)營場所，如要對生活場所搜查，必須取得司法許可，并在司法人員的監(jiān)督下進(jìn)行等。
第二，建議將稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)的納稅人多繳稅款與納稅人發(fā)現(xiàn)的多繳稅款同等看待，在相同的時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)的多繳稅款納稅人都可以要求稅務(wù)機關(guān)支付相應(yīng)的利息。對于3年的時間規(guī)定，筆者認(rèn)為可以延長至5年為宜，更有利于保護(hù)納稅人的合法權(quán)益。建議對稅務(wù)案件中納稅人不繳、少繳或扣繳義務(wù)人已扣而未繳的稅款，按銀行的同期利率加收利息，避免滯納金的處罰嫌疑。
第三，建議《稅收征管法》明確在稽查執(zhí)行階段可以直接依據(jù)稅款征收強制執(zhí)行的條款行使強制執(zhí)行的權(quán)力。修訂《稅收征管法實施細(xì)則》第八十五條的內(nèi)容，將稅務(wù)稽查的第二個環(huán)節(jié)由“檢查”改為“實施”，或者不明確稅務(wù)稽查的內(nèi)部分工，只是原則性地規(guī)定稅務(wù)稽查要實行內(nèi)部分工制約。另外，還建議明確稽查結(jié)果強制執(zhí)行的抵稅財物的范圍是否包括“其他財產(chǎn)”。
三、現(xiàn)行稅收法律責(zé)任問題研究
1．現(xiàn)行稅收法律責(zé)任存在的幾個問題
第一，關(guān)于稅務(wù)行政處罰幅度的問題。現(xiàn)行《稅收征管法》對納稅人稅收違法行為的處罰一般只規(guī)定處罰的幅度，稅務(wù)行政機關(guān)的自由裁量權(quán)過大。實際工作中各地稅務(wù)行政機關(guān)具體操作不統(tǒng)一，普遍存在的問題是對納稅人稅收違法行為的處罰比較輕，一般都是按照50％的下限進(jìn)行稅務(wù)行政處罰。這就使得稅務(wù)行政處罰的最高標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)，納稅人的稅收違法成本很低，不利于遏制不法納稅人的稅收違法行為。國家稅務(wù)總局稽查局曾經(jīng)下文對偷稅行為的處罰做了統(tǒng)一，在該文件中將偷稅行為細(xì)化為若干種具體情節(jié)，并對各具體情節(jié)規(guī)定了具體的稅務(wù)行政處罰標(biāo)準(zhǔn)。但在實際工作中，卻很少執(zhí)行這個文件。
第二，關(guān)于在實體法中明確違法行為法律責(zé)任的問題?，F(xiàn)行稅務(wù)行政處罰規(guī)定基本上是在《稅收征管法》中明確的，實體法中很少有對納稅人、扣繳義務(wù)人的稅務(wù)行政處罰規(guī)定，這使得稅務(wù)執(zhí)法人員在實際工作中難以根據(jù)各稅種的具體情況履行稅法規(guī)定的行政處罰權(quán)力。
第三，關(guān)于“一事不二罰款”的問題?，F(xiàn)行《行政處罰法》有“一事不二罰款”的規(guī)定，但什么是“一事”卻很難理解。由此也就增加了稅務(wù)行政執(zhí)法的風(fēng)險，有稅務(wù)機關(guān)曾因此而敗訴，對納稅人的一些稅務(wù)違法行為無法進(jìn)行有效的遏制。例如，2009年全國稅務(wù)稽查考試教材《稅務(wù)稽查管理》就有這樣的表述：“納稅人對逾期不改正的稅收違法行為，如果稅務(wù)機關(guān)先前已對該稅收違法行為進(jìn)行了罰款，對該逾期不改正行為不得再予罰款”。在實際工作中如此理解的結(jié)果就是該“逾期不改正行為”將持續(xù)進(jìn)行下去，也就是說，如果納稅人沒有按照規(guī)定設(shè)置或保管賬簿的，只要稅務(wù)機關(guān)對其進(jìn)行過稅務(wù)行政處罰，那么違法行為人就可以手持罰款數(shù)額為數(shù)不多的罰單永遠(yuǎn)不再設(shè)置或保管賬簿了。很明顯，這種理解不符合《稅收征管法》的立法精神，也不是對“一事不二罰款”原則的正確理解。
2．稅收法律責(zé)任修訂建議．
第一條 凡在本區(qū)行政區(qū)域內(nèi)，從事自然資源開發(fā)、生產(chǎn)建設(shè)及其他可能造成水土流失活動的單位和個人，都應(yīng)當(dāng)按照本辦法向水行政主管部門交納水土保持設(shè)施補償費。不能或不便自行治理的，要按規(guī)定向水行政主管部門交納水土流失防治費，以補償責(zé)任及法律規(guī)定的其它責(zé)任。
第二條 水土保持設(shè)施補償費、水土流失防治費由水行政主管部門負(fù)責(zé)征收、管理和使用。
第三條 水土保持設(shè)施補償費是指單位和個人在從事自然資源開發(fā)、生產(chǎn)建設(shè)和其他可能造成水土流失活動中，毀壞了水土保持設(shè)施（包括植物措施和工程措施）使其降低或者喪失原有的水土保持功能所必須補償?shù)馁M用。
水土流失防治費是指單位和個人在從事自然資源開發(fā)、生產(chǎn)建設(shè)和其他可能造成水土流失活動過程中，根據(jù)所造成的水土流失面積和產(chǎn)生的廢棄土、石、沙、礦渣、尾砂等，按規(guī)定需要采取水土保持措施進(jìn)行治理所需的費用。
第四條 收費標(biāo)準(zhǔn)
（一）水土保持設(shè)施補償費應(yīng)依據(jù)自然資源開發(fā)、生產(chǎn)建設(shè)占地面積及對水土保持設(shè)施的損壞情況計收，對林草地等水土保持植被設(shè)施，按占地面積每平方米一次納補償費1元。對樹木、試驗場地、固定觀測設(shè)施、塘壩、谷坊及其它治理成果，按照省物價局、省財政廳〔1992〕魯價涉字第280號文規(guī)定的地面附著物補償標(biāo)準(zhǔn)計收。
（二）對于季節(jié)性、流動性、臨時性作業(yè)造成的水土流失，不能自行治理，又不便于按照水土保持方案交納防治費的，按下列標(biāo)準(zhǔn)交納水土流失防治費。
1.采礦：按堆棄的廢渣體積每立方米2.5元。
2.采砂及卵石：按堆放的體積每立方米2元。
3.燒窯：按應(yīng)治理的破壞地貌、植被面積每平方米3.5元。
4.采石及加工：采石按堆放的體積每立方米2元，加工石子按應(yīng)治理的破壞地貌、植被面積每平方米3元。
5.堆棄垃圾、其他廢物及其他破壞地貌、植被的行為: 按應(yīng)治理的破壞地貌、植被面積每平方米2元。
（三）對于在河道管理范圍內(nèi)采砂、取土的，按《山東省實施〈中華人民共和國河道管理條例〉辦法》執(zhí)行。
第五條 任何單位和個人在建設(shè)和生產(chǎn)過程中，都必須采取水土保持措施，對造成的水土流失負(fù)責(zé)治理。
水土流失責(zé)任明確，地形條件適合獨立或聯(lián)合治理的，由開發(fā)、生產(chǎn)建設(shè)單位和個人按照水行政主管部門批準(zhǔn)的水土保持方案自行或聯(lián)合治理，治理完成后由水行政主管部門組織驗收。
開發(fā)、生產(chǎn)建設(shè)單位和個人不能或不便自行治理的，按照水行政主管部門批準(zhǔn)的水土保持方案的預(yù)算交納水土流失防治費，并由水行政主管部門組織治理。水土流失防治費屬于非稅收入，應(yīng)按照規(guī)定，全額繳入財政部門開設(shè)的非稅收入賬戶，由水行政主管部門根據(jù)治理進(jìn)度和基建程序申請分期撥付使用。
第六條 凡屬下列情況之一的，按規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)征收其水土流失防治費，由水行政主管部門組織治理：
（一）無固定場所，從事流動性作業(yè)的；
（二）水土流失責(zé)任不明確的（如有兩個以上責(zé)任者的)；
（三）地形條件不適合獨立治理或聯(lián)合治理的；
（四）受技術(shù)、人力等條件限制，不適合獨立或聯(lián)合治理的；
（五）責(zé)任單位不愿自行治理的。
第七條 水土保持設(shè)施補償費根據(jù)水行政主管部門的治理計劃用于全區(qū)水土保持典型流域治理和水土保持科學(xué)研究。
水土流失防治費80％以上用于征費項目的水土流失治理。
收取水土保持設(shè)施補償費和水土流失防治費，必須使用省級財政部門統(tǒng)一印制的票據(jù)，所收費用納入非稅收入管理，實行財政專戶存儲，納入綜合部門預(yù)算管理。
第八條 水土保持設(shè)施補償費、水土流失防治費的收取、管理人員執(zhí)行任務(wù)時，應(yīng)當(dāng)出示執(zhí)法證件，并使用省級財政部門統(tǒng)一印制的收費票據(jù)。
第九條 在禁止開墾的陡坡地開墾農(nóng)作物的及未經(jīng)批準(zhǔn)擅自開墾二十五度以下，五度以上的坡地，每平方米處以1元罰款。
第十條 水土保持設(shè)施補償費、水土流失防治費可由水行政主管部門委托銀行或其他機構(gòu)代收。
現(xiàn)行《稅收征管法》及其實施細(xì)則自2001年和2002年修訂并實施以后，在實際工作中已暴露出一些具體問題，有部分法律法規(guī)條文的具體設(shè)置問題，也有實際工作中的具體操作問題。
一、現(xiàn)行稅款征收法律制度問題研究
1．現(xiàn)行稅款征收制度存在的幾個問題
第一，欠稅管理法律制度存在的問題。目前，有些納稅人為了逃避追繳欠稅，或在欠稅清繳之前就已經(jīng)在其他有關(guān)部門注銷登記，或采取減資的行為，使得原有 企業(yè) 成為空殼企業(yè)，導(dǎo)致國家稅款流失?！抖愂照鞴芊ā穼{稅人欠稅如何處理只有責(zé)令限期繳納稅款、加收滯納金和強制執(zhí)行的規(guī)定，但稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)在什么時間內(nèi)采取這些措施卻沒有具體規(guī)定。雖然關(guān)于逃避追繳欠稅已經(jīng)明確了法律責(zé)任，但前提是“采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財產(chǎn)的手段，妨礙稅務(wù)機關(guān)追繳欠繳的稅款的”。換言之，如果納稅人不妨礙稅務(wù)機關(guān)追繳稅款但也不繳納稅款，稅務(wù)機關(guān)又不“忍心”對其財產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行的情況下，納稅人就可能“千年不賴，萬年不還”，而又不承擔(dān)法律責(zé)任。
第二，“提前征收”法律制度存在的問題?！抖愂照鞴芊ā穼τ诙悇?wù)機關(guān)提前征收的規(guī)定只局限于“稅務(wù)機關(guān)有根據(jù)認(rèn)為納稅人有逃避納稅義務(wù)行為”的情況，這一條件本身就很難把握，因為納稅人申報期未到，很難有證據(jù)證明將來可能會發(fā)生什么行為。等到稅務(wù)機關(guān)對其采取保全行為時，納稅人的財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移一空。也有納稅人可能因為種種原因需要提前繳納的，但又無法律依據(jù)。
第三，“延期納稅”法律制度存在的問題?！抖愂照鞴芊ā穼ρ悠诶U納稅款規(guī)定的期限只有3個月，這對遭受重大財產(chǎn)損失無法按期繳納稅款的納稅人可能起不到實際作用?，F(xiàn)行法律規(guī)定延期繳納稅款需經(jīng)省級稅務(wù)機關(guān)審批，這一規(guī)定存在審批時間長、周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)多、省級稅務(wù)機關(guān)不了解納稅人具體情況等問題。
2．現(xiàn)行稅款征收制度修訂建議
第一，為加強欠稅管理，建議在新法中明確規(guī)定欠繳稅款的納稅人不得減資及減資的處罰措施；注銷稅務(wù)登記是其他部門注銷登記的前提；有關(guān)部門不能為欠繳稅款的納稅人轉(zhuǎn)移或設(shè)定他項權(quán)利；有關(guān)部門未按規(guī)定執(zhí)行的法律責(zé)任；在納稅人欠稅一定時間后稅務(wù)機關(guān)必須進(jìn)行強制執(zhí)行，這個時間可以是1個月或2個月。
第二，為使“提前征收”成為切實可行之條款，建議將“提前征收”的前提條件改為“發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的”，這一條件可以根據(jù)一定的線索判斷，比較容易操作。建議擴(kuò)大提前征收的范圍，如納稅義務(wù)人于法定征收日期前申請離境者，納稅人自愿的，稅務(wù)機關(guān)也可以提前征收。因其他特殊原因，經(jīng)納稅義務(wù)人申請后稅務(wù)機關(guān)也可以提前征收。
第三，建議適當(dāng)延長延期繳納稅款的期限，一年甚至于兩年或三年，具體執(zhí)行時間由稅務(wù)機關(guān)根據(jù)實際情況把握。因為納稅義務(wù)人需要有足夠的時間通過經(jīng)營自救解決實際存在的經(jīng)營困難，時間較短不足以解決納稅人的實際困難，起不到保護(hù)納稅義務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營的作用。由于延期納稅時間延長可能會影響稅款均衡入庫，所以在征管法修訂時也可以規(guī)定分期繳納稅款，既可緩解納稅義務(wù)人的實際困難，也可以保證稅款均衡入庫。筆者還建議延期納稅的審批權(quán)限應(yīng)由熟悉納稅人情況的縣級稅務(wù)機關(guān)審批為宜。
二、現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度問題研究
1．現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度存在的幾個問題
第一，關(guān)于稅務(wù)檢查搜查權(quán)的問題?！抖愂照鞴芊ā窙]有賦予稅務(wù)人員搜查賬簿、憑證等證物的權(quán)力，也沒有規(guī)定稅務(wù)執(zhí)法人員取證無能時的解決辦法。而稅務(wù)行政案件如果沒有證據(jù)證明屬于治安問題或刑事案件又不能移送公安機關(guān)處理。實際工作中稅務(wù)檢查取證已經(jīng)成為稅務(wù)檢查工作的瓶頸，其結(jié)果可能是：一是納稅人隱匿、銷毀證據(jù)，使稅務(wù)檢查工作無法順利進(jìn)行，造成國家稅款流失。二是稅務(wù)執(zhí)法人員在明知不可為的情況下違法行政。
第二，關(guān)于稅務(wù)案件退稅或補稅的問題。如果稅務(wù)案件發(fā)生時間長，加之稅務(wù)檢查的時間也長，那么對納稅人加收的滯納金就有可能比罰款還多，也可能比應(yīng)補的稅款多。在對稅務(wù)案件處罰的同時加收滯納金，就有了雙重處罰之嫌。如果因為對稅法條文規(guī)定的理解不同，納稅人與稅務(wù)機關(guān)發(fā)生爭議而引起復(fù)議或行政訴訟，因此而滯納的稅款，也按規(guī)定加收滯納金顯失公允。稅法對納稅人多繳稅款的退稅還區(qū)分不同情況，有的退有的不退，退稅時有的支付利息，有的還不支付利息。
第三，關(guān)于稅務(wù)檢查相關(guān)概念和稅務(wù)檢查過程中強制執(zhí)行的問題?！抖愂照鞴芊ā返谖迨鍡l規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)在進(jìn)行稅務(wù)檢查時可以采取強制執(zhí)行措施。如果說稅務(wù)稽查是稅務(wù)檢查的一部分，稅務(wù)稽查結(jié)果的執(zhí)行是稅務(wù)稽查的第四個環(huán)節(jié)，那么稅務(wù)稽查結(jié)果強制執(zhí)行的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《稅收征管法》第五十五條。根據(jù)此條規(guī)定，如果納稅人不存在“明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的”，稅務(wù)稽查局就無法對被查對象行使強制執(zhí)行的權(quán)力，被查對象也就可以“千年不賴，萬年不還”。但又有人根據(jù)《稅收征管法實施細(xì)則》第八十五條的規(guī)定理解：稅務(wù)檢查只是稅務(wù)稽查的第二個環(huán)節(jié)，所以《稅收征管法》第五十五條的規(guī)定不適用于稅務(wù)稽查結(jié)果的強制執(zhí)行，稅務(wù)稽查結(jié)果的強制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)適用《稅收征管法》第四十條的規(guī)定。但這種理解又存在征收管理的條款能否在稅務(wù)檢查環(huán)節(jié)適用的疑義。
2．現(xiàn)行稅務(wù)檢查 法律 制度修訂建議
第一，為解決稅務(wù)檢查取證難的實際困難，建議《稅收征管法》適當(dāng)增加稅務(wù)檢查工作中的搜查權(quán)力，但為了保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)對稅務(wù)機關(guān)的搜查權(quán)力嚴(yán)格控制，設(shè)定必要的限制條件。例如搜查權(quán)一般只適用于生產(chǎn)經(jīng)營場所，如要對生活場所搜查，必須取得司法許可，并在司法人員的監(jiān)督下進(jìn)行等。
第二，建議將稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)的納稅人多繳稅款與納稅人發(fā)現(xiàn)的多繳稅款同等看待，在相同的時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)的多繳稅款納稅人都可以要求稅務(wù)機關(guān)支付相應(yīng)的利息。對于3年的時間規(guī)定，筆者認(rèn)為可以延長至5年為宜，更有利于保護(hù)納稅人的合法權(quán)益。建議對稅務(wù)案件中納稅人不繳、少繳或扣繳義務(wù)人已扣而未繳的稅款，按銀行的同期利率加收利息，避免滯納金的處罰嫌疑。
第三，建議《稅收征管法》明確在稽查執(zhí)行階段可以直接依據(jù)稅款征收強制執(zhí)行的條款行使強制執(zhí)行的權(quán)力。修訂《稅收征管法實施細(xì)則》第八十五條的內(nèi)容，將稅務(wù)稽查的第二個環(huán)節(jié)由“檢查”改為“實施”，或者不明確稅務(wù)稽查的內(nèi)部分工，只是原則性地規(guī)定稅務(wù)稽查要實行內(nèi)部分工制約。另外，還建議明確稽查結(jié)果強制執(zhí)行的抵稅財物的范圍是否包括“其他財產(chǎn)”。
三、現(xiàn)行稅收法律責(zé)任問題研究
1．現(xiàn)行稅收法律責(zé)任存在的幾個問題
第一，關(guān)于稅務(wù)行政處罰幅度的問題?，F(xiàn)行《稅收征管法》對納稅人稅收違法行為的處罰一般只規(guī)定處罰的幅度，稅務(wù)行政機關(guān)的自由裁量權(quán)過大。實際工作中各地稅務(wù)行政機關(guān)具體操作不統(tǒng)一，普遍存在的問題是對納稅人稅收違法行為的處罰比較輕，一般都是按照50％的下限進(jìn)行稅務(wù)行政處罰。這就使得稅務(wù)行政處罰的最高標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)，納稅人的稅收違法成本很低，不利于遏制不法納稅人的稅收違法行為。國家稅務(wù)總局稽查局曾經(jīng)下文對偷稅行為的處罰做了統(tǒng)一，在該文件中將偷稅行為細(xì)化為若干種具體情節(jié)，并對各具體情節(jié)規(guī)定了具體的稅務(wù)行政處罰標(biāo)準(zhǔn)。但在實際工作中，卻很少執(zhí)行這個文件。
第二，關(guān)于在實體法中明確違法行為法律責(zé)任的問題?，F(xiàn)行稅務(wù)行政處罰規(guī)定基本上是在《稅收征管法》中明確的，實體法中很少有對納稅人、扣繳義務(wù)人的稅務(wù)行政處罰規(guī)定，這使得稅務(wù)執(zhí)法人員在實際工作中難以根據(jù)各稅種的具體情況履行稅法規(guī)定的行政處罰權(quán)力。
第三，關(guān)于“一事不二罰款”的問題?，F(xiàn)行《行政處罰法》有“一事不二罰款”的規(guī)定，但什么是“一事”卻很難理解。由此也就增加了稅務(wù)行政執(zhí)法的風(fēng)險，有稅務(wù)機關(guān)曾因此而敗訴，對納稅人的一些稅務(wù)違法行為無法進(jìn)行有效的遏制。例如，2009年全國稅務(wù)稽查 考試 教材《稅務(wù)稽查管理》就有這樣的表述：“納稅人對逾期不改正的稅收違法行為，如果稅務(wù)機關(guān)先前已對該稅收違法行為進(jìn)行了罰款，對該逾期不改正行為不得再予罰款”。在實際工作中如此理解的結(jié)果就是該“逾期不改正行為”將持續(xù)進(jìn)行下去，也就是說，如果納稅人沒有按照規(guī)定設(shè)置或保管賬簿的，只要稅務(wù)機關(guān)對其進(jìn)行過稅務(wù)行政處罰，那么違法行為人就可以手持罰款數(shù)額為數(shù)不多的罰單永遠(yuǎn)不再設(shè)置或保管賬簿了。很明顯，這種理解不符合《稅收征管法》的立法精神，也不是對“一事不二罰款”原則的正確理解。
2．稅收法律責(zé)任修訂建議．
近年來，不少地方的稅務(wù)機關(guān)非常重視個體稅收的“以票管稅”工作，認(rèn)為這是加強稅收管理的一個好辦法?！耙云惫芏悺痹趯嵤┏跗诖_實收到了一定的效果，但是隨著“以票管稅”的進(jìn)一步實施，出現(xiàn)了納稅人想盡一切辦法拒絕提供發(fā)票的現(xiàn)象，消費者索取發(fā)票難的問題日益突出。“以票管稅”的做法不僅違反了《中華人民共和國稅收征收管理法》(以下簡稱《征管法》)關(guān)于核定征收稅款的規(guī)定，而且影響了個體稅收的征管工作，給納稅人以可乘之機，致使個體稅收收入出現(xiàn)了一定程度的下降。僅以虞城縣地方稅務(wù)局所管理的飲食業(yè)、旅店業(yè)個體稅收為例，2007年入該局庫個體飲食業(yè)、旅店業(yè)稅收收入為97萬元，2008年下降到83萬元。通過調(diào)查筆者認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的原因在于“以票管稅”走入了“唯票定稅”的誤區(qū)，使發(fā)票的功能發(fā)生了異化，也嚴(yán)重偏離了對個體稅收實行核定征收的軌道。
一、個體稅收“以票管稅”的現(xiàn)狀
多年來，為了規(guī)范稅收管理，促進(jìn)稅收公平，稅務(wù)部門在加強個體稅收征管方面進(jìn)行了有益探索，采取了多種方法，取得了一定的成效。為了使個體稅收征管實現(xiàn)查賬征收，多年來稅務(wù)部門一直在推行個體戶的建賬工作。但是，由于納稅人規(guī)模、從業(yè)人員素質(zhì)、稅務(wù)機關(guān)征管手段等諸多方面的原因，大部分個體工商業(yè)戶沒有建立賬簿。對這類納稅人，稅務(wù)機關(guān)征收稅款時按照《征管法》及其實施細(xì)則的規(guī)定，實行核定征收的方式。當(dāng)然，稅務(wù)機關(guān)所核定的計稅依據(jù)越接近納稅人實際的生產(chǎn)經(jīng)營額(營業(yè)額)越合理。但是，由于按照《征管法》的要求核定稅款，其工作量很大，稅務(wù)部門對具體納稅人核定稅款時往往難以取得確鑿、直接的依據(jù)，核定的稅款也往往缺乏準(zhǔn)確性。在這種情況下，有些基層稅務(wù)機關(guān)在稅收征管中發(fā)現(xiàn)，一些規(guī)模較大的賓館、酒店等公務(wù)消費較為集中、消費者索要發(fā)票比重較大的服務(wù)行業(yè)，其發(fā)票的使用量與營業(yè)額規(guī)模較為接近，便以發(fā)票載明的金額作為計稅依據(jù)，提出了“以票管稅”的辦法(后來又針對實踐中存在少數(shù)消費者不要發(fā)票的情況提出了核定不開票率等措施)。經(jīng)過不斷總結(jié)、推廣，到目前，稅務(wù)部門已經(jīng)在多種行業(yè)、多數(shù)納稅人中推行了“以票管稅”辦法。
實施“以票管稅”的初期，稅務(wù)部門把發(fā)票作為核定稅款的一個參考工具和輔助手段，起到了積極的作用，提高了稅款核定的準(zhǔn)確性，促進(jìn)了稅收的規(guī)范化管理和稅收收入的穩(wěn)定增長。但是，隨著該辦法的全面推行，一些稅務(wù)機關(guān)在核定稅款時采取了只靠發(fā)票管稅的極端做法，“以票管稅”已經(jīng)步入了“唯票管稅”的誤區(qū)，嚴(yán)重背離了《征管法》關(guān)于核定稅款的要求。
二、“以票管稅”的弊端
嚴(yán)重背離了《征管法》關(guān)于核定稅款的具體要求?！吨腥A人民共和國稅收征收管理法實施細(xì)則》第37條規(guī)定了如下幾種個體工商業(yè)戶應(yīng)納稅額的核定方法：“參照當(dāng)?shù)赝愋袠I(yè)或者類似行業(yè)中經(jīng)營規(guī)模和收入水平相近的納稅人的收入額和利潤率核定；按照成本加合理的費用和利潤核定；按照耗用的原材料、燃料、動力等推算或者測算核定；按照其他合理的方法核定。采用前款所列一種方法不足以正確核定應(yīng)納稅額時，可以同時采用兩種以上的方法核定?！碑?dāng)前，基層稅務(wù)機關(guān)征管力量薄弱，加之個體工商業(yè)戶的稅源零星分散，難以管理，更是增加了核定納稅人應(yīng)納稅額的難度。因此，部分稅務(wù)機關(guān)為了減少核定稅款的難度和核定稅款的工作量，就對那些沒有建賬的個體工商業(yè)戶的應(yīng)納稅額采取了“唯票管稅”的核定方法。這種核定稅款的做法嚴(yán)重背離了《征管法》關(guān)于核定稅款的具體要求，在一定程度上造成了稅款的流失，也給納稅人偷稅以可乘之機。
發(fā)票用票戶數(shù)急劇減少。部分稅務(wù)機關(guān)對那些沒有建賬的個體工商業(yè)戶的應(yīng)納稅額采取了“唯票管稅”的核定方法，直接造成了發(fā)票用票戶數(shù)的急劇減少。依據(jù)商丘市地方稅務(wù)局的資料統(tǒng)計，2004年全面推行“以票管稅”前，全市使用地稅發(fā)票的納稅人有4500戶，而2007年8月只有2987戶，減少了30％以上。2006年商丘市地方稅務(wù)局在全市范圍內(nèi)開展了漏征漏管戶的清查和稅源普查工作，共清理出漏征漏管個體工商業(yè)戶4365戶，這些戶數(shù)基本上是沒有使用發(fā)票的業(yè)戶。
消費者索要發(fā)票難。實行“以票管稅”之前，納稅人很少有拒開發(fā)票的行為，所以發(fā)票的使用量對于核實納稅人的實際生產(chǎn)經(jīng)營額的確具有很高的參考價值。但是在稅務(wù)部門以發(fā)票為主要的征稅參考的情況下，納稅人盡量少開發(fā)票、不開發(fā)票甚至使用假發(fā)票，也就成了他們少繳稅款的直接選擇。納稅人常常以各種借口拒絕向消費者開具發(fā)票，或者以打折、贈物等為誘餌不給消費者開具發(fā)票。這也導(dǎo)致稅務(wù)機關(guān)利用納稅人的發(fā)票使用量來核實納稅人的實際生產(chǎn)經(jīng)營額的做法失去了它應(yīng)有的參考價值。
假發(fā)票增多。實施“以票管稅”，稅務(wù)機關(guān)按納稅人實際繳納的稅額供應(yīng)發(fā)票，發(fā)票金額的稅負(fù)達(dá)到了6％～10％。以面額100元的定額發(fā)票為例，納稅人到稅務(wù)部門申購一本發(fā)票要繳納600元一1000元的稅，而假發(fā)票一般每本不足100元就可買到，使用假發(fā)票可以節(jié)省一筆不小的開支。與巨大的收益相比，使用假發(fā)票的風(fēng)險成本卻不高。一方面，普通發(fā)票對印刷的技術(shù)設(shè)備水平要求較低，制假分子能夠很輕易地印制出足以亂真的假發(fā)票，使消費者和稅務(wù)機關(guān)無法直觀地鑒別出真假；另一方面，根據(jù)《中華人民共和國發(fā)票管理辦法》規(guī)定，販賣假發(fā)票者，要被處以1萬元以上5萬元以下的罰款；使用假發(fā)票者，僅被處以1萬元以下的罰款。使用假發(fā)票的風(fēng)險成本較低造成了假發(fā)票的泛濫。這嚴(yán)重擾亂稅收征管秩序，造成了稅款流失。
發(fā)票違章舉報查處難。隨著納稅人拒開發(fā)票、使用假發(fā)票等違章行為的增多，稅務(wù)機關(guān)對發(fā)票違章的查處卻顯得力不從心。在一些基層單位看來，查處發(fā)票違法違章既費時又費力，處罰難，實際執(zhí)行更難，也不會增加多少稅收。在這種錯誤認(rèn)識主導(dǎo)下，這些基層單位對舉報的案件和其他違法違章行為查處不力，使群眾舉報的積極性嚴(yán)重受挫，造成拒開發(fā)票、使用假發(fā)票等違章行為有愈演愈烈之勢。
三、走出“以票管稅”的誤區(qū)，回歸發(fā)票憑證功能。切實加強個體工商業(yè)戶的稅收征收管理工作
切實加強個體工商業(yè)戶的稅收征收管理工作，就必須走出“唯票管稅”的誤區(qū)。而走出該誤區(qū)的關(guān)鍵在于回歸發(fā)票的憑證功能，嚴(yán)格按照《征管法》及其實施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，對非建賬個體工商業(yè)戶進(jìn)行核定征收。強化對非建賬個體工商業(yè)戶的核定征收工作應(yīng)該從以下幾個方面人手。
回歸發(fā)票憑證功能，根據(jù)納稅人實際生產(chǎn)經(jīng)營需要足量供應(yīng)發(fā)票?！吨腥A人民共和國發(fā)票管理辦法》明確規(guī)定，發(fā)票是在購銷商品、提供或接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營活動中開具、收取的收付款憑證?？梢?，發(fā)票作為我國經(jīng)濟(jì)交往中基本的商事憑證，是記錄經(jīng)營活動的一種書面證明，其主要的功能是在經(jīng)濟(jì)活動中發(fā)揮憑證作用。既然是商事憑證，就有使用的普遍性。如果作為“以票管稅”的依據(jù)，則只能管住一部分應(yīng)稅收入。因為許多應(yīng)稅收入和支出都用不著發(fā)票。人們離開發(fā)票，購銷行為照樣能夠?qū)崿F(xiàn)。納稅人少繳稅，可采取不開發(fā)票、開具假發(fā)票等方法來達(dá)到目的?！耙云惫芏悺崩硐牖卦噲D用發(fā)票鏈原理去安排社會的經(jīng)濟(jì)生活和人們的行為，人為設(shè)計發(fā)票“天網(wǎng)”意境。這種主觀推理實際上難以達(dá)到管稅的目標(biāo)。大量不開發(fā)票、真票假開、開具假發(fā)票等行為的發(fā)生不僅嚴(yán)重擾亂了稅收征管秩序，使發(fā)票失去了作為核定個體工商業(yè)戶應(yīng)納稅款的主要參考依據(jù)的意義，也嚴(yán)重擾亂了國家的經(jīng)濟(jì)秩序。因此，稅務(wù)機關(guān)要正確理解發(fā)票在經(jīng)濟(jì)活動中的憑證作用，走出“唯票管稅”的誤區(qū)，切實加強個體工商業(yè)的稅收征收管理工作。
加強發(fā)票管理，嚴(yán)厲打擊各種發(fā)票違法犯罪活動。針對發(fā)票管理工作中存在的問題，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)堅持日常發(fā)票管理與發(fā)票檢查相結(jié)合，管理與檢查并重。要通過發(fā)票檢查來整頓和規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序，進(jìn)一步堵塞發(fā)票管理的漏洞。對在檢查中發(fā)現(xiàn)的問題，要嚴(yán)格按照《征管法》和發(fā)票管理辦法的規(guī)定進(jìn)行處罰，嚴(yán)厲打擊利用發(fā)票偷稅的違法犯罪行為，以維護(hù)稅法的尊嚴(yán)。稅務(wù)機關(guān)應(yīng)與財政、審計、監(jiān)察等有關(guān)部門加強聯(lián)系，嚴(yán)格控制違規(guī)票據(jù)的入賬；要與司法機關(guān)搞好協(xié)作，加大執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊發(fā)票違法犯罪行為，凈化用票環(huán)境，以整頓和規(guī)范稅收征管秩序。
嚴(yán)格按照《征管法》及其實施細(xì)則的要求，進(jìn)一步加強對個體工商業(yè)戶的稅款核定征收工作。應(yīng)按照《征管法》的規(guī)定對未建賬業(yè)戶使用適當(dāng)?shù)姆椒ê硕ǘ惪?，而不是僅憑用票量確定征稅數(shù)額。發(fā)票使用量可以作為核定稅款的直觀參考，但不應(yīng)該成為核定稅款的唯一依據(jù)，特別是納稅人不開發(fā)票、少開發(fā)票、開具假發(fā)票等現(xiàn)象的出現(xiàn)，使發(fā)票使用量已經(jīng)失去了其作為核定納稅人稅款的直接參考意義?！墩鞴芊ā穼硕ǘ惪畹姆椒ㄗ隽嗣鞔_詳細(xì)的規(guī)定，長期以來，稅務(wù)部門在核定納稅人稅款方法方面做了大量的工作，開展了有益的探索，也積累了大量關(guān)于核定稅款的好的做法。例如，深入納稅戶的具體生產(chǎn)經(jīng)營場所蹲點守候，按照納稅人的成本、費用和國家規(guī)定的利潤率核定稅款，與納稅人座談以了解納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營狀況，開展典型調(diào)查、行業(yè)民主評議等。稅務(wù)機關(guān)和稅務(wù)人員要增強責(zé)任意識，不怕麻煩、不怕辛苦，開展大量的調(diào)查研究工作，在核定稅款時嚴(yán)格按照《征管法》的要求，采取適當(dāng)?shù)姆椒ㄗ泐~核定納稅人的應(yīng)納稅款，堵塞跑、冒、滴、漏，做到應(yīng)收盡收。如果能做到足額核定稅款，應(yīng)收盡收，納稅人的發(fā)票也就應(yīng)該能夠滿足其需要。也只有這樣，才能夠有效杜絕納稅人不開發(fā)票、少開發(fā)票、開具假發(fā)票等現(xiàn)象的發(fā)生，才能夠使發(fā)票回歸它作為記載納稅人經(jīng)營活動的憑證功能。
關(guān)鍵詞：稅收征管法制制度 問題 修訂 對策
現(xiàn)行《稅收征管法》及其實施細(xì)則自2001年和2002年修訂并實施以后，在實際工作中已暴露出一些具體問題，有部分法律法規(guī)條文的具體設(shè)置問題，也有實際工作中的具體操作問題。
一、現(xiàn)行稅款征收法律制度問題研究
1．現(xiàn)行稅款征收制度存在的幾個問題
第一，欠稅管理法律制度存在的問題。目前，有些納稅人為了逃避追繳欠稅，或在欠稅清繳之前就已經(jīng)在其他有關(guān)部門注銷登記，或采取減資的行為，使得原有企業(yè)成為空殼企業(yè)，導(dǎo)致國家稅款流失。《稅收征管法》對納稅人欠稅如何處理只有責(zé)令限期繳納稅款、加收滯納金和強制執(zhí)行的規(guī)定，但稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)在什么時間內(nèi)采取這些措施卻沒有具體規(guī)定。雖然關(guān)于逃避追繳欠稅已經(jīng)明確了法律責(zé)任，但前提是“采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財產(chǎn)的手段，妨礙稅務(wù)機關(guān)追繳欠繳的稅款的”。換言之，如果納稅人不妨礙稅務(wù)機關(guān)追繳稅款但也不繳納稅款，稅務(wù)機關(guān)又不“忍心”對其財產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行的情況下，納稅人就可能“千年不賴，萬年不還”，而又不承擔(dān)法律責(zé)任。
第二，“提前征收”法律制度存在的問題。《稅收征管法》對于稅務(wù)機關(guān)提前征收的規(guī)定只局限于“稅務(wù)機關(guān)有根據(jù)認(rèn)為納稅人有逃避納稅義務(wù)行為”的情況，這一條件本身就很難把握，因為納稅人申報期未到，很難有證據(jù)證明將來可能會發(fā)生什么行為。等到稅務(wù)機關(guān)對其采取保全行為時，納稅人的財產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移一空。也有納稅人可能因為種種原因需要提前繳納的，但又無法律依據(jù)。
第三，“延期納稅”法律制度存在的問題。《稅收征管法》對延期繳納稅款規(guī)定的期限只有3個月，這對遭受重大財產(chǎn)損失無法按期繳納稅款的納稅人可能起不到實際作用?，F(xiàn)行法律規(guī)定延期繳納稅款需經(jīng)省級稅務(wù)機關(guān)審批，這一規(guī)定存在審批時間長、周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)多、省級稅務(wù)機關(guān)不了解納稅人具體情況等問題。
2．現(xiàn)行稅款征收制度修訂建議
第一，為加強欠稅管理，建議在新法中明確規(guī)定欠繳稅款的納稅人不得減資及減資的處罰措施；注銷稅務(wù)登記是其他部門注銷登記的前提；有關(guān)部門不能為欠繳稅款的納稅人轉(zhuǎn)移或設(shè)定他項權(quán)利；有關(guān)部門未按規(guī)定執(zhí)行的法律責(zé)任；在納稅人欠稅一定時間后稅務(wù)機關(guān)必須進(jìn)行強制執(zhí)行，這個時間可以是1個月或2個月。
第二，為使“提前征收”成為切實可行之條款，建議將“提前征收”的前提條件改為“發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的”，這一條件可以根據(jù)一定的線索判斷，比較容易操作。建議擴(kuò)大提前征收的范圍，如納稅義務(wù)人于法定征收日期前申請離境者，納稅人自愿的，稅務(wù)機關(guān)也可以提前征收。因其他特殊原因，經(jīng)納稅義務(wù)人申請后稅務(wù)機關(guān)也可以提前征收。
第三，建議適當(dāng)延長延期繳納稅款的期限，一年甚至于兩年或三年，具體執(zhí)行時間由稅務(wù)機關(guān)根據(jù)實際情況把握。因為納稅義務(wù)人需要有足夠的時間通過經(jīng)營自救解決實際存在的經(jīng)營困難，時間較短不足以解決納稅人的實際困難，起不到保護(hù)納稅義務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營的作用。由于延期納稅時間延長可能會影響稅款均衡入庫，所以在征管法修訂時也可以規(guī)定分期繳納稅款，既可緩解納稅義務(wù)人的實際困難，也可以保證稅款均衡入庫。筆者還建議延期納稅的審批權(quán)限應(yīng)由熟悉納稅人情況的縣級稅務(wù)機關(guān)審批為宜。
二、現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度問題研究
1．現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度存在的幾個問題
第一，關(guān)于稅務(wù)檢查搜查權(quán)的問題?！抖愂照鞴芊ā窙]有賦予稅務(wù)人員搜查賬簿、憑證等證物的權(quán)力，也沒有規(guī)定稅務(wù)執(zhí)法人員取證無能時的解決辦法。而稅務(wù)行政案件如果沒有證據(jù)證明屬于治安問題或刑事案件又不能移送公安機關(guān)處理。實際工作中稅務(wù)檢查取證已經(jīng)成為稅務(wù)檢查工作的瓶頸，其結(jié)果可能是：一是納稅人隱匿、銷毀證據(jù)，使稅務(wù)檢查工作無法順利進(jìn)行，造成國家稅款流失。二是稅務(wù)執(zhí)法人員在明知不可為的情況下違法行政。
第二，關(guān)于稅務(wù)案件退稅或補稅的問題。如果稅務(wù)案件發(fā)生時間長，加之稅務(wù)檢查的時間也長，那么對納稅人加收的滯納金就有可能比罰款還多，也可能比應(yīng)補的稅款多。在對稅務(wù)案件處罰的同時加收滯納金，就有了雙重處罰之嫌。如果因為對稅法條文規(guī)定的理解不同，納稅人與稅務(wù)機關(guān)發(fā)生爭議而引起復(fù)議或行政訴訟，因此而滯納的稅款，也按規(guī)定加收滯納金顯失公允。稅法對納稅人多繳稅款的退稅還區(qū)分不同情況，有的退有的不退，退稅時有的支付利息，有的還不支付利息。
第三，關(guān)于稅務(wù)檢查相關(guān)概念和稅務(wù)檢查過程中強制執(zhí)行的問題?！抖愂照鞴芊ā返谖迨鍡l規(guī)定，稅務(wù)機關(guān)在進(jìn)行稅務(wù)檢查時可以采取強制執(zhí)行措施。如果說稅務(wù)稽查是稅務(wù)檢查的一部分，稅務(wù)稽查結(jié)果的執(zhí)行是稅務(wù)稽查的第四個環(huán)節(jié)，那么稅務(wù)稽查結(jié)果強制執(zhí)行的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《稅收征管法》第五十五條。根據(jù)此條規(guī)定，如果納稅人不存在“明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的”，稅務(wù)稽查局就無法對被查對象行使強制執(zhí)行的權(quán)力，被查對象也就可以“千年不賴，萬年不還”。但又有人根據(jù)《稅收征管法實施細(xì)則》第八十五條的規(guī)定理解：稅務(wù)檢查只是稅務(wù)稽查的第二個環(huán)節(jié)，所以《稅收征管法》第五十五條的規(guī)定不適用于稅務(wù)稽查結(jié)果的強制執(zhí)行，稅務(wù)稽查結(jié)果的強制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)適用《稅收征管法》第四十條的規(guī)定。但這種理解又存在征收管理的條款能否在稅務(wù)檢查環(huán)節(jié)適用的疑義。
2．現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度修訂建議
第一，為解決稅務(wù)檢查取證難的實際困難，建議《稅收征管法》適當(dāng)增加稅務(wù)檢查工作中的搜查權(quán)力，但為了保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)對稅務(wù)機關(guān)的搜查權(quán)力嚴(yán)格控制，設(shè)定必要的限制條件。例如搜查權(quán)一般只適用于生產(chǎn)經(jīng)營場所，如要對生活場所搜查，必須取得司法許可，并在司法人員的監(jiān)督下進(jìn)行等。
第二，建議將稅務(wù)機關(guān)發(fā)現(xiàn)的納稅人多繳稅款與納稅人發(fā)現(xiàn)的多繳稅款同等看待，在相同的時間內(nèi)發(fā)現(xiàn)的多繳稅款納稅人都可以要求稅務(wù)機關(guān)支付相應(yīng)的利息。對于3年的時間規(guī)定，筆者認(rèn)為可以延長至5年為宜，更有利于保護(hù)納稅人的合法權(quán)益。建議對稅務(wù)案件中納稅人不繳、少繳或扣繳義務(wù)人已扣而未繳的稅款，按銀行的同期利率加收利息，避免滯納金的處罰嫌疑。
第三，建議《稅收征管法》明確在稽查執(zhí)行階段可以直接依據(jù)稅款征收強制執(zhí)行的條款行使強制執(zhí)行的權(quán)力。修訂《稅收征管法實施細(xì)則》第八十五條的內(nèi)容，將稅務(wù)稽查的第二個環(huán)節(jié)由“檢查”改為“實施”，或者不明確稅務(wù)稽查的內(nèi)部分工，只是原則性地規(guī)定稅務(wù)稽查要實行內(nèi)部分工制約。另外，還建議明確稽查結(jié)果強制執(zhí)行的抵稅財物的范圍是否包括“其他財產(chǎn)”。
一、稅源聯(lián)動管理制度的內(nèi)涵及生成機理
(一)稅源聯(lián)動管理制度的基本內(nèi)涵
所謂稅源聯(lián)動管理制度，是指在各級部門之間、上下層級之間以及稅源、稅基管理的主要環(huán)節(jié)之間，整合職能配置，整合數(shù)據(jù)應(yīng)用，建立起職責(zé)清晰、銜接順暢、重點突出、良性互動的管理制度。稅源聯(lián)動管理制度有廣義和狹義之分，廣義的稅源聯(lián)動管理制度是指稅務(wù)部門與非稅務(wù)部門之間的稅源聯(lián)動管理制度；狹義的稅源聯(lián)動管理制度則是指稅務(wù)部門系統(tǒng)內(nèi)部的稅源聯(lián)動管理制度。從不同的角度，可以將稅源聯(lián)動管理制度分為不同的類型：
首先，從聯(lián)動主體的角度看，稅源聯(lián)動管理制度包括橫向聯(lián)動和縱向聯(lián)動。稅源管理的橫向聯(lián)動是指同級稅務(wù)部門之間以及同級稅務(wù)部門與非稅務(wù)部門之間的稅源聯(lián)動管理關(guān)系。稅源管理的橫向聯(lián)動應(yīng)當(dāng)細(xì)分為兩個層級：第一個層級是指同級稅務(wù)部門與非稅務(wù)部門之間的橫向聯(lián)動。包括同級稅務(wù)部門與工商管理部門、交通管理部門、建設(shè)規(guī)劃部門、國土房管部門、金融部門、統(tǒng)計部門、審計部門以及與稅源管理工作密切相關(guān)的同級非稅務(wù)部門之間所建立的信息交換與共享制度；第二個層級是指同級稅務(wù)部門之間的橫向聯(lián)動，主要是指國地聯(lián)動，即同級國稅局與地稅局之間的稅源聯(lián)動管理關(guān)系。稅源管理的橫向聯(lián)動與廣義的稅源聯(lián)動管理有所不同，盡管兩者都包含稅務(wù)部門與非稅務(wù)部門之間的聯(lián)動管理關(guān)系，但是前者僅強調(diào)聯(lián)動主體的同級性和橫向性；后者則無此限制，同級和不同級的稅務(wù)部門與非稅務(wù)部門之間的稅源聯(lián)動都屬于廣義的稅源聯(lián)動管理。稅源管理的縱向聯(lián)動是指國稅系統(tǒng)或地稅系統(tǒng)內(nèi)部上下級之間的聯(lián)動管理關(guān)系。稅源管理的縱向聯(lián)動有“三級聯(lián)動”和“四級聯(lián)動”之分?！叭壜?lián)動”主要是指市局、區(qū)縣局、稅收管理員上下聯(lián)動匯聚縱軸的三位一體的管理制度。如濟(jì)南、晉城等就實行“三級聯(lián)動”管理制度?！八募壜?lián)動”是指通過構(gòu)建貫通四級的稅收風(fēng)險聯(lián)動控管體系，實行省局、市局、區(qū)縣局、稅收管理員的“四級聯(lián)動”管理制度。江蘇省國稅局就實行四位一體的稅源聯(lián)動管理制度。
其次，從聯(lián)動流程的角度看，稅源聯(lián)動管理制度是一種流程聯(lián)動。流程導(dǎo)向?qū)⒍愒绰?lián)動管理制度納入稅收征管流程中，實行程序化操作，在上下級之間、部門之間、征管業(yè)務(wù)流程的主要環(huán)節(jié)之間，形成一個循環(huán)往復(fù)的工作流程，推動稅源管理分析、監(jiān)控、評估、稽查四個環(huán)節(jié)的良性互動。在流程聯(lián)動中各主要環(huán)節(jié)結(jié)成節(jié)點，每個環(huán)節(jié)在發(fā)揮其作用時，既能得到其它環(huán)節(jié)的呼應(yīng)和有力支持，又能使自身的作用成果與其它環(huán)節(jié)共享。
再次，從聯(lián)動稅種的角度看，稅源聯(lián)動管理制度還可以在關(guān)系密切的稅種之間建立起稅種聯(lián)動制度。如房產(chǎn)稅、契稅與城鎮(zhèn)土地使用稅之間的聯(lián)動制度，增值稅與城市維護(hù)建設(shè)稅之間以及增值稅與所得稅之間的稅源聯(lián)動管理制度等。
最后，從聯(lián)動地域的角度看，稅源聯(lián)動管理制度可以在不同區(qū)域之間建立起地域聯(lián)動，這是一種更高級的稅源聯(lián)動管理制度。由于當(dāng)前的稅源聯(lián)動管理制度還處于發(fā)展初期，各地的地域聯(lián)動實踐還尚未興起。稅源聯(lián)動管理制度的地域聯(lián)動能夠突破區(qū)域之間的信息壁壘，應(yīng)對稅收實務(wù)中出現(xiàn)的“跨區(qū)縣外出管理證明書問題”(或異地工程問題)，因此，建立稅源管理的地域聯(lián)動非常必要。隨著稅源管理的地域聯(lián)動制度的成熟和完善，最終將形成一個全國“一體化”的稅源聯(lián)動管理制度，這是稅源聯(lián)動管理制度的最高形式。
(二)稅源聯(lián)動管理制度的生成機理
信息不對稱是信息失靈的一種具體表現(xiàn)形式。現(xiàn)代信息經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，信息不對稱是指在經(jīng)濟(jì)活動中的某些參與人所掌握的信息與另一些參與人所擁有的信息在數(shù)量和質(zhì)量上存在著差異。這一方面表現(xiàn)為信息優(yōu)勢主體往往利用自己的信息優(yōu)勢地位去損害劣勢主體的利益，另一方面也表現(xiàn)為信息劣勢主體不能通過獲取及時有效的信息去維護(hù)自身的利益。稅收征管中的信息不對稱存在于多元主體之間，主要表現(xiàn)在三個方面：第一，納稅人和稅務(wù)機關(guān)之間的信息不對稱；第二，稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部的信息不對稱；第三，稅務(wù)機關(guān)與其他有關(guān)部門之間的信息不對稱。
信息不對稱作為一種“客觀存在”，是稅收征管實踐中的“常態(tài)”，為征管過程中的稅收風(fēng)險提供了滋生的土壤。所謂風(fēng)險，從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度講，是指損害或損失發(fā)生的可能性。國際貨幣基金組織(IMF)的瑞典稅務(wù)專家Blickman和Wittberg則寬泛地認(rèn)為風(fēng)險是任何可能影響一個組織達(dá)到它的目標(biāo)的事情。信息不對稱語境下的稅收風(fēng)險，從主體的角度講，表現(xiàn)為稅收征管中的納稅人以及征收人員的雙重道德風(fēng)險。按照傳統(tǒng)的理性人假設(shè)，追求自身效用最大化的納稅人在決定是否誠實納稅時取決于其對預(yù)期逃稅的“收益”與“成本”權(quán)衡的結(jié)果。在稅務(wù)部門信息不充分的情形下，一方面，納稅人利用私有信息，可能存在偽造、隱瞞收入以逃稅避稅的道德風(fēng)險；另一方面，當(dāng)居于信息劣勢的稅收征管部門不能正確地通過信息甄別制度來判斷選擇高質(zhì)量(誠實守信)的納稅人時，將出現(xiàn)類似“劣者驅(qū)逐良者”的“逆向選擇”現(xiàn)象，即低質(zhì)量(不誠實守信)的納稅人會越來越多，高質(zhì)量(誠實守信)的納稅人會越來越少。對于稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部上下級稅務(wù)征收部門之間的信息不對稱現(xiàn)象而言，稅務(wù)征收人員可能存在的道德風(fēng)險主要表現(xiàn)為以下兩種行為：偷懶，稅務(wù)征收人員為工作所付出的努力小于其已經(jīng)得到的報酬；機會主義行為，主要反映在為了獲得“權(quán)力租金”，往往采用“設(shè)租”、“尋租”等手段，通過征納串通合謀個人效用，其努力的方向與上級稅務(wù)管理部門背道而馳。
稅收風(fēng)險的存在是稅收風(fēng)險管理的邏輯前提。美國學(xué)者Williams和HEins將風(fēng)險管理定義為通過對風(fēng)險的識別、衡量和控制，以最小的成本使風(fēng)險所致?lián)p失達(dá)到最低程度的管理方法。認(rèn)為風(fēng)險管理是處理純粹風(fēng)險和決定最佳管理方法的一套技術(shù)。綜合以上觀點，稅收風(fēng)險管理是指稅務(wù)機關(guān)以風(fēng)險管理理論為基礎(chǔ)，利用數(shù)理統(tǒng)計技術(shù)和信息技術(shù)研究稅收風(fēng)險的發(fā)生規(guī)律，通過對稅收風(fēng)險的識別、衡量和控制，以最小的成本，使稅收風(fēng)險所致?lián)p失達(dá)到最低程度的最佳管理方法。稅收風(fēng)險管理作為一種積極、主動的管理，提供了稅源控管的路徑和方向，進(jìn)而提升了稅源管理的質(zhì)量和效率。
稅源聯(lián)動管理制度作為一種新型的稅收征管方式，正好契合了信息不對稱語境下稅收風(fēng)險管理和控制的需要，通過各稅收主體之間的信息聯(lián)動消解信息不對稱的困境，從而有效提高稅務(wù)部門對稅收風(fēng)險進(jìn)行管理和控制的能力。在稅收征管實踐中，稅源聯(lián)動管理制度不應(yīng)當(dāng)是一種“非典型性”制度，而應(yīng)當(dāng)是一項常態(tài)性的工作制度，通過納入日管工作體系，使稅收風(fēng)險管理常規(guī)化、制度化，從而促進(jìn)傳統(tǒng)征管方式向現(xiàn)代化征管方式的嬗變。
二、稅源聯(lián)動管理制度的法律缺陷
(一)法律制度缺陷
1稅源聯(lián)動管理制度缺乏稅收實體法依據(jù)。從稅收實體法的角度講，稅源聯(lián)動管理制度的執(zhí)行依據(jù)具有很強的行政命令色彩。我國一直存在稅法效力弱化和稅收立法行政化的傾向，稅收執(zhí)法行為大量依據(jù)行政解釋，直接導(dǎo)致了稅法效力的削弱，稅收法律關(guān)系也因此被扭曲。作為一種發(fā)端于稅收實踐中的稅收程序制度，稅源聯(lián)動管理制度的稅收行政化傾向則更為明顯，其零散而雜亂的行政執(zhí)行依據(jù)有違稅收法治原則。從稅源聯(lián)動管理制度的緣起可以看出，無論是稅源聯(lián)動管理制度萌芽初期，還是其形成時期，都離不開各級政府和稅務(wù)行政主管機關(guān)的大力推動；而政府和各級稅務(wù)部門所出臺的有關(guān)政策文件，是稅源聯(lián)動管理制度實踐最主要的執(zhí)行依據(jù)。這些執(zhí)行依據(jù)具有以下特點：一是文件層級低，目前有關(guān)稅源聯(lián)動管理制度的最高層級的文件是國家稅務(wù)總局的年度工作總結(jié)和工作要點；二是執(zhí)行依據(jù)的零散性和雜亂性，主要表現(xiàn)在國稅部門與地稅部門沒有統(tǒng)一行動，而是分別在自己的系統(tǒng)內(nèi)部進(jìn)行稅源聯(lián)動管理制度實踐，而且即使在國稅系統(tǒng)或地稅系統(tǒng)內(nèi)部也都是各自為政。各地稅務(wù)部門的實施依據(jù)各不相同，其實踐效果也大相徑庭，從而不利于稅收法制的統(tǒng)一與稅收程序正義的實現(xiàn)。
2稅源聯(lián)動管理制度缺乏稅收程序法依據(jù)?！抖愂照鞴芊ā肥嵌愂粘绦蚍ǎ愒绰?lián)動管理制度是一種稅收程序性制度，理應(yīng)在《稅收征管法》中得到體現(xiàn)。然而現(xiàn)行《稅收征管法》對稅源聯(lián)動管理制度明顯缺乏其應(yīng)有的指導(dǎo)作用。主要體現(xiàn)在以下方面：
第一，現(xiàn)行《稅收征管法》中稅務(wù)機關(guān)管理的被動性和事后性與稅源聯(lián)動管理制度中稅務(wù)機關(guān)管理的主動性和事前性之間存在矛盾?，F(xiàn)行《稅收征管法》以納稅人的主動性和稅務(wù)管理機關(guān)的被動性為邏輯起點，忽視了納稅人的經(jīng)濟(jì)人本性，以納稅人均具有高度的納稅自覺性為前提，過分強調(diào)納稅人的主動性和自覺性，要求納稅人主動進(jìn)行稅務(wù)登記和納稅申報，并自覺進(jìn)行賬簿、憑證管理，如若出現(xiàn)相反的情形，則稅務(wù)機關(guān)只能進(jìn)行被動的事后救濟(jì)——稅務(wù)稽查。而稅源聯(lián)動管理制度則以稅務(wù)機關(guān)的主動性和納稅人的相對被動性為前提，強調(diào)無論納稅人違反納稅申報和進(jìn)行賬簿、憑證管理與否，稅務(wù)機關(guān)都可以預(yù)先進(jìn)行稅務(wù)信息的調(diào)查、收集與管理，因而這種管理更具有主動性和事前性。
第二，稅源聯(lián)動管理制度的信息化管理沒能在《稅收征管法》中得到具體體現(xiàn)。稅源聯(lián)動管理制度是一種科學(xué)化、精細(xì)化和信息化的稅收征管制度。稅源聯(lián)動管理機制的科學(xué)化體現(xiàn)在稅源聯(lián)動管理機制在風(fēng)險識別——納稅評估——聯(lián)動應(yīng)對的過程中，運用數(shù)據(jù)模型等科學(xué)方法進(jìn)行分析；稅源聯(lián)動管理機制的精細(xì)化則體現(xiàn)在稅源聯(lián)動管理機制建立了一套以聯(lián)席會議為主導(dǎo)的、縱橫交錯的精細(xì)化管理體系；稅源聯(lián)動管理機制的信息化體現(xiàn)在稅源聯(lián)動管理機制的運行必須以信息平臺為依托，整合數(shù)據(jù)資源，以進(jìn)行一體化的數(shù)據(jù)管理。稅源聯(lián)動管理制度的科學(xué)化、精細(xì)化和信息化必然要求《稅收征管法》對稅源聯(lián)動管理的信息化管理做出更加明確而具體的規(guī)定。然而現(xiàn)行《稅收征管法》僅在第二十三條規(guī)定了稅控裝置的推廣使用，由于《稅收征管法》規(guī)定的原則性，加之我國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的地緣差異，稅務(wù)信息失靈的狀況沒有得到根本改變：一是稅務(wù)信息呈靜止?fàn)顟B(tài)，靠人工輸入的稅務(wù)登記信息資料往往在一段時間內(nèi)未能及時變更；二是稅務(wù)信息的非真實性，納稅人隱瞞經(jīng)營成果、設(shè)立假賬應(yīng)付稅務(wù)檢查的現(xiàn)象時有發(fā)生；三是稅務(wù)信息的滯后性，實施集中征收、重點稽查后，有的地方形成以查代管、管理缺位的狀態(tài)，弱化了征前監(jiān)控，使準(zhǔn)確的稅務(wù)信息呈現(xiàn)滯后性。
第三，《稅收征管法》中部門協(xié)調(diào)制度的法律規(guī)定不完善，導(dǎo)致稅源聯(lián)動管理中的“部門聯(lián)動”在實踐中缺乏可操作性。《稅收征管法》第五條規(guī)定“地方各級人民政府應(yīng)當(dāng)依法加強本行政區(qū)域內(nèi)稅收征管工作的領(lǐng)導(dǎo)和協(xié)調(diào)，支持稅務(wù)機關(guān)依法執(zhí)行職務(wù)”，在我國依法行政尚不完善、權(quán)力尋租在某些地區(qū)還頗為盛行的情形下，該條規(guī)定無疑從法律上為政府對稅收征管執(zhí)法的不當(dāng)干預(yù)提供了法律依據(jù)；對于稅收征管中的部門協(xié)調(diào)問題，現(xiàn)行《稅收征管法》第五條僅原則性地規(guī)定“各有關(guān)部門和單位應(yīng)當(dāng)支持、協(xié)助稅務(wù)機關(guān)依法執(zhí)行職務(wù)”，至于究竟有哪些部門，具體的支持協(xié)助義務(wù)是什么，《稅收征管法》僅用兩個條款對工商管理部門及銀行等金融機構(gòu)做出粗略規(guī)定，其他部門卻沒有含攝。此外，在“法律責(zé)任”一章中也沒有對不履行支持協(xié)助義務(wù)的行為規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。沒有責(zé)任的約束無異于一紙空談，法律規(guī)定的原則性和模糊性是稅收實務(wù)中部門協(xié)調(diào)依靠“人情”而非“法律”的重要根源，部門協(xié)調(diào)制度的不完善在嚴(yán)重削弱稅源聯(lián)動管理制度的可操作性。
第四，《稅收征管法》對信息共享制度的規(guī)定過于原則，不利于稅源聯(lián)動管理制度中計算機輔助功能的有效發(fā)揮。《稅收征管法》第六條規(guī)定國家有計劃地利用現(xiàn)代信息技術(shù)建立信息共享制度，然而，計算機在稅收征管中雖然普及但使用水平較低，大多數(shù)僅限于以電腦代替手工勞動，而其信息共享、管理監(jiān)控、決策分析功能卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有發(fā)揮出來。稅務(wù)軟件開發(fā)各自為政，且層次低、投入高、浪費大，“以計算機網(wǎng)絡(luò)為依托”的征管模式?jīng)]有真正建立起來。
(二)法律理論缺憾
1稅源聯(lián)動管理制度中稅收契約精神之缺憾。長期以來，國家一直以“超社會”的形象在稅收法律關(guān)系中出現(xiàn)，納稅被定性為一種無償?shù)男袨?。由于政府的強制征稅?quán)被過度強化，導(dǎo)致納稅人與政府之間權(quán)利義務(wù)的失衡——監(jiān)督與制約制度缺位情形下，納稅人對政府征稅行為的軟約束與政府強勢征稅權(quán)力對納稅人弱勢權(quán)利的侵犯。
稅收契約論從一個全新的視角重新審視了國家與納稅人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，由于公共利益的需要，國家作為一個政治實體是人民與國家之間的契約，憲法中的稅收條款就是稅收契約，即人民向國家納稅——讓渡其自然財產(chǎn)權(quán)利的一部分，是為了能夠更好地享有其他自然權(quán)利以及在其自然權(quán)利一旦受到侵犯時可以尋求國家的公力救濟(jì)；國家征稅也正是為了能夠有效地、最大限度地滿足人民對國家的上述要求。由此可見，稅收契約關(guān)系是一種理性關(guān)系，雙贏互利是雙方締約的初始動機和目標(biāo)訴求，納稅與征稅之間的邏輯關(guān)系在于：首先人民基于公共產(chǎn)品的消費需要與國家達(dá)成契約，讓渡自己的一部分財產(chǎn)權(quán)利，做出同意納稅的次優(yōu)選擇；而后產(chǎn)生國家征稅權(quán)，國家征稅權(quán)的行使在于為納稅人服務(wù)，保護(hù)納稅人的合法權(quán)利，而不是為了征管而征管。從這種意義上講，在稅收契約法律關(guān)系中，納稅人的權(quán)利是一種原生權(quán)利，屬于第一性權(quán)利；征稅權(quán)是一種次生權(quán)利，屬于第二性權(quán)利。
2稅源聯(lián)動管理制度中程序正義之缺憾。稅收契約論重新闡釋了國家征稅權(quán)的正當(dāng)性來源，國家征稅權(quán)的正確行使離不開稅收征管程序正義的保障。程序正義對于稅收征管而言，不僅是稅收征管的必然要求，更是稅收征管實然的過程本身。稅收征管程序正義應(yīng)當(dāng)遵從以下原則：(1)程序法定原則，即稅收的征管程序不僅必須由法律規(guī)定，而且規(guī)定應(yīng)當(dāng)盡可能明確而不致出現(xiàn)歧義，其精神實質(zhì)是通過明確具體的法律規(guī)定排除或限制行政機關(guān)在稅收問題上的自由裁量權(quán)；(2)程序透明原則，即稅收的征管程序應(yīng)當(dāng)以成文法的形式予以公布，為納稅人的決策行為提供合理的預(yù)期；(3)程序民主原則，即稅收征管程序的各方主體應(yīng)當(dāng)在充分協(xié)商與對話的基礎(chǔ)上全程參與稅收征管程序的制定、執(zhí)行和遵守等各個環(huán)節(jié)；(4)程序平等原則，即程序與平等相互依存，程序正義的理念內(nèi)生于稅收征管程序中各方主體之間的對等關(guān)系，且平等地受到法律的追究。
稅源聯(lián)動管理制度通過稅收信息資源的聯(lián)動整合，為稅務(wù)部門提供及時的稅收信息和準(zhǔn)確的執(zhí)法依據(jù)，使稅收征管工作有的放矢，在一定意義上有助于稅收程序正義的實現(xiàn)。但是，如果以稅收征管程序正義的四大原則為視角重新審視稅源聯(lián)動管理制度，不難發(fā)現(xiàn)存在以下缺憾：
第一，有違程序法定原則。從前面有關(guān)稅源聯(lián)動管理制度緣起的考察中可以知道，目前實務(wù)部門所推行的稅源聯(lián)動管理制度的依據(jù)大多散見于省、市一級稅務(wù)部門的工作計劃、工作總結(jié)或工作意見之中，稅源聯(lián)動管理制度所出現(xiàn)的最高級別的文件是國家稅務(wù)總局的工作總結(jié)和工作要點。由于缺乏法律上的依據(jù)，在稅源聯(lián)動管理實踐中，稅務(wù)行政機關(guān)的自由裁量權(quán)很大，更多地體現(xiàn)為一種各自為政的行政行為而非制度化的法律行為，呈現(xiàn)出個別性、政策性、零散性、地方性的特點。
第二，不符合程序透明原則的要求。稅源聯(lián)動管理制度發(fā)端于稅收實踐，以各具特色的不同層級的稅務(wù)機關(guān)文件為指導(dǎo)。稅務(wù)機關(guān)的文件是一種內(nèi)部政策性文件，缺乏普適性和透明性特質(zhì)，致使稅收行政相對人——納稅人對稅源聯(lián)動管理制度的運行方式缺乏合理的預(yù)期，作為“理性經(jīng)濟(jì)人”，納稅人無法在充分掌握稅源聯(lián)動管理制度信息的情形下做出戰(zhàn)略決策，以實現(xiàn)自身利益“最大化”。
第三，與程序民主原則不相契合。稅源聯(lián)動管理制度是稅收實務(wù)部門基于稅源控管需求所進(jìn)行的征管方式的實踐試煉，是稅收征管權(quán)實現(xiàn)的創(chuàng)新途徑。在這一創(chuàng)新過程中，稅收征管部門始終處于積極主動的主導(dǎo)地位，而納稅人則處于消極被動的服從地位。稅源聯(lián)動管理制度并非源自于稅收征納主體之間協(xié)商對話的結(jié)果，而是稅收行政部門的單方意志的體現(xiàn)，因而當(dāng)前的稅源聯(lián)動管理制度中缺乏納稅人的民主參與。
第四，有違程序平等原則。由于稅源聯(lián)動管理制度有違程序法定原則、程序透明原則和程序民主原則的精神實質(zhì)，程序正義的理念很難內(nèi)生于稅源聯(lián)動管理制度的設(shè)計運行之中，在缺乏制度約束的情形下，稅務(wù)行政部門出于自身的利益偏好，難以在其制定的內(nèi)部文件中“自縛手腳”以彰顯納稅人的利益訴求。綜觀目前稅收實踐中林林總總的稅源聯(lián)動管理制度，發(fā)現(xiàn)其中唯獨缺乏稅務(wù)行政部門征管責(zé)任的制約制度。
3稅源聯(lián)動管理制度中納稅人權(quán)利保障之缺憾?！捌跫s是意志自由的雙方所作出的合意，這種合意來自平等、友好的協(xié)商。協(xié)商是契約的重要理念，體現(xiàn)出一種雙向交流與溝通的精神，這一點在習(xí)慣于以單方意志思考的行政領(lǐng)域尤顯得難能可貴，它能彌補權(quán)力行政的不足，讓納稅人參與到優(yōu)化稅務(wù)行政的過程中。”稅收契約論的精神實質(zhì)在于政府對納稅人利益格局的重新調(diào)適，實現(xiàn)政府與納稅人應(yīng)然角色的回歸，通過法律制度的設(shè)計弱化甚至消解征稅權(quán)的強勢性以保護(hù)納稅人的合法權(quán)利，因此，納稅人享有權(quán)利是稅收契約論的應(yīng)然之義。納稅人的權(quán)利一般包含以下內(nèi)容：(1)限額納稅權(quán)；(2)稅收優(yōu)惠權(quán)；(3)稅收秘密權(quán)；(4)稅收回避權(quán)；(5)稅收知情權(quán)；(6)取得憑證權(quán)；(7)稅收救濟(jì)權(quán)。由于稅源聯(lián)動管理制度缺乏雙向交流制度，在法律的視域下，稅源聯(lián)動管理制度存在著納稅人權(quán)利缺乏保障之缺憾。
第一，稅源聯(lián)動管理制度難以保障納稅人的稅收秘密權(quán)。稅源聯(lián)動管理制度主要依賴于橫向聯(lián)動制度消解部門之間的信息不對稱障礙，由于現(xiàn)行《稅收征管法》僅原則性地規(guī)定了部門之間的協(xié)助義務(wù)，至于部門之間應(yīng)當(dāng)怎樣協(xié)助、其它部門應(yīng)當(dāng)在多大程度上進(jìn)行信息披露、在信息披露(或者聯(lián)動)過程中應(yīng)當(dāng)如何保障納稅人的信息秘密權(quán)等，《稅收征管法》沒有做出明確規(guī)定，稅源聯(lián)動管理制度也缺乏統(tǒng)一的度量?？梢?，由于缺乏法律的規(guī)制，稅源聯(lián)動管理制度在矯治稅收信息不對稱的同時，也為稅務(wù)部門征稅權(quán)的不當(dāng)行使提供了運作空間，為侵犯納稅人的稅收秘密權(quán)提供了便利。
第二，稅源聯(lián)動管理制度不利于保障納稅人的稅收知情權(quán)。如前文所言，由于現(xiàn)行的稅源聯(lián)動管理制度僅以內(nèi)部文件的形式規(guī)制，缺乏普適性和透明性，由此極易導(dǎo)致納稅人與稅務(wù)機關(guān)之間的信息不對稱，納稅人可能因?qū)Χ愒绰?lián)動管理制度的內(nèi)容、程序等信息缺乏了解而無法做出合理預(yù)期，從而不利于保障納稅人的稅收知情權(quán)的行使。
第三，稅源聯(lián)動管理制度未能很好地與稅收優(yōu)惠權(quán)對接。稅源聯(lián)動管理制度是稅收風(fēng)險控制理念下的產(chǎn)物，稅收風(fēng)險的深層次根源來自于納稅人的信用風(fēng)險，對于納稅人信用風(fēng)險的防范可以采取以下措施：(1)對納稅人予以外在的制度約束，即加強稅源控管；(2)對納稅人進(jìn)行內(nèi)在的激勵，即建立與稅收優(yōu)惠權(quán)相對接的納稅人信譽等級制度。但是目前的稅源聯(lián)動管理制度只是稅務(wù)行政機關(guān)的單方管控行為，盡管某些地區(qū)實行了納稅人信用等級制度，但就總體而言，稅收部門尚未普遍建立起納稅人信譽等級制度。即使建立了納稅信用缺失等級監(jiān)控制度，也未能將這一制度與納稅人的稅收優(yōu)惠權(quán)相對接，以至于既不利于稅源聯(lián)動管理制度運行中納稅人的主動性和積極性的發(fā)揮，也不利于納稅人稅收優(yōu)惠權(quán)的有效行使。
第四，納稅人的稅收救濟(jì)權(quán)利在稅源聯(lián)動管理制度中缺乏實現(xiàn)的途徑。由于稅源聯(lián)動管理制度只是一種政策化的征管權(quán)運行方式，而非一種法制化的稅收征管方式，稅務(wù)部門基于本位主義思想，僅從征管權(quán)的行使和稅收風(fēng)險控制的角度設(shè)計稅源聯(lián)動管理制度，而忽視了對納稅人的稅收秘密權(quán)、稅收知情權(quán)等權(quán)利的保障和救濟(jì)。
三、稅源聯(lián)動管理制度的法制化進(jìn)路
(一)稅源聯(lián)動管理制度的法制化
實踐是源，理論是流，理論來源于實踐，又指導(dǎo)實踐。學(xué)界應(yīng)當(dāng)在論證思辨中尋求稅源聯(lián)動管理制度與稅法精神理念的對應(yīng)、關(guān)聯(lián)與轉(zhuǎn)換，以一種主動化的進(jìn)路滲透到稅源聯(lián)動管理制度實踐中，并在實踐中得到檢驗與修正，從而達(dá)到稅源聯(lián)動管理制度與稅法精神理念之間的契合與互動。為此，法學(xué)界應(yīng)當(dāng)從法理層面積極回應(yīng)稅源聯(lián)動管理制度。然而據(jù)現(xiàn)有資料顯示，盡管稅源聯(lián)動管理制度已經(jīng)實施兩年有余，但是實務(wù)部門從經(jīng)驗和方法的角度探討較多，學(xué)術(shù)界的理論探討較少，法學(xué)界的回應(yīng)則更為遲緩——目前幾乎尚未對稅源聯(lián)動管理制度的法學(xué)理論進(jìn)行探討。稅源聯(lián)動管理制度背后的法之源在哪里?法之理是什么?稅源聯(lián)動管理制度是否關(guān)涉稅收程序正義與納稅人權(quán)利保護(hù)問題?稅源聯(lián)動管理制度的法律性質(zhì)是什么?稅源聯(lián)動管理制度的主體和客體范疇?wèi)?yīng)當(dāng)如何界定?……等等，學(xué)界尤其是法學(xué)界應(yīng)當(dāng)進(jìn)行充分地論證。
稅源聯(lián)動管理制度發(fā)端于稅收征管實踐，是工業(yè)化、信息化進(jìn)程中稅收管理面臨新機遇與新挑戰(zhàn)背景下的產(chǎn)物。實踐需要理論的升華與指導(dǎo)，更需要法律的規(guī)制和完善，否則實踐將因缺乏理性而迷失方向，因缺少法治而喪失正義。法制化是稅源聯(lián)動管理制度在現(xiàn)代法治社會中應(yīng)然的路徑選擇。
所謂稅源聯(lián)動管理制度的法制化，是指國家立法機關(guān)借助于一定的立法程序，將稅源聯(lián)動管理制度的實踐活動從政策層面上升為法律制度的活動。其核心內(nèi)容是將稅收政策實踐轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范。稅源聯(lián)動管理制度的法制化并非緣于稅收實踐的單方需求，而是稅收實踐與法律相互需要的產(chǎn)物。稅源聯(lián)動管理制度的法制化應(yīng)當(dāng)依循以下向度：一是理論指導(dǎo)實踐，稅法理念與法治精神應(yīng)當(dāng)主動滲透到稅源聯(lián)動管理制度的實踐工作中以指導(dǎo)實踐，并在實踐中進(jìn)一步檢驗與修正，這是一種主動的法制化；二是政策實踐法制化，稅源聯(lián)動管理制度政策實踐的演進(jìn)需要借助法力的強勢而將其實踐化為最基本的法律制度，這是政策實踐對法律功能的需求，是一種被動的法制化。這兩個向度的關(guān)系在于：前者是后者的前提和基礎(chǔ)，只有蘊含著法治精神的實踐政策才有可能轉(zhuǎn)化為法律；后者是前者的升華，實踐政策經(jīng)過法律程式的分析、評估、篩選與凝煉而具有成熟穩(wěn)定的品格，并以法律制度的形式存續(xù)下來。
(二)稅源聯(lián)動管理制度的法制化進(jìn)路
1稅源聯(lián)動管理理論的法制化——稅法基本理念的融入。(1)遵循稅收法定主義原則，克服稅法的行政化傾向。稅收法定主義，是英國近展的產(chǎn)物。稅收法定主義主要包括兩個方面的內(nèi)容：一是稅收要件法定主義，這是稅收立法的準(zhǔn)則，包含稅收要件明確的要求；二是稅務(wù)合法性原則，這是稅收執(zhí)法的準(zhǔn)則。按照稅收法定主義原則，一方面，應(yīng)當(dāng)進(jìn)行形式上的稅源聯(lián)動管理制度立法。在稅源聯(lián)動管理的具體法律制度設(shè)計中，應(yīng)當(dāng)就有關(guān)稅源聯(lián)動管理的聯(lián)動主體、聯(lián)動對象、聯(lián)動關(guān)系、聯(lián)動準(zhǔn)則和聯(lián)動程序等，應(yīng)盡可能地在實體法律中做出明確的規(guī)定；另一方面，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格依法征稅，不允許逾越稅法的規(guī)定而隨意擴(kuò)大征稅權(quán)利，以行政性規(guī)定取代法律的規(guī)定，以至于在稅源聯(lián)動管理制度中違反程序正義原則，忽視對納稅人基本權(quán)利的尊重。此外，在當(dāng)前稅源聯(lián)動管理制度存在法律漏洞的情形下，為保證法律的安定性和可預(yù)測性，應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格遵循稅收法定主義原則，禁止稅務(wù)行政機關(guān)對稅法漏洞進(jìn)行補充，克服稅源聯(lián)動管理制度的行政化傾向。(2)尊重納稅人的基本權(quán)利，契合稅法契約精神。稅收契約論以全新的視角重新闡釋了國家與納稅人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，是對“稅收國家主義”的修正，稅收契約精神是現(xiàn)代民主制度與法制觀念的產(chǎn)物。鑒于稅源聯(lián)動管理制度與納稅人權(quán)利保障的嚴(yán)重疏離，稅源聯(lián)動管理制度在注入稅收程序正義理念的同時，還應(yīng)當(dāng)彰顯納稅人權(quán)利保障的現(xiàn)代法治精神：通過消解信息聯(lián)動與稅收秘密權(quán)之間的緊張關(guān)系確保納稅主體的稅收秘密權(quán)不受侵犯；通過征稅主體與納稅主體之間的聯(lián)動制度保障納稅人的稅收知情權(quán)的行使；通過納稅人信譽等級制度與稅收優(yōu)惠權(quán)的對接，調(diào)動納稅主體自覺納稅的積極性；通過稅收行政復(fù)議與行政訴訟制度的不斷完善，為納稅人的權(quán)利救濟(jì)提供最后的保障。(3)遵守稅收程序正義，彰顯現(xiàn)代法治精神。稅收程序正義是弱化甚至消解征稅權(quán)的強勢性，以保護(hù)納稅人合法權(quán)利的根本保障，稅源聯(lián)動管理制度法制化是一項復(fù)雜的系統(tǒng)工程，需要在長期的實踐試煉中融入稅收程序正義的理念，體現(xiàn)稅收法治的精神實質(zhì)。鑒于稅源聯(lián)動管理制度中稅收程序正義的缺失，我們首先應(yīng)當(dāng)融入稅收程序正義的精神理念：通過權(quán)責(zé)統(tǒng)一的稅收征管制度，適當(dāng)約束稅務(wù)行政機關(guān)的自由裁量權(quán)；通過協(xié)商對話、民主參與等制度的建立，使稅源聯(lián)動管理制度更加透明化、民主化與平等化。
2稅源聯(lián)動管理制度的法制化——現(xiàn)行《稅收征管法》的完善。稅源聯(lián)動管理制度是稅收實踐試煉的結(jié)晶，具有科學(xué)化、精細(xì)化和信息化的現(xiàn)代性特質(zhì)，是稅收征管方式從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的路徑選擇。法律制度的形成及其功能進(jìn)化源于社會實踐的變遷，稅源聯(lián)動管理制度作為一種新生的稅收征管制度，應(yīng)當(dāng)在新一輪《稅收征管法》的修訂中得到回應(yīng)。
作為一種征管方式的創(chuàng)新制度，盡管稅源聯(lián)動管理制度的所有制度不可能在《稅收征管法》中得到全面體現(xiàn)，然而現(xiàn)行《稅收征管法》可以在“稅款征收”一章增加專門性條款對稅源聯(lián)動管理制度做出原則性的規(guī)定，并在此基礎(chǔ)上將與稅源聯(lián)動管理制度密切相關(guān)的條款進(jìn)行細(xì)化和完善卻是切實可行的。(1)修訂和完善《稅收征管法》第五條、第十五條、第十七條。部門之間的協(xié)作是橫向聯(lián)動的重要法律依據(jù)，但是現(xiàn)行《稅收征管法》第五條僅做了原則性的規(guī)定；就具體的協(xié)助部門而言，《稅收征管法》第十五條和第十七條僅對工商管理部門和銀行等金融機構(gòu)做了粗線條的規(guī)定，而對于國稅部門與地稅部門之間的協(xié)助義務(wù)、稅務(wù)部門與審計部門、國土房管部門、交通部門等與稅收征管工作密切相關(guān)的其他部門的協(xié)助義務(wù)，《稅收征管法》沒有做出具體規(guī)定，更沒有規(guī)定相應(yīng)的法律責(zé)任。因此，稅源聯(lián)動管理制度的橫向聯(lián)動法律依據(jù)不足，在新一輪的《稅收征管法》修訂工作中應(yīng)當(dāng)對此予以完善。(2)修訂和完善《稅收征管法》第六條。健全稅源聯(lián)動管理制度的關(guān)鍵在于依托信息共享制度打破信息瓶頸，然而現(xiàn)行《稅收征管法》僅用一個條文進(jìn)行了粗略的規(guī)定，信息共享制度應(yīng)當(dāng)如何構(gòu)建?主體是否就只能是抽象的“國家”?信息共享制度中每個信息共享者應(yīng)當(dāng)享受何種權(quán)利?履行何種義務(wù)?遵守什么樣的信息共享規(guī)則?信息共享制度的主體在不履行義務(wù)、不遵守規(guī)則時應(yīng)當(dāng)承擔(dān)何種法律責(zé)任?等等，《稅收征管法》需要做進(jìn)一步的明確規(guī)定。(3)修訂和完善《稅收征管法》第二十三條?，F(xiàn)行《稅收征管法》第二十三條對稅控裝置的使用做出了規(guī)定，但仍有不完善之處：一是“納稅人”作為“安裝、使用稅控裝置”的義務(wù)主體是否具有法律上的正當(dāng)性有待進(jìn)一步探討；二是可以將“稅控裝置使用”的有關(guān)制度與稅源聯(lián)動管理制度中“稅收信息化平臺”的建立和完善相結(jié)合。
3．稅源聯(lián)動管理制度的法制化進(jìn)程。稅源聯(lián)動管理制度既關(guān)涉稅收實體問題，也關(guān)涉稅收程序問題，是實體與程序的有機統(tǒng)一體，因而不宜也不可能將稅源聯(lián)動管理制度的實體制度與程序制度進(jìn)行割裂，而應(yīng)在相應(yīng)的稅收實體法與程序法中分別做出規(guī)定。在條件成熟的情況下，制定一部統(tǒng)一的《稅源聯(lián)動管理制度單行條例》是稅源聯(lián)動管理制度未來的路徑選擇。關(guān)于《稅源聯(lián)動管理制度單行條例》的具體制度設(shè)計，并非是一蹴而就的事情，需要一個漫長的實踐創(chuàng)新與理論探討過程，但就《稅源聯(lián)動管理制度單行條例》制定的成熟時機而言，至少應(yīng)當(dāng)具備以下條件：第一，稅源聯(lián)動管理制度在稅收實踐中經(jīng)反復(fù)試煉而趨于成熟；第二，稅源聯(lián)動管理制度由內(nèi)部政策上升為國家政策，由區(qū)域政策上升為全國統(tǒng)一政策，且具有一定程度的穩(wěn)定性；第三，理論界尤其是法學(xué)界在稅源聯(lián)動管理制度實踐與政策研究的基礎(chǔ)上，對稅源聯(lián)動管理制度的法之源和法之理進(jìn)行了卓有成效的探討，對稅源聯(lián)動管理制度的法律制度設(shè)計進(jìn)行了充分的證成。
法律與實踐是一種互動互生的關(guān)系：法律的建構(gòu)與運行是實踐的，而非冥想的，它需要回應(yīng)和關(guān)注社會發(fā)展的需求以獲得旺盛的生命力；實踐的踐行與運作是制度化的，而非零碎的，它需要法律的支持與調(diào)適以獲得普適性的品格。稅源聯(lián)動管理制度是內(nèi)生于稅收實踐的社會產(chǎn)品，需要一個漫長的法制化的過程，實踐的試煉——政策的指導(dǎo)——合理性與正當(dāng)性的法律證成是稅源聯(lián)動管理制度法制化必經(jīng)的歷程。
[參考文獻(xiàn)]
[1]張愛球，周玉海，徐云翔．以整合聯(lián)動為重點提升稅源管理水平[N]．中國稅務(wù)報,2007—03—26(01)
[2]吳明生，趙宇鵬．“四位一體三級聯(lián)動”晉城國稅構(gòu)建稅源管理新機制[EB／OL]．http：／／www．sdds．gov．cn／jnds／art／2008／6／27／art_534K2008-6-27．
[3]周蘇明．深化稅源聯(lián)動管理推進(jìn)征管方式轉(zhuǎn)型[N]．中國稅務(wù)報，2008-07-09(03)．
[4]海安縣國家稅務(wù)局．2008年稅源聯(lián)動管理工作[EB／OL]．http：／／sina．haian．gov．cn／zgha／zwg!dnfo／showinfo．63K，2008-8-4．
[5]吳斌，朱育剛，魏軍波．稅收征管中的雙重道德風(fēng)險及其防范[J]．稅務(wù)研究，2006，(12)：72-73．
[6]c．ArthurWilliams，MichaelSmitkRiskManagementandInsurance[M]．McGraw-HillPress，1964．
[7]RosenbloomJerrys．ACaseStudyinRiskManagement[M]．NewYork：AppletonCenturyCmRsPress，1972．
[8]杭州市國家稅務(wù)局課題組．構(gòu)建稅收法治中的程序正義[J]．稅務(wù)研究，2006，(4)：49．
[9]賈敬全．試析稅收征管機制的改革與創(chuàng)新[J]．稅務(wù)研究，2008，(3)：78．
[10]油曉峰，王志芳．稅收契約與納稅人權(quán)利之保護(hù)[J]．稅務(wù)研究，2007，(2)：69．
[11]賴超超，藺耀昌．稅務(wù)行政中的契約理念及其體現(xiàn)——以平等、協(xié)商為核心[J]．行政法學(xué)研究，2006，(1)：75．
