時(shí)間：2023-06-04 08:37:19
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇民事訴法范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
( 一) 消極確認(rèn)之訴的歷史沿革
消極確認(rèn)之訴源于德國(guó)各聯(lián)邦制定法上的“催告程序”制度。這是一種義務(wù)人催告本應(yīng)作為原告的當(dāng)事人盡快的程序〔1 〕?！按吒娉绦颉敝贫仍诘聡?guó)也不是自始就有的,而是隨“訴權(quán)”學(xué)說(shuō)的變化,在司法訴訟實(shí)踐中慢慢形成的。在德國(guó)普通法時(shí)代,“私權(quán)訴權(quán)說(shuō)”是通說(shuō),這種學(xué)說(shuō)將民事訴訟法理解為實(shí)體法的助法,強(qiáng)調(diào)民事訴訟制度的目的就是保護(hù)私權(quán),在這種學(xué)說(shuō)的統(tǒng)治之下,消極確認(rèn)之訴是無(wú)法得到普遍認(rèn)同的。到了 19 世紀(jì)末,私法訴權(quán)說(shuō)被摒棄,消極確認(rèn)之訴才得到普遍承認(rèn),并最終被 1877 年德國(guó)民事訴訟法典加以明確規(guī)定〔2 〕。隨后,大陸法系紛紛開(kāi)始立法效仿。20 世紀(jì)以后,英美法系國(guó)家隨著宣告性判決制度的產(chǎn)生也承認(rèn)了確認(rèn)之訴的地位。20 世紀(jì) 6、70 年代,日本學(xué)者們開(kāi)始全面深入的研究消極確認(rèn)之訴。而我國(guó)的消極確認(rèn)之訴在當(dāng)時(shí)還沒(méi)有進(jìn)入學(xué)者們的視野,直到 21世紀(jì),知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)務(wù)中出現(xiàn)了不侵權(quán)確認(rèn)之訴的新訴求,學(xué)者們才開(kāi)始研究確認(rèn)之訴的否定形態(tài)。目前,知識(shí)產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)之訴在我國(guó)理論和實(shí)踐中已成雛形,但民事合同、侵權(quán)等領(lǐng)域的消極確認(rèn)之訴還有待探究。
( 二) 消極確認(rèn)之訴的概念、特征
消極確認(rèn)之訴作為確認(rèn)之訴的一個(gè)組成部分,是訴的一種存在形態(tài),是指義務(wù)人作為原告提起的請(qǐng)求法院確認(rèn)與被告民事法律關(guān)系不存在或者否定某種存在狀態(tài)的訴訟〔3 〕。如: 確認(rèn)債權(quán)債務(wù)不存在、確認(rèn)不侵權(quán)等等。消極確認(rèn)之訴與積極確認(rèn)之訴都是原告在其權(quán)利陷入某種不安定狀態(tài)提起的訴,它需要法院的確認(rèn)來(lái)救濟(jì)原告的某種利益。消極確認(rèn)之訴在某些情況下也會(huì)成為給付之訴的前提,但某些時(shí)候又消除了給付之訴的必要,通常是當(dāng)事人為擺脫相對(duì)方的糾纏或澄清某種存在狀態(tài)而提起的訴訟。
消極確認(rèn)之訴與積極確認(rèn)之訴有著某些相同的特征,第一,消極確認(rèn)之訴以民事糾紛的存在為前提,這種糾紛必須是現(xiàn)實(shí)存在的法律糾紛; 第二,請(qǐng)求確認(rèn)不存在的內(nèi)容包括: 民事法律關(guān)系和民事法律事實(shí),如: 確認(rèn)婚姻無(wú)效,確認(rèn)不存在不當(dāng)?shù)美? 第三,消極確認(rèn)之訴的判決沒(méi)有給付內(nèi)容,不具有執(zhí)行性,只是解決糾紛。與積極確認(rèn)之訴不同的是: 當(dāng)事人提起消極確認(rèn)之訴是因?yàn)榉杉m紛的另一方未提訟,而是通過(guò)警告、和解或者不斷糾纏的方式來(lái)維護(hù)權(quán)利,在這種情況下,當(dāng)事方不得已才提起的訴訟,以消除不穩(wěn)定狀態(tài),保護(hù)自己的正當(dāng)權(quán)利。
( 三) 我國(guó)民事消極確認(rèn)之訴的基本分類
消極確認(rèn)之訴是訴的一種類型,我們可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)對(duì)其進(jìn)行分類,以把握各類消極確認(rèn)之訴的共同點(diǎn)和差異性,有助于我們更深入的把握消極確認(rèn)之訴的特點(diǎn)〔4 〕。
1. 依法律關(guān)系不同的分類
法律關(guān)系是案件定性的標(biāo)準(zhǔn),消極確認(rèn)之訴只是訴的一種類型,由于我國(guó)目前還沒(méi)有將確認(rèn)之訴統(tǒng)一到立法的層面,所以具體案件中的案件定性、案由以及審理等都只能從各民事實(shí)體法中找依據(jù)。根據(jù)民事法律關(guān)系的不同,消極確認(rèn)之訴可以分為如下幾大類: ( 1) 合同類的消極確認(rèn)之訴,如: 確認(rèn)債權(quán)債務(wù)關(guān)系不存在; ( 2) 侵權(quán)類的消極確認(rèn)之訴,如: 確認(rèn)不侵權(quán); ( 3) 主體資格類的消極確認(rèn)之訴,如: 確認(rèn)無(wú)股東資格、確認(rèn)不享有共同居住人資格; ( 4) 身份關(guān)系的消極確認(rèn)之訴,如: 確認(rèn)親子關(guān)系不存在、確認(rèn)婚姻無(wú)效等。
2. 依訴訟內(nèi)容性質(zhì)不同的分類
根據(jù)消極確認(rèn)之訴的內(nèi)容不同可以分為: 法律關(guān)系不存在的消極確認(rèn)之訴和法律事實(shí)不存在的消極確認(rèn)之訴。通常,當(dāng)事人只能針對(duì)法律關(guān)系提出確認(rèn)請(qǐng)求,不能要求對(duì)事實(shí)進(jìn)行確認(rèn),但也有例外,即當(dāng)“事實(shí)”的確認(rèn)會(huì)導(dǎo)致糾紛得以根本性解決時(shí),也可以承認(rèn)這種事實(shí)的確認(rèn)利益。德國(guó)、日本以及我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的民事訴訟法中設(shè)立了確認(rèn)證書(shū)真?zhèn)蔚脑V訟制度。
3. 依訴訟請(qǐng)求范圍不同的分類
根據(jù)消極確認(rèn)的請(qǐng)求范圍不同分為: 完全否定的消極確認(rèn)之訴和部分否定的消極確認(rèn)之訴,完全否定的消極確認(rèn)之訴當(dāng)事方全然否定存在民事法律關(guān)系或法律事實(shí); 部分否定的消極確認(rèn)之訴,當(dāng)事雙方承認(rèn)存在法律關(guān)系或法律事實(shí),只是就存在的范圍、多少、程度等達(dá)不成一致意見(jiàn),一般只發(fā)生在涉及財(cái)產(chǎn)性的糾紛中。
4. 根據(jù)當(dāng)事人有無(wú)處分權(quán)的分類
根據(jù)當(dāng)事人有無(wú)處分權(quán)可以將消極確認(rèn)之訴分為: 有處分權(quán)的消極確認(rèn)之訴,如: 債權(quán)債務(wù)不存在之訴; 無(wú)處分權(quán)的消極確認(rèn)之訴,如: 確認(rèn)婚姻無(wú)效。兩者對(duì)“訴的利益”的要求稍有區(qū)別,有處分權(quán)的消極確認(rèn)之訴中,當(dāng)事雙方事前交涉必不可少,即一方當(dāng)事人在提起消極確認(rèn)之訴前應(yīng)當(dāng)先與對(duì)方當(dāng)事人進(jìn)行充分的交涉,這是因?yàn)?事前交涉可以防止義務(wù)人突然襲擊,對(duì)權(quán)利人造成不必要的損害〔5 〕; 而無(wú)處分權(quán)的消極確認(rèn)之訴,由于確定的內(nèi)容是依法律的規(guī)定,當(dāng)事人交涉與否對(duì)結(jié)果無(wú)影響,所以無(wú)處分權(quán)的消極確認(rèn)之訴通常有法律的明文規(guī)定。
二、受理消極確認(rèn)之訴的法理依據(jù)
( 一) 當(dāng)事人的訴訟權(quán)利平等
訴訟權(quán)利是指民事主體因民事權(quán)益發(fā)生爭(zhēng)執(zhí)或出現(xiàn)不穩(wěn)定狀態(tài)到法院,請(qǐng)求法院依法裁決的權(quán)利,是司法救濟(jì)請(qǐng)求權(quán) ; 民事實(shí)體權(quán)利是法律賦予當(dāng)事人的具體權(quán)利,是訴訟權(quán)利的基礎(chǔ)。通常當(dāng)事人沒(méi)有實(shí)體權(quán),也不會(huì)去法院( 惡意訴訟、濫訴除外) ,享有訴訟權(quán),也未必真正享有民事實(shí)體權(quán)。
訴訟權(quán)利是任何對(duì)爭(zhēng)議享有訴訟利益的人都享有的一項(xiàng)基本權(quán)利,而我國(guó)實(shí)體法學(xué)界以及實(shí)務(wù)界廣泛存在一種錯(cuò)誤的觀點(diǎn),將實(shí)體權(quán)利與訴訟權(quán)利混為一談,對(duì)實(shí)體上的權(quán)利義務(wù)主體與訴訟上的權(quán)利義務(wù)主體不加區(qū)別,將實(shí)體法上的權(quán)利主體與原告等同,實(shí)體法上的義務(wù)主體與被告等同,從而認(rèn)為原告只能是實(shí)體法上的權(quán)利主體,并得出實(shí)體法律關(guān)系的義務(wù)主體不能作為原告的結(jié)論〔6 〕。這嚴(yán)重侵犯了當(dāng)事人的訴訟權(quán)利,造成當(dāng)事雙方訴訟權(quán)利的不平等,
也是一些主張消極確認(rèn)之訴不應(yīng)受理的理由。 因此,從民事訴訟主體訴權(quán)平等的原則出發(fā),受理消極確認(rèn)之訴是對(duì)民事訴訟當(dāng)事人訴權(quán)的保障,也是當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等的體現(xiàn)。法律如果不賦予義務(wù)人保護(hù)自身合法權(quán)益的權(quán)利,對(duì)義務(wù)人來(lái)說(shuō)顯然是不公平的,相比較而言,消極確認(rèn)之訴是處于不安狀態(tài)的義務(wù)人唯一能夠采用的訴訟手段。
( 二) 消極確認(rèn)之訴存在訴的利益
“無(wú)利益即無(wú)訴權(quán)”,作為訴權(quán)要件之一的訴的利益是法院受理民事案件的前提。訴的利益是指:當(dāng)民事權(quán)益受到侵害或者與他人發(fā)生民事糾紛時(shí),需要運(yùn)用民事訴訟予以救濟(jì)的必要性。它是原告所主張的利益面臨危險(xiǎn)或不安時(shí),為了除去危險(xiǎn)或不安而訴諸于法的手段。
消極確認(rèn)之訴一般是由于當(dāng)事人之間發(fā)生糾紛,主張權(quán)利的一方不主動(dòng)提訟而是采取無(wú)理糾纏取鬧等方式來(lái)主張權(quán)利,使雙方權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于不穩(wěn)定狀態(tài),這種不安定狀態(tài)對(duì)義務(wù)人造成了一定影響,原告也即義務(wù)人在不堪忍受煩擾的情況下提起請(qǐng)求法院確定雙方之間的法律關(guān)系不存在或部分不存在的訴訟,以明確權(quán)利義務(wù)的范圍。義務(wù)人針對(duì)這種不確定狀態(tài)提起的訴訟具有確認(rèn)利益。
確認(rèn)利益是訴的利益之一種,消極確認(rèn)之訴的利益是指: 法律關(guān)系是否存在不明確,導(dǎo)致原告感到其法律地位有不妥狀態(tài)存在,并且這種狀態(tài)能夠通過(guò)確認(rèn)來(lái)去除。在權(quán)利人不提訟的情況下,義務(wù)人的這種不安定狀態(tài)只有通過(guò)提起確認(rèn)之訴來(lái)去除。這種確認(rèn)利益不同于民事實(shí)體權(quán)益,但是,消極確認(rèn)之訴中的確認(rèn)利益也同于一般確認(rèn)之訴的利益。通說(shuō)認(rèn)為,判斷確認(rèn)之訴訴之利益包括三個(gè)方面: 一是解決手段的妥當(dāng)性; 二是對(duì)象選擇的妥當(dāng)性; 三是糾紛解決的現(xiàn)實(shí)必要性〔7 〕。因此,只要是滿足上述三個(gè)條件的消極確認(rèn)之訴就具有了確認(rèn)利益。
三、我國(guó)受理消極確認(rèn)之訴的現(xiàn)狀及問(wèn)題
( 一) 立法層面
民事訴訟的目的并不僅僅是用來(lái)保護(hù)實(shí)體權(quán)利,而是為了解決現(xiàn)實(shí)中存在的社會(huì)糾紛。如果當(dāng)事人通過(guò)自力救濟(jì)已不能解決糾紛,就有必要設(shè)定一定的訴訟方式予以解決。如此,當(dāng)事雙方才得以向法院提訟,要求解決業(yè)已存在的糾紛。但是,我國(guó)關(guān)于民事消極確認(rèn)之訴還沒(méi)有明確的規(guī)定,縱觀各規(guī)范性法律文件,也只能找到一些籠統(tǒng)的相關(guān)規(guī)定:
1. 憲法及基本法的規(guī)定
“無(wú)救濟(jì)即無(wú)權(quán)利”,大多數(shù)國(guó)家和地區(qū)的憲法都規(guī)定了公民基本權(quán)利和具體權(quán)利受侵犯的救濟(jì)權(quán)利,即“裁判請(qǐng)求權(quán)”?！妒澜缛藱?quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》以及一些區(qū)域性的人權(quán)公約也確認(rèn)了裁判請(qǐng)求權(quán),裁判請(qǐng)求權(quán)已然成為了人權(quán)的一項(xiàng)國(guó)際標(biāo)準(zhǔn),是現(xiàn)代民事司法的最高理念〔8 〕。
如: 我國(guó)《香港基本法》第 35 條規(guī)定,香港居民有向法院提訟的權(quán)利,《澳門(mén)基本法》第 36 條也規(guī)定,澳門(mén)居民有權(quán)訴諸法律,向法院提訟。我國(guó)《憲法》沒(méi)有直接規(guī)定公民的裁判請(qǐng)求權(quán),只有一些關(guān)于公民裁判請(qǐng)求權(quán)的保障性規(guī)定,例如,“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等”,“中華人民共和國(guó)人民法院是國(guó)家的審判機(jī)關(guān)”,“人民法院審理案件,除法律規(guī)定的特別情況外,一律公開(kāi)進(jìn)行”以及“人民法院依照法律規(guī)定獨(dú)立行使審判權(quán),不受行政機(jī)關(guān)、社會(huì)團(tuán)體和個(gè)人的干涉”等,這些規(guī)定都沒(méi)有直接規(guī)定公民的訴訟救濟(jì)權(quán),我國(guó)公民訴諸法院的權(quán)利和請(qǐng)求法院公正審判的權(quán)利沒(méi)有充足的憲法依據(jù)〔9 〕。
我國(guó)實(shí)體法對(duì)消極確認(rèn)之訴的規(guī)定散布在個(gè)別法律中的某些規(guī)定上,如: 《中華人民共和國(guó)合同法》第 52 條關(guān)于合同無(wú)效的規(guī)定,《中華人民共和國(guó)婚姻法》第 10 條關(guān)于無(wú)效婚姻的規(guī)定等,這些規(guī)定從某種程度上證實(shí)了我國(guó)民事法律規(guī)范中有消極確認(rèn)之訴的內(nèi)容。但是,從目前的現(xiàn)狀來(lái)看,消極確認(rèn)之訴的規(guī)范太過(guò)狹窄,大部分領(lǐng)域還缺乏具體的法律規(guī)范調(diào)整,實(shí)踐中有消極確認(rèn)之訴的案件到法院,卻無(wú)法可依。
消極確認(rèn)之訴是訴訟的一種類型,回歸到民事程序法領(lǐng)域,現(xiàn)行《民事訴訟法》中沒(méi)有關(guān)于不同訴訟類型的程序規(guī)定,也沒(méi)有對(duì)給付之訴、確認(rèn)之訴、形成之訴的特點(diǎn)與審理程序做區(qū)分,更找不到消極確認(rèn)之訴的相關(guān)規(guī)定。從《民事訴訟法》關(guān)于案件受理的條件上看,《民事訴訟法》僅在第 119 條規(guī)定了案件受理的實(shí)質(zhì)要件。
2. 個(gè)案批復(fù)及司法解釋
我國(guó)沒(méi)有關(guān)于消極確認(rèn)之訴的法律法規(guī)之具體規(guī)定,實(shí)踐中遇到的類似案件只能通過(guò)司法解釋和個(gè)案批復(fù)來(lái)指導(dǎo)。自 2002 年 7 月最高人民法院對(duì)“蘇州龍寶公司一案”做出的批復(fù)〔10〕,確認(rèn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)之訴屬于人民法院應(yīng)當(dāng)受理的案件,開(kāi)啟了消極確認(rèn)之訴在知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的先河。接下來(lái)也陸續(xù)有不少知識(shí)產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)之訴在各地相繼出現(xiàn)。于是,最高人民法院審判委員會(huì)于 2009 年 12 月通過(guò)了《最高人民法院關(guān)于審理侵犯專利權(quán)糾紛案件應(yīng)用法律若干問(wèn)題的解釋》,該解釋第十八條規(guī)定:權(quán)利人向他人發(fā)出侵犯專利權(quán)的警告,被警告人或者利害關(guān)系人經(jīng)書(shū)面催告權(quán)利人行使訴權(quán),自權(quán)利人收到該書(shū)面催告之日起一個(gè)月內(nèi)或者自書(shū)面催告發(fā)出之日起二個(gè)月內(nèi),權(quán)利人不撤回警告也不提訟,被警告人或者利害關(guān)系人向人民法院提起請(qǐng)求確認(rèn)不侵犯專利權(quán)訴訟的,人民法院應(yīng)當(dāng)受理〔11〕。
盡管該解釋只是針對(duì)專利權(quán),只涉及案件受理的條件,這已是消極確認(rèn)之訴在我國(guó)立法上的第一次確認(rèn)。該解釋說(shuō)明消極確認(rèn)之訴在我國(guó)確實(shí)存在并應(yīng)當(dāng)受理,我國(guó)亟需從立法層面將消極確認(rèn)之訴予以確立。
3. 民事案件案由的規(guī)定
消極確認(rèn)之訴在近幾年有著非常大的訴訟市場(chǎng),但我國(guó) 2011 年新修改的四級(jí)十部分《民事案件案由規(guī)定》只在原有確認(rèn)合同無(wú)效和婚姻無(wú)效基礎(chǔ)上增加了“確認(rèn)不侵犯專利權(quán)糾紛”、“確認(rèn)不侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)糾紛”、“確認(rèn)不侵犯著作權(quán)糾紛”三個(gè)四級(jí)案由的消極確認(rèn)之訴,而在其他法律關(guān)系中并沒(méi)有明確規(guī)定消極確認(rèn)之訴,也沒(méi)有將消極確認(rèn)之訴獨(dú)立確定案由。實(shí)踐中對(duì)消極確認(rèn)之訴是否應(yīng)當(dāng)受理,該如何定案由還有很大爭(zhēng)議。但新《民事案件案由規(guī)定》中規(guī)定的: “各級(jí)人民法院不能將案由等同于《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第 119 條規(guī)定的受理?xiàng)l件,不得以當(dāng)事人的訴請(qǐng)?jiān)凇睹袷掳讣赣梢?guī)定》中沒(méi)有相應(yīng)案由可以適用為由,裁定不予受理或者駁回,影響當(dāng)事人行使訴權(quán)。”可見(jiàn),該規(guī)定給新類型案件的受理留出了空間。
( 二) 司法實(shí)踐層面
目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的消極確認(rèn)之訴已經(jīng)有了一定成果,但其他領(lǐng)域的消極確認(rèn)之訴還遲遲不見(jiàn)相關(guān)立法?！爸袖摷瘓F(tuán)公司與信達(dá)資產(chǎn)管理公司沈陽(yáng)辦事處保證合同糾紛”一案是最高人民法院審理的首件債務(wù)不存在的消極確認(rèn)之訴。我國(guó)是成文法國(guó)家,不
承認(rèn)“判例”,但通過(guò)該案的審理至少確定了消極確認(rèn)之訴受理的必要性。隨著人們法治理念的增強(qiáng),消極確認(rèn)之訴也越來(lái)越多,人民苦于在消極確認(rèn)之訴中找不到自己的訴訟地位,通常只能以被告自居,在一些侵權(quán)和合同糾紛中,一方當(dāng)事人經(jīng)常受到另一方的無(wú)理糾纏而使自己處于不安定狀態(tài),到法院,法院也不一定受理。 新民事訴訟法要求人民法院對(duì)符合民事訴訟法第 119 條規(guī)定的,必須受理。但在實(shí)踐中,對(duì)消極確認(rèn)之訴的受理存在著兩種極端,一些法院在受理案件過(guò)程中,不顧矛盾化解的效果,一味收進(jìn)法院,收進(jìn)來(lái)之后發(fā)現(xiàn)消極確認(rèn)之訴通過(guò)司法程序處理效果不好,致使群眾的權(quán)利得不到保障,嚴(yán)重影響了司法權(quán)威和司法公信,給法院的工作帶來(lái)極大的不便,引發(fā)了負(fù)面的社會(huì)效果。另一些法院根據(jù)目前消極確認(rèn)之訴沒(méi)有具體的受理規(guī)定,于是采取“三不”原則,即不收材料,不出具書(shū)面裁定,不予立案,不予受理,盡量運(yùn)用訴前調(diào)解或聯(lián)動(dòng)調(diào)解的方式化解糾紛,也招致了一些當(dāng)事人和社會(huì)的不滿。因此,消極確認(rèn)之訴作為訴的一種類型如果沒(méi)有訴訟程序這道司法的最后防線保障,當(dāng)事人的訴權(quán)得不到法律的認(rèn)可,必然無(wú)法很好的解決糾紛、保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益。
四、我國(guó)受理消極確認(rèn)之訴的立法設(shè)想
目前我國(guó)還沒(méi)有關(guān)于消極確認(rèn)之訴的規(guī)范性法律文件,更沒(méi)有消極確認(rèn)之訴的法律制度。但是,消極確認(rèn)之訴日益增多,關(guān)于其受理的問(wèn)題也日益突出,現(xiàn)行民事訴訟法第 119 條已不能簡(jiǎn)單適用于消極確認(rèn)之訴的受理,各地法院的做法也不一致。因此,亟需對(duì)該問(wèn)題作一個(gè)統(tǒng)一的立法規(guī)定來(lái)規(guī)范消極確認(rèn)之訴的受理問(wèn)題。
( 一) 裁判請(qǐng)求權(quán)的入憲保護(hù)
在當(dāng)代法治社會(huì)禁止私力救濟(jì)的情勢(shì)下,如果公民、法人的訴訟權(quán)利得不到保障,就無(wú)法啟動(dòng)民事訴訟程序,當(dāng)事人的合法權(quán)益就無(wú)法得到維護(hù)和救濟(jì)。因此,我國(guó)必須首先從憲法的角度將訴權(quán)作為公民的基本權(quán)利予以法定化。最新的憲法修正案于 2004 年通過(guò),至今已逾十年之久,從目前的情況來(lái)看,公民的權(quán)利意識(shí)日益漸長(zhǎng),我國(guó)在公民基本權(quán)利保護(hù)方面也確實(shí)還存在著一些不足,在一些基本權(quán)利的入憲方面我國(guó)很多專家學(xué)者們呼聲較高,這既代表著人民的利益和期盼,也反映了我國(guó)確實(shí)需要考慮頒布新的憲法修正案將一些基本權(quán)利納入人權(quán)保護(hù)范圍。裁判請(qǐng)求權(quán)的入憲保護(hù)一方面是公民基本訴權(quán)的保障,另一方面也是我國(guó)加入相關(guān)國(guó)際人權(quán)公約后的一項(xiàng)國(guó)際義務(wù)。因此,筆者建議,在今后的憲法修正案中,有必要將訴權(quán)和一些其他基本權(quán)利納入憲法的保護(hù)范圍。
( 二) 民事訴訟程序法對(duì)消極確認(rèn)之訴的規(guī)范
從立法層面保障當(dāng)事人的訴權(quán),不僅需要憲法的規(guī)定,而且更應(yīng)從民事訴訟程序法上予以規(guī)范。本文僅從消極確認(rèn)之訴的受理角度考慮我國(guó)的一些程序法規(guī)范,以保障當(dāng)事人訴權(quán)的實(shí)現(xiàn)以及規(guī)范訴訟活動(dòng)。
我國(guó)《民事訴訟法》第 119 條對(duì)條件的規(guī)定過(guò)于寬泛,實(shí)踐中難以把握,消極確認(rèn)之訴中原告是否適格,是否有利害關(guān)系,何種程度才有利害關(guān)系,靠的是立案工作人員的自由裁量,因此,容易造成實(shí)踐中經(jīng)常出現(xiàn)的立案難。我國(guó)實(shí)行立審分離制,立案庭只能承擔(dān)案件的形式審查,實(shí)質(zhì)審查應(yīng)該放到審判庭的訴訟審查過(guò)程中,如果立案階段就對(duì)當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行審查,勢(shì)必會(huì)造成部分當(dāng)事人訴訟權(quán)利遭侵害的各種問(wèn)題。
因此,建議我國(guó)民事訴訟的立案范圍應(yīng)該擴(kuò)大,探索實(shí)行有條件的立案登記制度。截止到目前,我國(guó)的立案實(shí)行的還是審查制度,不僅降低了效率,而且將很多案件拒之門(mén)外,使群眾的利益得不到保護(hù)。
隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展,立案審查制度的弊端越來(lái)越凸顯。司法改革的不斷深入,建立有條件的立案登記制度才能適應(yīng)訴訟市場(chǎng)的發(fā)展。所謂有條件的立案登記制度是指當(dāng)事人向法院提訟,提交了符合要求的狀,法院只需做一些程序上的審查。在屬于本院管轄的前提下看是否材料齊全,如材料齊全或者在要求補(bǔ)正后收到齊全的材料,法院應(yīng)進(jìn)行立案登記〔12〕。
在有條件的立案登記制度下,消極確認(rèn)之訴無(wú)可厚非的能夠進(jìn)入訴訟程序。由于消極確認(rèn)之訴的一些特殊性,我國(guó)民事訴訟法不便于在各部門(mén)法中都將消極確認(rèn)之訴做出規(guī)定,建議將消極確認(rèn)之訴以專章的形式在民事訴訟法中予以規(guī)范。但是消極確認(rèn)之訴也很容易引起濫訴和惡意之訴,這就必然要對(duì)其做必要的限制。消極確認(rèn)之訴需要以程序法的形式來(lái)明確立案登記的前提條件,當(dāng)事人適格,證據(jù)特殊規(guī)則,各類型消極確認(rèn)訴訟制度的特殊規(guī)定等等。鑒于消極確認(rèn)之訴一般無(wú)執(zhí)行結(jié)果,只是對(duì)糾紛雙方關(guān)系的確認(rèn),個(gè)人認(rèn)為一審終審的特別程序就可以解決好消極確認(rèn)之訴糾紛,如果確認(rèn)之訴引起了給付之訴,該糾紛的解決還可以在之后的給付之訴中來(lái)解決。關(guān)于消極確認(rèn)之訴的一系列制度和法律完善的問(wèn)題,還有待更深入的探究。
( 三) 消極確認(rèn)之訴納入案由規(guī)定
案由是爭(zhēng)議法律關(guān)系的概括,反映案件民事法律關(guān)系的性質(zhì),所以,理論界和實(shí)踐中都將消極確認(rèn)之訴按照法律關(guān)系的性質(zhì)來(lái)定案由,這并無(wú)不妥,只是消極確認(rèn)之訴沒(méi)有在各部分案由中予以明確規(guī)定,這很容易讓一些法院以無(wú)案由的理由將消極確認(rèn)之訴拒之門(mén)外。因此,在理論上已將消極確認(rèn)之訴作為應(yīng)當(dāng)受理的案件類型,以及民事訴訟法也有相應(yīng)程序性規(guī)定的前提下,還需將消極確認(rèn)之訴以類似于知識(shí)產(chǎn)權(quán)不侵權(quán)之訴的形式,在各部分某些常見(jiàn)消極確認(rèn)之訴中明確案由是將來(lái)的必然。
當(dāng)前,我國(guó)還沒(méi)有從立法的層面將消極確認(rèn)之訴納入民事訴訟的范疇,但是根據(jù)新民事案件案由的規(guī)定: “各級(jí)人民法院不得以當(dāng)事人的訴請(qǐng)?jiān)凇睹袷掳讣赣梢?guī)定》中沒(méi)有相應(yīng)案由可以適用為由,裁定不予受理或者駁回,影響當(dāng)事人行使訴權(quán)?！比缯也坏胶线m的案由但又符合受理?xiàng)l件,可以根據(jù)以下原則來(lái)確定: 選用案由規(guī)定中最類似的案由來(lái)確定,并將新確定的案由逐級(jí)上報(bào)以確保新類型案由的統(tǒng)一性和合法性〔13〕。所以,目前受理的消極確認(rèn)之訴可以直接以訴請(qǐng)的法律關(guān)系或法律事實(shí)所系屬的案由來(lái)確定; 在該消極確認(rèn)之訴請(qǐng)屬于某法律關(guān)系的部分事實(shí)或部分內(nèi)容時(shí),可以直接以該法律關(guān)系定案由,而不論案由與消極確認(rèn)之訴的訴請(qǐng)是否在形式上有關(guān)聯(lián)。如: 保管合同不存在的消極確認(rèn)之訴,可以以保管合同來(lái)定案由; 在存有其他法律關(guān)系,保管合同只是當(dāng)事雙方的爭(zhēng)議事項(xiàng)時(shí),以法律關(guān)系來(lái)定案由,這樣既解決了是否存在保管合同的問(wèn)題,也可以一并解決該糾紛,避免了再次提起給付之訴。
讓申訴人在服判的同時(shí)，相信法律。要知道一個(gè)案件不只是原、被告雙方的事，后面的親戚、朋友都在關(guān)注。我們?cè)谶@一個(gè)案件所做的工作，就可能讓更多的人相信法律，而依靠法律來(lái)解決爭(zhēng)議和糾紛，正是社會(huì)文明進(jìn)步的表現(xiàn)。
二是心理疏導(dǎo)，讓申訴人接受現(xiàn)實(shí)。
基層法院審理的案件大多是鄰里間、熟人間的各種糾紛，當(dāng)事人敗訴雖是理屈詞窮，但依然喋喋不休，往往心結(jié)在于“面子”。當(dāng)事人在審訴無(wú)果后，依然到檢察院爭(zhēng)取其所謂的“權(quán)力”。這時(shí)，就要對(duì)申訴人進(jìn)行心理疏導(dǎo)。特別是當(dāng)申訴人敗訴原因是舉證不能等訴訟能力以及超過(guò)訴訟時(shí)效的問(wèn)題時(shí)，由于時(shí)過(guò)境遷，重新舉證已經(jīng)不可能時(shí)，更要做好申訴人的心理疏導(dǎo)工作。
做好新形勢(shì)下的民事檢察申訴接待工作，是對(duì)基層民事訴訟檢察人員政治素質(zhì)，業(yè)務(wù)水平和工作能力的巨大挑戰(zhàn)。要達(dá)到上面兩個(gè)目標(biāo)，就要做到以下五點(diǎn)：
第一要樹(shù)立以人為本理念，充分理解申訴人。在接待申訴人時(shí)，一定要不急不燥，有理有節(jié)。耐心是民事訴訟接待工作必備的基本功，要做到對(duì)每個(gè)申訴人都要耐心傾聽(tīng)，尊重申訴人的訴訟請(qǐng)求，耐心解答，尊重申訴人的意見(jiàn)變更反復(fù)，充分理解當(dāng)事人的矛盾心理，反復(fù)解答。雖然民訴法第二百零九條規(guī)定“當(dāng)事人不得再次向人民檢察院申訴檢察建議或者抗訴”，但檢察機(jī)關(guān)的法律服務(wù)沒(méi)有終止，要把聯(lián)系方式留給申訴人，方便申訴人隨時(shí)問(wèn)詢。在可能的情況下，要向申訴人指明其他救濟(jì)途徑，為申訴人真正解決問(wèn)題。
第二是要通曉法律和判例，盡早全面答復(fù)申訴人。修改后的民訴法對(duì)民事訴訟制度和程序的調(diào)整補(bǔ)充，很多涉及檢察監(jiān)督的新領(lǐng)域，全面正確理解和適用新的法律規(guī)定，做好申訴人的接待工作，需要檢察人員具有豐富的法律專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。要靜心、虛心學(xué)習(xí)，要向書(shū)本學(xué)習(xí)，向?qū)＜覍W(xué)習(xí)，向法官學(xué)習(xí)，向律師學(xué)習(xí)。在現(xiàn)在基層檢察機(jī)關(guān)民事檢察人員少的情況下，要讓每個(gè)從事民事訴訟檢察人員都加強(qiáng)學(xué)習(xí)，盡可能多地掌握法律和判例。有了足夠的量的積累，不管申訴人提出哪方面的問(wèn)題，都能做到盡早全面答復(fù)，提高接待工作的時(shí)效性，讓申訴人滿意。
附：山西省高級(jí)人民法院關(guān)于雷俊文訴張秋花、馬國(guó)歸還親生子一案的請(qǐng)示報(bào)告
〔1989〕民報(bào)字第3號(hào)
最高人民法院：
山西省祁縣人民法院受理的原告雷俊文、李芳珍夫婦訴被告張秋花、馬國(guó)歸還親生子一案，持兩種意見(jiàn)。經(jīng)請(qǐng)示晉中地區(qū)中級(jí)人民法院仍不能統(tǒng)一，遂向我院請(qǐng)示。經(jīng)我院研究，仍是兩種意見(jiàn)。鑒于本案屬新型案件，且涉及到計(jì)劃生育政策的貫徹執(zhí)行，特呈請(qǐng)最高人民法院研究確定。
基本案情：
原告：雷俊文，男，37歲，漢族，太原市五金工業(yè)公司金屬制品廠職工。
原告：李芳珍，女，36歲，漢族，太原市市民，雷俊文之妻。
被告：張秋花，女，38歲，漢族，祁縣西六支鄉(xiāng)衛(wèi)生院醫(yī)生。
被告：馬國(guó)，男，34歲，漢族，祁縣西六支鄉(xiāng)高村村民。
第三人：李秀珍，女，33歲，漢族，祁縣西六支鄉(xiāng)祁城村村民。李芳珍之妹。
原告雷俊文之妻李芳珍于1986年12月計(jì)劃外懷孕（第二胎），次年6月被雷俊文所在單位發(fā)現(xiàn)，要求其采取補(bǔ)救措施。在單位多次督促下，原告雷俊文于1987年7月20日左右，將其妻李芳珍由太原送到祁縣其妻妹李秀珍家中，并要求李秀珍給聯(lián)系醫(yī)院。李秀珍按照原告的要求和高扣仙（李秀珍的表妹）一起找到被告張秋花醫(yī)生家，懇求張為其姐作引產(chǎn)手術(shù)。7月28日在李芳珍分娩前原告夫婦均表示不要孩子。29日凌晨3時(shí)左右李芳珍正常生下一男嬰。李秀珍就與張秋花一同將嬰兒抱到事先聯(lián)系好的高扣仙家中。當(dāng)日上午10時(shí)，原告雷俊文接李芳珍出院時(shí)，也未過(guò)問(wèn)嬰兒如何。29日上午，村民范潤(rùn)蓮來(lái)看兒媳高扣仙，見(jiàn)炕上有個(gè)嬰兒，便問(wèn)是誰(shuí)家的，在場(chǎng)的李秀珍說(shuō)是我姐的孩子，要給人。范潤(rùn)蓮就將此事告訴了被告馬國(guó)的大姐馬和，馬和看了孩子后，將馬國(guó)夫婦領(lǐng)到高扣仙家與李秀珍商談收養(yǎng)該嬰兒的事宜，李秀珍當(dāng)時(shí)表示同意。下午3時(shí)，馬國(guó)夫婦將嬰兒抱走給李秀珍留下人民幣1000元，布6尺、紅糖2斤；雞蛋2斤。此錢(qián)物一直保存在李秀珍處。
李芳珍出院二、三天后，找張秋花說(shuō)孩子死了。要求張開(kāi)個(gè)引產(chǎn)手術(shù)證明，張即給開(kāi)了引產(chǎn)證明。原告雷俊文將該證明交到單位后，其單位懷疑證明有假，遂派人進(jìn)行了調(diào)查，發(fā)現(xiàn)原告雷俊文之妻超生二胎是實(shí)，故按違反計(jì)劃生育政策給予雷俊文記大過(guò)等處分。祁縣衛(wèi)生局也對(duì)被告張秋花不負(fù)責(zé)任，放棄原則出具假證給以記大過(guò)和降一級(jí)工資的處分。雷俊文受處罰后，于1988年6月5日向祁縣法院起訴，要求被告張秋花、馬國(guó)歸還其親生子。
祁縣法院審判委員會(huì)有兩種意見(jiàn)：
第一種意見(jiàn)：應(yīng)判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，一千元予以沒(méi)收。理由是：（1）原告在未生孩子前，就由第三人聯(lián)系好放孩子的地方，原告雷俊文在檢查中也寫(xiě)著不要孩子了，說(shuō)明原告在孩子出生前已有送人準(zhǔn)備。（2）原告雷俊文讓其妻李芳珍放棄醫(yī)療條件優(yōu)越的太原市而去條件差的鄉(xiāng)衛(wèi)生院做“引產(chǎn)手術(shù)”，實(shí)際上是想逃避計(jì)劃生育。（3）原告李芳珍以產(chǎn)后“昏迷”，不知道孩子被抱走的說(shuō)法，不能服人，所以孩子讓人抱走原告夫妻是知道的，是無(wú)目的送養(yǎng)，現(xiàn)在要求歸還親子不能支持。
第二種意見(jiàn)：收養(yǎng)關(guān)系不能成立，孩子應(yīng)歸還原告。理由是：（1）被告馬國(guó)從高扣仙家抱走孩子時(shí)，原告夫妻均不在場(chǎng)。原告雷俊文是安排其妻來(lái)引產(chǎn)的，孩子死活他當(dāng)時(shí)并不知道，更說(shuō)不上同意送人的問(wèn)題。根據(jù)1984年最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民事法律政策若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第27條第二款規(guī)定，“生父母中有一方不同意的，收養(yǎng)關(guān)系不能成立”。本案原被告并未見(jiàn)面協(xié)商，原告夫妻也未同意，事后也無(wú)證據(jù)說(shuō)明他知道孩子活著送人了，所以收養(yǎng)關(guān)系不成立。（2）被告馬國(guó)現(xiàn)有兩個(gè)女孩，按照山西省第六屆人大常委會(huì)第十一次會(huì)議通過(guò)的《山西省保護(hù)婦女兒童合法權(quán)益》第二十一條的規(guī)定：“夫婦雙方年滿三十五周歲，經(jīng)醫(yī)院證明有一方無(wú)生育能力不宜生育的或年滿三十五周歲以上的單身公民，申請(qǐng)收養(yǎng)棄嬰的，經(jīng)當(dāng)?shù)孛裾块T(mén)審查核實(shí)后，可以批準(zhǔn)收養(yǎng)一個(gè)嬰兒，公安部門(mén)應(yīng)準(zhǔn)予落戶”。被告馬國(guó)不具備收養(yǎng)條件。（3）被告馬國(guó)給第三人李秀珍留下的錢(qián)物，從現(xiàn)有證據(jù)看，原告當(dāng)時(shí)并不知道，也未接收，因而不能證明原告當(dāng)時(shí)同意送養(yǎng)。
增強(qiáng)權(quán)益保障。此次民訴法修改，在諸多方面加強(qiáng)了對(duì)當(dāng)事人合法權(quán)益的保障，主要體現(xiàn)在：一是增加誠(chéng)實(shí)信用原則。對(duì)惡意串通，企圖通過(guò)訴訟、調(diào)解等方式侵害他人合法權(quán)益或者逃避執(zhí)行的行為，規(guī)定相應(yīng)的制裁措施。二是加強(qiáng)對(duì)案外被侵權(quán)人民事權(quán)益的維護(hù)。針對(duì)利用訴訟、調(diào)解侵害案外第三人合法權(quán)益的情形，修改后的民訴法規(guī)定，第三人因不能歸責(zé)于本人的事由未參加訴訟，但生效的裁判或調(diào)解書(shū)確有錯(cuò)誤，損害其民事權(quán)益的，可以向法院，要求改變或者撤銷(xiāo)原裁判或調(diào)解書(shū)。三是設(shè)立公益訴訟制度。對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟。四是明確追索贍養(yǎng)費(fèi)、扶養(yǎng)費(fèi)、撫育費(fèi)、撫恤金、醫(yī)療費(fèi)用、勞動(dòng)報(bào)酬等案件，再審后可以不中止執(zhí)行。
提高訴訟效率。司法公正與效率是人們所共同追求的價(jià)值目標(biāo)。修改的民訴法進(jìn)一步簡(jiǎn)化了訴訟程序、降低了訴訟成本，從而更有效地提高了訴訟效率。主要體現(xiàn)在：一是設(shè)立小額訴訟一審終審制度。以各省、自治區(qū)、直轄市上年度就業(yè)人員年平均工資30％作為“小額”標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)行一審終審，提高了小額糾紛案件的訴訟效率。二是完善和發(fā)展了民事證據(jù)制度。明確規(guī)定舉證時(shí)限及舉證遲延的法律后果，明確證人出庭作證費(fèi)用由敗訴一方負(fù)擔(dān)。三是調(diào)整了再審制度。將當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彽臅r(shí)限修改為六個(gè)月，并將當(dāng)事人向法院申請(qǐng)?jiān)賹徸鳛橄驒z察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督的前置條件。檢察機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)審查并作出決定，如果申請(qǐng)沒(méi)有得到檢察機(jī)關(guān)支持，當(dāng)事人不得再次申請(qǐng)檢察機(jī)關(guān)抗訴或提出檢察建議。
強(qiáng)化法律監(jiān)督。修改的民訴法在基本原則部分，將“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事審判活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督”修改為“人民檢察院有權(quán)對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督”，進(jìn)一步強(qiáng)化了檢察監(jiān)督的職能。具體體現(xiàn)在：一是擴(kuò)大了監(jiān)督范圍。原民訴法規(guī)定，檢察機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)人民法院做出的錯(cuò)誤生效裁判進(jìn)行監(jiān)督，修改后的民訴法在檢察機(jī)關(guān)原有監(jiān)督范圍的基礎(chǔ)上，新增了檢察機(jī)關(guān)對(duì)執(zhí)行活動(dòng)、調(diào)解書(shū)以及對(duì)審判人員違法行為進(jìn)行監(jiān)督的規(guī)定。民事檢察監(jiān)督已從對(duì)審判活動(dòng)的監(jiān)督，發(fā)展為對(duì)整個(gè)民事訴訟活動(dòng)的監(jiān)督，其中包括對(duì)訴訟程序、訴訟結(jié)果和執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督。尤其是將執(zhí)行活動(dòng)納入檢察監(jiān)督范圍，對(duì)于防止和制止執(zhí)行活動(dòng)中的違法行為具有重要作用。二是增加了監(jiān)督方式。原民訴法只規(guī)定了抗訴一種法律監(jiān)督方式，修改后的民訴法將檢察建議納入法律規(guī)定，作為對(duì)民事訴訟實(shí)行法律監(jiān)督的新方式。三是強(qiáng)化了監(jiān)督手段。修改后的民訴法規(guī)定，人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。
民訴法修改對(duì)檢察工作的影響
監(jiān)督任務(wù)更加繁重。近年來(lái)，檢察機(jī)關(guān)辦理的民事申訴案件數(shù)量逐年上升。隨著民事檢察監(jiān)督范圍的擴(kuò)大，對(duì)調(diào)解書(shū)的監(jiān)督和執(zhí)行監(jiān)督案件數(shù)量將有所上升，對(duì)審判人員違法行為監(jiān)督進(jìn)一步加強(qiáng)，案件的類型和總體數(shù)量會(huì)增加。檢察機(jī)關(guān)在繼續(xù)堅(jiān)持以抗訴工作為重心的基礎(chǔ)上，還應(yīng)更加合理運(yùn)用檢察建議的監(jiān)督方式。同時(shí)，對(duì)于法院在民事訴訟活動(dòng)中適用法律不統(tǒng)一、同案不同判等問(wèn)題，可通過(guò)制發(fā)類案檢察建議加以監(jiān)督。對(duì)于監(jiān)管部門(mén)或國(guó)有單位怠于行使監(jiān)管職責(zé)，造成國(guó)家利益或社會(huì)公共利益遭受侵害，可督促有關(guān)監(jiān)管部門(mén)或國(guó)有單位依法提起民事訴訟。對(duì)損害國(guó)家、集體或者個(gè)人民事權(quán)益的行為，當(dāng)事人存在自身難以克服的困難，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，人民檢察院可以支持權(quán)益受損害的單位或者個(gè)人向人民法院?？梢?jiàn)，檢察機(jī)關(guān)維護(hù)司法公正，維護(hù)國(guó)家利益和社會(huì)公共利益的任務(wù)將更加繁重。
執(zhí)法操作更加復(fù)雜。此次民訴法修改是對(duì)民事訴訟制度的重大完善，但仍有部分涉及檢察監(jiān)督的制度較為原則。如，修改后的民訴法僅對(duì)檢察機(jī)關(guān)的執(zhí)行監(jiān)督權(quán)作了明確規(guī)定，但對(duì)監(jiān)督方式及手段仍需實(shí)踐探索。檢察機(jī)關(guān)在全國(guó)范圍內(nèi)開(kāi)展民事執(zhí)行監(jiān)督試點(diǎn)工作已積累了一定經(jīng)驗(yàn)，但執(zhí)行監(jiān)督的內(nèi)部辦案流程仍需進(jìn)一步完善。采用抗訴抑或檢察建議的監(jiān)督方式，還需根據(jù)具體案情合理選擇，檢法兩家尚需統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，執(zhí)行監(jiān)督工作的開(kāi)展仍會(huì)面臨一定的挑戰(zhàn)。又如，民訴法雖同樣賦予法院和檢察院調(diào)查權(quán)，然法院的調(diào)查取證工作已被各界所認(rèn)可，而檢察機(jī)關(guān)對(duì)民事案件的調(diào)查核實(shí)權(quán)剛?cè)敕?，且缺乏?qiáng)制力，尚需與金融、工商等其他單位和部門(mén)建立系統(tǒng)的銜接，才能保證調(diào)查核實(shí)權(quán)的有效行使。
辦案要求更加嚴(yán)格。一是辦案期限明顯縮短。修改后的民訴法明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)作出決定，對(duì)辦案效率提出了更為嚴(yán)格的要求。二是對(duì)檢察人員的業(yè)務(wù)水平要求更高。此次民事訴訟制度的修改完善，很多涉及檢察監(jiān)督的新領(lǐng)域，如何全面正確理解和適用新法規(guī)定，需要檢察人員掌握更豐富的法律專業(yè)知識(shí)和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)來(lái)駕馭。三是對(duì)檢察人員的執(zhí)法能力要求更高。修改的民訴法將向法院申請(qǐng)?jiān)賹徸鳛橄驒z察機(jī)關(guān)申請(qǐng)監(jiān)督的前置程序，將導(dǎo)致檢察環(huán)節(jié)做好釋法說(shuō)理和息訴工作的壓力明顯增大。
檢察機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)民訴法修改后的措施
認(rèn)真組織學(xué)習(xí)，準(zhǔn)確把握立法精神。此次民訴法修改內(nèi)容較多，其中許多新制度的建立和對(duì)原有制度的修正，體現(xiàn)了民訴法對(duì)民事司法公正和訴訟效率的價(jià)值追求。因此，只有重視和加強(qiáng)對(duì)民訴法的學(xué)習(xí)，準(zhǔn)確領(lǐng)會(huì)民訴法修改的基本精神和理念，準(zhǔn)確把握民事訴訟規(guī)律和基本原則，才能?chē)?yán)格依照民訴法的規(guī)定對(duì)民事訴訟活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督，才能處理好法律監(jiān)督和司法權(quán)威的關(guān)系。要著力研究此次民訴法修改對(duì)檢察工作的影響，及時(shí)提出針對(duì)性的措施，通過(guò)開(kāi)展民檢工作，確保人民法院的判決具有完整的倫理正當(dāng)性。
嚴(yán)格依照法律，規(guī)范行使職權(quán)。修改后的民訴法對(duì)檢察機(jī)關(guān)職權(quán)的行使進(jìn)行了嚴(yán)格規(guī)范，檢察機(jī)關(guān)作為法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，自身執(zhí)法過(guò)程中更應(yīng)嚴(yán)格遵守法律規(guī)定。要進(jìn)一步深化對(duì)民事檢察工作職能定位的認(rèn)識(shí)，準(zhǔn)確把握檢察監(jiān)督范圍，綜合運(yùn)用法定監(jiān)督方式，正確運(yùn)用各種監(jiān)督手段，嚴(yán)格按照法定程序，依法有效進(jìn)行監(jiān)督。要嚴(yán)格執(zhí)行三個(gè)月辦案期限的規(guī)定，不斷提高辦案效率。要正確理解檢察監(jiān)督的事后性和有限性，檢察機(jī)關(guān)行使監(jiān)督權(quán)不應(yīng)干擾法院正常的審判和執(zhí)行活動(dòng)，切實(shí)防止檢察監(jiān)督權(quán)的濫用。
打造專業(yè)化隊(duì)伍，適應(yīng)職能擴(kuò)展。修改的民訴法對(duì)民行檢察干部的職業(yè)素養(yǎng)和業(yè)務(wù)能力提出了更高的要求。為更好地應(yīng)對(duì)民訴法修改所帶來(lái)的挑戰(zhàn)，必須不斷加強(qiáng)民行檢察隊(duì)伍建設(shè)，加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)的組織工作，著力培養(yǎng)一批業(yè)務(wù)骨干和專業(yè)人才，進(jìn)一步完善內(nèi)部機(jī)構(gòu)的專業(yè)分工，充分發(fā)揮專業(yè)化辦案的優(yōu)勢(shì)，努力打造一支業(yè)務(wù)精通的民行檢察隊(duì)伍。
新民事訴訟法規(guī)定“律師、基層法律服務(wù)工作者”是合法的民事公民人，一些非法民事公民人便以律師助理、基層法律服務(wù)工作者助理的身份掛靠到一些律師或者基層法律服務(wù)工作者的名下，和律師或基層法律服務(wù)工作者一起出庭參與訴訟活動(dòng)，這樣就規(guī)避了新法的規(guī)定。還有一些職業(yè)公民人，由于長(zhǎng)期從事非法民事公民，形成了自己的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)及案源渠道，在不能出庭的情況下，將案源介紹給律師事務(wù)所或法律服務(wù)所，并按約定比例收取一定的提成，干擾司法秩序。
（二）違法開(kāi)具親屬關(guān)系和單位員工證明。
新民事訴訟法規(guī)定“當(dāng)事人的近親屬或者工作人員”可以作為訴訟人，一些非法民事公民人為了獲得人的資格，往往慫恿當(dāng)事人用不正當(dāng)手段獲取親屬關(guān)系證明，指使當(dāng)事人到居委會(huì)或村委會(huì)開(kāi)具本應(yīng)在派出所開(kāi)具的親屬關(guān)系證明，利用部分村委會(huì)、居委會(huì)對(duì)當(dāng)事人親屬關(guān)系審查較為寬松的特點(diǎn)，開(kāi)具親屬關(guān)系證明材料，獲取資格。還有一些非法民事公民人通過(guò)特殊渠道獲取公司或其他經(jīng)濟(jì)組織出具的虛假證明材料，證明本不存在的其與當(dāng)事人的員工關(guān)系，獲得被該公司或者經(jīng)濟(jì)組織推薦為公民人的資格。更有甚者，自己成立公司，與當(dāng)事人建立虛假的勞動(dòng)合同關(guān)系，取得公民人的資格，這種行為的違法成本更大。
（三）違規(guī)開(kāi)具推薦書(shū)函。
新民事訴訟法規(guī)定“當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民”可以作為訴訟人。非法民事公民人為了獲得人的資格，往往積極疏通社區(qū)、單位以及社會(huì)團(tuán)體中有權(quán)開(kāi)具推薦書(shū)函的工作人員，由于新法只對(duì)推薦公民人的主體做了規(guī)定，對(duì)公民人推薦的具體程序，被推薦人的條件并未予以明確，這就方便了這些工作人員開(kāi)具推薦書(shū)函的隨意性，往往他們?cè)诘玫揭恍┖锰幒?，賣(mài)給人或當(dāng)事人一個(gè)人情，為非法民事公民人開(kāi)具推薦書(shū)函，使非法民事公民人披上“合法的”民事人的外衣。
二、非法民事公民的社會(huì)危害
（一）非法民事公民對(duì)社會(huì)穩(wěn)定性具有相當(dāng)?shù)奈：Α?/p>
聘請(qǐng)非法民事公民人作為訴訟人的當(dāng)事人，一般有三個(gè)特點(diǎn)：一是基本不懂法律，二是希望能夠節(jié)省訴訟費(fèi)用，三是盲目渴望贏得判決。非法民事公民人正是讀懂了當(dāng)事人的這些心思，往往在最初與當(dāng)事人接觸時(shí)，便向當(dāng)事人吹噓自己在法院的關(guān)系，保證案件絕對(duì)勝訴，并信誓旦旦自己收取的費(fèi)用低于所有律所或法律服務(wù)所，以此來(lái)取得當(dāng)事人的信任，獲得人資格。在訴訟過(guò)程中，非法民事公民人往往會(huì)以疏通關(guān)系為名進(jìn)一步向當(dāng)事人索取費(fèi)用，如果敗訴他們會(huì)把責(zé)任轉(zhuǎn)嫁到法官身上，甚至為了平復(fù)當(dāng)事人的憤怒，教唆當(dāng)事人上訪，而涉訴上訪是危害我國(guó)社會(huì)穩(wěn)定性的重大因素之一。
（二）非法民事公民難以保障當(dāng)事人的合法權(quán)益。
隨著我國(guó)法治進(jìn)程的不斷推進(jìn)，法律的專業(yè)性特點(diǎn)進(jìn)一步凸顯，一些非法民事公民人可能具有一定的法律知識(shí)，但并未達(dá)到獲得國(guó)家要求的執(zhí)業(yè)律師或者基層法律服務(wù)者的條件，面對(duì)具體的案件時(shí)，他們很難將特定的法律條文與案件準(zhǔn)確關(guān)聯(lián)，即使做到了關(guān)聯(lián)也很難做到對(duì)法律條文進(jìn)行熟練運(yùn)用，更不用說(shuō)最大限度的利用法律條文的相關(guān)規(guī)定支撐當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求，這種情況在非法民事公民人之中相當(dāng)普遍。在司法實(shí)踐中也不難發(fā)現(xiàn)，本來(lái)在實(shí)體上有勝訴可能的案子反而敗訴，這與不稱職的訴訟人沒(méi)有盡到應(yīng)盡的職責(zé)有著很大的關(guān)系。因此，在民事訴訟過(guò)程中，非法民事公民人對(duì)當(dāng)事人的合法權(quán)益的保障存在風(fēng)險(xiǎn)。
（三）非法民事公民擾亂了正規(guī)的法律服務(wù)市場(chǎng)秩序。
新民事訴訟法中只對(duì)推薦公民人的主體做了規(guī)定，對(duì)被推薦人的條件并未予明確，這就降低了非法民事公民人進(jìn)入法律服務(wù)市場(chǎng)的門(mén)檻，他們不需要學(xué)歷文憑，也不需要經(jīng)過(guò)系統(tǒng)的法律知識(shí)學(xué)習(xí)，更不需要花費(fèi)大量的時(shí)間、精力通過(guò)司法考試獲得律師從業(yè)資格，他們只需要一紙推薦書(shū)函便能進(jìn)入法律服務(wù)市場(chǎng)，這就大大降低了他們的從業(yè)成本。與正規(guī)的律師相比，他們既不受司法行政單位的管理，又可以在法律服務(wù)市場(chǎng)中以低廉的價(jià)格獲得競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。目前，非法民事公民在我國(guó)廣大的農(nóng)村、鄉(xiāng)鎮(zhèn)普遍存在，對(duì)正規(guī)的法律服務(wù)市場(chǎng)產(chǎn)生了巨大的沖擊，造成了法律服務(wù)市場(chǎng)的混亂。
（四）非法民事公民阻礙了我國(guó)的司法改革進(jìn)程。
隨著我國(guó)司法審判模式由職權(quán)主義向當(dāng)事人主義轉(zhuǎn)變，當(dāng)事人的訴訟責(zé)任不斷增強(qiáng)，當(dāng)事人依靠自己或自己的人通過(guò)在法庭上舉證、辯論來(lái)維護(hù)自己的合法權(quán)益的情形越來(lái)越常態(tài)化，司法的公正、司法的效率也將會(huì)更多的體現(xiàn)在高素質(zhì)、專業(yè)化的審判人員與人這兩者的法庭交鋒中。然而大多數(shù)非法民事公民人法律知識(shí)欠缺、訴訟技能低下、業(yè)務(wù)水平不強(qiáng)，他們很難在法庭上利用專業(yè)知識(shí)、訴訟技巧為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益而據(jù)理力爭(zhēng)，法庭的對(duì)抗程度不夠強(qiáng)烈，司法的公正、司法的效率難以體現(xiàn)。這些大量非法民事公民行為的存在很大程度上阻礙了我國(guó)司法改革的進(jìn)程。
三、完善新民事訴訟法下公民制度的具體措施
非法民事公民的產(chǎn)生有制度設(shè)計(jì)層面的原因，也有具體操作運(yùn)行層面的原因，為了使公民制度更好地發(fā)揮其作用，筆者認(rèn)為應(yīng)從以下幾方面予以完善：
（一）明確民事公民人的資格條件。
為了保障法庭辯論的充分性，體現(xiàn)司法公正，提高司法效率，司法解釋?xiě)?yīng)該對(duì)民事公民人的知識(shí)學(xué)歷、品行條件做出要求，杜絕一些不懂法律的非法民事公民人侵害當(dāng)事人利益，影響法院對(duì)案件的審理。筆者認(rèn)為，在知識(shí)學(xué)歷方面，民事公民人應(yīng)該具有大專以上學(xué)歷，并全面系統(tǒng)的接受過(guò)法律知識(shí)的培訓(xùn)與學(xué)習(xí)；在品行條件方面，民事公民人應(yīng)當(dāng)心理健康、無(wú)犯罪記錄、至少6個(gè)月內(nèi)無(wú)違法行為。當(dāng)然，我國(guó)法律資源分布不均，各個(gè)省、市也可以因地制宜，根據(jù)當(dāng)?shù)氐那闆r對(duì)民事公民人的資格要求作出相應(yīng)的調(diào)整，以適應(yīng)當(dāng)?shù)厣鐣?huì)法治發(fā)展的需求。
（二）規(guī)范民事公民人的身份審核制度。
法院在對(duì)人的資格審核過(guò)程中，除對(duì)人提供的身份信息、授權(quán)委托書(shū)、推薦書(shū)函嚴(yán)格審查外，還應(yīng)根據(jù)人產(chǎn)生情況的不同，有針對(duì)性的進(jìn)行其他方面的審查，如對(duì)于以當(dāng)事人近親屬名義案件的公民，法院應(yīng)嚴(yán)格審查其戶口本信息，同時(shí)對(duì)公安機(jī)關(guān)出具的親屬關(guān)系證明進(jìn)行審查，通過(guò)審查弄清當(dāng)事人與人之間是否存在真實(shí)的親屬關(guān)系；對(duì)于單位的工作人員出庭案件的，不僅要審查其勞動(dòng)合同，還要審查有無(wú)納稅記錄和社會(huì)保險(xiǎn)繳納記錄；對(duì)于社區(qū)和單位推薦的公民出庭的人員，要嚴(yán)格審查該公民與社區(qū)和單位的隸屬關(guān)系，同時(shí)審查社區(qū)和單位的推薦理由是否具有說(shuō)服性；對(duì)于有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦公民出庭的人員，要嚴(yán)格審查該團(tuán)體的性質(zhì)，是否合法登記，同時(shí)審查人與該團(tuán)體的關(guān)系及該種關(guān)系的存續(xù)時(shí)間。此外，法院還應(yīng)要求人提供公安機(jī)關(guān)出具的無(wú)違法犯罪記錄證明，在必要的時(shí)候，還應(yīng)主動(dòng)與推薦主體取得聯(lián)系，進(jìn)一步對(duì)人的資格進(jìn)行核實(shí)。
（三）明確當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體推薦的公民人的范圍。
無(wú)論是當(dāng)事人所在社區(qū)、單位，還是有關(guān)社會(huì)團(tuán)體,都應(yīng)當(dāng)對(duì)其所推薦的公民人知情了解，并確認(rèn)其有一定的法律知識(shí)，具有維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益的能力?；谶@一點(diǎn)考慮，筆者認(rèn)為當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體所推薦的公民人應(yīng)當(dāng)為本社區(qū)、本單位、本社會(huì)團(tuán)體的法律服務(wù)者或者生活中與當(dāng)事人有交集的同一居住地的公民。如果一個(gè)與當(dāng)事人素未謀面，生活、工作毫無(wú)交集的公民被推薦為公民人，不免會(huì)讓人質(zhì)疑這種推薦是基于何種原因，推薦的理由又是什么。因此，為避免上述單位推薦行為的隨意性，司法解釋有必要明確當(dāng)事人所在社區(qū)、單位以及有關(guān)社會(huì)團(tuán)體所推薦的公民人的范圍。
第三章民事訴訟法的基本原則
第一節(jié)基本原則概述
第二節(jié)當(dāng)事人訴訟權(quán)利平等原則
第三節(jié)法院調(diào)解原則
第四節(jié)辯論原則
第五節(jié)處分原則
第六節(jié)檢察監(jiān)督原則
第四章民事訴訟中的人民法院
第一節(jié)法院在民事訴訟中的地位和職權(quán)
第二節(jié)法院在民事案件的主管
第三節(jié)法院審判民事案件的組織
第五章管轄
第一節(jié)管轄概述
第二節(jié)級(jí)別管轄
第三節(jié)地域管轄
第四節(jié)管轄權(quán)的異議和移送案件
第五節(jié)指定管轄
第六章民事訴訟當(dāng)事人
第一節(jié)民事訴訟當(dāng)事人概述
第二節(jié)共同訴訟人
第三節(jié)訴訟代表人
第四節(jié)第三人
第七章訴訟人
第一節(jié)訴訟人概述
第二節(jié)訴訟人分類
第八章訴與訴權(quán)
第一節(jié)訴與訴權(quán)概述
第二節(jié)訴的構(gòu)成
第三節(jié)訴的類型
第四節(jié)反訴
第五節(jié)訴的合并與分離
第九章財(cái)產(chǎn)保全和先予執(zhí)行
第十章訴訟費(fèi)用
第十一章期間、期日與送達(dá)
第十二章對(duì)妨害民事訴訟的強(qiáng)制措施
第一節(jié)強(qiáng)制措施概述
第二節(jié)妨害民事訴訟行為的構(gòu)成
第三節(jié)強(qiáng)制措施及其適用
第十三章民事訴訟證據(jù)概述
第一節(jié)民事訴訟證據(jù)的概念和特征
第二節(jié)民事訴訟證據(jù)的分類
第三節(jié)民事訴訟證據(jù)立法與證據(jù)制度
第十四章民事訴訟證據(jù)的立法種類
第一節(jié)書(shū)證與物證
第二節(jié)視聽(tīng)資料
第三節(jié)證人證言與當(dāng)事人陳述
第四節(jié)鑒定結(jié)論與勘驗(yàn)筆錄
第十五章民事訴訟中的證明
第一節(jié)證明概述
第二節(jié)證明對(duì)象與舉證責(zé)任
第三節(jié)人民法院的查證職責(zé)
第四節(jié)民事訴訟證據(jù)的保全
第五節(jié)對(duì)民事訴訟證據(jù)的審查判斷
第二編分論
第十六章第一審程序
第一節(jié)普通程序概述
第二節(jié)與受理
第三節(jié)審理前的準(zhǔn)備
第四節(jié)開(kāi)庭定理
第五節(jié)對(duì)案件審理殊情況的處理
第六節(jié)簡(jiǎn)易程序
第十七章第二審程序
第一節(jié)第二審程序概述
第二節(jié)上訴的提起與受理
第三節(jié)上訴案件的審理與裁判
第十八章審判監(jiān)督程序
第一節(jié)審判監(jiān)督程序的發(fā)動(dòng)
第二節(jié)再審案件的審理
第十九章法院裁判
第一節(jié)法院裁判概述
第二節(jié)判決
第三節(jié)裁定
第四節(jié)決定
第五節(jié)調(diào)解書(shū)
第二十章民事非訟程序
第一節(jié)民事非訟程序概述
第二節(jié)特別程序
第三節(jié)督促程序
第四節(jié)公示催告程序
第二十一章企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序
第一節(jié)企業(yè)法人破產(chǎn)還債程序概述
第二節(jié)破產(chǎn)案件申請(qǐng)與受理
第三節(jié)債權(quán)人會(huì)議
第四節(jié)和解與整頓
第五節(jié)破產(chǎn)宣告與清償
第二十二章執(zhí)行程序
第一節(jié)執(zhí)行程序概述
第二節(jié)執(zhí)行措施
第三節(jié)執(zhí)行的一般程序
第四節(jié)對(duì)執(zhí)行過(guò)程特殊情況的處置
第二十三章涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定
第一節(jié)涉外民事訴訟程序概述
（一）新法將民事執(zhí)行活動(dòng)列為檢察監(jiān)督的對(duì)象，檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍得以進(jìn)一步擴(kuò)大。根據(jù)新民訴法第二百三十五條明確規(guī)定：人民檢察院有權(quán)對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)實(shí)行法律監(jiān)督。將民事執(zhí)行活動(dòng)納入了法律監(jiān)督范疇，拓寬了檢察機(jī)關(guān)的法律監(jiān)督范圍。近年來(lái)，民事執(zhí)行工作普遍存在執(zhí)行難、執(zhí)行亂的現(xiàn)象，傷害了執(zhí)行權(quán)威和司法權(quán)威。為此，各地檢察機(jī)關(guān)積極探索對(duì)民事執(zhí)行活動(dòng)的監(jiān)督機(jī)制。檢察機(jī)關(guān)近年收到大量有關(guān)執(zhí)行的申訴，但由于沒(méi)有明確法律支持，辦理這類案件時(shí)無(wú)法可依。此次修正將民事執(zhí)行活動(dòng)納入法律監(jiān)督，有助于整頓執(zhí)行秩序，遏制執(zhí)行亂，緩解執(zhí)行難。
（二）新法增加了檢察機(jī)關(guān)監(jiān)督民事訴訟的方式。第二百零九條明確規(guī)定當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴。第一百八十七條也規(guī)定各級(jí)人民檢察院對(duì)審判監(jiān)督程序以外的其他審判程序中審判人員的違法行為，有權(quán)向同級(jí)人民法院提出檢察建議。近年來(lái)涉及民事審判的申訴、上訪數(shù)量明顯增多，需要監(jiān)督的對(duì)象復(fù)雜多樣，單靠抗訴一種監(jiān)督方式根本不能滿足檢察機(jī)關(guān)及時(shí)準(zhǔn)確地發(fā)現(xiàn)和糾正違法審判的需要。新民事訴訟法明確規(guī)定了抗訴、檢察建議等多種檢察監(jiān)督方式。其中，檢察建議又被賦予了多種功能。除此之外，民事訴訟法還規(guī)定了支持、督促等不專屬于檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督措施，中央司法體制改革政策還要求檢察機(jī)關(guān)對(duì)違法瀆職的司法工作人員進(jìn)行調(diào)查監(jiān)督。檢察機(jī)關(guān)只有依法正確運(yùn)用這些監(jiān)督手段，才能承擔(dān)起監(jiān)督民事訴訟的職責(zé)使命。
（三）新民訴法對(duì)于損害國(guó)家利益及社會(huì)公共利益的調(diào)解書(shū)納入檢察機(jī)關(guān)的監(jiān)督范圍。司法實(shí)踐中，強(qiáng)迫調(diào)解、虛假調(diào)解、當(dāng)事人惡意串通，以調(diào)解方式結(jié)案，以達(dá)到轉(zhuǎn)移財(cái)產(chǎn)、逃避債務(wù)等目的，對(duì)國(guó)家和社會(huì)公益、他人合法權(quán)益造成損害的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生。原來(lái)民訴法將調(diào)解排除在了民事檢察監(jiān)督范圍之外，有關(guān)機(jī)關(guān)和利害關(guān)系人往往不能及時(shí)得知虛假調(diào)解的情況，無(wú)法對(duì)抗違法調(diào)解協(xié)議。新法第二百零八條修改為發(fā)現(xiàn)調(diào)解書(shū)損害國(guó)家利益、社會(huì)公共利益的，應(yīng)當(dāng)向上級(jí)人民檢察院提出抗訴，也可以向同級(jí)人民法院提出檢察建議，并報(bào)上級(jí)人民檢察院備案。新法將調(diào)解書(shū)列入監(jiān)督范圍，有利于監(jiān)督對(duì)象體系的完善。
（四）新法強(qiáng)化了監(jiān)督手段，賦予民行檢察人員調(diào)查核實(shí)權(quán)。原有民事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)在民事訴訟監(jiān)督中的調(diào)查職能。但在辦案實(shí)踐中，調(diào)查是檢察機(jī)關(guān)辦理民事訴訟監(jiān)督案件中最常用的方式之一。許多抗訴案件需要查證，法律沒(méi)有明確規(guī)定檢察機(jī)關(guān)的調(diào)查權(quán)，不可避免的會(huì)遇到不配合，這就給查清事實(shí)造成很大的阻礙，有些案件就只能作不抗訴處理。新民訴法第二百一十條規(guī)定，人民檢察院因履行法律監(jiān)督職責(zé)提出檢察建議或者抗訴的需要，可以向當(dāng)事人或者案外人調(diào)查核實(shí)有關(guān)情況。規(guī)定調(diào)查核實(shí)權(quán)給辦案工作加大了助力。
（五）新民訴法規(guī)定的公益訴訟制度，對(duì)民行檢察工作在社會(huì)管理創(chuàng)新方面提供了依據(jù)。新法第五十五條規(guī)定：對(duì)污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會(huì)公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提訟。近年來(lái)，各地檢察院在公益訴訟方面都進(jìn)行了探索，并取得了初步成效。規(guī)定公益訴訟制度，給民行工作開(kāi)拓新領(lǐng)域提供了依據(jù)。
二、新法關(guān)于申請(qǐng)監(jiān)督途徑和辦案期限的規(guī)定使檢察機(jī)關(guān)面臨嚴(yán)峻的考驗(yàn)
（一）抗訴案件數(shù)量受到一定程度的限制。近幾年，隨著民行檢察宣傳力度的加強(qiáng)，民行檢察的職能逐步深入人心。當(dāng)事人不服生效判決后，大部分傾向于向檢察機(jī)關(guān)申訴。但修改后的民訴法第二百零九條規(guī)定：有下列情形之一的，當(dāng)事人可以向人民檢察院申請(qǐng)檢察建議或者抗訴（一）人民法院駁回再審申請(qǐng)的；（二）人民法院逾期未對(duì)再審申請(qǐng)作出裁定的；（三）再審判決、裁定有明顯錯(cuò)誤的。根據(jù)這一規(guī)定，當(dāng)事人不服生效裁判必須先向人民法院申訴，只有人民法院未對(duì)申訴進(jìn)行恰當(dāng)處理時(shí)，當(dāng)事人才能向檢察機(jī)關(guān)申訴。因此，絕大部分裁判確有錯(cuò)誤的案件經(jīng)過(guò)法院環(huán)節(jié)的篩查，都能得到合理的解決。這直接導(dǎo)致檢察機(jī)關(guān)受理的申訴案件減少，從而影響到民行部門(mén)抗訴案件辦理數(shù)量。
（二）修正后的民訴法將民行部門(mén)辦案期限縮短至三個(gè)月，加快辦案效率的同時(shí)又給基層院增加不少壓力。根據(jù)修改后民訴法第二百零九條規(guī)定：人民檢察院對(duì)當(dāng)事人的申請(qǐng)應(yīng)當(dāng)在三個(gè)月內(nèi)進(jìn)行審查，作出提出或者不予提出檢察建議或者抗訴的決定。三個(gè)月內(nèi)檢察機(jī)關(guān)必須給當(dāng)事人回復(fù)，或是是否抗訴，或是是否提出檢察建議。這一規(guī)定符合提高案件辦理效率的基本精神，有利于民事法律關(guān)系的穩(wěn)定。但是也必須看到，三個(gè)月的辦案期限對(duì)于檢察機(jī)關(guān)來(lái)講壓力較大。 實(shí)踐中，檢察機(jī)關(guān)調(diào)閱卷宗的時(shí)間受制于人民法院。卷宗能否調(diào)閱取決于卷宗是否已經(jīng)及時(shí)歸檔。辦案實(shí)踐中，卷宗調(diào)閱最長(zhǎng)的時(shí)間達(dá)到半年甚至更久。這無(wú)疑導(dǎo)致民事法律中的權(quán)利義務(wù)關(guān)系處于不確定狀態(tài)，增加了當(dāng)時(shí)人的訟累，也不利于訴訟效率的提高。尤其對(duì)于基層院，如果辦理的是提抗案件，除去市院審查的一個(gè)月，實(shí)際上的辦案期限通常只有兩個(gè)月。在兩個(gè)月內(nèi)能否調(diào)閱到卷宗，能否吃透案件爭(zhēng)議點(diǎn)，對(duì)民行部門(mén)來(lái)講是一個(gè)巨大的挑戰(zhàn)。
新民訴法的實(shí)施對(duì)檢察機(jī)關(guān)而言既是機(jī)遇也是挑戰(zhàn)，我們應(yīng)該在實(shí)踐中不斷加強(qiáng)探索和創(chuàng)新，不斷總結(jié)民行監(jiān)督的有益經(jīng)驗(yàn)，規(guī)范監(jiān)督程序，完善監(jiān)督機(jī)制，推動(dòng)民行檢察監(jiān)督工作的進(jìn)程，謀求民行檢察監(jiān)督工作新的突破和發(fā)展。
（一）民事訴訟行為的概念
在現(xiàn)代民事訴訟理論中，一般認(rèn)為，民事訴訟行為是指民事訴訟主體所實(shí)施的能夠引起一定的訴訟法上效果的行為。這一界定，強(qiáng)調(diào)訴訟行為的訴訟法上效果，稱為“效果說(shuō)”。還有學(xué)者主張“要件與效果說(shuō)”，即不僅其效果，其要件也由民事訴訟法規(guī)定的行為才是訴訟行為。[1](P331)訴訟行為受民事訴訟法調(diào)整，具有訴訟性質(zhì)。然而，有一些訴訟行為不僅能夠產(chǎn)生訴訟法效果，也能產(chǎn)生實(shí)體法效果，比如，合法的行為就能夠產(chǎn)生中斷時(shí)效的實(shí)體法效果。
在民事訴訟中，各種訴訟主體的各種訴訟行為結(jié)成了相互關(guān)聯(lián)的行為鎖鏈和訴訟關(guān)系，推動(dòng)民事訴訟程序向著判決這一目標(biāo)而展開(kāi)。各種民事訴訟主體如當(dāng)事人和法院由于其訴訟地位不同所實(shí)施的訴訟行為亦相應(yīng)不同。
當(dāng)事人的訴訟行為，不同于私法行為，但同時(shí)也具有與私法行為相互交錯(cuò)的一面，探討訴訟行為與私法行為的區(qū)別和關(guān)聯(lián)是訴訟行為理論的一個(gè)極其重要的內(nèi)容；法院的訴訟行為具有國(guó)家行為的性質(zhì)，與當(dāng)事人的訴訟行為和私法行為區(qū)別明顯。民事訴訟制度是以國(guó)家公權(quán)力（審判權(quán)）解決私權(quán)糾紛和保護(hù)私權(quán)的國(guó)家的正規(guī)的制度。民事訴訟是當(dāng)事人訴訟行為和法院職權(quán)行為的集合，內(nèi)含著當(dāng)事人個(gè)人意志和國(guó)家意志，體現(xiàn)著當(dāng)事人訴權(quán)、訴訟權(quán)利與法院審判職權(quán)的統(tǒng)一。
然而，國(guó)外的訴訟行為理論的主要內(nèi)容是有關(guān)當(dāng)事人的訴訟行為。這是因?yàn)?，在采取處分?quán)主義和辯論主義程序的條件下，事實(shí)上當(dāng)事人的訴訟行為在很大程度上左右著訴訟的結(jié)果。[1](P309)由于訴訟行為本身是為取得訴訟法上的效果而被實(shí)施，因此，從程序上保證正當(dāng)訴訟行為的實(shí)施，顯得極為重要?？梢哉f(shuō)，訴訟行為理論也是程序保障理論的重要基礎(chǔ)理論。[2](P223)
（二）訴訟行為的發(fā)展
在諸法合體的時(shí)代，實(shí)體法和訴訟法沒(méi)有分離，訴訟行為的法律規(guī)范散見(jiàn)于諸法之中，理論化的民事實(shí)體法學(xué)和民事訴訟法學(xué)并未產(chǎn)生，訴訟行為理論也未形成。實(shí)體法和訴訟法在體系上的分離，使得實(shí)體法上的法律行為具有了獨(dú)自意義，由訴訟法規(guī)范的訴訟行為概念也得以成立。訴訟行為概念的歷史，可以上溯到18世紀(jì)。在19世紀(jì)末，國(guó)外學(xué)者開(kāi)始重視對(duì)訴訟行為的研究。訴訟行為理論的發(fā)展與訴訟觀、訴權(quán)論等發(fā)展軌跡基本一致。
據(jù)德國(guó)學(xué)者勒赫考證，“訴訟行為”(Prozesshandlung)一詞最早由18世紀(jì)德國(guó)自然法學(xué)者Nettelbladt（1717－1791）在其著作中提出的。勒赫在1976年發(fā)表的論文《萊特爾布拉特和民事訴訟》（NettelbladtundZivilprozeβ）中指出，盡管Nettelbladt提出了訴訟行為的概念，但由于其理論深受德國(guó)學(xué)說(shuō)匯纂法學(xué)及私法訴權(quán)理論的影響，因此將訴訟行為等同于私法行為，訴訟行為不具有獨(dú)立存在的價(jià)值。Nettelbladt的這種認(rèn)識(shí)實(shí)際上是私法一元觀或?qū)嶓w法的訴訟觀的體現(xiàn)。這種訴訟觀以實(shí)體法理論來(lái)解釋訴訟問(wèn)題（包括訴訟行為），從而認(rèn)為，訴訟法從屬于實(shí)體法，訴訟行為從屬于私法行為并且不具有本質(zhì)上的獨(dú)立性。
隨著社會(huì)和法律的發(fā)展，尤其公法及其觀念和理論的發(fā)展，訴訟法被看作是公法，與實(shí)體法相獨(dú)立。這一時(shí)期的訴訟觀，早期是訴訟法一元觀，基本上是從訴訟法的角度來(lái)理解和把握民事訴訟問(wèn)題。公法訴權(quán)說(shuō)強(qiáng)調(diào)訴訟法的獨(dú)立性，進(jìn)而為獨(dú)立的訴訟行為及其理論的生成創(chuàng)造了契機(jī)。自此，私法行為和訴訟行為成為兩個(gè)性質(zhì)不同的概念。早期的訴訟行為理論建立在訴訟法一元觀和抽象公法訴權(quán)說(shuō)基礎(chǔ)之上，只強(qiáng)調(diào)訴訟行為的訴訟法性質(zhì)或公法性質(zhì)，而忽略了訴訟法與實(shí)體法之間的合理關(guān)系，從而不能合理解釋：為什么一些訴訟行為（如合法行為等）可以產(chǎn)生實(shí)體法上的效果。
二元論的訴訟觀，是從實(shí)體法和訴訟法的聯(lián)結(jié)點(diǎn)上來(lái)理解和考察訴訟問(wèn)題（包括訴訟行為）。按照二元論的訴訟觀和建立在此基礎(chǔ)上的訴權(quán)學(xué)說(shuō)（如具體訴權(quán)說(shuō)等）的解釋，訴訟行為是受訴訟法調(diào)整的，然而也存在能夠引起私法效果發(fā)生甚至包括了實(shí)體法內(nèi)容的訴訟行為（即訴訟法律行為）。至于訴訟法律行為的性質(zhì)以及與私法行為之間的關(guān)系，在大陸法系主要有：兩性說(shuō)、并存說(shuō)和吸收說(shuō)。兩性說(shuō)主張，訴訟法律行為同時(shí)是訴訟行為和私法行為。并存說(shuō)主張，訴訟法律行為是訴訟行為和私法行為并存的行為。吸收說(shuō)主張，訴訟法律行為是吸收了私法行為的訴訟行為。吸收說(shuō)認(rèn)為，訴訟法律行為會(huì)引起實(shí)體法上的效果甚至包括了實(shí)體法的內(nèi)容，這是因?yàn)樵V訟法對(duì)實(shí)體法內(nèi)容的吸收所造成的，但是并不影響訴訟行為的獨(dú)立性質(zhì)。
對(duì)于此類情況，應(yīng)依何種標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定其行為屬訴訟行為抑或私法行為？大陸法系通說(shuō)是主要效果說(shuō)，此說(shuō)認(rèn)為，應(yīng)視該項(xiàng)當(dāng)事人行為的主要效果屬于訴訟法或?qū)嶓w法的領(lǐng)域而定，若主要效果為訴訟法而實(shí)體法上的效果為次要的，即認(rèn)定該項(xiàng)行為是訴訟行為。根據(jù)主要效果說(shuō)，當(dāng)事人行為即使在訴訟開(kāi)始以前或在訴訟外實(shí)施的，如果該行為主要目的在發(fā)生訴訟法效果，就認(rèn)定其訴訟行為。例如，前當(dāng)事人以書(shū)面授與訴訟權(quán)的行為、合意管轄的行為等。
二、法院和當(dāng)事人的訴訟行為
（一）法院的訴訟行為
法院訴訟行為的最大特性是具有國(guó)家行為的性質(zhì)或者說(shuō)具有法定的職權(quán)性。法院的法定的裁判者的地位而決定了法院可實(shí)施審理行為、裁判行為和執(zhí)行行為等。具體說(shuō)，
法院的審理行為，即在審判程序中，法院就程序事項(xiàng)和實(shí)體事項(xiàng)進(jìn)行審查核實(shí)的行為。比如，審查當(dāng)事人的、反訴、訴的合并和變更、上訴、再審以及申請(qǐng)回避、期間順延、復(fù)議等，是否具備法定條件；審查核實(shí)證據(jù)是否真實(shí)合法、案件事實(shí)是否真實(shí)；審查訴訟請(qǐng)求是否有理等。
法院的裁判行為，這是法院最重要的訴訟行為，即在審判程序中，根據(jù)審查核實(shí)的結(jié)果，法院依法作出是否同意或許可的行為。裁判行為可分為判決、裁定、決定等。
法院的執(zhí)行行為，主要包含：審查執(zhí)行申請(qǐng)是否合法；決定采取具體執(zhí)行措施、實(shí)施執(zhí)行措施；主持和維持執(zhí)行秩序等。在執(zhí)行程序中，法院對(duì)于執(zhí)行程序事項(xiàng)的爭(zhēng)議（如執(zhí)行異議等）和實(shí)體事項(xiàng)的爭(zhēng)議（如異議之訴等）的解決，實(shí)際上屬于法院的審理和裁判行為。
法院的其他訴訟行為，比如，法院依職權(quán)主動(dòng)指定或變更期日和期間、裁定中止訴訟程序和恢復(fù)中止的程序、調(diào)整辯論順序（對(duì)辯論進(jìn)行限制、分離或者合并）、許可或禁止當(dāng)事人陳述，等等。
法院的上述行為中，有關(guān)法院主持和維持訴訟程序和執(zhí)行程序有序進(jìn)行的行為，屬于法院訴訟指揮行為。
（二）當(dāng)事人的訴訟行為
1．當(dāng)事人訴訟行為的分類
對(duì)于當(dāng)事人的訴訟行為，可以根據(jù)不同的標(biāo)準(zhǔn)予以分類。但是，大陸法系的訴訟行為理論比較重視取效性訴訟行為（Erwirkungshandlungen）、與效性訴訟行為（Bewirkungshandlungen）這一分類。
取效性訴訟行為無(wú)法單獨(dú)直接獲取其所要求的訴訟效果，必須借助法院相應(yīng)的行為才能獲取所要求的訴訟效果。例如，當(dāng)事人要求法院作出一定裁判的申請(qǐng)、被告以原告不適格為由請(qǐng)求法院駁回訴訟、當(dāng)事人向法院提出調(diào)查證據(jù)的申請(qǐng)等等。當(dāng)事人有關(guān)案件事實(shí)的主張和舉證行為也屬于取效行為。當(dāng)事人取效行為只得向法院實(shí)施，法院也應(yīng)當(dāng)調(diào)查當(dāng)事人取效行為是否合法及有無(wú)理由。
一般說(shuō)來(lái)，取效性訴訟行為以外的訴訟行為都是與效性訴訟行為。與效性訴訟行為無(wú)須法院介入，即可直接發(fā)生訴訟效果。當(dāng)事人的與效性訴訟行為大部分是對(duì)法院實(shí)施的，有些情況下也可向?qū)Ψ疆?dāng)事人或第三人實(shí)施，例如解除委托訴訟的通知等。與效訴訟行為可以是單方當(dāng)事人實(shí)施的，例如當(dāng)事人的自認(rèn)、原告放棄或變更訴訟請(qǐng)求、當(dāng)事人放棄上訴等，也可以是雙方當(dāng)事人實(shí)施的，例如協(xié)議管轄、協(xié)議不、協(xié)議不上訴、協(xié)議變更執(zhí)行方法等。這類訴訟行為中很多屬于當(dāng)事人之間的訴訟契約，即當(dāng)事人之間對(duì)于訴訟程序的進(jìn)行和形態(tài)而達(dá)成的以直接發(fā)生訴訟法上效果為目的的合意。
大陸法系學(xué)者認(rèn)為，有些訴訟行為可同時(shí)為取效行為和與效行為，例如，提訟，一方面發(fā)生訴訟系屬的法律效果，此為與效行為，另一方面也是取效行為，因?yàn)樘嵩A須待法院的判決才有意義。[3](P460)
2．當(dāng)事人訴訟行為與私法行為（民事行為）的比較
當(dāng)事人訴訟行為與私法行為有著諸多區(qū)別。在法律規(guī)范方面，前者受民事訴訟法規(guī)范，后者受民事實(shí)體法規(guī)范；在法律性質(zhì)方面，前者具有程序性和公法性，后者具有實(shí)體性和私法性；在法律效果方面，前者產(chǎn)生訴訟法上的效果（有些訴訟行為則可同時(shí)產(chǎn)生實(shí)體法上的效果），而后者產(chǎn)生實(shí)體法上的效果；在行為主體方面，前者須由有訴訟能力人實(shí)施，后者可由有民事行為能力人和限制民事行為能力人實(shí)施。
當(dāng)事人訴訟行為與民事行為還存在著如下兩個(gè)重大區(qū)別：
（1）訴訟行為采取“表示主義”，即訴訟行為的有效成立僅以當(dāng)事人的表示行為為準(zhǔn)。這主要是基于訴訟程序的順暢進(jìn)行和安定性的考慮。訴訟是由前后不斷的多數(shù)訴訟行為有序構(gòu)成的，后行的訴訟行為必須以先行的訴訟行為有效為前提才可進(jìn)行。如果允許當(dāng)事人以意思瑕疵為由任意撤回或撤銷(xiāo)訴訟行為，則不利于訴訟程序的順暢進(jìn)行和安定性。這一點(diǎn)與民事行為存在很大的區(qū)別。因此，對(duì)于訴訟行為，原則上拒絕類推適用民法上的意思瑕疵可撤銷(xiāo)的規(guī)定。
能否根據(jù)訴訟行為的表示主義原則，一律拒絕行為人以受詐欺、脅迫或意思表示錯(cuò)誤等為由撤銷(xiāo)訴訟行為？從保護(hù)當(dāng)事人的角度來(lái)說(shuō)，通常情況下，當(dāng)事人取效訴訟行為可撤回；德日通說(shuō)和判例認(rèn)為，對(duì)于管轄合意、不上訴合意、訴訟和解等與效訴訟行為，由于是在訴訟外實(shí)施并不直接牽連訴訟程序或影響程序安定程度不大，所以這些行為可以錯(cuò)誤、詐欺、脅迫為由予以撤銷(xiāo)。近年來(lái)，德日有學(xué)者主張，對(duì)程序安定影響不大且對(duì)訴訟行為人利益有重大影響的訴訟行為，不宜適用訴訟行為的表示主義原則，可類推適用民法有關(guān)意思瑕疵的規(guī)定，準(zhǔn)許主張其訴訟行為無(wú)效或撤銷(xiāo)。[3](P465)
（2）訴訟行為原則上不得附條件。在大陸法系，通說(shuō)認(rèn)為，由于后行的訴訟行為是建立在先行的訴訟行為之上，所以在訴訟中訴訟行為之間的關(guān)系必須確定，若訴訟行為附條件則無(wú)法符合訴訟行為之間關(guān)系必須確定的要求。訴訟行為如以將來(lái)不確定的事實(shí)為條件，則該訴訟行為的效果不確定，對(duì)方當(dāng)事人和法院就必須等待該訴訟行為所附條件是否成就才可實(shí)施后行的訴訟行為，這種情況極為不利訴訟程序的順暢進(jìn)行并可導(dǎo)致訴訟的遲延。
但是，也存在著例外，比如在訴的預(yù)備合并之中，允許訴訟行為附條件。訴的預(yù)備合并是指在同一訴訟程序中原告同時(shí)提起主位之訴和備位之訴，原告請(qǐng)求：若主位之訴敗訴的，可請(qǐng)求就備位之訴進(jìn)行判決。如果主位之訴獲得勝訴，原告不得再就備位之訴請(qǐng)求作出判決。因此，主位之訴敗訴是法院判決備位之訴的停止條件。再如，在預(yù)備抵銷(xiāo)的情形中，被告可同時(shí)提出：要求法院駁回原告的訴訟請(qǐng)求和若被告這一要求失敗則被告主張抵銷(xiāo)。
三、民事訴訟原則與訴訟行為
（一）訴訟當(dāng)事人平等原則與訴訟行為
憲法中的平等原則（或平等權(quán)）在民事訴訟中則體現(xiàn)為訴訟當(dāng)事人平等原則（或平等權(quán)）。從訴訟行為的角度來(lái)說(shuō)，訴訟當(dāng)事人和法院必須根據(jù)訴訟當(dāng)事人平等原則實(shí)施訴訟行為。該原則要求當(dāng)事人處于平等訴訟地位，享有平等的訴訟權(quán)利和承擔(dān)平等的訴訟義務(wù)；同時(shí)，該原則要求法院應(yīng)當(dāng)平等尊重、對(duì)待和保護(hù)各個(gè)訴訟當(dāng)事人。該原則不僅強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間實(shí)體利益的平等保護(hù)，而且還強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人之間程序利益的平等維護(hù)。在這一方面，我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟制度存在著需要完善的地方。就程序利益的平等維護(hù)而言，比如，我國(guó)現(xiàn)行撤訴制度沒(méi)有將狀送達(dá)被告后征得被告同意作為準(zhǔn)許撤訴的條件之一，事實(shí)上狀送達(dá)被告后，被告為參加和贏得訴訟而付出了經(jīng)濟(jì)費(fèi)用等，并且原告撤訴后還可再行以致于被告將再次被原告引入訴訟而付出訴訟成本，可見(jiàn)，我國(guó)現(xiàn)行撤訴制度忽視了被告的程序利益（已付出的訴訟成本）及其對(duì)訴訟結(jié)果的期待利益，僅僅考慮了原告的權(quán)益，從而違反了訴訟當(dāng)事人平等原則。
當(dāng)事人平等原則實(shí)際上僅適用于民事?tīng)?zhēng)訟程序和爭(zhēng)訟案件，并非完全適用于非訟程序（或非訟案件）和強(qiáng)制執(zhí)行程序。因?yàn)榉窃A案件是非爭(zhēng)議的案件，非訟程序中并不存在或者不存在明確對(duì)立的雙方當(dāng)事人，很少有適用訴訟當(dāng)事人平等原則的可能性。強(qiáng)制執(zhí)行旨在國(guó)家依憑公權(quán)力強(qiáng)制義務(wù)人履行法院確定判決等執(zhí)行根據(jù)，迅速、經(jīng)濟(jì)和適當(dāng)?shù)貙?shí)現(xiàn)權(quán)利人權(quán)利，所以一般認(rèn)為自不宜使執(zhí)行義務(wù)人與執(zhí)行權(quán)利人處于同等地位（即執(zhí)行當(dāng)事人不平等主義）。盡管如此，對(duì)執(zhí)行義務(wù)人的合法權(quán)益和基本生活等也應(yīng)予以充分合理的保護(hù)。同時(shí)，由于強(qiáng)制執(zhí)行是個(gè)別執(zhí)行，所以許多國(guó)家對(duì)于執(zhí)行權(quán)利人之間采取優(yōu)先執(zhí)行原則并非平等執(zhí)行原則。[4]
（二）處分原則與訴訟行為
處分原則是指訴訟的開(kāi)始終結(jié)和訴訟對(duì)象由當(dāng)事人決定。當(dāng)然，當(dāng)事人的處分權(quán)范圍限于私益的事項(xiàng)，在此范圍內(nèi)法院不得予以干涉。當(dāng)事人處分權(quán)的行使原則上取決于當(dāng)事人的意志，法院不得為當(dāng)事人而主動(dòng)啟動(dòng)訴訟程序、進(jìn)行訴訟和解等；訴訟對(duì)象（或訴訟標(biāo)的）原則上是由當(dāng)事人自行確定的，法院的審判范圍應(yīng)受其限制而不得以職權(quán)變更或替代訴訟對(duì)象而作出判決，否則構(gòu)成對(duì)當(dāng)事人處分權(quán)的侵犯。然而，對(duì)于具有公益因素的事項(xiàng)，當(dāng)事人的處分權(quán)則受到一定限制，比如在外國(guó)民事訴訟中，對(duì)于公益性較強(qiáng)的人事訴訟以及非訟事件等，則限制或排除處分原則的適用，采行職權(quán)進(jìn)行主義和干預(yù)主義，法院不受當(dāng)事人意志的左右而依職權(quán)繼續(xù)或終結(jié)程序，也可以超出當(dāng)事人請(qǐng)求范圍作出裁判。
再如，在大陸法系，訴訟要件一般包括：（1）法院對(duì)該訴訟擁有管轄權(quán)。（2）存在雙方當(dāng)事人；當(dāng)事人適格；當(dāng)事人具有當(dāng)事人能力和訴訟能力；當(dāng)事人若缺乏訴訟能力，應(yīng)由其法定人合法。（3）訴訟標(biāo)的須是法院能用強(qiáng)制執(zhí)行程序執(zhí)行的；不受既判力拘束；沒(méi)處于訴訟系屬中；具有訴的利益。至于是否存在仲裁協(xié)議等訴訟要件，只有在被告提出異議時(shí)法院才予以考慮。一般地說(shuō)，訴訟要件具有程序性和公益性，即是說(shuō)具備訴訟要件是法院作出本案判決的前提條件，若具備訴訟要件則訴訟程序繼續(xù)進(jìn)行下去直至作出本案判決；若不具備訴訟要件，訴訟程序沒(méi)有必要繼續(xù)進(jìn)行，法院應(yīng)當(dāng)直接駁回訴訟而不受當(dāng)事人意志的約束，從而避免不必要的訴訟，節(jié)約審判成本。因此，訴訟要件是法院職權(quán)審查事項(xiàng)，法院應(yīng)依職權(quán)主動(dòng)進(jìn)行審查。[5](P75)
（三）辯論原則與訴訟行為
外國(guó)民事訴訟中的辯論原則（辯論主義）的基本涵義是：1.當(dāng)事人沒(méi)有主張的直接決定實(shí)體法律效果的案件事實(shí)，不得作為法院判決的依據(jù)；2.當(dāng)事人之間沒(méi)有爭(zhēng)議的事實(shí)，法院應(yīng)將其作為判決的依據(jù)；3.原則上，法院只能對(duì)當(dāng)事人提出來(lái)的證據(jù)進(jìn)行審查判定。與辯論原則和處分原則相對(duì)應(yīng)的是司法消極性原則。辯論原則體現(xiàn)了當(dāng)事人對(duì)判決基礎(chǔ)的案件事實(shí)證據(jù)的處分。按照處分原則，當(dāng)事人有權(quán)處分其實(shí)體權(quán)利，在此延長(zhǎng)線上，辯論原則意味著從程序方面尊重當(dāng)事人間接處分自己實(shí)體權(quán)利的自由。[6](P109)
我國(guó)有必要根據(jù)民事訴訟特性，參照外國(guó)的合理規(guī)定，重塑辯論原則。[7]但是，考慮到我國(guó)律師的數(shù)量和質(zhì)量，國(guó)民的法律水平以及整個(gè)的制度配置等，難以適應(yīng)外國(guó)辯論原則運(yùn)作的要求。因此，在遵行辯論原則的前提下，法官的作用也是不可缺失的，這方面可借鑒外國(guó)相應(yīng)做法（如法官闡明權(quán)）。
根據(jù)強(qiáng)制執(zhí)行（程序）的目的和特性，辯論原則不適用于強(qiáng)制執(zhí)行程序。[8]至于強(qiáng)制執(zhí)行中，發(fā)生的實(shí)體爭(zhēng)議（執(zhí)行異議之訴）則須依照爭(zhēng)訟程序處理，當(dāng)然適用辯論原則。非訟程序采用職權(quán)探知主義，不適用辯論主義，即當(dāng)事人沒(méi)有主張的事實(shí)，法院可以依職權(quán)收集；當(dāng)事人對(duì)事實(shí)的自認(rèn)對(duì)法院沒(méi)有拘束力；當(dāng)事人沒(méi)有提出的證據(jù)，法院可以調(diào)查。
（四）誠(chéng)實(shí)信用原則與訴訟行為
現(xiàn)在，愈來(lái)愈多的國(guó)家特別強(qiáng)調(diào)誠(chéng)實(shí)信用原則（誠(chéng)信原則）在民事訴訟中的重要性，并將誠(chéng)實(shí)信用確立為民事訴訟法的基本原則。我國(guó)民事訴訟法沒(méi)有明確規(guī)定誠(chéng)信原則，然而理論上已開(kāi)始探討該原則及其在我國(guó)民事訴訟中的適用問(wèn)題。誠(chéng)信原則要求法院、當(dāng)事人等本著誠(chéng)實(shí)信用實(shí)施訴訟行為，誠(chéng)信原則構(gòu)成對(duì)法院、當(dāng)事人訴訟行為的正當(dāng)約束。[9]民事訴訟法上的誠(chéng)信原則來(lái)源于道德上的誠(chéng)實(shí)信用，但是作為法律原則，該原則屬于強(qiáng)行性規(guī)范，不允許訴訟主體約定排除適用。
訴訟實(shí)踐中種種因素導(dǎo)致了當(dāng)事人之間實(shí)際的不平等，那么運(yùn)用誠(chéng)信原則對(duì)當(dāng)事人加以約束是保障當(dāng)事人平等實(shí)施訴訟行為的一個(gè)手段。[10]辯論原則和處分原則是當(dāng)事人自主性和自治性的基本保證規(guī)范，其規(guī)范取向并不是對(duì)當(dāng)事人自主性和自治性的限制，但是當(dāng)事人的自主和自治又必須限制在正當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)，這種必要限制可由誠(chéng)信原則來(lái)完成。[11]P80-81
（五）程序安定原則與訴訟行為
程序安定原則包括程序運(yùn)行的穩(wěn)定性和程序結(jié)果的安定性。前者是指當(dāng)事人在對(duì)程序結(jié)果有一定預(yù)知前提下，有條不紊地實(shí)施訴訟行為。因此，訴訟法規(guī)定了重要訴訟行為的行使要件（如要件等）、程序進(jìn)行的順序，從而方便當(dāng)事人選擇程序和實(shí)施訴訟行為，并禁止法院和當(dāng)事人隨意改變程序。后者是指由法院按照公正程序作出的判決，其終局性效力就應(yīng)得到保障，禁止當(dāng)事人就同一案件重復(fù)訴訟，也禁止法院就同一案件重復(fù)審判，即維護(hù)法院判決的既判力。[2]P80-83
既判力禁止就同一紛爭(zhēng)先后作出相互矛盾的裁判，所以法治國(guó)家原理要求以判決既判力制度實(shí)現(xiàn)法律和訴訟程序的安定性。一般說(shuō)，相對(duì)于法律和訴訟程序的安定性和權(quán)威性而言，在具體案件上忍受錯(cuò)誤判決的危害要小得多。在我國(guó)，判決的既判力因再審程序的頻繁發(fā)動(dòng)而受到致命破壞。由此，本可以通過(guò)個(gè)案判決來(lái)構(gòu)筑法的權(quán)威性和安定性及法律秩序或法共同體，在這樣的再審機(jī)制下，卻大失所望。
當(dāng)然，因維護(hù)法律和訴訟程序的權(quán)威性和安定性而過(guò)分犧牲個(gè)案正義，這種制度的合理性和正當(dāng)性以及能否維護(hù)其權(quán)威性和安定性，也值得懷疑。因此，法律和訴訟程序的權(quán)威性和安定性不應(yīng)絕對(duì)排除個(gè)案正義，在嚴(yán)格的法定條件下可以排除既判力，比如可以通過(guò)嚴(yán)格的再審程序?qū)扰惺马?xiàng)再次審判。
四、訴訟行為的瑕疵及其處理
當(dāng)事人和法院必須遵從民事訴訟法規(guī)定的程序和要件或者必須依據(jù)其所享有的訴訟權(quán)利和所承擔(dān)的訴訟義務(wù)而實(shí)施相應(yīng)的訴訟行為。違背民事訴訟法規(guī)定的法定程序和要件而實(shí)施的訴訟行為，則為有瑕疵的訴訟行為。違反誠(chéng)信原則或善良風(fēng)俗的訴訟行為，也存在著瑕疵。訴訟行為是否存在瑕疵，考察的重點(diǎn)并不是訴訟行為的內(nèi)容而是其形式或方式是否與訴訟法規(guī)定相符。
在此，筆者從訴訟行為違背強(qiáng)行規(guī)范和任意規(guī)范的角度，扼要探討訴訟行為的瑕疵及其處理問(wèn)題。
（一）違背強(qiáng)行規(guī)范的訴訟行為的處理
在民事訴訟法規(guī)范中，強(qiáng)行規(guī)范是法院和當(dāng)事人必須嚴(yán)格遵守，不得任意違背或者以合意方法排除或變更其適用。關(guān)于、上訴和再審的法定條件，審判組織的組成、回避、專屬管轄、當(dāng)事人能力、公開(kāi)審判等規(guī)定屬于強(qiáng)行規(guī)范。強(qiáng)行規(guī)范是為了確保裁判的正確合法和訴訟程序的有序安定，具有公益性。
違背強(qiáng)行規(guī)范的訴訟行為，雖然構(gòu)成程序上違法，但是訴訟行為并非必然無(wú)效，可以通過(guò)民事訴訟法規(guī)定的救濟(jì)方法予以糾正和補(bǔ)救。這是因?yàn)榛诔绦虬捕ㄐ缘目紤]應(yīng)盡量減少變更撤銷(xiāo)訴訟行為，并且有瑕疵的訴訟行為對(duì)于當(dāng)事人未必不利。
對(duì)于法院裁判的瑕疵，例如，審判組織的組成違法，沒(méi)有傳喚當(dāng)事人，違背專屬管轄、回避、公開(kāi)審判等規(guī)定以及把無(wú)訴訟能力人誤認(rèn)為有訴訟能力人等而作出的裁判，原則上只能通過(guò)當(dāng)事人提起上訴或再審取消或變更之。在國(guó)外民事訴訟中，如果當(dāng)事人不提起上訴或再審，違反強(qiáng)行規(guī)范的訴訟行為或訴訟程序就維持原狀；而根據(jù)我國(guó)現(xiàn)行民事訴訟法的有關(guān)規(guī)定，即使當(dāng)事人不提起上訴或再審，法院和檢察院也可提起審判監(jiān)督程序予以糾正。對(duì)于法院證據(jù)調(diào)查等行為一旦出現(xiàn)瑕疵，就有可能影響到當(dāng)事人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，所以這些行為原則上應(yīng)予撤銷(xiāo)，不能通過(guò)追認(rèn)使其有效。[1](P363)
一般說(shuō)，當(dāng)事人違背強(qiáng)行規(guī)范的行為，如果是取效性訴訟行為，法院應(yīng)依職權(quán)進(jìn)行調(diào)查處理，以不合法將其駁回；如果是與效性訴訟行為，法院應(yīng)不加以考慮。對(duì)于違背強(qiáng)行規(guī)范的訴訟行為，當(dāng)事人必須另外實(shí)施合法訴訟行為以代替之，即必須在有效期間內(nèi)重新為無(wú)瑕疵的訴訟行為而獲得其預(yù)期的法律效果。必須注意，當(dāng)事人有瑕疵的訴訟行為，并非當(dāng)然無(wú)效，可利用追認(rèn)等方法予以矯正。比如，無(wú)行為能力人的訴訟行為，經(jīng)法定人的追認(rèn)則溯及行為時(shí)有效，其瑕疵因此被治愈；法定人不追認(rèn)的，該有瑕疵的訴訟行為則無(wú)效。在法院確定的補(bǔ)正期間，如果遇有危及無(wú)訴訟行為能力人利益的，可允許其在補(bǔ)正期間暫時(shí)為訴訟行為。當(dāng)事人違背強(qiáng)行規(guī)范的行為在訴訟程序也能產(chǎn)生（非預(yù)期的）法律效果，比如，上訴人無(wú)正當(dāng)理由超過(guò)上訴期間卻提起上訴，該上訴行為也能引起上訴審程序的發(fā)生，只是法院須以其違背強(qiáng)行規(guī)范為理由，裁定駁回其上訴。
（二）違背任意規(guī)范的訴訟行為的處理
在不危及程序的安定性和不違背訴訟公正的前提之下，為了便于當(dāng)事人進(jìn)行訴訟和保護(hù)當(dāng)事人的利益，民事訴訟法規(guī)定了一些任意規(guī)范，這些任意規(guī)范的公益色彩并不重。當(dāng)然，任意規(guī)范必須由民事訴訟法明確規(guī)定，當(dāng)事人才可援用。至于強(qiáng)行規(guī)范和任意規(guī)范的識(shí)別，一般是，民事訴訟法容許當(dāng)事人合意、行使責(zé)問(wèn)權(quán)的事項(xiàng)的規(guī)范就是任意規(guī)范，不容許的就是強(qiáng)行規(guī)范；或者說(shuō)，僅為當(dāng)事人利益而設(shè)的就是任意規(guī)范，非僅為當(dāng)事人的利益而設(shè)的就是強(qiáng)行規(guī)范。當(dāng)然，區(qū)分強(qiáng)行規(guī)范與任意規(guī)范，還須根據(jù)民事訴訟法的立法精神及規(guī)范的具體內(nèi)容來(lái)判斷。
任意規(guī)范有兩種類型，一種是民事訴訟法明文允許當(dāng)事人就某一事項(xiàng)在一定條件下可以自己的意志作出決定的規(guī)范，例如協(xié)議管轄、申請(qǐng)撤訴等規(guī)定，違反此種規(guī)范的行為一般是由當(dāng)事人主張是否合法有效。
另一種是有關(guān)當(dāng)事人責(zé)問(wèn)事項(xiàng)的規(guī)范。外國(guó)民事訴訟中，當(dāng)事人責(zé)問(wèn)事項(xiàng)主要包括有關(guān)法院的通知、傳喚、送達(dá)，訴訟行為的方式、期間，非專屬的管轄，訴訟程序的中止等形式方面的事項(xiàng)。法院或一方當(dāng)事人違背當(dāng)事人責(zé)問(wèn)事項(xiàng)的規(guī)范時(shí)，當(dāng)事人或?qū)Ψ疆?dāng)事人享有依法主張?jiān)撔袨闊o(wú)效的權(quán)利（責(zé)問(wèn)權(quán)）。對(duì)于法院或當(dāng)事人違反責(zé)問(wèn)事項(xiàng)規(guī)范的訴訟行為，當(dāng)事人主動(dòng)舍棄或者在一定期間內(nèi)不行使責(zé)問(wèn)權(quán)，以后該當(dāng)事人不得就同一事項(xiàng)行使責(zé)問(wèn)權(quán)（即喪失了責(zé)問(wèn)權(quán)），該訴訟行為的瑕疵因此得到了治愈。這是因?yàn)閷?duì)于違反責(zé)問(wèn)事項(xiàng)規(guī)范的訴訟行為，當(dāng)事人舍棄或者喪失責(zé)問(wèn)權(quán)，法院也沒(méi)有發(fā)現(xiàn)，法院或當(dāng)事人基于該訴訟行為而實(shí)施了后行的訴訟行為，如果允許當(dāng)事人行使責(zé)問(wèn)權(quán)則將使該后行的訴訟行為歸于徒然，從而不利于訴訟程序的安定和經(jīng)濟(jì)，也違背了誠(chéng)實(shí)信用原則。
【參考文獻(xiàn)】
[1]〔日〕三月章.日本民事訴訟法[M].汪一凡.臺(tái)北:五南圖書(shū)出版公司,1997.
[2]劉榮軍.程序保障的理論視角[M].北京:法律出版社,1999.
[3]陳榮宗、林慶苗.民事訴訟法[M].臺(tái)北:三民書(shū)局,1996.
[4]邵明.權(quán)利保護(hù)與優(yōu)先執(zhí)行原則[N].人民法院報(bào)，2001－4－9.
[5]〔日〕兼子一、竹下守夫.民事訴訟法（新版）[M].白綠鉉譯.北京:法律出版社,1995.
[6]〔日〕谷口安平.程序的正義與訴訟[M].王亞新、劉榮軍譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社,1996.
[7]張衛(wèi)平.我國(guó)民事訴訟辯論原則重述[J].法學(xué)研究,1996,（6）.
[8]王亞新.論強(qiáng)制執(zhí)行與說(shuō)服教育[J].中國(guó)社會(huì)科學(xué),2000,（2）.
內(nèi)容提要:民事訴訟“開(kāi)始”、“過(guò)程”和“結(jié)果”的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障一體化為“民事訴訟的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障”,體現(xiàn)了民事訴訟的“道德性”要求。具有普遍認(rèn)同的道德基礎(chǔ)的民事訴訟,才真正具有正當(dāng)性。因此,我國(guó)《民事訴訟法》修正應(yīng)當(dāng)遵行現(xiàn)代憲法原理和正當(dāng)程序保障。
如今,國(guó)際社會(huì)和諸多國(guó)家正積極致力于民事訴訟法的“憲法化”事業(yè),尤其注重從現(xiàn)代憲法原理的角度來(lái)構(gòu)建現(xiàn)代民事訴訟的正當(dāng)程序,并要求在司法實(shí)務(wù)中予以嚴(yán)格遵行。
本文根據(jù)現(xiàn)代憲法原理,運(yùn)用比較分析的方法,考察和闡釋現(xiàn)代民事訴訟正當(dāng)程序的內(nèi)涵及其保障原理,試圖為我國(guó)修正《民事訴訟法》及司法改革提供參考意見(jiàn)。在本文中,筆者從“正當(dāng)性”出發(fā),就民事訴訟正當(dāng)程序及其保障原理展開(kāi)討論。
“正當(dāng)性”(legitimacy)的基本內(nèi)涵是:某事物具有被相關(guān)人員或社會(huì)成員認(rèn)同、信任、接受或支持的屬性。民事訴訟的正當(dāng)性和正當(dāng)化意味著“糾紛的解決或?qū)徟性谡w上為當(dāng)事人以及社會(huì)上一般人所承認(rèn)、接受和信任的性質(zhì)及其制度性過(guò)程”。[1]
民事訴訟的正當(dāng)性在于界說(shuō)民事訴訟在開(kāi)始、過(guò)程和結(jié)果方面具有能被當(dāng)事人、社會(huì)上一般人承認(rèn)、接受和信任的性質(zhì)或?qū)傩?而其正當(dāng)化在于界說(shuō)運(yùn)用何種方法和程序使民事訴訟的開(kāi)始、過(guò)程和結(jié)果能被當(dāng)事人、社會(huì)上一般人承認(rèn)、接受和信任。
滿足或符合正當(dāng)性要求的訴訟程序,就是“正當(dāng)程序”(dueprocess)。正當(dāng)?shù)脑V訟程序之法制化,則是具有正當(dāng)性的訴訟法。依據(jù)這樣品質(zhì)的訴訟法進(jìn)行訴訟,可以在很大程度上保證訴訟的正當(dāng)性,正所謂“法律是正當(dāng)化的準(zhǔn)則”。
先前一些學(xué)者的視角關(guān)注的是民事訴訟“過(guò)程”、“結(jié)果”的正當(dāng)性及“過(guò)程”的程序保障。筆者認(rèn)為,由于民事訴訟程序均由開(kāi)始、過(guò)程(續(xù)行)和結(jié)束三個(gè)階段構(gòu)成,因此,民事訴訟的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障應(yīng)當(dāng)包括:(1)“開(kāi)始”的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障;(2)“過(guò)程”的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障;(3)“結(jié)果”的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障。
一、關(guān)于民事訴訟“開(kāi)始”的正當(dāng)程序
(一)民事司法救濟(jì)權(quán)與民事訴訟正當(dāng)程序
為保障和實(shí)現(xiàn)司法公正,必須確立和維護(hù)司法的消極性,即“不告不理”原則。另一方面,只要當(dāng)事人按照法定的條件和程序,向法院提訟或申請(qǐng)執(zhí)行的,法院就應(yīng)當(dāng)受理而“不得非法拒絕司法”,即“有告即理”原則。
因此,關(guān)于民事訴訟“開(kāi)始”的正當(dāng)程序及其保障原理,主要是從程序上充分保障當(dāng)事人行使民事司法救濟(jì)權(quán)。所謂民事司法救濟(jì)權(quán),或稱民事司法請(qǐng)求權(quán),主要是指民事權(quán)益受到侵害或者發(fā)生爭(zhēng)議時(shí),當(dāng)事人(受害者或者糾紛主體)享有獲得訴訟保護(hù)或司法救濟(jì)的權(quán)利。
根據(jù)所解決或處理的案件,可將民事訴訟程序劃分為民事審判程序(民事?tīng)?zhēng)訟程序、民事非訟程序)和民事執(zhí)行程序。[2]與此相應(yīng),民事司法救濟(jì)權(quán)包括:(1)民事訴權(quán)。當(dāng)事人行使此權(quán)(即)所啟動(dòng)的是民事?tīng)?zhēng)訟程序。(2)非訟程序申請(qǐng)權(quán)。當(dāng)事人行使此權(quán)所啟動(dòng)的是民事非訟程序。(3)執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)。當(dāng)事人行使此權(quán)所啟動(dòng)的是民事執(zhí)行程序。
民事司法救濟(jì)權(quán)是一種法定請(qǐng)求權(quán)。如果生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)受到侵害或發(fā)生爭(zhēng)議而得不到充分及時(shí)保護(hù),就不成其為權(quán)利。因此,憲法和法律賦予公民生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)的同時(shí),也賦予公民在這些權(quán)利受到侵害或發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)擁有平等司法救濟(jì)權(quán)。在法律效力層次上,司法救濟(jì)權(quán)與生命權(quán)、自由權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利是相同的。
民事訴訟“開(kāi)始”的正當(dāng)程序保障是指,在公民或當(dāng)事人的民事權(quán)益受到侵害或者發(fā)生爭(zhēng)議后,能夠平等和便利地獲得民事訴訟救濟(jì)。這就要求民事訴訟程序的啟動(dòng)要件(要件、非訟程序申請(qǐng)要件、執(zhí)行申請(qǐng)要件)不得過(guò)分嚴(yán)格,以方便當(dāng)事人獲得訴訟救濟(jì)。只要符合法定的要件、非訟程序申請(qǐng)要件或執(zhí)行申請(qǐng)要件,法院就得及時(shí)受理當(dāng)事人的或申請(qǐng)。
就要件而言,我國(guó)現(xiàn)行民事條件包含了一些訴訟要件,如當(dāng)事人適格等。在法院立案或受理階段,對(duì)包含實(shí)體內(nèi)容的當(dāng)事人適格等訴訟要件,雙方當(dāng)事人之間無(wú)法展開(kāi)辯論,往往需到法庭言詞辯論終結(jié)時(shí)才能判斷其是否具備。以此類訴訟要件為要件,使得我國(guó)現(xiàn)行要件過(guò)于嚴(yán)格而成為“難”和妨礙當(dāng)事人行使訴權(quán)的一個(gè)重要的制度性因素。[3]
現(xiàn)在,我國(guó)許多人士主張,提高當(dāng)事人進(jìn)入法院的“門(mén)檻”(主要是指提高“要件”),防止大量“無(wú)需訴訟解決”的案件涌入法院,以減輕法院的負(fù)擔(dān)。在現(xiàn)代法治社會(huì),“國(guó)家治理”當(dāng)中有個(gè)非常重要的內(nèi)容是“保民”。把當(dāng)事人進(jìn)入法院的門(mén)檻抬得過(guò)高,實(shí)際上是把需要訴訟保護(hù)的公民擋在法院的“門(mén)外”。以民事訴訟來(lái)“保民”(解決民事糾紛、保護(hù)民事權(quán)益),應(yīng)該像“治水”一樣去“疏導(dǎo)”而不是“堵塞”,這既是國(guó)家治理之道,也是民事訴訟之理。[4]
(二)民事司法救濟(jì)權(quán)的憲法化
根據(jù)當(dāng)今通行的權(quán)利理論,與“(正當(dāng))請(qǐng)求”相對(duì)應(yīng)的是“職責(zé)”,比如司法機(jī)構(gòu)負(fù)擔(dān)受理當(dāng)事人司法救濟(jì)請(qǐng)求的職責(zé)。在請(qǐng)求權(quán)的場(chǎng)合,被請(qǐng)求方負(fù)有特定的義務(wù)或職責(zé)來(lái)滿足權(quán)利請(qǐng)求。如果無(wú)人擔(dān)負(fù)這類義務(wù)或職責(zé),請(qǐng)求權(quán)實(shí)際上形同虛設(shè)。在現(xiàn)代權(quán)利主導(dǎo)的公法關(guān)系中,公民享有請(qǐng)求國(guó)家或國(guó)家機(jī)關(guān)履行其職責(zé)的權(quán)利,比如要求給予公平對(duì)待、請(qǐng)求司法救濟(jì)、要求公平審判、要求維持治安秩序等,相應(yīng)地,國(guó)家或國(guó)家機(jī)關(guān)承擔(dān)的是必須履行的而不是可選擇的、以體恤為特征的職責(zé)。[5]
在現(xiàn)代法治社會(huì),國(guó)家具有保護(hù)公民之責(zé),即承擔(dān)著在公民的權(quán)利遭受侵害時(shí)給予充分及時(shí)保護(hù)的職責(zé),或者說(shuō)國(guó)家(或法院)負(fù)有“不得非法拒絕司法”的義務(wù)或職責(zé)。司法救濟(jì)權(quán)作為公民(或當(dāng)事人)請(qǐng)求國(guó)家(或法院)給予司法救濟(jì)的請(qǐng)求權(quán),體現(xiàn)了公民(或當(dāng)事人)與國(guó)家(或法院)之間存在著公法上且為憲法上的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。
目前,民事司法救濟(jì)權(quán)的憲法化主要體現(xiàn)在民事訴權(quán)的憲法化上。筆者認(rèn)為,民事司法救濟(jì)權(quán)的憲法化還應(yīng)當(dāng)包括非訟程序申請(qǐng)權(quán)和執(zhí)行申請(qǐng)權(quán)的憲法化。限于篇幅,下文主要闡釋民事訴權(quán)的憲法化問(wèn)題。
訴權(quán)的憲法化是現(xiàn)展的趨勢(shì)之一,而且日益呈現(xiàn)出普遍性。第二次世界大戰(zhàn)后,國(guó)際社會(huì)開(kāi)始重視維護(hù)和尊重人權(quán),諸多人權(quán)公約將訴權(quán)或司法救濟(jì)權(quán)確定為基本人權(quán)(詳見(jiàn)下文)。與此同時(shí),諸多國(guó)家的憲法直接或間接地肯定司法救濟(jì)權(quán)為“憲法基本權(quán)”。比如,《日本國(guó)憲法》第32條規(guī)定:任何人在法院接受審判的權(quán)利不得剝奪。《意大利憲法》第24條規(guī)定:任何人為保護(hù)其權(quán)利和合法利益,皆有權(quán)向法院提訟。《美國(guó)聯(lián)邦憲法》第3條規(guī)定了可由聯(lián)邦法院審判的案件或爭(zhēng)議的三個(gè)條件,只要某個(gè)案件或爭(zhēng)議同時(shí)具備了這三個(gè)條件,就可向聯(lián)邦法院提訟,從而間接規(guī)定了公民的司法救濟(jì)權(quán)。
憲法學(xué)界多肯定訴權(quán)或司法救濟(jì)權(quán)的憲法基本權(quán)地位。我國(guó)憲法理論一般認(rèn)為,訴權(quán)是公民在權(quán)利和利益受到不法侵害或妨礙時(shí),向有管轄權(quán)的法院提訟,尋求法律救濟(jì)的權(quán)利。[6]有憲法學(xué)者將訴權(quán)視為“司法上的受益權(quán)”,即公民的生命財(cái)產(chǎn)自由如遇侵害,則可行使訴權(quán)請(qǐng)求司法保護(hù)。還有學(xué)者認(rèn)為,訴權(quán)是消極的司法受益權(quán),即訴權(quán)是公民請(qǐng)求法院保護(hù)而非增加其權(quán)益的權(quán)利,僅為消極的避免侵害的權(quán)利。在日本,人們將本國(guó)憲法第32條所規(guī)定的權(quán)利稱為“接受裁判的權(quán)利”,并將此項(xiàng)權(quán)利列入公民所享有的“國(guó)務(wù)請(qǐng)求權(quán)與參政權(quán)”,強(qiáng)調(diào)此項(xiàng)權(quán)利對(duì)應(yīng)的義務(wù)是法院“不得非法拒絕審判”。[7]
訴訟法學(xué)界從憲法的角度來(lái)看待訴權(quán)或司法救濟(jì)權(quán)問(wèn)題,始自對(duì)第二次世界大戰(zhàn)歷史災(zāi)難進(jìn)行反省的德國(guó)的司法行為請(qǐng)求說(shuō)。此說(shuō)主張,訴權(quán)是公民請(qǐng)求國(guó)家司法機(jī)關(guān)依照實(shí)體法和訴訟法進(jìn)行審判的權(quán)利,現(xiàn)代法治國(guó)家原理要求憲法保障任何人均可向法院請(qǐng)求司法保護(hù)。[8]受德國(guó)司法行為請(qǐng)求說(shuō)的影響,日本學(xué)界根據(jù)本國(guó)憲法第32條,提出了“憲法訴權(quán)說(shuō)”,將憲法上“接受裁判的權(quán)利”與訴權(quán)相結(jié)合以促使訴權(quán)再生,從而在憲法與訴訟法的聯(lián)結(jié)點(diǎn)上成功地建構(gòu)起憲法訴權(quán)理論。[9]
我國(guó)訴訟法學(xué)界具有代表性的觀點(diǎn)認(rèn)為,當(dāng)事人享有訴權(quán)的法律根據(jù)首先是憲法,訴權(quán)是憲法賦予公民所享有的請(qǐng)求司法救濟(jì)的基本權(quán)利。憲法和法律在賦予公民自由權(quán)、人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)的同時(shí),也賦予公民在這些權(quán)利受到侵害或發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)尋求訴訟救濟(jì)的權(quán)利,所以訴權(quán)是一種憲法意義上的救濟(jì)權(quán)。[10]
(三)民事司法救濟(jì)權(quán)與民事糾紛解決選擇權(quán)
在多元化民事糾紛解決體系中,以調(diào)解、仲裁等非訴訟方式(ADR)來(lái)解決民事糾紛,是否侵害糾紛主體或當(dāng)事人的民事訴權(quán)或民事司法救濟(jì)權(quán)呢?
筆者認(rèn)為,若糾紛主體或當(dāng)事人自愿選擇非訴訟方式來(lái)解決民事糾紛,則不構(gòu)成對(duì)其民事訴權(quán)或民事司法救濟(jì)權(quán)之侵害。因?yàn)橐粋€(gè)理性的和諧社會(huì)應(yīng)當(dāng)向其成員提供多種民事糾紛解決方式,讓糾紛主體根據(jù)法律的規(guī)定按照自身利益的需求,選擇相應(yīng)的民事糾紛解決方式,即糾紛主體或當(dāng)事人享有民事糾紛解決選擇權(quán)。
若法律強(qiáng)制規(guī)定糾紛主體必須采用非訴訟方式(“強(qiáng)制ADR”)來(lái)解決糾紛,則需有充足的合理根據(jù)。比如,對(duì)婚姻糾紛、親權(quán)糾紛等人事糾紛,以調(diào)解為訴訟審判的必經(jīng)程序;其正當(dāng)根據(jù)在于調(diào)解能夠不傷和氣地解決糾紛,能夠維護(hù)糾紛主體之間的關(guān)系和睦、感情融洽?！皬?qiáng)制ADR”僅限于“適用”的強(qiáng)制,并非指糾紛主體必須接受“強(qiáng)制ADR”處理的結(jié)果,糾紛主體不服處理結(jié)果的則可請(qǐng)求訴訟救濟(jì),所以不構(gòu)成對(duì)糾紛主體民事訴權(quán)或民事司法救濟(jì)權(quán)之侵害。
具有既判力的ADR結(jié)果(比如仲裁調(diào)解書(shū)、法院調(diào)解書(shū)、仲裁裁決書(shū)等),若其程序或?qū)嶓w存在重大違法或顯著錯(cuò)誤的,則糾紛主體還應(yīng)能夠獲得訴訟救濟(jì)。比如,我國(guó)《仲裁法》允許當(dāng)事人請(qǐng)求法院撤銷(xiāo)仲裁裁決書(shū),若法院同意撤銷(xiāo)的,則糾紛主體可就原糾紛(或申請(qǐng)仲裁);《民事訴訟法》允許當(dāng)事人請(qǐng)求法院按照民事再審程序撤銷(xiāo)違反合法原則或自愿原則的法院調(diào)解書(shū)。
二、關(guān)于民事訴訟“過(guò)程”的正當(dāng)程序
民事訴訟“開(kāi)始”的正當(dāng)程序保障僅是民事訴訟正當(dāng)程序第一方面的內(nèi)容。民事訴訟正當(dāng)程序第二方面的內(nèi)容是民事訴訟“過(guò)程”的正當(dāng)程序保障,包括審判過(guò)程的正當(dāng)程序和執(zhí)行過(guò)程的正當(dāng)程序。當(dāng)事人合法行使民事司法救濟(jì)權(quán)進(jìn)入訴訟程序后,在訴訟過(guò)程中還應(yīng)當(dāng)能夠獲得充分的正當(dāng)程序保障,即獲得公正方面的程序保障和效率方面的程序保障,分別對(duì)應(yīng)于程序公正和程序效率兩個(gè)基本程序價(jià)值。當(dāng)今國(guó)際社會(huì)的共識(shí)是,當(dāng)事人獲得公正和效率方面的程序保障屬于程序性人權(quán)、憲法基本權(quán)或者程序基本權(quán)的范疇。
(一)程序公正與程序效率
1·程序公正
民事訴訟過(guò)程的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障首先體現(xiàn)為程序公正及其制度化。在現(xiàn)代民事訴訟正當(dāng)程序中,程序公正的標(biāo)準(zhǔn)或要求主要有法官中立、當(dāng)事人平等、程序參與、程序公開(kāi)、程序比例等。(1)法官中立。法官中立是指法官與自己正在審判和執(zhí)行的案件及其當(dāng)事人等沒(méi)有利害關(guān)系。保證法官中立的程序制度是回避制度。維護(hù)法官中立,旨在消除法官偏私對(duì)其審判和執(zhí)行的影響,保證法官能夠公平地對(duì)待各方當(dāng)事人。(2)當(dāng)事人平等。當(dāng)事人平等是指當(dāng)事人具有平等的訴訟地位,主要表現(xiàn)為:當(dāng)事人享有平等的訴訟權(quán)利和承擔(dān)平等的訴訟義務(wù);對(duì)于當(dāng)事人相同的訴訟行為,應(yīng)當(dāng)適用相同的訴訟法規(guī)范并產(chǎn)生相同的訴訟法效果。①訴訟當(dāng)事人平等是公平審判的先決條件之一。(3)程序參與。根據(jù)程序參與原則,當(dāng)事人及相關(guān)第三人享有程序參與權(quán),相應(yīng)地,禁止法院“突襲裁判”。程序參與權(quán)大體上包括接受程序通知權(quán)(即訴訟知情權(quán))和訴訟聽(tīng)審權(quán)(或稱聽(tīng)審請(qǐng)求權(quán))等。接受程序通知權(quán)的主要內(nèi)容是當(dāng)事人及相關(guān)第三人有權(quán)及時(shí)充分了解訴訟程序進(jìn)行情況。訴訟聽(tīng)審權(quán)的主要內(nèi)容是受到訴訟結(jié)果影響的當(dāng)事人及相關(guān)第三人有權(quán)提出程序請(qǐng)求、主張事實(shí)、提供證據(jù)和進(jìn)行辯論。(4)程序公開(kāi)。程序公開(kāi)包括審判公開(kāi)和執(zhí)行公開(kāi),以及對(duì)當(dāng)事人的公開(kāi)和對(duì)社會(huì)的公開(kāi)。筆者主張,對(duì)當(dāng)事人的公開(kāi)可納入當(dāng)事人程序參與的范疇。正當(dāng)程序既是一種公開(kāi)的程序,又是一種能夠保守國(guó)家秘密、當(dāng)事人隱私和商業(yè)秘密的程序。(5)合乎比例。比例原則要求目的與手段之間的均衡,實(shí)際上是公平正義觀念的一種體現(xiàn),其主要內(nèi)容是目的與手段之間的關(guān)系必須具有客觀的對(duì)稱性。在民事訴訟中,比例原則體現(xiàn)為禁止國(guó)家機(jī)關(guān)制定或采取過(guò)度的制度或措施,并且在實(shí)現(xiàn)民事訴訟目的之前提下,要求法院司法行為對(duì)當(dāng)事人及相關(guān)第三人造成的損失減少到最低限度。程序公正的價(jià)值均須制度化,比如將法官中立制度化為回避制度。不僅如此,違反程序公正價(jià)值及相應(yīng)程序規(guī)則制度的,即訴訟程序上有重大違法的,往往成為上訴理由或再審理由。比如,我國(guó)《民事訴訟法》第179條規(guī)定的再審理由包括:原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)的主要證據(jù)未經(jīng)質(zhì)證的;審判組織的組成不合法或者依法應(yīng)當(dāng)回避的審判人員沒(méi)有回避的;違反法律規(guī)定,剝奪當(dāng)事人辯論權(quán)利的;未經(jīng)傳票傳喚,缺席判決的;等等。
2·程序效率
在保證訴訟公正的前提下,程序效率或訴訟效率追求的是及時(shí)進(jìn)行訴訟、節(jié)約訴訟成本。訴訟成本被喻為生產(chǎn)正義的成本,是指國(guó)家法院、當(dāng)事人和證人等訴訟參與人進(jìn)行民事訴訟所耗費(fèi)的財(cái)產(chǎn)、勞力和時(shí)間等,包括貨幣成本和非貨幣成本。
正當(dāng)程序保障包括:(1)訴訟公正或慎重判決、慎重執(zhí)行方面的程序保障;(2)訴訟效率或及時(shí)判決、及時(shí)執(zhí)行方面的程序保障。就后者而言,從當(dāng)事人角度來(lái)說(shuō),屬于當(dāng)事人程序利益的范疇。當(dāng)事人程序利益既包括如審級(jí)利益等程序利益,又包括節(jié)約當(dāng)事人的訴訟成本。
假設(shè)某個(gè)案件按照正當(dāng)程序及時(shí)審判,所付出的訴訟成本是10萬(wàn)元,而遲延審判所付出的訴訟成本卻是12萬(wàn)元,那么,因?yàn)檫t延審判多付出了2萬(wàn)元的訴訟成本,其中包括當(dāng)事人多付出的訴訟成本和國(guó)家多付出的審判資源等,從而在事實(shí)上既侵害了當(dāng)事人的財(cái)產(chǎn)權(quán),又浪費(fèi)了全民所有的審判資源。
因此,缺乏效率的民事訴訟程序是不合理的,尤其是面對(duì)著現(xiàn)代社會(huì)中“權(quán)利救濟(jì)大眾化”的要求和趨勢(shì),缺少成本意識(shí)的民事訴訟或司法制度更容易產(chǎn)生功能不全的弊病。[11]許多國(guó)家和地區(qū)的民事訴訟法典中規(guī)定了促進(jìn)或提高訴訟效率方面的要求。比如,《日本民事訴訟法》第2條規(guī)定:法院應(yīng)為民事訴訟公正并迅速地進(jìn)行而努力;當(dāng)事人進(jìn)行民事訴訟,應(yīng)以誠(chéng)實(shí)信用為之。我國(guó)澳門(mén)地區(qū)《民事訴訟法》第8條第1款也規(guī)定:在主導(dǎo)或參與訴訟程序方面,司法官、訴訟人及當(dāng)事人應(yīng)相互合作,以便迅速、有效及合理解決爭(zhēng)議。
在民事訴訟程序制度的設(shè)計(jì)方面,應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)降低訴訟成本或提高程序效率的價(jià)值或理念。摘其要者說(shuō)明如下:(1)建構(gòu)公正的訴訟程序。按照公正程序進(jìn)行審判,當(dāng)事人能夠獲得正當(dāng)性,可以減少不必要的上訴或再審,從而降低訴訟成本,提高訴訟效率。這體現(xiàn)了訴訟公正與程序效率之間的一致性。(2)根據(jù)案件的性質(zhì)和繁簡(jiǎn)而設(shè)置相應(yīng)的繁簡(jiǎn)程序。根據(jù)正當(dāng)程序保障原理和訴訟費(fèi)用相當(dāng)性原理,對(duì)于訴訟標(biāo)的較大或案情較復(fù)雜的案件,適用比較慎重的程序來(lái)解決,而對(duì)于訴訟標(biāo)的較小或案情較簡(jiǎn)單的案件,適用簡(jiǎn)易程序來(lái)解決。(3)設(shè)置合理的要件、上訴要件、訴訟要件、執(zhí)行申請(qǐng)要件等。這些要件若不具備,則駁回訴訟或終結(jié)程序,從而避免無(wú)益的訴訟或執(zhí)行,以節(jié)約訴訟成本或執(zhí)行成本。(4)建構(gòu)合理的訴的合并和訴的變更制度。訴的合并制度為在一個(gè)訴訟程序中解決多個(gè)糾紛或者多個(gè)主體之間的糾紛,提供了現(xiàn)實(shí)可能性。訴的變更制度既能使糾紛得到適當(dāng)和充分解決,又可降低訴訟成本。(5)規(guī)定法官促進(jìn)訴訟的職責(zé)和當(dāng)事人促進(jìn)訴訟的義務(wù)。對(duì)法官遲延訴訟的,當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)擁有異議的權(quán)利。對(duì)當(dāng)事人拖延訴訟的,可能產(chǎn)生“失權(quán)”的后果,并且對(duì)方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)擁有異議權(quán),法官也應(yīng)當(dāng)及時(shí)予以制止并責(zé)令其矯正。
3·公正保障與效率保障之間的關(guān)系
公正方面的程序保障與效率方面的程序保障是相統(tǒng)一的。如上所述,按照公正程序?qū)徟心軌蛱岣叱绦蛐?缺乏效率的訴訟程序也是不合理的;同時(shí),只有符合公正與效率要求的訴訟程序,才是正當(dāng)程序。培根曾言:“(法官)不公平的判斷使審判變苦,遲延不決則使之變酸?！盵12]
訴訟遲延和成本高昂,會(huì)使當(dāng)事人拋棄訴訟救濟(jì),轉(zhuǎn)向其他救濟(jì)途徑。訴訟遲延也會(huì)使證據(jù)消失,比如物證會(huì)腐敗消散,當(dāng)事人及證人記憶會(huì)淡忘等,以至于無(wú)法證明案件事實(shí),不能實(shí)現(xiàn)正義。法諺“遲到的正義非正義”,是指應(yīng)當(dāng)及時(shí)實(shí)現(xiàn)正義,遲延實(shí)現(xiàn)的正義是殘缺的正義甚至是非正義。在現(xiàn)實(shí)中,“遲到的正義”不能及時(shí)保護(hù)當(dāng)事人(特別是弱者)的合法權(quán)益,其后果如莎士比亞所云:“待到草兒青青,馬已餓死。”因此,遲延的權(quán)利保護(hù)等于拒絕權(quán)利保護(hù)。
但是,程序公正與程序效率之間也存在著沖突。偏重慎重的程序和多審級(jí)的程序,在滿足訴訟公正的同時(shí),往往要付出更多的訴訟成本。偏重簡(jiǎn)捷的程序,在滿足程序效率的同時(shí),可能有失訴訟公正。法律和訴訟的最高價(jià)值是公正,應(yīng)在維護(hù)程序公正和實(shí)體公正的前提下追求訴訟效率。因此,一般說(shuō)來(lái),對(duì)于訴訟標(biāo)的額越大案情越復(fù)雜的案件,當(dāng)事人和國(guó)家就越愿意適用公正程序保障比較充分的訴訟程序,由此得到正確判決的可能性也就越大。而對(duì)于訴訟標(biāo)的較小、案情較簡(jiǎn)單的案件,則更應(yīng)強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)性的解決。
(二)獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)
在訴權(quán)的憲法化和國(guó)際化的進(jìn)程中,有些人士將訴權(quán)等同于接受裁判的權(quán)利或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)。多數(shù)觀點(diǎn)認(rèn)為,接受裁判的權(quán)利或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)是內(nèi)涵更豐富的權(quán)利,除了包含訴權(quán)的內(nèi)容之外,還包含訴訟當(dāng)事人享有的獲得公正和及時(shí)審判的權(quán)利,即訴訟當(dāng)事人有權(quán)獲得依法設(shè)立、有管轄權(quán)、獨(dú)立、公正的法院的公正、及時(shí)審判。
訴權(quán)(包括民事訴權(quán)、行政訴權(quán)和刑事訴權(quán)及憲法訴權(quán))和獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)在《世界人權(quán)宣言》、《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》及世界貿(mào)易組織諸協(xié)議中均有明確的規(guī)定。根據(jù)世界貿(mào)易組織諸協(xié)議等國(guó)際條約的規(guī)定,各成員應(yīng)采取的措施包括制定及時(shí)、有效的救濟(jì)程序以“阻止侵權(quán),或有效遏制進(jìn)一步侵權(quán)”,這些程序的執(zhí)行應(yīng)依公平合理的原則,且“不應(yīng)是毫無(wú)必要的煩瑣、費(fèi)時(shí),也不應(yīng)受不合理的時(shí)限及無(wú)保證的延遲的約束”。值得一提的是,提高訴訟效率或促進(jìn)訴訟也為《歐洲人權(quán)公約》和《非洲人權(quán)》等國(guó)際條約所肯定。同時(shí),許多國(guó)家和地區(qū)也將其作為憲法上的要求及正當(dāng)程序和法治原理的內(nèi)容。比如,《西班牙憲法》第24條明文規(guī)定了促進(jìn)訴訟原則;德國(guó)把促進(jìn)訴訟視為法治國(guó)家原理的一項(xiàng)要求;日本根據(jù)其憲法第32條從司法救濟(jì)權(quán)的憲法保障角度來(lái)理解當(dāng)事人要求促進(jìn)訴訟的權(quán)利;美國(guó)則從正當(dāng)程序的角度來(lái)促進(jìn)訴訟。盡管我國(guó)憲法沒(méi)有明確規(guī)定司法救濟(jì)權(quán)或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán),但是從我國(guó)憲法有關(guān)法院及訴訟制度的規(guī)定,以及我國(guó)已加入有關(guān)人權(quán)的國(guó)際公約這些事實(shí),均可看出我國(guó)憲法事實(shí)上是肯定并積極維護(hù)公民(或當(dāng)事人)的司法救濟(jì)權(quán)或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)。
筆者一直主張,我國(guó)憲法應(yīng)當(dāng)明確規(guī)定司法救濟(jì)權(quán)或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán),從而突顯司法救濟(jì)權(quán)或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)的憲法性地位和價(jià)值。把司法救濟(jì)權(quán)或獲得正當(dāng)程序?qū)徟袡?quán)提升為憲法基本權(quán)利,將促使法院通過(guò)履行其司法職責(zé)來(lái)有效實(shí)現(xiàn)國(guó)家“保民”之責(zé)。
三、關(guān)于民事訴訟“結(jié)果”的正當(dāng)程序民事訴訟正當(dāng)程序
保障第三方面的內(nèi)容是民事訴訟結(jié)果的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障。民事訴訟結(jié)果的正當(dāng)性和正當(dāng)程序保障主要是保障實(shí)體公正與實(shí)現(xiàn)訴訟目的,與此相關(guān)的是維護(hù)訴訟結(jié)果或者確定判決的既判力。
(一)保障實(shí)體公正與實(shí)現(xiàn)訴訟目的
民事訴訟結(jié)果的正當(dāng)性首先體現(xiàn)為法院判決結(jié)果的正當(dāng)性,其主要內(nèi)容和要求是充分保障實(shí)體公正(實(shí)體價(jià)值)與實(shí)現(xiàn)訴訟目的。民事訴訟結(jié)果的正當(dāng)性是評(píng)價(jià)和判斷民事訴訟程序在實(shí)現(xiàn)民事訴訟目的方面是否有用或是否有效的標(biāo)準(zhǔn)。
民事訴訟價(jià)值包括程序價(jià)值和實(shí)體價(jià)值。程序價(jià)值包括程序公正和程序效率等。實(shí)體價(jià)值主要體現(xiàn)為實(shí)體公正。通常所謂的訴訟公正或司法公正,實(shí)際上包括程序公正和實(shí)體公正。所謂實(shí)體公正,通常是指法院裁判結(jié)果的公正和執(zhí)行名義內(nèi)容的完成,主要體現(xiàn)為法院判決認(rèn)定事實(shí)真實(shí)、適用法律正確及權(quán)利人實(shí)現(xiàn)了法院裁判所確定的權(quán)利,其別強(qiáng)調(diào)和遵守相似案件應(yīng)作相似處理的公正標(biāo)準(zhǔn)。
民事訴訟的實(shí)體價(jià)值或?qū)嶓w公正體現(xiàn)了民事訴訟價(jià)值與民事訴訟目的之間的關(guān)聯(lián)性,即在民事訴訟正當(dāng)程序中,通過(guò)維護(hù)實(shí)體價(jià)值來(lái)實(shí)現(xiàn)民事訴訟目的。憲法是確立民事訴訟(法)目的之根本法律依據(jù)。憲法保障公民享有自由權(quán)、人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)等基本權(quán)利。民事訴訟目的則在于極力保障憲法所確立的法目的之實(shí)現(xiàn),或者說(shuō)民事訴訟目的應(yīng)限于憲法所確立的目的之框架內(nèi)。
因此,民事訴訟目的可從兩個(gè)方面來(lái)理解:(1)對(duì)當(dāng)事人而言,保護(hù)民事權(quán)益、解決民事糾紛是其運(yùn)用民事訴訟的直接目的;(2)對(duì)國(guó)家而言,國(guó)家具有保護(hù)公民之責(zé),所以國(guó)家設(shè)立民事訴訟制度首先應(yīng)當(dāng)遵從當(dāng)事人的訴訟目的,至于保護(hù)民事權(quán)益、解決民事糾紛以外的目的(維護(hù)法律秩序、促成民事實(shí)體法發(fā)展、確定公共政策、推動(dòng)社會(huì)改革等),則多由國(guó)家來(lái)考慮。民事訴訟實(shí)體價(jià)值的獨(dú)立性主要體現(xiàn)為實(shí)體價(jià)值有其獨(dú)立的內(nèi)容及相應(yīng)的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)。
民事訴訟實(shí)體價(jià)值是否實(shí)現(xiàn),訴訟結(jié)果是否具有正當(dāng)性,其評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)主要是實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)。法院判決所依據(jù)的案件事實(shí)是否真實(shí),適用實(shí)體法規(guī)范是否正確,若撇開(kāi)實(shí)體法標(biāo)準(zhǔn)則無(wú)法作出合理評(píng)價(jià)和正確判斷。此外,實(shí)體價(jià)值的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)還來(lái)自于實(shí)體法以外的社會(huì)評(píng)價(jià)體系,如情理、道德、傳統(tǒng)、宗教、社會(huì)效果等。
一般說(shuō)來(lái),正當(dāng)程序能夠賦予訴訟結(jié)果以正當(dāng)性,符合程序價(jià)值的訴訟程序能夠產(chǎn)生符合實(shí)體價(jià)值的訴訟結(jié)果。在正當(dāng)程序充分保障下,或者在遵行程序價(jià)值的訴訟中,當(dāng)事人能夠平等和充分地陳述訴訟請(qǐng)求、主張事實(shí)、提供證據(jù)和進(jìn)行辯論,從而最大限度地再現(xiàn)案件真實(shí)。與訴訟過(guò)程和訴訟結(jié)果的一體性相適應(yīng),程序價(jià)值與實(shí)體價(jià)值之間也是相輔相成共同實(shí)現(xiàn)。在正當(dāng)程序中,踐行直接言詞審理原則,當(dāng)事人之間、當(dāng)事人與法官之間直接對(duì)話并相互說(shuō)服,訴訟法與實(shí)體法相互作用,共同決定法院判決的內(nèi)容或結(jié)果?，F(xiàn)實(shí)是,體現(xiàn)程序價(jià)值的正當(dāng)程序并不必然能夠?qū)崿F(xiàn)民事訴訟的實(shí)體價(jià)值。民事訴訟中充滿了諸多價(jià)值之間的沖突,如謀求真實(shí)與追求效率之間的沖突、追求實(shí)體真實(shí)與維護(hù)程序公正之間的沖突等。譬如,當(dāng)事人無(wú)正當(dāng)理由超出舉證期限所提供的證據(jù)、違反法定程序收集到的證據(jù),因其具有非法因素,縱有關(guān)聯(lián)性和真實(shí)性,原則上也不被采用。程序價(jià)值與實(shí)體價(jià)值發(fā)生沖突時(shí),就需要權(quán)衡利弊作出選擇。
考慮到訴訟程序和訴訟過(guò)程的獨(dú)立價(jià)值和訴訟安定[13]的要求,考慮到在獲得實(shí)體公正的概率上正當(dāng)程序遠(yuǎn)高于非正當(dāng)程序,所以不應(yīng)為了追求個(gè)案實(shí)體價(jià)值而放棄程序價(jià)值。以放棄程序價(jià)值為代價(jià)換得個(gè)案實(shí)體公正,是否符合“兩利相權(quán)取其重,兩害相權(quán)取其輕”的權(quán)衡標(biāo)準(zhǔn),不無(wú)疑問(wèn),因?yàn)椤叭祟愖杂傻臍v史基本上是程序保障的歷史”。強(qiáng)調(diào)和維護(hù)正當(dāng)程序的保障是現(xiàn)代法治的內(nèi)在要求,“正是程序決定了法治與任意之治的分野”。
因維護(hù)程序價(jià)值而過(guò)分犧牲個(gè)案實(shí)體公正,這樣的程序設(shè)計(jì)是否合理正當(dāng)也值得懷疑。因此,需要根據(jù)具體案情作出合理選擇。比如,雖然原則上不采用原告無(wú)正當(dāng)理由超出舉證期限所提供的證據(jù),但是若該證據(jù)是本案唯一的或重要的證據(jù),不采用則無(wú)法查明案件事實(shí),原告的合法權(quán)益因此將得不到保護(hù),此時(shí)就應(yīng)當(dāng)采用該證據(jù)(當(dāng)然,原告還應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)因遲延提供證據(jù)所產(chǎn)生的訴訟費(fèi)用)。
(二)維護(hù)確定判決的既判力
在民事訴訟中,經(jīng)過(guò)正當(dāng)程序?qū)徖硭@得的訴訟結(jié)果、實(shí)體價(jià)值和訴訟目的尚需通過(guò)確定力或者既判力來(lái)鞏固。從這個(gè)意義上來(lái)說(shuō),確定力或者既判力程序原則也屬于正當(dāng)程序保障的范疇。
有關(guān)具體案件的訴訟程序或訴訟行為不能無(wú)休止地進(jìn)行下去,須得有個(gè)終結(jié)點(diǎn),即“判決確定之時(shí)”(亦即判決不得上訴之時(shí))。法院判決處于不得通過(guò)上訴來(lái)變更或撤銷(xiāo)的狀態(tài),叫做判決的確定,此時(shí)的判決即確定判決,我國(guó)稱之為生效判決。由于維護(hù)確定判決既判力具有充足根據(jù)和重大意義[14],所以法治國(guó)家原理要求充分維護(hù)確定判決的既判力,即以維護(hù)既判力為原則性要求,嚴(yán)格規(guī)定其適用例外(即嚴(yán)格的再審)。以維護(hù)判決既判力來(lái)實(shí)現(xiàn)訴訟和法律安定性的做法,在現(xiàn)代法治社會(huì)具有普遍意義。一般說(shuō)來(lái),相對(duì)于破壞法律和訴訟的權(quán)威性和安定性而言,在具體案件上忍受錯(cuò)誤判決的危害要小得多,所以維護(hù)既判力成為法律原則。
維護(hù)既判力不應(yīng)絕對(duì)排除對(duì)個(gè)案正義的追求,雖然在原則上要求維護(hù)訴訟的安定性和判決的既判力。因此,在維護(hù)既判力原則之下可以設(shè)定合理的法定例外,即對(duì)于確定判決可以通過(guò)再審程序和其他法定程序途徑(如當(dāng)事人異議之訴、第三人異議之訴等)予以撤銷(xiāo)或變更,給當(dāng)事人和第三人最后一次訴訟救濟(jì)的機(jī)會(huì),以維護(hù)其實(shí)體權(quán)益,同時(shí)也可實(shí)現(xiàn)判決的合法性和正當(dāng)性。
作為電子信息技術(shù)與司法審判方式相結(jié)合的產(chǎn)物，電子訴訟的出現(xiàn)順應(yīng)了人們對(duì)時(shí)間和效率的高度要求，同時(shí)也給民事訴訟的改革帶來(lái)了重大的機(jī)遇和挑戰(zhàn)。電子訴訟在我國(guó)得以快速發(fā)展的同時(shí)，卻無(wú)法避免地面臨著合法性問(wèn)題。在無(wú)法阻擋的電子訴訟潮流之下，為保障電子訴訟的順利推行，我國(guó)民事訴訟立法該如何應(yīng)對(duì)則成為理論界和實(shí)務(wù)界研究的熱點(diǎn)。
1我國(guó)電子訴訟的實(shí)踐現(xiàn)狀
電子訴訟作為網(wǎng)絡(luò)信息時(shí)展的必然產(chǎn)物，是將電子信息技術(shù)運(yùn)用到民事訴訟活動(dòng)全過(guò)程或者部分環(huán)節(jié)的新型訴訟方式。自2007年上海市第一中級(jí)人民法院首次適用電子信息技術(shù)進(jìn)行庭審至2015年最高院首次提出“智慧法院”的概念，再到2017年6月26日中央全面深化改革領(lǐng)導(dǎo)小組第三十六次會(huì)議審議通過(guò)《關(guān)于設(shè)立杭州互聯(lián)網(wǎng)法院的方案》，充分體現(xiàn)了電子訴訟在我國(guó)的實(shí)踐發(fā)展經(jīng)歷了一個(gè)由被動(dòng)適用至司法主動(dòng)適應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展大趨勢(shì)的階段。雖然電子訴訟在我國(guó)的實(shí)踐發(fā)展總體來(lái)說(shuō)仍然處于探索階段，但不可否認(rèn)的是先試先行工作已初見(jiàn)成效。按照電子訴訟在司法審判環(huán)節(jié)中的適用程度，筆者主張將我國(guó)電子訴訟的實(shí)踐現(xiàn)狀總體分為以下兩類。
1．1訴訟環(huán)節(jié)電子化訴訟環(huán)節(jié)
電子化是指電子信息技術(shù)的應(yīng)用主要集中于訴訟活動(dòng)中的某個(gè)或者某些訴訟環(huán)節(jié)上，體現(xiàn)的是電子訴訟適用的局部性。訴訟環(huán)節(jié)電子化主要包括立案、舉證質(zhì)證、審理、文書(shū)送達(dá)等環(huán)節(jié)的電子訴訟適用。其一，電子訴訟在立案環(huán)節(jié)的適用在節(jié)約當(dāng)事人時(shí)間、提高訴訟效率的同時(shí)，也為司法機(jī)關(guān)節(jié)省了有限資源。例如上海市第一中級(jí)人民法院院網(wǎng)即開(kāi)創(chuàng)了當(dāng)事人網(wǎng)上立案服務(wù)區(qū)，民、商事一審、申請(qǐng)執(zhí)行、申請(qǐng)?jiān)賹彴讣?dāng)事人均通過(guò)在線來(lái)申請(qǐng)立案。其二，電子訴訟在舉證質(zhì)證環(huán)節(jié)的適用改變了傳統(tǒng)的證據(jù)載體形式、提交和展示方式，使得法定證據(jù)種類面臨著巨大的挑戰(zhàn)。其三，電子訴訟在庭審環(huán)節(jié)的適用打破了傳統(tǒng)訴訟中當(dāng)面對(duì)質(zhì)的審理方式，可以通過(guò)遠(yuǎn)程視頻系統(tǒng)來(lái)完成庭審活動(dòng)，在節(jié)省當(dāng)事人時(shí)間和費(fèi)用的同時(shí)，也降低了法院的審判成本。例如浙江余杭法院利用“審務(wù)云”平臺(tái)構(gòu)建的“互聯(lián)網(wǎng)＋審判”的電子商務(wù)網(wǎng)上法庭。其四，電子訴訟在文書(shū)送達(dá)環(huán)節(jié)的適用豐富了電子送達(dá)的情形，提高訴訟效率的同時(shí)也節(jié)約了司法資源。例如北京市高院于近日提出的利用信息技術(shù)成果推廣電子送達(dá)方式，以提高送達(dá)成效、保障當(dāng)事人訴訟權(quán)益。
1．2訴訟全程電子化訴訟全程
電子化是指將電子信息技術(shù)的應(yīng)用貫穿訴訟的全過(guò)程，體現(xiàn)了電子訴訟適用的整體性。我國(guó)吉林、浙江分別成立了電子法院和互聯(lián)網(wǎng)法院，真正實(shí)現(xiàn)了訴訟全程電子化。吉林省的電子法院實(shí)現(xiàn)了全業(yè)務(wù)覆蓋，橫向上包括網(wǎng)上立案、網(wǎng)上審理、網(wǎng)上執(zhí)行、網(wǎng)上公開(kāi)、網(wǎng)上閱卷等辦案全程，縱向上包括一審、二審、申訴、再審、等訴訟的各階段，內(nèi)容上包括民事、刑事、行政等案件類型。浙江省于8月18日掛牌成立的全國(guó)首家杭州互聯(lián)網(wǎng)法院實(shí)現(xiàn)了、立案、送達(dá)、舉證、開(kāi)庭、裁判每個(gè)環(huán)節(jié)的全流程在線，內(nèi)容主要是對(duì)五類涉網(wǎng)案件的集中管轄，能夠?yàn)楫?dāng)事人提供“網(wǎng)購(gòu)”般便利的訴訟服務(wù)。雖然電子訴訟在我國(guó)的實(shí)踐仍處于探索階段，但其所取得的發(fā)展充分體現(xiàn)了信息化時(shí)代背景下司法機(jī)關(guān)主動(dòng)利用電子信息技術(shù)進(jìn)一步加強(qiáng)司法建設(shè)的趨勢(shì)，順應(yīng)了人民群眾與日俱增的司法需求，有利于完善中國(guó)訴訟制度體系，進(jìn)一步推進(jìn)司法改革。
2我國(guó)電子訴訟的合法性問(wèn)題
電子訴訟的先行實(shí)踐在我國(guó)已經(jīng)取得了長(zhǎng)足發(fā)展，正當(dāng)電子訴訟已經(jīng)成為當(dāng)下不可回避的司法改革動(dòng)向時(shí)，卻不得不面臨其背后的合法性問(wèn)題，主要表現(xiàn)在法律依據(jù)缺失和與既有法律規(guī)定沖突這兩種情形。
2．1電子訴訟實(shí)踐的法律依據(jù)缺失問(wèn)題
電子訴訟的實(shí)踐和進(jìn)一步推行須要立法來(lái)予以正式的承認(rèn)和規(guī)制，通過(guò)觀察我國(guó)《民事訴訟法》可見(jiàn)確已存在相關(guān)法律條文。如《民事訴訟法》第73條明確了證人如果因健康原因、路途遙遠(yuǎn)、自然災(zāi)害或者其他正當(dāng)理由不能出庭，經(jīng)人民法院許可，可利用視聽(tīng)傳輸技術(shù)等方式作證。再如第87條明確規(guī)定，人民法院經(jīng)受送達(dá)人同意可采用傳真、電子郵件等方式送達(dá)，但判決書(shū)、裁定書(shū)和調(diào)解書(shū)這三種文書(shū)例外。2015年《關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第116條明確規(guī)定了作為法定證據(jù)種類的電子數(shù)據(jù)的具體情形。第259條明確了當(dāng)事人雙方可就開(kāi)庭方式向人民法院申請(qǐng)，由人民法院決定是否準(zhǔn)許。經(jīng)當(dāng)事人雙方同意的，可以利用視聽(tīng)傳輸技術(shù)等方式開(kāi)庭。通過(guò)對(duì)既有法律條文的分析，可見(jiàn)我國(guó)民事訴訟法對(duì)電子訴訟的規(guī)定總體呈現(xiàn)出較為零散的現(xiàn)象，缺乏系統(tǒng)化的法律條文對(duì)電子訴訟的適用進(jìn)行正式的認(rèn)可和規(guī)制。其次，雖然已有一些法律條文的存在，但也不難發(fā)現(xiàn)民事訴訟法對(duì)電子訴訟的引導(dǎo)規(guī)范仍然嚴(yán)重不足，這種法律依據(jù)的缺失主要表現(xiàn)在網(wǎng)上訴訟的啟動(dòng)、管轄、證據(jù)的提交和審查等眾多方面，進(jìn)而導(dǎo)致電子訴訟實(shí)踐的合法性受到嚴(yán)重的質(zhì)疑。
2．2電子訴訟實(shí)踐與既有法律規(guī)定的沖突問(wèn)題
電子訴訟實(shí)踐中與既有法律規(guī)定沖突的典型問(wèn)題便是電子訴訟中的證據(jù)問(wèn)題。原因在于，傳統(tǒng)證據(jù)要轉(zhuǎn)化為電子形式才能成為電子訴訟中的證據(jù)。一方面，電子訴訟中的證據(jù)是以電子形式存在的，傳統(tǒng)物證、書(shū)證都不可避免地會(huì)轉(zhuǎn)化為電子物證、電子書(shū)證，那么《民事訴訟法》第63條按照證據(jù)表現(xiàn)形式所進(jìn)行的八類證據(jù)的劃分在電子訴訟中則不可避免地受到?jīng)_擊，甚至?xí)屓瞬唤|(zhì)疑如果在電子訴訟中繼續(xù)運(yùn)用此劃分標(biāo)準(zhǔn)的意義何在，進(jìn)而思考電子訴訟中的證據(jù)該如何劃分的問(wèn)題。另一方面，電子訴訟中的當(dāng)事人一般會(huì)將物證、書(shū)證等傳統(tǒng)證據(jù)進(jìn)行掃描轉(zhuǎn)化成電子形式的掃描件來(lái)進(jìn)行在線提交，掃描件與原來(lái)的物證、書(shū)證必然存在差異。雖然我國(guó)民事訴訟法未正式確立以原件為核心的最佳證據(jù)規(guī)則，但是其相關(guān)條文也直接體現(xiàn)了對(duì)證據(jù)原件的要求。例如《民事訴訟法》第70條明確書(shū)證應(yīng)當(dāng)提交原件、物證應(yīng)當(dāng)提交原物。由此可見(jiàn)，電子訴訟中的證據(jù)與法定的“原件”要求是明顯相悖的，而且由此產(chǎn)生的證據(jù)效力的審查認(rèn)定也必然存在問(wèn)題。此外，電子訴訟中證人利用網(wǎng)絡(luò)視頻作證的常態(tài)化與我國(guó)民事訴訟法的既有規(guī)定也是相沖突的。電子訴訟中證人采用網(wǎng)絡(luò)視頻的方式作證，不像傳統(tǒng)民事訴訟中嚴(yán)格要求證人應(yīng)當(dāng)出庭作證。而我國(guó)民事訴訟法限定4種特殊情形下證人才能通過(guò)視聽(tīng)傳輸技術(shù)作證，可見(jiàn)電子訴訟實(shí)踐中證人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻作證的常態(tài)化與既有法律規(guī)定是明顯沖突的。通過(guò)上述對(duì)電子訴訟實(shí)踐所面臨的合法性問(wèn)題的分析，可見(jiàn)其不僅面臨法律依據(jù)缺失問(wèn)題，而且面臨著與既有法律規(guī)定的沖突問(wèn)題，這些問(wèn)題如果不能及時(shí)加以解決，那么電子訴訟的實(shí)踐發(fā)展終將進(jìn)入瓶頸期，很難對(duì)其進(jìn)行進(jìn)一步的推行或是創(chuàng)新。
3我國(guó)民事訴訟法對(duì)電子訴訟合法性問(wèn)題的應(yīng)對(duì)
電子訴訟作為信息化時(shí)代背景下的新型訴訟方式，是民事訴訟的特殊運(yùn)作形式，其目的和傳統(tǒng)民事訴訟相同，都是為了保護(hù)當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利，同樣需要相應(yīng)的程序引導(dǎo)和規(guī)制。加之目前電子訴訟實(shí)踐處于缺乏相應(yīng)法律規(guī)制且與既有法律規(guī)定存在沖突的境地，為保障其實(shí)踐在法律允許的框架內(nèi)進(jìn)行，進(jìn)一步推行電子訴訟、深化司法改革，我國(guó)民事訴訟法應(yīng)當(dāng)對(duì)其加以認(rèn)可和規(guī)制。3．1我國(guó)民事訴訟法應(yīng)對(duì)的方式為解決電子訴訟的合法性問(wèn)題，通過(guò)借鑒比較有代表性的國(guó)家或地區(qū)的做法，可見(jiàn)規(guī)范電子訴訟的立法大體有兩種方式：一是出臺(tái)專門(mén)的法律；二是修改民事訴訟法。就前者來(lái)講比較有代表性的是韓國(guó)，其于2006年出臺(tái)了《督促程序中電子文書(shū)利用相關(guān)法規(guī)》，又于2010年出臺(tái)《民事訴訟中利用電子文書(shū)的相關(guān)法規(guī)》，給“電子訴訟”提供了法律依據(jù)。后者比較有代表性的是我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，其通過(guò)修改民事訴訟法，對(duì)電子訴訟、電子送達(dá)、遠(yuǎn)程作證、電子申請(qǐng)和處理支付令做出了詳細(xì)規(guī)定，為電子訴訟的實(shí)踐提供了法律引導(dǎo)和規(guī)制。鑒于上文提及的電子訴訟是民事訴訟的特殊運(yùn)作形式，因此需要民事訴訟法來(lái)對(duì)其加以認(rèn)可和規(guī)制。同時(shí)考慮到電子訴訟并非特殊民事訴訟程序，依據(jù)我國(guó)的立法慣例，筆者支持劉敏教授所提出的通過(guò)修改民事訴訟法的方式來(lái)對(duì)電子訴訟進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)制的觀點(diǎn)。為應(yīng)對(duì)電子訴訟的合法性問(wèn)題，筆者認(rèn)為民事訴訟法的修改應(yīng)當(dāng)從建立相應(yīng)的法律依據(jù)和調(diào)整既有的法律規(guī)定這兩個(gè)方面著手。3．2我國(guó)民事訴訟法應(yīng)對(duì)的具體建議首先，民事訴訟法需要對(duì)電子訴訟作出全面系統(tǒng)的規(guī)制。調(diào)整的范圍可以從橫向和縱向這兩個(gè)維度來(lái)做出相應(yīng)的修改和豐富。橫向上應(yīng)當(dāng)涉及立案、審理、判決、文書(shū)送達(dá)、執(zhí)行等訴訟環(huán)節(jié)，縱向上應(yīng)當(dāng)涉及一審、二審、申訴、再審等訴訟環(huán)節(jié)。筆者認(rèn)為在對(duì)電子訴訟進(jìn)行立法時(shí)，應(yīng)當(dāng)辯證地看待電子訴訟和傳統(tǒng)民事訴訟之間的關(guān)系。雖然電子訴訟是民事訴訟的新形式，但是其目的與傳統(tǒng)民事訴訟是高度一致的，所以電子訴訟立法宗旨仍然是從權(quán)利保護(hù)的角度出發(fā)。在考察其有別于傳統(tǒng)訴訟的問(wèn)題方面，也要注意到電子訴訟與傳統(tǒng)訴訟的共性，把握好整體的立法思想和立法方向。其次，民事訴訟法需要對(duì)與電子訴訟實(shí)踐相沖突的既有法律規(guī)定作出調(diào)整。修改時(shí)立法者需要從電子訴訟實(shí)踐與既有法律規(guī)定相沖突的實(shí)際問(wèn)題出發(fā)，充分考慮到電子訴訟的特殊性，同時(shí)也要把握好手中的“度”。由于證據(jù)歷來(lái)被視為現(xiàn)代司法活動(dòng)的核心，其在電子訴訟中呈現(xiàn)出了新的面貌和樣態(tài)，對(duì)傳統(tǒng)證據(jù)造成沖擊的同時(shí)，更對(duì)證據(jù)法規(guī)則產(chǎn)生了劇烈的碰撞，因此筆者在上文重點(diǎn)分析了電子訴訟中的證據(jù)與既有法律規(guī)定沖突的問(wèn)題。為了解決電子訴訟中的證據(jù)與“原件”規(guī)則的沖突問(wèn)題，民事訴訟法應(yīng)當(dāng)對(duì)“原件”的規(guī)定適當(dāng)放松，否則電子訴訟中的證據(jù)的效力認(rèn)定很難得到肯定。例如，《民事訴訟法》可以對(duì)第70條的書(shū)證“原件”做出適當(dāng)擴(kuò)充，以下電子化書(shū)證也應(yīng)當(dāng)視為原件：（1）經(jīng)中立的第三方鑒定機(jī)構(gòu)依法鑒定無(wú)誤、當(dāng)事人對(duì)方無(wú)證據(jù)足以反駁的；（2）經(jīng)公證機(jī)關(guān)依法公證、當(dāng)事人對(duì)方無(wú)證據(jù)足以反駁的；（3）當(dāng)事人核對(duì)后均表示認(rèn)可的；（4）人民法院結(jié)合其他證據(jù)和案件具體情況予以認(rèn)定的、當(dāng)事人對(duì)方無(wú)證據(jù)足以反駁的；（5）其他情形。此外，為了解決電子訴訟中證人通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻作證的常態(tài)化與證人通過(guò)視聽(tīng)傳輸技術(shù)作證的限制性的沖突，立法應(yīng)當(dāng)授權(quán)證人在電子訴訟中可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)視頻作證，而非限定特定情形才可以使用。總之，我國(guó)民事訴訟法在對(duì)電子訴訟實(shí)踐加以認(rèn)可和規(guī)制的同時(shí)，既要注重對(duì)其進(jìn)行全面規(guī)范，也要考慮到電子訴訟對(duì)既有法律規(guī)定帶來(lái)的沖突和影響。同時(shí)，民事訴訟法的修改及完善在借鑒域外比較成熟的立法的同時(shí)，更應(yīng)該從我國(guó)的電子訴訟實(shí)踐現(xiàn)狀出發(fā)，把握好整體的立法思路和立法方向。
高等法學(xué)教育與普通法學(xué)職業(yè)培訓(xùn)有較大差異，其宗旨并非培養(yǎng)只會(huì)機(jī)械適用法律的工具型人才，雖然法學(xué)本科畢業(yè)生未來(lái)成為法官、檢察官或律師等司法工作者進(jìn)行實(shí)務(wù)法律操作的可能性很大，但也有一部分可能從事法學(xué)理論研究工作。此外，法學(xué)教育還承載著培養(yǎng)追求正義、知法懂法、忠于法律、廉潔自律的法律人的任務(wù)，不僅要培養(yǎng)學(xué)生的實(shí)踐操作技能，更重要的是要通過(guò)法學(xué)理論培養(yǎng)和樹(shù)立法學(xué)學(xué)生對(duì)于法律的敬畏和信仰，這才是法學(xué)教育的根本宗旨所在。因此，民事訴訟法的教學(xué)首先應(yīng)立足于基礎(chǔ)理論的介紹和學(xué)習(xí)，讓學(xué)生在充分理解和掌握民訴基本理論的基礎(chǔ)上進(jìn)一步接受具體訴訟法條和規(guī)則，不僅知道相關(guān)法律條文的外在規(guī)定，更應(yīng)該了解法條背后的理論背景和依據(jù)。只有在掌握理論的基礎(chǔ)上，才能更好的理解法條精神。
1．2理論教學(xué)的方式和改進(jìn)
民事訴訟基本理論雖自成一體，但內(nèi)容相對(duì)比較艱深難懂，尤其是訴與訴權(quán)理論因其復(fù)雜性長(zhǎng)期被視為民事訴訟理論中的“哥德巴赫猜想”，要想入門(mén)并融會(huì)貫通，必須以相關(guān)憲法學(xué)、民法學(xué)、法理學(xué)原理作為依據(jù)，在此基礎(chǔ)上，充分理解民事訴訟的基本理念和原理。較好的理論教學(xué)方式主要考慮從以下兩個(gè)方面加以改進(jìn)。
1．2．1啟發(fā)式教學(xué)
對(duì)于民事訴訟基本原理的講授，采取啟發(fā)式教學(xué)方法，可以更好的引導(dǎo)學(xué)生深入思考。與此同時(shí)，借助于提問(wèn)與暗示，引導(dǎo)學(xué)生運(yùn)用嚴(yán)密的邏輯思維和演繹能力，通過(guò)司法“三段論”推理，由自己得出正確的結(jié)論，并舉一反三，從而真正領(lǐng)悟民事訴訟法律的基本原理。此外，還可以通過(guò)組織課堂討論的形式，引導(dǎo)學(xué)生對(duì)一些有爭(zhēng)議的理論問(wèn)題進(jìn)行討論，形成自己的觀點(diǎn)，在此過(guò)程中，能進(jìn)一步加深對(duì)基本原理知識(shí)的理解。
1．2．2案例式講授
以具體案例為引導(dǎo)的原理講授，更能激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣和熱情，促使學(xué)生在案例中加深對(duì)原理的認(rèn)識(shí)和理解。以訴訟標(biāo)的和訴訟請(qǐng)求的區(qū)別為例，單純依靠概念辨析，很難讓學(xué)生直觀理解兩者的差異，而通過(guò)一個(gè)簡(jiǎn)單的案例分析，如“張三打傷李四，李四向法院對(duì)張三提起侵權(quán)損害賠償之訴，請(qǐng)求法院判決張三向李四賠償醫(yī)療費(fèi)5000元、精神損害費(fèi)2000元”，可以迅速找出訴訟標(biāo)的為二人之間存在的侵權(quán)損害賠償法律關(guān)系，而訴訟請(qǐng)求則是李四基于訴訟標(biāo)的所提出的張三賠償5000元和2000元的具體實(shí)體請(qǐng)求，一目了然，清晰明確，使抽象的理論問(wèn)題轉(zhuǎn)化為實(shí)在具體的問(wèn)題。
2實(shí)踐教學(xué)的重要價(jià)值與實(shí)現(xiàn)路徑
2．1實(shí)踐教學(xué)的重要價(jià)值
訴訟法學(xué)作為一門(mén)應(yīng)用法學(xué)學(xué)科，特別強(qiáng)調(diào)學(xué)生實(shí)踐能力的培養(yǎng)。法學(xué)實(shí)踐環(huán)節(jié)具有許多課堂教學(xué)所不具備的優(yōu)點(diǎn)，它改變了教師與學(xué)生的思維習(xí)慣，為學(xué)生積累了豐富的感性材料，為理論聯(lián)系實(shí)際提供了很好的橋梁。在所有法律部門(mén)中，民訴法可能是與社會(huì)關(guān)聯(lián)最為密切和頻繁的法律之一，它是一種動(dòng)態(tài)的法，是將文本內(nèi)隱含的權(quán)利實(shí)際兌現(xiàn)的法，所以學(xué)習(xí)民事訴訟法，不能只是單純記憶靜態(tài)的程序規(guī)則，更重要的是學(xué)以致用。
2．2培養(yǎng)實(shí)務(wù)能力的途徑
2．2．1模擬法庭訓(xùn)練
模擬法庭教學(xué)已成為大多數(shù)法學(xué)本科院系進(jìn)行實(shí)踐教學(xué)的重要方式。通過(guò)模擬法庭訓(xùn)練，可以使學(xué)生真正以當(dāng)事人的視角參與到訴訟過(guò)程中來(lái)，將書(shū)本知識(shí)轉(zhuǎn)化為可操作的具體程序和規(guī)則。
2．2．2組織實(shí)際觀摩
觀摩是組織學(xué)生對(duì)法院審判工作的某一環(huán)節(jié)(如開(kāi)庭審理、強(qiáng)制執(zhí)行等)進(jìn)行參觀學(xué)習(xí)，使學(xué)生增加訴訟的感性知識(shí)，鞏固課堂的學(xué)習(xí)內(nèi)容，同時(shí)為以后的課堂學(xué)習(xí)建立基礎(chǔ)。
3．2．3建立法律診所
學(xué)生在法律診所中，可以在老師的指導(dǎo)下，參與真實(shí)的辦案過(guò)程，一方面能夠訓(xùn)練理論應(yīng)用實(shí)踐的能力，另一方面也可以培養(yǎng)法律思維和職業(yè)精神。這種診所式教育法以真實(shí)案件為依據(jù)，所以對(duì)學(xué)生實(shí)踐能力的提高具有十分重要的參考價(jià)值。
2．2．4引入項(xiàng)目教學(xué)法
這是職業(yè)教育中常用的一種教學(xué)方法，指學(xué)生在教師指導(dǎo)下通過(guò)完成一個(gè)具體項(xiàng)目而進(jìn)行學(xué)習(xí)的教學(xué)方法。在民事訴訟中，可以借鑒這種項(xiàng)目教學(xué)法的基本特征，將整個(gè)民事訴訟法學(xué)分則部分分為一系列工作項(xiàng)目，圍繞這些項(xiàng)目以學(xué)生為主體展開(kāi)論證和研究。在項(xiàng)目完成過(guò)程中，由教師擬定項(xiàng)目，學(xué)生必須自己制定出該項(xiàng)目的目的和要求，并通過(guò)一系列任務(wù)完成這項(xiàng)目的和要求。以“”項(xiàng)目為例，該項(xiàng)目的目的和要求可表述為:撰寫(xiě)狀和具體法院實(shí)務(wù)辦理。任務(wù)設(shè)置為“接受當(dāng)事人咨詢，撰寫(xiě)狀”。通過(guò)項(xiàng)目教學(xué)法，可以使學(xué)生更加重視相關(guān)的訴訟過(guò)程，成為項(xiàng)目完成的主體。
3提升民事訴訟課程教學(xué)質(zhì)量的整體性思考
民事訴訟課程設(shè)置的科學(xué)性和教學(xué)質(zhì)量的實(shí)質(zhì)提高，并不能單純依靠民事訴訟法本身。而是應(yīng)當(dāng)以一種整體性的視角，一方面重點(diǎn)研究民事訴訟法和民事實(shí)體法之間的關(guān)系，另一方面關(guān)注民訴與其他訴訟法類課程的溝通和銜接。
3．1與民事實(shí)體法類課程的勾連
民事訴訟法與民事實(shí)體法之間的關(guān)系密不可分。民訴法學(xué)本來(lái)就是法學(xué)體系中的一門(mén)民事法學(xué)，基本解釋原則與民法學(xué)相同。雖然近現(xiàn)代以來(lái)民訴法表現(xiàn)出強(qiáng)烈的脫離民法學(xué)理論和范疇的趨勢(shì)，已建構(gòu)起一整套獨(dú)立的概念體系，但民事訴訟法和民法在很多方面仍具有強(qiáng)烈的共通性。正如學(xué)者所言，民事訴訟是訴訟法和實(shí)體法共同作用的“場(chǎng)”，在民事訴訟領(lǐng)域適用的法律不僅包括民事訴訟法，而且還包括民事實(shí)體法，兩者在民事訴訟領(lǐng)域處于相互協(xié)動(dòng)的關(guān)系。如果沒(méi)有扎實(shí)的民法積累，也不可能真正學(xué)好民事訴訟法。在學(xué)習(xí)民事訴訟法的過(guò)程中，要注意區(qū)分其與實(shí)體法用語(yǔ)的差異和交錯(cuò)。
3．2與其他訴訟法類課程的銜接
在三大訴訟法中，民事訴訟具有特殊的地位，一方面，民事訴訟法是行政訴訟法的基礎(chǔ)和參照，另一方面，民事訴訟法又與刑事訴訟法具有很強(qiáng)的聯(lián)系。三大訴訟法作為程序法，有其共通之處。如兩審終審的審級(jí)制度以及證據(jù)種類基本相同，部分內(nèi)容也有交叉。這就決定了在訴訟法學(xué)課程教學(xué)過(guò)程中，必須加強(qiáng)各自的交流和溝通，通過(guò)相互比較加深學(xué)生對(duì)不同訴訟類型的理解和認(rèn)知。此外，除了三大訴訟法課程之外，還有與之相配套的課程設(shè)置，譬如模擬法庭和證據(jù)法課程，是大部分高校法學(xué)專業(yè)都已經(jīng)開(kāi)設(shè)的課程。最后，在條件具備的基礎(chǔ)上，還可以通過(guò)選修的方式開(kāi)設(shè)偵查學(xué)原理、公訴學(xué)、司法文書(shū)、律師制度等課程，形成完整的訴訟法學(xué)類課程體系。
