時間：2023-05-28 08:19:58
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇涉外訴訟法范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
304．當事人一方或雙方是外國人、無國籍人、外國企業(yè)或組織，或者當事人之間民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更、終止的法律事實發(fā)生在外國，或者訴訟標的物在外國的民事案件，為涉外民事案件。
305．依照民事訴訟法第三十四條和第二百四十六條規(guī)定，屬于中華人民共和國人民法院專屬管轄的案件，當事人不得用書面協(xié)議選擇其他國家法院管轄。但協(xié)議選擇仲裁裁決的除外。
306.中華人民共和國人民法院和外國法院都有管轄權(quán)的案件，一方當事人向外國法院，而另一方當事人向中華人民共和國人民法院的，人民法院可予受理。判決后，外國法院申請或者當事人請求人民法院承認和執(zhí)行外國法院對本案作出的判決、裁定的，不予準許；但雙方共同參加或者簽訂的國際條約另有規(guī)定的除外。
307．對不在我國領(lǐng)域內(nèi)居住的被告，經(jīng)用公告方式送達訴狀或傳喚，公告期滿不應(yīng)訴，人民法院缺席判決后，仍應(yīng)將裁判文書依照民事訴訟法第二百四十七條第(七)項的規(guī)定公告送達。自公告送達裁判文書滿6個月的次日起，經(jīng)過30日的上訴期當事人沒有上訴的，一審判決即發(fā)生法律效力。
308．涉外民事訴訟中的外籍當事人，可以委托本國人為訴訟人，也可以委托本國律師以非律師身份擔任訴訟人；外國駐華使、領(lǐng)館官員，受本國公民的委托，可以以個人名義擔任訴訟人，但在訴訟中不享有外交特權(quán)和豁免權(quán)。
309．涉外民事訴訟中，外國駐華使、領(lǐng)館授權(quán)其本館官員，在作為當事人的本國國民不在我國領(lǐng)域內(nèi)的情況下，可以以外交代表身份為其本國國民在我國聘請中國律師或中國公民民事訴訟。
310．涉外民事訴訟中，經(jīng)調(diào)解雙方達成協(xié)議，應(yīng)當制發(fā)調(diào)解書。當事人要求發(fā)給判決書的，可以依協(xié)議的內(nèi)容制作判決書送達當事人。
311．當事人雙方分別居住在我國領(lǐng)域內(nèi)和領(lǐng)域外，對第一審人民法院判決、裁定的上訴期，居住在我國領(lǐng)域內(nèi)的為民事訴訟法第一百四十七條所規(guī)定的期限；居住在我國領(lǐng)域外的為30日。雙方的上訴期均已屆滿沒有上訴的，第一審人民法院的判決、裁定即發(fā)生法律效力。
312．本意見第145條至第148條、第277條、第278條的規(guī)定適用于涉外民事訴訟程序。
313．我國涉外仲裁機構(gòu)作出的仲裁裁決，一方當事人不履行，對方當事人向人民法院申請執(zhí)行的，應(yīng)依照民事訴訟法第二十八章的有關(guān)規(guī)定辦理。
314．申請人向人民法院申請執(zhí)行我國涉外仲裁機構(gòu)裁決，須提出書面申請書，并附裁決書正本。如申請人為外國一方當事人，其申請書須用中文本提出。
315．人民法院強制執(zhí)行涉外仲裁機構(gòu)的仲裁裁決時，如被執(zhí)行人申辯有民事訴訟法第二百六十條第一款規(guī)定的情形之一的，在其提供了財產(chǎn)擔保后，可以中止執(zhí)行。人民法院應(yīng)當對被執(zhí)行人的申辯進行審查，并根據(jù)審查結(jié)果裁定不予執(zhí)行或駁回申辯。
316．涉外經(jīng)濟合同的解除或者終止，不影響合同中仲裁條款的效力。當事人一方因訂有仲裁條款的涉外經(jīng)濟合同被解除或者終止向人民法院的，不予受理。
317．依照民事訴訟法第二百五十八條的規(guī)定，我國涉外仲裁機構(gòu)將當事人的財產(chǎn)保全申請?zhí)峤蝗嗣穹ㄔ翰枚ǖ?，人民法院可以進行審查，決定是否進行保全。裁定采取保全的，應(yīng)當責令申請人提供擔保，申請人不提供
擔保的，裁定駁回申請。
第486條 〔適用范圍〕
當事人一方或雙方是外國人、無國籍人、外國企業(yè)或組織，或者當事人之間民事法律關(guān)系的設(shè)立、變更、終止的法律事實發(fā)生在外國，或者訴訟標的物在外國的民事案件，為涉外民事案件。
在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)進行前款案件的民事訴訟，適用本編規(guī)定。本編沒有規(guī)定的，適用本法其他規(guī)定。
第487條 〔平等與對等原則〕
外國人、無國籍人、外國企業(yè)和組織在法院起訴、應(yīng)訴，同中華人民共和國公民、法人和其他組織有同等的訴訟權(quán)利義務(wù)。
外國法院對中華人民共和國公民、法人和其他組織的民事訴訟權(quán)利加以限制的，中華人民共和國法院對該國公民、企業(yè)和組織的民事訴訟權(quán)利，實行對等原則。
第488條 〔國際條約的優(yōu)先適用〕
中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同本法有不同規(guī)定的，適用該國際條約的規(guī)定，但中華人民共和國聲明保留的條款除外。
第489條 〔訴訟人〕
涉外民事訴訟中的外籍當事人，可以委托本國人為訴訟人， 或者委托本國律師以非律師身份擔任訴訟人，也可以委托中國公民為訴訟人；外國駐華使、領(lǐng)館官員，受本國公民的委托，可以以個人名義擔任訴訟人，但在訴訟中不享有外交特權(quán)和豁免權(quán)。
涉外民事訴訟中，外國駐華使、領(lǐng)館授權(quán)其本館官員，在作為當事人的本國國民不在我國領(lǐng)域內(nèi)的情況下，可以以外交代表身份為其本國國民在我國聘請中國律師或中國公民民事訴訟。
外國人、無國籍人、外國企業(yè)和組織在法院起訴、應(yīng)訴，需要委托律師訴訟的，必須委托中華人民共和國的律師。
第490條 〔委托證明〕
在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所的外國人、無國籍人、外國企業(yè)和組織委托中華人民共和國律師或者其他人訴訟，從中華人民共和國領(lǐng)域外寄交或者托交的授權(quán)委托書，應(yīng)當經(jīng)所在國公證機關(guān)證明，并經(jīng)中華人民共和國駐該國使領(lǐng)館認證，或者履行中華人民共和國與該所在國訂立的有關(guān)條約中規(guī)定的證明手續(xù)后，才具有效力。
第491條 〔外交特權(quán)與豁免〕
對享有外交特權(quán)與豁免的外國人、外國組織或者國際組織提起的民事訴訟，應(yīng)當依照中華人民共和國有關(guān)法律和中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約規(guī)定辦理。
第492條 〔訴訟競合〕
同一案件中華人民共和國法院和外國法院都已受理的，中華人民共和國法院在下列情形下可以根據(jù)當事人的申請或者依職權(quán)裁定中止或終結(jié)本國訴訟的進行：
（一） 在外國法院進行訴訟更為方便的；
（二） 外國法院做出的裁判有可能為本國法院所承認的；
（三） 在外國法院進行訴訟對受害人更為有利的。
對于訴訟競合的案件，中華人民共和國法院和外國法院都做出判決的，外國法院申請或者當事人請求法院承認和執(zhí)行外國法院對本案做出的裁判的，除雙方共同參加或者簽訂的國際條約另有規(guī)定的外，不予準許。
第493條 〔期間〕
在中華人民共和國境內(nèi)沒有住所的當事人，答辯期與上訴期為30日。
法院審理涉外案件，不受本法所定審理期限的限制。
第494條 〔涉外案件的送達〕
法院對在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所也沒有法律文書代收人的當事人送達訴訟文書，可以采用下列方式：
（一）依照受送達人所在國與中華人民共和國締結(jié)或者共同參加的國際條約中規(guī)定的方式送達；
（二）通過外交途徑送達；
（三）對具有中華人民共和國國籍的受送達人，可以委托中華人民共和國駐受送達人所在國的使領(lǐng)館代為送達；
（四）向受送達人委托的有權(quán)代其接受送達的訴訟人送達；
（五）向受送達人在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)設(shè)立的代表機構(gòu)或者有權(quán)接受送達的分支機構(gòu)、業(yè)務(wù)代辦人送達；
（六）受送達人所在國的法律允許郵寄送達的，可以郵寄送達。自郵寄之日起滿六個月，送達回證沒有退回，但根據(jù)各種情況足以認定已經(jīng)送達的，期間屆滿之日視為送達；
第495條 〔司法協(xié)助的原則〕
根據(jù)中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則，法院和外國法院可以相互請求，代為送達文書、調(diào)查取證以及進行其他訴訟行為。
外國法院請求協(xié)助的事項有損于中華人民共和國的主權(quán)、安全或者社會公共利益的，法院不予執(zhí)行。
第496條 〔申請司法協(xié)助的途徑〕
請求和提供司法協(xié)助，應(yīng)當依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約所規(guī)定的途徑進行；沒有條約關(guān)系的，通過外交途徑進行。與我國沒有司法協(xié)助協(xié)議又無互惠關(guān)系的國家的法院，未通過外交途徑，直接請求我國法院司法協(xié)助的，我國法院應(yīng)予退回，并說明理由。
第497條 〔不需要司法協(xié)助〕
外國駐中華人民共和國的使領(lǐng)館可以向該國公民送達文書和調(diào)查取證，但不得違反中華人民共和國的法律，并不得采取強制措施。
除前款規(guī)定的情況外，未經(jīng)中華人民共和國主管機關(guān)準許，任何外國機關(guān)或者個人不得在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)送達法律文書、調(diào)查取證。
第498條 〔請求書〕
外國法院請求中華人民共和國法院提供司法協(xié)助的請求書及其所附文件，應(yīng)當附有中文譯本或者國際條約規(guī)定的其他文字文本。
中華人民共和國法院請求外國法院提供司法協(xié)助的請求書及其所附文件，應(yīng)當附有該國文字譯本或者國際條約規(guī)定的其他文字文本。
第499條 〔司法協(xié)助的方式〕
中華人民共和國法院提供司法協(xié)助，依照中華人民共和國法律規(guī)定的程序進行。外國法院請求采用特殊方式的，也可以按照其請求的特殊方式進行，但請求采用的特殊方式不得違反中華人民共和國法律。
第500條 〔法律文書在國外的承認和執(zhí)行〕
中華人民共和國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定、如果被執(zhí)行人或者其財產(chǎn)不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，當事人請求執(zhí)行的，可以由當事人直接向有管轄權(quán)的外國法院申請承認和執(zhí)行，也可以由中華人民共和國法院依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請求外國法院承認和執(zhí)行。
中華人民共和國涉外仲裁機構(gòu)作出的發(fā)生法律效力的仲裁裁決，當事人請求執(zhí)行的，如果被執(zhí)行人或者其財產(chǎn)不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)，應(yīng)當由當事人直接向有管轄權(quán)的外國法院申請承認和執(zhí)行。
第501條 〔外國裁判的承認與執(zhí)行〕
外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，需要中華人民共和國法院承認和執(zhí)行的，可以由當事人直接向中華人民共和國有管轄權(quán)的中級法院申請承認和執(zhí)行，也可以由外國法院依照該國與中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約的規(guī)定，或者按照互惠原則，請求法院承認和執(zhí)行。
中華人民共和國法院對申請或者請求承認和執(zhí)行的外國法院作出的發(fā)生法律效力的判決、裁定，依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則進行審查后，認為不違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全、社會公共利益的，裁定承認其效力，需要執(zhí)行的，發(fā)出執(zhí)行令，依照本法的有關(guān)規(guī)定執(zhí)行。違反中華人民共和國法律的基本原則或者國家主權(quán)、安全、社會公共利益的，不予承認和執(zhí)行。
第502條 〔國外仲裁機構(gòu)裁決的承認與執(zhí)行〕
國外仲裁機構(gòu)的裁決，需要中華人民共和國法院承認和執(zhí)行的，應(yīng)當由當事人直接向被執(zhí)行人住所地或者其財產(chǎn)所在地的中級法院申請，中華人民共和國法院應(yīng)當依照中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約，或者按照互惠原則辦理。
申請人須提出書面申請書，并附裁決書正本。如申請人為外國一方當事人，其申請書須用中文本提出。
第二十三章 區(qū)際民事訴訟的特則
第一節(jié) 一般規(guī)定
第503條 〔參照適用涉外民事訴訟程序〕
對于涉及中華人民共和國大陸地區(qū)當事人與特別行政區(qū)以及臺灣地區(qū)當事人之間的民事案件，除本編另有規(guī)定外，參照適用涉外民事訴訟的規(guī)定。
第504條 〔特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)的涉外民事訴訟程序〕
中華人民共和國特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)當事人與外國人相互之間的民事訴訟程序適用特別行政區(qū)、臺灣地區(qū)的法律規(guī)定以及其共同參加的國際條約或者雙邊條約。
第505條 〔區(qū)際司法協(xié)助〕
大陸地區(qū)與特別行政區(qū)相互委托送達司法文書、調(diào)取證據(jù)以及法律文書的相互承認與執(zhí)行，由最高法院與特別行政區(qū)終審法院協(xié)商做出安排。
第二節(jié) 臺灣地區(qū)法律文書的承認
第506條 〔管轄〕
臺灣地區(qū)有關(guān)法院的民事裁判需要在大陸地區(qū)承認的，由申請人住所地、經(jīng)常居住地或者被執(zhí)行財產(chǎn)所在地中級法院受理。
第507條 〔申請〕
申請人應(yīng)提交申請書，并須附有不違反一個中國原則的臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決書正本或經(jīng)證明無誤的副本、證明文件。申請人委托他人申請認可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的，應(yīng)當向法院提交由委托人簽名或蓋章并經(jīng)當?shù)毓C機關(guān)公證的授權(quán)委托書。
第508條 〔申請書的內(nèi)容〕
前條規(guī)定的申請書應(yīng)記明以下事項：
（一） 申請人姓名、性別、年齡、職業(yè)、身份證件號碼、申請時間和住址（申請人為法人或者其他組織的，應(yīng)記明法人或者其他組織的名稱、地址、法定代表人姓名、職務(wù)）；
（二） 當事人受傳喚和應(yīng)訴情況及證明文件；
（三） 請求和理由；
（四） 民事裁判確定的證明；
（五） 其他需要說明的情況。
第509條 〔裁定駁回〕
臺灣地區(qū)有關(guān)法院的民事判決具有下列情形之一的，裁定不予認可：
（一）申請認可的民事判決的效力未確定的；
（二 ）申請認可的民事判決，是在被告缺席又未經(jīng)合法傳喚或者在被告無訴訟行為能力又未得到適當?shù)那闆r下作出的；
（三）案件系法院專屬管轄的；
（四）案件的雙方當事人訂有仲裁協(xié)議的；
（五）案件系法院已作出判決，或者外國、境外地區(qū)法院作出判決或境外仲裁機構(gòu)作出仲裁裁決已為法院所承認的；
（六）申請認可的民事判決具有違反國家法律的基本原則，或者損害社會公共利益情形的。
第510條 〔裁定承認〕
法院經(jīng)過審理，對于臺灣地區(qū)有關(guān)法院的民事判決不具有前條規(guī)定的，法院應(yīng)當裁定予以承認。
法院受理認可臺灣地區(qū)有關(guān)法院民事判決的申請后，對當事人就同一案件事實起訴的，不予受理
第511條 〔大陸地區(qū)未決案件的處理〕
大陸地區(qū)法院作出民事判決前，一方當事人申請認可臺灣地區(qū)有關(guān)法院就同一案件事實作出的判決的，應(yīng)當中止訴訟，對申請進行審查。經(jīng)審查，對符合認可條件的申請，予以認可，并終結(jié)訴訟；對不符合認可條件的，則恢復(fù)訴訟。
第512條 〔提起訴訟〕
對法院不予認可的民事判決，申請人不得再提出申請，但可以就同一案件事實向法院提起訴訟。
浙江省高級人民法院：
你院1987年6月11日（87）浙法民他字19號請示報告收悉。
關(guān)于杭州市中級人民法院審理的加拿大籍華人姜偉明與中國公民陳科離婚一案有關(guān)子女歸誰撫養(yǎng)的問題，經(jīng)研究，我們認為，對該案審理中涉及的外籍華人離婚后子女撫養(yǎng)的問題，應(yīng)適用我國法律，按照我國婚姻法有關(guān)規(guī)定的精神，從切實保護子女權(quán)益，有利于子女身心健康成長出發(fā)，結(jié)合雙方的具體情況進行處理。處理時，對有識別能力的子女，要事先征求并尊重其本人愿隨父或隨母生活的意見。鑒于姜偉明、陳科之子陳宇（現(xiàn)年12歲）過去主要由其母姜偉明撫養(yǎng)，本人又堅決表示不愿隨父陳科生活的實際情況，我們同意你院審判委員會的處理意見，即根據(jù)有關(guān)政策法律規(guī)定，陳宇以仍由其母姜偉明撫養(yǎng)為宜。
此復(fù)
現(xiàn)行《行政訴訟法》將行政賠償訴訟規(guī)定在第九章，章名為“侵權(quán)賠償責任”，該章的條文僅有3條，分別規(guī)定了行政相對方之合法權(quán)益受到行政主體損害后的賠償請求權(quán)、賠償?shù)牧x務(wù)主體和追償制度、行政賠償?shù)馁M用來源、行政賠償訴訟的前置程序等問題。當初的“侵權(quán)賠償責任”部分內(nèi)容是在《國家賠償法》尚未出臺的情況下擬定的，首次以立法形式確認了行政相對方對于行政主體侵權(quán)損害的賠償請求權(quán)，其所具有的保障人權(quán)的價值不言而喻，其所具有的歷史意義亦不可抹煞。但是當《國家賠償法》出臺后，《行政訴訟法》中“侵權(quán)賠償責任”部分內(nèi)容則只具歷史意義，再無現(xiàn)實價值可言，似乎可以不客氣地說，《行政訴訟法》中“侵權(quán)賠償責任”部分內(nèi)容可以壽終正寢了。據(jù)此，有意見認為，《國家賠償法》已經(jīng)對行政賠償?shù)膶嶓w和程序問題作了一些規(guī)定，《行政訴訟法》再行規(guī)定沒有必要。我們認為不然，行政賠償訴訟必須要規(guī)定在《行政訴訟法》中。那么，行政賠償訴訟規(guī)定在《行政訴訟法》中的正當性以及應(yīng)當如何突破《國家賠償法》與《行政訴訟法》的現(xiàn)有規(guī)定，達致周延保護相對方合法權(quán)益的立法目的，是本文要解決的問題之一。
（一）行政賠償訴訟程序納入《行政訴訟法》的正當性分析
在修改《行政訴訟法》的過程中，曾有意見指出，由于《國家賠償法》的出臺及其修訂完善，在《行政訴訟法》中沒有必要規(guī)定行政賠償訴訟內(nèi)容。但是我們認為，行政賠償訴訟是行政訴訟體系中的應(yīng)然組成部分，行政賠償訴訟內(nèi)容在《行政訴訟法》中必不可少，《國家賠償法》無法替代《行政訴訟法》中的行政賠償訴訟程序。上述認識主要基于以下理由：
1.行政賠償訴訟的存在是完善行政訴訟程序的必然要求。修改《行政訴訟法》不同于制定一部新的法律，修改法律追求的是法律體系更加完善、內(nèi)容更加成熟。行政賠償訴訟作為行政訴訟中訴之一種類型無可爭議，這一事實毫無懸念地決定了將行政賠償訴訟規(guī)定在《行政訴訟法》中的必然性。雖然在2010年新修改的《國家賠償法》中，就國家賠償?shù)囊幌盗谐绦騿栴}有了基本的規(guī)定，但是《行政訴訟法》作為行政訴訟的基本程序法，應(yīng)當保持其體例的完整性，關(guān)于行政賠償訴訟內(nèi)容不能出現(xiàn)空白，由此也決定了行政賠償訴訟納入到《行政訴訟法》中的正當性。
2.行政賠償訴訟的存在是完善《國家賠償法》之訴訟程序法的必然要求?！秶屹r償法》中包括行政賠償?shù)膶嶓w性規(guī)范和程序性規(guī)范，但是其在賠償程序方面比較注重對賠償?shù)男姓绦蛴枰砸?guī)范，然而行政賠償程序與行政賠償訴訟程序截然不同，這種行政程序規(guī)范與行政訴訟中人民法院審理行政賠償案件的訴訟程序規(guī)范當然具有本質(zhì)上的區(qū)別，不僅不可以互相替代，而且《國家賠償法》中賦予相對方的訴權(quán)還要仰仗《行政訴訟法》中行政賠償訴訟的規(guī)定來予以落實。換言之，《行政訴訟法》是《國家賠償法》的訴訟程序法，如果將行政賠償訴訟置于《行政訴訟法》之外，那么，《國家賠償法》中的行政賠償訴訟在《行政訴訟法》中便缺乏相應(yīng)的法律依據(jù)，實屬遺憾。當然，在《國家賠償法》中也涵蓋了部分賠償?shù)脑V訟程序，但是不可否認的是，《國家賠償法》中的訴訟程序規(guī)定得比較粗略，不具有實操性。加之在《國家賠償法》中對行政賠償訴訟程序予以詳盡規(guī)定亦不合情理。故不存在對《國家賠償法》中的行政賠償訴訟程序加以完善的可能性。所以，在修改《行政訴訟法》的過程中，不可以因為新修訂的《國家賠償法》對行政賠償程序的規(guī)定就完全替代《行政訴訟法》中關(guān)于行政賠償訴訟的內(nèi)容。不可能將行政賠償訴訟排除在《行政訴訟法》之外。
3.行政賠償訴訟的存在是落實行政訴訟目的的必然要求。對于行政訴訟目的存在頗多爭議，關(guān)于行政訴訟的目的究竟為救濟之單純目的說，救濟、監(jiān)督之雙重目的說抑或救濟、監(jiān)督與解決爭議之三重目的說的爭議，不在本文探討的范圍之內(nèi)，但對此問題無論如何認識，對于救濟相對人的合法權(quán)益作為行政訴訟根本目的已基本達成共識。如果在《行政訴訟法》中對行政賠償訴訟沒有規(guī)定，根本無法達致全面救濟相對人合法權(quán)益之目的，因為在所有的行政訴訟案件中，案件審理結(jié)束后的最終結(jié)論無非是兩個方面：一是確認被訴行政行為是否合法；二是在此基礎(chǔ)上，如果相對人遭受損害，對其予以賠償。而往往第二個方面對相對人而言更具有現(xiàn)實意義，畢竟僅賦予相對人訴權(quán)或僅確認行政行為違法，都不能彌補相對人所遭受的損害。由此可見，行政賠償訴訟的存在對于實現(xiàn)行政訴訟之救濟相對人權(quán)益的目的而言是必要的。
4.行政賠償訴訟的存在是彌補《國家賠償法》缺憾的必然要求?！秶屹r償法》雖然在2010年修訂了一次，但是其所確定的賠償原則和范圍依舊存在進一步予以修改的必要。比如《國家賠償法》僅規(guī)定了行政相對方人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)受到侵犯時可以請求賠償，但此賠償范圍明顯過窄，而且《國家賠償法》將行政賠償責任的歸責原則依舊界定為違法責任原則，如此亦不能周延保護相對方的合法權(quán)益。在修訂《行政訴訟法》的過程中，應(yīng)通過對行政賠償訴訟部分內(nèi)容的合理設(shè)計，以彌補《國家賠償法》的上述不足。故行政賠償訴訟必須納入到《行政訴訟法》中去。綜上所述，行政賠償訴訟應(yīng)當規(guī)定在《行政訴訟法》中，沒有任何理由將之排除在外。
（二）行政賠償訴訟程序新說
1.“侵權(quán)賠償責任”與“行政賠償訴訟”。如前所述，現(xiàn)行《行政訴訟法》的第九章題為“侵權(quán)賠償責任”，該章題目的確定具有一定的歷史局限性，即當時沒有任何法律法規(guī)或者其他規(guī)范性文件規(guī)定行政主體要對自已的職權(quán)行為承擔侵權(quán)責任，《行政訴訟法》迫不得已做出這樣的安排。但是在《國家賠償法》已經(jīng)確認了行政主體對于相對方的行政賠償責任之后，再以訴訟法的形式規(guī)定實體法應(yīng)當涵蓋并解決的“侵權(quán)賠償責任”問題就顯得荒謬。所以我們認為《行政訴訟法》第九章的題目應(yīng)當改為“行政賠償訴訟”，將原來側(cè)重行政賠償責任的實體性規(guī)定回歸到行政賠償訴訟的程序性規(guī)定上來。具體而言，將本章題目確定為“行政賠償訴訟”，其理由是：
第一，《行政訴訟法》是規(guī)定法院、當事人、其他訴訟參與人進行行政訴訟活動的行為規(guī)則，是訴訟程序性法律，而行政侵權(quán)責任是指國家行政關(guān)及其工作人員執(zhí)行職務(wù)時違法侵犯公民、法人或者其他組織合法權(quán)益造成危害，由國家負責賠償?shù)姆韶熑?，是一種實體法律責任，本不應(yīng)由訴訟程序法規(guī)定。
第二，1989年制定《行政訴訟法》時，《國家賠償法》的制定還沒有提到議事日程上來，立法者為確立行政賠償訴訟救濟制度，維護相對方的合法權(quán)益，在《行政訴訟法》中專章規(guī)定了行政侵權(quán)賠償責任。此后，1994年通過的《國家賠償法》已經(jīng)對行政侵權(quán)賠償責任作了明確規(guī)定，這樣，當下我們在修訂《行訴訟法》的過程中，對于行政侵權(quán)賠償責任本身無須再行規(guī)定，只應(yīng)該規(guī)定追究行政侵權(quán)責任應(yīng)當適用的訴訟程序，即行政賠償訴訟程序。
2.行政賠償訴訟規(guī)定的新趨勢。現(xiàn)行《行政訴訟法》和《國家賠償法》對于救濟相對方權(quán)益的規(guī)定并非完全盡如人意，由此，也不能達致行政訴訟的根本目的——維護公民、法人或其他組織的合法權(quán)益。而保護相對方合法權(quán)益優(yōu)先原則已經(jīng)基本取得共識。①我們認為，為了達致這一目的，行政賠償訴訟應(yīng)當在以下方面予以修正：
第一，修正行政賠償?shù)臍w責原則，擴大行政賠償訴訟的受案范圍。在《國家賠償法》中，將行政賠償?shù)臍w責原則依舊界定為“違法”，但是事實上存在很多不違法但是侵犯相對方權(quán)益并導(dǎo)致其損害的行政行為。為此，在《行政訴訟法》修改時，應(yīng)當考慮將行政賠償?shù)臍w責原則確定為“不法行政行為”、“不盡職責行為”和“遲延履行行為”，從而在更大范圍內(nèi)賦予相對方以行政賠償請求權(quán)。這一修改思路可以具體表述為“公民、法人或者其他組織認為行政機關(guān)及其行政機關(guān)工作人員或者具有社會公共事務(wù)管理職能組織的不法行政行為、不盡職責行為或遲延履行行為侵犯其權(quán)益造成損害的，有權(quán)提起行政賠償訴訟。”這種提法相較《國家賠償法》中規(guī)定的“違法行政行為”的責任范圍有所擴大?！安环ㄐ姓袨椤蹦芎w行政機關(guān)或者其工作人員雖未違法但有過錯或者行政行為顯失公正情形的損害賠償；“不盡職責行為”既可以包括行政機關(guān)不作為，也可以包括行政機關(guān)行使公共管理職能的組織不履行管理公共設(shè)施義務(wù)造成損害的行為，有利于制約行政機關(guān)及其工作人員的無依據(jù)執(zhí)法和惰性執(zhí)法的問題，從而避免出現(xiàn)行政主體侵權(quán)并導(dǎo)致相對方損害而相對方卻不能依法得到賠償?shù)那樾?。此外，《國家賠償法》規(guī)定的賠償范圍只有“人身權(quán)”、“財產(chǎn)權(quán)”受到侵犯而致?lián)p害時得以請求賠償，范圍實屬太窄，不利于保護相對方合法權(quán)益。我們認為，應(yīng)當摒棄“人身權(quán)、財產(chǎn)權(quán)”的提法，籠統(tǒng)采用“權(quán)益”的提法，只要行政主體的不法行政行為、不盡職責行為或遲延履行行為侵犯相對方權(quán)益造成損害的，相對方均有權(quán)請求損害賠償，以期擴大行政賠償?shù)氖馨阜秶?，從而滿足保護相對方權(quán)益的要求。
第二，調(diào)整行政賠償?shù)姆秶怪呌诤侠?。在《行政訴訟法》中，對于行政賠償?shù)姆秶鷽]有具體規(guī)定；在《國家賠償法》中，分別明確了行政主體對于侵犯人身權(quán)和侵犯財產(chǎn)權(quán)應(yīng)當承擔的賠償責任范圍，其所體現(xiàn)的精神是行政賠償限于對相對方直接損失的賠償。但是對于直接損失的賠償，因為沒有計入間接損失而通常不能完全彌補相對方因行政行為侵權(quán)所導(dǎo)致的全部損害，然而侵權(quán)行為與間接損失之間的因果關(guān)系必然要求將基于侵權(quán)行為導(dǎo)致的間接損失納入到行政賠償?shù)姆秶衼?，以符合“自己行為、自己責任”的基本原則。此外，鑒于行政侵權(quán)的特殊性，還應(yīng)規(guī)定法院有權(quán)判決行政機關(guān)承擔
懲罰性賠償責任，即行政機關(guān)或者其工作人員因故意或者重大過失造成損失要負懲罰性賠償責任，從而為當事人提供有力的救濟和保護，同時籍此更有力地遏制行政機關(guān)的行為。第三，增設(shè)行政補償?shù)南嚓P(guān)規(guī)定。理論上，行政征收和行政征用都存在行政補償?shù)谋匾?，實踐中，行政征收補償存在大量的實例，并且在踐行征收補償?shù)倪^程中，補償主體與被補償人之間亦存在大量的爭議。2010年，國務(wù)院頒布了《國有土地上房屋征收與補償條例》，至此，在立法上存在行政補償?shù)膶嶓w規(guī)范。但是綜觀我國現(xiàn)行法律法規(guī)，包括《行政訴訟法》和《民事訴訟法》在內(nèi)的任何一部法律對于行政補償?shù)脑V訟程序均無明文規(guī)定，由此導(dǎo)致行政補償糾紛訴訟于法無據(jù)。故非常有必要明確行政補償訴訟程序。眾所周知，行政補償雖然不同于行政賠償，但二者又在責任主體、義務(wù)主體及受償主體等諸多方面存在一致性。因而可以考慮行政補償訴訟程序參照行政賠償訴訟程序的相關(guān)規(guī)定，從而為行政補償訴訟提供基本的程序性法律依據(jù)。
二、涉外行政訴訟程序的完善
涉外行政訴訟程序，是人民法院審理具有涉外因素的行政案件的訴訟程序。行政訴訟的涉外因素，僅指主體涉外，不涉及客體涉外的問題。在行政訴訟中，只要原告或第三人一方或者雙方有外國人、無國籍人(包括國籍不明的人)、外國的企業(yè)或其他組織，就構(gòu)成涉外行政訴訟。我國現(xiàn)行《行政訴訟法》對涉外行政訴訟只有4條內(nèi)容，分別規(guī)定了涉外行政訴訟的法律適用、同等原則與對等原則、適用國際條約的原則以及涉外行政訴訟的律師四個方面的內(nèi)容。上述涉外行政訴訟的規(guī)定為審理涉外行政案件提供了基本的法律依據(jù)。但是隨著經(jīng)濟社會的發(fā)展與前行，國際經(jīng)濟一體化程度的加深，涉外行政訴訟的數(shù)量日益增多，現(xiàn)行《行政訴訟法》的4個條文根本難以滿足訴訟實踐的需求，為此，司法機關(guān)也出臺了一些司法解釋以應(yīng)對行政審判中的現(xiàn)實性難題。在修改《行政訴訟法》的過程中，應(yīng)當順應(yīng)歷史潮流與需求，增加涉外行政訴訟程序規(guī)定，以完善立法、滿足司法實踐需要。為此，我們認為，對于涉外行政訴訟，可以從以下兩個方面加以完善：
1.正確處理《行政訴訟法》與《民事訴訟法》中關(guān)于涉外程序規(guī)定的關(guān)系。行政訴訟是從民事訴訟中分化出來的一種特殊訴訟制度,《行政訴訟法》可以視為《民事訴訟法》的特別法。對此，國內(nèi)其他學(xué)者亦有類似表述。①那么在特別法優(yōu)于一般法原則下，服從一般法的規(guī)則并不會損害作為特別法的《行政訴訟法》之獨立地位。所以對一些行訴訟與民事訴訟相同的程序問題，如關(guān)于委托律師手續(xù)的辦理，涉外行政訴訟的送達、期間，涉外行政訴訟的司法協(xié)助等問題，可以規(guī)定適用《民事訴訟法》的有關(guān)規(guī)定。但是這種適用應(yīng)確定適用的范圍，是“具體適用”而不是“一般適用或籠統(tǒng)適用”，減少因一般或籠統(tǒng)適用所帶來的因選擇適用有關(guān)法條而可能產(chǎn)生的爭議，這樣可以在技術(shù)上簡化立法，避免法律條文冗長繁瑣并節(jié)省立法成本。而且，涉及到與英美法系國家的司法協(xié)助問題時，英美國家行政案件是由普通法院依照審理民事案件的訴訟程序加以審理的，這樣，即便是不成文法系的英美法系國家，在對我國相應(yīng)規(guī)定的理解和操作層面，也都更為容易一些。
2.根據(jù)WTO規(guī)則對我國涉外行政訴訟中的相關(guān)規(guī)定作增補或修改。隨著中國加入世貿(mào)組織，對外經(jīng)濟貿(mào)易活動范圍進一步拓展，新類型行政案件將大量增加。隨著商標、專利、反傾銷、反補貼、海關(guān)估價等與世貿(mào)組織相關(guān)的國際貿(mào)易行政案件進入司法審查范圍，行政審判幾乎涉及所有行政管理領(lǐng)域。我們認為，在此背景下，修改涉外行政訴訟程序應(yīng)當注意以下幾個方面：
所謂涉外民事訴訟程序,是指一國法院受理、審理和執(zhí)行涉外民事案件的程序。有的又稱為國際民事訴訟程序。從各國立法實踐看,有的國家在《民事訴訟法》之外另行制定涉外民事訴訟法;少數(shù)國家在《民事訴訟法》和國際私法中分別作相應(yīng)規(guī)定;還有的國家則在《民事訴訟法》中對涉外民事訴訟程序加以專門規(guī)定。我國屬于最后者,大多數(shù)國家都采用這種立法例。
嚴格地說,涉外民事訴訟程序不是獨立的程序。它的全稱應(yīng)是涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定。這種特別規(guī)定和國內(nèi)的民事訴訟程序規(guī)定以及某些國際條約的規(guī)定共同構(gòu)成審理涉外民事案件的訴訟程序。可見,審理涉外民事案件的訴訟程序具有相當?shù)膹?fù)雜性和嚴肅性。
【相關(guān)法律知識】
所謂涉外因素是指具有以下三種情況之一:
第一,訴訟主體涉外,即訴訟一方或者雙方當事人是外國人、無國籍人或者外國企業(yè)和組織;人民法院在審理國內(nèi)民商事案件過程中,因追加當事人或者第三人而使得案件具有涉外因素的,屬于涉外民商事案件。符合集中管轄規(guī)定的,有關(guān)人民法院應(yīng)當按照最高法院《關(guān)于涉外民商事案件訴訟管轄若干問題的規(guī)定》的規(guī)定,將案件移送有管轄權(quán)的中級人民法院審理。參見《涉外商事審判實務(wù)問題解答》(討論稿),中國涉外商事海事審判網(wǎng)2002年11月。
我國《行政訴訟法》第72條規(guī)定,中華人民共和國締結(jié)或者參加的國際條約同行政訴訟法有不同規(guī)定的優(yōu)先適用國際條約的規(guī)定。中華人民共和國聲明保留的條款 除外。《行政訴訟法》的規(guī)定表明,我國參加或者締結(jié)的國際條約的效力優(yōu)于行政訴訟法的規(guī)定。我國參加或者締結(jié)的國際條約成為我國法律適用的一個組成部分, 在我國具有法律效力。但在具體的適用過程中受到兩個限制:
(1)有關(guān)的國際條約只能適用于涉外行政訴訟,而不能使用于國內(nèi)非涉外的行政訴訟。
(2)在我國參加或者締結(jié)的國際條約中,凡是沒有聲明保留的部分,都可以優(yōu)先適用于涉外行政訴訟,至于明確聲明保留的部分,即未予承認的部分條款,則不得適用于涉外行政訴訟。
一、引言
世紀之交，在澳門即將回歸的歷史轉(zhuǎn)折關(guān)頭，澳門法律制度的發(fā)展正面臨著前所未有的機遇和挑戰(zhàn)。自1993年3月31日《中華人民共和國澳門特別行政區(qū)基本法》（以下簡稱《基本法》）通過后，澳門進入了后過渡期，澳門的法律本地化工作隨之進入了。這一時期法律本地化的工作主要圍繞著對構(gòu)成澳門現(xiàn)行法律制度基礎(chǔ)的葡萄牙五大法典的修訂而進行。1996年1月和1997年4月，澳門《刑法典》、《刑事訴訟法典》相繼生效。1999年3月澳門《民法典》、《民事訴訟法典》和《商法典》的草稿和中譯工作同時完成，并提交中葡聯(lián)合聯(lián)絡(luò)小組中方咨詢。1999年8月，澳葡當局正式公布了澳門《民法典》和澳門《商法典》。1999年10月8日，澳門總督頒布了第55/99/M號法令，核準并公布澳門《民事訴訟法典》。該三大法典已自1999年11月1日開始生效。這標志著曠日持久的澳門法律本地化工作進入了尾聲。
新的澳門《民事訴訟法典》（以下簡稱新《法典》）以專章的方式系統(tǒng)地規(guī)定了澳門（涉外）民事案件的司法管轄權(quán)制度，該法典與葡萄牙機關(guān)為澳門制定的《澳門組織章程》、《澳門司法組織綱要法》以及《澳門司法組織新規(guī)則》等法令、法令相配套，構(gòu)成了澳門現(xiàn)行（涉外）民事案件司法管轄權(quán)制度的完整體系。本文結(jié)合新近生效的澳門新《法典》及相關(guān)的法律、法令的有關(guān)規(guī)定，對澳門現(xiàn)行（涉外）民事案件的司法管轄權(quán)制度作一簡要論述。
二、澳門現(xiàn)行（涉外）民事案件司法管轄權(quán)制度的法律特點
澳門自十六世紀中葉開埠，就成為西方在遠東的第一商埠、東西方交通貿(mào)易的樞紐、中西文化匯通的橋梁，其淵源流長的對外開放歷史為包括管轄權(quán)制度在內(nèi)的澳門國際私法的發(fā)展奠定了堅實的基礎(chǔ)。經(jīng)歷了幾個世紀嬗變的澳門現(xiàn)行（涉外）民事案件的司法管轄權(quán)制度呈現(xiàn)出以下顯著的法律特點：
第一，以葡萄牙《民事訴訟法典》為基本淵源，依循日爾曼式的系統(tǒng)化。
現(xiàn)行澳門民事案件的司法管轄權(quán)制度完全是從葡萄牙移植過來的，以1961年頒布并通過1962年7月30日第19305號訓(xùn)令延伸適用于澳門的葡萄牙《民事訴訟法典》為基本淵源。該法典自1967年以來幾經(jīng)修改，修改后的一些內(nèi)容也延伸適用于澳門。在推動澳門法律本地化的進程中，澳葡當局已完成對《民事訴訟法典》的修訂，但這一修訂亦以葡萄牙《民事訴訟法典》為藍本，故新近生效的澳門新《法典》雖然通過本地化程序已轉(zhuǎn)化為澳門本地法律，但立法內(nèi)容上仍然帶有明顯的葡萄牙痕跡，立法經(jīng)驗、立法技術(shù)也均源自葡萄牙。葡式的《民事訴訟法典》主要以意大利《民事訴訟法典》為立法模式，承襲了大陸法系的傳統(tǒng)，強調(diào)法律的系統(tǒng)化、成文化，對（涉外）民事案件的司法管轄權(quán)制度作了較為系統(tǒng)、全面的規(guī)定。
第二，回歸后的澳門已具備完全獨立的司法管轄權(quán)體系。
在葡萄牙管制澳門的漫長年月，澳門司法機關(guān)屬于葡萄牙司法機關(guān)的組成部分，只是葡萄牙司法體系中的一個小法區(qū)，在澳門只設(shè)第一審法院，全部上訴案件都由葡國的上級法院審理。雖然在過渡時期葡國國會相繼修改了《葡萄牙共和國憲法》、《澳門組織章程》，公布了《澳門司法組織綱要法》，澳門總督也在1992年頒布了《澳門司法制度法》和《審計法院規(guī)章法》，設(shè)立了能審理上訴案件的高等法院和審計法院。1996年葡萄牙再次對《澳門組織章程》作出修改，刪除了一些不合時宜的規(guī)定，確定澳門應(yīng)擁有“享有自治權(quán)的適應(yīng)澳門地區(qū)特點的自身司法組織”。1998年3月，葡萄牙總統(tǒng)還頒令從1998年6月1日起將一部分終審權(quán)下放給澳門高等法院。但是，澳門在回歸的前夜仍不具備完全獨立的司法體系，澳門司法機關(guān)仍然屬葡國司法制度在海外的延伸，一部分案件的終審權(quán)繼續(xù)保留在葡萄牙最高法院、最高行政法院、審計法院和。直到1999年12月20日澳門政權(quán)交接的零瞬間這種狀況才宣告結(jié)束，澳門在歷史上首次獲得了完全獨立的司法權(quán)。
鑒于澳葡當局主持修訂《民事訴訟法典》時，已考慮到《基本法》為未來澳門特別行政區(qū)設(shè)計的司法架構(gòu)模式，其有關(guān)司法管轄權(quán)的一些規(guī)定能注意與《基本法》接軌，使得新組建的司法機構(gòu)在政權(quán)交接后即時運轉(zhuǎn)。
第三，以專章的方式在《民事訴訟法典》中集中規(guī)定民事案件的司法管轄權(quán)制度。
在國際私法的立法模式上，澳門沒有秉承大陸法系多數(shù)國家將國際私法規(guī)范分別規(guī)定在《民法典》和《民事訴訟法典》不同編章之中的模式，也未追隨當代歐洲大陸國際私法法典化的潮流，而是在《民法典》和《民事訴訟法典》中辟出專章，分別規(guī)定沖突法制度和（涉外）民事案件的司法管轄權(quán)制度。
第四，規(guī)范司法管轄權(quán)的法律規(guī)范具有多樣化的特點。
長期以來，澳門（涉外）民事案件的司法管轄權(quán)制度除以《民事訴訟法典》為基本淵源外，葡萄牙機關(guān)為澳門制定的《澳門組織章程》、《澳門司法組織綱要法》等重要法律、法令也對澳門司法管轄權(quán)制度作出規(guī)定。除此以外，葡萄牙加入并延伸適用于澳門的有關(guān)國際民事訴訟管轄權(quán)的國際公約也構(gòu)成了規(guī)范澳門（涉外）民事案件司法管轄權(quán)制度的法律淵源。后，上述葡萄牙法律已被廢止，代之以澳門特別行政區(qū)立法機關(guān)制定的法律，延伸適用于澳門的有關(guān)國際公約也繼續(xù)有效，這些法律規(guī)范構(gòu)成了澳門現(xiàn)行司法管轄權(quán)制度完整的法律體系。
第五，澳門新《法典》對涉外民事案件的司法管轄權(quán)未作專門規(guī)定。
前述延伸適用于澳門的1961年葡萄牙《民事訴訟法典》對涉外民事案件的司法管轄權(quán)作出了明確規(guī)定，但在修訂《民事訴訟法典》時，卻將原法典中有關(guān)涉外民事案件司法管轄權(quán)的規(guī)定刪除了。按照葡國法律專家的解釋，原法典為葡萄牙延伸適用于澳門的法典，葡萄牙作為一個國家，在其《民事訴訟法典》中當然應(yīng)對涉外民事案件的司法管轄權(quán)作出規(guī)定，而澳門作為一個不具獨立的地區(qū)，在本地區(qū)適用的《民事訴訟法典》中不應(yīng)對涉外民事案件的司法管轄權(quán)作出規(guī)定。葡方的這一立法觀念罔顧了澳門作為一個聞名遐邇的國際性開放城市，涉外民事法律關(guān)系形式多樣、數(shù)量繁多的事實，導(dǎo)致新《法典》在形式上留下對涉外民事案件司法管轄權(quán)不作規(guī)定的空白點。這樣的立法處理意味著澳門現(xiàn)行法律中有關(guān)民事訴訟司法管轄權(quán)的制度既適用于一般民事案件的審理，又適用于涉外民事案件的審理。有鑒于此，筆者行文時在“民事案件的司法管轄權(quán)”一詞之前冠于加上括弧的“涉外”二字。
三、澳門（涉外）民事案件司法管轄權(quán)制度的基本框架
澳門民事訴訟法律制度目前正處于新舊交替的特殊階段，1999年10月8日頒布的第55/99/M號法令在核準新的澳門《民事訴訟法典》的同時，廢止了經(jīng)1962年7月30日第19305號訓(xùn)令延伸適用于澳門的1961年葡萄牙《民事訴訟法典》及所有更改該法典的法律規(guī)范。新《法典》及澳門其他有關(guān)法律規(guī)范勾勒了澳門民事案件司法管轄權(quán)制度的基本框架。
（一）、澳門民事案件司法管轄權(quán)的種類
澳門民事案件的司法管轄權(quán)大體上可分為以下三大類：
1、級別管轄
澳門新《法典》本身并未就級別管轄問題作出專門規(guī)定，有關(guān)法院的審級問題原由葡萄牙為澳門制定的《澳門司法組織綱要法》作出規(guī)定。根據(jù)該綱要法第6條的規(guī)定，澳門的法院組織由第一審和第二審兩個審級的法院構(gòu)成。第一審法院又分為具有一般審判權(quán)的法院和具有行政、稅務(wù)及海關(guān)審判權(quán)的專門管轄法院和特定管轄法院。就民事訴訟而言，一般審判權(quán)由普通管轄法院行使，該普通管轄法院下設(shè)三個法庭，配備四名法官，每年輪流由一名法官擔任院長。該法院擁有民事案件第一審的全部審判權(quán)。而澳門高等法院則以第二審法院及審查法院的形式運作。該高等法院是回歸前澳門等級最高的法院，由一名院長和四名法官組成，以全會或分庭的方式進行審判活動。在實行三審終審制的葡萄牙司法體系中，澳門高等法院雖然僅是第二審法院，但對澳門其他法院作出的裁判，當事人都可以直接上訴到高等法院。依照綱要法的規(guī)定，葡萄牙最高法院和最高行政法院對澳門地區(qū)的上訴管轄只限于綱要法未作規(guī)定的事宜，但這類事宜并不多見，故澳門高等法院對澳門地區(qū)絕大多數(shù)的案件實際上具有終審權(quán)?；貧w后的澳門特別行政區(qū)則設(shè)立三級法院，這三級法院的組建工作在回歸前夕已完成。有鑒于此，新《法典》的相關(guān)條文中首次出現(xiàn)了“初級法院”、“中級法院”和“終審法院”的名稱，以保證該《法典》在回歸后與《基本法》中關(guān)于司法組織及民事訴訟的指導(dǎo)原則協(xié)調(diào)一致。
2、地域管轄
所謂地域管轄是指同級法院之間按地域劃分審理第一審民事案件的權(quán)限。鑒于澳門地域狹小，每一審級均只有一個法院，故澳門法院的地域管轄在很大程度上就是澳門法院與其他法域或其他國家的法院之間劃分審理第一審民事案件的權(quán)限，這種地域管轄實際上就是“涉外”地域管轄。新《法典》對地域管轄作了以下規(guī)定：
（1）、普通地域管轄
普通地域管轄是指按照當事人的所在地與其所在地法院的隸屬關(guān)系確定的管轄。新《法典》第15條（澳門法院具管轄權(quán)之一般情況）可視為普通地域管轄的一般原則，該條規(guī)定：當出現(xiàn)下列任一情況時，澳門法院具管轄權(quán)：a）作為訴因的事實或任何組成訴因之事實發(fā)生在澳門；b）被告非為澳門居民而原告為澳門居民，前提是該被告在其居住地法院提出相同訴訟時，該原告得在當?shù)乇?；c）如不在澳門提訟，有關(guān)權(quán)利將無法實現(xiàn)，且擬提起之訴訟在人或物方面與澳門存在任何應(yīng)予考慮的連接點。這一條文中所指的“被告非為澳門居民”、“原告為澳門居民”的當事人之間的民事案件無疑屬于涉外或涉及外法域的民事案件。
（2）、特殊地域管轄
特殊地域管轄是指根據(jù)訴訟標的特殊性與特定法院管轄的必要性所確定的管轄。新《法典》第16條（對于某些訴訟具管轄權(quán)之情況）規(guī)定，澳門法院對涉及履行債務(wù)、享益?zhèn)鶛?quán)、抵押、船舶取得、共同海損理算、船舶碰撞、船舶救助、共有物分割、離婚、遺產(chǎn)繼承、宣告破產(chǎn)等十二種案件具有管轄權(quán)。本文限于篇幅，恕不贅述這十二種訴訟管轄權(quán)的具體規(guī)定。
此外，新《法典》第17條（對于其他訴訟具管轄權(quán)之情況）規(guī)定，遇有下列情況，澳門法院具管轄權(quán)審理第16條或特定規(guī)定中未規(guī)定之訴訟，并且不影響澳門法院根據(jù)第15條行使管轄權(quán)，這些情況是：a）被告在澳門有住所或居所；b）被告無常居地，被告不能確定或下落不明，而原告在澳門有住所或居所；c）被告為法人，而其住所或主要行政機關(guān)，或分支機構(gòu)、代辦處、子機構(gòu)、處或代表處位于澳門。這一條似乎可視為普通地域管轄一般原則的例外，又像是普通地域管轄一般原則和特殊地域管轄的補充。
3、專屬管轄
根據(jù)新《法典》第20條（澳門法院之專屬管轄）規(guī)定，澳門法院具管轄權(quán)審理下列訴訟：a）與位于澳門的不動產(chǎn)物權(quán)有關(guān)之訴訟；b）旨在宣告住所在澳門的法人破產(chǎn)或無償還能力的訴訟。
除了上述三類管轄外，新《法典》還系統(tǒng)規(guī)定了“執(zhí)行事宜上之管轄權(quán)”等問題。
（二）、澳門民事案件司法管轄權(quán)的延伸及變更
新《法典》第一卷第二編第二章對管轄權(quán)的延伸和變更問題作了專門規(guī)定，主要涉及以下幾方面問題：
1、關(guān)于附隨問題的管轄權(quán)
新《法典》第26條第1項規(guī)定：“對有關(guān)訴訟具管轄權(quán)之法院，亦具管轄權(quán)審理該訴訟中出現(xiàn)之附隨事項以及被告作為防御方法所提出之問題。”
2、關(guān)于審理前的先決問題的管轄權(quán)
新《法典》第27條第1項規(guī)定：“如對訴訟標的之審理取決于對某一行政或刑事問題之裁判，而此裁判由澳門另一法院管轄，法官得在該管轄法院作出裁判前，中止訴訟程序，不作出裁判?！?/p>
3、關(guān)于反訴的管轄權(quán)
新《法典》第28條第1項規(guī)定：審理訴訟之法院得審理透過反訴所提出之問題，只要其對該等問題具管轄權(quán)。
4、關(guān)于排除及賦予審判權(quán)的協(xié)議
新《法典》第29條第1項規(guī)定：如出現(xiàn)爭議之實體關(guān)系與一個以上之法律秩序有聯(lián)系，當事人得約定何地之法院具管轄權(quán)解決某一爭議或某一法律關(guān)系可能產(chǎn)生之爭議。該條第2項規(guī)定：透過協(xié)議，得指定僅某地之法院具管轄權(quán)，或指定其他法院與澳門法院具競合管轄權(quán)；如有疑問，則推定屬競合指定。
（三）、澳門民事司法管轄權(quán)的保障
新《法典》第一卷第二編第三章對管轄權(quán)的保障作了規(guī)定，主要涉及以下幾方面的問題：
1、無管轄權(quán)問題
新《法典》第30至34條分別規(guī)定了無管轄權(quán)的情況、對管轄權(quán)提出爭辯的正當性和適時性、對無管轄權(quán)作出審理的時間、無管轄權(quán)的效果以及就無管轄權(quán)所作裁判的效力等問題。
2、管轄權(quán)的沖突問題
新《法典》第35至38條分別規(guī)定了管轄權(quán)積極沖突和消極沖突的概念、解決管轄權(quán)沖突的請求及初端駁回當事人請求以及解決管轄權(quán)沖突的程序等問題。
四、澳門（涉外）民事案件司法管轄權(quán)制度的評價
由于眾所周知的原因，澳門法律本地化的工作步履維艱，法律修訂延宕多變，五大法典中四大法典的修訂都歷經(jīng)數(shù)年，唯獨包含一千二百八十四條的《民事訴訟法典》在一
年多的時間完成了本地化。鑒于該法典修訂時澳門正值回歸的最后階段，澳葡當局能注意法典內(nèi)容與《基本法》相銜接，如有關(guān)各類法院的名稱，突破了《澳門司法組織綱要法》等當時有效的法律的桎梏。法律翻譯在不違反葡文本意的前提下也表現(xiàn)出相當大的靈活性。這一新《法典》有關(guān)（涉外）民事案件司法管轄權(quán)的規(guī)定既有成功之處，也有明顯的不足，主要表現(xiàn)在以下幾方面：。
第一，有關(guān)管轄權(quán)的規(guī)定較為細致，但體系尚欠完整。
新《法典》專門規(guī)范管轄權(quán)的第一卷第二編第一至第三章共二十六條、七十二項，不但規(guī)定了規(guī)范司法管轄權(quán)的法律、普通地域管轄、特殊地域管轄、專屬管轄、執(zhí)行事宜的管轄權(quán)，而且規(guī)定了有關(guān)管轄權(quán)延伸與變更的制度、管轄權(quán)的保障制度，并且對解決管轄權(quán)沖突的制度也作了詳盡的規(guī)定，這與大陸法系國家注重系統(tǒng)化的法律傳統(tǒng)是一脈相承的。但是，新《法典》對級別管轄和涉外民事案件的管轄權(quán)未作專門規(guī)定，使得澳門民事司法管轄權(quán)的體系存在明顯的缺陷。
第二，確定管轄權(quán)的原則適應(yīng)了當代世界各國不斷擴大司法管轄權(quán)的趨勢。
新《法典》將原告住所地（第15條b項）作為確定普通地域管轄的基本原則，并以爭議的標的位于澳門（第16條c項、d項、f項、g項、h項、j項）作為確定特殊地域管轄權(quán)的原則，這類管轄根據(jù)被1968年簽訂于布魯塞爾的《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)和判決執(zhí)行公約》（以下簡稱布魯塞爾公約）和1988年簽訂于羅迦諾的《關(guān)于民商事案件管轄權(quán)和判決執(zhí)行公約》（以下簡稱羅迦諾公約）以及歐洲一些國家的法學(xué)家稱為“過分的管轄根據(jù)”。但這些管轄根據(jù)與當今多數(shù)國家民事訴訟法規(guī)定的管轄根據(jù)相比，并無明顯不當或過分之處。
第三，個別制度的規(guī)定和條文處理與國際通行的做法不相一致。
新《法典》確定普通地域管轄的一般原則與各國通行的做法背道而馳，令人費解。該《法典》第15條（澳門法院具管轄權(quán)之一般情況）b項規(guī)定，澳門法院對“被告非為澳門居民而原告為澳門居民”的案件具有管轄權(quán)。這一條應(yīng)視為澳門法院確定普通地域管轄的一般原則，即“被告就原告”原則?！斗ǖ洹返?7條（對于其他訴訟具管轄權(quán)之情況）a項卻規(guī)定，澳門法院對“被告在澳門有住所或居所”的案件具管轄權(quán)。這一條的內(nèi)容和條文處理應(yīng)視為確定普通地域管轄的一般原則的例外情況，即“原告就被告”原則。然而，幾乎所有國家的民事訴訟法以及上述布魯塞爾公約、羅迦諾公約都將“原告就被告”原則作為地域管轄的一般原則，將“被告就原告”原則作為一般原則的例外情況。更有甚者，《法典》第17條還規(guī)定，澳門法院適用該條規(guī)定行使管轄權(quán)“不影響因第十五之規(guī)定而具有之管轄權(quán)”。這使得第15條和第17條的關(guān)系更加撲朔迷離。
第四，新《法典》對于行使管轄權(quán)的司法機關(guān)的分類具有超前性。
在澳門法律本地化的工作中，司法制度的本地化起步最晚，難度最大，在修訂《民事訴訟法典》的過程中，規(guī)范司法制度的法律尚未完成本地化，審理（涉外）民事案件的法院只有具一般審判權(quán)的普通管轄法院和作為第二審的高等法院。新《法典》則一枝獨秀，率先對與《基本法》確定的澳門特別行政區(qū)三審終審制相適應(yīng)的三類法院的有關(guān)問題作出規(guī)定，體現(xiàn)了該《法典》的時代特征。
五、結(jié)語
當歷史的卷軼即將翻開新的一頁的重要時刻，經(jīng)過本地化洗禮的澳門《民事訴訟法典》以嶄新的面目展現(xiàn)在人們面前，盡管這部跨世紀的新法典在包括司法管轄權(quán)在內(nèi)的諸方面還存在不足，有待在實踐中逐步完善，但該法典的如期生效，為澳門民事訴訟制度的平穩(wěn)過渡和順利運轉(zhuǎn)奠定了法律基礎(chǔ)，具有悠久歷史傳統(tǒng)的葡式民事司法管轄權(quán)制度在新時代將煥發(fā)出勃勃生機。
注釋：
[1]有關(guān)澳門法律本地化的進程及涉及的法律問題，參見拙文《論澳門法律本地化問題》，載《政法論壇》（中國政法大學(xué)學(xué)報）1999年第5期。
[2]參見王漢強、吳志良主編《澳門總覽》，澳門基金會1994年出版，第160頁；米健等編寫《澳門法律》，澳門基金會1994年出版，第173頁。
[3]同注1。
[4]有關(guān)澳門國際私法制度，參見拙文《澳門與中國內(nèi)地現(xiàn)行沖突法之比較研究》，載澳門《法域縱橫》雜志1998年特別號，第87－89頁。
[5]在國際民事案件司法管轄權(quán)領(lǐng)域葡萄牙加入并延伸適用于澳門的國際公約主要有：1952年5月10日在布魯塞爾簽署的《關(guān)于船舶碰撞中民事管轄權(quán)若干規(guī)則的國際公約》；1954年3月1日在海牙簽署的《民事訴訟程序公約》等。
[6]1961年葡萄牙《民事訴訟法典》第65條的規(guī)定，葡萄牙法院對下列情形之一的涉外民事案件行使管轄權(quán)：（1）根據(jù)葡國法律有關(guān)地域管轄的規(guī)定，應(yīng)在葡國的案件；（2）構(gòu)成訴訟理由的事實發(fā)生在葡國；（3）被告為外國人，原告為葡國人的案件，但以被告所屬國亦有同樣規(guī)定為前提；（4）要提起的訴訟與葡國境內(nèi)的人或物有密切關(guān)系，如不向葡國法院，則有關(guān)權(quán)利難以實現(xiàn)的案件。該條文對專屬管轄權(quán)也作了規(guī)定，葡萄牙法院對下列案件實行專屬管轄：（1）有關(guān)不動產(chǎn)物權(quán)的訴訟，且該不動產(chǎn)位于葡國；（2）對某法人的破產(chǎn)宣告或無償還能力宣告之訴，且該法人的總部設(shè)在葡國；（3）對有關(guān)工作關(guān)系之訴。
[7]參見《98澳門公共行政》，澳門政府行政暨公職司1998年2月出版，第29頁。
[8]同上，第28頁。
民事訴訟中的送達，具有兩個層面的含義：最初意義上的送達是一項訴訟活動，它是指法院或當事人依照法律規(guī)定的程序和方式將訴訟文書交付給當事人及其它訴訟參與人的訴訟行為。這種意義上的送達與訴訟制度的產(chǎn)生是相隨相伴的，有著久遠的歷史，最早的送達活動具有隨意性，未形成嚴格的法定程式；另一層面上的送達指的是一項訴訟制度，它以規(guī)范訴訟文書在當事人與法院之間的傳遞為內(nèi)容，由一系列的法律原則和具體制度所組成。這一層面上的送達始于近代，是司法走向民主和中立、程序和實體相分離的產(chǎn)物，它以保障當事人及訴訟參與人訴訟權(quán)利為核心，全面體現(xiàn)法院與當事人及訴訟參與人的訴訟法律關(guān)系。在我國由于受重實體輕程序思想的影響，送達行為制度化比較晚，最早對送達制度作出規(guī)范的是清末沈家本等人草擬的《大清刑事民事訴訟法》。建國后，我國先后頒布的兩部《民事訴訟法》也都用了大量條文對送達制度加以規(guī)范。
送達制度是民事訴訟法的基礎(chǔ)性訴訟制度，送達活動也是民事訴訟中最常見最根本的訴訟活動，貫穿訴訟的始終。有著及為重要的作用，猶如橋梁之與交通是道路通達之保證，其意義體現(xiàn)在兩個方面。
（一）它有利于全面保障當事人及訴訟參與人的訴訟權(quán)利，法院及當事人將應(yīng)予送達的訴訟文書交與對方，告之其爭議事實理由及享有的權(quán)利義務(wù)，便于當事人參加訴訟，實現(xiàn)知情權(quán)，全面維護自身利益。
（二）推動訴訟進程的發(fā)展。訴訟活動始于送達，終于送達，送達推動訴訟進程的發(fā)展。例如法院將受理案件通知送達原告引起一審程序，隨著一審判決的送達，一審程序終結(jié)，二審程序則可以引起，訴訟進程在送達中往前推進。
二十世紀九十年代，隨著政治體制改革的深入，司法體制改革被提上議事日程，民事訴訟制度改革也漸成熱點，但研討的重點側(cè)重于證據(jù)制度，再審及執(zhí)行等問題上，而對送達這一基礎(chǔ)性訴訟制度則少有涉及，事實上，在我國，送達是法院重要的訴訟活動，法院投入了大量的人力和物力，確定科學(xué)合理的送達機制對于保證訴訟的公正和高效有著重要的意義。前不久，最高人民法院民一庭舉辦的部分高院調(diào)研座談會上，與會的代表一致認為：送達問題已成為審判提速的“瓶頸”。為此，本文擬就送達制度在立法和司法中存在的一些問題及完善措施作一粗淺的探討，以期拋磚引玉，引起大家討論的興趣。
二、我國民事送達制度概況
我國屬大陸法國家，送達主要由《民事訴訟法》及最高法院的司法解釋加以規(guī)范，大體框架如下：
（一）立法體例，縱觀各國民事訴訟立法，關(guān)于送達的立法體例大體有兩種，一種是當事人主義，即送達由當事人完成，法院原則上不參與送達，另一種是職權(quán)主義，即送達由法院完成，當事人不承擔送達義務(wù)，我國采職權(quán)主義；送達在《民事訴訟法》中單列一節(jié)，另因案件涉及范圍不同，還分為普通送達和涉外送達。涉外送達和普通送達分編規(guī)制。
（二）送達機關(guān)和送達人：我國《民事訴訟法》規(guī)定的送達機關(guān)只有一個即人民法院，對送達人則未予明確，實踐中執(zhí)行送達任務(wù)的通常是案件的承辦法官和書記員或司法警察。
（三）送達方式：普通送達共有六種送達方式，涉外送達增加了兩種特殊方式
1、直接送達：由法院的審判人員和書記員或司法警察將應(yīng)送達的訴訟文書直接交付給受送達人本人、人或同住成年家屬（對單位為法定代表人或?qū)Ｋ臼占娜耍┑乃瓦_方式。
2、委托送達：法院直接送達有困難，委托其它法院代為送達的送達方式。它是直接送達的補充。嚴格意義上講委托送達不是一種獨立的送達方式，它只是法院相互間的協(xié)助行為而已。
3、郵寄送達：法院送達人員將應(yīng)送達的訴訟材料通過郵寄方式交受送達人的送達方式。
4、留置送達：受送達人對法院直接送達的訴訟文書拒絕簽收，送達人在邀請相關(guān)組織的人員到場后，由相關(guān)人員見證將訴訟文書留置在受送達人住所而完成送達的方式。
5、轉(zhuǎn)交送達：對軍隊中的軍人以及被監(jiān)禁或被勞動教養(yǎng)的人通過其所在部隊團以上政治部門或監(jiān)所行政部門轉(zhuǎn)交給受送達人的送達方式。
6、公告送達：又叫擬制送達。指在報紙或其它載體上刊登公告，經(jīng)過一定期限即產(chǎn)生送達效果的送達方式。
涉外送達除可以適用上述送達方式外還可以采用外交途徑送達，以及按照我國參加的國際條約規(guī)定的方式送達，（主要采用《關(guān)于國外送達民事或商事司法文書和司法外文書海牙公約》中規(guī)定的方式送達）。
上述幾種送達方式中，直接送達是基礎(chǔ)。而委托送達，公告送達以及郵寄送達是在直接送達有困難的情況下才可以適用，處于輔助地位。
（四）送達證明：法院送達的訴訟文書均應(yīng)附送達回證，受送達人在送達回證上簽收后，由送達人收回存卷。受送達人拒絕簽字的，由送達人在送達回執(zhí)上注明情況后，收回在卷。
三、我國民事送達制度缺陷分析
（一）涉外送達和普通送達分編規(guī)制，割裂了兩者的同一性造成體例上的不完整。
3.什么是民事訴訟法的效力？
4.民事訴訟法律關(guān)系的概念和要素。
5.民事訴訟法律關(guān)系的主要特點是什么？
6.訴的概念及訴的種類有哪些？
7.確認之訴和變更之訴的區(qū)別？
8.訴權(quán)的概念和內(nèi)容？
9.訴權(quán)和訴訟權(quán)利的關(guān)系？
10.根據(jù)民事訴訟法的特點應(yīng)確立哪些基本原則？
11.試述民事訴訟中的同等原則和對等原則。
12.試論辯論原則。
13.處分原則。
14.試述民事訴訟中支持的原則。
15.民事訴訟法的基本制度及其內(nèi)容是什么？
16.試論公開審判制度？
17.什么是共同管轄？
18.協(xié)議管轄具備的條件有哪些？
19.簡述移送管轄和管轄權(quán)的移轉(zhuǎn)的區(qū)別？
20.如何確定共同管轄案件的管轄的法院？
21.中級人民法院管轄哪些案件？
22.管轄是如何分類的？
23.試述不同審判程序中審判組織的不同形式。
24.當事人的概念和特征。
25.什么是民事訴訟權(quán)利的承擔？
26.共同訴訟的意義？
27.共同訴訟人的特點是什么？
28.共同訴訟的種類有哪些？
29.簡述必要共同訴訟與普通共同訴訟的異同。
30.訴訟代表人的概念及特點是什么？
31.試述代表人訴訟地位及意義。
32.代表人訴訟應(yīng)具備哪些條件？
33.有獨立請求權(quán)的第三人的法律地位及其特征是怎樣的？
34.怎樣理解無獨立請求權(quán)的第三人的法律地位及其特征？
35.比較有獨立請求權(quán)的第三人和無獨立請求權(quán)的第三人之異同。
36.第三人與共同訴訟人的區(qū)別？
37.訴訟人的概念和特征？
38.法定人的法律特征？
39.民事訴訟證據(jù)的概念及其特征？
40.民事訴訟證據(jù)的種類？
41.什么是民事訴訟中的證明對象？
42.簡述民事訴訟中的舉證責任？
43.簡述民事訴訟中的證據(jù)保全制度。
44.訴訟期間的概念、種類及計算方法？
45.人民法院送達訴訟文書的特征是什么？
46.試述各種送達方式的不同程序。
47.什么是“調(diào)解書的效力”？
48.財產(chǎn)保全的概念、條件、范圍、措施有哪些？
49.先予執(zhí)行的概念、條件和適用范圍是什么？
50.比較訴前財產(chǎn)保全與訴中財產(chǎn)保全有何不同？
51.對妨害民事訴訟行為的種類及其內(nèi)容有哪些？
52.民事訴訟強制措施與刑事訴訟強制措施的區(qū)別。
53.訴訟費用制度的意義及其種類是什么？
54.訴訟費用負擔的原則有哪些？
55.應(yīng)具備什么條件？
56.訴訟中止與訴訟終結(jié)有何異同？
57.撤訴的概念及條件？
58.簡易程序有哪些特點？
59.簡易程序的適用范圍有哪些？
60.提起上訴應(yīng)具備哪些條件？
61.二審程序與一審程序的區(qū)別是什么？（或者問：二審程序的特點？）
62.終審裁判的法律效力是什么？
63.特別程序特點及其適用范圍？
64.審判監(jiān)督程序有哪些特點？
65.提起再審的條件有哪些？
66.試述審判監(jiān)督程序與第一、二審訴訟訴訟程序的區(qū)別。
67.如何理解督促程序的特點和意義？
68.債務(wù)人對支付令提出異議須具備哪些條件？
69.什么是公示催告程序及其特點？
70.當事人申請公示催告的條件？
71.如何體現(xiàn)我國破產(chǎn)法的效力？
72.我國破產(chǎn)法的原則是什么？
73.申請宣告破產(chǎn)應(yīng)具備哪些條件？
74.構(gòu)成破產(chǎn)財產(chǎn)的條件是什么？
75.執(zhí)行的特點和原則是什么？
76.執(zhí)行程序與審判程序的關(guān)系？
77.在民事訴訟中，哪些不能做為執(zhí)行客體？
78.什么是執(zhí)行機構(gòu)？
79.什么是執(zhí)行阻卻？
80.執(zhí)行異議的概念和條件是什么？
81.執(zhí)行擔保應(yīng)具備什么條件？
82.如何理解執(zhí)行回轉(zhuǎn)的概念、原因及條件？
83.什么是涉外民事訴訟？
84.涉外民事訴訟的特點規(guī)定與一般民事訴訟的規(guī)定是什么？
85.試述涉外民事訴訟程序的一般原則。
86.涉外訴訟管轄的種類有哪些？
87.涉外財產(chǎn)保全的概念及特點是什么？
88.涉外財產(chǎn)保全與一般財產(chǎn)保全有何不同？
89.怎樣掌握一般司法協(xié)助的前提、原則、內(nèi)容和條件？
所謂涉外民事訴訟，是指我國人民法院在涉外民事案件當事人和有關(guān)訴訟參與人的參加下，依法審理和解決涉外民事案件的活動和關(guān)系的總稱。涉外民事案件的特殊性決定了涉外民事訴訟具有不同于國內(nèi)民事訴訟的特征：
首先，涉外民事訴訟涉及國家主權(quán)。由于涉外民事訴訟含有涉外因素，在管轄、取證、執(zhí)行諸環(huán)節(jié)觸及國家與國家的關(guān)系。人民法院在審理涉外民事案件時，既要尊重他國主權(quán)又要維護我國主權(quán)。這一點是國內(nèi)民事訴訟所不具有的。
其次，涉外民事訴訟期間較長。在涉外民事訴訟中，有的當事人在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所，有的證據(jù)存在于國外。因此，訴訟法律關(guān)系主體在實施送達訴訟文書、調(diào)查取證、傳喚證人、起訴、答辯、上訴等訴訟行為時，需要較長的時間，否則難以完成訴訟行為?？陀^的需要決定了涉外民事訴訟期間的特殊規(guī)范。
再次，審理涉外民事案件時，存在適用法律的選擇問題。審理國內(nèi)民事案件只能適用我國的法律。但審理涉外民事案件則存在適用法律的選擇問題。選擇表現(xiàn)在兩個方面：一是選擇適用程序法，二是選擇適用實體法。就程序法而言，原則上應(yīng)適用我國《民事訴訟法》，但如果我國參加或締結(jié)的國際條約中有有關(guān)程序的特殊規(guī)定時，則須首先選擇適用該項國際條約。稱為“信守國際條約原則”當然，我國聲明保留的條款除外。就適用實體法而言，應(yīng)按我國《民法通則》等實體法律的規(guī)定辦理。例如，遺產(chǎn)的法定繼承，動產(chǎn)適用被繼承人死亡時住所地法律，不動產(chǎn)適用不動產(chǎn)所在地法律。
最后，人民法院進行涉外民事訴訟，有時需要外國法院的協(xié)助。例如，合同關(guān)系，適用當事人協(xié)議選擇的法律或與合同有最密切聯(lián)系的國家的法律；調(diào)查取證有時要委托外國法院協(xié)助完成；判決生效后，有時請求外國法院執(zhí)行。
從總體上看，我國的國際民商事訴訟制度還遠遠不能說成熟或完備，在一些方面仍存在不足。比如在國際民商事訴訟中，法院管轄權(quán)的確立具有重大意義。一方面國際民事案件管轄權(quán)的存在是一國法院審理有關(guān)國際民事案件的前提條件；另一方面，國際民商事管轄權(quán)的確定常常會實體法的適用，從而直接影響有關(guān)案件的審理結(jié)果，并最終影響到當事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系。所以國際間爭奪管轄權(quán)的斗爭十分復(fù)雜和激烈。而我國民事訴訟法關(guān)于管轄權(quán)的規(guī)定，只有簡單的四個條文，因此在國際民商事訴訟管轄權(quán)制度方面尚須與完善。本文將僅就如何完善我國國際民商事訴訟管轄權(quán)立法，以及如何在國際民商事管轄權(quán)上貫徹合理性原則提出自己粗淺的看法。
二、我國國際民商事訴訟管轄權(quán)的根據(jù)
一國國際民商事管轄權(quán)的根據(jù)是一國國際民商事訴訟管轄權(quán)制度的核心。一個國家對國際民商事案件管轄權(quán)的確定，取決于它所采用的管轄根據(jù)。所謂管轄根據(jù)，系指一個國家的法院有權(quán)審理具有涉外因素的民商案件的理由，是國際民商事案件的法律關(guān)系同法院地國家存在的某種聯(lián)系。基于主權(quán)原則，每一個國家都可以根據(jù)不同的理由將對國際民商事案件的管轄權(quán)賦予本國法院。因此，不同國家的法院的國際民商事管轄權(quán)的根據(jù)便各不相同，甚至完全沖突。關(guān)于我國法院國際民商事管轄權(quán)的根據(jù)，主要規(guī)定在《中華人民共和國民事訴訟法》及最高人民法院的有關(guān)司法解釋之中，也散見于其它一些法律法規(guī)。起來，我國涉外民事訴訟管轄權(quán)的根據(jù)主要包括以下幾個方面：
（一）屬地管轄
屬地管轄權(quán)也稱以“地域”為基礎(chǔ)的管轄根據(jù)，是指國際民商事案件的司法管轄權(quán)以一定的地域為管轄根據(jù)，由該地域所屬法院行使管轄權(quán)。這是世界各國所普遍采用的管轄根據(jù)之一。也是我國涉外民事管轄權(quán)的主要根據(jù)。作為我國國際民商事管轄權(quán)的根據(jù)的“地域”，主要包括以下幾個因素：
1、被告住所地或經(jīng)常居住地
所謂被告住所地，在我國是指被告的戶籍所在地。經(jīng)常居住地則是指被告離開自己的住所最后連續(xù)居住滿一年的地方。根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第22條的規(guī)定，對公民、法人或其它組織提起民事訴訟，由被告住所地人民法院管轄。以公民為被告時，如其住所地與經(jīng)常居住地不一致時，由經(jīng)常居住地人民法院管轄。又根據(jù)該法第237條的規(guī)定，上述規(guī)定不僅適用于國內(nèi)民事訴訟，同樣也是我國法院行使國際民商事管轄權(quán)的根據(jù)。值得注意的是，原告住所地在某些特殊情況下（主要是指對不在中華人民共和國領(lǐng)域內(nèi)居住的人提起的有關(guān)身份關(guān)系的訴訟），亦可成為我國法院行使國際民商事管轄權(quán)的根據(jù)。
2、標的物所在地或被告財產(chǎn)所在地
以標的物所在地或被告財產(chǎn)所在地作為法院行使管轄權(quán)的根據(jù)是國際社會普遍接受的一種做法，我國也不例外。在我國，該原則主要體現(xiàn)在《中華人民共和國民事訴訟法》第243條之中。我們通過對該條的考察，不難發(fā)現(xiàn)，以標的物所在地或財產(chǎn)所在地作為我國法院行使管轄權(quán)的根據(jù)要受到以下幾個方面的限制：①在適用時應(yīng)受到被告住所地的限制，只有當被告在我國領(lǐng)域內(nèi)沒有住所時，才允許以標的物或被告財產(chǎn)所在地作為管轄權(quán)的根據(jù)；②上述“地域”為管轄根據(jù)只適用于合同糾紛或其它財產(chǎn)性的權(quán)益糾紛，也就是說不具有財產(chǎn)的人身性質(zhì)的爭議，如人格、身份權(quán)、親權(quán)等糾紛只能以住所地為管轄權(quán)的根據(jù)；③該管轄根據(jù)只適用于基于有形財產(chǎn)權(quán)（包括動產(chǎn)及不動產(chǎn)權(quán)益）而產(chǎn)生的爭議，而因無形財產(chǎn)而產(chǎn)生的爭議均不適用；④以被告財產(chǎn)所在地為管轄根據(jù)還強調(diào)該財產(chǎn)能被扣押方所使用，也應(yīng)意味著若被告在擬行使管轄權(quán)的法院所在國中的財產(chǎn)是依法不能扣押或價值過分低于爭議標的金額時，不宜以財產(chǎn)所在地為行使管轄權(quán)的根據(jù)。
3、法律事實發(fā)生地
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第243條及其它一些法律法規(guī)及有關(guān)司法解釋，法律事實發(fā)生地作為我國法院行使管轄權(quán)的根據(jù)，一般發(fā)生在合同、侵權(quán)等債的關(guān)系領(lǐng)域，而一般不適用于物權(quán)性質(zhì)的爭議。法律事實發(fā)生地，不僅僅指行為發(fā)生地，而且包括行為結(jié)果地。只要行為或結(jié)果中有一項是發(fā)生在我國領(lǐng)域的，就認為我國法院有管轄權(quán)。通常而言，法律事實發(fā)生地包括合同簽訂地、合同履行地、侵權(quán)行為地、侵權(quán)結(jié)果地，等等。同樣必須明確的是，以法律事實發(fā)生地為我國涉外管轄權(quán)的根據(jù)是以被告在我國領(lǐng)域內(nèi)無住所為前提的。
簡言之，我國現(xiàn)行法律確定的屬地管轄權(quán)制度中，是以住所地或經(jīng)常居住地根據(jù)為主，而輔以標的物所在地或財產(chǎn)所在地、法律事實發(fā)生地的一種立法模式。
（二）協(xié)議管轄
協(xié)議管轄也稱以“當事人意志”為基礎(chǔ)的管轄根據(jù)。是指國際民商事訴訟的雙方當事人在爭議發(fā)生之前或之后，用協(xié)議的方式來確定他們之間的爭議應(yīng)由何國法院來管轄，從而使被選擇的法院對雙方爭議的案件享有排他性的管轄權(quán)的制度。我國《民事訴訟法》第244條對協(xié)議管轄作了明確的規(guī)定。該管轄根據(jù)實質(zhì)上是“契約自由”原則在國際私法領(lǐng)域中的延伸。但我們必須注意到，我國《民事訴訟法》在確認協(xié)議管轄的效力的同時，也對其作出了諸多限制性的規(guī)定，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：1、在當事人范圍上，強調(diào)只有涉外合同關(guān)系中的當事人或者涉外財產(chǎn)權(quán)益法律關(guān)系的當事人才有合意選擇管轄法院的權(quán)利；2、在選擇法院的范圍上，強調(diào)當事人只能選擇與有關(guān)的法律關(guān)系有實際聯(lián)系的國家的法院作為管轄法院 ；3、在法院管轄權(quán)的范圍上，強調(diào)當事人只能在法院任意管轄權(quán)的范圍進行選擇，不得違反專屬管轄的規(guī)定；4、對法院級別管轄作了限制，強調(diào)涉外民事經(jīng)濟關(guān)系中選擇我國法律管轄，應(yīng)遵循我國《民事訴訟法》有關(guān)級別管轄的規(guī)定。
（三）應(yīng)訴管轄
應(yīng)訴管轄也稱以“當事人出庭應(yīng)訴”為基礎(chǔ)的管轄根據(jù)。是指國際民商事訴訟的雙方當事人沒有訂立選擇管轄法院的書面協(xié)議，也沒有達成口頭協(xié)議，只是一方當事人在一國法院起訴時，另一方當事人出庭應(yīng)訴進行實質(zhì)性答辯或反訴，據(jù)此受案法院推定該當事人已承認或默示同意受該國法院的管轄。我國《民事訴訟法》第245條對應(yīng)訴管轄作了明確的規(guī)定。
長期以來，大量的著文認為：協(xié)議管轄從形式上分為明示協(xié)議管轄和默示協(xié)議管轄。筆者認為，這種分類值得商榷，因為“默示協(xié)議管轄”與協(xié)議管轄不僅在形式上不同，而且在實質(zhì)上也存在不同?！澳緟f(xié)議管轄”實為法院的推定權(quán)，這與其說是在推定被告的意思，不如說是法律強行規(guī)定的權(quán)威意志，其性質(zhì)是一種“公法”權(quán)力而非當事人的“私法”權(quán)利。在美國，此類管轄的基礎(chǔ)是“最低限度聯(lián)系”說即一般出庭“構(gòu)成法院地與當事人之間的充分聯(lián)系”。該管轄制度的根本目的和宗旨在于全面貫徹受案法院所屬國的民事訴訟法，維護法院地國的訴訟秩序和利益。由此可見，“默示協(xié)議管轄”實質(zhì)上并不屬于協(xié)議管轄的范圍，而是與協(xié)議管轄無關(guān)的另一類管轄制度即“應(yīng)訴管轄”。
（四）專屬管轄
專屬管轄也稱以“國家利益”為基礎(chǔ)的管轄根據(jù)。社會生活中形形的爭議中，有一些爭議與某國的重要利益、國家機構(gòu)的利益或國家的公共政策密切相關(guān)，如果不規(guī)定自己享有獨占的審判管轄權(quán)，該國就有失去保護有關(guān)權(quán)益的可能性，其國家主權(quán)就有可能受到挑戰(zhàn)。因此，幾乎所有國家都規(guī)定了專屬管轄。我國也是如此。我國有關(guān)專屬管轄的規(guī)定主要體現(xiàn)在《中華人民共和國民事訴訟法》第34條、第246條中，歸納起來，主要有以下幾種情形：①因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟；②因沿海港口作業(yè)中發(fā)生的糾紛；③因繼承遺產(chǎn)糾紛提起的訴訟；④因在中華人民共和國履行中外合資經(jīng)營合同、中外合作經(jīng)營企業(yè)合同、中外合作勘探開發(fā)自然資源合同發(fā)生糾紛而提起的訴訟。
