序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇稅收債權(quán)論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

    破產(chǎn)清算是指在債務(wù)人全部財(cái)產(chǎn)不足以清償其債務(wù)，或無(wú)力清償其到期債務(wù)的情況下，依法就債務(wù)人的全部財(cái)產(chǎn)對(duì)債權(quán)人進(jìn)行公平清償?shù)囊环N司法償債程序。這種償債程序的基本目的是強(qiáng)制地將債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)加以變賣(mài)并在債權(quán)人之間實(shí)現(xiàn)公平分配。一般而言，在債務(wù)人破產(chǎn)清算的場(chǎng)合，債務(wù)人所欠債務(wù)多種多樣，其中也會(huì)涉及到稅收債務(wù)。由于稅收債務(wù)的債權(quán)人是國(guó)家，為了保護(hù)國(guó)家利益，傳統(tǒng)的破產(chǎn)法理論及制度一般賦予稅收債權(quán)以?xún)?yōu)先權(quán)，即當(dāng)稅收債權(quán)與其他債權(quán)并存時(shí)，國(guó)家作為稅收債權(quán)的債權(quán)人享有就債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于其他債權(quán)人受償?shù)臋?quán)利。在我國(guó)，現(xiàn)行破產(chǎn)法及稅收征管法也有類(lèi)似規(guī)定。但由于理論上的一些誤區(qū)及法律規(guī)定的不明確與不完善，稅收優(yōu)先權(quán)的實(shí)現(xiàn)存在許多實(shí)踐上的障礙。本文擬就其中一些問(wèn)題進(jìn)行粗淺探討。

    一、破產(chǎn)清算中稅收優(yōu)先權(quán)的范圍

    稅收優(yōu)先權(quán)是以存在稅收債權(quán)為基礎(chǔ)的。在破產(chǎn)清算中，國(guó)家稅收債權(quán)可能包括兩部分：一是破產(chǎn)宣告前形成的稅收債權(quán)，一是破產(chǎn)宣告后形成的稅收債權(quán)。破產(chǎn)宣告前，債務(wù)人并未真正進(jìn)入破產(chǎn)程序，稅收債權(quán)的產(chǎn)生依據(jù)主要是債務(wù)人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，其納稅主體是債務(wù)人；破產(chǎn)宣告后，債務(wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序，稅收債權(quán)產(chǎn)生的依據(jù)主要是清算組變賣(mài)債務(wù)人的財(cái)產(chǎn)及維持債務(wù)人必要的產(chǎn)品銷(xiāo)售等經(jīng)營(yíng)性活動(dòng)，其納稅主體是清算組。

    上述稅收債權(quán)，既包括債務(wù)人應(yīng)繳納的稅款本金，還可能包括因債務(wù)人遲延繳納稅款本金而依法應(yīng)繳納的滯納金，或因債務(wù)人存在偷、漏、逃、騙稅等違法行為時(shí)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法作出的罰款。對(duì)這些不同階段的稅款本金和稅收滯納金及稅收罰款是否都享有優(yōu)先權(quán)是一個(gè)存在爭(zhēng)議的問(wèn)題。有人認(rèn)為，稅款本金當(dāng)然享有優(yōu)先權(quán)，與稅款本金相關(guān)的稅收滯納金和罰款也應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先權(quán)。因?yàn)槎愂諟{金和稅收罰款從一定角度而言都是對(duì)債務(wù)人違法的處罰，如果對(duì)債務(wù)人違法行為的處罰不能落到實(shí)處，不僅國(guó)家經(jīng)濟(jì)利益會(huì)受到損害，而且將會(huì)有更多的納稅人無(wú)所顧忌地實(shí)施違法行為，從而給國(guó)家整體利益造成更大的損失。也有人認(rèn)為，稅款本金享有優(yōu)先權(quán)，但與之相關(guān)的滯納金和稅收罰款不能享有優(yōu)先權(quán)。因?yàn)?，如果稅收滯納金和稅收罰款與稅款本金一起作為優(yōu)先債權(quán)參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配，實(shí)際上等于分配了全體債權(quán)人的財(cái)產(chǎn)，或?qū)?duì)債務(wù)人的處罰轉(zhuǎn)嫁到了全體債權(quán)人的身上。如此既不能起到相應(yīng)的法律制裁作用，也違背了法律的公平和正義理念[2].我國(guó)最高人民法院2002年7月頒布的《關(guān)于審理企業(yè)破產(chǎn)案件若干問(wèn)題的規(guī)定》第61條也規(guī)定，稅收滯納金和罰款是不計(jì)入破產(chǎn)債權(quán)的，即不享有優(yōu)先權(quán)。

    筆者認(rèn)為，對(duì)上述不同階段的稅款本金及其滯納金和罰款是否享有優(yōu)先權(quán)應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。首先，在破產(chǎn)宣告前的稅款本金是基于破產(chǎn)宣告前的經(jīng)營(yíng)行為而形成的，屬于破產(chǎn)債權(quán)，為保護(hù)國(guó)家利益，應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)；其次，在破產(chǎn)宣告前形成的滯納金和罰款，為了避免把對(duì)債務(wù)人的處罰轉(zhuǎn)嫁到全體債權(quán)人的身上，不應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)。不過(guò)，同樣為了維護(hù)國(guó)家利益，可以把稅收滯納金和罰款作為劣后債權(quán)，在破產(chǎn)清償順序上劣后于普通債權(quán)，當(dāng)破產(chǎn)債務(wù)人財(cái)產(chǎn)清償完普通破產(chǎn)債權(quán)等前順位債權(quán)后，有剩余財(cái)產(chǎn)情況下可參與破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的分配；第三，在破產(chǎn)宣告后形成的稅收債權(quán)具有特殊性，它是破產(chǎn)費(fèi)用，不在稅收優(yōu)先權(quán)的范圍。因?yàn)?，在債?wù)人進(jìn)入破產(chǎn)程序后，無(wú)論是稅收本金還是滯納金和罰款，都是清算組在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)的管理、變價(jià)和分配中產(chǎn)生的，是清算組合法或違法行為的結(jié)果，而清算組的行為是為破產(chǎn)程序的進(jìn)行而實(shí)施的，且是為了全體債權(quán)人的共同利益，因此其支出的費(fèi)用應(yīng)當(dāng)視為破產(chǎn)費(fèi)用或共益費(fèi)用[3].按照民事訴訟法關(guān)于民事執(zhí)行費(fèi)用的承擔(dān)規(guī)則和民法關(guān)于共益費(fèi)用優(yōu)先受償?shù)囊?guī)則，這些費(fèi)用應(yīng)當(dāng)從破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先撥付[4].因此，在破產(chǎn)清算中，享有稅收優(yōu)先權(quán)的稅收債權(quán)僅指在破產(chǎn)宣告前形成的稅款本金。

    二、破產(chǎn)清算中稅收優(yōu)先權(quán)的法律地位

    關(guān)于破產(chǎn)清算中稅收優(yōu)先權(quán)的法律地位，理論上曾存在兩種不同觀點(diǎn)：一是絕對(duì)優(yōu)先權(quán)，一是相對(duì)優(yōu)先權(quán)。絕對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)理論認(rèn)為，在破產(chǎn)清算中，稅收債權(quán)應(yīng)當(dāng)享有優(yōu)先于所有其他債權(quán)得到償付的權(quán)利。相對(duì)的稅收優(yōu)先權(quán)理論認(rèn)為，在破產(chǎn)清算中，稅收債權(quán)僅享有優(yōu)先于民事普通債權(quán)（民事無(wú)擔(dān)保債權(quán)）得到償付的權(quán)利。但實(shí)踐中各國(guó)的法律規(guī)定不盡相同，即使在同一國(guó)家也因不同的歷史時(shí)期而有所不同。有的國(guó)家將其列為共益?zhèn)鶛?quán)，依法享有絕對(duì)優(yōu)先權(quán)，如日本破產(chǎn)法第47條規(guī)定：“依國(guó)稅征收法及國(guó)稅征收條例可以征收的請(qǐng)求權(quán)為財(cái)團(tuán)債權(quán)[5].”有的國(guó)家將其列為相對(duì)優(yōu)先破產(chǎn)債權(quán)，即承認(rèn)其為破產(chǎn)債權(quán)，但優(yōu)先于一般破產(chǎn)債權(quán)，如我國(guó)，《破產(chǎn)法》第37條和《民事訴訟法》第204條規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先撥付清算費(fèi)用后，按下列順序清償：（一）職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；（二）所欠稅款；（三）破產(chǎn)債權(quán)。德國(guó)舊破產(chǎn)法與我國(guó)破產(chǎn)法的規(guī)定一致，但新破產(chǎn)法不再將稅收債權(quán)列為優(yōu)先破產(chǎn)債權(quán)，而將其作為一般債權(quán)對(duì)待。奧地利、澳大利亞等國(guó)，也將稅收債權(quán)改為一般破產(chǎn)債權(quán)。從世界各國(guó)破產(chǎn)法的發(fā)展趨勢(shì)看，稅收債權(quán)的優(yōu)先地位有愈來(lái)愈淡化的傾向[6].

    從理論上看，主張稅收債權(quán)享有優(yōu)先權(quán)不外以下原因：（一）稅收是國(guó)家維護(hù)公共利益的重要物質(zhì)基礎(chǔ)，具有強(qiáng)烈的公益性，而且，就稅收與其它私債權(quán)的關(guān)系而言，一般私債權(quán)的維持與正常實(shí)現(xiàn)以及擔(dān)保制度的建立及維持、運(yùn)行皆有賴(lài)于以稅收為主要支撐的國(guó)家司法制度的建立及司法權(quán)力的運(yùn)用。在此意義上，稅收實(shí)際上是提供了實(shí)現(xiàn)其它私債權(quán)的共益費(fèi)用。（二）稅收債權(quán)的法定性所引發(fā)的實(shí)現(xiàn)上的困難。稅收債權(quán)是依法產(chǎn)生的，不體現(xiàn)當(dāng)事人雙方的意愿，也不伴有對(duì)價(jià)給付和雙方的互相制約手段。對(duì)征稅方來(lái)說(shuō)，既沒(méi)有權(quán)利選擇財(cái)力雄厚的納稅人，也沒(méi)有權(quán)利確定相應(yīng)的擔(dān)保措施；對(duì)納稅方來(lái)說(shuō)，只有依法納稅的義務(wù)而不能獲得任何的補(bǔ)償，因此，稅收在實(shí)現(xiàn)的可能性上存在困難。（三）現(xiàn)實(shí)需求。賦予稅收優(yōu)先權(quán)可以從制度上給稅收債權(quán)增加保障，鞏固國(guó)家的財(cái)政基礎(chǔ)[7].但是，主張稅收債權(quán)享有絕對(duì)優(yōu)先權(quán)未免過(guò)甚。因?yàn)?，在破產(chǎn)清算中，除稅收債權(quán)、普通民事債權(quán)外，還存在勞動(dòng)債權(quán)[8]、有擔(dān)保債權(quán)等其他特殊債權(quán)。對(duì)這些特殊債權(quán)進(jìn)行特殊保護(hù)也是破產(chǎn)法追求效率與公平的價(jià)值體現(xiàn)。因此，主張稅收債權(quán)享有相對(duì)優(yōu)先權(quán)而不是絕對(duì)優(yōu)先權(quán)反而有積極的現(xiàn)實(shí)意義，它不僅可以顧及稅收債權(quán)的特殊性，也可以顧及勞動(dòng)債權(quán)、有擔(dān)保債權(quán)等特殊債權(quán)的特殊性。在此意義上，我國(guó)破產(chǎn)法將稅收債權(quán)列為一般債權(quán)但又將其在清償順序上優(yōu)先于一般破產(chǎn)債權(quán)的做法是可取的。

    不過(guò)，在許多發(fā)達(dá)國(guó)家，例如美國(guó)、德國(guó)、澳大利亞等國(guó)，稅收優(yōu)先權(quán)理論遭遇挑戰(zhàn)；破產(chǎn)實(shí)踐中，稅收債權(quán)也從優(yōu)先權(quán)中取消而改為一般破產(chǎn)債權(quán)。其理由是，稅收債權(quán)往往數(shù)額較大，一旦列為優(yōu)先權(quán)將使得其他破產(chǎn)債權(quán)人難以得到清償和分配，故從保護(hù)一般債權(quán)人利益看，應(yīng)將之列為一般破產(chǎn)債權(quán)。正如澳大利亞關(guān)于廢除稅收優(yōu)先權(quán)的哈默報(bào)告（Harmer Report）中所指出的，將稅收作為優(yōu)先權(quán)是出于對(duì)公共利益的考慮以保證政府特派員能夠以有效手段收取稅收，并不使國(guó)庫(kù)的收入受到嚴(yán)重威脅。然而，沒(méi)有任何跡象表明對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)的廢除會(huì)影響國(guó)庫(kù)的收入。相反，卻有許多債權(quán)人被迫放棄他們合理正當(dāng)?shù)恼?qǐng)求權(quán)，以便使政府特派員能夠得到優(yōu)先清償[9].但由于中國(guó)國(guó)情特殊，在新破產(chǎn)法的起草中，對(duì)稅收債權(quán)的優(yōu)先清償順序依然保留。

    三、破產(chǎn)清算中的稅收優(yōu)先權(quán)與其他優(yōu)先權(quán)

    根據(jù)傳統(tǒng)破產(chǎn)法的規(guī)定，破產(chǎn)清算中的優(yōu)先權(quán)涉及以下四類(lèi)：一是擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先權(quán)，它是基于維護(hù)交易安全和公平而成立的優(yōu)先權(quán)；二是破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先權(quán)，它是基于公有或共同費(fèi)用等經(jīng)濟(jì)原因而成立的優(yōu)先權(quán)；三是勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)，它是基于維護(hù)基本人權(quán)特別是生存權(quán)而成立的優(yōu)先權(quán)；四是稅收優(yōu)先權(quán)，它是基于維護(hù)公共利益與社會(huì)需要而成立的優(yōu)先權(quán)。上述四類(lèi)優(yōu)先權(quán)的債權(quán)人依法都享有就債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)或特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，其中，第一類(lèi)優(yōu)先權(quán)，即擔(dān)保物權(quán)優(yōu)先權(quán)，是就債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)上成立的優(yōu)先權(quán)，稱(chēng)為特別優(yōu)先權(quán)；后三類(lèi)優(yōu)先權(quán)，是就債務(wù)人不特定的總財(cái)產(chǎn)上成立的優(yōu)先權(quán)，稱(chēng)為一般優(yōu)先權(quán)。當(dāng)破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí)，作為一般優(yōu)先權(quán)的稅收優(yōu)先權(quán)如何保護(hù)？換言之，在四類(lèi)優(yōu)先權(quán)中，稅收優(yōu)先權(quán)的清償位序如何？

    在上述三類(lèi)一般優(yōu)先權(quán)中，破產(chǎn)費(fèi)用是為債權(quán)人的共同利益而于破產(chǎn)程序中所支付的各種費(fèi)用。一般情況下，沒(méi)有破產(chǎn)費(fèi)用，就沒(méi)有破產(chǎn)程序的進(jìn)行，也就談不上作為破產(chǎn)債權(quán)的稅收債權(quán)的清償。勞動(dòng)債權(quán)主要是破產(chǎn)債務(wù)人所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用等，相對(duì)于稅收債權(quán)來(lái)說(shuō)，保障勞動(dòng)債權(quán)的優(yōu)先實(shí)現(xiàn)尤為重要，它不僅關(guān)系到勞動(dòng)者的切身利益，也是文明社會(huì)中國(guó)家和政府義不容辭的責(zé)任。因此，理論上，破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先權(quán)和勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)均應(yīng)優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán)。具體到破產(chǎn)法實(shí)踐中，對(duì)破產(chǎn)費(fèi)用，各國(guó)破產(chǎn)法均規(guī)定享有絕對(duì)優(yōu)先權(quán)，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)只有在已經(jīng)撥付或預(yù)先提留破產(chǎn)費(fèi)用后有剩余時(shí)，才能按照破產(chǎn)分配的順位予以分配；對(duì)勞動(dòng)債權(quán)，傳統(tǒng)破產(chǎn)法也多規(guī)定為第一順位優(yōu)先權(quán)，在破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)優(yōu)先支付破產(chǎn)費(fèi)用后首先用以支付勞動(dòng)債權(quán)，不足支付時(shí)，按比例清償。（不過(guò)，在許多發(fā)達(dá)國(guó)家，例如德國(guó)、奧地利、澳大利亞等國(guó)，已將勞動(dòng)債權(quán)中的職工工資從優(yōu)先權(quán)中取消，而改由社會(huì)保障體系承擔(dān)[10].）在我國(guó)，現(xiàn)行《破產(chǎn)法》第37條和《民事訴訟法》第204條均規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先撥付清算費(fèi)用后，按下列順序清償：（一）職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用；（二）所欠稅款；（三）清償債務(wù)。新破產(chǎn)法起草中，將此規(guī)定作了保留?？梢?jiàn)，實(shí)踐上，破產(chǎn)費(fèi)用優(yōu)先權(quán)和勞動(dòng)債權(quán)優(yōu)先權(quán)也是優(yōu)先于稅收債權(quán)優(yōu)先權(quán)的。

    至于有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)，按照一般優(yōu)先權(quán)理論，它是特別優(yōu)先權(quán)，應(yīng)當(dāng)優(yōu)先于一般優(yōu)先權(quán)。在破產(chǎn)實(shí)踐中，從各國(guó)的破產(chǎn)法看，一般也規(guī)定有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先于其他優(yōu)先權(quán)的，自然也包括優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán)。因?yàn)?，根?jù)傳統(tǒng)破產(chǎn)法的規(guī)定，有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)不屬于破產(chǎn)債權(quán)而享有別除權(quán)[11]，即在債務(wù)人破產(chǎn)情況下，原先享有擔(dān)保物權(quán)的債權(quán)人仍然保留就擔(dān)保物優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利，而其他優(yōu)先權(quán)屬于破產(chǎn)債權(quán)，只能在不包括有擔(dān)保財(cái)產(chǎn)的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中優(yōu)先償付。破產(chǎn)法之所以如此規(guī)定，原因在于，以有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保債權(quán)即擔(dān)保物權(quán)為核心內(nèi)容的擔(dān)保制度是市場(chǎng)機(jī)制的基礎(chǔ)制度，其終極目的或價(jià)值在于確保交易安全和形式公平。在正常狀態(tài)下，擔(dān)保制度尚能保證債權(quán)人債權(quán)的實(shí)現(xiàn)，如果在債務(wù)人破產(chǎn)狀態(tài)下，即債權(quán)人最渴望得到周全保護(hù)時(shí)，擔(dān)保制度卻不能給債權(quán)人提供保護(hù)，則會(huì)使人們懷疑擔(dān)保制度的價(jià)值，進(jìn)而會(huì)危及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的安全運(yùn)行。相對(duì)于保護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行安全而言，其他優(yōu)先權(quán)的重要性明顯要遜色一些，特別是以行政權(quán)力為依托的稅收優(yōu)先權(quán)完全可以另覓其他（保護(hù)）途徑，而不必?fù)p及擔(dān)保制度。正如學(xué)者所言：“別除權(quán)并非破產(chǎn)法所獨(dú)設(shè)的權(quán)利，而是民法中的擔(dān)保物權(quán)在債權(quán)人處于破產(chǎn)狀態(tài)下的映現(xiàn)和復(fù)述?！盵12]

    四、我國(guó)破產(chǎn)清算中的稅收優(yōu)先權(quán)與有擔(dān)保債權(quán)

    雖然世界各國(guó)的破產(chǎn)實(shí)踐一般都規(guī)定有擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先于稅收債權(quán)，但我國(guó)的情況卻有不同。根據(jù)《民事訴訟法》和《破產(chǎn)法》的規(guī)定，稅收優(yōu)先權(quán)落后于擔(dān)保債權(quán)，只能在扣除有擔(dān)保債權(quán)之后的破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)中實(shí)現(xiàn)；《稅收征管法》（第45條）對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)的規(guī)定并不是絕對(duì)落后于擔(dān)保債權(quán)而是附有條件：欠稅發(fā)生在設(shè)立擔(dān)保債權(quán)之前的，稅收債權(quán)優(yōu)先；欠稅發(fā)生在設(shè)立擔(dān)保債權(quán)之后的，擔(dān)保債權(quán)優(yōu)先。也就是說(shuō)，我國(guó)破產(chǎn)法和稅收征管法對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)與擔(dān)保債權(quán)的規(guī)定存在矛盾和沖突。

    理論上，我國(guó)破產(chǎn)法和稅收征管法的矛盾與沖突主要是源于兩者的理念不同。破產(chǎn)法的理念是公平保護(hù)債權(quán)人的利益，追求社會(huì)效率和公平，維護(hù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)機(jī)制；稅收征管法的理念是保護(hù)國(guó)家稅收，防止國(guó)家稅收的流失。在各自的領(lǐng)域內(nèi)，兩者并行不悖，但在破產(chǎn)清算中，兩者的協(xié)調(diào)發(fā)生問(wèn)題。如果是在計(jì)劃體制下，《稅收征管法》如此強(qiáng)調(diào)保護(hù)國(guó)家稅收并無(wú)不妥；但在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，如此以損及擔(dān)保制度的代價(jià)保護(hù)國(guó)家稅收卻是不足取的。原因已如前述。

    實(shí)踐上，也許有人認(rèn)為，《稅收征管法》第45條的規(guī)定只是針對(duì)債務(wù)人欠稅后與一般債權(quán)人串通設(shè)置擔(dān)保而后申請(qǐng)破產(chǎn)以逃避稅收的特殊情形[13]，并不影響實(shí)際設(shè)立在欠稅之前的擔(dān)保，因此既能保護(hù)國(guó)家稅收，也沒(méi)有實(shí)質(zhì)損及擔(dān)保制度。但筆者認(rèn)為，對(duì)欠稅之后惡意設(shè)立的擔(dān)保，稅收優(yōu)先權(quán)本身不僅無(wú)法約束，反而會(huì)對(duì)正常交易中設(shè)立的擔(dān)保產(chǎn)生破壞作用。況且，要防止惡意擔(dān)保對(duì)稅收的沖擊，破產(chǎn)法中的無(wú)效制度或撤銷(xiāo)權(quán)制度可以起到很好的彌補(bǔ)作用；同時(shí)，現(xiàn)行的稅收保全制度和強(qiáng)制執(zhí)行制度也是一個(gè)不錯(cuò)的選擇，甚至可以考慮建立稅收擔(dān)保制度。因此，利用《稅收征管法》第45條的規(guī)定來(lái)更好地保護(hù)稅收的理由是站不住腳的。相反，卻造成了立法的矛盾與沖突，也給司法造成混亂與障礙。更重要的，過(guò)分強(qiáng)調(diào)對(duì)稅收的保護(hù)必然損害和動(dòng)搖擔(dān)保制度，最終損害和動(dòng)搖市場(chǎng)機(jī)制。

    另一方面，《稅收征管法》第45條的規(guī)定有悖于破產(chǎn)法立法理念和發(fā)展潮流。正如前文所述，盡管世界許多國(guó)家在破產(chǎn)清算中都規(guī)定了稅收優(yōu)先權(quán)，但從發(fā)展趨勢(shì)看有愈來(lái)愈淡化的傾向。日本破產(chǎn)法將稅收債權(quán)視為財(cái)團(tuán)債權(quán)，一直受到日本學(xué)者的批評(píng)。日本學(xué)者伊藤真認(rèn)為“破產(chǎn)中關(guān)于租稅債權(quán)的處理，在立法論上受到了強(qiáng)烈的批判。因?yàn)樵谄飘a(chǎn)財(cái)團(tuán)一般呈現(xiàn)貧弱狀態(tài)的現(xiàn)狀中，通過(guò)管理人的努力所收集起來(lái)的財(cái)產(chǎn)的一大半被租稅的清償用掉，為破產(chǎn)債權(quán)人的利益而活動(dòng)的管理人將無(wú)法完成其任務(wù)?！盵14]德國(guó)、奧地利、澳大利亞等國(guó)的新破產(chǎn)法則將稅收優(yōu)先權(quán)徹底取消而視為一般債權(quán)。美國(guó)破產(chǎn)法僅將稅收債權(quán)列為第七位無(wú)擔(dān)保債權(quán)。對(duì)比這種趨勢(shì)，我國(guó)《稅收征管法》第45條的規(guī)定顯見(jiàn)是不合適的。何況，“我國(guó)歷來(lái)行政權(quán)力膨脹，私權(quán)萎縮，約束公權(quán)、擴(kuò)張私權(quán)應(yīng)是法制建設(shè)應(yīng)有之義。而由行政權(quán)演繹出的稅收優(yōu)先權(quán)制約極為珍貴與稀缺之私權(quán)——擔(dān)保權(quán)，顯然有開(kāi)倒車(chē)之嫌。”[15]

    「注釋

    [2] 參考劉正林論文《企業(yè)破產(chǎn)中若干涉稅法律問(wèn)題探討》，載 cftl.cn. [3] 所謂共益費(fèi)用，是指在破產(chǎn)程序開(kāi)始后，為全體債權(quán)人的共同利益而負(fù)擔(dān)的支出。按一般法律原則，應(yīng)當(dāng)由破產(chǎn)企業(yè)財(cái)產(chǎn)隨時(shí)支付。

    [4] 覃有土主編《商法學(xué)》，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年9月修訂版，第186頁(yè)[5] 在日本破產(chǎn)法中財(cái)團(tuán)債權(quán)即指共益?zhèn)鶛?quán)，[6] 李永軍著《破產(chǎn)法律制度》，中國(guó)法制出版社2000年版，第176頁(yè)。

    [7] 參考張偉、楊文風(fēng)論文《稅收優(yōu)先權(quán)問(wèn)題研究》，載《財(cái)稅法論叢》（第1卷），第139頁(yè)。

    [8] 所謂勞動(dòng)債權(quán)是指基于破產(chǎn)宣告前的勞動(dòng)關(guān)系而發(fā)生的債權(quán)，包括破產(chǎn)債務(wù)人所欠職工工資和勞動(dòng)保險(xiǎn)費(fèi)用，以及因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動(dòng)合同依法應(yīng)支付職工的補(bǔ)償金等[9] 轉(zhuǎn)引自齊樹(shù)潔主編《破產(chǎn)法研究》，廈門(mén)大學(xué)出版社2004年5月第1版，第395－396頁(yè)。

    [10] 轉(zhuǎn)引自齊樹(shù)潔主編《破產(chǎn)法研究》，廈門(mén)大學(xué)出版社2004年5月第1版，第395頁(yè)。

    [11] 別除權(quán)是大陸法系的概念，是指?jìng)鶛?quán)人可以不依破產(chǎn)清算程序而就屬于破產(chǎn)者的特定財(cái)產(chǎn)個(gè)別優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利。英美法系無(wú)“別除權(quán)”概念，但有相類(lèi)似的規(guī)定，即“有擔(dān)保債權(quán)”。

    [12] 湯維見(jiàn)著：《優(yōu)勝劣汰的法律機(jī)制——破產(chǎn)法要義》，貴州人民出版社1995年版，第196頁(yè)。

篇2

《海商法》､《商業(yè)銀行法》､《民事訴訟法》及《保險(xiǎn)法》等法律中存在許多關(guān)于民事優(yōu)先權(quán)的規(guī)定｡但是我國(guó)2001年修訂的《稅收征管法》沒(méi)有規(guī)定稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)競(jìng)合時(shí)的效力順序｡這樣在司法實(shí)踐中,稅收優(yōu)先權(quán)有可能與民事優(yōu)先權(quán)存在沖突｡當(dāng)民事優(yōu)先權(quán)在與稅收優(yōu)先權(quán)并存且發(fā)生沖突時(shí),其效力順序應(yīng)當(dāng)如何確定?本文擬對(duì)此作一探討｡

一､稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)的概念分析

稅收優(yōu)先權(quán)是指稅收債權(quán)與私法債權(quán)及其他公法上金錢(qián)請(qǐng)求權(quán)并存,且納稅人的剩余財(cái)產(chǎn)不足清償時(shí),稅收可以?xún)?yōu)先受償?shù)臋?quán)利｡承認(rèn)稅收優(yōu)先權(quán)的原因在于,稅收是國(guó)家維護(hù)公共利益的重要物質(zhì)基礎(chǔ),具有強(qiáng)烈的公益性｡同時(shí),稅收債權(quán)和普通私債權(quán)相比,不具有對(duì)等給付的特點(diǎn),在征收上,受時(shí)間､程序的限制較多｡因此,承認(rèn)稅收優(yōu)先權(quán)有助于保障稅款征收｡①

民事優(yōu)先權(quán)是指特定債權(quán)人基于法律的直接規(guī)定而享有的就債務(wù)人的總財(cái)產(chǎn)或特定動(dòng)產(chǎn)､不動(dòng)產(chǎn)的價(jià)值優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利｡民事優(yōu)先權(quán)制度發(fā)端于羅馬法,最初設(shè)立的優(yōu)先權(quán)有妻之嫁資返還優(yōu)先權(quán)和受監(jiān)護(hù)人優(yōu)先權(quán),其設(shè)立的目的在于保護(hù)弱者,維護(hù)公平正義和應(yīng)事實(shí)的需要｡②民事優(yōu)先權(quán)可以分為一般優(yōu)先權(quán)及特別優(yōu)先權(quán)｡就債務(wù)人不特定的總財(cái)產(chǎn)上存在的優(yōu)先權(quán)被稱(chēng)之為一般優(yōu)先權(quán),包括訴訟費(fèi)用優(yōu)先權(quán)､工資和勞動(dòng)報(bào)酬優(yōu)先權(quán)､喪葬費(fèi)用優(yōu)先權(quán)､醫(yī)療費(fèi)用優(yōu)先權(quán)以及債務(wù)人及其家屬的日用品供給優(yōu)先權(quán)等;就債務(wù)人的特定財(cái)產(chǎn)上存在的優(yōu)先權(quán)被稱(chēng)為特別優(yōu)先權(quán),包括不動(dòng)產(chǎn)出租人優(yōu)先權(quán)､種子､肥料､農(nóng)藥提供優(yōu)先權(quán)､旅館和飲食店主人優(yōu)先權(quán)､不動(dòng)產(chǎn)修建人優(yōu)先權(quán)以及不動(dòng)產(chǎn)保存人優(yōu)先權(quán)等｡

二､稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)競(jìng)合時(shí)的效力順位探討

由于民事優(yōu)先權(quán)被區(qū)分為一般優(yōu)先權(quán)和特殊優(yōu)先權(quán),我們將分別探討稅收優(yōu)先權(quán)與民事一般優(yōu)先權(quán)和與民事特別優(yōu)先權(quán)競(jìng)合時(shí)的效力順位問(wèn)題｡

(一)稅收優(yōu)先權(quán)與民事一般優(yōu)先權(quán)競(jìng)合時(shí)的效力順位

從承認(rèn)民事優(yōu)先權(quán)國(guó)家立法來(lái)看,民事一般優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保債權(quán)的范圍盡管比較廣泛､種類(lèi)繁多,但大多包括訴訟費(fèi)用､職工工資､喪葬費(fèi)用及治療費(fèi)等③｡基于對(duì)社會(huì)弱勢(shì)群體的優(yōu)待､社會(huì)正義的表達(dá)和生存權(quán)的尊重,這些債權(quán)一般都優(yōu)先稅收債權(quán)受償｡

我國(guó)《稅收征管法》在規(guī)定稅收征收優(yōu)于無(wú)擔(dān)保債權(quán)之后又加上一句:“法律另有規(guī)定除外｡”對(duì)此,有學(xué)者認(rèn)為“除外”指:清算費(fèi)用､商業(yè)工資和勞保債權(quán)､個(gè)人儲(chǔ)蓄本金債權(quán)､保險(xiǎn)金債權(quán)等四種特別保護(hù)的市場(chǎng)權(quán)益,優(yōu)先于稅收債權(quán)｡④為保障公民生存權(quán)的一般優(yōu)先權(quán),包括勞動(dòng)者工資､保險(xiǎn)費(fèi)用､儲(chǔ)蓄金等,這些債權(quán)要優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán),原因在于對(duì)社會(huì)正義的表達(dá)､對(duì)生存權(quán)的尊重｡1919年的德國(guó)《魏瑪憲法》確定生存權(quán)是一種靠國(guó)家的積極干預(yù)來(lái)實(shí)現(xiàn)人“像人那樣生存”的權(quán)利｡自此以后,生存權(quán)成為在近代市民憲法所保障的人權(quán)宣言的體系中前所未有的嶄新的基本人權(quán)｡⑤在基本人權(quán)面前,稅收沒(méi)有什么優(yōu)先權(quán)可言｡工資系勞動(dòng)者生存的最為主要的經(jīng)濟(jì)來(lái)源｡因此確保工資債權(quán)的清償,即在于維護(hù)社會(huì)正義｡尤其在破產(chǎn)場(chǎng)合,一些職工將面臨失業(yè),對(duì)其工資與勞動(dòng)保障費(fèi)用更要加以保障｡我國(guó)法律承認(rèn)關(guān)于公民生存權(quán)或一些特殊的債權(quán)具有一般優(yōu)先效力的,僅有勞動(dòng)者工資､勞動(dòng)者社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)､儲(chǔ)蓄金､保險(xiǎn)金等幾項(xiàng)｡而國(guó)外立法上種類(lèi)繁多,對(duì)公民利益之周密保障,法律可謂用心良苦｡如意大利民法典中規(guī)定喪葬費(fèi)､治療費(fèi)､撫養(yǎng)費(fèi)之債權(quán),酬金､傭金的債權(quán),自耕農(nóng)､合作公司或者合作社和手工企業(yè)的債權(quán)等(參見(jiàn)意大利民法典第2751條､第2751條附加條)｡對(duì)于這些債權(quán),意大利民法典將其視為動(dòng)產(chǎn)上的一般優(yōu)先權(quán),優(yōu)先于稅收債權(quán)受償｡美國(guó)破產(chǎn)法第507條規(guī)定六種優(yōu)先于稅收債權(quán)的無(wú)擔(dān)保債權(quán),其中第一類(lèi)是審理案件的行政費(fèi)用;第二類(lèi)是從強(qiáng)制清算申請(qǐng)?zhí)岢龊笾羵鶆?wù)人被宣告破產(chǎn)時(shí)止債務(wù)人在正常業(yè)務(wù)活動(dòng)中形成的債權(quán)｡這類(lèi)債權(quán)優(yōu)先受償是確保債務(wù)人在強(qiáng)制清算申請(qǐng)?zhí)岢龅叫嫫飘a(chǎn)時(shí)止這段時(shí)間正常業(yè)務(wù)的繼續(xù)開(kāi)展;第三類(lèi)是債務(wù)人欠其雇員的工資和其他勞務(wù)報(bào)酬;第四類(lèi)是債務(wù)人雇員的福利之債權(quán);第五類(lèi)是糧食生產(chǎn)者或小產(chǎn)品生產(chǎn)者的債權(quán),此債權(quán)優(yōu)先是美國(guó)特殊措施;第六類(lèi)是消費(fèi)者所支付的定金｡⑥反觀我國(guó)關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)制度,則顯得過(guò)于粗糙｡如我國(guó)立法中沒(méi)有賦予喪葬費(fèi)､治療費(fèi)､撫養(yǎng)費(fèi)之債權(quán)的優(yōu)先受償效力｡盡管我們不能完全照搬國(guó)外立法,但其立法之精細(xì)頗值得借鑒｡基于公益性質(zhì),稅收債權(quán)有保障現(xiàn)代國(guó)家正常運(yùn)作之作用,故賦予其優(yōu)先權(quán)非常必要｡但不能以“公益”之名義,肆意侵犯處于弱勢(shì)地位的勞動(dòng)者的利益,有必要對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)制度精心設(shè)計(jì),使之更加精細(xì)､周密､完整｡

第一,應(yīng)把更多體現(xiàn)保障勞動(dòng)者利益,出于人道主義考慮的一些債權(quán)賦予其優(yōu)先權(quán)置于稅收優(yōu)先權(quán)之前受償｡如上面提到的喪葬費(fèi)､治療費(fèi)､撫養(yǎng)費(fèi)債權(quán);自由職業(yè)者因提供服務(wù)而應(yīng)獲得的酬金債權(quán);因企業(yè)破產(chǎn)解除勞動(dòng)合同,勞動(dòng)者依法取得補(bǔ)償金請(qǐng)求權(quán)等債權(quán)｡同時(shí),對(duì)于這些債權(quán)有必要加以期限限制｡盡管無(wú)期限限制的工資債權(quán)､保險(xiǎn)費(fèi)債權(quán)等有利于勞動(dòng)者,但無(wú)期限的大量的工資等債權(quán)必然會(huì)沖擊稅款的征收,使稅收無(wú)限制讓位于工資債權(quán),影響國(guó)家的財(cái)政收入｡我國(guó)應(yīng)該參考美､英､意大利､日本等國(guó)做法,規(guī)定一定期限的工資等債權(quán)具有優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán)的效力,超過(guò)期限將劣后于稅收優(yōu)先權(quán)受償｡

第二,稅收優(yōu)先權(quán)的立法規(guī)定既適用于破產(chǎn)案件中,也可適用非破產(chǎn)情形｡依據(jù)我國(guó)《稅收征收法》與《破產(chǎn)法》規(guī)定,工資等債權(quán)具有一般優(yōu)先權(quán)效力亦即優(yōu)先于稅收優(yōu)先權(quán)僅存于破產(chǎn)情形｡而在非破產(chǎn)情形下,工資等債權(quán)將不具優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)的效力,這不利于保護(hù)勞動(dòng)者生存權(quán)利｡因此,有必要對(duì)破產(chǎn)情形與非破產(chǎn)情形下工資債權(quán)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)作出統(tǒng)一立法規(guī)定｡具體來(lái)說(shuō),可以在制訂稅收基本法時(shí),考慮兩者競(jìng)合時(shí)的受償順序｡

(二)稅收優(yōu)先權(quán)與民事特別優(yōu)先權(quán)競(jìng)合時(shí)的效力順位

民事特別優(yōu)先權(quán)指特定債權(quán)的債權(quán)人基于法律規(guī)定就債務(wù)人特定動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)享有優(yōu)先受償?shù)臋?quán)利｡承認(rèn)優(yōu)先權(quán)制度的國(guó)家,在確立優(yōu)先權(quán)制度時(shí),一般都規(guī)定了民事特別優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時(shí)的效力順序｡在日本現(xiàn)行《國(guó)稅征收法》中,將先取特權(quán)(我們稱(chēng)之“優(yōu)先權(quán)”)分為幾類(lèi):一類(lèi)是像不動(dòng)產(chǎn)保存的先取特權(quán)那樣,其始終優(yōu)先于質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)的先取特權(quán);二類(lèi)是像不動(dòng)產(chǎn)租賃的先取特權(quán)那樣,根據(jù)登記的先后等決定它的質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)優(yōu)劣的先取特權(quán)｡對(duì)此,法律作了如下規(guī)定:首先,在納稅人的財(cái)產(chǎn)上存在第一類(lèi)先取特權(quán)時(shí),對(duì)該財(cái)產(chǎn)的換價(jià)款,稅收債權(quán)劣后于由該先取特權(quán)為擔(dān)保的債權(quán)｡其次,在稅收法定交納期限以前,納稅人財(cái)產(chǎn)上就已存在第二類(lèi)先取特權(quán)時(shí),對(duì)該財(cái)產(chǎn)的換價(jià)款,稅收債權(quán)劣后于由該先取特權(quán)作為擔(dān)保的債權(quán)(承認(rèn)此種先取特權(quán)與質(zhì)權(quán)或抵押權(quán)具有同等效力)｡而且,納稅人在受讓設(shè)有此種先取特權(quán)作為擔(dān)保的債權(quán)時(shí),稅收債權(quán)劣后于由此種擔(dān)保的債權(quán)｡對(duì)上述兩類(lèi)先取特權(quán)以外的先取特權(quán),由于國(guó)稅征收法及地方稅法都未作規(guī)定,因此只能認(rèn)為它們劣后于稅收債權(quán)｡⑦依據(jù)日本民法典規(guī)定,第一類(lèi)優(yōu)先稅收債權(quán)的優(yōu)先權(quán)包括不動(dòng)產(chǎn)保存優(yōu)先權(quán)､不動(dòng)產(chǎn)工作優(yōu)先權(quán)和不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)優(yōu)先權(quán)｡第二類(lèi)優(yōu)先權(quán)包括不動(dòng)產(chǎn)租賃優(yōu)先權(quán)､旅店住宿優(yōu)先權(quán)和運(yùn)送優(yōu)先權(quán)｡⑧意大利民法典上動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保債權(quán)種類(lèi)繁多｡動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)包括:動(dòng)產(chǎn)上訴訟費(fèi)用,動(dòng)產(chǎn)給付､保存與改進(jìn)費(fèi)用的債權(quán),農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必要供給和勞動(dòng)的債權(quán),間接稅､所得稅的債權(quán),旅店主､運(yùn)送者等的債權(quán),設(shè)備銷(xiāo)售者的債權(quán),承佃土地租金的債權(quán),不動(dòng)產(chǎn)出租人的債權(quán)等｡不動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的債權(quán)包括:不動(dòng)產(chǎn)訴訟費(fèi)用,不動(dòng)產(chǎn)所得稅的債權(quán),間接稅的債權(quán),開(kāi)墾土地和改良土壤的分擔(dān)金等｡意大利民法典把稅收優(yōu)先權(quán)作為民事優(yōu)先權(quán)的一種列入其中,并且把稅收優(yōu)先權(quán)區(qū)分為動(dòng)產(chǎn)稅收優(yōu)先權(quán)與不動(dòng)產(chǎn)稅收優(yōu)先權(quán),分別規(guī)定與其他優(yōu)先權(quán)并存時(shí)的受償順序｡⑨這一點(diǎn)不同于日本“一刀切”的做法,日本沒(méi)有對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)再細(xì)分｡根據(jù)意大利民法典第2778條､2780條規(guī)定,涉及動(dòng)產(chǎn)和不動(dòng)產(chǎn)所形成訴訟費(fèi)用優(yōu)先于一切優(yōu)先權(quán)包括稅收優(yōu)先權(quán),而動(dòng)產(chǎn)上稅收優(yōu)先權(quán)與其他動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán)競(jìng)合時(shí)的效力順位是:動(dòng)產(chǎn)給付債權(quán)､保存與改進(jìn)費(fèi)用的債權(quán)､從事耕作和收割工人酬金債權(quán)及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的必要供給和勞動(dòng)的債權(quán)等優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)上形成間接稅和所得稅債權(quán);損害賠償債權(quán)､旅店主的債權(quán)､運(yùn)送者､受任者､受寄者和托管者的債權(quán)等劣后于動(dòng)產(chǎn)上形成的間接稅和所得稅債權(quán),但優(yōu)先于動(dòng)產(chǎn)形成的一般稅收優(yōu)先權(quán)｡

通過(guò)觀察日､意兩國(guó)關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)與民事特別優(yōu)先權(quán)并存時(shí)效力順序的法律規(guī)定,可以大體上得出如下結(jié)論:基于“共有”觀念而設(shè)立的特別優(yōu)先權(quán)一般優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán),而基于“質(zhì)權(quán)”觀念而形成特別優(yōu)先權(quán)不是絕對(duì)優(yōu)先或劣后于稅收優(yōu)先權(quán),它與整體稅收優(yōu)先權(quán)處于同等地位｡基于“共有”觀念而設(shè)立優(yōu)先權(quán)指動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)保存優(yōu)先權(quán)､不動(dòng)產(chǎn)工作優(yōu)先權(quán)､不動(dòng)產(chǎn)買(mǎi)賣(mài)優(yōu)先權(quán)及從事耕作和收割工人酬金債權(quán)､農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必要供給和勞動(dòng)債權(quán)等｡如何理解基于“共有”觀念而設(shè)立優(yōu)先權(quán)?比如說(shuō),不動(dòng)產(chǎn)工程人員(包括工程師､建筑師､承攬人等)對(duì)其所修建的不動(dòng)產(chǎn),可視為不動(dòng)產(chǎn)工程人員與債務(wù)人的“共有物”,因?yàn)闆](méi)有不動(dòng)產(chǎn)工程人員的勞動(dòng)､資金投入,此項(xiàng)不動(dòng)產(chǎn)就不會(huì)存在,所以不動(dòng)產(chǎn)工程人員就其債權(quán)對(duì)該不動(dòng)產(chǎn)應(yīng)享有優(yōu)先權(quán)｡再如農(nóng)業(yè)生產(chǎn)必要供給形成的優(yōu)先權(quán),因?yàn)槿魶](méi)有農(nóng)業(yè)生產(chǎn)者必要供給如種子､肥料､殺蟲(chóng)劑,債務(wù)人根本不可能有收獲,所以就收獲物而言,在觀念上可視為種子､肥料､殺蟲(chóng)劑的供給者與債務(wù)人的“共有物”,對(duì)共有物之分割,“共有人″自然優(yōu)越于其他債權(quán)人｡上述基于“共有”而成立優(yōu)先權(quán)具有促進(jìn)特種事業(yè)發(fā)展的功能,基于“共有”觀念承認(rèn)特定債權(quán)人的優(yōu)先受償權(quán)不僅體現(xiàn)了“公平”的理念,且具有功利主義的理由｡⑩基于“共有”觀念而形成優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時(shí)應(yīng)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡因?yàn)槿鐩](méi)有上述享有特定優(yōu)先權(quán)人的勞動(dòng)､資金和供給物,就不能產(chǎn)生形成稅收債權(quán)的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn),稅收的征收也就無(wú)從談起｡基于“質(zhì)權(quán)″觀念而形成優(yōu)先權(quán),是指不動(dòng)產(chǎn)出租人､旅店主人､飲食店主人､運(yùn)送人具有就債務(wù)人動(dòng)產(chǎn)而享有的優(yōu)先權(quán)｡這些優(yōu)先權(quán)是基于對(duì)不動(dòng)產(chǎn)出租人､旅店主人､飲食店主人､運(yùn)送人與其債務(wù)人就攜帶的物品達(dá)成默示質(zhì)押的推定而產(chǎn)生的｡此等優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時(shí)的效力順位,日､意兩者立法上有所差異｡日本法律以成立時(shí)間先后作為基準(zhǔn),判別受償順序｡而意大利法律把它置于就動(dòng)產(chǎn)上形成特別稅收優(yōu)先權(quán)與動(dòng)產(chǎn)一般稅收優(yōu)先權(quán)之間受償,但均認(rèn)為基于“質(zhì)權(quán)”產(chǎn)生優(yōu)先權(quán)不是絕對(duì)優(yōu)先或劣后于稅收優(yōu)先權(quán)｡從某種意義看,它與整體稅收優(yōu)先權(quán)處于同等地位的｡

日､意兩國(guó)關(guān)于稅收優(yōu)先權(quán)與民事特別優(yōu)先權(quán)關(guān)系的法律規(guī)定,對(duì)我國(guó)立法不無(wú)借鑒意義｡在設(shè)計(jì)我國(guó)稅收優(yōu)先權(quán)制度時(shí),應(yīng)慎重處理兩者關(guān)系｡在我國(guó),對(duì)于一些特殊社會(huì)關(guān)系的保護(hù)尚無(wú)統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度可供適用,僅在特別法中零散規(guī)定個(gè)別的民事特別優(yōu)先權(quán),更不用說(shuō)有關(guān)于處理稅收優(yōu)先權(quán)與民事特別優(yōu)先權(quán)關(guān)系的法律了｡在當(dāng)前的立法狀況下,我們認(rèn)為,要架構(gòu)完備稅收優(yōu)先權(quán)制度,依賴(lài)于建立統(tǒng)一的優(yōu)先權(quán)制度,不然有些基于特殊社會(huì)關(guān)系而產(chǎn)生的應(yīng)當(dāng)加以確保的權(quán)利連對(duì)抗一般債權(quán)的優(yōu)先效力都不具備,更談不上優(yōu)先稅收債權(quán)｡當(dāng)然,如何設(shè)置優(yōu)先權(quán)制度的問(wèn)題已超出本文探討范圍,我們對(duì)此不作討論｡我們主張?jiān)趯?lái)建立民事特別優(yōu)先權(quán)制度時(shí)應(yīng)借鑒日､意兩國(guó)立法經(jīng)驗(yàn),將基于“共有”觀念產(chǎn)生的特別優(yōu)先權(quán)置于稅收優(yōu)先權(quán)之前受償,基于“質(zhì)權(quán)”觀念而形成特別優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)競(jìng)合時(shí)依成立時(shí)間先后作為優(yōu)先受償依據(jù)｡

如前所述,我國(guó)有些法律也零散規(guī)定個(gè)別的民事特別優(yōu)先權(quán),主要包括《海商法》第21條規(guī)定船舶優(yōu)先權(quán),《民用航空法》確立的民用航空器優(yōu)先權(quán)以及《合同法》第286條確立的不動(dòng)產(chǎn)工程承包人的優(yōu)先受償權(quán)｡其中,船舶優(yōu)先權(quán)的項(xiàng)目包括:(1)在船上工作的在編人員工資､社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)等給付請(qǐng)求;(2)船舶營(yíng)運(yùn)中發(fā)生的人員傷亡的賠償請(qǐng)求;(3)船舶噸稅､港口規(guī)費(fèi)的給付請(qǐng)求;(4)海難救助款項(xiàng)給付請(qǐng)求｡對(duì)這些特別優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時(shí),我們?nèi)绾未_定受償順序呢?我們認(rèn)為,船舶優(yōu)先權(quán)中第一項(xiàng)與第二項(xiàng)海事請(qǐng)求是關(guān)于船員工資､社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)以及關(guān)于人員傷亡的賠償請(qǐng)求,它關(guān)系到船員與受害人的生存權(quán)無(wú)疑優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡第四項(xiàng)是基于“共有”觀念形成動(dòng)產(chǎn)優(yōu)先權(quán),因?yàn)槿魶](méi)有海難救助者的救助行為,船舶可能就不存在了,故對(duì)此也應(yīng)加以?xún)?yōu)先保護(hù)｡至于第三項(xiàng)屬稅收特別優(yōu)先權(quán)｡這種特別優(yōu)先權(quán)所擔(dān)保的船舶噸稅和港口規(guī)費(fèi)可視為保存船舶所產(chǎn)生的優(yōu)先權(quán)｡它同樣應(yīng)該優(yōu)先債務(wù)人因其他行為或財(cái)產(chǎn)而產(chǎn)生稅收優(yōu)先權(quán)｡《民用航空法》第19條規(guī)定的優(yōu)先權(quán)項(xiàng)目包括:(1)救援該民用航空器的報(bào)酬;(2)保管維護(hù)該民用航空器的必要費(fèi)用｡這些優(yōu)先權(quán)都是基于“共有”觀念形成的優(yōu)先權(quán),因?yàn)闆](méi)有救援､保管行為,航空器就會(huì)毀壞,故此優(yōu)先權(quán)中應(yīng)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡《合同法》第286條關(guān)于建設(shè)工程款所具優(yōu)先權(quán)應(yīng)為不動(dòng)產(chǎn)工作優(yōu)先權(quán)也屬于基于“共有”觀念形成的民事特別優(yōu)先權(quán),它也應(yīng)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡我國(guó)學(xué)者起草的《民事強(qiáng)制法(草案)》(第二稿),在處理我國(guó)法律上現(xiàn)存幾個(gè)特別優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)關(guān)系上有類(lèi)似的立法安排｡其第905條規(guī)定:“下列金錢(qián)債權(quán)具有法定優(yōu)先權(quán),并按照下列順序受償:……(三)船舶和航空器優(yōu)先權(quán)､建筑承攬優(yōu)先權(quán);(四)債務(wù)人拖欠的國(guó)家稅款⑾｡”

三､結(jié)語(yǔ)

通過(guò)上文對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)競(jìng)合時(shí)的效力順位問(wèn)題的探討,我們基本可以考慮這樣的因素來(lái)判定兩者并存時(shí)的受償順序:第一,應(yīng)該依據(jù)所保護(hù)特定的債權(quán)性質(zhì),即應(yīng)受保護(hù)的強(qiáng)弱程度來(lái)確定｡對(duì)于應(yīng)受保護(hù)的強(qiáng)弱程度的界定是屬于價(jià)值判斷問(wèn)題,取決于立法者主觀衡量｡我們認(rèn)為在判定特定債權(quán)應(yīng)受保護(hù)的強(qiáng)弱程度時(shí)應(yīng)依據(jù)債權(quán)人保護(hù)債權(quán)能力的大小等｡比如,工人與國(guó)家相比在保護(hù)自己債權(quán)的能力方面弱的多,國(guó)家可以行使一些強(qiáng)制執(zhí)行權(quán)來(lái)使自己的權(quán)利得到實(shí)現(xiàn),而工人則沒(méi)有這樣的權(quán)力｡因此,為保護(hù)工人工資債權(quán)的實(shí)現(xiàn),應(yīng)賦予擔(dān)保工資債權(quán)的民事優(yōu)先權(quán)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)受償效力｡第二,應(yīng)該依據(jù)與債權(quán)標(biāo)的物的關(guān)系程度來(lái)確定｡當(dāng)稅收優(yōu)先權(quán)與民事優(yōu)先權(quán)同時(shí)指向同一標(biāo)的物時(shí),哪一個(gè)權(quán)利與該標(biāo)的物聯(lián)系密切,就享有優(yōu)先受償?shù)男Я?#65377;比如,基于“共有”觀念而形成優(yōu)先權(quán)與稅收優(yōu)先權(quán)并存時(shí)應(yīng)優(yōu)先稅收優(yōu)先權(quán)｡因?yàn)檎腔凇肮灿小庇^念而形成優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人的勞動(dòng)､資金和供給物,才能產(chǎn)生形成稅收債權(quán)的動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn),這樣,這些動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)與基于“共有”觀念而形成優(yōu)先權(quán)的權(quán)利人的關(guān)系比與稅收優(yōu)先權(quán)的關(guān)系要密切｡

①劉劍文､魏建國(guó):《我國(guó)稅法對(duì)國(guó)外稅收優(yōu)先權(quán)制度的借鑒》,《法制日?qǐng)?bào)》2001年5月20日理論版｡

②申衛(wèi)星:《優(yōu)先權(quán)性質(zhì)初論》,《法制與社會(huì)發(fā)展》1997年第4期｡

③國(guó)外的立法盡管規(guī)定訴訟費(fèi)用､稅收債權(quán)屬于民事一般優(yōu)先權(quán)擔(dān)保的范圍,但在我國(guó)它們屬于公法上的金錢(qián)請(qǐng)求權(quán)｡故此,我們只探討稅收優(yōu)先權(quán)與私法領(lǐng)域中的優(yōu)先權(quán)競(jìng)合的效力問(wèn)題｡

④陳松青:《芻議我國(guó)稅收優(yōu)先權(quán)制度》,《涉外稅務(wù)》2001年第11期｡

⑤候作前:《我國(guó)稅收優(yōu)先權(quán)制度前瞻》,《云南大學(xué)學(xué)報(bào)》2003年第1期｡(下轉(zhuǎn)第115頁(yè))

(上接第73頁(yè))

⑥潘琪:《美國(guó)破產(chǎn)法》,法律出版社1999年版,第134頁(yè)｡

⑦(日)金子宏:《日本稅法》,戰(zhàn)憲斌､鄭林根譯,法律出版社2004年版,第482頁(yè)｡

⑧吳宗??《論優(yōu)先受償權(quán)與擔(dān)保物權(quán)競(jìng)合之效力》,鄭玉波主編《民法物權(quán)論文選集》,五南圖書(shū)出版社1985年版｡

篇3

一、稅收保全、稅收?qǐng)?zhí)行措施中納稅人生存權(quán)的保障

盡管自古至今，對(duì)于人權(quán)的范圍與種類(lèi)一直存在著很大的爭(zhēng)議，見(jiàn)仁見(jiàn)智，眾說(shuō)紛紜。但在生存權(quán)是最基本的人權(quán)的這一點(diǎn)上，目前在世界范圍內(nèi)大致已達(dá)成了共識(shí)。生存權(quán)，是人自由、獨(dú)立、尊嚴(yán)的生存的權(quán)利，任何人、任何組織不得剝奪。

就稅收征收法律制度而言，如何尊重與保障納稅人的生存權(quán)，如何防避威脅與危害到納稅人的生存權(quán)，主要表現(xiàn)在稅收保全、稅收強(qiáng)制執(zhí)行措施等稅收征收保障制度上。實(shí)際上，我國(guó)2001年修訂的《稅收征收管理法》在稅收保全、稅收強(qiáng)制執(zhí)行措施等制度的安排上已經(jīng)體現(xiàn)出了對(duì)納稅人生存權(quán)的保障。只是不無(wú)遺憾的是，就筆者所見(jiàn)的資料范圍而言，尚未有見(jiàn)到有關(guān)的論述從人權(quán)保障的角度對(duì)此進(jìn)行解釋、說(shuō)明。該法第三十八條第二款規(guī)定：“個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品，不在稅收保全措施的范圍之內(nèi)?！钡谒氖畻l第三款規(guī)定：“個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品，不在強(qiáng)制執(zhí)行措施的范圍之內(nèi)。”并在第四十二條中進(jìn)行了總括性的重申規(guī)定：“稅務(wù)機(jī)關(guān)采取稅收保全措施和強(qiáng)制執(zhí)行措施必須依照法定權(quán)限和法定程序，不得查封、扣押納稅人個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品?！?002年修訂的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》又用排除法從反面規(guī)定了“生活必需的住房和用品”的范圍，其第五十九條規(guī)定，機(jī)動(dòng)車(chē)輛、金銀飾品、古玩字畫(huà)、豪華住宅或者一處以外的住房不屬于《稅收征管法》第三十八條、第四十條、第四十二條所稱(chēng)個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的住房和用品；稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)單價(jià)5000元以下的其他生活用品，不采取稅收保全措施和強(qiáng)制執(zhí)行措施。其第六十條界定了“個(gè)人所扶養(yǎng)家”的范圍，是指與納稅人共同居住生活的配偶、直系親屬以及無(wú)生活來(lái)源并由納稅人扶養(yǎng)的其他親屬。

從保障納稅人生存權(quán)以及其所撫養(yǎng)的未成年子女的受教育權(quán)的角度考量，立法還應(yīng)規(guī)定，個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的個(gè)人儲(chǔ)蓄、醫(yī)療保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金以及未成年子女的教育儲(chǔ)蓄，也不在稅收保全措施與強(qiáng)制執(zhí)行措施的范圍之內(nèi)。

二、延期納稅制度中職工生存權(quán)的保障

我國(guó)《稅收征收管理法》第三十一條第二款規(guī)定了延期納稅制度，納稅人因有特殊困難，不能按期繳納稅款的，經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市國(guó)家稅務(wù)局、地方稅務(wù)局批準(zhǔn)，可以延期繳納稅款，但是最長(zhǎng)不得超過(guò)三個(gè)月。《稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第四十一條規(guī)定，納稅人有下列情形之一的，屬于稅收征管法第三十一條所稱(chēng)特殊困難：(一)因不可抗力，導(dǎo)致納稅人發(fā)生較大損失，正常生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)受到較大影響的；(二)當(dāng)期貨幣資金在扣除應(yīng)付職工工資、社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)后，不足以繳納稅款的。該條的第二項(xiàng)體現(xiàn)出了對(duì)企業(yè)納稅人職工生存權(quán)的保障。

三、稅收優(yōu)先權(quán)制度中生存權(quán)的保護(hù)

我國(guó)現(xiàn)行《稅收征收管理法》第四十五條規(guī)定了稅收優(yōu)先權(quán)制度，它規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款，稅收優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保債權(quán)，法律另有規(guī)定的除外；納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財(cái)產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行。

從人權(quán)保護(hù)的角度，這里需要探討兩個(gè)問(wèn)題。

第一，稅收優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保債權(quán)體現(xiàn)了作為公法上的稅收債權(quán)優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保的私法債權(quán)獲得保障，但它只是一般適用的原則，而非絕對(duì)普遍適用的原則。本著基本人權(quán)至上的原則，基本人權(quán)，尤其是生存權(quán)則要優(yōu)先于稅收債權(quán)。因此，出于并僅僅限于保障基本人權(quán)的正當(dāng)目的，在其他法律另有明文規(guī)定的情況下，稅收債權(quán)應(yīng)當(dāng)劣后于無(wú)擔(dān)保債權(quán)。例如在企業(yè)破產(chǎn)清算時(shí)，稅收的清算位次要劣后于體現(xiàn)人權(quán)保障目的的職工債權(quán)。我國(guó)2006年出臺(tái)的《企業(yè)破產(chǎn)法》第一百一十三條規(guī)定，破產(chǎn)財(cái)產(chǎn)在優(yōu)先清償破產(chǎn)費(fèi)用和共益?zhèn)鶆?wù)后，依照下列順序清償：（一）破產(chǎn)人所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶(hù)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金；（二）破產(chǎn)人欠繳的除前項(xiàng)規(guī)定以外的社會(huì)保險(xiǎn)費(fèi)用和破產(chǎn)人所欠稅款；（三）普通破產(chǎn)債權(quán)。同時(shí)，新《企業(yè)破產(chǎn)法》出于對(duì)破產(chǎn)企業(yè)職工生存權(quán)的特殊保護(hù)目的，還特別規(guī)定了在新法公布之日前的職工債權(quán)甚至要優(yōu)先于擔(dān)保債權(quán)。該法第一百三十二條規(guī)定；“本法施行后，破產(chǎn)人在本法公布之日前所欠職工的工資和醫(yī)療、傷殘補(bǔ)助、撫恤費(fèi)用，所欠的應(yīng)當(dāng)劃入職工個(gè)人賬戶(hù)的基本養(yǎng)老保險(xiǎn)、基本醫(yī)療保險(xiǎn)費(fèi)用，以及法律、行政法規(guī)規(guī)定應(yīng)當(dāng)支付給職工的補(bǔ)償金，依照本法第一百一十三條的規(guī)定清償后不足以清償?shù)牟糠郑员痉ǖ谝话倭憔艞l規(guī)定的特定財(cái)產(chǎn)優(yōu)先于對(duì)該特定財(cái)產(chǎn)享有擔(dān)保權(quán)的權(quán)利人受償。”

另外，為了體現(xiàn)對(duì)基本人權(quán)的保護(hù)，未來(lái)的我國(guó)《稅法通則》在確立稅收優(yōu)先于無(wú)擔(dān)保債權(quán)原則的情況下，還應(yīng)當(dāng)用“但書(shū)”規(guī)定：“稅收不得優(yōu)先于納稅人購(gòu)買(mǎi)個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需的用品所形成的無(wú)擔(dān)保債權(quán)。”從而更充分地保護(hù)作為普通債務(wù)人的納稅人的生存權(quán)。

第二，關(guān)于稅收優(yōu)先于在欠稅后所形成的抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)等擔(dān)保物權(quán)的問(wèn)題。從保障國(guó)家稅收收入的角度，立法作這樣的規(guī)定有其根據(jù)與必要性。但假如某個(gè)擔(dān)保物權(quán)是擔(dān)保物權(quán)人為了個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需而與欠稅的納稅人進(jìn)行交易所形成的，此時(shí)稅收債權(quán)還要優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)獲得實(shí)現(xiàn)，不僅有損擔(dān)保物權(quán)人的生存權(quán)，不符合保障基本人權(quán)的正當(dāng)目的性，還有違“物權(quán)優(yōu)于債權(quán)”的民法原則。因此，本著保障基本人權(quán)的原則與國(guó)家不與民爭(zhēng)利的原則，在起草中的《稅法通則》中可作如下規(guī)定：“納稅人欠繳的稅款發(fā)生在納稅人以其財(cái)產(chǎn)設(shè)定抵押、質(zhì)押或者納稅人的財(cái)產(chǎn)被留置之前的，稅收應(yīng)當(dāng)先于抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)執(zhí)行，但不得優(yōu)先于擔(dān)保物權(quán)人為了個(gè)人及其所扶養(yǎng)家屬維持生活必需而與欠稅的納稅人進(jìn)行交易所形成的擔(dān)保物權(quán)?！?/p>

篇4

【關(guān)鍵詞】負(fù)債;差異;會(huì)計(jì)與稅法

在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域中,會(huì)計(jì)和稅收是兩個(gè)不同的分支,分別遵循不同的原則,規(guī)范不同的對(duì)象。本文就準(zhǔn)則與稅法對(duì)企業(yè)負(fù)債處理的差異進(jìn)行比較分析。

一、負(fù)債方面的差異表現(xiàn)

按《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則——基本準(zhǔn)則》(2006)財(cái)政部令第33號(hào)解釋,負(fù)債是指企業(yè)過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的、預(yù)期會(huì)導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè)的現(xiàn)時(shí)義務(wù)。企業(yè)的負(fù)債,按其流動(dòng)性不同,分為流動(dòng)負(fù)債和長(zhǎng)期負(fù)債。會(huì)計(jì)政策與稅收政策在負(fù)債方面的主要差異有以下幾個(gè)方面:

(一)放棄債權(quán)

放棄債權(quán)指?jìng)鶛?quán)人主動(dòng)或非主動(dòng)放棄應(yīng)收債權(quán)的行為。對(duì)債務(wù)人而言,債權(quán)人放棄債權(quán)后就有一個(gè)如何進(jìn)行會(huì)計(jì)處理與申報(bào)納稅的問(wèn)題。從實(shí)踐上看,大致有三種具體情形:

第一種情形,因債權(quán)人破產(chǎn)、撤銷(xiāo)等原因,債務(wù)人無(wú)法支付的應(yīng)付款項(xiàng),按《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定,應(yīng)轉(zhuǎn)入資本公積;按照《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則指南》作為營(yíng)業(yè)外收入。而按《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》第二十二條規(guī)定,因債權(quán)人緣故確實(shí)無(wú)法支付的應(yīng)付款項(xiàng),應(yīng)作為其他應(yīng)稅收入計(jì)算納稅。

第二種情形,債權(quán)人與債務(wù)人進(jìn)行債務(wù)重組后,債務(wù)人少支付的債務(wù),執(zhí)行新準(zhǔn)則的企業(yè),按《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第12號(hào)——債務(wù)重組》規(guī)定,重組債務(wù)賬面價(jià)值與實(shí)際支付金額之間的差額確計(jì)入當(dāng)期損益(作為營(yíng)業(yè)外收入)。國(guó)家稅務(wù)總局的2003第6號(hào)令《企業(yè)債務(wù)重組業(yè)務(wù)所得稅處理辦法》規(guī)定,“債務(wù)人應(yīng)當(dāng)將重組債務(wù)的計(jì)稅成本與支付的現(xiàn)金金額或者非現(xiàn)金資產(chǎn)相關(guān)的稅費(fèi)的差額,確認(rèn)為債務(wù)重組所得,計(jì)入企業(yè)當(dāng)期的應(yīng)納稅所得額中”。一次性并計(jì)納稅確有困難的,經(jīng)主管稅務(wù)機(jī)關(guān)批準(zhǔn),可以在不超過(guò)5個(gè)納稅年度的期間內(nèi)均勻計(jì)入各年度的應(yīng)納稅所得額。國(guó)家稅務(wù)總局取消該項(xiàng)審批后,按國(guó)稅發(fā)[2004]82號(hào)規(guī)定,納稅人在一個(gè)納稅年度內(nèi)債務(wù)重組所得占應(yīng)納稅所得額50%以上的,才可以在不超過(guò)5年的期間內(nèi)均勻計(jì)入各年度的應(yīng)納稅所得額。

第三種情形,債權(quán)人主動(dòng)宣布放棄債權(quán),債務(wù)人轉(zhuǎn)為資本公積或長(zhǎng)期掛賬,對(duì)此應(yīng)否計(jì)征企業(yè)所得稅,企業(yè)所得稅法尚無(wú)明確規(guī)定。

(二)預(yù)計(jì)負(fù)債

預(yù)計(jì)負(fù)債包括企業(yè)對(duì)外擔(dān)保、商業(yè)承兌票據(jù)貼現(xiàn)、未決訟訴、產(chǎn)品質(zhì)量保證等很可能產(chǎn)生的負(fù)債。按《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第13號(hào)——或有事項(xiàng)》規(guī)定:或有事項(xiàng)是指過(guò)去的交易或者事項(xiàng)形成的,其結(jié)果須由某些未來(lái)事項(xiàng)的發(fā)生或不發(fā)生才能決定的不確定事項(xiàng)。與或有事項(xiàng)相關(guān)的義務(wù)同時(shí)滿(mǎn)足下列條件的,應(yīng)當(dāng)確認(rèn)為預(yù)計(jì)負(fù)債:1.該義務(wù)是企業(yè)承擔(dān)的現(xiàn)時(shí)義務(wù);2.履行該義務(wù)很可能導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)利益流出企業(yè);3.該義務(wù)的金額能夠可靠地計(jì)量。而稅收上針對(duì)費(fèi)用和損失,通常堅(jiān)持實(shí)際支付(發(fā)生)原則,故企業(yè)所得稅法不承認(rèn)預(yù)計(jì)負(fù)債。

(三)借款費(fèi)用

按《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——借款費(fèi)用》規(guī)定,“借款費(fèi)用,是指企業(yè)因借款而發(fā)生的利息及其他相關(guān)成本。借款費(fèi)用包括借款利息、折價(jià)或者溢價(jià)的攤銷(xiāo)、輔助費(fèi)用以及因外幣借款而發(fā)生的匯兌差額等”。《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》規(guī)定,企業(yè)在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中發(fā)生的下列利息支出,準(zhǔn)予扣除:1.非金融企業(yè)向金融企業(yè)借款的利息支出、金融企業(yè)的各項(xiàng)存款利息支出和同業(yè)拆借利息支出、企業(yè)經(jīng)批準(zhǔn)發(fā)行債券的利息支出;2.非金融企業(yè)向非金融企業(yè)借款的利息支出,不超過(guò)按照金融企業(yè)同期同類(lèi)貸款利率計(jì)算的數(shù)額的部分。對(duì)借款費(fèi)用的定義,這兩項(xiàng)規(guī)定基本一致。從理論上說(shuō),未確認(rèn)融資費(fèi)用的攤銷(xiāo)額也屬于借款費(fèi)用性質(zhì)。財(cái)政部在財(cái)會(huì)[2003]10號(hào)文件中明確,“在融資租入固定資產(chǎn)達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)之前攤銷(xiāo)的未確認(rèn)融資費(fèi)用,應(yīng)計(jì)入當(dāng)期財(cái)務(wù)費(fèi)用,而不計(jì)入固定資產(chǎn)的成本。為了便于比較,這里重點(diǎn)比較長(zhǎng)期借款費(fèi)用的會(huì)計(jì)與稅收政策差異。長(zhǎng)期借款費(fèi)用的政策差異,焦點(diǎn)是如何劃分資本化與費(fèi)用化的問(wèn)題。具體來(lái)說(shuō),包括資本化的范圍不同、資本化的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)不同及資本化的計(jì)算方法不同等三個(gè)方面。第一,就借款費(fèi)用資本化的范圍而言,按《借款費(fèi)用》準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)制度規(guī)定,只有專(zhuān)門(mén)借款(指為購(gòu)建固定資產(chǎn)而專(zhuān)門(mén)借入的款項(xiàng))的借款費(fèi)用才有資本化的問(wèn)題,而按《中華人民共和國(guó)企業(yè)所得稅法實(shí)施條例》規(guī)定,為購(gòu)置、建造和生產(chǎn)固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)而借款所發(fā)生的借款費(fèi)用、為投資而借入資金發(fā)生的借款費(fèi)用、為開(kāi)發(fā)房地產(chǎn)而借入資金所發(fā)生的借款費(fèi)用都有資本化或成本化的問(wèn)題。第二,就借款費(fèi)用資本化(成本化)的確認(rèn)標(biāo)準(zhǔn)而言,會(huì)計(jì)上強(qiáng)調(diào)“所購(gòu)建的固定資產(chǎn)達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)前”所發(fā)生的借款費(fèi)用應(yīng)資本化;稅收上對(duì)購(gòu)置、建造和生產(chǎn)固定資產(chǎn)、無(wú)形資產(chǎn)強(qiáng)調(diào)“交付使用前”所發(fā)生的借款費(fèi)用應(yīng)資本化,對(duì)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)強(qiáng)調(diào)“房地產(chǎn)完工之前”所發(fā)生的借款費(fèi)用應(yīng)成本化。根據(jù)《借款費(fèi)用》準(zhǔn)則規(guī)定,對(duì)“達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)”可從以下幾個(gè)方面來(lái)判斷:1.固定資產(chǎn)的實(shí)體建造(包括安裝)工作已經(jīng)全部完成或?qū)嵸|(zhì)上已經(jīng)完成;2.所購(gòu)建的固定資產(chǎn)與設(shè)計(jì)或合同要求相符或基本相符,即使有極個(gè)別與設(shè)計(jì)或合同要求不相符的地方,也不影響其正常使用;3.繼續(xù)發(fā)生在所購(gòu)建固定資產(chǎn)上的支出金額很少或幾乎不再發(fā)生。第三,就資本化或成本化的計(jì)算方法而言,按《借款費(fèi)用》準(zhǔn)則和《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》規(guī)定,在計(jì)算固定資產(chǎn)借款費(fèi)用資本化金額時(shí),首先要具備三個(gè)條件,即資產(chǎn)支出已經(jīng)發(fā)生、借款費(fèi)用已經(jīng)發(fā)生,以及為使資產(chǎn)達(dá)到預(yù)定可使用狀態(tài)所必要的購(gòu)建活動(dòng)已經(jīng)開(kāi)始;然后還要通過(guò)計(jì)算非正常中斷時(shí)間(暫停資本化時(shí)間)、加權(quán)平均支出、加權(quán)平均利率;最后再計(jì)算出應(yīng)資本化的金額。而稅法并未作出類(lèi)似具體的規(guī)定。

(四)應(yīng)交增值稅

現(xiàn)行增值稅規(guī)定對(duì)一般納稅人采用規(guī)范的征收制度,即通過(guò)計(jì)算確定銷(xiāo)項(xiàng)稅額、進(jìn)項(xiàng)稅額后計(jì)算確定應(yīng)納稅額;對(duì)小規(guī)模納稅人,則采用簡(jiǎn)易征收制度,即直接以銷(xiāo)售額和規(guī)定的征收率計(jì)算確定應(yīng)納稅稅額。由于會(huì)計(jì)核算與稅法規(guī)定不一致,一般納稅人的銷(xiāo)項(xiàng)稅額與進(jìn)項(xiàng)稅額的會(huì)計(jì)確認(rèn)同稅法確認(rèn)產(chǎn)生差異,必然影響到應(yīng)納稅額。銷(xiāo)項(xiàng)稅額的確認(rèn)差異緣于收入的確認(rèn)差異,有關(guān)收入的確認(rèn)差異待后面再介紹,這里著重介紹進(jìn)項(xiàng)稅額的確認(rèn)差異。按會(huì)計(jì)上的權(quán)責(zé)發(fā)生制原則規(guī)定,企業(yè)外購(gòu)貨物,不論貨物是否驗(yàn)收入庫(kù),也不論貨款是否實(shí)際支付,凡符合權(quán)責(zé)發(fā)生制規(guī)定的交易成立條件,均應(yīng)確認(rèn)為采購(gòu)業(yè)務(wù)成立,相應(yīng)的進(jìn)項(xiàng)稅額均記入“應(yīng)交增值稅”借方進(jìn)行抵扣。而稅法出于加強(qiáng)征收管理考慮,對(duì)進(jìn)項(xiàng)稅額的抵扣規(guī)定了具體的條件和時(shí)限。在取得防偽稅控系統(tǒng)開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票情況下,按國(guó)稅發(fā)[2003]17號(hào)文件規(guī)定,“增值稅一般納稅人申請(qǐng)抵扣的防偽稅控系統(tǒng)開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票,必須自該專(zhuān)用發(fā)票開(kāi)具之日起90日內(nèi)到稅務(wù)機(jī)關(guān)認(rèn)證,否則不予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額。增值稅一般納稅人認(rèn)證通過(guò)的防偽稅控系統(tǒng)開(kāi)具的增值稅專(zhuān)用發(fā)票,應(yīng)在認(rèn)證通過(guò)的當(dāng)期按照增值稅有關(guān)規(guī)定核算當(dāng)期進(jìn)項(xiàng)稅額并申報(bào)抵扣,否則不予抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額”。這項(xiàng)規(guī)定雖然不再?gòu)?qiáng)調(diào)貨物驗(yàn)收入庫(kù)或貨款支付要求,但對(duì)于逾期認(rèn)證或認(rèn)證通過(guò)后未及時(shí)申報(bào)抵扣的增值稅專(zhuān)用發(fā)票,會(huì)計(jì)核算與稅法要求之間仍然會(huì)產(chǎn)生差異。因此對(duì)購(gòu)貨企業(yè)而言,增值稅專(zhuān)用發(fā)票的及時(shí)認(rèn)證和抵扣至關(guān)重要。

二、企業(yè)負(fù)債會(huì)計(jì)制度與稅收制度差異的原因分析

通過(guò)以上差異分析,現(xiàn)行《會(huì)計(jì)準(zhǔn)則》與稅法間存在差異是顯而易見(jiàn)的,那么為什么會(huì)存在這些差異?筆者認(rèn)為,會(huì)計(jì)與稅法的目的不同是產(chǎn)生差異的主要原因。會(huì)計(jì)制度的目的,是為會(huì)計(jì)信息的使用者(投資人、債權(quán)人、企業(yè)管理者、政府部門(mén)以及其他會(huì)計(jì)報(bào)表的使用者)提供真實(shí)、完整的財(cái)務(wù)信息,而稅法的目的主要是保證國(guó)家的財(cái)政收入,利用稅收杠桿進(jìn)行宏觀調(diào)控。由于兩者的目的不同,所遵循的原則也必然存在較大的差異。原則的差異導(dǎo)致會(huì)計(jì)和稅法對(duì)有關(guān)業(yè)務(wù)的處理方法不同。

(一)會(huì)計(jì)的謹(jǐn)慎性原則與稅法據(jù)實(shí)扣除原則的差異影響

會(huì)計(jì)的謹(jǐn)慎性原則要求企業(yè)在面臨不確定因素下作出職業(yè)判斷時(shí),應(yīng)當(dāng)保持必要的謹(jǐn)慎,充分估計(jì)到各種風(fēng)險(xiǎn)和損失。既不高估資產(chǎn)或收益,也不低估負(fù)債或費(fèi)用。

(二)會(huì)計(jì)的實(shí)質(zhì)重于形式原則與稅法的法定性原則的差異影響

“實(shí)質(zhì)重于形式”是一項(xiàng)會(huì)計(jì)核算原則。該原則規(guī)定:“企業(yè)應(yīng)當(dāng)按照交易或事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)進(jìn)行會(huì)計(jì)核算,而不僅僅按照它們的法律形式作為會(huì)計(jì)核算的依據(jù)?！本唧w而言,如果交易或事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)與其法律形式不一致時(shí),會(huì)計(jì)人員應(yīng)當(dāng)根據(jù)其經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)而不是法律形式進(jìn)行核算和反映。由于稅法的法定性原則和會(huì)計(jì)制度的“實(shí)質(zhì)重于形式”原則的存在,使得按會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算的負(fù)債與按稅法計(jì)算的負(fù)債之間也產(chǎn)生了較大的差異。

三、企業(yè)負(fù)債會(huì)計(jì)制度與稅收制度差異的協(xié)調(diào)

既然企業(yè)會(huì)計(jì)制度與稅法的規(guī)定之間存在著一定的差異,存在著不一致、不協(xié)調(diào)的地方,而且這種差異不可能消除,我們就要弄清差異所在,在實(shí)際工作中協(xié)調(diào)好會(huì)計(jì)與稅法的關(guān)系,并積極研究和采取措施,盡可能地縮小這種差異。

(一)企業(yè)會(huì)計(jì)制度與稅法的規(guī)定能一致的應(yīng)當(dāng)盡可能一致

國(guó)家財(cái)政分配的基本原則是處理好國(guó)家、企業(yè)和個(gè)人三者的利益,而這三者之間的利益關(guān)系是對(duì)立的統(tǒng)一。稅收是國(guó)家財(cái)政分配的主要形式。考慮到經(jīng)濟(jì)決定稅收,從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)講,國(guó)家和企業(yè)的利益應(yīng)當(dāng)是一致的,這就決定了企業(yè)會(huì)計(jì)與稅收法規(guī)能夠一致的地方應(yīng)盡量保持一致。

(二)企業(yè)負(fù)債會(huì)計(jì)處理盡可能采用與稅收制度相一致的會(huì)計(jì)政策與方法

篇5

當(dāng)下，中國(guó)企業(yè)稅制的改革已然進(jìn)入較之先前更為深一層的領(lǐng)域中去，其中改革的核心任務(wù)在于實(shí)現(xiàn)稅收中性，契合公平原則。為此一些應(yīng)運(yùn)新形勢(shì)下的所得稅規(guī)則，比如受控外國(guó)公司法，公平交易原則，反資本弱化規(guī)則等呼之欲出。

資本弱化是指企業(yè)資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)資本大于權(quán)益資本的資本結(jié)構(gòu)現(xiàn)象，即通過(guò)超額貸款來(lái)"隱藏資本"?，F(xiàn)有的稅收制度允許企業(yè)將借貸支付的利息作為財(cái)務(wù)費(fèi)用稅前扣除，而為股權(quán)資本支付的股息則不能稅前扣除，這種不對(duì)稱(chēng)的融資稅收待遇增加了企業(yè)對(duì)債務(wù)融資的依賴(lài)，也是企業(yè)產(chǎn)生資本弱化現(xiàn)象的一個(gè)基本誘因。

資本弱化扭曲了正常的融資結(jié)構(gòu)，侵蝕了國(guó)家的稅收利益。為此，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局先后出臺(tái)了《關(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方利息支出的稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)稅收政策問(wèn)題的通知》及《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法》，確立了反資本弱化稅制從而對(duì)資本弱化行為進(jìn)行矯正。

兩號(hào)檔在具體的調(diào)整方法的適用上存在著分歧，前者采用安全港規(guī)則，而后者則采用公平交易原則。為正本清源，本文擬從反資本弱化稅制的經(jīng)濟(jì)理論淵源，論證我國(guó)反資本弱化稅制假設(shè)前提的正當(dāng)性，從而有助于我們正確理解，執(zhí)行反資本弱化稅制，并提出完善現(xiàn)行稅制的有益建言。

一、研究方法

在研究方法上，本文采用模型分析法、實(shí)證法兩種方法進(jìn)行論證。

就模型分析法而言，文章擬由MM模型、權(quán)衡理論來(lái)論證反資本弱化、稅制應(yīng)然的調(diào)整目標(biāo)，從而推導(dǎo)出實(shí)現(xiàn)該目標(biāo)所采納的調(diào)整方法之制定所應(yīng)依據(jù)的原理、準(zhǔn)則，及其注意事項(xiàng)。

就實(shí)證法而言，文章擬對(duì)五大代表性行業(yè)的兩百三十三家上市公司的現(xiàn)金流產(chǎn)生的償債能力、固定資產(chǎn)和對(duì)外投資指針資料的分析、評(píng)估，從而對(duì)金融企業(yè)與非金融企業(yè)的融資能力差異假設(shè)及非金融企業(yè)間融資能力一致的假設(shè)進(jìn)行有效論證。

二、文獻(xiàn)綜述

（一）MM 理論

Modigliani 和 Miller 在《資本結(jié)構(gòu)、公司財(cái)務(wù)與資本》（1958）一文認(rèn)為，在沒(méi)有稅收、交易成本和市場(chǎng)摩擦的有效市場(chǎng)中，企業(yè)不存在最佳資本結(jié)構(gòu)，企業(yè)選擇債券融資還是股權(quán)融資都不會(huì)影響企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值。

而后，二者又共同發(fā)表了《公司所得稅和資本成本：一種修正》（1963）， 修正了之前的理論假設(shè)，認(rèn)為在考慮公司所得稅的情況下，由于負(fù)債的利息是免稅支出，可以降低綜合資本成本，增加企業(yè)的價(jià)值。也即，該論文提出了資本弱化的動(dòng)因，具有里程碑的意義。

隨后MM理論又發(fā)展成為稅差學(xué)派（主要研究各類(lèi)稅收差異對(duì)于企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響）和破產(chǎn)成本主義學(xué)派（認(rèn)為盡管增加負(fù)債可以帶給企業(yè)稅收收益，但是破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)也隨之增加，破產(chǎn)成本制約了企業(yè)的借貸能力）。

（二）權(quán)衡理論

所謂權(quán)衡理論（trade-off theory），就是強(qiáng)調(diào)在平衡債務(wù)利息的抵稅收益與財(cái)務(wù)危機(jī)成本的基礎(chǔ)上，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化時(shí)的最佳資本結(jié)構(gòu)。此時(shí)所確定的債務(wù)比率是債務(wù)抵稅收益的邊際價(jià)值等于增加的財(cái)務(wù)危機(jī)成本的現(xiàn)值。二十世紀(jì)七十年代權(quán)衡理論的代表人物包括羅比切克（Robichek，1967）、梅耶斯（Mayers，1984）、斯科特（Scott，1976）等人綜合稅差學(xué)派和破產(chǎn)成本學(xué)派的觀點(diǎn)先后提出權(quán)衡理論。權(quán)衡理論認(rèn)為，企業(yè)可以利用稅收屏蔽的作用，通過(guò)增加債務(wù)來(lái)增加企業(yè)價(jià)值。但隨著債務(wù)的上升，企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的可能性也增加，甚至可能導(dǎo)致破產(chǎn)，如果企業(yè)破產(chǎn)，不可避免地會(huì)發(fā)生破產(chǎn)成本。即使不破產(chǎn)，但只要存在破產(chǎn)的可能，或者說(shuō)，只要企業(yè)陷入財(cái)務(wù)困境的概率上升，就會(huì)給企業(yè)帶來(lái)額外的成本，這是制約企業(yè)增加借貸的一個(gè)重要因素，因此，企業(yè)在決定資本結(jié)構(gòu)時(shí)，必須要權(quán)衡負(fù)債的避稅效應(yīng)和破產(chǎn)成本。

權(quán)衡理論以后又發(fā)展為后權(quán)衡理論，后權(quán)衡理論的代表人物是迪安吉羅（Diamond，1984）、梅耶斯（Mayers，1984）等人，他們將負(fù)債的成本從破產(chǎn)成本進(jìn)一步擴(kuò)展到了成本、財(cái)務(wù)危機(jī)成本和非負(fù)債稅收利益損失等方面，同時(shí)，又將稅收利益從原來(lái)所討論的負(fù)債收益引申到非負(fù)債稅收收益方面，實(shí)際上是擴(kuò)大了成本和利益所包括的內(nèi)容，把企業(yè)融資看成是在稅收收益和各類(lèi)負(fù)債成本之間的權(quán)衡。這再次從理論上驗(yàn)證了稅收因素影響了企業(yè)的資本結(jié)構(gòu)，進(jìn)一步深化了資本弱化的理論基礎(chǔ)。

（三）國(guó)內(nèi)外學(xué)者的實(shí)證研究

目前在資本弱化實(shí)證研究方面，國(guó)內(nèi)比較有影響力的是楊寶臣（1999）在一定假設(shè)條件下通過(guò)數(shù)理推導(dǎo)論證了企業(yè)可以利用財(cái)務(wù)杠桿效應(yīng)實(shí)現(xiàn)公司市場(chǎng)價(jià)值最大化，企業(yè)最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)是存在的。王靜、王玉婷、孫月萍（2006）以2000、2004年公布年報(bào)的1393家上市公司的資料為研究對(duì)象，篩選出796家符合條件的五大類(lèi)上市公司，通對(duì)其最近五年負(fù)債權(quán)益的變化狀況進(jìn)行分析和實(shí)證，證明了隨著中國(guó)稅收法制和資本市場(chǎng)的完善，企業(yè)所得稅將成為企業(yè)選擇籌資方式的強(qiáng)有力決定因素。

國(guó)外許多學(xué)者通過(guò)實(shí)際數(shù)據(jù)驗(yàn)證了稅收是資本弱化存在的重要原因。根據(jù)英國(guó)、新西蘭和澳大利亞等國(guó)的稅收制度，M.Long 和 I.Malitz（1985）， Ashton（1991），Lally（1992，2001）和 Monkhouse（1994）研究了稅收對(duì)公司選擇財(cái)務(wù)政策的影響。他們認(rèn)為，在公司所得稅上，由于稅收的非中性，使利息相對(duì)于股利更加優(yōu)惠，稅收套利機(jī)會(huì)的存在影響了投資者的決策，直接導(dǎo)致了企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的變動(dòng)。

Booth（2001）根據(jù)發(fā)展中國(guó)家和發(fā)達(dá)國(guó)家的混合資料，通過(guò)對(duì)其進(jìn)行橫截面回歸分析后認(rèn)為，在負(fù)債融資稅收優(yōu)勢(shì)較高的國(guó)家里，企業(yè)也會(huì)利用更多的負(fù)債來(lái)規(guī)避稅收，稅收項(xiàng)目與財(cái)務(wù)杠桿正相關(guān)。Graham 和 Harvey（2001）對(duì)美國(guó)392位CFO進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示約有 45%的被調(diào)查者認(rèn)為利息抵稅收益是影響負(fù)債融資決策的一個(gè)重要 因素。

三、符合稅收中性的資本結(jié)構(gòu)

稅收中性指的是稅制設(shè)置應(yīng)當(dāng)不干預(yù)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，應(yīng)當(dāng)避免對(duì)市場(chǎng) 經(jīng)濟(jì)行為的扭曲，從而使市場(chǎng)充分發(fā)揮資源分配作用。所以，稅收中性原則反映的是亞當(dāng)斯密關(guān)于國(guó)家不干預(yù)經(jīng)濟(jì)，讓"看不見(jiàn)的手"發(fā)揮唯一作用的觀點(diǎn)。資本結(jié)構(gòu)是指權(quán)益資本與債務(wù)資本之間的比例關(guān)系，最佳資本結(jié)構(gòu)是公司利益最大化的資本結(jié)構(gòu)，它是企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的一項(xiàng)重要指標(biāo)。符合稅收中性的資本結(jié)構(gòu)最早起源于MM理論。

（一）無(wú)稅下的資本結(jié)構(gòu)

MM理論最初被稱(chēng)作資本結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)論，它建立在完善的資本市場(chǎng)中，但是現(xiàn)實(shí)中不存在理想的資本市場(chǎng)，尤其是公司稅對(duì)各個(gè)公司而言有很大影響。因此，在1963年這兩位經(jīng)濟(jì)學(xué)家修正了MM理論，在此前的研究模型上考慮了稅收的影響，分析了在公司稅條件下的資本結(jié)構(gòu)和企業(yè)價(jià)值的關(guān)系。

（二）稅收因素對(duì)最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)的影響

有公司稅情況下債務(wù)會(huì)增加企業(yè)的價(jià)值。原因是債權(quán)性籌資的利息可稅前扣除，抵減應(yīng)納所得稅。因此高負(fù)債可以大幅度減少企業(yè)稅收負(fù)擔(dān)。在這種情況下，負(fù)債企業(yè)的價(jià)值等于無(wú)負(fù)債企業(yè)的價(jià)值加杠桿的利得，這就說(shuō)明企業(yè)只要通過(guò)財(cái)務(wù)杠桿利益的不斷增加，不斷降低其資本成本，負(fù)債越多，杠桿作用越明顯，公司價(jià)值越大。當(dāng)債務(wù)資本在資本結(jié)構(gòu)中趨近100%時(shí)，才是最佳的資本結(jié)構(gòu)，此時(shí)企業(yè)價(jià)值達(dá)到最大。

修正后的MM理論從稅收的角度出發(fā)，論證了包含稅收這一經(jīng)濟(jì)變量時(shí)對(duì)企業(yè)資本結(jié)構(gòu)的影響，為資本弱化現(xiàn)象提供了更為直接的理論基礎(chǔ)。但是它過(guò)于片面強(qiáng)調(diào)舉債經(jīng)營(yíng)帶來(lái)的稅收利益和企業(yè)價(jià)值的提升，忽略了高負(fù)債可能會(huì)讓企業(yè)償債壓力加劇，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)上升，破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)加大，使未來(lái)的正常運(yùn)營(yíng)存在不穩(wěn)定性，因此理想狀態(tài)下的最佳資本結(jié)構(gòu)100%負(fù)債無(wú)法在實(shí)際的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中得以運(yùn)用。我們將在下文中用模型詳細(xì)論述MM理論，均衡理論與反資本弱化的關(guān)系。

四、資本弱化與反資本弱化

我們已知在無(wú)稅情況下，有債務(wù)融資公司價(jià)值等于無(wú)債務(wù)融資的公司價(jià)值，公司價(jià)值與企業(yè)資本結(jié)構(gòu)無(wú)關(guān)。該模型僅在于一個(gè)無(wú)摩擦的資本市場(chǎng)，且對(duì)債務(wù)融資要求的條件較為苛刻，債務(wù)融資不會(huì)帶來(lái)財(cái)務(wù)危機(jī)成本和增加企業(yè)的成本，即債務(wù)融資不會(huì)企業(yè)價(jià)值帶來(lái)抵減時(shí)成立。

實(shí)際上，企業(yè)所得稅在各國(guó)稅法中是具有廣泛存在性。因此要對(duì)模型進(jìn)行修正，使得具有實(shí)際意義，有必要在模型中引進(jìn)所得稅。分析公司的財(cái)務(wù)結(jié)構(gòu)及其與所得稅的關(guān)聯(lián)時(shí)，基于國(guó)際通用的企業(yè)所得稅法，稅基部分不允許扣除權(quán)益部分的資本支出，只允許扣除利息支出。因此在模型中，只考慮企業(yè)采用債務(wù)融資和權(quán)益融資兩種籌資方式，且不考慮兩種方式的產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)差異和公司結(jié)構(gòu)的差異。此時(shí)，公司的稅收支出只收債務(wù)和權(quán)益之間比例的影響。

當(dāng)假設(shè)部分與上述的部分相同，且只存在企業(yè)所得稅時(shí)，公司的利息支出會(huì)產(chǎn)生稅盾效應(yīng)，使得企業(yè)所得稅的稅負(fù)減少。

企業(yè)在資本結(jié)構(gòu)中使用債務(wù)融資可以產(chǎn)生稅盾效應(yīng)，減免企業(yè)的所得稅稅負(fù)，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)企業(yè)價(jià)值的增益。且當(dāng)企業(yè)處于MM理論Ⅰ的假設(shè)下（債務(wù)融資不會(huì)帶來(lái)財(cái)務(wù)危機(jī)成本和增加企業(yè)的成本）時(shí)，理論上企業(yè)可以采用100%債務(wù)資本取代權(quán)益資本，通過(guò)最大化稅盾效應(yīng)最小化企業(yè)所得稅稅負(fù)，使企業(yè)價(jià)值最大化。

（一）權(quán)衡理論與最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)

由于在現(xiàn)實(shí)中的資本市場(chǎng)并不會(huì)處于完全無(wú)摩擦狀態(tài)，且由于交易成本（債務(wù)成本與權(quán)益成本）不會(huì)長(zhǎng)期為0，而是隨著企業(yè)資本的結(jié)構(gòu)的改變而相應(yīng)改變。資本結(jié)構(gòu)中債務(wù)融資為0%（尤其是短期債務(wù)）或者100%進(jìn)行債務(wù)融資，都是不存在的，這是由于債權(quán)融資對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響具有兩面性，一方面?zhèn)鶛?quán)融資有促進(jìn)企業(yè)價(jià)值增加的一面，同時(shí)債權(quán)融資也有使企業(yè)價(jià)值減少的一面。因此，在考慮現(xiàn)實(shí)中企業(yè)的最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)問(wèn)題時(shí)，需要充分考慮企業(yè)所得稅、成本、財(cái)務(wù)危機(jī)成本分別或共同存在情況下，資本結(jié)構(gòu)如何影響企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值。

當(dāng)企業(yè)偏向于保持過(guò)高的債務(wù)融資比例時(shí)，債務(wù)產(chǎn)生的利息給企業(yè)造成的償債壓力，一般財(cái)務(wù)學(xué)上用利息支出與利潤(rùn)的比值作為衡量?jī)攤鶋毫Φ闹笜?biāo)，過(guò)高的償債壓力會(huì)給企業(yè)帶來(lái)另一項(xiàng)隱性成本：財(cái)務(wù)危機(jī)成本。因此，企業(yè)在決定資本結(jié)構(gòu)時(shí)，必須要權(quán)衡負(fù)債的避稅效應(yīng)和破產(chǎn)成本。在充分考慮這兩項(xiàng)成本的遞減與稅盾效應(yīng)帶來(lái)的的企業(yè)價(jià)值增益時(shí)，使得投資人（債權(quán)與股權(quán)投資人）低估企業(yè)經(jīng)營(yíng)能力，從而減少企業(yè)價(jià)值。以及當(dāng)企業(yè)負(fù)債比例過(guò)大時(shí)，通常會(huì)導(dǎo)致債權(quán)人處于對(duì)其資金安全的考慮。

當(dāng)一個(gè)企業(yè)處于債務(wù)資本與權(quán)益資本的最優(yōu)比率時(shí)，企業(yè)既可以獲得稅盾效應(yīng)帶來(lái)的稅收收益，也可以避免過(guò)量的利息支出與財(cái)務(wù)危機(jī)成本。

（二）反資本弱化的實(shí)質(zhì)

在均衡理論闡述了企業(yè)債務(wù)融資與財(cái)務(wù)危機(jī)成本、成本之間的關(guān)系與得出的結(jié)論的同時(shí)，我們?nèi)詫⒖紤]以下情形：假設(shè)一個(gè)企業(yè)，擁有的總資金量為S，其債權(quán)融資和權(quán)益融資比率為1。

假定該企業(yè)只有少量的投資者，且在權(quán)益投資者擁有充足資金的情況下，會(huì)繼續(xù)投資這家企業(yè)，由于稅法對(duì)債務(wù)和權(quán)益投資人的身份并沒(méi)有做出明確限制時(shí)，權(quán)益投資者會(huì)選擇通過(guò)內(nèi)部債務(wù)融資的方式進(jìn)行投資，即既成為企業(yè)的股東，同時(shí)又是企業(yè)的債權(quán)人。但當(dāng)所有的投資者都將多余的資金變成債務(wù)融資時(shí)，他們既是企業(yè)的股東，同時(shí)又是企業(yè)債權(quán)人的雙重身份，企業(yè)債務(wù)融資產(chǎn)生的利息將會(huì)支付給投資人，作為免于繳納企業(yè)所得稅的額外利潤(rùn)，使企業(yè)投資者可以通過(guò)內(nèi)部債務(wù)與關(guān)聯(lián)企業(yè)間的債務(wù)融資，來(lái)規(guī)避償債壓力和成本對(duì)企業(yè)的影響。

我們將上述以規(guī)避企業(yè)所得稅為目的，通過(guò)內(nèi)部債務(wù)、關(guān)聯(lián)債務(wù)進(jìn)行資本隱藏，使企業(yè)債務(wù)融資與破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)不相等稱(chēng)為資本弱化。資本弱化現(xiàn)象破壞了企業(yè)融資關(guān)系中稅收中性的要求，侵蝕了國(guó)家的稅收利益。

由于稅務(wù)部門(mén)無(wú)法對(duì)企業(yè)的債務(wù)籌資來(lái)源進(jìn)行審查和限制，也不能給所有的債務(wù)融資制定一個(gè)對(duì)應(yīng)的財(cái)務(wù)危機(jī)系數(shù)。稅務(wù)機(jī)關(guān)可通過(guò)審查關(guān)聯(lián)方的貸款條件是否與非關(guān)聯(lián)方的貸款相同來(lái)進(jìn)行反資本弱化的規(guī)制；如果貸款條件不同，則關(guān)聯(lián)方的貸款可能被視為隱蔽的募股，要按資本弱化法規(guī)處理對(duì)利息的征稅。但該規(guī)則在現(xiàn)實(shí)中的實(shí)行會(huì)受稅務(wù)部門(mén)與企業(yè)信息不對(duì)稱(chēng)的制約。因此，最簡(jiǎn)單有效的反資本弱化規(guī)則，是針對(duì)企業(yè)的稅盾，即稅前扣除的利息額進(jìn)行限制，制約企業(yè)的資本弱化行為。根據(jù)MM理論Ⅰ，稅盾來(lái)源于企業(yè)的債務(wù)融資價(jià)值。我們假設(shè)稅法當(dāng)對(duì)資本結(jié)構(gòu)的債務(wù)融資比率限制為11，超額利息將不允許在稅前扣除。且假定權(quán)益投資者仍通過(guò)內(nèi)部債務(wù)融資的方式進(jìn)行投資。此時(shí)，企業(yè)不管如何變更資本結(jié)構(gòu)比例，其企業(yè)所得稅的有效稅盾是都固定值。

五、中國(guó)反資本弱化稅制假設(shè)的實(shí)證分析

（一）現(xiàn)行反資本弱化稅制

我國(guó)的反資本弱化稅制，由《關(guān)于企業(yè)關(guān)聯(lián)方利息支出的稅前扣除標(biāo)準(zhǔn)有關(guān)稅收政策問(wèn)題的通知》（下稱(chēng)《通知》）和《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法》中的資本弱化管理兩部分組成。

《通知》中規(guī)定，在計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)，企業(yè)實(shí)際支付給關(guān)聯(lián)方的利息支出，不超過(guò)規(guī)定比例的部分，準(zhǔn)予扣除，超過(guò)的部分不得在發(fā)生當(dāng)期和以后年度扣除。

而這個(gè)規(guī)定的"比例"，實(shí)質(zhì)上就是安全港規(guī)則，企業(yè)主體不同，關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資與其權(quán)益性投資比例亦有所不同，也即金融企業(yè)，為51；其他企業(yè)，為21。

當(dāng)然，《通知》并沒(méi)有排除其他調(diào)整方法的適用，它同時(shí)規(guī)定，"企業(yè)如果能夠按照稅法及其實(shí)施條例的有關(guān)規(guī)定提供相關(guān)資料，并證明相關(guān)交易活動(dòng)符合獨(dú)立交易原則的……"也即，如果可比數(shù)據(jù)可靠的話(huà)，資本弱化的定價(jià)調(diào)整允許以公平交易原則作為調(diào)整方法?；蛘哒f(shuō)，有可靠可比數(shù)據(jù)的情況下，反資本弱化稅制并不適用安全港規(guī)則。但是，遺憾的是，《通知》并沒(méi)有規(guī)定符合條件的可比性資料有哪些。

《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法》的規(guī)范性?xún)?nèi)容相較于《通知》，《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法》相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)了許多。它首先定義了資本弱化管理的概念，也即，資本弱化管理是指稅務(wù)機(jī)關(guān)按照稅法的規(guī)定，對(duì)企業(yè)接受關(guān)聯(lián)方債權(quán)性投資與企業(yè)接受的權(quán)益性投資的比例是否符合規(guī)定比例或獨(dú)立交易原則進(jìn)行審核評(píng)估和調(diào)查調(diào)整等工作的總稱(chēng)。對(duì)反資本弱化對(duì)應(yīng)的利息，《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法》制定了其計(jì)算方法即：

不得扣除利息支出=年度實(shí)際支付的全部關(guān)聯(lián)方利息×（1-標(biāo)準(zhǔn)比例/關(guān)聯(lián)債資比例）

公式中的標(biāo)準(zhǔn)比例指的是《通知》所規(guī)定的安全港比例。也就是，《特別納稅調(diào)整實(shí)施辦法》并沒(méi)有超越《通知》所設(shè)定的安全港比例規(guī)則，甚至，也沒(méi)有具體界定什么內(nèi)容屬于可比數(shù)據(jù)。

（二）安全港規(guī)則的實(shí)質(zhì)

OECD關(guān)于公平交易原則的定義為：同一人直接或者間接參與一方企業(yè)和另一方企業(yè)的管理、管制或資本，在上述任何一種情況下，兩個(gè)企業(yè)之間的商業(yè)或財(cái)務(wù)關(guān)系不同于獨(dú)立企業(yè)之間的關(guān)系，那么，本應(yīng)由其中一個(gè)企業(yè)取得，但由于這種情況而沒(méi)有取得的利潤(rùn)，可以計(jì)入該企業(yè)的利潤(rùn)，并據(jù)以征稅。

也即，在OECD協(xié)議范本中，認(rèn)為如果兩個(gè)關(guān)聯(lián)企業(yè)之間發(fā)生了或被施加了特定條件，那么可以按照獨(dú)立企業(yè)之間所進(jìn)行的正常的公開(kāi)市場(chǎng)交易價(jià)格來(lái)確定其中的業(yè)務(wù)關(guān)系，這樣的轉(zhuǎn)讓價(jià)格調(diào)整方法就是公平交易原則。我們也可以認(rèn)為，公平交易實(shí)際上就是一種客觀判斷法則，這種客觀判斷法則，需要有充足的可比數(shù)據(jù)予以保障。反觀安全港規(guī)則，我們則可認(rèn)為是一種主觀判斷法則，這種調(diào)整方法，建立在立法者對(duì)企業(yè)間融資能力判斷的前提基礎(chǔ)上，受立法者理性思維的影響。這股立法者理性思維之風(fēng)，影響著世界上許多國(guó)家，我們可以從下表得以印證；同時(shí)，我們亦可從下表得以另一種觀點(diǎn)， 也即是各國(guó)立法者的主觀判斷均不相同。

具體到我國(guó)的安全港規(guī)則，即"金融企業(yè)51，其他企業(yè)21"實(shí)際上反映了立法者的兩種主觀假設(shè)，第一，金融企業(yè)與非金融企業(yè)融資能力存在差異；第二，非金融企業(yè)之間融資能力一致。

（三）金融企業(yè)與非金融企業(yè)融資能力差異假設(shè)

我國(guó)設(shè)定金融企業(yè)債券/權(quán)益比例為51，非金融企業(yè)為21，這一比例，其實(shí)際是基于金融企業(yè)與非金融企業(yè)融資能力存在區(qū)別的假設(shè)。為驗(yàn)證此假設(shè)的正確性，我們選取了中國(guó)A股上市的233家公司進(jìn)行分析，這233家公司分別來(lái)自于非金融企業(yè)（包括房地產(chǎn)、計(jì)算機(jī)、醫(yī)藥、有色金屬）和金融行業(yè)。所有財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)均來(lái)來(lái)自于2010年報(bào)。

在現(xiàn)實(shí)中，我們不難發(fā)現(xiàn)一些總資產(chǎn)權(quán)益比（asset/equity ratio）很低，且缺乏資產(chǎn)規(guī)模的企業(yè)，因?yàn)槿狈ψ銐虻馁Y產(chǎn)擔(dān)保水平而難以獲得投資。由此，我們?cè)谙旅娴慕y(tǒng)計(jì)中將這一變量加入考慮范圍。我們假定投資人（包括債務(wù)和權(quán)益投資人），會(huì)拒絕給一個(gè)需求資金大，而資產(chǎn)規(guī)模不足的企業(yè)投資，且當(dāng)一旦企業(yè)資金鏈出現(xiàn)危機(jī)時(shí)，債權(quán)投資人的優(yōu)先求償權(quán)會(huì)先得到滿(mǎn)足。企業(yè)的固定資產(chǎn)比（fix-assets rate）和企業(yè)的經(jīng)營(yíng)現(xiàn)金流產(chǎn)生償債能力，在現(xiàn)金流量表中，和應(yīng)付款項(xiàng)不相關(guān)的項(xiàng)目有支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金和購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金，由此償債能力的指數(shù)計(jì)算公式為：

企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)現(xiàn)金流入=支付給職工以及為職工支付的現(xiàn)金-購(gòu)買(mǎi)商品、接受勞務(wù)支付的現(xiàn)金

我們還需要額外考慮2個(gè)因素：固定資產(chǎn)和對(duì)外投資（交易性金融資產(chǎn)、可供出售金融資產(chǎn)、持有至到期投資、長(zhǎng)期股權(quán)投資、其他投資）。這個(gè)因素往往作為抵押貸款的抵押物，會(huì)影響到企業(yè)的借款，尤其是銀行貸款會(huì)以此作為是否放貸的標(biāo)準(zhǔn)。所以我們主要考慮（現(xiàn)金流產(chǎn)生的償債能力+固定資產(chǎn)+對(duì)外投資）/總資產(chǎn)的比例，以此來(lái)判斷不同行業(yè)間的企業(yè)能夠進(jìn)行債權(quán)性籌資的能力。

（四）非金融企業(yè)間融資能力一致假設(shè)

在上文里，我們選取并統(tǒng)計(jì)了我國(guó)房地產(chǎn)行業(yè)、計(jì)算機(jī)行業(yè)、醫(yī)藥行業(yè)及有色金屬冶煉業(yè)四個(gè)行業(yè)的企業(yè)的債務(wù)融資能力系數(shù)。這說(shuō)明了在面對(duì)相同的企業(yè)所得稅率和反資本弱化規(guī)則時(shí)，企業(yè)所面對(duì)的有效稅率會(huì)受到自身（行業(yè)）的特點(diǎn)（資產(chǎn)負(fù)債率，凈資產(chǎn)比率等）影響。在我國(guó)目前的金融貸款體系中，尤其是2008年金融危機(jī)的影響，各國(guó)有銀行傾向于縮緊貸款規(guī)模，導(dǎo)致了資產(chǎn)比重大的行業(yè)，在取得債務(wù)融資時(shí)比其他行業(yè)有優(yōu)勢(shì)。在貸款額度有限的情況下，行業(yè)資產(chǎn)比重大的企業(yè)可以通過(guò)該優(yōu)勢(shì)保持企業(yè)債務(wù)水平，而行業(yè)資產(chǎn)比重小的企業(yè)不能保持合理的負(fù)債率。其結(jié)果是兩個(gè)行業(yè)的企業(yè)面對(duì)的有效稅率不同，稅收的公平性在實(shí)際執(zhí)行過(guò)程中被一個(gè)一刀切的反資本弱化規(guī)則破壞。

現(xiàn)行我國(guó)資本弱化規(guī)則對(duì)其他企業(yè)使用單一的21安全港比率，并沒(méi)考慮各行業(yè)企業(yè)的債務(wù)融資能力的差異帶來(lái)的稅負(fù)差異。因此，在制定反資本弱化法時(shí)，我國(guó)應(yīng)充分考慮上述情形，在確定安全港比率時(shí)，應(yīng)充分考慮企業(yè)行業(yè)特性不同導(dǎo)致資產(chǎn)負(fù)債比率的差異，細(xì)化安全港規(guī)則。

六、結(jié)論

篇6

【關(guān)鍵詞】會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；資產(chǎn)負(fù)債觀；所得稅會(huì)計(jì)

一、資產(chǎn)負(fù)債觀的基本概念

（一）資產(chǎn)負(fù)債觀的定義

資產(chǎn)負(fù)債觀是指以資產(chǎn)、負(fù)債的概念為基礎(chǔ)和核心，定義利潤(rùn)及其構(gòu)成要素，企業(yè)中所有存量的變動(dòng)是其增加經(jīng)營(yíng)活動(dòng)成果的最好且惟一的證據(jù)。它把會(huì)計(jì)看成一種計(jì)量資產(chǎn)和負(fù)債的手段，其目的是通過(guò)定期和經(jīng)常地估價(jià)來(lái)計(jì)量各項(xiàng)資產(chǎn)和負(fù)債的價(jià)值乃至整個(gè)企業(yè)的價(jià)值，因此認(rèn)為企業(yè)凈資產(chǎn)的保持和增值是衡量企業(yè)的主要指標(biāo)，并通過(guò)資產(chǎn)負(fù)債表加以反映，損益表的確定僅是計(jì)價(jià)過(guò)程的一個(gè)副產(chǎn)品。資產(chǎn)負(fù)債觀以資產(chǎn)負(fù)債表為重心，強(qiáng)調(diào)全面收益，收益由凈資產(chǎn)的期初期末余額之差產(chǎn)生。

資產(chǎn)負(fù)債觀認(rèn)為收益的本質(zhì)是某期間凈資產(chǎn)的增加，不考慮交易或非交易，只要引起凈資產(chǎn)變動(dòng)就確認(rèn)收益（所有者的投資及對(duì)其分配利潤(rùn)除外）。它不主張采用歷史成本，要求資產(chǎn)和負(fù)債采用現(xiàn)行價(jià)值或公允價(jià)值來(lái)計(jì)量，強(qiáng)調(diào)財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)理論與實(shí)務(wù)應(yīng)當(dāng)著眼于資產(chǎn)和負(fù)債的定義、確認(rèn)和計(jì)量。資產(chǎn)負(fù)債觀為經(jīng)濟(jì)實(shí)質(zhì)提供了最有力的概述，是準(zhǔn)則制定過(guò)程中最合適的基礎(chǔ)。

（二）資產(chǎn)負(fù)債觀在國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中的應(yīng)用

在FASB和IASC中都把“未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流入”的資產(chǎn)特征（或“未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流出”的負(fù)債特征）作為資產(chǎn)（或負(fù)債）的原始確認(rèn)和決算確認(rèn)的依據(jù)，那些不符合資產(chǎn)和負(fù)債定義的事項(xiàng)則不作為資產(chǎn)和負(fù)債進(jìn)行確認(rèn)；另外不僅將部分存量的公允價(jià)值計(jì)入資產(chǎn)負(fù)債表，還將不能視作已實(shí)現(xiàn)的收益，或計(jì)入所有者權(quán)益部分，或作為其他全面收益項(xiàng)目計(jì)入全面收益表之中，待該收益實(shí)現(xiàn)時(shí)再將其轉(zhuǎn)入利潤(rùn)表。

具體體現(xiàn)在：IAS39將金融資產(chǎn)分為買(mǎi)賣(mài)目的的金融資產(chǎn)、到期持有投資、貸款或應(yīng)收債權(quán)、可供出售的金融資產(chǎn)四個(gè)類(lèi)別。對(duì)買(mǎi)賣(mài)目的的金融資產(chǎn)和可供出售的金融資產(chǎn)，當(dāng)有可靠和可計(jì)量的公允價(jià)值時(shí)，用公允價(jià)值進(jìn)行計(jì)價(jià)。公允價(jià)值變動(dòng)形成的利得或損失，計(jì)入發(fā)生期間的利潤(rùn)或所有者權(quán)益中。在選擇計(jì)入所有者權(quán)益的處理方法時(shí)，規(guī)定存量的計(jì)價(jià)差額直接計(jì)入所有者權(quán)益。

（三）資產(chǎn)負(fù)債觀在我國(guó)的應(yīng)用

在我國(guó)，資產(chǎn)負(fù)債觀典型的體現(xiàn)是《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第18號(hào)—所得稅》中對(duì)于所得稅的會(huì)計(jì)處理。原《企業(yè)會(huì)計(jì)制度》對(duì)于所得稅的核算方法，既有應(yīng)付稅款法，又有納稅影響會(huì)計(jì)法，但不論哪種方法，都是收入費(fèi)用觀的具體體現(xiàn)。而《企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則第18號(hào)—所得稅》則統(tǒng)一規(guī)定：對(duì)于所得稅采用資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法，要求企業(yè)取得資產(chǎn)和負(fù)債時(shí)，應(yīng)當(dāng)確定其計(jì)稅基礎(chǔ)。資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)與其賬面價(jià)值存在差異的，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)所產(chǎn)生的遞延所得稅資產(chǎn)或遞延所得稅負(fù)債。

所得稅準(zhǔn)則這一核算方法的改變，正是資產(chǎn)負(fù)債觀的典型體現(xiàn)。此外，新企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則中，公允價(jià)值在長(zhǎng)期股權(quán)投資、企業(yè)合并、債務(wù)重組、金融工具確認(rèn)與計(jì)量方面的大量使用以及有關(guān)研發(fā)費(fèi)用的處理規(guī)定都是資產(chǎn)負(fù)債觀的具體體現(xiàn)。

二、資產(chǎn)負(fù)債觀在所得稅會(huì)計(jì)中的具體表現(xiàn)

（一）資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的理論基礎(chǔ)

資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法在所得稅的會(huì)計(jì)核算方面貫徹了資產(chǎn)、負(fù)債的界定，體現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債觀的涵義。從資產(chǎn)負(fù)債角度考慮，資產(chǎn)的賬面價(jià)值代表的是某項(xiàng)資產(chǎn)在持續(xù)持有及最終處置的一定期間內(nèi)為企業(yè)帶來(lái)未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的總額，而其計(jì)稅基礎(chǔ)代表的是該期間內(nèi)按照稅法規(guī)定就該項(xiàng)資產(chǎn)可以稅前扣除的總額。資產(chǎn)的賬面價(jià)值小于其計(jì)稅基礎(chǔ)的，說(shuō)明該項(xiàng)資產(chǎn)于未來(lái)期間產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益流入低于按照稅法規(guī)定允許稅前扣除的金額，產(chǎn)生可抵減未來(lái)期間應(yīng)納稅所得額的因素，減少未來(lái)期間以應(yīng)交所得稅的方式流出企業(yè)的經(jīng)濟(jì)利益，應(yīng)確認(rèn)為遞延所得稅資產(chǎn)。反之，一項(xiàng)資產(chǎn)的賬面價(jià)值大于其計(jì)稅基礎(chǔ)的，兩者之間的差額會(huì)增加企業(yè)與未來(lái)期間應(yīng)納所得額，對(duì)企業(yè)形成經(jīng)濟(jì)利益流出的義務(wù)，應(yīng)確認(rèn)為遞延所得稅負(fù)債。由此可以看出，資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法更加注重交易和事項(xiàng)的實(shí)質(zhì)，關(guān)注交易和事項(xiàng)的發(fā)生引起資產(chǎn)或負(fù)債的變化，強(qiáng)調(diào)必須嚴(yán)格按照資產(chǎn)及負(fù)債的定義反映有關(guān)交易或事項(xiàng)的所得稅影響。

（二）暫時(shí)性差異的理解

所得稅會(huì)計(jì)準(zhǔn)則引入計(jì)稅基礎(chǔ)來(lái)計(jì)量會(huì)計(jì)與稅收背離的差異，使得暫時(shí)性差異比收益表債務(wù)法下的時(shí)間性差異范圍更加寬泛。這是因?yàn)?，時(shí)間性差異反映企業(yè)會(huì)計(jì)稅前利潤(rùn)與應(yīng)納稅所得額之間的差額，而利潤(rùn)雖然是所有者權(quán)益的組成部分，但并非全部；暫時(shí)性差異反映資產(chǎn)或負(fù)債的賬面價(jià)值與其計(jì)稅基礎(chǔ)之間的差額，而資產(chǎn)和負(fù)債構(gòu)成所有者權(quán)益的全部。因此，引入計(jì)稅基礎(chǔ)，可以計(jì)量會(huì)計(jì)與稅收背離的所有差異。即：暫時(shí)性差異=所有時(shí)間性差異+其他暫時(shí)性差異（其他直接計(jì)入資本公積或企業(yè)合并的交易和事項(xiàng)產(chǎn)生的差異）。在計(jì)算暫時(shí)性差異的時(shí)候，則需要確認(rèn)資產(chǎn)和負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)。比如，資產(chǎn)的計(jì)稅基礎(chǔ)，是指企業(yè)收回資產(chǎn)賬面價(jià)值過(guò)程中，計(jì)算應(yīng)納稅所得額時(shí)按照稅法規(guī)定可以自應(yīng)稅經(jīng)濟(jì)利益中抵扣的金額，即某一項(xiàng)資產(chǎn)在未來(lái)期間計(jì)稅時(shí)按照稅法規(guī)定可以稅前扣除的金額。這種確認(rèn)的標(biāo)準(zhǔn)完全遵循了資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的理論基礎(chǔ)，體現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債觀中以資產(chǎn)、負(fù)債的概念為基礎(chǔ)和核心的特點(diǎn)。

（三）遞延所得稅資產(chǎn)、遞延所得稅負(fù)債的確認(rèn)

根據(jù)資產(chǎn)負(fù)債觀的理念，會(huì)計(jì)準(zhǔn)則首先規(guī)范和重在規(guī)范所得稅會(huì)計(jì)的主角，即遞延所得稅資產(chǎn)或負(fù)債的確認(rèn)及計(jì)量。原來(lái)的遞延法或收益表債務(wù)法下的“遞延稅款”項(xiàng)目，主要起到差額平衡作用，而資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法下的“遞延所得稅資產(chǎn)”或“遞延所得稅負(fù)債”，在本質(zhì)上與其他資產(chǎn)或負(fù)債無(wú)異，反映未來(lái)能為企業(yè)帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)利益流入或發(fā)生的經(jīng)濟(jì)利益流出，即未來(lái)與所得稅相關(guān)的現(xiàn)金量。發(fā)生應(yīng)納稅暫時(shí)性差異，引起企業(yè)承擔(dān)所得稅義務(wù)增加，導(dǎo)致未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流出，應(yīng)確認(rèn)一項(xiàng)負(fù)債即遞延所得稅負(fù)債；發(fā)生可抵扣暫時(shí)性差異，引起企業(yè)未來(lái)納稅義務(wù)減少，導(dǎo)致未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流出的減少可視同未來(lái)經(jīng)濟(jì)利益流入的增加，形成一項(xiàng)所得稅利益，應(yīng)確認(rèn)一項(xiàng)資產(chǎn)即遞延所得稅資產(chǎn)。

所得稅會(huì)計(jì)中，還將“遞延所得稅資產(chǎn)”或“遞延所得稅負(fù)債”作為一項(xiàng)資產(chǎn)或負(fù)債分別列示在財(cái)務(wù)報(bào)表中，嚴(yán)格地遵循了資產(chǎn)負(fù)債觀的宗旨；在處理所得稅稅率變動(dòng)的問(wèn)題上，為了能真實(shí)反映遞延所得稅資產(chǎn)或負(fù)債的金額，還規(guī)定了應(yīng)按照已知未來(lái)的稅率來(lái)計(jì)量，調(diào)整遞延所得稅資產(chǎn)或負(fù)債的賬面價(jià)值，并根據(jù)資產(chǎn)或負(fù)債的增減變動(dòng)，確定對(duì)變動(dòng)當(dāng)期所得稅費(fèi)用的影響。

（四）所得稅費(fèi)用的計(jì)算過(guò)程

資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的基本核算程序如下：

1.確定資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價(jià)值；

2.確定資產(chǎn)、負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)；

3.比較賬面價(jià)值與計(jì)稅基礎(chǔ)，確定暫時(shí)性差異；

4.根據(jù)暫時(shí)性差異和適用稅率確認(rèn)遞延所得稅資產(chǎn)或負(fù)債；

5.根據(jù)遞延所得稅資產(chǎn)或負(fù)債的增減變化及按稅法規(guī)定本期應(yīng)交所得稅額，確定所得稅費(fèi)用。

由上面不難看出，所得稅費(fèi)用的計(jì)量取決于有關(guān)資產(chǎn)或負(fù)債的增減變化，而且，由于資產(chǎn)、負(fù)債的賬面價(jià)值在報(bào)告期內(nèi)隨時(shí)可能發(fā)生增減變動(dòng)，其與計(jì)稅基礎(chǔ)之間的差異也會(huì)隨之相應(yīng)變化，因此，確認(rèn)遞延所得稅資產(chǎn)或負(fù)債的時(shí)點(diǎn)一般在資產(chǎn)負(fù)債表日。

資產(chǎn)負(fù)債表債務(wù)法的核算程序清晰地體現(xiàn)資產(chǎn)負(fù)債觀的理念，先確認(rèn)所得稅資產(chǎn)或負(fù)債，后確認(rèn)所得稅費(fèi)用。在所得稅資產(chǎn)或負(fù)債得到可靠、完整反映的基礎(chǔ)上，根據(jù)有關(guān)所得稅資產(chǎn)或負(fù)債的增減變化確認(rèn)及導(dǎo)出所得稅費(fèi)用。

（五）所得稅殊問(wèn)題的會(huì)計(jì)處理

在核算所得稅會(huì)計(jì)中，某些可抵扣項(xiàng)目，允許抵減未來(lái)的應(yīng)納稅所得額或直接抵減未來(lái)的應(yīng)交所得稅額，從而形成可抵扣暫時(shí)性差異，它們的特點(diǎn)是確認(rèn)為資產(chǎn)，但卻有計(jì)稅基礎(chǔ)。實(shí)質(zhì)上，它們是企業(yè)獲得的所得稅利益，即企業(yè)整體所產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益未來(lái)流入時(shí)可在稅前列支或直接抵減應(yīng)交所得稅的金額，是一項(xiàng)隱性資產(chǎn)。此類(lèi)特殊的可抵扣暫時(shí)性差異，其實(shí)是資產(chǎn)零賬面價(jià)值與計(jì)稅基礎(chǔ)比較的結(jié)果，該項(xiàng)目計(jì)稅基礎(chǔ)所反映的將來(lái)可從應(yīng)稅經(jīng)濟(jì)利益中抵扣的金額，即為暫時(shí)性差異。

除此之外，在處理企業(yè)合并時(shí)產(chǎn)生的暫時(shí)性差異和計(jì)入權(quán)益的交易事項(xiàng)產(chǎn)生的暫時(shí)性差異的時(shí)候，也是本著資產(chǎn)負(fù)債的計(jì)稅基礎(chǔ)的基本定義來(lái)確認(rèn)計(jì)量的，嚴(yán)格地體現(xiàn)了資產(chǎn)負(fù)債觀的基本特征。

篇7

中圖分類(lèi)號(hào)：F830.9

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：1003-9031(2007)05-0076-03

信用卡作為消費(fèi)信貸這種金融業(yè)務(wù)的媒介，首先產(chǎn)生于發(fā)達(dá)國(guó)家和地區(qū)，是一種新型的消費(fèi)信貸方式和支付手段。它是由信用卡公司、銀行或其他金融機(jī)構(gòu)向資信良好的單位、個(gè)人簽發(fā)的，可以憑其在指定的商店或場(chǎng)所進(jìn)行直接消費(fèi)，并可在發(fā)卡機(jī)構(gòu)及聯(lián)營(yíng)機(jī)構(gòu)的營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)存取款、辦理轉(zhuǎn)賬結(jié)算的一種信用憑證和支付工具。

信用卡作為交付工具，越來(lái)越受到我國(guó)居民尤其是城市白領(lǐng)的青睞，根據(jù)中國(guó)銀聯(lián)的跨行交易統(tǒng)計(jì)，2006年具有循環(huán)信用功能的貸記卡在跨行消費(fèi)交易中，交易筆數(shù)占比32.21%，相比貸記卡不到3%的卡量份額，表明貸記卡的活躍程度很高，在個(gè)人消費(fèi)信貸中扮演著越來(lái)越重要的角色。

為了刺激信用卡交易的增長(zhǎng)，招商銀行等一些商業(yè)銀行推出耐用消費(fèi)品和一些高值時(shí)尚物品的分期付款業(yè)務(wù)，一定程度上增加了持卡人對(duì)購(gòu)買(mǎi)高值物品的信貸需求；另外，一些商業(yè)銀行為了鼓勵(lì)持卡人在需要時(shí)使用預(yù)借現(xiàn)金功能，靈活下調(diào)了現(xiàn)金預(yù)借手續(xù)費(fèi)，所有這些，都使信用卡成為一種靈活方便的信用貸款，也越來(lái)越受到消費(fèi)者的歡迎。[1]

一、國(guó)外信用卡資產(chǎn)證券化的發(fā)展?fàn)顩r

信用卡資產(chǎn)證券化的首度發(fā)行是在1986年3月。所羅門(mén)兄弟公司將不動(dòng)產(chǎn)抵押債權(quán)的技巧應(yīng)用于無(wú)實(shí)物擔(dān)保的信用卡貸款(應(yīng)收賬款)上，成功將信用卡應(yīng)收賬款轉(zhuǎn)化為證券銷(xiāo)售給投資人，其為BankOne私募發(fā)行了價(jià)值5000萬(wàn)美元的交易，該交易稱(chēng)為CARDS，這里的證券采用了參與憑證的形式，雖未公開(kāi)發(fā)行，卻是信用卡資產(chǎn)證券化一個(gè)重要的里程碑。

真正第一個(gè)公開(kāi)發(fā)行的信用卡資產(chǎn)證券化是1987年美國(guó)銀行(Bank of America，BOA)的交易。BOA當(dāng)時(shí)為了打銷(xiāo)大筆呆賬，改善其資產(chǎn)負(fù)債表以提高資本充足率，以發(fā)行4億美元的信用卡資產(chǎn)證券化為途徑，此交易稱(chēng)為“美國(guó)商業(yè)銀行之加州信用卡1987-A信托”。其匯總組合了836659個(gè)VISA信用卡賬戶(hù)，包含應(yīng)收本金655097130美元及循環(huán)利息7533581美元，而所篩選出的持有人至少須持卡滿(mǎn)2年及拖欠付款未超過(guò)30天以上，當(dāng)循環(huán)利息降低到某一水平時(shí)，可啟動(dòng)提早攤還機(jī)制，以防止債權(quán)質(zhì)量的惡化。

此后，信用卡資產(chǎn)證券化的發(fā)行量逐年增長(zhǎng)，并在資產(chǎn)證券化市場(chǎng)上占有重要地位。美國(guó)資產(chǎn)支持證券化(Asset-backed Securities，ABS)的主要標(biāo)的為信用卡債權(quán)及汽車(chē)貸款，1995年兩者合計(jì)占資產(chǎn)支持證券總發(fā)行余額的67.2%，近幾來(lái)由于CBO/CDO的興起，其所占比例降到2006年底的25.5%，而CBO/CDO則由1995年的0.4%大幅成長(zhǎng)到2006年14.1%，同時(shí)住房權(quán)益也增長(zhǎng)到2006年27.3%。但信用卡貸款證券化所占的份額仍相當(dāng)大，2006年達(dá)到了3399億美元，占ABS發(fā)行余額的16%，仍占據(jù)著相當(dāng)重要的地位①。歐洲是美國(guó)以外世界上第二大資產(chǎn)證券化市場(chǎng)。由于金融體制和法律體系與美國(guó)不同，歐洲傳統(tǒng)的證券化類(lèi)型是表內(nèi)證券化，真正意義上的資產(chǎn)證券化直到20世紀(jì)80年代才在歐洲出現(xiàn)，并在80年代以后得到較大發(fā)展。目前歐洲資產(chǎn)證券化的步伐正在加快，但與美國(guó)相比，歐洲信用卡資產(chǎn)證券化的規(guī)模仍較小。

二、信用卡資產(chǎn)證券化的流程及其特點(diǎn)

(一)信用卡資產(chǎn)證券化的流程

圖1 信用卡資產(chǎn)證券化的流程圖

信用卡資產(chǎn)證券化的流程(如圖1所示)一般為：

1.發(fā)起人(發(fā)卡機(jī)構(gòu))確定資產(chǎn)證券化目標(biāo)，組成資產(chǎn)池。發(fā)卡機(jī)構(gòu)根據(jù)自身發(fā)展需要，特別是資產(chǎn)負(fù)債管理的要求，確定所需融資的規(guī)模，選擇一定符合條件的信用卡貸款，形成一個(gè)資產(chǎn)池。

2.發(fā)起人(發(fā)卡機(jī)構(gòu))向SPV出售貸款組合。發(fā)起人將其信用卡賬戶(hù)中隨時(shí)產(chǎn)生的所有貸款出售給――新設(shè)立的全資特設(shè)機(jī)構(gòu)(SPV)。作為發(fā)起人，其出售的是信用卡貸款而非其信用卡賬戶(hù)。作為信用卡賬戶(hù)的所有者，發(fā)起人保留改變賬戶(hù)期限的權(quán)利，并受到某些要求保持最低收益和無(wú)區(qū)別對(duì)待賬戶(hù)的契約的影響。

3.信用增級(jí)和發(fā)行評(píng)級(jí)。為了吸引更多的投資者，改善發(fā)行條件，確保資產(chǎn)支持證券的順利發(fā)行，SPV自我增級(jí)或?qū)ふ倚庞迷黾?jí)機(jī)構(gòu)。SPV對(duì)貸款組合進(jìn)行必要的信用增級(jí)后，再次聘請(qǐng)信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)對(duì)資產(chǎn)支持證券進(jìn)行正式的發(fā)行評(píng)級(jí)，并將評(píng)級(jí)結(jié)果向投資者公告。

4.證券銷(xiāo)售。承銷(xiāo)商積極組織安排證券發(fā)行的宣傳和推介活勸，SPV與承銷(xiāo)商簽訂承銷(xiāo)協(xié)議，由證券承銷(xiāo)商負(fù)責(zé)向投資者銷(xiāo)售資產(chǎn)支持證券，SPV獲取證券發(fā)行收入。

5.積累現(xiàn)金流，對(duì)資產(chǎn)池實(shí)施投資管理。服務(wù)人(一般就是發(fā)卡機(jī)構(gòu))負(fù)責(zé)收取、記錄由信用卡貸款組合產(chǎn)生的現(xiàn)金收入，并將這些款項(xiàng)全部存人受托人的收款專(zhuān)戶(hù)。受托人開(kāi)立以SPV為權(quán)益人的信托賬戶(hù)，在資產(chǎn)池積累的資金沒(méi)有償付給投資者之前，進(jìn)行資金的再投資管理，以確保到期對(duì)投資者支付本金和利息。

6.到期向投資者支付本金和利息，對(duì)剩余現(xiàn)金進(jìn)行最終分配。在每一個(gè)資產(chǎn)支持證券的本息償付日，由受托人或其他支付人將資金存入付款賬戶(hù)，向投資者支付本金和利息。資產(chǎn)支持證券期滿(mǎn)結(jié)束時(shí)，由資產(chǎn)池產(chǎn)生的現(xiàn)金流量在扣除還本付息、支付各項(xiàng)服務(wù)費(fèi)用后若有剩余，這些剩余資金將按協(xié)議規(guī)定在發(fā)卡銀行和SPV之間進(jìn)行分配。[2]

(二)信用卡資產(chǎn)證券化的特點(diǎn)

由于信用卡消費(fèi)信貸余額隨季節(jié)變動(dòng)和使用者支付能力的影響而變動(dòng)，發(fā)行人必須把貸款余額轉(zhuǎn)換為具有固定本金和合理的長(zhǎng)期平均期限的證券，因此，以信用卡資產(chǎn)為支撐發(fā)行的證券結(jié)構(gòu)非常復(fù)雜。與其他的資產(chǎn)證券化相比，其特點(diǎn)主要有以下幾個(gè)方面。

1.期限方面。信用卡資產(chǎn)證券化與住房抵押貸款證券化不同，信用卡消費(fèi)信貸的償付期限通常較短，大約是6-8個(gè)月。而進(jìn)行資產(chǎn)證券化要求資產(chǎn)池要有一定的存在期限，期限太短不適合發(fā)行證券。因此，發(fā)行機(jī)構(gòu)必須針對(duì)這一特性加以調(diào)整，信用卡資產(chǎn)證券化才能吸引投資人。一般而言，信用卡資產(chǎn)證券化通常設(shè)計(jì)成含循環(huán)期及本金攤銷(xiāo)期的兩段式證券：在這個(gè)結(jié)構(gòu)下，第一個(gè)期限稱(chēng)為循環(huán)期，投資者在這個(gè)期限內(nèi)只得到利息收入，不發(fā)生本金償付；資產(chǎn)池產(chǎn)生的資金與投資者得到的資金的差額被用于購(gòu)買(mǎi)新的應(yīng)收賬款，因而維持資產(chǎn)池產(chǎn)生的規(guī)模，這個(gè)期限的長(zhǎng)短對(duì)證券期限有比較大的影響。循環(huán)期的長(zhǎng)度一般為18至48個(gè)月，此一長(zhǎng)度和本金攤銷(xiāo)期長(zhǎng)度結(jié)合成加權(quán)平均期限(weighted-average life，WAL)，WAL的設(shè)計(jì)可依投資人的喜好多樣變化。第二個(gè)期限稱(chēng)為攤銷(xiāo)期，在這個(gè)時(shí)間段內(nèi)，投資者既得到利息支付，又可以得到本金支付。

2.優(yōu)先/次級(jí)結(jié)構(gòu)占有重要的地位。采用這種結(jié)構(gòu)的原因在于信用卡貸款資產(chǎn)池的不穩(wěn)定性，而這種不穩(wěn)定性源于持卡人償付的不穩(wěn)定性。這一結(jié)構(gòu)是指發(fā)行者發(fā)行A、B兩種憑證，前者稱(chēng)為優(yōu)先級(jí)證券，后者稱(chēng)為次級(jí)證券，優(yōu)先級(jí)證券擁有第一求償權(quán)，資產(chǎn)池產(chǎn)生的現(xiàn)金流量會(huì)先滿(mǎn)足優(yōu)先級(jí)憑證，若發(fā)生壞賬損失，則A憑證投資人也會(huì)先獲賠償，壞賬風(fēng)險(xiǎn)則由次級(jí)憑證投資人承擔(dān)，因此次級(jí)憑證占總發(fā)行額的比例越高，優(yōu)先級(jí)憑證的風(fēng)險(xiǎn)就越小，信用評(píng)級(jí)也越高；換句話(huà)說(shuō)，要使優(yōu)先級(jí)憑證達(dá)到某一水準(zhǔn)的評(píng)級(jí)，可調(diào)整次級(jí)憑證的比例以達(dá)到目的。優(yōu)先證券是投資者權(quán)益憑證，由投資者持有，有著確定的本息支付；次級(jí)證券是賣(mài)方權(quán)益憑證，由資產(chǎn)出售方持有，償付級(jí)別在投資者權(quán)益憑證之后，所得的償付是資產(chǎn)池資產(chǎn)總價(jià)值除去投資者權(quán)益憑證持有人所得。

3.資產(chǎn)池中信用卡貸款的數(shù)量非常巨大，遠(yuǎn)非其他資產(chǎn)的證券化能夠相比的。例如，在特拉華州的共和銀行實(shí)施的信用卡資產(chǎn)證券化中，賬戶(hù)個(gè)數(shù)為22萬(wàn)多個(gè)，而一般的資產(chǎn)證券化多的也不過(guò)幾千個(gè)。因此，信用卡貸款組成的資產(chǎn)池的風(fēng)險(xiǎn)更容易分散、對(duì)資金流的預(yù)測(cè)更加容易。[3]

此外信用卡資產(chǎn)證券化特點(diǎn)還有：超額抵押、設(shè)定只支付利息的時(shí)期、存在付清事件(Payout Event)和清潔回收(Cleanup call)等。所謂付清事件又稱(chēng)為攤還事件(Amortization Event)或流動(dòng)性事件(Liquidation Event)，是指攤還本金的日期比預(yù)定攤還期提前開(kāi)始。此條款幾乎存在于所有信用卡應(yīng)收賬款證券的發(fā)行契約中，此措施用于當(dāng)現(xiàn)金流入無(wú)法支付利息及服務(wù)費(fèi)用，且經(jīng)過(guò)一段時(shí)日此現(xiàn)象仍然無(wú)法獲得改善時(shí)，它可說(shuō)是除上述信用加強(qiáng)的措施外，另一個(gè)保護(hù)證券質(zhì)量的防衛(wèi)手段，其最后目的在于保護(hù)投資人，避免受到應(yīng)收債權(quán)質(zhì)量持續(xù)惡化或是服務(wù)機(jī)構(gòu)無(wú)法履約的影響。

三、對(duì)我國(guó)開(kāi)展信用卡資產(chǎn)證券化的理性思考

目前，我國(guó)信用卡市場(chǎng)還處于發(fā)展的初級(jí)階段，持卡人使用信用卡、商戶(hù)受理信用卡的積極性還不夠，循環(huán)利息收入還未成為信用卡業(yè)務(wù)的主要收入來(lái)源。但是隨著個(gè)人收入水平的提高、消費(fèi)信貸需求的增加、銀行服務(wù)質(zhì)量的改進(jìn)及信用環(huán)境的改善，信用卡發(fā)展?jié)摿艽蟆Ｎ覈?guó)資產(chǎn)證券化產(chǎn)品發(fā)行規(guī)模從 2005 年 的171.34 億元增長(zhǎng)到 2006 年的 471.51億元，增幅達(dá)到了 175.20%，產(chǎn)品種類(lèi)也由兩類(lèi)發(fā)展到五類(lèi)，資產(chǎn)證券化產(chǎn)品的種類(lèi)和規(guī)模均實(shí)現(xiàn)了較大突破。單只產(chǎn)品發(fā)行突破了 100 億元，多支產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)滾動(dòng)發(fā)行，體現(xiàn)了結(jié)構(gòu)融資工具的重要作用。[4]由于信用卡資產(chǎn)證券化以其發(fā)行的證券信用級(jí)別和收益水平高、早償風(fēng)險(xiǎn)低等優(yōu)點(diǎn)受到證券市場(chǎng)投資者的廣泛歡迎，同時(shí)證券化也降低了發(fā)卡人的融資成本，為他們開(kāi)辟了新的融資渠道。因此隨著我國(guó)信用卡業(yè)務(wù)的發(fā)展，信用卡資產(chǎn)證券化也會(huì)得到快速的成長(zhǎng)，我國(guó)今后開(kāi)展信用卡資產(chǎn)證券化應(yīng)做到以下幾點(diǎn)。

(一)政府的積極支持和適當(dāng)參與

任何一項(xiàng)創(chuàng)新工程均離不開(kāi)政府的大力支持，甚至包括一定的政府背景的經(jīng)營(yíng)主體。針對(duì)證券化交易中可能產(chǎn)生爭(zhēng)議的會(huì)計(jì)處理問(wèn)題和涉及的巨額稅務(wù)費(fèi)用，政府可通過(guò)制定優(yōu)惠政策和有關(guān)法律法規(guī)及監(jiān)管體系，建立高效、安全的市場(chǎng)交易體系和交易規(guī)則。目前我國(guó)還沒(méi)有建立資產(chǎn)證券化所需要的獨(dú)立法律法規(guī)，而妥善解決資產(chǎn)證券化過(guò)程中所涉及的會(huì)計(jì)、稅收問(wèn)題又是能否成功證券化的關(guān)鍵，直接關(guān)系到證券化資產(chǎn)的合法性、盈利性和流動(dòng)性，也關(guān)系到參與者的切身利益。因此對(duì)資產(chǎn)證券化的市場(chǎng)準(zhǔn)入、市場(chǎng)退出、經(jīng)營(yíng)范圍、業(yè)務(wù)品種、市場(chǎng)行為規(guī)則、服務(wù)對(duì)象、財(cái)務(wù)監(jiān)管、風(fēng)險(xiǎn)控制等，都必須要有明確的法律規(guī)范。

(二)規(guī)范專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，完善我國(guó)資本市場(chǎng)

資產(chǎn)證券化從總體上來(lái)講，還是一種以資產(chǎn)為支持而發(fā)行債權(quán)類(lèi)證券的融資行為。從債權(quán)投資者的角度看，只要產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)合理可靠，且資產(chǎn)支持證券的評(píng)級(jí)與風(fēng)險(xiǎn)可以接受，那么都是可以投資的。無(wú)擔(dān)保循環(huán)信貸的產(chǎn)品特性和貸款實(shí)際發(fā)生的非計(jì)劃性、無(wú)固定場(chǎng)所、授貸個(gè)體多、單筆金額小等特點(diǎn)，決定了信用卡是一項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)較高的業(yè)務(wù)，因此在資產(chǎn)證券化過(guò)程信用增級(jí)和評(píng)級(jí)相當(dāng)重要。中國(guó)金融機(jī)構(gòu)沒(méi)有國(guó)際信貸評(píng)級(jí)或評(píng)級(jí)較低，對(duì)于目前資產(chǎn)證券化有一定的影響。為此必須進(jìn)一步規(guī)范我國(guó)的專(zhuān)業(yè)服務(wù)機(jī)構(gòu)，建立一個(gè)資產(chǎn)評(píng)估體系，增強(qiáng)資產(chǎn)評(píng)估、信用評(píng)級(jí)等社會(huì)中介機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性，著重培養(yǎng)幾家在國(guó)內(nèi)具有權(quán)威性的，在國(guó)際上具有一定影響力的資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)，并通過(guò)資信評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的建立來(lái)完善我國(guó)資本市場(chǎng)。

(三)建立完善的風(fēng)險(xiǎn)控管體系和社會(huì)征信系統(tǒng)，嚴(yán)防個(gè)人信用過(guò)度擴(kuò)張

一種可證券化的資產(chǎn)首先應(yīng)能在未來(lái)產(chǎn)生可預(yù)測(cè)的穩(wěn)定現(xiàn)金流，有持續(xù)一定時(shí)期的較低比例的拖欠、低違約率、低損失率的歷史紀(jì)錄。但我國(guó)信用卡資產(chǎn)的質(zhì)量較低，能否產(chǎn)生未來(lái)現(xiàn)金流或者產(chǎn)生多大的現(xiàn)金流，具有不可預(yù)測(cè)性，在一定程度上阻礙了信用卡資產(chǎn)證券化的發(fā)展，解決這一問(wèn)題應(yīng)做到以下幾個(gè)方面。

首先應(yīng)設(shè)立合理、敏感的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)判體系。充分利用社會(huì)征信系統(tǒng)，關(guān)注借貸人的社會(huì)信貸總額、資信狀況，并將信貸額度與個(gè)人收入、資產(chǎn)變化動(dòng)態(tài)相連。其次，設(shè)置差別化利率，將銀行風(fēng)險(xiǎn)、收益與個(gè)人信用掛鉤，樹(shù)立持卡人的信用意識(shí)。監(jiān)管部門(mén)必須制定適合中國(guó)國(guó)情的“信用卡管理規(guī)定”，加強(qiáng)對(duì)發(fā)卡機(jī)構(gòu)的檢查和監(jiān)管，對(duì)違反規(guī)定進(jìn)行惡性競(jìng)爭(zhēng)或風(fēng)險(xiǎn)管理松懈的發(fā)卡機(jī)構(gòu)及時(shí)查處，建立一個(gè)良性競(jìng)爭(zhēng)的信用卡發(fā)卡環(huán)境。而各發(fā)卡機(jī)構(gòu)也必須根據(jù)監(jiān)管部門(mén)的“信用卡管理規(guī)定”制定嚴(yán)格的內(nèi)部控制制度，加強(qiáng)自律管理，從發(fā)卡源頭防范風(fēng)險(xiǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1] 林采宜.又是一年春好時(shí)――銀行卡產(chǎn)業(yè)2005年回顧及2006年展望[DB/OL].中國(guó)銀聯(lián)網(wǎng)站.

篇8

中圖分類(lèi)號(hào):F270 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A

文章編號(hào):1004-4914(2011)04-210-04

一、引言

中小企業(yè)融資難，是導(dǎo)致浙江乃至中國(guó)中小企業(yè)在經(jīng)濟(jì)危機(jī)背景下陷入困境的重要原因，如何破解中小企業(yè)融資難問(wèn)題是促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)和社會(huì)就業(yè)重大現(xiàn)實(shí)問(wèn)題，而導(dǎo)致中小企業(yè)融資難的根源是在信息不對(duì)稱(chēng)和風(fēng)險(xiǎn)較高的情況下，融資缺乏有效的分散貸款風(fēng)險(xiǎn)的機(jī)制。對(duì)于該問(wèn)題中外學(xué)者進(jìn)行了大量研究，斯蒂格利茨和韋斯（1981）早先從信息不對(duì)稱(chēng)理論、道德風(fēng)險(xiǎn)角度解釋了信貸配給存在的原因，說(shuō)明了中小企業(yè)融資問(wèn)題存在的長(zhǎng)期性。然而由于我國(guó)經(jīng)濟(jì)在轉(zhuǎn)軌過(guò)程中，金融體系的制度缺陷、所有制歧視、信用環(huán)境不健全等因素的存在，加重了中小企業(yè)融資難程度，劉曼紅（2003）指出，信用擔(dān)保是一種信譽(yù)證明和資產(chǎn)責(zé)任結(jié)合在一起的金融中介行為，可以排除中小企業(yè)向金融機(jī)構(gòu)融資時(shí)擔(dān)保品不足的障礙，提高融資能力。

影響中小企業(yè)貸款最關(guān)鍵的因素，便是對(duì)于企業(yè)貸款風(fēng)險(xiǎn)的考量，本文從擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身內(nèi)部控制及社會(huì)外部完善體系兩個(gè)方面，來(lái)論證風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避機(jī)制的可操作性及創(chuàng)新效益。

二、溫州中小企業(yè)融資背景分析

溫州作為“中小企業(yè)之都”，是浙江乃至全國(guó)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展模式的典型代表，2009年全市共有規(guī)模以下企業(yè)30萬(wàn)余家，貢獻(xiàn)了81%的經(jīng)濟(jì)總量。龐大的中小企業(yè)呈現(xiàn)相似的運(yùn)營(yíng)特征：規(guī)模小，以自有資金或民間借貸資金起家。微利以勞動(dòng)密集型加工生產(chǎn)為主。資金周轉(zhuǎn)周期短、流動(dòng)性大、額度小。在這種情況下，中小企業(yè)適時(shí)選擇“短、平、快”的民間融資方式，包括向親朋好友借貸，以及向小額貸款公司等非金融機(jī)構(gòu)借貸，雖然這種方式直接便捷，但畢竟借貸利率較高造成融資成本提高，又由于其缺乏足夠的金融監(jiān)管而存在較大潛在融資風(fēng)險(xiǎn)，故企業(yè)融資仍以銀行貸款為主。但中小企業(yè)普遍存在規(guī)模小、財(cái)務(wù)狀況不透明、固定資產(chǎn)抵押品不足等情況，國(guó)有銀行為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)采取“拒貸”、“惜貸”的態(tài)度，借貸矛盾因此產(chǎn)生。而這一矛盾在金融危機(jī)的影響下更加凸顯，原材料能源價(jià)格上漲導(dǎo)致成本上漲，外貿(mào)出口受阻導(dǎo)致資金回籠困難，同時(shí)宏觀調(diào)控銀根緊縮，使得銀行貸款資金不易，從而最終導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂，當(dāng)?shù)亟?0％的企業(yè)處于停工、半停工或倒閉狀態(tài)，全市工業(yè)總產(chǎn)值增幅同比回落7.2個(gè)百分點(diǎn)，處于全省末位。然而此時(shí)，擔(dān)保公司等擔(dān)保機(jī)構(gòu)適應(yīng)市場(chǎng)需求快速發(fā)展起來(lái)，由2006年的45家猛增到2008年的246家，信用擔(dān)保機(jī)制體現(xiàn)出其在解決抵押品不足、信息不對(duì)稱(chēng)及風(fēng)險(xiǎn)集聚等問(wèn)題時(shí)的優(yōu)勢(shì)，一定程度上解決了企業(yè)的融資困難。

三、溫州信用擔(dān)保發(fā)展概況及特點(diǎn)

（一）發(fā)展概況

2001年，溫州市財(cái)政局出資300萬(wàn)元引導(dǎo)建立全市首家中小企業(yè)信用擔(dān)保公司，繼而當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)企業(yè)和個(gè)人投資者紛紛看好擔(dān)保業(yè)市場(chǎng)前景，相繼成立擔(dān)保公司。2005年，全市注冊(cè)各類(lèi)擔(dān)保機(jī)構(gòu)29家，總注冊(cè)資本4.25億元，累計(jì)已為3680戶(hù)中小企業(yè)提供融資擔(dān)保，擔(dān)保額23.2億元，有效緩解中小企業(yè)融資難問(wèn)題。同時(shí)取得了良好的社會(huì)效益，據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，受擔(dān)保企業(yè)新增職工人數(shù)33581人，新增銷(xiāo)售總額51.24億元，新增利稅總額4億多元，呈現(xiàn)出“多渠道籌措擔(dān)保資金、多模式發(fā)展擔(dān)保機(jī)構(gòu)、多形式開(kāi)展銀保協(xié)作、多舉措拓展擔(dān)保業(yè)務(wù)、多方面扶持擔(dān)保行業(yè)”的態(tài)勢(shì)。

基于溫州地區(qū)民間資本較為充裕的特點(diǎn)，其擔(dān)保機(jī)構(gòu)的也凸顯出明顯的民營(yíng)性質(zhì)。2009年，溫州市審計(jì)局對(duì)5家中小企業(yè)擔(dān)保機(jī)構(gòu)進(jìn)行了抽樣審核，審計(jì)結(jié)果顯示：其中有3家民營(yíng)企業(yè)和2家國(guó)有企業(yè)；5家企業(yè)注冊(cè)資本共計(jì)11800萬(wàn)元，其中，國(guó)有控股企業(yè)出資3700萬(wàn)元，政府出資300萬(wàn)元，民營(yíng)企業(yè)出資800萬(wàn)元，自然人出資7000萬(wàn)元，財(cái)政扶持資金490萬(wàn)元。5家擔(dān)保機(jī)構(gòu)出資比例如圖1所示。

（二）特點(diǎn)

1.擔(dān)保業(yè)務(wù)呈現(xiàn)熟人社會(huì)道德約束機(jī)制下的地域性特征。溫州人群體意識(shí)非常強(qiáng)烈，民間常以血緣、親緣或者道義等為紐帶組成“兄弟班”、“同鄉(xiāng)會(huì)”等小團(tuán)體，每個(gè)人都處在大大小小的道德圈中，這些圈是每個(gè)人賴(lài)以生存的群體，圈內(nèi)各人之間往往有著財(cái)務(wù)、事務(wù)方面的密切聯(lián)系。而擔(dān)保公司在選擇業(yè)務(wù)時(shí)，也是從這些道德圈入手，通過(guò)熟人關(guān)系脈絡(luò)核實(shí)申請(qǐng)擔(dān)保企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、資產(chǎn)情況以及業(yè)主品德等方面真實(shí)信息，規(guī)避信息不對(duì)稱(chēng)的情況。同時(shí)，擔(dān)保公司負(fù)責(zé)人往往與圈內(nèi)人有著密切的熟人關(guān)系，當(dāng)其為受保企業(yè)進(jìn)行擔(dān)保時(shí)，受保企業(yè)的行為將受到整個(gè)道德圈的約束，一旦發(fā)生違約情況，其不良聲譽(yù)將在整個(gè)圈內(nèi)迅速傳播，于是也便失去利益最密切的關(guān)系群中包括資金在內(nèi)的資源支持，故擔(dān)保公司就利用該道德約束機(jī)制來(lái)控制其代償風(fēng)險(xiǎn)。而這種約束機(jī)制效果良好，在溫州市經(jīng)貿(mào)委備案的40余家信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)，平均代償率為3.3%，低于全國(guó)4.4%的平均水平，而其平均損失率明顯低于全國(guó)2.2%的平均水平。

2.擔(dān)保業(yè)務(wù)市場(chǎng)化程度高，與中小企業(yè)資金需求相匹配。中小企業(yè)貸款呈現(xiàn)“短、平、快”的特點(diǎn)，其貸款資金常因資金周轉(zhuǎn)而需，額度較小但要求辦理手續(xù)快捷、所需時(shí)間短，并對(duì)利率敏感性較弱，能承受較高的利率水平。于此相應(yīng)，擔(dān)保公司以提供小額貸款擔(dān)保為主。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，2008年全市擔(dān)保額在100萬(wàn)元以下的筆數(shù)為2.2萬(wàn)筆，占擔(dān)?？偣P數(shù)的94%，擔(dān)保額占總擔(dān)保額的63％以上；2009年擔(dān)保額在100萬(wàn)元以下的筆數(shù)占擔(dān)保總筆數(shù)的92％，擔(dān)保額占總擔(dān)保額的56.4％。近兩年的數(shù)據(jù)反映出九成以上的擔(dān)保業(yè)務(wù)為小額擔(dān)保業(yè)務(wù)，符合市場(chǎng)需求的擔(dān)保資金分配比例提高了擔(dān)保資金的使用率，為更多的中小企業(yè)提供信貸支持。同時(shí)，擔(dān)保公司簡(jiǎn)化擔(dān)保手續(xù)、縮短申保時(shí)間，并接受銀行不愿接受的完整度相對(duì)較低再抵押資產(chǎn)證明等，如一家企業(yè)購(gòu)買(mǎi)一塊地皮后，由于土地使用證辦理程序較多審批時(shí)間長(zhǎng)，而企業(yè)又急需資金借貸，此時(shí)擔(dān)保公司便靈活應(yīng)對(duì)，接受未過(guò)戶(hù)土地證抵押證明為其提供擔(dān)保，于此同時(shí)提高擔(dān)保費(fèi)率與相應(yīng)風(fēng)險(xiǎn)相匹配，而企業(yè)也樂(lè)意接受。擔(dān)保公司以靈活的市場(chǎng)化運(yùn)作形式，以提供銀行等機(jī)構(gòu)無(wú)法提供或不愿提供的金融服務(wù)作為差異化競(jìng)爭(zhēng)力，來(lái)獲取豐厚回報(bào)。

3.擔(dān)保機(jī)構(gòu)呈現(xiàn)“抱團(tuán)式”“集團(tuán)化”發(fā)展趨勢(shì)。由于溫州擔(dān)保公司以民營(yíng)性質(zhì)為主，多以有限的自有資金或個(gè)體企業(yè)資金注資，資本金規(guī)模較小，故單個(gè)擔(dān)保公司所獲得的銀行授信額度有限、擔(dān)保業(yè)務(wù)量受限，所以越來(lái)越多的擔(dān)保機(jī)構(gòu)集聚抱團(tuán)，形成擔(dān)保中心或擔(dān)保集團(tuán)，而這一方式不但有利于個(gè)公司業(yè)務(wù)收益，還進(jìn)一步降低單個(gè)擔(dān)保公司的貸款擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)。以溫州聯(lián)盟信用擔(dān)保中心有限公司為例，這家集團(tuán)性質(zhì)的擔(dān)保公司于2009年8月成立，由全市9家注冊(cè)資本3000萬(wàn)以上，從事?lián)?年以上，信用評(píng)級(jí)BBB+以上，并在主管部門(mén)有雙證備案的擔(dān)保公司組建，溫州銀行統(tǒng)一向其授信達(dá)30億元，是向其他單個(gè)擔(dān)保公司授信額度的15倍，而其僅4個(gè)月就為30多家中小企業(yè)提供1億多的融資擔(dān)保額。同時(shí)，集團(tuán)內(nèi)每家擔(dān)保機(jī)構(gòu)共同為擔(dān)保中心提供擔(dān)保，形成雙重?fù)?dān)保，使其通過(guò)各家擔(dān)保機(jī)構(gòu)共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。與此相似，同年12月，浙江省首家擔(dān)保集團(tuán)――浙江中安擔(dān)保集團(tuán)也在溫州成功組建，其總注冊(cè)資本金2億多元，全年集團(tuán)融資擔(dān)保額達(dá)3.1億元。

四、信用擔(dān)保機(jī)制的作用機(jī)理

（一）理論論證

信用擔(dān)保，是指企業(yè)在向銀行融通資金過(guò)程中，根據(jù)合同約定，由依法設(shè)立的擔(dān)保機(jī)構(gòu)以保證的方式為債務(wù)人提供擔(dān)保，在債務(wù)人不能依約履行債務(wù)時(shí)，由擔(dān)保機(jī)構(gòu)承擔(dān)合同約定的償還責(zé)任，從而保障銀行債權(quán)實(shí)現(xiàn)的一種金融支持方式。由于不同主體之間存在著信用差，這便產(chǎn)生了對(duì)信用擔(dān)保的需求，一般認(rèn)為，之所以需要第三方擔(dān)保是由于債權(quán)人與債務(wù)人之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，因?yàn)榈谌教峁┒赋龅某杀疽∮趥鶛?quán)人自己了解或證明的成本，專(zhuān)業(yè)擔(dān)保不但可以起到信用判斷、證明的作用，更重要的是通過(guò)第三方擔(dān)保提升債務(wù)人一方的信用等級(jí)，并承擔(dān)保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)的義務(wù)和責(zé)任，只要信用差異存在，就會(huì)有信息不對(duì)稱(chēng)出現(xiàn)，這就必然導(dǎo)致對(duì)信用擔(dān)保的需求。

具體到對(duì)中小企業(yè)擔(dān)保實(shí)踐中，專(zhuān)業(yè)機(jī)構(gòu)的信用擔(dān)保排除了其向金融機(jī)構(gòu)融資時(shí)擔(dān)保品不足的障礙，緩解了銀企信息不對(duì)稱(chēng)問(wèn)題，通過(guò)提升信用評(píng)級(jí)來(lái)提高貸款能力，并減少其融資交易費(fèi)用、節(jié)約信息成本。同時(shí)，信用擔(dān)保改變資本供求雙方的利率流和聲譽(yù)控制權(quán)配置結(jié)構(gòu)，分散金融機(jī)構(gòu)對(duì)中小企業(yè)融資風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)融資交易的發(fā)生，進(jìn)而優(yōu)化金融結(jié)構(gòu)。

（二）實(shí)證分析

對(duì)樂(lè)清市2000年至2009年規(guī)模以下中小企業(yè)的產(chǎn)值（y）與對(duì)其的融資擔(dān)保余額（x），建立一元回歸模型，如下圖顯示：

y=25.3+3.78x

(3.25)(5.4) R2=0.78, s.e.=13.2

從eviews軟件做回歸模型中得，R2=0.78，表明回歸方程的擬合程度較高，融資擔(dān)保額對(duì)中小企業(yè)產(chǎn)值有較強(qiáng)的解釋力，而且回歸系數(shù)顯著，顯示出融資擔(dān)保額每增加1億元人民幣，中小企業(yè)將增加約3.78億元，說(shuō)明對(duì)中小企業(yè)提供的融資擔(dān)保額促進(jìn)中小企業(yè)的生產(chǎn)發(fā)展。

五、溫州擔(dān)保行業(yè)運(yùn)營(yíng)缺陷

（一）擔(dān)保機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)不規(guī)范

擔(dān)保行業(yè)作為新興行業(yè)，近年在溫州地區(qū)迅速發(fā)展，擔(dān)保公司數(shù)量驟增，但由于相關(guān)法律的滯后和對(duì)行業(yè)定義的模糊，在缺少政策扶持又面臨公司發(fā)展困難的情勢(shì)下，許多擔(dān)保公司鋌而走險(xiǎn)進(jìn)行違規(guī)運(yùn)營(yíng)，主要體現(xiàn)在以下方面。第一，風(fēng)險(xiǎn)控制不嚴(yán)。中小型擔(dān)保公司內(nèi)部機(jī)構(gòu)常設(shè)置不完善，職責(zé)劃分不明確，缺乏行之有效的規(guī)章制度，風(fēng)險(xiǎn)控制存在疏漏，使個(gè)別擔(dān)保公司連續(xù)發(fā)生代償問(wèn)題。第二，不按規(guī)定提取未到期責(zé)任準(zhǔn)備金和風(fēng)險(xiǎn)準(zhǔn)備金。依據(jù)規(guī)定擔(dān)保費(fèi)收入的50%提取作為未到期責(zé)任準(zhǔn)備金，可完全遵照此規(guī)定的為數(shù)不多，部分擔(dān)保公司將保費(fèi)收入的大部分作為紅利分給了股東，這樣一旦發(fā)生損償就難以及時(shí)保證補(bǔ)償金來(lái)源。第三，個(gè)別擔(dān)保機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)偏離主業(yè)，中小企業(yè)信用擔(dān)保業(yè)務(wù)減少，轉(zhuǎn)而做更高利潤(rùn)的企業(yè)墊資短期資金周轉(zhuǎn)業(yè)務(wù)。

（二）擔(dān)保機(jī)構(gòu)追償無(wú)保障

擔(dān)保機(jī)構(gòu)在依法開(kāi)展各種業(yè)務(wù)活動(dòng)中，實(shí)施抵押、質(zhì)押等反擔(dān)保措施需要到房管、土地、工商、海事、稅務(wù)等政府有關(guān)職能部門(mén)辦理登記、備案或咨詢(xún)、公證等，由于擔(dān)保公司缺少部分資質(zhì)不能等同于銀行，在辦理相關(guān)權(quán)責(zé)時(shí)不能確認(rèn)其抵押權(quán)人合法地位。當(dāng)債務(wù)人不按期履行債務(wù)之后，銀行會(huì)根據(jù)和擔(dān)保公司之間的擔(dān)保協(xié)議，從擔(dān)保金中扣款，而當(dāng)擔(dān)保公司向債務(wù)人提起追償債務(wù)訴訟時(shí)，由于法院不能確認(rèn)擔(dān)保公司有抵押權(quán)，故無(wú)法享有抵押物折價(jià)、拍賣(mài)或者變賣(mài)優(yōu)先受償權(quán)，若債務(wù)人還有其他債務(wù)存在時(shí)，擔(dān)保公司就難以實(shí)現(xiàn)追償。

（三）風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制未完善

擔(dān)保體系由擔(dān)保機(jī)構(gòu)、銀行、政府三方共同組成，合理的風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制是保證擔(dān)保活動(dòng)有效進(jìn)行的基礎(chǔ)。然而風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避型的銀行趨向于將信貸風(fēng)險(xiǎn)完全轉(zhuǎn)嫁給擔(dān)保機(jī)構(gòu)。同時(shí)，政府零風(fēng)險(xiǎn)的意愿造成其在擔(dān)保整個(gè)體系中的介入不足，缺乏足夠的財(cái)政撥款、政策制度等支持。以樂(lè)清市華方擔(dān)保股份有限公司為例，作為樂(lè)清目前規(guī)模最大、運(yùn)作最為穩(wěn)定的民營(yíng)擔(dān)保公司，其公司注冊(cè)資金5000萬(wàn)，專(zhuān)為中小企業(yè)提供小額貸款擔(dān)保業(yè)務(wù)，樂(lè)清建設(shè)銀行2009年度向其授信擔(dān)2.5億擔(dān)保額。2007年公司業(yè)務(wù)收入1059萬(wàn)元，利潤(rùn)總額767萬(wàn)元；2008年業(yè)務(wù)收入654萬(wàn)元，利潤(rùn)總額407萬(wàn)元；2009年，業(yè)務(wù)收入331萬(wàn)元，利潤(rùn)總額207萬(wàn)元。根據(jù)中國(guó)建設(shè)銀行溫州分行的數(shù)據(jù)，擔(dān)保公司的收入利潤(rùn)如圖4所示。

表中數(shù)據(jù)顯示，公司的擔(dān)保放大倍數(shù)為6.25倍（總放大倍數(shù)=杠桿系數(shù)*放大系數(shù)=6.25），即1億元的的擔(dān)保資本金最多可以擔(dān)保6.25億元的銀行貸款，沒(méi)有超過(guò)國(guó)家規(guī)定的10倍的放大倍數(shù)，屬正常經(jīng)營(yíng)范圍內(nèi)。

根據(jù)表2的數(shù)據(jù)顯示，擔(dān)保公司雖然有2.5億的擔(dān)保額，但一年的利潤(rùn)總額也只有400萬(wàn)元左右，僅相當(dāng)于一筆擔(dān)保業(yè)務(wù)的擔(dān)保額，意味著任何一筆擔(dān)保的代償對(duì)擔(dān)保公司來(lái)說(shuō)都將是致命的，風(fēng)險(xiǎn)與收益存在著嚴(yán)重的不對(duì)等。同時(shí)，由于擔(dān)保機(jī)構(gòu)的介入，為中小企業(yè)帶來(lái)了11663萬(wàn)元的利潤(rùn)，使政府獲得2916萬(wàn)元可觀的所得稅稅收，而這兩者恰恰是風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)的缺失方。承擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)與所得收益之間存在的矛盾，將不利于處在發(fā)展初期的擔(dān)保行業(yè)的進(jìn)一步壯大和完善，政府、銀行應(yīng)該進(jìn)一步體現(xiàn)各自的風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)功能，建立科學(xué)有效的風(fēng)險(xiǎn)機(jī)制和擔(dān)保體系。

六、溫州中小企業(yè)擔(dān)保風(fēng)控機(jī)制構(gòu)建

擔(dān)保從本質(zhì)上來(lái)說(shuō)是降低風(fēng)險(xiǎn)的一種方式，銀行希望通過(guò)第三方擔(dān)保方的參與來(lái)規(guī)避貸款風(fēng)險(xiǎn)，而擔(dān)保機(jī)構(gòu)正是從交易風(fēng)險(xiǎn)偏好差中獲取溢價(jià)利得，對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行定價(jià)，以擔(dān)保的形式銷(xiāo)售給不同的需求企業(yè)。而擔(dān)保機(jī)構(gòu)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的控制是除成本控制等常規(guī)因素外影響利潤(rùn)的關(guān)鍵點(diǎn)，故形成操作性強(qiáng)的內(nèi)外風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制非常重要，不僅要完善擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身內(nèi)部的可控機(jī)制，還要建立健全全社會(huì)科學(xué)系統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)可控體系。

（一）風(fēng)險(xiǎn)的來(lái)源

1.道德風(fēng)險(xiǎn)。依據(jù)信用經(jīng)濟(jì)學(xué)理論，在經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的具體交易中，信息不對(duì)稱(chēng)會(huì)引起逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)。當(dāng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)為企業(yè)提供擔(dān)保后，企業(yè)即使做出了錯(cuò)誤的經(jīng)營(yíng)決策并引起了損失，它也不必承擔(dān)完全責(zé)任，還有可能得到補(bǔ)償，這便促使其傾向于作出風(fēng)險(xiǎn)更大的決策以獲得更大的收益?；蛘咴谌〉觅J款以后，改變貸款合同與擔(dān)保合同規(guī)定的貸款使用方向，使貸款風(fēng)險(xiǎn)增大，進(jìn)而使得擔(dān)保風(fēng)險(xiǎn)增大。擔(dān)保過(guò)程中信息的不對(duì)稱(chēng)性，增加了信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)威脅。

2.經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。信用擔(dān)保機(jī)構(gòu)自身由于經(jīng)營(yíng)管理水平、操作規(guī)程、從業(yè)人員道德及業(yè)務(wù)素質(zhì)等方面的不完善性引起的軟風(fēng)險(xiǎn)。擔(dān)保行為有較強(qiáng)的人際關(guān)系性，不規(guī)范隨意性強(qiáng)的操作流程及運(yùn)作方式，在擔(dān)保前、擔(dān)保中、擔(dān)保后會(huì)因?qū)彶椴粐?yán)、盲目承保、疏于監(jiān)督而增加代償比率。

3.市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)。中國(guó)信貸市場(chǎng)的信用體系仍不健全，中小企業(yè)等經(jīng)濟(jì)主體信用觀念粗淺，還款意愿較低，部分企業(yè)通過(guò)各種途徑逃避轉(zhuǎn)嫁債務(wù)，而其信用行為缺乏嚴(yán)格的監(jiān)督機(jī)制和懲罰措施，如此的市場(chǎng)信用環(huán)境，給擔(dān)保行業(yè)帶來(lái)潛在風(fēng)險(xiǎn)。

（二）風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制

1.內(nèi)部控制。

內(nèi)部控制制度是擔(dān)保機(jī)構(gòu)為保證擔(dān)保業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)目標(biāo)制定并實(shí)施的一系列舉措，除了加強(qiáng)反擔(dān)保即企業(yè)資產(chǎn)抵押、質(zhì)押等傳統(tǒng)風(fēng)險(xiǎn)分散方式外，還可以探索新的風(fēng)控方式，多維度構(gòu)建風(fēng)控渠道。

（1）保險(xiǎn)公司承保。擔(dān)保公司可以為某一擔(dān)保行為投保，向保險(xiǎn)公司繳納一定的保費(fèi)，當(dāng)擔(dān)保機(jī)構(gòu)擔(dān)保的企業(yè)貸款違約，擔(dān)保公司承擔(dān)面向銀行的代償責(zé)任時(shí)，根據(jù)合同約定可以向保險(xiǎn)公司獲取一定的賠付金。相比較普通險(xiǎn)種，以較大概率發(fā)生事件計(jì)算從而適當(dāng)提高保費(fèi)費(fèi)率，使得至少一家不發(fā)生賠付而均衡其他賠付所虧。

（2）集團(tuán)（行業(yè)）互保基金。中小企業(yè)可以以會(huì)員制的方式抱團(tuán)參保，每年繳納一定的風(fēng)險(xiǎn)金成為集團(tuán)互?；?，互的連坐擔(dān)保方式使其成為單個(gè)擔(dān)保公司再擔(dān)保企業(yè)。同時(shí)整合上下游資源、客戶(hù)數(shù)據(jù)庫(kù)，方便審核客戶(hù)情況緩解信息不對(duì)稱(chēng)。除此之外集團(tuán)基金也可用作放大擔(dān)保比例，收益均攤，風(fēng)險(xiǎn)分散。

（3）自身操作規(guī)范：標(biāo)準(zhǔn)化操作流程，將科學(xué)評(píng)審機(jī)制與熟人打聽(tīng)傳統(tǒng)方式相結(jié)合。包括將員工操作、申請(qǐng)審查、過(guò)程控制等各個(gè)方面制度化規(guī)范化，在打聽(tīng)等方式的定性分析的基礎(chǔ)上，定量標(biāo)準(zhǔn)化風(fēng)險(xiǎn)及收益等。業(yè)務(wù)產(chǎn)品多樣化，完善利率差異化定價(jià)機(jī)制。首先，擔(dān)保額度多樣化，要根據(jù)申保企業(yè)資信狀況及擔(dān)保貸款風(fēng)險(xiǎn)度大小、數(shù)額和性質(zhì)具體分析后確定其擔(dān)保金額：以貸款金額大小劃定擔(dān)保額度，以申保企業(yè)信用等級(jí)為依據(jù)確定擔(dān)保額度，以擔(dān)保金額與風(fēng)險(xiǎn)保證金的倍數(shù)為依據(jù)確定擔(dān)保額度，按擔(dān)保貸款種類(lèi)確定擔(dān)保額度。其次，擔(dān)保利率定價(jià)差異化，確定擔(dān)保額度后，可根據(jù)信用等信息構(gòu)建擔(dān)保費(fèi)率定價(jià)工具：，Pd為擔(dān)保費(fèi)率。C為擔(dān)保直接成本，G為擔(dān)保額，r為項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)，Cr企業(yè)信用價(jià)值，ε為風(fēng)險(xiǎn)乘數(shù)。擔(dān)保直接成本是指擔(dān)保公司在提供擔(dān)保前對(duì)企業(yè)進(jìn)行調(diào)查、評(píng)定、審核等信息甄選工作的成本；項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)產(chǎn)生于企業(yè)貸款流向項(xiàng)目的盈利能力情況；信用價(jià)值包括了受保企業(yè)的信用評(píng)級(jí)價(jià)值、信用資產(chǎn)未嘗等級(jí)及違約回收率量值，以及債券重估現(xiàn)值帶來(lái)的價(jià)差。對(duì)信用價(jià)值、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)的考察后，通過(guò)調(diào)整擔(dān)保額度，來(lái)調(diào)節(jié)擔(dān)保費(fèi)率。當(dāng)受保企業(yè)信用價(jià)值較高、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)較低時(shí)，可適度放大擔(dān)保額度來(lái)降低擔(dān)保費(fèi)率；當(dāng)受保企業(yè)信用價(jià)值較低、項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)較高時(shí)，減少擔(dān)保額度，提高擔(dān)保費(fèi)率以彌補(bǔ)信息搜集等成本。同時(shí)，通過(guò)可升可降的差異化擔(dān)保費(fèi)率來(lái)覆蓋各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)點(diǎn)的利潤(rùn)收入。

2.外部控制。外部控制，是指由政府部門(mén)介入，通過(guò)財(cái)政資金、政策傾斜、機(jī)構(gòu)設(shè)置等形式，構(gòu)建有層次梯度針對(duì)全社會(huì)擔(dān)保體系的創(chuàng)新控制機(jī)制。

日本，作為中小企業(yè)立法最為完善、政府扶持手段最多的國(guó)家，有著完善的中小企業(yè)信用擔(dān)保體系。參照其體系框架，構(gòu)建溫州信用擔(dān)保體系如下：

該中小企業(yè)信用擔(dān)保體系主要有兩個(gè)相互關(guān)聯(lián)的子系統(tǒng)：信用擔(dān)保協(xié)會(huì)、財(cái)政信用保險(xiǎn)公庫(kù)，共同承擔(dān)著為中小企業(yè)融資提供信用擔(dān)保的職責(zé)。

這兩個(gè)子系統(tǒng)構(gòu)成嚴(yán)密的兩級(jí)信用保證體系。信用擔(dān)保協(xié)會(huì)的基金由政府投入、金融機(jī)構(gòu)捐助、公共資金導(dǎo)入（即向國(guó)家和地方行政機(jī)關(guān)借入資金）等形成，下屬若干擔(dān)保公司。財(cái)政信用保險(xiǎn)公庫(kù)由政府全額出資，并且逐年增加。

中小企業(yè)擔(dān)保事業(yè)有限公司信用擔(dān)保業(yè)務(wù)的資金來(lái)源主要有四個(gè)渠道：其一，由一般會(huì)計(jì)和特別會(huì)計(jì)提供的資本金；其二，政府投資的保險(xiǎn)準(zhǔn)備金；其三,年中保險(xiǎn)費(fèi)收入；其四，信用保證協(xié)會(huì)回收債務(wù)時(shí)繳納的款項(xiàng)，其中政府投入占到一半以上。而其資金運(yùn)用分為兩大類(lèi)別：一是保險(xiǎn)業(yè)務(wù)，即對(duì)擔(dān)保中小企業(yè)債務(wù)的信用保證提供其擔(dān)保債務(wù)的保險(xiǎn)。保證協(xié)會(huì)代中小企業(yè)償還債務(wù)時(shí)，可從本公庫(kù)得到償還額50%～60%的準(zhǔn)備金；二是貸款業(yè)務(wù)，即對(duì)信用保證協(xié)會(huì)融通其業(yè)務(wù)所需資金。

由于這種提供的擔(dān)保服務(wù)具有公共品的特性，政府在整個(gè)擔(dān)保體系中占有重要的地位，對(duì)擔(dān)保機(jī)構(gòu)在稅收、后續(xù)資金注入、信息傳遞等方面給予相當(dāng)大且必要的扶持政策，對(duì)于政府職能的履行是個(gè)重大的考驗(yàn)。而政府調(diào)整政策可以設(shè)立特別公司債保險(xiǎn)，將投資者的資金引入擔(dān)保體系，不但活躍了擔(dān)保市場(chǎng)，也分散了其資金、風(fēng)險(xiǎn)壓力。

參考文獻(xiàn)：

1.梁寶忠.擔(dān)保體系的構(gòu)筑與全動(dòng)態(tài)風(fēng)險(xiǎn)管理.中國(guó)經(jīng)濟(jì)出版社，2007

2.李家軍.信用風(fēng)險(xiǎn)控制的博弈.西北工業(yè)大學(xué)出版社，2006

3.厲以寧.論民營(yíng)經(jīng)濟(jì).北京大學(xué)出版社，2007

4.汪段泳.民營(yíng)經(jīng)濟(jì)論文精品選.北京大學(xué)出版社，2007

5.唐靈杰.論中小企業(yè)融資難破局.經(jīng)濟(jì)師，2009(6)

6.樂(lè)清市統(tǒng)計(jì)局.樂(lè)清2005年統(tǒng)計(jì)年鑒

7.馬宇.金融體系風(fēng)險(xiǎn)分擔(dān)機(jī)制研究.經(jīng)濟(jì)管理出版社，2006

8.于研.信用風(fēng)險(xiǎn)的測(cè)定與管理.上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2003

9.張維迎.博弈論與信息經(jīng)濟(jì)學(xué).上海人民出版社，2006