時間：2023-04-10 15:25:17
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇稅收論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
。正義有兩個原則，第一個是平等自由的原則，第二個是機會的公正平等原則和差別原則的結(jié)合。三者之間是詞典式序列，不可逾越。而其中的關(guān)鍵就是“合乎最少受惠者的最大利益”。稅收公平衡量有兩大原則:一個是受益原則;另一個是支付能力原則。受益原則是將公共物品類比于私人物品，主張以納稅人能夠從政府公共服務(wù)中獲得的收益大小來充當(dāng)確定稅收負(fù)擔(dān)的分?jǐn)倶?biāo)準(zhǔn)，以實現(xiàn)公平的原則。但是在稅收實踐的發(fā)展中出現(xiàn)了一些問題，特別是功利主義的興起，沖擊了受益原則。
(二)效率優(yōu)先原則
嚴(yán)格的效率優(yōu)先原則要求稅收不干預(yù)資源配置，避免納稅人會因為納稅而改變自己的效率經(jīng)濟活動，最后導(dǎo)致社會蒙受額外的損失。同樣在經(jīng)濟學(xué)中要做到這一點，必須有很多前提假設(shè):(1)每個消費者、生產(chǎn)者的邊際替代率相同，且同意物品在生產(chǎn)和消費雙方的邊際替代率相同。(2)工作與休息的邊際替代率等于休假體驗與收入體驗之間的邊際轉(zhuǎn)換率，同時也等于工資率。(3)未來消費與現(xiàn)代消費之間的邊際替代率等于未來生產(chǎn)和現(xiàn)在生產(chǎn)的邊際替代率。學(xué)者們一般將稅收的影響概括為收入效應(yīng)和替代效應(yīng)。從社會總效用最大化去考慮的話，最優(yōu)稅收制度要求征稅導(dǎo)致的消費減少對于任何一種商品的比例都是相同的，也就是等比例下降準(zhǔn)則。如果政府采用扭曲性的商品稅來保證政府財政收入的化，那么最優(yōu)稅率結(jié)構(gòu)應(yīng)使得每一種商品的實際消費都同比例地減少，從而保證稅前稅后，或者說征稅與否的消費結(jié)構(gòu)保持不變，而減少的消費全部以稅收形式轉(zhuǎn)移到了政府手中。這樣就可以使得稅收的扭曲效用降到最低，效率的損失被降至最小，從而保證社會總效用達到最高點。
(三)兼顧原則
最優(yōu)稅收制度理論提出了三個重要的結(jié)論，其中前兩個是比較容易理解的:第一，低收入家庭的在社會總福利中所占的權(quán)重較大，因此在稅收上可以給予其適當(dāng)?shù)膬?yōu)惠;第二，在商品稅制度上，對低質(zhì)量的商品進行補貼，對收入邊際效應(yīng)為正的商品正稅，對奢侈品征以重稅。這也是全球各國在制定稅收制度時都普遍采納的結(jié)論。而第三個結(jié)論就需要加以詳細闡釋了，莫里斯提出了“倒U型”最有所得稅率，即高收入者高納稅，低收入者低納稅，但收入級別的最高檔和最低檔的邊際稅率特別低。如果最高收入階層受到邊際稅率為零的刺激，就會促使最高收入階層減少閑暇，反而會使稅收總額增加，提高了社會總福利，最終維護了社會的公平。當(dāng)然在最優(yōu)線性所得稅時，反彈性原則同樣適用于所得稅的優(yōu)化問題，即勞動的供給彈性越大，則稅率就應(yīng)該越小。通過對整個西方稅收理論發(fā)展脈絡(luò)的梳理，可以看到效率與公平衡量的問題始終處在稅收制度的核心。我國在實際應(yīng)用稅收理論的時候必須考察該理論的前提假設(shè)是否符合我國的基本國情，比如完全競爭的市場就不太符合我國的基本情況，因為我國的市場經(jīng)濟在實際上是不健全的。當(dāng)然，套用馬克思•韋伯的觀念，這些學(xué)術(shù)上的研究一定存在理想化的特征，因此這些理論在實踐運用和制度對比的時候，這些稅收理論只需要發(fā)揮價值參照的作用即可。所以下面將分析我國稅收政策的實際情況和改進措施。
二、我國稅收政策的特點
(一)分稅制
分稅制是我國稅收制度的重要特點，是指將全部稅種在中央和地方之間劃分，借以劃分中央與地方之間財政收入的問題，其提出的最初目的是解決中央財政危機。文章最開始提到的“營改增”的背后就是分稅制的問題。按照現(xiàn)行的分稅規(guī)定，營業(yè)稅是全部歸地方政府所得的;而增值稅屬于共享稅種，中央政府可以拿走其中的四分之三，所以有人說如果所有的“營改增”都完成了的話，地稅部門就可以半退休了。從理論上來說，分稅制是一項較為理想的制度，因為其是由事權(quán)來決定財權(quán)的，可以有力地調(diào)動地方政府的積極性;同時保障了中央政府的穩(wěn)定收入，滿足國家層面上公共支付的需要，也有利于中央通過財權(quán)對地方進行控制。
(二)稅收成本
上文提到的三個理論都忽略了稅收的成本問題，特別是政府去征稅的成本。但實際上稅收收入在扣除征稅成本之后的純收入才是政策制定者們最關(guān)心的。因此在制定政策時都會考慮其征收的成本。有一個很著名的例子就是窗戶稅。我國2006年取消農(nóng)業(yè)稅，相信也一定有這個考慮。隨著第二、三產(chǎn)業(yè)的高速發(fā)展，農(nóng)業(yè)能夠提供的稅收已經(jīng)很少了，但是征收農(nóng)業(yè)稅需要付出很大的成本，除了經(jīng)濟成本外還是社會成本和政治成本。2006年以前，我國農(nóng)村大多都是因為政府要求農(nóng)民必須照章納稅，但是很多農(nóng)民交不出稅，被逼無奈只能出此下策了。所以，我們政府在制定稅收政策的時候一定會考慮課稅的收益與成本之間的關(guān)系來進行決策。
稅權(quán)作為一個稅法概念，應(yīng)當(dāng)將其置于稅收法律關(guān)系中，按照法律權(quán)利的一般原理對其進行解釋。在稅收法律關(guān)系中，無論形式多么復(fù)雜，最基本的當(dāng)事人是國家和納稅人，最基本的法律關(guān)系是國家與納稅人之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。稅權(quán)不是國家單方面的權(quán)力；國家和納稅人作為稅收法律關(guān)系的兩極，理應(yīng)享有對等的權(quán)利義務(wù)，稅權(quán)也應(yīng)是國家和納稅人同時享有的稅收權(quán)利或稅法權(quán)力。
從法律權(quán)利與義務(wù)的角度看，稅權(quán)即稅法權(quán)利，是指稅法確認(rèn)和保護的國家和納稅人基于稅法事實而享有的對稅收的征納和使用的支配權(quán)利。由此可見，對于國家而言，稅權(quán)體現(xiàn)為對稅金的取得和使用的權(quán)利；對于納稅人而言，稅權(quán)體現(xiàn)為納稅人對稅收要素的參與決定權(quán)和對稅款使用的民主監(jiān)督權(quán)等。從權(quán)利與義務(wù)的角度和納稅人作為稅收雙主體之一的角度來認(rèn)識稅權(quán)，提升了納稅人的主體地位并將納稅人稅權(quán)系統(tǒng)地劃分為稅收使用權(quán)、稅收知情權(quán)、稅收參與權(quán)、稅收監(jiān)督權(quán)、稅收請求權(quán)等幾類。
(二)從公共財政的角度分析。
對于稅收本質(zhì)的認(rèn)識，主要有兩大類：一類是的國家分配論，認(rèn)為稅收是國家憑借政治權(quán)力對社會產(chǎn)品進行再分配的形式；另一類是以西方社會契約思想為基礎(chǔ)的等價交換說、稅收價格說和公共需要說，認(rèn)為稅收是公民依法向征稅機關(guān)繳納一定的財產(chǎn)以形成國家財政收入，從而使國家得以具備滿足公民對公共服務(wù)需要的能力的一種活動，是公民為獲取公共產(chǎn)品而支付的價格。
從公共財政角度出發(fā)分析稅權(quán)，將稅權(quán)不僅定位在國家與納稅人之間權(quán)力與權(quán)利的追求，并將納稅人作為稅收權(quán)利的主要地位，納稅人為了獲得公共需要而納稅，政府則成為企業(yè)獲得公共需要而必須提供公共服務(wù)的國家權(quán)力。
(三)稅收權(quán)力與稅收權(quán)利。
馬克斯·韋伯說：“權(quán)力是指一個人或一些人在某一社會行動中，甚至是在不顧其他參與這種行動的人進行抵抗情況下實現(xiàn)自己意志的可能性”。而權(quán)利是權(quán)利主體在權(quán)力保障下的必須且應(yīng)該得到的利益和索取，是社會管理者、領(lǐng)導(dǎo)者所保護的必須且應(yīng)該的索取和必須且應(yīng)該得到的利益。從“權(quán)利是權(quán)力保障下的必須且應(yīng)該得到的利益和索取”的定義看，權(quán)力是權(quán)利的保障者和根本條件，而權(quán)利是權(quán)力所保障的對象，二者有一定的聯(lián)系，但卻是完全不同的兩個概念，有著本質(zhì)的區(qū)別。
稅收權(quán)力就是保障稅收活動正常運行必須且應(yīng)該時，迫使被管理者不得不服從的強制力量，它為稅收管理者——征稅人所獨自擁有且為被管理者所承認(rèn)的強制力量。事實上稅收權(quán)力是保障社會公共資源和納稅人之間利益的根本手段，征稅人是全體社會成員委托管理社會公共資源的維護與增加的代表。而稅收權(quán)利是稅收權(quán)力保障下的必須且應(yīng)該得到的利益和索取，是社會管理者、領(lǐng)導(dǎo)者所保護的必須且應(yīng)該的索取和必須且應(yīng)該得到的利益。征稅者的權(quán)利就是納稅人的義務(wù)，相反，納稅人的權(quán)利就是征稅者的義務(wù)。
可見，稅收權(quán)力和稅收權(quán)利是完全不同的兩個概念。稅收權(quán)力是稅收權(quán)利的根本保障，是保障稅收權(quán)利主體必須且應(yīng)該的索取與利益的強制力量；稅收權(quán)利是稅收權(quán)力保障下的權(quán)利主體必須且應(yīng)該獲得的利益。
二、企業(yè)的稅收權(quán)利分析
市場經(jīng)濟是以權(quán)利為本位的經(jīng)濟，是“逐利”和“趨利”經(jīng)濟。企業(yè)是經(jīng)濟的基本單元，作為市場經(jīng)濟的經(jīng)營實體和競爭主體，它具有各種能力和各種權(quán)利，能夠獨立享有權(quán)利并承擔(dān)責(zé)任，是各種權(quán)利和義務(wù)的集合體，其中，享有權(quán)利對企業(yè)至關(guān)重要，如果不保護并肯定這些權(quán)利，作為市場主體的現(xiàn)代企業(yè)也喪失了權(quán)利能力，同時也就喪失了生機與活力，就沒有了在市場中存在的價值。那么，稅收籌劃是不是企業(yè)的權(quán)利，還應(yīng)該從企業(yè)依法享有的稅收權(quán)利談起。
企業(yè)的稅收權(quán)利也即納稅人權(quán)利。納稅人權(quán)利是納稅人因納稅而擁有的權(quán)利，即通過稅收來實現(xiàn)公共權(quán)力(政府)對個人產(chǎn)權(quán)的有效保護。經(jīng)濟學(xué)中的“公共物品”是個含義很廣的概念，不僅指有形物品，也包括許多無形物品：一種重要的無形的公共物品就是“對產(chǎn)權(quán)的保護”。通常人們說國家和政府的職能是實行“法治”，通過立法、執(zhí)法和司法，來建立和穩(wěn)定社會秩序，協(xié)調(diào)各利益集團之間以及個人之間的利益關(guān)系，但這些都不過是手段，所有這些手段最終生產(chǎn)出的東西，正是社會上的合法權(quán)益得到保障，而權(quán)益保障的前提則是權(quán)益的確認(rèn)(合法化)，稅收正是追求權(quán)益合法化的重要途徑，納稅人權(quán)利正是通過納稅使得其自身權(quán)益得到合法化的確認(rèn)和得到有效保障。納稅人權(quán)利在內(nèi)容上有狹義與廣義之分。狹義的納稅人權(quán)利指的是納稅人在履行納稅義務(wù)時，法律對其依法可以做出或不做出一定行為，以及要求他人做出或不做出一定行為的許可和保障，同時包括納稅人的合法權(quán)益受到侵犯時應(yīng)當(dāng)獲得的救濟與補償，在一定意義上可以說是由納稅義務(wù)而生的納稅人權(quán)利，例如目前體現(xiàn)在《稅收征管法》(2002年實施)中納稅人的19項權(quán)利(知法權(quán)、知情權(quán)、保密權(quán)、申請減免退稅權(quán)、陳述權(quán)、申辯權(quán)、申請行政復(fù)議、提起行政訴訟權(quán)、請求國家賠償?shù)臋?quán)利、控告、檢舉權(quán)、申請獲取檢舉獎勵權(quán)、受尊重權(quán)、要求回避權(quán)、延期申報權(quán)、延期繳納稅款權(quán)、基本生活用品無稅所有、使用權(quán)、委托權(quán)、受賠償權(quán)、退回多繳稅款并受補償?shù)?。廣義的納稅人權(quán)利指的是公民作為納稅人應(yīng)該享受的政治、經(jīng)濟和文化等各個方面享有的權(quán)利。①
三、稅收籌劃權(quán)分析
(一)稅收籌劃權(quán)的法理基礎(chǔ)。
稅收籌劃存在的法理基礎(chǔ)在于稅收法定和私法自治，稅收法定是規(guī)范和限制國家權(quán)力、保障公民財產(chǎn)權(quán)利的基本要求，私法自治則表現(xiàn)為公民個人參與市民生活、處分其私有財產(chǎn)權(quán)利的自主性。稅收法定和私法自治二者相互融合、相互協(xié)調(diào)，共同保證納稅人權(quán)利的實現(xiàn)。
1.籌劃權(quán)是稅收法定原則的應(yīng)有之義。
稅收法定原則產(chǎn)生于英國。1689年，英國的“權(quán)利法案”明確規(guī)定國王不經(jīng)議會同意而任意征稅是非法的，只有國會通過法律才能向人民征稅。此后，這一原則被許多國家和地區(qū)的憲法或法律接受，成為保障人民權(quán)利的一個重要法律依據(jù)。稅收法定原則正式建立在西方社會契約自由和稅收價格說的基礎(chǔ)之上，其基本含義是，征稅主體和納稅主體必須依照法律的規(guī)定，“有稅必須有法，未經(jīng)立法不得征稅”。稅收法定是法治主義規(guī)范和限制國家權(quán)力以保障公民財產(chǎn)權(quán)利的基本要求和重要體現(xiàn)，其內(nèi)容主要有兩個方面：稅收實體法定和稅收程序法定。稅收實體法定是指各單行稅種法律中所共同規(guī)定的稅收法律關(guān)系主體雙方的權(quán)利義務(wù)，它具體包括征稅主體、納稅人、稅率、納稅環(huán)節(jié)、期限和地點、減免稅、稅務(wù)爭議和稅收法律責(zé)任等內(nèi)容，由法律明確。稅收程序法定是指在稅收活動中，征稅主體及納稅主體均須依法定程序行事。它具體包括稅額核定、稅收保全、稅務(wù)檢查、強制執(zhí)行、追繳追征等內(nèi)容。稅收法定原則要求對稅法的解釋原則上只能采用字面解釋的方法，不得作任意擴張，也不得類推，以加重納稅人的納稅義務(wù)。也就是說，當(dāng)出現(xiàn)“有利國庫推定”和“有利納稅人推定”兩種解釋時，應(yīng)采用“有利納稅人推定”，當(dāng)稅法有欠缺或存在法律漏洞時，不得采用補充解釋的方法使納稅人發(fā)生新的納稅義務(wù)。稅收立法的過失、欠缺與不足應(yīng)由立法機關(guān)通過合法程序來解決，在法律未經(jīng)修改之前，一切責(zé)任和由此造成的損失應(yīng)由國家負(fù)責(zé)，不能轉(zhuǎn)嫁到納稅人身上。
由于稅收法定主義原則的側(cè)重點在于限制征稅一方過度濫用稅權(quán)，保護納稅人權(quán)利，它要求構(gòu)成課稅要素的規(guī)定應(yīng)當(dāng)盡量明確，避免出現(xiàn)歧義。因此凡規(guī)定含糊不清或沒有規(guī)定的，都應(yīng)從有利于納稅人的角度理解。也就是說，只要沒有違背稅法中明文規(guī)定的內(nèi)容，納稅人無論是利用優(yōu)惠規(guī)定也好，還是利用稅法不完善之處也好，都是納稅人的權(quán)利，是合法的，應(yīng)當(dāng)受到保護。所謂“凡非法律禁止的都是允許的”反映在稅法領(lǐng)域就是稅收法定主義原則。
稅收法定主義原則要求在稅收征納過程中應(yīng)避免道德判斷。因為道德標(biāo)準(zhǔn)不是法律標(biāo)準(zhǔn)。道德規(guī)范不能等同于法律。道德標(biāo)準(zhǔn)是人民長期以來形成的一種觀念，屬于意識形態(tài)。而法律是立法機關(guān)的明文規(guī)定。雖然法律在制定過程中會受到道德標(biāo)準(zhǔn)的影響，但是法律一旦形成，就與道德規(guī)范相脫離，不受道德規(guī)范左右。正因為如此，雖然違法行為通常是不道德的行為，但是不能反過來認(rèn)為不道德的行為就是違法的。
2.私法自治是籌劃的內(nèi)在動力。
私法自治原則建立在19世紀(jì)個人自由主義之上，強調(diào)國家應(yīng)嚴(yán)格限制自己的權(quán)力范圍和權(quán)力界限，充分關(guān)注個體利益和最大限度地發(fā)揮個體的主觀能動性和積極性，以實現(xiàn)社會效益的最大化和社會的公平正義。按照我國臺灣法學(xué)家王澤鑒在《民法總則》一書中的觀點，私法自治是個人依照自己的理性判斷，自主參與市民生活，管理自己的私人事務(wù)，不受國家權(quán)力和其他組織的非法干預(yù)。私法自治原則強調(diào)國家應(yīng)嚴(yán)格限制自己的權(quán)力范圍和權(quán)利界限，充分關(guān)注個體利益和最大限度地發(fā)揮個體的主觀能動性和積極性，以實現(xiàn)社會效益的最大化和社會的公平正義。在私法范圍內(nèi)，個人能夠自主地參與經(jīng)濟活動，自由處分其私有財產(chǎn)，進而促進市場交易，優(yōu)化資源配置，推動社會經(jīng)濟發(fā)展。
根據(jù)英國著名法學(xué)家AJM米爾恩的闡釋，權(quán)利可以理解為是一種資格。它可以分為兩大類：行為權(quán)和接受權(quán)。享有行為權(quán)是指有資格去做某事或用某種方式做某事；享有接受權(quán)則是指有資格接受某物或以某種方式受到對待。基于私法自治原則，基于對稅收利益的追求而在法律允許的范圍內(nèi)進行的稅收籌劃行為，是納稅人享有的行為權(quán)。按照經(jīng)濟學(xué)觀點，納稅人(企業(yè))是在社會經(jīng)濟狀態(tài)中從事生產(chǎn)、消費、交換的行為人，具有追求自身利益最大化的行為偏好，這種對自身利益的追求在稅收法律關(guān)系中，必然帶來對稅收籌劃利益的追求與向往。
(二)稅收法定與私法自治共同保障稅收籌劃權(quán)利的實現(xiàn)②。
法律作為一種行為標(biāo)準(zhǔn)和尺度，具有判斷、衡量人們行為合法與否的評價作用。法律作為評判標(biāo)準(zhǔn)具有客觀性，如果不想受到法律的制裁，必須在客觀上使個體的行為與法的規(guī)定相協(xié)調(diào)。在稅收法律關(guān)系中，稅收法定原則同樣為納稅人納稅、征稅機關(guān)征稅建立了明確的評價標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)定，納稅人的稅收籌劃行為是合法還是非法，是稅收籌劃行為，還是偷稅、漏稅、騙稅行為，這些都需要稅收法定原則在相應(yīng)的稅收法律中予以明確。按照法學(xué)理論，法律一方面通過宣告權(quán)利，給予人們從事社會活動的選擇范圍，另一方面又通過設(shè)置義務(wù)，來要求人們做出或抑制一定的行為，使社會成員明確自己必須從事或不得從事的行為界限。在稅收法定原則下，納稅人一方面享有稅收籌劃的權(quán)利，另一方面又必須按照稅法的規(guī)定行事。
稅收法定的根本目的是對納稅人權(quán)利的保護，并不背離私法自治原則。納稅人在稅法規(guī)定的各種納稅范圍內(nèi)，有根據(jù)自己生產(chǎn)、生活需要任意選擇生產(chǎn)經(jīng)營方式的自由，但自由如果沒有法律的約束，最終將導(dǎo)致自由的淪喪；權(quán)利如果沒有法律的約束，同樣導(dǎo)致權(quán)利的濫用。稅收法定對私法自治的限制，不會妨礙私法自治原則的適用。稅收法定不是封閉的，而是開放的，對鼓勵國家產(chǎn)業(yè)發(fā)展，引導(dǎo)企業(yè)經(jīng)營，調(diào)整私法自治具有現(xiàn)實意義。
綜上所述，稅收籌劃權(quán)在稅收法定中是法律在其規(guī)定范圍內(nèi)所享有的權(quán)利，私法自治原則使納稅人在法律允許的范圍內(nèi)自由地行使稅收籌劃權(quán)利，實現(xiàn)其經(jīng)濟利益的最大化，也正是因為這兩個原則的相互界定，將稅收籌劃權(quán)的具體權(quán)利與行為范圍體現(xiàn)在明確而具體的范疇內(nèi)。隨著我國法治進程的推進，稅收籌劃權(quán)利必將作為一項納稅人的基本權(quán)利得到法律的認(rèn)可。
(三)稅收籌劃權(quán)的法律意義③。
稅法確認(rèn)和保護的國家和納稅人基于稅法事實而享有的對稅收的征納和使用的支配權(quán)利，即稅權(quán)。相應(yīng)地，稅收籌劃權(quán)作為稅權(quán)的一部分則可以界定為在法律權(quán)利義務(wù)規(guī)范下發(fā)揮主觀能動性的行為。
在法治社會中，國家通過法律形式賦予納稅人各種權(quán)利，稅收籌劃權(quán)就是其中重要的一種。原因在于權(quán)利有兩方面含義：一是法的規(guī)定性，它對權(quán)利擁有者來說是客觀存在的；二是權(quán)利擁有者具有主觀能動性。前者以法律界定為標(biāo)準(zhǔn)，具有強制性、固定性；后者則表明雖然法律對權(quán)利的規(guī)定是實施權(quán)利的前提，但還需要納稅人在守法的前提下，主動地實現(xiàn)其需求，即納稅人對自己主動采取的行為及其后果事先要有所了解，并能預(yù)測將給自己帶來的利益。從這個角度說，稅收籌劃就是這種具有法律意識的主動行為。市場經(jīng)濟條件中，經(jīng)濟主體有自身獨立的經(jīng)濟權(quán)利和利益，稅收籌劃權(quán)也成為納稅人的一項基本權(quán)利。在稅收籌劃的發(fā)展史上，為大家公認(rèn)的稅收籌劃產(chǎn)生的標(biāo)志事件是20世紀(jì)30年代英國上議院議員湯姆林爵士針對“稅務(wù)局長訴溫斯特大公”一案的發(fā)言，他說“任何一個人都有權(quán)安排自己的事業(yè)。如果依據(jù)法律所做的某些安排可以少繳稅，那就不能強迫他多繳稅收?！边@一觀點得到了法律界的認(rèn)同，稅收籌劃第一次得到了法律上的認(rèn)可，成為奠定稅收籌劃史的基礎(chǔ)判例。另一重要判例為1947年美國法官漢德在一個稅務(wù)案件中的判詞更是成為美國稅收籌劃的法律基石，原文如下：“法院一直認(rèn)為，人們安排自己的活動，以達到降低稅負(fù)的目的是不可指責(zé)的。每個人都可以這樣做，不論他是富人還是窮人，而且這樣做是完全正當(dāng)?shù)?，因為他無須超過法律的規(guī)定來承擔(dān)國家的稅收。稅收是強制課征而不是無償捐獻，以道德的名義來要求稅收純粹是奢談”。這兩個判例，在國際上被認(rèn)為是對納稅人納稅籌劃權(quán)利認(rèn)可的重要法律依據(jù)，同時也在法律上承認(rèn)了稅收籌劃是納稅人的一種權(quán)利。而且，中國加入的WTO和OECD組織賦予國民八項權(quán)利，其中便有納稅人的籌劃權(quán)。我國稅法規(guī)定，納稅人既是納稅義務(wù)人，又是稅收法律關(guān)系的權(quán)利人，是稅收法律關(guān)系的主體之一。在法律允許或不違反法律的前提下，納稅人有從事經(jīng)濟活動、獲取收益的權(quán)利，有選擇生存與發(fā)展、兼并與破產(chǎn)的權(quán)利。而企業(yè)稅收籌劃是企業(yè)對其資產(chǎn)、收益的正當(dāng)維護，屬于企業(yè)應(yīng)有的經(jīng)濟權(quán)利。從長遠和整體看，稅收籌劃權(quán)不僅不會減少國家的稅收收入總量，甚至可能增加國家的稅收收入總量。
注釋：
一、稅收契約及稅收契約關(guān)系
從社會經(jīng)濟的發(fā)展趨勢來看，契約與稅收之間存在著一種共生互動的關(guān)系。稅收籌劃作為由社會多方契約關(guān)系制約的、多方契約力量之合力推動的一種經(jīng)濟行為，也與契約之間有著千絲萬縷的聯(lián)系。
(一)政府與納稅人之間的稅收契約
稅收的本質(zhì)是一種契約關(guān)系。從現(xiàn)代稅收的邏輯發(fā)展來看，稅收原則是稅收征納過程中為簡化判斷而對其工作環(huán)境所作的基本約定，稅收政策是政府和納稅人之間通過博弈達成的均衡契約，納稅報告①則可看作是稅收信息供求各方博弈均衡的格式化契約。正是基于稅收與契約所具有的深厚歷史淵源及現(xiàn)代稅收所內(nèi)涵的契約屬性，我們認(rèn)為，把稅收的本質(zhì)確定為一種特殊的契約關(guān)系是恰當(dāng)?shù)摹?/p>
1.稅收是一種公共契約。
從契約視角觀察稅收，稅收的本質(zhì)是政府與納稅人之間存在的一種契約關(guān)系。納稅人向國家提供確定的稅收，并向國家交換無差別地享受公共產(chǎn)權(quán)的資格。國家利用其對政治資源的獨家壟斷，通過支配收取的稅收，提供契約標(biāo)明的回報，如國家安全、基礎(chǔ)設(shè)施等。
古典經(jīng)濟學(xué)大師亞當(dāng)·斯密在論述賦稅原則時曾講過這樣一段話：“一國國民，都須在可能范圍內(nèi)，按照各自能力的比例，即按照各自在國家保護下取得收入的比例，繳納稅收，維持政府。”②接下來，他還有一段精辟的話：“一個大國的各個人須繳納政府費用，正如一個大地產(chǎn)的公共租地者須按照各自在該地產(chǎn)上所受益的比例，提供它的管理費一樣”③。由此可知，亞當(dāng)·斯密關(guān)于賦稅論的觀點，很大程度上也包含著交換思想。因此，國家征稅和納稅人繳稅完全是一種權(quán)利和義務(wù)的相互交換。這種權(quán)利、義務(wù)交換的載體便是稅收。所以，國家與納稅人之間也以稅收為紐帶構(gòu)成一種特殊的交換關(guān)系，這種交換本身便具有公共契約的性質(zhì)。
因此，政府和納稅人之間需要達成一種契約，這一契約通過法定形式固定下來，就構(gòu)成稅收征納之間就寬泛或具體意義上產(chǎn)權(quán)的分隔達成的書面契約。寬泛意義的契約，是稅收程序法，如稅收征管法等;具體意義的契約，是單項稅法，如增值稅法、個人所得稅法等④。因此，存在于政府與納稅人之間的稅收契約是政府強加給納稅人的一種不可推卸的契約，具有法定性特征，政府也成為不請自來的一個“法定契約方”，筆者傾向于把這種天然存在的稅收契約稱為“法定稅收契約”。
稅收既然作為契約出現(xiàn)，政府與納稅人之間的稅收紐帶可以引入一種與契約高度相關(guān)的概念—債，對此，我們可以說稅收是一種公法之債，它將國家和納稅人之間的關(guān)系定性為國家對納稅人請求履行稅收相對債務(wù)的關(guān)系。并將國家和納稅人之間的關(guān)系上升為法律上保護的債權(quán)人和債務(wù)人之間的對應(yīng)關(guān)系。
在政府和納稅人之間稅收契約關(guān)系的履行中，超出作為這種產(chǎn)權(quán)契約的稅法規(guī)定的額度和范圍的征收就是掠奪，而納稅人也不應(yīng)該因其向政府付費而提出某些過分的要求。但是，納稅人在一定時期既定的稅收制度下有進行合法意義上的稅收籌劃的權(quán)利，邁倫·斯科爾斯(Myron S.Scholes)對此評價說：“為實現(xiàn)各種社會目標(biāo)而設(shè)計的任何稅收制度都不可避免地會刺激社會個體進行稅收籌劃活動。任何既追求財產(chǎn)再分配、又資助特定經(jīng)濟活動的稅收制度，都會導(dǎo)致邊際稅率在不同契約方之間，特定契約方在不同時期、不同經(jīng)濟活動中產(chǎn)生大幅變動。”⑤
一旦契約訂立，總免不了違約或侵權(quán)的發(fā)生，在這種情況下，需要制定相關(guān)的條款予以限制，這在稅法中體現(xiàn)為稅收處罰。在稅收征管法中，這樣的條款極為分明。除了相應(yīng)的法律責(zé)任，還有關(guān)于核定征收、稅款追征、滯納金、納稅擔(dān)保、稅收保全等一系列的條款維持征納契約的履行并隨時提供救濟。另一方面，對于政府或其稅務(wù)當(dāng)局對納稅人可能造成的侵犯，也要承擔(dān)一定的責(zé)任：政府獲取稅務(wù)當(dāng)局要承諾執(zhí)法不當(dāng)下的賠償責(zé)任，如稅收保全不當(dāng)下的稅收賠償，以及超征稅款的加息歸還;規(guī)范稅收征管操作，并對越軌行為給與相應(yīng)處分，這體現(xiàn)在稅收征管法對于稅務(wù)人員徇私舞弊行為給與禁止性和懲罰性條款中。
2.稅收是公共契約的前提假設(shè)。
將稅收視為公共契約存在幾個前提假設(shè)：
第一，國家和納稅人的地位平等，即不存在強權(quán)操縱。
第二，稅收是中性的，體現(xiàn)一種正義精神。
第三，納稅人的產(chǎn)權(quán)明晰而確定，由稅法所約定的稅收額是清晰而確定的。
第四，國家和納稅人各自擁有獨立的利益，在法律上予以承認(rèn)并保護。
第五，法律充分考慮了征納雙方的利益，且其確定的稅率是適當(dāng)?shù)摹?/p>
在上述五項前提假設(shè)中，筆者認(rèn)為國家與納稅人之間的地位平等是最重要的，這體現(xiàn)了契約精神，貫穿于政府與納稅人之間的契約關(guān)系的各個層面上。
稅收倡導(dǎo)的正義精神也是稅收成為公共契約的重要前提。正義是政治文明與法律制度的最高理想和共遵價值理念，是判斷一種法律制度是否具有正當(dāng)根據(jù)的價值標(biāo)準(zhǔn)，“正義的許多原則—各得其所，黃金規(guī)則，絕對命令，公平原則，寬容要求，以及其他等等，被認(rèn)為超越了一切歷史經(jīng)驗。”⑥稅收契約關(guān)系必須遵從正義理念，正義精神是稅法的核心價值和最高境界。法國《人權(quán)宣言》第20條規(guī)定：一切公民均有權(quán)監(jiān)督稅收的用途和了解其狀況。美國、英國、法國、日本等國還規(guī)定了納稅人訴訟制度來保障納稅人僅依契約納稅以及獲得應(yīng)得的公共產(chǎn)品、公共服務(wù)的權(quán)利。而且，美國、臺灣等一些國家和地區(qū)也不再把先行繳納稅款作為納稅人申請救濟的前置程序。這些在一定意義上都體現(xiàn)了稅收的正義精神。
(二)利益相關(guān)者交易中的稅收契約
契約是市場中交易當(dāng)事人在交易過程中所確立的一種權(quán)利義務(wù)關(guān)系。交易時所約定的基本內(nèi)容，構(gòu)成了契約的基礎(chǔ)。交易活動的實質(zhì)是交易當(dāng)事人之間對財產(chǎn)權(quán)利所作出的契約安排，其目的是實現(xiàn)資源在時間和空間上的合理配置和有效利用。從利益相關(guān)者角度分析，企業(yè)與包括股東、債權(quán)人、供應(yīng)商、客戶、職工等在內(nèi)的各利益相關(guān)者之間存在著微妙的關(guān)系，他們之間的博弈競爭與合作關(guān)系是靠契約來維持的，這種契約其實是一種純粹的市場契約。
交易中所涉及的企業(yè)與利益相關(guān)者之間的稅收契約作為企業(yè)契約集合中的一個子契約，是在經(jīng)濟交易中形成、維護并履行的，其本質(zhì)是稅收影響各利益相關(guān)者收益分配與資源配置的一個強有力的工具。交易中的稅收契約明顯區(qū)別于政府與納稅人之間的“法定稅收契約”，如果我們給交易中的稅收契約一個準(zhǔn)確概念，可以表述如下：交易中的稅收契約是利益相關(guān)者在經(jīng)濟交易中所形成的有關(guān)財產(chǎn)權(quán)利流轉(zhuǎn)的有關(guān)稅收方面的協(xié)議或約定。筆者傾向于把交易中的稅收契約稱為“相關(guān)者交易稅收契約”。
“相關(guān)者交易稅收契約”被引入企業(yè)契約中，有利于解決利益相關(guān)者之間的信息不對稱問題，降低交易成本，從而有助于利益相關(guān)者之間維護適當(dāng)?shù)慕?jīng)濟關(guān)系。從稅收籌劃角度分析，合理簽訂并履行“相關(guān)者交易稅收契約”，可以在更大范圍內(nèi)、更主動地按所訂立契約的相關(guān)約定統(tǒng)一安排納稅事宜，實現(xiàn)稅收籌劃的戰(zhàn)略目標(biāo)。
(三)稅收契約的內(nèi)涵剖析
1.稅收契約是經(jīng)濟契約的一部分，如果研究“法定稅收契約”和“相關(guān)者交易契約”必須在企業(yè)契約的約束下展開，因此極易被忽視。也有人認(rèn)為，稅收契約難以獨立存在，只是企業(yè)契約或財務(wù)契約的一部分，其實這種認(rèn)識很難透徹領(lǐng)會和把握稅收契約對經(jīng)濟的深度影響，這也是造成稅收契約受到關(guān)注較少，沒有形成系統(tǒng)性研究的重要原因。
2.從現(xiàn)有文獻觀察，一些學(xué)者已經(jīng)從經(jīng)濟學(xué)角度研究稅收籌劃及其契約安排問題，譬如財務(wù)決策中的稅收因素分析，企業(yè)逃稅與稅務(wù)監(jiān)管的辯證與博弈關(guān)系。但稅收籌劃涉及面廣，綜合性強，從企業(yè)與契約方之間的關(guān)系入手研究稅收籌劃，尤其是從利益相關(guān)者之間的利益均衡角度研究稅收籌劃有一定的難度。
二、稅收籌劃的契約特征分析
(一)稅收籌劃源于契約關(guān)系
企業(yè)的實質(zhì)是“一系列契約的聯(lián)結(jié)”，包括企業(yè)與股東、管理者、債權(quán)人、政府、職工、供應(yīng)商、客戶等之間的契約，而且各契約關(guān)系人之間又存在著利益沖突。當(dāng)我們承認(rèn)“經(jīng)濟人”的逐利本性、契約的不完全性和部分契約是以會計數(shù)據(jù)作為基礎(chǔ)等前提條件時，部分契約關(guān)系人(如股東或管理者)便有動機和機會進行某些操縱，以減輕自身負(fù)擔(dān)并進而實現(xiàn)自身利益最大化。因此，只要企業(yè)稅負(fù)契約中使用會計數(shù)據(jù)作為決定稅負(fù)大小的重要指標(biāo)，則在稅負(fù)契約執(zhí)行過程中，投資者與經(jīng)營者就會產(chǎn)生對會計數(shù)據(jù)及相關(guān)行為進行管理控制的動機，以謀取其自身的利益。納稅人掌握著公司真實的會計信息，理性的納稅人自然具有強烈的利用現(xiàn)有的信息不對稱性和契約的不完備性進行稅收籌劃以減輕稅負(fù)的動機?？梢哉f，如果沒有契約關(guān)系的存在，稅收籌劃就沒有存在的必要性。
(二)稅收籌劃存在多重契約方
納稅人的稅收籌劃行為要考慮多重契約方，即在進行稅收籌劃時不僅要考慮納稅人與稅務(wù)當(dāng)局之間的關(guān)系，還要考慮納稅人與其利益相關(guān)者之間的關(guān)系。上面我們探討了稅務(wù)當(dāng)局和納稅人之間的法定稅收契約關(guān)系和交易中的稅收契約關(guān)系，所以納稅人開展稅收籌劃所涉及到的契約方包括稅務(wù)當(dāng)局和利益相關(guān)者兩類不同的契約方。
納稅人針對兩類不同的契約方，應(yīng)采取不同的契約模式和稅務(wù)對策。研究稅收籌劃時引入契約方，可以將稅收籌劃看作是納稅人的最優(yōu)納稅設(shè)計行為，也可以稱之為“稅收籌劃方案設(shè)計行為”。換言之，這里引入多個契約方，意在說明納稅人的稅收籌劃行為必將涉及稅務(wù)當(dāng)局與利益相關(guān)者。這里引入“契約理論”作為研究的切入點，采用契約觀點，旨在說明稅收籌劃的契約方影響著稅收籌劃的決策行為。邁倫·斯科爾斯曾對契約觀點作如下評論：“契約具體說明在不同的環(huán)境下，契約各方作出決策和收取現(xiàn)金流的權(quán)利。”⑦接下來，他在全球稅收籌劃的三方面特征中闡述了“在稅收籌劃中必須考慮所有契約方”的觀點。
(三)稅收籌劃受到法定稅收契約關(guān)系的制約
稅收籌劃是納稅人在稅制框架內(nèi)通過投資、經(jīng)營、理財?shù)然顒拥闹\劃、安排以降低風(fēng)險和減輕稅負(fù)的稅收規(guī)劃行為。稅收籌劃之所以出現(xiàn)，源于納稅人與政府之間的法定稅收契約關(guān)系。因為政府作為企業(yè)契約的參與者，在向企業(yè)提供公共物品的同時，也“強制”與企業(yè)簽訂了稅收契約，即頒布所制定的稅法，并規(guī)定應(yīng)繳納的稅金?？紤]到契約成本因素，政府并不與每一個納稅人進行單獨談判協(xié)調(diào)，而是單向強制規(guī)定。所謂稅法其實就是政府與納稅人簽訂的通用稅收契約。在這種契約關(guān)系下，稅款征納是由稅收的強制性來保障的。政府征稅是出于保證財政收入以維護國家機器的正常運轉(zhuǎn)，而納稅人納稅則是一種責(zé)任和義務(wù)。
在市場經(jīng)濟環(huán)境下，出于自身利益的考慮，納稅人總有尋求節(jié)稅的動機。如果稅收不具強制性，而是像慈善活動一樣靠企業(yè)自愿捐贈，那么，稅收籌劃就會失去其存在的意義。所以，只要存在法定稅收契約關(guān)系，就一定會存在稅收籌劃。稅收籌劃實際上是納稅人對稅收環(huán)境的一種適應(yīng)性反應(yīng)。但稅收籌劃必須在稅制框架內(nèi)開展，這是法定稅收契約關(guān)系對稅收籌劃的一種強制性約定。
(四)契約的特性決定了稅收籌劃存在的必然性
契約天生具有不完全性，這是契約自身所無法克服的。盡管完全競爭市場構(gòu)成完全契約的充分條件，但在現(xiàn)實中，由于社會和未來事件的復(fù)雜性和不確定性、契約各方的有限理性和機會主義傾向、信息不對稱以及交易成本的存在，制定一份包羅萬象、完美無缺的完全契約幾乎是不可能的。同理，政府制定的稅收政策也是不可能成為完全契約的，肯定存在不完善之處，甚至是大的漏洞或缺陷。而且大多數(shù)國家的稅收制度都規(guī)定，企業(yè)的納稅活動應(yīng)以會計所得為基礎(chǔ)，進行適當(dāng)調(diào)整后確定應(yīng)納稅金。這樣一來，管理者就有可能根據(jù)企業(yè)自身狀況進行稅收籌劃，以節(jié)約稅金支出。同時，納稅人對稅法可以選擇性利用、甚至“濫用”，對稅收規(guī)則的運用擁有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)和控制權(quán)，這也部分解釋了稅收籌劃能夠存在的緣由。
(五)稅收籌劃可以利用契約關(guān)系降低交易費用
對于企業(yè)的交易活動，稅收籌劃的作用在于安排交易或創(chuàng)造交易，降低隱含在交易中的稅收負(fù)擔(dān)。因此，稅收籌劃擔(dān)負(fù)著實現(xiàn)稅后收益最大化的重任，即為最大化稅后收益而組織的生產(chǎn)要求考慮各契約方目前和未來的稅收狀況。納稅人的稅收籌劃旨在對各契約方之間的交易活動進行系統(tǒng)而科學(xué)的安排，以降低交易活動中的交易費用和稅收負(fù)擔(dān)。所以，從契約角度觀察，稅收籌劃其實就是各契約方利用稅收契約關(guān)系的變化來實現(xiàn)節(jié)稅的。當(dāng)然，稅收契約關(guān)系的變化過程也是打破原有契約、構(gòu)建新契約的過程，這一過程有可能是長期的。
(六)利用契約形式的變化節(jié)稅
（一）稅收要素的傳統(tǒng)學(xué)說的不足
稅收之債的構(gòu)成要件，學(xué)界亦稱為稅收要素或課稅要素，是在實體的稅收規(guī)范中，所規(guī)定產(chǎn)生稅捐債務(wù)的各種抽象前提要件的整體而屬于一項總括的概念。[3]它所解決的是稅收之債的當(dāng)事人之間的債權(quán)債務(wù)的具體形成問題。學(xué)界對稅收之債的構(gòu)成要件的研究是較為深入的。如日本學(xué)者金子宏認(rèn)為，課稅要素包括納稅人、課稅對象、課稅對象的歸屬、課稅標(biāo)準(zhǔn)以及稅率五種。[4]臺灣學(xué)者陳清秀認(rèn)為，稅收之債的構(gòu)成要件應(yīng)包括稅捐主體、稅捐客體、稅捐客體的歸屬、稅基、稅率。[5]此外，我國學(xué)者則提出了稅法主體、征稅客體、稅目與計稅依據(jù)、稅率、稅收特別措施、納稅環(huán)節(jié)、納稅時間、納稅地點、稅務(wù)爭議和稅收法律責(zé)任等稅收要素。[6]
從稅收之債的成立的角度來說，學(xué)者們對稅收要素的概括仍有所不足。具體說來，納稅人僅僅代表了稅收之債的一方當(dāng)事人，即承擔(dān)稅款給付義務(wù)的稅收之債的債務(wù)人，作為享有稅款受領(lǐng)權(quán)利的稅收之債的債權(quán)人則并未予以反應(yīng)。盡管以稅捐主體取代納稅人，足以彌補上述缺失，但由于征稅客體僅僅表明稅收之債所依存的對象，作為一種客觀的存在，它或者可以作為各個稅種相互區(qū)別的標(biāo)志，卻很難表征稅收之債成立與否。以增值稅為例，增值稅以商品和勞務(wù)為其征稅對象，但單純的商品或勞務(wù)的存在本身并不會產(chǎn)生增值稅的稅收債務(wù)，而僅僅在商品經(jīng)銷售或勞務(wù)經(jīng)提供之后，稅收債務(wù)才會現(xiàn)實的發(fā)生。稅法上所規(guī)定的征稅客體，僅僅限定了稅收之債所指向的對象，而該對象只有與稅收債務(wù)人的經(jīng)濟行為相聯(lián)系，才能現(xiàn)實的導(dǎo)致稅收之債的發(fā)生。我國學(xué)者對稅收要素的總結(jié)幾乎囊括了對稅收之債產(chǎn)生影響的所有要素。但納稅時間、納稅地點、納稅期限、納稅環(huán)節(jié)所涉及的僅是征納的程序問題，即如何以及何時履行債務(wù)的問題，并不影響實體的稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系的成立。另外亦有學(xué)者認(rèn)為，稅收優(yōu)惠措施也是稅收之債的構(gòu)成要件[7].但稅收優(yōu)惠措施僅在個別的稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系中存在，并非一般的稅收之債的構(gòu)成要件，而是特殊的稅收之債的構(gòu)成要件。稅務(wù)爭議本身即是針對稅收債權(quán)債務(wù)發(fā)生的爭議，并不最終決定稅收之債的成立與消滅。而稅收法律責(zé)任是在稅收之債未被完全履行時由相關(guān)義務(wù)人所承擔(dān)相應(yīng)的法律義務(wù)，是在稅收之債成立之后發(fā)生的，也不會影響稅收之債的成立。
（二）稅務(wù)機關(guān)的核課行為與稅收之債的構(gòu)成要件
稅務(wù)機關(guān)的核課行為是否影響稅收之債的成立，進而成為稅收之債的構(gòu)成要件之一，在稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系理論與稅收權(quán)力關(guān)系理論存在較大的分歧?；诙愂諜?quán)力關(guān)系說，認(rèn)為稅法所規(guī)定的稅收要素的滿足并不成立稅收債務(wù)，只有在稅務(wù)機關(guān)具體核定稅收之債的數(shù)額時，稅收債務(wù)才現(xiàn)實的發(fā)生。這以奧托﹒梅耶為代表?；诙愂諅鶛?quán)債務(wù)關(guān)系說認(rèn)為，稅收之債于課稅要件滿足時成立。征稅機關(guān)核定稅額的行政處分，只是在于確定已成立的稅收債務(wù)的具體金額，使得稅收債務(wù)人能夠現(xiàn)實的履行其義務(wù)。稅務(wù)機關(guān)的核課行為只影響稅收債權(quán)的行使而不影響稅收債務(wù)的成立?！兜聡舛愅▌t》第81條即認(rèn)為稅收債務(wù)在法律規(guī)定的租稅要件充分時成立。為確保租稅債務(wù)而必須確定稅額的情形，不得阻隔該稅收債務(wù)的成立。稅收債務(wù)不以行政權(quán)的介入為前提。即為此說的代表。
兩種學(xué)說爭議的焦點在于行政權(quán)力的介入是否影響稅收債務(wù)的成立。基于稅收法律主義，稅收債務(wù)的成立與否，只與法律的明文規(guī)定有關(guān)，而排除行政權(quán)力的干預(yù)。以稽征機關(guān)的核課作為債務(wù)成立的前提，則稽征機關(guān)是否核課，何時核課都不可避免的影響稅收債務(wù)的成立?！胺杀Ａ簟奔粗皇蔷呶摹８螞r稽征機關(guān)的有限理性，更不可能于任何滿足課稅要件的事件發(fā)生時及時予以評價。稅法要求“對相同的經(jīng)濟事實應(yīng)以相同的評價”[8]，在評價時點的差異上亦必會影響各個債務(wù)人期限利益的取得。在課稅處分被變更或暫時被撤消時，其債務(wù)的成立時間亦難以確定。[9]此外，納稅申報作為債務(wù)的履行方式被越來越多的采用時，稅額通過申報即可予以確定，過分強調(diào)稅務(wù)機關(guān)的核定處分是沒有意義的。核定處分和納稅申報只在于宣示已存在的債務(wù)數(shù)額，而非創(chuàng)立新的債務(wù)。因此，為確保成立稅捐債權(quán)債務(wù)的法律效果對于一切稅捐義務(wù)人均適用相同的基準(zhǔn)時，而不受不同的稅捐核定的時點的影響，應(yīng)以法定的課稅要素滿足時為準(zhǔn)[10].稅務(wù)機關(guān)的核課行為不應(yīng)成為稅收要素的構(gòu)成要件之一。
（三）稅收之債構(gòu)成要件新解
就筆者看來，借鑒私法之債中相關(guān)學(xué)者對法定之債的構(gòu)成要件的歸納與總結(jié)，稅收之債應(yīng)包括以下要件：
1.稅收主體
稅收主體亦即稅收債務(wù)關(guān)系之當(dāng)事人，應(yīng)包括稅收債權(quán)人和債務(wù)人。稅收是國家以取得滿足公共需求的資金目的，基于法律的規(guī)定，無償?shù)南蛩饺苏n征的金錢給付，稅收債權(quán)人是為國家，國家是所有稅收利益的最終享有者，稅務(wù)機關(guān)不過是國家的人，僅僅是基于國家的授權(quán)，作為國家的人而向稅收債務(wù)人行使債權(quán)，是代行稅收債權(quán)的主體，債權(quán)的行使后果必須歸屬于國家。當(dāng)前在我國行使稽征權(quán)的包括稅務(wù)機關(guān)、海關(guān)、農(nóng)業(yè)部以及財政部。
關(guān)于稅收主體，更為重要是無疑是稅收債務(wù)人。從抽象的層面來看，所有的公民包括居民和非居民均可能成為納稅人。具體而言，本國公民享受本國政府提供的公共物品，應(yīng)當(dāng)為此而支付對價，并無疑議。而外國公民亦可能基于偶然的稅收聯(lián)結(jié)而受一國管轄而承擔(dān)稅收債務(wù)。我國憲法即明定，人民有依法納稅的義務(wù)，已將所屬的公民納入潛在的稅收債務(wù)人之中。這是從政治意義的角度來判明主體資格。但亦有學(xué)者認(rèn)為，一般系以可以體現(xiàn)經(jīng)濟上給付能力或在技術(shù)上可以被把握經(jīng)濟上給付能力者，作為稅捐權(quán)利主體。[11]即在稅收債務(wù)的承擔(dān)中，僅有政治意義上的聯(lián)結(jié)是不夠的，還必須把握經(jīng)濟給付能力，始能符合量能課稅的原則。
這僅是從抽象的闡明何為可能的稅收債務(wù)人。在具體的稅收債務(wù)關(guān)系中，稅收債務(wù)人還需由各個稅種法明確予以規(guī)定。例如，個人所得稅的債務(wù)人是取得收入的個人，在營業(yè)稅和消費稅則為從事生產(chǎn)經(jīng)營的納稅人。稅收債務(wù)的承擔(dān)，即意味著須無償轉(zhuǎn)移一定的財產(chǎn)與國家。這必然會造成對稅收債務(wù)人財產(chǎn)的侵奪。因此，關(guān)于稅收債務(wù)人的規(guī)定應(yīng)有議會嚴(yán)格保留，在法律中明確規(guī)定，以使公民在從事相關(guān)的經(jīng)濟活動中，可以預(yù)測自己是否會因此而承擔(dān)稅收債務(wù)。
2.應(yīng)稅事實的發(fā)生或存續(xù)產(chǎn)生某項經(jīng)濟后果
（1）發(fā)生某項經(jīng)濟事實
，產(chǎn)生某項經(jīng)濟后果。
租稅法所重視者，應(yīng)為足以表征納稅能力之實質(zhì)的經(jīng)濟事實。[12]稅收應(yīng)保證其侵奪公民財產(chǎn)的合理性與公平性。因此，即需考量潛在納稅人的納稅能力，以實現(xiàn)量能課稅，實現(xiàn)稅負(fù)公平。而其衡量的基礎(chǔ)，僅在于某項經(jīng)濟事實的發(fā)生。靜態(tài)的財產(chǎn)存續(xù)是難以表彰納稅能力的。只有在動態(tài)的財產(chǎn)變動中實現(xiàn)經(jīng)濟的流轉(zhuǎn)始有可能基于由此發(fā)生的增值重新評價納稅人的納稅能力，也只有基于此種經(jīng)濟增值才有必要重新配置所增值的部分（收益）在各主體間的分布，達到國家重分配的目的。需要強調(diào)的是該經(jīng)濟事實并不僅限于經(jīng)濟行為。從事經(jīng)濟行為取得收入固可以征稅，由于自然事件而使財產(chǎn)自然增值亦可就其增值部分征稅。如1969年臺上字第1415號判決即認(rèn)為，土地增值稅，系以都市土地之自然漲價為標(biāo)的。[13]
（2）該項經(jīng)濟事實具有可稅性。
所謂經(jīng)濟事實具有可稅性亦即該經(jīng)濟事實所產(chǎn)生之經(jīng)濟利益與經(jīng)濟后果經(jīng)由稅法評價，屬于應(yīng)納稅的范圍。由于課稅必須和表彰經(jīng)濟給付能力的標(biāo)的、狀態(tài)、或事實經(jīng)過相聯(lián)結(jié)，[14]因此，必須切實把握何種經(jīng)濟利益屬于“可稅”的范圍。有學(xué)者認(rèn)為，一項經(jīng)濟利益必須具備收益性并排除公益性才是“可稅”的。[15]首先，由于國家收入是由私人財產(chǎn)的收益中分享，性質(zhì)上即為對人民自由權(quán)及財產(chǎn)權(quán)的限制。租稅之對象限于所得及消費，不得及于私有財產(chǎn)本身。[16]為避免對私有財產(chǎn)的侵犯，租稅應(yīng)盡量不及于財產(chǎn)本身，而僅對財產(chǎn)上的增值部分為征收。其次，由于稅收中性的要求，為避免由于征稅給市場競爭造成不必要的損害，亦要求僅于某項經(jīng)濟收益發(fā)生時，對該收益進行征稅。最后，稅收是對社會財富的分配與再分配，只有存在收益時才有再分配的可能。就主體的收益而言，包括諸如商品（包括勞務(wù)）的銷售收入，各類主體的所得，源于財產(chǎn)的收入或利益三大方面。以上述收益作為征稅對象，便形成了商品稅、所得稅、財產(chǎn)稅這三大稅收的劃分。[17]
（3）經(jīng)濟事實可歸屬于稅收債務(wù)人
為成立稅收債務(wù)，必須在發(fā)生的經(jīng)濟事實與稅收債務(wù)人之間存在一定的關(guān)聯(lián)關(guān)系?！翱蓺w屬性”即關(guān)注該經(jīng)濟事實與特定的稅收債務(wù)人有某種結(jié)合的因素。此種歸屬一般而言系基于私法上的法律行為，所有關(guān)系等而實現(xiàn)結(jié)合的。但這僅僅是由于借由私法中的法律形式來考察納稅人與某財產(chǎn)的關(guān)系以實現(xiàn)稅法評價具有某種便宜性，亦有利于保持法律秩序的整體性。在民法對某種經(jīng)濟事實的形式歸屬不能完全反映經(jīng)濟生活的實質(zhì)時，稅法即有可能越過相關(guān)的民法的形式歸屬而直接考察其實質(zhì)的經(jīng)濟歸屬，即稅法的可歸屬性更重視經(jīng)濟事實與稅收債務(wù)人的實質(zhì)性聯(lián)系。因此，有學(xué)者主張，應(yīng)在歸屬性中導(dǎo)入實質(zhì)課稅原則，認(rèn)為實質(zhì)上相同的經(jīng)濟活動所產(chǎn)生之相同經(jīng)濟利益，應(yīng)課以相同的租稅。對有關(guān)課征租稅構(gòu)成要件之判斷及認(rèn)定，自應(yīng)以其實質(zhì)上的經(jīng)濟事實關(guān)系及所產(chǎn)生之經(jīng)濟利益為之，而非以形式外觀為準(zhǔn)。[18]在當(dāng)前諸多的稅收規(guī)避案件中，即有不少是利用私法的法律形式了掩蓋某項經(jīng)濟事實的實質(zhì)歸屬以達到規(guī)避稅收的目的。因此，更應(yīng)注重對實質(zhì)的經(jīng)濟歸屬的考察。
3.稅基和稅率
稅基即課稅計算基礎(chǔ)或課稅標(biāo)準(zhǔn)[17]，即是應(yīng)稅客體的數(shù)量，反映的是在某征納關(guān)系中具體“可稅”的量化的收益的額度，是從量上來限定征稅對象，屬于量的規(guī)定性[19].如所得稅中的所得金額。以此為基礎(chǔ)，適用稅率，即可計算稅額。
稅率是指對于稅基應(yīng)納稅捐金額的比例，反映的是征稅的深度，可分為比例稅率、累進稅率和累退稅率。
稅基和稅率相結(jié)合即可確定稅額的具體數(shù)量，明確稅收債務(wù)所實際及于的財產(chǎn)范圍以及稅收債務(wù)人實際承擔(dān)的稅收債務(wù)的范圍，是稅收之債的構(gòu)成要件的核心，同樣必須在法律中予以確定。
二、稅收之債構(gòu)成要件理論對稅收征管的影響
稅收是對公民財產(chǎn)的侵奪，是對公民財產(chǎn)權(quán)利和經(jīng)濟自由權(quán)利的限制，要求稅收的征收應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格的依稅法的規(guī)定進行。具體到實體的層面，要求當(dāng)且僅當(dāng)稅收構(gòu)成要件滿足時，稅務(wù)機關(guān)才現(xiàn)實的嚴(yán)格依照稅收構(gòu)成要件所確定的范圍行使債權(quán)。
（一）稅收之債構(gòu)成要件理論與稅收之債的成立時間
稅收之債的發(fā)生時點關(guān)系到已存在的債權(quán)何時得以現(xiàn)實的行使其請求權(quán)。如果說稅收之債的構(gòu)成要件關(guān)注的是是否發(fā)生債的關(guān)系及其具體的狀態(tài)，那么稅收之債的發(fā)生則關(guān)注何時成立債的關(guān)系，兩者關(guān)系密切。稅收之債的構(gòu)成要件直接決定了稅收之債的成立時間。
對于稅收債務(wù)的成立時間，我國稅法并無統(tǒng)一規(guī)定。而由各個稅種法分別予以規(guī)定“納稅期限”。《稅收征管法》亦只是籠統(tǒng)的規(guī)定“納稅人，扣繳義務(wù)人應(yīng)按法律、行政法規(guī)的期限繳納或解繳稅款”。并無對納稅期限的起始點予以確定的標(biāo)準(zhǔn)。一般認(rèn)為“納稅期限”是稅法規(guī)定的納稅主體向征稅機關(guān)繳納稅款的具體時間。在納稅期限之前征稅機關(guān)不能征稅。[20]就筆者看來，納稅期限應(yīng)自課稅要件滿足時起至其后的合理期限為止。而新《稅收征管法》第38條規(guī)定“稅務(wù)機關(guān)有根據(jù)認(rèn)為從事生產(chǎn)，經(jīng)營的納稅人有逃避納稅義務(wù)行為的，可以在規(guī)定的納稅期之前，責(zé)令限期繳納稅款；……”，而在納稅期之前納稅義務(wù)是否已經(jīng)成立尚不得而知，稅務(wù)機關(guān)以何為據(jù)認(rèn)定其有逃避納稅行為，以何為據(jù)行使債權(quán)，又以何為據(jù)確定債務(wù)數(shù)額。就此看來稅收保全制度的規(guī)定違反了課稅要件滿足時稅收債務(wù)始成立的要求，應(yīng)有完善的必要。
正因為稅收債務(wù)的成立時間關(guān)乎稅收債權(quán)于何時得以行使，納稅人何時承擔(dān)債務(wù)，因此，為避免不當(dāng)?shù)钠谇皞鶛?quán)行使與期后延期行使，應(yīng)有必要按稅收構(gòu)成要件實現(xiàn)說于法律中明文規(guī)定稅收之債的構(gòu)成要件滿足時成立稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系，以使征納雙方可據(jù)以按時行使債權(quán)和履行債務(wù)。稅務(wù)機關(guān)僅在稅收之債的構(gòu)成要件滿足后才能向稅收債務(wù)人行使稅收債權(quán)，而稅收債務(wù)人也僅在稅收構(gòu)成要件滿足后始承擔(dān)稅款的繳納義務(wù)。
（二）稅收之債的成立與行政權(quán)力無涉
1.稅務(wù)機關(guān)對稅收之債的成立無裁量權(quán)
稅收之債的成立僅與法律明文規(guī)定的稅收構(gòu)成要件的滿足有關(guān)，法無明文規(guī)定則無稅。稅收之債僅于具體的經(jīng)濟生活事件及行為可以被涵攝于法律的抽象構(gòu)成要件前提下，國家的稅捐債權(quán)始可成立[21]，而不以行政權(quán)力的介入為前提。對稅收之債的成立，應(yīng)排除法律效果層面的行政裁量權(quán)。稅收機關(guān)的核課行為僅僅是對稅收之債的構(gòu)成要件滿足情況的認(rèn)定，進而確認(rèn)稅收之債的實際存在及其實際數(shù)額。稅務(wù)機關(guān)作為國家的人而向稅收債務(wù)人行使債權(quán)，只能于稅收構(gòu)成要件滿足時于授權(quán)的范圍內(nèi)依稅收構(gòu)成要件所決定的稅收債權(quán)的范圍確定并行使債權(quán)。它無權(quán)隨意創(chuàng)設(shè)稅收之債，也無權(quán)隨意減少稅收債權(quán)的數(shù)額，僅有如何實現(xiàn)稅收債權(quán)的自由而無變更稅收債權(quán)的權(quán)利。因此，稅收之債的發(fā)生及范圍并不取決于行政裁量，稅務(wù)機關(guān)在租稅法內(nèi)的意思表示或其他行為，原則上并不能影響稅收之債的成立。
2.稅收之
債不容和解
稅收之債是為法定之債，因此，無論是稅收債權(quán)人還是稅收債務(wù)人，其意思表示都不足以影響稅收之債的成立，即稅務(wù)機關(guān)與稅收債務(wù)人之間就稅收債務(wù)的內(nèi)容及征收日期、方法進行的和解或達成的協(xié)議，都不足以改變稅收之債的成立及所確定的債務(wù)的范圍。租稅之額度不容稅捐機關(guān)與納稅義務(wù)人私下妥協(xié)，讓步達成協(xié)議，而應(yīng)完全依法定之課稅要件課征，[22]稅捐協(xié)議或稅捐契約原則上為法所不許。
此外，不僅稅務(wù)機關(guān)與納稅義務(wù)人就各項稅捐債權(quán)所達成的稅捐契約不足以改變稅收構(gòu)成要件被滿足的事實進而改變稅收債權(quán)成立的事實，基于稅捐債務(wù)關(guān)系的請求權(quán)的債務(wù)人與第三人間進行契約協(xié)議，約定由該第三人負(fù)擔(dān)債務(wù)時，則此項約定對于稅捐債務(wù)關(guān)系之請求權(quán)的發(fā)生也沒有任何影響，亦即其并不影響公法上的稅捐債務(wù)關(guān)系。
3.稅收構(gòu)成要件的滿足與稅務(wù)機關(guān)的舉證責(zé)任
由于稅收之債的構(gòu)成要件是否滿足直接決定了稅收之債是否成立，并由此確定稅收債權(quán)的范圍，因此，稅務(wù)機關(guān)為證明稅收債務(wù)的存在，應(yīng)當(dāng)首先證明有符合稅收之債的構(gòu)成要件的事實的存在。在稅收征收過程中，對于稅收債權(quán)的成立和稅收數(shù)額的提高的事實，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)負(fù)有客觀的舉證責(zé)任。在此范圍之內(nèi)，國家承擔(dān)無證據(jù)的后果，倘若未能確實認(rèn)定其事實存在時，則不論是對確認(rèn)稅收債務(wù)人的稅收負(fù)擔(dān)、提高稅收負(fù)擔(dān)還是減輕負(fù)擔(dān)的或給予優(yōu)惠的事實，稅務(wù)機關(guān)均不得加以斟酌。稅務(wù)機關(guān)與稅收債務(wù)人之間對可涵攝于稅收構(gòu)成要件的事實關(guān)系無法取得一致意見而無法判定稅收之債的構(gòu)成要件的滿足時，稅務(wù)機關(guān)也僅得對已確信已實現(xiàn)的事實關(guān)系所確定的權(quán)利范圍行使稅收債權(quán)。
為此，一方面，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)對稅法所規(guī)定的各個稅種的抽象構(gòu)成要件有足夠的了解，掌握對各種經(jīng)濟行為和經(jīng)濟事實進行可稅性判斷的法律依據(jù)。另一方面，稅務(wù)機關(guān)在各種經(jīng)濟行為和經(jīng)濟事實發(fā)生時，能夠依據(jù)稅法所規(guī)定的抽象構(gòu)成要件對其進行判斷，以確定其是否可以涵攝于何種稅收構(gòu)成要件之內(nèi)以及是否成立稅收之債及稅款的數(shù)額。
三、結(jié)語
在德國著名法學(xué)家阿爾拜特。亨澤爾提出了著名的稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說之后，稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系說經(jīng)歷幾代稅法學(xué)者的發(fā)展和完善之后，對各國稅收法治建設(shè)發(fā)生了深遠的影響。稅收之債也成為新型的國家、征稅機關(guān)和納稅人之間的法律關(guān)系的另一種代名詞。以稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系為基礎(chǔ)，對稅法理論進行全面的重構(gòu)，也成為近年來稅法學(xué)界努力的方向。而恰恰是作為稅收之債認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的構(gòu)成要件，學(xué)界似乎有意無意的忽視了對其進行以稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系為理念的重新解讀。構(gòu)成要件的概括仍簡單以稅收學(xué)上的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)為藍本，使得稅收構(gòu)成要件理論無法融入稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系理論之中，更影響了稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系理論的整體性和系統(tǒng)性。因此，以稅收債權(quán)債務(wù)關(guān)系理論作為基本的學(xué)理基礎(chǔ)，對稅收之債的構(gòu)成要件進行全新的總結(jié)，是相當(dāng)必要的。
稅法的侵權(quán)法的特性決定了稅收之債的法定性和嚴(yán)格的拘束性，這也就決定了稅收之債的構(gòu)成要件在稅收債權(quán)實現(xiàn)中的基礎(chǔ)性地位。從實體上說，稅收之債的構(gòu)成要件即是稅收成立的法律標(biāo)準(zhǔn)，只有依稅收構(gòu)成要件所確定的稅收債權(quán)進行稅收征管，在此范圍內(nèi)的稅收債權(quán)的行使才是合法有效的。從程序上說，稅款征收程序是為保障稅收債權(quán)的實現(xiàn)服務(wù)的，征收程序的展開應(yīng)當(dāng)是圍繞稅收之債構(gòu)成要件的滿足的認(rèn)定而展開，并以此為核心安排其債權(quán)行使的順序。從這個意義上說，稅收之債的構(gòu)成要件對稅收法治的實現(xiàn)有著舉足輕重的意義。如果說，稅收之債成為稅收法治構(gòu)建的新平臺的話，稅收之債的構(gòu)成要件恰恰成為稅收法治起始的基礎(chǔ)性內(nèi)核。
「注釋
[1]參見陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第223頁。
[2]蔡震榮：《行政法理論與基本人權(quán)之保障》（第2版），（臺灣）五南圖書出版公司，第59-87頁。
[3]參見陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第234頁。
[4][日]金子宏：《日本稅法學(xué)原理》，劉多田等譯，中國財政經(jīng)濟出版社1989年版，第93頁。
[5]參見陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第323－328頁。
[6]參見劉劍文主編：《財政稅收法》（第2版），法律出版社2001年版，第273－283頁；張守文：《稅法原理》（第2版），北京大學(xué)出版社2001年版，第43－46頁；劉劍文主編：《稅法學(xué)》（第1版），人民出版社2002年版，第101頁。
[7]參見劉劍文主編：《稅法學(xué)》（第2版），人民出版社2003年版，第321頁。
[8]林進富：《租稅法新論》，臺灣三民書局1999年版，第70頁。
[9]陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第220頁。
[10]陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第220頁。
[11]參見陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第324頁。
[12]林進富：《租稅法新論》，臺灣三民書局1999年版，第70頁。
[13]參見王澤鑒：《民法學(xué)說與判例研究》，臺灣三民書局1999年版，第350頁。
[14]參見陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第325頁。
[15]可參看張守文：《論稅法上的“可稅性”》《法學(xué)家》2000年第5期。
[16]葛克昌：《稅法基本問題》，臺灣月旦出版社股份有限公司1996年版。
[17]可參看張守文：《論稅法上的“可稅性”》《法學(xué)家》2000年第5期。
[18]林進富：《租稅法新論》，臺灣三民書局1999年版，第70頁。
[19]陳清秀：《稅法總論》，翰蘆圖書出版有限公司2001年版，第327頁。
[20]劉劍文主編：《財政稅收法》，法律出版社2002年版，第275頁。
從理論上來講，在實行比例稅率的流轉(zhuǎn)稅制下，稅收(T)等于稅基(Y)乘以稅率(t)，即T=Y·t，從而稅收增長取決于稅基和稅率的變動，即ΔT=ΔY·Δt。因此，稅收增長無外乎以下三種可能途徑：
第一，在其他條件不變（如維持現(xiàn)有稅制和征管水平）的情況下，隨著經(jīng)濟的增長，稅基或稅源(Y)自然擴大導(dǎo)致稅收增長，我們稱之為稅收的“自然性增長”。由于在實行比例稅率的流轉(zhuǎn)稅制下，通常稅收彈性系數(shù)小于1，因此這種自然性增長盡管導(dǎo)致稅收的增長，但不會導(dǎo)致稅收的超常增長。
第二，通過調(diào)整或改變現(xiàn)有稅制，如提高稅率(t)、增加稅種以及擴大征收范圍(Y)等，實現(xiàn)稅收增長，我們稱之為“制度性增稅”。它可能會導(dǎo)致稅收的超常增長。
第三，在既定的稅制框架下，由于加強稅收征管、政策等因素變化而引起稅基(T)的擴大，從而實現(xiàn)稅收增長，我們分別稱之為稅收的“管理性增長”、“政策性增長”。它們通常會導(dǎo)致稅收的超常增長。
結(jié)合我國的實際，首先，我國實行的是以商品稅為主體稅種、采用比例稅率的流轉(zhuǎn)稅稅制結(jié)構(gòu)，1998年，增值稅、消費稅和營業(yè)稅三個稅種的收入便占了整個稅收收入的近70%，盡管2001年這一比例有所下降，但也達到了65.42%。因此，“自然性增長”導(dǎo)致我國稅收超常增長的可能性很小，盡管有關(guān)測算表明2001年經(jīng)濟增長引起的稅收增長部分約占稅收總增收額的50%。其次，自1994年分稅制改革以來，政府基本上沒有采取“制度性增稅”措施，僅僅是恢復(fù)了屬于個人所得稅范疇的利息所得稅的征收，以及把原有的車輛購置費變?yōu)榱塑囕v購置稅。前者的數(shù)量很小，到2001年利息稅才有279億元；而后者看起來似乎是增設(shè)了一個稅種，實際上是“費改稅”的一項措施，與“增稅”無關(guān)，應(yīng)屬于政策性因素。此外有必要強調(diào)的是，我國在沒有實施“制度性增稅”的同時采取一系列政策性減稅政策。最明顯的是固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅，還有企業(yè)采用國產(chǎn)設(shè)備的技術(shù)改造可以抵免企業(yè)所得稅等等。由此看來，實現(xiàn)稅收超常增長的“制度性增稅”可以忽略不計。
至此，我們應(yīng)該把探尋稅收超常增長因素的目光轉(zhuǎn)向“管理性增長”和“政策性增長”因素。長期以來，我國存在著大量的偷逃稅現(xiàn)象，造成大量稅收流失。這幾年通過完善征管體系，強化征管力度，減少了稅收流失。據(jù)有關(guān)方面測算，2001年稅務(wù)系統(tǒng)加強征管增收近700億元左右，約占全年稅收增收總額的26%。例如，1999年打擊走私，關(guān)稅猛增800多億元，占了當(dāng)年稅收增量的一半多。就“政策性因素”而言，主要是“費改稅”和以前出臺的各種優(yōu)惠政策到期、恢復(fù)征稅從而帶來了稅收增長。如1994年實行增值稅改革時，確定一個優(yōu)惠措施，即企業(yè)已經(jīng)入庫的商品存貨可以抵扣進項稅，平均每年抵扣約200億元，隨著時間的推移，可以抵扣的存貨不斷減少，到1999年幾乎沒有可以抵扣的庫存了。又如三資企業(yè)超稅負(fù)返還和校辦企業(yè)優(yōu)惠政策到期，以及打擊走私帶來關(guān)稅增加等。這些政策性因素都會帶來稅收的增長。據(jù)測算，2001年“費改稅”等政策性、一次性因素增加了大量稅收，約為700億元左右，約占總增收額的30%。
綜上基本可以確定，導(dǎo)致稅收超常增長的主要是“管理性增長”因素和“政策性增長”因素。
二、減稅在我國的適用性判斷——是否可以減稅？
從嚴(yán)格意義上來說，減稅指的是通過調(diào)整或改變既有稅制而減少政策稅收，從而降低企業(yè)或居民稅收負(fù)擔(dān)的一種稅收政策。這說明減稅首先是一種規(guī)范化的調(diào)整或改變稅制的行動，如削減稅種、下調(diào)稅率、縮小稅基；其次，減稅的這種制度性安排是個長期的過程，著眼于長期。據(jù)此定義，可以發(fā)現(xiàn)許多關(guān)于減稅的爭論中，首先在為調(diào)整或改變既有稅制下的帶有非規(guī)范化行政色彩的減稅政策，不屬于減稅；其次，在既有稅制框架內(nèi)，任憑偷、漏、欠稅的蔓延而不加以阻止，不屬于減稅，同樣通過加強征管清繳欠稅等行動而實現(xiàn)的稅收增長不屬于增稅。
1.減稅在我國適用性的一般判斷。一般而言，減稅的政策主張無非出于減稅的需求擴張效應(yīng)和供給效應(yīng)。無論是擴大需求還是增加供給，減稅的作用機理都是建立在所得稅稅制的基礎(chǔ)上，同時，減稅政策主要在實行所得稅制的國家得到較多應(yīng)用，主要出于某種或某些長遠的考慮。例如，20世紀(jì)80年代美國里根政府減稅主要在于創(chuàng)造有利于私人投資的制度環(huán)境，新世紀(jì)的減稅浪潮主要出于應(yīng)對經(jīng)濟全球化帶來的國際競爭加劇和世界性經(jīng)濟增速減緩。
結(jié)合我國目前現(xiàn)狀而言，首先，我國現(xiàn)行以流轉(zhuǎn)稅為主、所得稅為輔的稅制結(jié)構(gòu)模式，制約著減稅對擴大內(nèi)需、增加供給的有效性。2001年，增值稅、消費稅和營業(yè)稅三稅的比重高達65.42%（含海關(guān)代征的兩稅），而企業(yè)所得稅和個人所得稅相加僅占稅收收入的24.91%。在這樣的稅制下，減稅作用機制迂回、間接，稅收的最終歸宿不易把握，從而不適合作為政府調(diào)節(jié)經(jīng)濟的工具。其次，減稅作為一種稅制調(diào)整或改革不能僅因為應(yīng)對通貨緊縮，應(yīng)著眼于長遠之慮。經(jīng)濟周期是有規(guī)律性的，當(dāng)前的通貨緊縮只是其一現(xiàn)象，不能簡單地將具有長期性、穩(wěn)定性的稅制設(shè)計同臨時性應(yīng)付通貨緊縮捆綁在一起。
退一步來說，即使在流轉(zhuǎn)稅制下減稅能夠起到與所得稅制下的同樣的擴張效應(yīng)，刺激消費和生產(chǎn)，促進經(jīng)濟增長，那還必須假設(shè)稅收是制約當(dāng)前消費和投資的一個主要因素，微觀主體對稅收十分敏感。這個假設(shè)在一些西方國家是成立的，在這些國家社會保障體系比較完善、收入分配狀況已經(jīng)改善或穩(wěn)定，稅收主要是直接稅，而且主要來自于家庭部門，一旦減稅，就增加了個人的可支配收入，這對消費需求的擴大有較大的刺激作用。同樣西方國家的制度比較完善，減稅能有效提高企業(yè)投資的邊際收益，增加企業(yè)投資，進而促進整個經(jīng)濟回升。然而，當(dāng)前我國通貨緊縮的特殊性表明這樣的假設(shè)在我國是很難成立的。由于我國的通貨緊縮具有經(jīng)濟體制變革過程中發(fā)生的特殊性，這就決定了引導(dǎo)居民消費行為和企業(yè)投資行為的主要因素不在于稅收。實際上，我國宏觀稅負(fù)水平到2001年也只是上升到15.8%的水平，低于世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū)的水平，如果微觀經(jīng)濟主體在這么低的稅負(fù)水平下仍然不能取得較好的經(jīng)濟效益，說明現(xiàn)實條件下微觀主體對稅收并不十分敏感，進一步減稅對國民經(jīng)濟的刺激作用不會很大。
2.潛在的支出需求與現(xiàn)有收入狀況的矛盾。建立公共財政體系要求以支定收，然而當(dāng)前環(huán)境下起碼有幾方面的支出變化是必須注意的，比如科教支出、國防支出以及債務(wù)支出，類似上述急需財政提供保障的支出還很多，如支持國企改革支出等。盡管有學(xué)者認(rèn)為通過精簡政府機構(gòu)可以大大減少行政管理費支出，事實也的確如此，但是與上述多方面支出的增長勢頭相比，整體的財政支出恐怕還有增無減。
其外，稅收為實施政府職能提供財力保障，減稅政策的實施必須是在實現(xiàn)政府職能所需財力有所保障的前提下進行的，否則財政的可持續(xù)性必將受到威脅。也許此時有人會說這不用擔(dān)心，減稅不但不會減少稅收反而會增加稅收。我們并不否認(rèn)在長期內(nèi)減稅可能具有這種功能，但短期內(nèi)稅收收入的減少不可避免。因此，減稅必須在稅收擁有可調(diào)節(jié)余地或支出可削減的前提下進行，然而現(xiàn)實的財政狀況使得這種前提不大可能。
3.以增加政府支出為主要著力點的積極財政政策未能如愿地實現(xiàn)政策目標(biāo)，并不意味著減稅就可以?？v觀我們面臨通貨緊縮的政策實踐可以發(fā)現(xiàn)，當(dāng)東南亞危機波及我國時，動用了貨幣政策，當(dāng)貨幣政策顯得力不從心時，中央便決定了積極的財政政策；以增發(fā)國債、擴大支出為主的積極財政政策使得政府面臨越來越多的財政風(fēng)險時，減稅的呼聲又響起。事實上，我國近年來已經(jīng)采取了一系列政策性減稅政策。最明顯的是固定資產(chǎn)投資方向調(diào)節(jié)稅，從1999年7月1日起按稅率減半征收，2000年暫停征收。另外，還有企業(yè)技改時的國產(chǎn)設(shè)備投資可以抵免企業(yè)所得稅等等。因此是否應(yīng)該減稅必須取決于減稅的成本與收益對比，而不能因為積極財政政策難能如愿就采取減稅。
從減稅的理論依據(jù)、實踐經(jīng)驗到當(dāng)前我國的稅制結(jié)構(gòu)與投資、消費行為的特殊性，又到現(xiàn)時中國的財政收支狀況，再到減稅的客觀背景，我們可以發(fā)現(xiàn)：將減稅可能取得的收益和因此而付出的成本相比較，當(dāng)前在我國實行減稅恐怕得不償失。
三、在當(dāng)前環(huán)境下稅收的政策選擇
通過前述對減稅得失的分析，當(dāng)前環(huán)境下我們不宜全面減稅。但是面對通貨緊縮的國內(nèi)形勢和全面減稅的世界潮流，稅收并不是無用武之地。相反，稅收由于其獨到的功能特點和作用機制，當(dāng)前環(huán)境下稅收應(yīng)結(jié)合“費改稅”、制度創(chuàng)新、財政體制改革而進行結(jié)構(gòu)性調(diào)整。
依據(jù)稅收學(xué)的理論，稅收的職能可以分為三類，即：財政收入職能、社會政策職能和經(jīng)濟調(diào)控職能。商品稅作為一個重要的稅種，其稅收職能涉及到上述三個領(lǐng)域，但在不同的稅收職能間有所側(cè)重。包括我國在內(nèi)的眾多的發(fā)展中國家，商品稅是形成財政收入最多的一個稅種，同時由于商品稅自身的性質(zhì)，在發(fā)揮其他兩類稅收職能的時候容易造成效率的損失。因此，在我國商品稅的稅收職能中財政收入職能是應(yīng)當(dāng)被強調(diào)的，而其他兩類職能應(yīng)當(dāng)受到較強的限制。如果過分強調(diào)“稅收杠桿”的作用，會使得商品稅應(yīng)當(dāng)被限制的職能沒有受到合理的限制，而另—方面，如果單純從經(jīng)典的稅收中性理念出發(fā)，將商品稅的社會政策職能與經(jīng)濟調(diào)控職能的發(fā)揮看成在任何條件下都是有損效率的，也是有所偏頗的。
在此，筆者力圖通過對商品稅的理論與實踐的分析，對商品稅稅收職能的發(fā)揮作出一個合理的限定，這個限定考慮的是對社會政策職能和經(jīng)濟調(diào)控職能的限定。這個限定與經(jīng)典的稅收理論的限定存在著一定的差異，同時又與實踐中存在的某些過分強調(diào)稅收杠桿的觀念不同。
一、商品稅稅收職能的定位
在商品稅稅收職能定位的問題上，與之密切相關(guān)的理論分析包括兩類，一類是最適商品課稅理論，另一類是關(guān)于商品稅的稅收中性與稅收調(diào)控的研究，這兩類理論分析分別是最適課稅理論和稅收中性與稅收調(diào)控理論在商品稅領(lǐng)域的具體化，二者之間是有聯(lián)系的。筆者以為，前者與商品稅社會政策職能的限定密切相關(guān)，而后者與商品稅經(jīng)濟調(diào)控職能的限定密切相關(guān)。按照這兩類理論的分析，出于效率方面的原因，商品稅的社會政策職能和經(jīng)濟調(diào)控職能都應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限制，僅在有限的領(lǐng)域內(nèi)發(fā)揮作用，主要包括以下兩個方面：第一，在社會政策領(lǐng)域，雖然通過稅收實現(xiàn)的再分配主要依靠的是所得稅，但是商品稅通過消費領(lǐng)域?qū)κ杖氲恼{(diào)節(jié)作用仍然在一定程度上發(fā)揮作用；第二，在經(jīng)濟調(diào)控領(lǐng)域，商品稅依然被作為促進經(jīng)濟發(fā)展、解決經(jīng)濟領(lǐng)域中某些問題的有效手段而加以使用，能起到比其他調(diào)控手段更好的作用。
因此，商品稅稅收職能的合理定位是：在充分發(fā)揮財政收入職能的同時，社會政策職能和經(jīng)濟調(diào)控職能應(yīng)當(dāng)被限制在一個比較小的范圍內(nèi)，而這個范圍應(yīng)當(dāng)是商品稅的社會政策職能和經(jīng)濟調(diào)控職能可以發(fā)揮其獨到作用的范圍。
二、最適商品課稅理論與商品稅稅收職能的限定
(一)最適商品課稅理論的主要研究內(nèi)容
最適商品課稅理論，是最優(yōu)稅理論在商品稅領(lǐng)域的運用，是從微觀的角度，在分析了商品稅與價格之間的關(guān)系、商品稅稅收負(fù)擔(dān)歸宿問題后針對商品稅的效率與公平問題提出的商品稅稅制設(shè)計方面的指導(dǎo)思想。
英國經(jīng)濟學(xué)家拉姆斯首先對最適商品課稅理論進行了討論，這一問題的核心是如何在稅收收入既定的條件下做到對商品和勞務(wù)進行課稅造成的超額負(fù)擔(dān)最小化。所謂的稅收超額負(fù)擔(dān)理論的基本思路是：除了一次性總付稅以外，任何其他的稅收都會通過將消費者的資源轉(zhuǎn)移至政府和通過提高消費品的價格，即課稅商品相對于非課稅商品的價格來影響消費者的福利。前者屬于直接影響，因此只產(chǎn)生收入效應(yīng)，后者屬于間接影響，產(chǎn)生收入效應(yīng)和替代相應(yīng)。由于替代效應(yīng)的存在，消費者的福利下降超過了納稅引起的收入減少，從而導(dǎo)致效率損失，被稱為稅收的超額負(fù)擔(dān)。拉姆斯的研究后來被戴爾蒙德和米爾利斯(1971)和桑德莫(1976)等人歸結(jié)為比例性命題和逆彈性命題。其中，比例性命題指最適商品稅的稅收體系中稅率的確定應(yīng)當(dāng)使各種商品的需求量下降的百分比近似相等，而逆彈性命題是指最適商品稅的稅收體系中稅率應(yīng)當(dāng)與需求彈性呈反比例關(guān)系。最適商品課稅理論的研究對于商品稅制的優(yōu)化提出了極富意義的思路，提醒我們在征收商品稅時應(yīng)當(dāng)注意效率損失問題。但是，其結(jié)論難以在實踐中直接加以采用，主要的原因是：第一，結(jié)論的得出是建立在一系列假定的基礎(chǔ)之上的，現(xiàn)實情況并非完全與之相符；第二，難以對所有商品的需求彈性準(zhǔn)確測定；第三，上述結(jié)論的適用同稅收的公平原則存在著明顯的沖突。
(二)最適商品課稅理論與商品稅稅收職能的限定
現(xiàn)實的商品稅稅制設(shè)計過程中，從最適商品課稅角度考慮，對于商品稅稅收職能的限制需要注意一個重要問題：對流通中的商品普遍課稅和對部分商品課稅何者更為合適，以及統(tǒng)一的稅率和差別稅率何者更為合適的問題。根據(jù)傳統(tǒng)稅收理論，在稅收收入一定的情況下，以均等稅率對流通中的商品普遍課稅比征收選擇性商品稅造成的效率損失更小。這是因為，以較低的均等稅率對所有商品課稅不會影響到商品之間的相對價格，因此，這種稅雖然使消費者可以購買的商品數(shù)量有所減少，但一般不會影響消費者在商品之間作出的選擇，也就是說，以均等稅率對商品普遍課稅只會產(chǎn)生收入效應(yīng)，而不會產(chǎn)生替代效應(yīng)。而如果是征收選擇性商品稅，必然會改變商品之間的比價關(guān)系，在減少消費者收入的同時也會改變消費者對于商品的選擇，從而既產(chǎn)生收入效應(yīng)，又產(chǎn)生替代效應(yīng)。因此，在稅收收入一定的情況下，稅率均等的一般商品稅優(yōu)于選擇性商品稅。
對于這一結(jié)論還有另外一種證明的方法，即假設(shè)對某種商品征收的商品稅稅率為t，此時，如果將稅率降低到t/2，則稅率的降低為一半，而稅收收入的降低則少于一半，稅收超額負(fù)擔(dān)卻降低了3/4，由此可見，為了籌集等量的稅收收入，對所有商品以相同較低的稅率征收商品稅比征收選擇性商品稅造成的稅收超額負(fù)擔(dān)小，因而優(yōu)于選擇性商品稅。
通過以上的分析不難發(fā)現(xiàn)，就整體而言商品稅應(yīng)當(dāng)被設(shè)計成一種普遍征收的稅收，而且是稅率較為統(tǒng)一的稅收，由此，商品稅的社會政策職能應(yīng)當(dāng)受到較大的限制。
然而，上述的傳統(tǒng)分析并沒有考慮到對于不同的商品，其需求價格彈性是不同的。按照統(tǒng)一的稅率對所有商品課稅，使價格等比例地發(fā)生變動，但是，由于不同的商品其需求的價格彈性不同，因此商品需求的數(shù)量的變化并不相同，需求價格彈性大的商品在價格變化后發(fā)生的需求量的變化幅度較大，而需求價格彈性小的商品在價格變化后發(fā)生的需求量的變化幅度較小，因此，商品稅的扭曲效應(yīng)依然會出現(xiàn)。基于上述的原因，拉姆斯提出了彈性反比法則，主張對于需求價格彈性高的商品以較低的稅率課征商品稅，而對于需求價格彈性低的商品以較高的稅率課征商品稅。拉姆斯的彈性反比法則在理論上為人們所廣泛認(rèn)同，然而在實踐中，彈性反比法則的實施離不開商品的需求價格彈性的數(shù)據(jù)，但商品的需求價格彈性是在現(xiàn)實的經(jīng)濟生活中難以準(zhǔn)確測度的，而對所有商品(或所有課征商品稅的商品)的需求價格彈性進行測度在實踐中更是難以做到。
由此可見，在考慮不同商品需求價格彈性不同的情況下，普遍征收而稅率統(tǒng)一的商品稅依然存在效率的損失，筆者以為可以從另一個方面來這樣理解：這種從整體意義上定義的普遍而稅率統(tǒng)一的商品稅并非絕對不存在效率的損失，因此，商品稅的普遍征收與稅率統(tǒng)一僅具有指導(dǎo)性的意義，并非絕對。實踐中，最適課稅理論的指導(dǎo)意義在一定程度上得以體現(xiàn)，商品稅被進一步劃分成若干個稅種，如增值稅、關(guān)稅、消費稅等，其中包括了普遍性征收的稅種，也包括了選擇性征收的稅種，有的稅種適用的稅率較為簡單，而有的則較為復(fù)雜。
在征收一般稅所存在的問題方面，除了并非真正不存在效率損失外還有一個重要的問題是效率與公平的權(quán)衡。彈性反比法則的實施也會導(dǎo)致對一些生活必需品課征稅率較高的商品稅，而對某些高檔商品課征稅率較低的商品稅，這有悖于稅收的公平原則。因此，盡管與稅收效率存在著一定的沖突，對于生活必需品還是應(yīng)當(dāng)以較低的稅率課稅，甚至于不課稅。這是商品稅發(fā)揮社會政策職能的一個體現(xiàn)。
然而，在現(xiàn)實中一些特定的場合，依據(jù)彈性反比法則制定商品稅稅收政策恰恰可以同時滿足效率與公平的要求，這種同時滿足并非通常所說的“兼顧”。我國學(xué)者岳樹民認(rèn)為：彈性反比法則雖然在實踐中難以實施，但它卻說明了在一定條件下差別稅率是有效率的，這為差別稅率的設(shè)計提供了理論依據(jù)。事實上，在現(xiàn)實生活中出現(xiàn)了高收入人群某些相對較為固定的消費領(lǐng)域和范圍，這些消費往往是高收入者身份、地位等的一種外在表現(xiàn)，是其消費中的“必需品”，價格在一定幅度內(nèi)的變化，并不會影響其消費的數(shù)量，而低收入者則極少消費。因此，對這些消費品可以根據(jù)彈性反比法則的要求設(shè)計稅率，即對這些高收入者消費的“生活必需品”征高稅。筆者贊同這種看法，彈性反比法則在上述范圍內(nèi)指導(dǎo)商品稅課征實踐是有積極意義的，這與“彈性反比法則與公平存在沖突”的基本判斷并不矛盾，因為二者涉及的范圍有著顯著的不同，前者是從一般意義上說的，而后者涉及的是特殊的領(lǐng)域。依據(jù)彈性反比法則對高收入人群的生活必需品以較高的稅率課稅不但可以實現(xiàn)商品稅的稅收收入職能，而且可以實現(xiàn)商品稅的社會政策職能，且這種社會政策職能的實現(xiàn)與效率目標(biāo)之間并不存在沖突。雖然商品稅的社會政策職能整體上應(yīng)當(dāng)被限定，但在這種比較特殊的情況下還是值得肯定的。
從以上的分析中我們可以發(fā)現(xiàn)，最適商品課稅領(lǐng)域的研究經(jīng)歷了一個單純從效率角度出發(fā)加以研究到效率與公平權(quán)衡的過程。由此可見，稅收理論的研究應(yīng)當(dāng)是將現(xiàn)實的目標(biāo)加以權(quán)衡，而不是從單純的理念出發(fā)。同時，稅收學(xué)領(lǐng)域中的一些理念是基于經(jīng)濟學(xué)領(lǐng)域的一些理念的，而這些理念往往又是建立在一些假定的基礎(chǔ)之上，這些假定在設(shè)定的時候往往是為了抽象出所研究問題的主要方面，因此在一定程度上與現(xiàn)實的情況相符，但是，從另一個方面來看，這種相符是大致的而不是完全的。因此，如果將基于嚴(yán)格假定得出的結(jié)論在任何場合都奉為圭臬則往往會與現(xiàn)實發(fā)生沖突，即使是單純從效率的角度出發(fā)進行考慮也是如此。因此，對商品稅稅收職能加以限定不應(yīng)當(dāng)將相關(guān)的理論，特別是最適商品課稅理論的一般研究過分地理念化。盡管效率與公平之間的替代關(guān)系毋庸置疑，但在某些場合確實可以在促進公平的同時實現(xiàn)效率。
三、稅收中性、稅收調(diào)控的理論與商品稅稅收職能的限定
(一)稅收中性、稅收調(diào)控理論
稅收中性，指“國家在課稅時，除了納稅人負(fù)擔(dān)稅收外，不能因課稅而扭曲市場經(jīng)濟條件下資源的有效配置。即從保證經(jīng)濟增長與發(fā)展的角度考慮稅收與經(jīng)濟效率之間的相互關(guān)系，做到既要課稅，同時又要使社會資源得到有效利用?！?/p>
稅收調(diào)控“是國家憑借政治權(quán)力，在利用稅收參與國民收入分配的過程中，通過征稅與不征稅及多征稅與少征稅等方式來改變社會成員的物質(zhì)利益，以鼓勵或限制、維持其所從事的社會經(jīng)濟活動，使之按預(yù)定方向與規(guī)模發(fā)生變化的行為?！?/p>
稅收中性與稅收調(diào)控之間的關(guān)系是：一方面，二者在理論上有各自的作用領(lǐng)域，分別是市場有效和市場失效的領(lǐng)域；另一方面，將二者付諸實踐，相互之間還是存在一定的沖突而需要加以權(quán)衡，因為現(xiàn)實當(dāng)中的情形并非如理論上那樣容易區(qū)分。
(二)稅收中性、稅收調(diào)控與商品稅稅收職能的限定
商品稅屬于間接稅，與屬于直接稅的所得稅相比較，所得稅更符合稅收中性的思想，因為從理論上講，所得稅改變的是私人的預(yù)算線，而不是商品之間的比價關(guān)系，因此，主要產(chǎn)生收入效應(yīng)而基本不產(chǎn)生替代效應(yīng)，而有差別的商品稅則有可能產(chǎn)生較強的替代效應(yīng)，造成效率損失，因此，商品稅雖然可以在發(fā)揮財政收入職能的同時在二定程度上發(fā)揮經(jīng)濟調(diào)控職能，但這種職能的發(fā)揮也應(yīng)當(dāng)受到嚴(yán)格的限定，使其在一定程度上符合稅收中性的要求。
對于商品稅而言，符合稅收中性的要求主要包括以下幾個方面：第一，普遍征收的稅收稅率應(yīng)當(dāng)盡量統(tǒng)一。這里所說的稅率盡量統(tǒng)一是相對的，包括稅率的檔次不應(yīng)當(dāng)過多和最高稅率與最低稅率之間的差距不應(yīng)當(dāng)過大。普遍征收的增值稅和進口關(guān)稅，其稅基涉及到的商品種類繁多，通常都囊括了一個國家中生產(chǎn)和消費的商品的大部分，如果這些稅種的稅率檔次過多，或者差距過大，容易對商品之間的比價關(guān)系產(chǎn)生較大的干擾，嚴(yán)重影響市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用和消費者從消費中獲取的福利。第二，選擇性征收的稅收稅基應(yīng)當(dāng)較窄，且稅率一般不應(yīng)過高。選擇性征收的稅收，如消費稅等，屬于非中性稅收，雖然有征收的合理性，但如果稅基過寬、稅率過高則同樣會對商品之間的比價關(guān)系產(chǎn)生較大的干擾，嚴(yán)重影響市場對資源配置的基礎(chǔ)性作用，而其對于消費的調(diào)控也會矯枉過正，影響消費者的福利。第三，嚴(yán)格控制稅收減免和優(yōu)惠。過多過濫的稅收優(yōu)惠必然會影響基本稅制中出于稅收中性的考慮所做的安排，造成過多的超額負(fù)擔(dān)。
在通過經(jīng)濟調(diào)控職能的發(fā)揮促進經(jīng)濟發(fā)展方面，主要的稅收工具應(yīng)當(dāng)是企業(yè)所得稅而非商品稅，但是商品稅領(lǐng)域內(nèi)還是存在著一些相關(guān)的措施。在一些經(jīng)濟領(lǐng)域中，商品稅的經(jīng)濟調(diào)控職能確實可以較好地解決某些經(jīng)濟領(lǐng)域中的問題。例如，降低、甚至于取消一些高污染產(chǎn)品的出口退稅可以較好地遏制那些只顧個體經(jīng)濟利益、不顧環(huán)境影響的經(jīng)濟行為，從而提高經(jīng)濟增長的質(zhì)量。
這些措施在一定程度上促進了政策目標(biāo)的實現(xiàn)，應(yīng)當(dāng)注意的是，商品稅的實施同企業(yè)所得稅相比，原則性更強而靈活性較小，因此，不應(yīng)過分頻繁地通過商品稅的變動來進行相關(guān)的調(diào)控，但這不包括按照既定的時間表進行的分階段的稅率調(diào)整。同時，商品稅內(nèi)部不同的稅種其變動的頻度在原則上也不應(yīng)當(dāng)相同，如增值稅一類的稅收大幅度改變的情況很少發(fā)生，而進口關(guān)稅中有些稅收本身就是以年度為單位執(zhí)行的，因此，在不同的調(diào)控手段都可以達到調(diào)控目標(biāo)的情況下，應(yīng)當(dāng)盡可能地通過那些靈活性強的稅收來進行調(diào)節(jié)。
對于商品稅稅收職能的限定既要堅持稅收中性的指導(dǎo)思想，又要重視稅收調(diào)控的作用，在稅收中性與稅收調(diào)控二者之間應(yīng)當(dāng)更加強調(diào)稅收中性。其內(nèi)涵是：在通過商品稅取得稅收收入的時候要盡量避免因為對價格形成機制造成不必要的影響而扭曲市場對于資源的配置，造成稅收的超額負(fù)擔(dān)。同時，對于市場失靈的部分和某些社會目標(biāo)，要通過不同調(diào)控手段作用的比較，包括稅收調(diào)控以外的手段和其他稅種的稅收調(diào)控的比較，確定是否以商品稅中的某一個或某些稅種來進行調(diào)控，對于應(yīng)當(dāng)運用這些種類的稅進行稅收調(diào)控的，要注意其作用的機制可能對商品稅體系中的其他部分造成的影響，對下列可能存在的問題進行深入的分析：(1)是否因為這些措施的采用對商品稅作用的其他部分產(chǎn)生不利的影響。(2)是否會因為商品稅體系中其他部分的作用而使調(diào)控的措施失去作用或者使其實際效果被顯著抵消。
四、稅收職能限定的實踐
除了理論上的分析之外，在實踐過程中，通過一些實踐性原則，主要是政策目標(biāo)的階段性原則和稅收職能的分工原則的貫徹使得商品稅財政收入以外的職能的發(fā)揮被限制在一個更加合理的范圍之內(nèi)。
(一)政策目標(biāo)的階段性原則
這里所說的階段性是指在運用商品稅發(fā)揮社會政策職能和經(jīng)濟調(diào)控職能的過程中，不應(yīng)將其視為簡單的從一種狀態(tài)到另一種狀態(tài)的變動，而應(yīng)當(dāng)將其視為一個動態(tài)的過程。一個國家在經(jīng)濟發(fā)展過程中，通過商品稅制度上的設(shè)計與變更來實現(xiàn)某些政策目標(biāo)的做法往往具有比較強的階段性，相對于商品稅在實現(xiàn)財政收入方面的長期占有的首要地位，這種政策目標(biāo)的階段性往往要強得多。
遵守政策目標(biāo)的階段性原則，要注重每一個時間跨度較短階段的實際情況，而這樣做的目的恰恰是為了實現(xiàn)長期的穩(wěn)定發(fā)展。在生產(chǎn)領(lǐng)域不能通過相關(guān)的稅收政策謀求較短時間內(nèi)不切實際的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)升級和出口產(chǎn)品的結(jié)構(gòu)升級，這樣做即使在較短的時間內(nèi)可以維持，但一段時間之后必然會致使經(jīng)濟發(fā)展陷入困境。在消費領(lǐng)域，應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體的消費水平來進行調(diào)節(jié)，如果消費水平提高后營業(yè)稅和消費稅的征收沒有適應(yīng)這種變化，則可能阻礙消費的增長，而消費增長受到制約則可以反過來制約生產(chǎn)的發(fā)展。同時，在資源和環(huán)境約束日益明顯的情況下，貫徹政策目標(biāo)的階段性原則應(yīng)當(dāng)做到果斷放棄那些不利于長遠發(fā)展的而只能獲得短期利益的做法。通過階段性原則的貫徹，使得商品稅在實現(xiàn)社會政策職能和經(jīng)濟調(diào)控職能方面的具體措施及時調(diào)整，避免不切實際的稅收政策或稅收政策落后于經(jīng)濟領(lǐng)域中的現(xiàn)狀所造成的損失。
(二)稅收職能的分工原則
在商品稅中，由于各個稅種的稅收在微觀層面上都是通過價格機制發(fā)揮作用的，因此，對于同一種商品的調(diào)節(jié)可能在從生產(chǎn)到消費的不同環(huán)節(jié)上都可以實現(xiàn)，但是，由于在不同的環(huán)節(jié)通過不同稅種進行調(diào)節(jié)有可能是不相同的，因此，在進行這種調(diào)節(jié)作用時要考慮到是否會產(chǎn)生其他方面的不利影響，即在商品稅內(nèi)部，要通過作用機制的比較分析來確定何種稅收適合于實現(xiàn)何種稅收職能，以及是否需要通過不同的稅種實現(xiàn)相同的稅收職能，并以此為基礎(chǔ)實現(xiàn)不同稅種之間的合理有效的分工。
二、目前我國稅收結(jié)構(gòu)存在的問題
改革開放以來，我國的稅收體制和稅收結(jié)構(gòu)都得到了進一步的健全和完善，但隨著經(jīng)濟體制的變化和社會經(jīng)濟的發(fā)展，稅收結(jié)構(gòu)在某些方面不可避免地出現(xiàn)了一些不合理的現(xiàn)象。
1.主體稅種結(jié)構(gòu)失衡，“雙主體”的稅收結(jié)構(gòu)并未真正形成。
長期以來，向企業(yè)征收的流轉(zhuǎn)稅，采用的征收辦法多是稅務(wù)部門按企業(yè)經(jīng)營活動直接向企業(yè)征收稅費，而在征收過程中，對所得稅征收力度不夠。造成流轉(zhuǎn)稅占比過大，所得稅比重過小。
2.稅收結(jié)構(gòu)不盡合理。
缺乏物業(yè)稅、遺產(chǎn)稅等針對不動產(chǎn)保有環(huán)節(jié)的財產(chǎn)性稅種，缺乏與提供公共服務(wù)密切相關(guān)的社會保障稅、教育稅等稅種，在一定領(lǐng)域和方面，還存在有未開征的稅種，所有稅源沒有做到應(yīng)收盡收。
3.個人所得稅起征點未實行綜合計征
而是采用傳統(tǒng)的分項計征模式，稅率和費用扣除方法不盡合理，難以全面衡量納稅人的真實納稅能力。再者，個人所得稅征收范圍不確定，起點偏低。
4.我國的稅收工作，長期以來實行從量定額征收
單純根據(jù)銷售量依據(jù)固定稅額征收，導(dǎo)致了部分稅源流失。
5.地方政府缺乏穩(wěn)定的主體稅種作為財力保障。
在全國范圍內(nèi)徹底取消農(nóng)業(yè)稅后，基層財政的主體稅種更加缺失，地方政府財力更加困難。
三、優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)對壯大地方財力的思考和建議
筆者對稅收政策和征收方法、征收內(nèi)容和征收范圍的調(diào)查，發(fā)現(xiàn)了稅收結(jié)構(gòu)上存在的問題和不足，通過對這些問題與不足的分析，認(rèn)為，必須改進現(xiàn)行的稅收結(jié)構(gòu)，優(yōu)化其方式和內(nèi)容，以達到最大限度征收稅費的目的，促進地方財力的壯大和充實。
(一)優(yōu)化增量結(jié)構(gòu)，提高稅收總量
一是進一步加大對土地使用稅征收的力度。土地使用稅收入全部為地方財政收入，是優(yōu)化稅收結(jié)構(gòu)、增加地方財力的主要稅種之一。因此，凡使用土地的單位和個人，不論其使用土地屬于國家所有還是集體所有，都必需繳納土地使用稅。同時，要加強土地使用稅征收的管理，嚴(yán)格把關(guān)，做到應(yīng)收盡收，確保無一漏征。
2、加大車船稅的征收力度。
除了《車船稅暫行條例》規(guī)定的免稅車船外，其它車船必須繳納車船稅，確保征收到位。對于無牌、無照和沒入保險的機動車輛由地方政府協(xié)助地稅部門依法征收，在做好摸底的基礎(chǔ)上，做好征收工作。
3、強化運輸營業(yè)稅的征收。
在加大運輸營業(yè)稅征收的同時，要引導(dǎo)運輸企業(yè)將運輸、倉儲、包裝、配送等物流業(yè)務(wù)分離出來，單獨進行工商注冊、稅務(wù)登記，實行獨立核算，方便納稅管理，以達到擴大地方稅基、壯大地方財力的目的。
4、依法征收契稅、耕地占用稅。
隨著經(jīng)濟的快速增長和房地產(chǎn)業(yè)的快速發(fā)展，契稅、耕地占用稅成為地方財政收入新的增長點。契稅包括房屋契稅和土地契稅，對發(fā)生房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移、土地使用權(quán)轉(zhuǎn)移或占用耕地的必須依法在規(guī)定的期限內(nèi)繳納契稅和耕地占用稅。
5、密切關(guān)注地方稅收其他稅種。
具體包括營業(yè)稅、城建稅、教育費附加、地方教育附加、印花稅、房產(chǎn)稅、企業(yè)所得稅、個人所得稅等。
(二)調(diào)整存量結(jié)構(gòu)，擴大地方稅基。
1、當(dāng)企業(yè)和個人的主營收入為銷售收入時，要采用分開經(jīng)營方式，創(chuàng)造所需要的條件，將可計征營業(yè)稅的業(yè)務(wù)獨立出來，單獨繳納營業(yè)稅，對于其它附屬業(yè)務(wù)要單獨收稅。當(dāng)主營收入為勞務(wù)收入時，要采用混合銷售，一并繳納營業(yè)稅。同時，對于銷售天然氣、供暖、供電、供水等業(yè)務(wù)的行業(yè)，一次性收取的開口費要按規(guī)定開具地稅發(fā)票，繳納營業(yè)稅；電力系統(tǒng)的建筑安裝、校表等應(yīng)稅勞務(wù)和電力附加費業(yè)務(wù)要獨立出來，實行統(tǒng)一核算，繳納營業(yè)稅。
2、對于納稅人銷售自產(chǎn)貨物提供增值稅勞務(wù)并同時提供建筑業(yè)勞務(wù)的，結(jié)合稅法規(guī)定分開納稅。銷售金屬結(jié)構(gòu)件、鋁合金門窗、玻璃幕墻、機器、電子通訊設(shè)備及其他規(guī)定自產(chǎn)貨物的企業(yè)，要申請建設(shè)行政部門批準(zhǔn)的建筑業(yè)施工(安裝)資質(zhì)；簽訂的建設(shè)工程施工總包或分包合同中要把建筑業(yè)勞務(wù)價款和材料款分離，繳納營業(yè)稅。
3、凡是企業(yè)內(nèi)部的建筑、安裝業(yè)務(wù)，設(shè)立相應(yīng)的建筑、安裝工程公司，承攬內(nèi)部和外部的建筑、安裝工程；企業(yè)內(nèi)部存在的技術(shù)咨詢、技術(shù)服務(wù)、場地使用等業(yè)務(wù)，要單獨剝離出來，成立相應(yīng)子公司。
4、對企業(yè)、行政事業(yè)單位內(nèi)部凡屬承包經(jīng)營性質(zhì)的餐廳，必須從單位中剝離出來，單獨辦理稅務(wù)登記證，繳納營業(yè)稅。
(三)優(yōu)化增量結(jié)構(gòu)，提高稅收總量
1、地稅、建設(shè)、發(fā)展計劃等部門要聯(lián)合行動，抓住工程項目信息和發(fā)票開具信息，由工程撥款單位依法代扣代繳各類稅款。同時，實行建筑市場準(zhǔn)入制度，對所有建筑、安裝、筑橋、修路等施工企業(yè)，必須辦理工商注冊、地稅登記，發(fā)生業(yè)務(wù)時開具地稅發(fā)票并繳納地方各稅。
2、地稅、農(nóng)稅、房管、國土等部門要加強配合，實行聯(lián)合辦公，信息聯(lián)網(wǎng)共享，按照“先稅后證”的原則，對房地產(chǎn)業(yè)稅收實行一體化管理，以房源控稅源，杜絕稅收流失。
3、國稅部門為納稅人代開發(fā)票時，在征收增值稅的同時，代征城市維護建設(shè)稅、教育費附加和地方教育附加等稅費。
(四)堅持應(yīng)收盡收，做大做好稅收“蛋糕”。
（二）監(jiān)督監(jiān)管不夠到位隨著機構(gòu)改革的不斷深入發(fā)展，一些區(qū)域的財政稅收管理力度受到了限制，一些財政稅收管理部門和工作者被撤職或者是調(diào)離工作崗位，導(dǎo)致了財政稅收管理人員隊伍不穩(wěn)定、工作積極主動性不高，管理滯后。一些區(qū)域缺乏相關(guān)機構(gòu)部門的設(shè)置，職工隊伍建設(shè)力度太弱，隊伍綜合素質(zhì)有待提高，相關(guān)經(jīng)費使用不合理。
（三）民主管理不夠完善現(xiàn)階段，在很多地方，所謂的“政務(wù)公開和民主管理”仍然停留在形象工程階段，沒有經(jīng)過實踐驗證。政務(wù)公開，民主管理，民主監(jiān)督制度是新時期黨的建設(shè)工作的一項中心任務(wù)。在“財務(wù)公開”制度中，最主要的一點就是民主理財。在實際的管理活動中，一些區(qū)域的機關(guān)部門雖然有專門的理財管理部門，不過這一部門的構(gòu)成人員卻是內(nèi)定的，在某種程度上會影響到監(jiān)督制約性能。
（四）規(guī)范化轉(zhuǎn)移支付有待加強大量數(shù)據(jù)一再表明，各個政府單位之間的財政收入的分配與獲得是出現(xiàn)轉(zhuǎn)移流程不規(guī)范、轉(zhuǎn)移周期長、資金使用率低、貪污違紀(jì)現(xiàn)象多發(fā)的地方。首先稅收返還、體制補助的資金比例使整個支付總額的一半還多，稅收返還、體制補助具有鮮明的地域傾向，其它種類的支付總量只占了一小部分，地方財政活動的均衡性主要通過這一點來表現(xiàn)，經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)的稅收返額度高是正常的，不過要是之間的比例過大將會對社會經(jīng)濟的穩(wěn)定性產(chǎn)生不好的影響。
（五）亂收費現(xiàn)象屢禁不止隨著最近十幾年的經(jīng)濟發(fā)展，我國對稅務(wù)制度進行了大刀闊斧的調(diào)整，取得了良好的成績。2003年，農(nóng)業(yè)稅等農(nóng)村稅賦被廢除，極大地調(diào)動了農(nóng)民的生產(chǎn)積極性，不過所有的舉措都因為亂收費現(xiàn)象的嚴(yán)重而效果大減，之所以會有這一失誤主要原因是行政體制的改革進入了攻堅階段，地方機構(gòu)人員冗雜，為了養(yǎng)活這些人員變相增加其它種類的收費，將各種稅費攤派到百姓頭上。越是基層單位，這種現(xiàn)象越是嚴(yán)重。
二、進一步完善財政稅收體制改革的創(chuàng)新型建議
（一）建立完善“分級分權(quán)”的財政體制構(gòu)建一個相對完善的“分級分權(quán)”的財政體制，這樣做既適合時展的需要，同時也是目前更好地應(yīng)對財政稅收管理中大小問題的主要策略。合理劃分各級政府、政府職能部門之間的分級分權(quán)財政體制，對中央以及基層財政稅收的比例進行調(diào)整。根據(jù)目前的發(fā)展?fàn)顩r，我們必須要根據(jù)需要加強中央政府的收入比例，強化政府財政同一支出的平衡；刺激政府的直接指出，加強統(tǒng)籌管理，減少財務(wù)問題，對于財政自由性進行及時控制，保證基層財政稅收能夠跟上改革的進度。
（二）健全完善財政轉(zhuǎn)移支付體系采取有效的措施將一般性的與條件性轉(zhuǎn)移支付進行有效的結(jié)合，保證足夠的資金供給，資金分配方法較為科學(xué)合理的中央、?。ㄊ校﹥杉墐深愞D(zhuǎn)移支付體系。首先是要提高一般性轉(zhuǎn)移支付的比例，適當(dāng)整合其中的專項轉(zhuǎn)移支付，妥善安排轉(zhuǎn)移支付的結(jié)構(gòu)比例。另外還需要對稅收返還與增值稅的共有體系進行調(diào)整，才能保證資金的持續(xù)供給。
（三）財稅改革要在制度上實現(xiàn)創(chuàng)新在我國社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展過程中，財政稅收的體制的改革影響了政府的改革工作，制約著社會的發(fā)展與經(jīng)濟水平的提高。在廣大農(nóng)戶中間推廣，調(diào)動廣大農(nóng)戶的生產(chǎn)積極性，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)工具的價格下調(diào)，縮小農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的成本耗費，合理地減少農(nóng)業(yè)稅賦的種類，調(diào)整農(nóng)村稅收結(jié)構(gòu)。明確地方政府的責(zé)任，才能保證地方經(jīng)濟飛速發(fā)展。通過適當(dāng)?shù)耐緩秸猩桃Y、引進先進技術(shù)、合作擴大生產(chǎn)是有效手段。充分利用“合同制”，作為地方政府財務(wù)稅收管理分配職能的一大創(chuàng)新，具有十分重要的作用。這宗措施不僅調(diào)動了地方財政稅收的自主性，同時也讓中央政府的調(diào)控能力得以有效發(fā)揮。
（四）完善國稅與地稅的協(xié)調(diào)機制對稅務(wù)管理部門來說，應(yīng)該對國稅、地稅中間千絲萬縷的關(guān)系有一個正確的認(rèn)識，不斷進行二者之間的相互協(xié)調(diào)，作為稅收管理體制改革中的重要內(nèi)容，不容忽視。在實行分稅制財稅管理體制改革的背景之下，除了個別省份外，全國絕大多數(shù)省份都分別設(shè)置了國稅與地稅這兩套稅收征管機構(gòu)。在條件允許的情況下，一些地區(qū)可以試點國稅與地稅合署辦公。不同地域的相關(guān)機關(guān)部門要開展信息交流，對于各項規(guī)章制度，政策意見應(yīng)該加強相互之間的交流，雙方要共同協(xié)商，完善不足之處，協(xié)調(diào)好國稅與地稅之間的關(guān)系。
在對現(xiàn)有文獻的梳理中發(fā)現(xiàn)，稅收中性的實現(xiàn)方式實際上是沿著這樣兩條思路展開的：一是對效率原則的強調(diào)，即征稅有可能帶來效率損失，由此而要求政府征稅應(yīng)盡量減少對經(jīng)濟個體行為的不正常干擾，一個理想的稅收制度應(yīng)是超額負(fù)擔(dān)最小的制度，其評價依據(jù)是課稅對消費選擇和生產(chǎn)決策的影響程度；二是對普遍原則的強調(diào)，即“對價值增值普遍征稅，也就是對所有經(jīng)濟活動按統(tǒng)一稅率普遍征稅?！睆摹翱床灰姷氖帧边@一前提出發(fā)，稅收作為政府管理國家經(jīng)濟的一種手段，很難避免對市場機制效率構(gòu)成損害，這已為馬歇爾有關(guān)超額負(fù)擔(dān)的精彩分析所證實。關(guān)鍵是如何減少損失，普遍原則反對差別課稅的原因即在于此。在上述認(rèn)識的基礎(chǔ)上，人們明確提出政府征稅應(yīng)當(dāng)對市場資源配置作用保持中性的主張。
從增值稅的角度考察稅收中性或許是有意義的，本世紀(jì)20年代所出現(xiàn)的增值稅是由銷售稅衍變而來的，它“是以企業(yè)所生產(chǎn)的商品或服務(wù)的市場增值額為課稅對象的一種稅?！眾W克蘭認(rèn)為，“由于只對增值而不是對全部收入征稅，增值稅避免了許多形式的銷售稅所具有的多階段征稅的特點，即消除了在銷售的中間環(huán)節(jié)和最終環(huán)節(jié)對同樣的投人重復(fù)征稅。”較之公司利潤稅，增值稅更符合利益原則，不僅使企業(yè)在稅負(fù)方面更為平等，而且可以促進企業(yè)提高效率。同時，增值稅更能促進經(jīng)濟的增長和保持國際收支的穩(wěn)定。顯然，增值稅以其自身的內(nèi)在優(yōu)勢，與中性稅收所要求的效率原則和普遍原則是相契合的。仔細觀察下來，在以所得稅為主體稅種的國家中，由以所得為基礎(chǔ)的稅制向以消費為基礎(chǔ)的稅制轉(zhuǎn)變，已成為一種基本趨勢。其中，尤其是要求實行增值稅的呼聲最大。而大多已采用增值稅的國家中，增值稅已成為永久性稅種。增值稅所以受到如此廣泛的重視，從根本上說還是源于人們對“稅收中性”思想的認(rèn)同，對效率原則的追求。
增值稅又不可避免地有著自己的缺陷，其“中性”的實現(xiàn)程度與其稅制要素的安排直接相關(guān)，不同的要素安排方式對資本積累的激勵作用是不相同的。當(dāng)然，最致命的是采用增值稅，很可能會因管理成本和繳付成本的提高而導(dǎo)致公共部門的擴大。然而，又有哪一個稅種是完全沒有缺陷的呢？相對而言，在既定的約束條件下，采用增值稅可以在促進稅收增加的同時又使超額負(fù)擔(dān)最小化，從一個比較完整的意義上體現(xiàn)出中性稅收思想的理念?；蛟S，奧克蘭是正確的，“增值稅能否推行的關(guān)鍵在于政治方面，而不在經(jīng)濟方面?！比藗円蚱玫牟煌瑢娴睦斫狻孀畲蠡淖非笫怯袇^(qū)別的。
二、稅收中性與收入非中性：效率原則的擴展
具有中性特征的增值稅，以其內(nèi)在的優(yōu)勢可以為政府提供大量的財政收入，更為有意義的或許是與一些稅種相比較它所具有天然的隱蔽性。增值稅雖然是由企業(yè)繳納，但最終卻是由消費者和要素提供者負(fù)擔(dān)，這大約是在各種中性稅收舉措中，增值稅被廣為采用的原因之一。然而，也由于增值稅自身所難以避免的缺陷，所以奧克蘭才會認(rèn)為政治因素會影響這一稅種的推廣。政治因素的涉入，不可避免地會提出這樣一個問題：中性稅收和稅制改革果真是“中性”的嗎？接踵而來的問題是：政府為什么要選擇中性稅收？
布倫南和布坎南認(rèn)為，收入中性的稅收理論的假定前提，即“稅收水平不是稅收結(jié)構(gòu)本身的一個函數(shù)”是不成立的。從政府收入最大化這一前提出發(fā)，“在一定條件下，擴大稅基不會使稅收的超額負(fù)擔(dān)改變，卻會增加政府征收的收入量?！边@一說法不無道理，中性稅收思想思考前提是經(jīng)濟角度的，所偏重的是效率原則，所以要從中性立場出發(fā)，引導(dǎo)資源配置優(yōu)化，以實現(xiàn)帕累托最優(yōu)。但是，布倫南和布坎南的論證，卻是經(jīng)濟角度與政治角度相結(jié)合，認(rèn)為稅制改革帶來的不僅僅是經(jīng)濟收益，同時還包括政治收益。所以他們認(rèn)為“當(dāng)考慮到政治體制時，由于稅收的政治成本降低了，所以任何宣稱以較低的稅收超額負(fù)擔(dān)來征收等量稅收的收入中性的稅改嘗試，實際上會導(dǎo)致增加收入?！?/p>
以1997年美國的稅制改革為例，其主要內(nèi)容是：（1）對資本利得減稅，降低長期資本利得的最高稅率；調(diào)整對出售主要自用住宅所取得的資本利得的稅收優(yōu)惠政策；（2）調(diào)整兒童扣稅額；（3）提高對個人退休帳戶的稅收優(yōu)惠；（4）增加對個人教育費用的稅收優(yōu)惠；（5）增加遺產(chǎn)與贈予稅的免征額。顯然，這里體現(xiàn)了政府鼓勵儲蓄、促進投資、支持教育和社會穩(wěn)定的愿望。很明顯，美國1997年的稅制改革方案事實上是一個減少稅收的方案?；蛟S“退一步是為了進兩步”是對此次稅制改革的一個比較恰當(dāng)?shù)淖⒔?。近年來，美國?jīng)濟復(fù)蘇，財政赤字有了較大的緩解，組織收入的壓力為之一輕，而通過減稅則可以更好地刺激乃至支持經(jīng)濟進一步穩(wěn)定增長，這似應(yīng)是本次稅制改革的著眼點?？紤]到稅收與GDP之間所呈現(xiàn)的是正相關(guān)關(guān)系，其結(jié)果將是政府收入的進一步增加。尤為值得注意的是，這一稅制改革除了可以取得較大的經(jīng)濟收益以外，還會得到較大的政治收益。這無疑也是效率原則的體現(xiàn)，是一種更大范圍的效率的實現(xiàn)。
稅制改革從稅收中性前提出發(fā)，卻得到收入“非中性”的結(jié)果，這一現(xiàn)象是頗為耐人尋味的。看來以往的那種狹義的效率原則已不是政府所追求的唯一目標(biāo)，在某種意義上效率或許已成為一種手段。對現(xiàn)代政府而言，稅收政策已成為實現(xiàn)經(jīng)濟與政治之間保持均衡的一種調(diào)節(jié)因素。所以無論是“中性”的還是“非中性”的稅收政策，都應(yīng)是政府保證社會穩(wěn)定、支持經(jīng)濟增長的一種政策安排而已，其關(guān)鍵在于選擇怎樣的政策安排才能實現(xiàn)政府的利益最大化取向。不要忘記政府的目標(biāo)是多重的，其政策安排的意義在于尋找到一個實現(xiàn)社會均衡的解。
2.進程控制。國際工程項目比較大，工期比較長，實施過程中又會涉及到多個國家的材料采購、工作人員等等，設(shè)計、施工和預(yù)制都比較復(fù)雜，每一步都有可能影響到稅負(fù)的繳納，在這個過程中，需要對稅收成本收益進行充分的分析，這是進行決策前必備的工序，這些都屬于進展過程中的控制手段。比如，對于企業(yè)中的設(shè)備是自己采購還是進行租賃，這些都需要企業(yè)進行相關(guān)的關(guān)稅、增值稅費、利潤稅等多種費用進行綜合分析，最后選取最優(yōu)的結(jié)構(gòu)。此外，還有人工費，一定要對該國的人工成本加以考量。既然是國際工程項目，就一定要充分的利用當(dāng)?shù)厝斯?、材料、施工等?yōu)勢來降低稅費。
3.索賠工作中稅收安排。在國際工程項目中還有一項稅費不可忽視，就是索賠稅費，因此對于該項內(nèi)容也要給予足夠的重視。當(dāng)今，國際項目競爭激烈，工程造價又比較透明，導(dǎo)致了利潤率也比較低，因此在工程進展過程當(dāng)中，必須考慮到附加工程或者項目所帶來的影響，對其及時采取優(yōu)惠政策，比如，將臨時進口關(guān)稅采購的機器轉(zhuǎn)換為永久進口型的，這樣就可以減免一定的關(guān)稅。
二、國內(nèi)部分的稅收籌劃及管理
1.增值稅方面籌劃及管理。眾所周知，增值稅是每個國家稅種中比較重要的一種，因此各國對于增值稅的征稅范圍都比較明確———貨物和提供的服務(wù)兩個方面。比如，我國對外承包項目，其中那些對外工程所用的設(shè)備、機械或者生活物資，甚至是不再運回境內(nèi)的工具按照現(xiàn)行稅收法律政策是能夠免稅或者享有退稅等優(yōu)惠政策的。因為在貨物購買后，出口之前，已經(jīng)在采購價格當(dāng)中包含了增值稅，因此國家對于出口產(chǎn)品進行免稅或者退稅的做法是合理的。此外，對外承包工程的企業(yè)有時候會向國內(nèi)某些公司進行業(yè)務(wù)的分包，分包施工企業(yè)為了項目的實施需要采購出口的物資，比如水泥、安裝材料或者是一些消耗性的建材，這些材料在采購時是可以享受退稅或者免稅政策的，雖然這些分包公司沒有對外出口的權(quán)力，也不會直接承擔(dān)國外工程的施工，但是卻可以借助對外承包工程企業(yè)的名義進行退稅，或者申請對外工程承包企業(yè)為其進行退稅，但是退稅的工序比較復(fù)雜，要求的條件和需要協(xié)調(diào)的部門也很多，因此本文還是建議這些分包公司自己進行退稅，該公司在進行退稅的時候可以適當(dāng)?shù)臏p少分包合同中的標(biāo)額，這樣就可以減少一定的營業(yè)稅和城建稅，最終達到節(jié)省對外承包工程項目承包中的成本。
2.營業(yè)稅方面籌劃及管理。按照《營業(yè)稅暫行條例》的規(guī)定，對外承包工程的企業(yè)因為承包工程項目的實施并不在國內(nèi)，因此無需繳納國內(nèi)營業(yè)稅，這是根據(jù)使用地來確定的，但是比較大型的國際工程項目在完成的過程中一般無法自身獨立完成，會對某些工程進行分包，比如設(shè)計、土建、安裝、調(diào)試、培訓(xùn)等方面都是可以進行分包的，因此，一旦這些業(yè)務(wù)分包給國內(nèi)或者國外分包，由于國內(nèi)企業(yè)不能直接承包對外承包過的工程項目，因此該企業(yè)仍然需要繳納一定的營業(yè)稅和城建稅或者是教育附加費，但是分包公司畢竟承擔(dān)的是對外承包工程中國內(nèi)的一部分業(yè)務(wù)，因此沒有責(zé)任承擔(dān)合同全額應(yīng)該繳納的營業(yè)稅，所以對外工程承包企業(yè)在與國內(nèi)分包企業(yè)簽訂分包合同時，應(yīng)詳細劃分分包合同中國內(nèi)與國外部分的工作及其價格。分包企業(yè)應(yīng)僅就國內(nèi)工作的價款部分，開具營業(yè)性發(fā)票給對外承包企業(yè)用于賬務(wù)處理，而國外工作的價款部分，開具結(jié)算單用于賬務(wù)處理。這樣做的結(jié)果是降低了分包合同的價格，從而節(jié)約了對外工程承包項目的成本。
三、國外部分的稅收籌劃和工程管理
1.關(guān)稅的稅收籌劃與管理。我國的對外承包企業(yè)一般會將目標(biāo)定位于發(fā)展中國家，因為這些發(fā)展中國家的關(guān)稅政策有著很多相似的地方。想要做好關(guān)稅的有關(guān)籌劃與管理要做到以下幾點：第一，考察我國與工程實施所在國是否存在相關(guān)的關(guān)稅協(xié)定，如果我國工程設(shè)備或者貨物是由第三方采購而來，那么就要考慮該國與工程實施所在國是否存在關(guān)稅相關(guān)協(xié)定；第二，考慮工程實施所在國的海關(guān)是否能接納關(guān)稅保函，也就是利用保險公司給開出的保單來代替所得稅的繳納，這樣的話就可以在實施工程的時候臨時借用工程所在國的設(shè)備或者機械，等工程結(jié)束之后進行歸還，這樣就可以免繳部分關(guān)稅。第三，考慮到不同的商品運用不同方式，不同語言進行報關(guān)稅率不同的問題，比如國外工程運用外文進行描述就能獲得較低的稅率。本文建議，在談判合同時，最好讓業(yè)主承擔(dān)關(guān)稅，他們作為當(dāng)?shù)貥I(yè)主在關(guān)稅規(guī)避方面有很多優(yōu)勢，往往在做清關(guān)和繳納關(guān)稅上會事半功倍。
2.企業(yè)所得稅的稅收籌劃與管理。我國財政部和國家稅務(wù)總局印發(fā)的《境外所得計征所得稅暫行辦法（修訂）》（財稅字[1997]116號）規(guī)定：對于納稅人由境外所得，不論是否要求匯回，只要處在納稅年度就必須按照條例和相應(yīng)的實施細則進行計算并上繳所得稅。但是對于海外項目有例外規(guī)定，比如一旦對外承包企業(yè)在海外實施項目時已經(jīng)向項目實施所在國繳納了企業(yè)所得稅，并且兩國之前還存有免征雙重稅的協(xié)定的，在我國繳納所得稅時是可以相互抵扣的，當(dāng)然抵扣限額應(yīng)該按照我國稅費算法計算，對于超出限額的不得抵扣，低于限額的部分進行補繳。很多國家對于一些大型的對外承包項目有著特殊的規(guī)定，尤其是在企業(yè)所得稅方面存在大量的優(yōu)惠政策。據(jù)此，國內(nèi)企業(yè)在承包國外工程的時候應(yīng)該盡可能地運用各種手段爭取在當(dāng)?shù)剡M行企業(yè)所得稅的繳納，充分利用好本國特殊優(yōu)惠政策，比如在當(dāng)?shù)卦O(shè)立公司的分支，先按照工程所在國的稅法或者政府的規(guī)定進行繳稅，其中便會享受減免政策，等到稅務(wù)機關(guān)批準(zhǔn)之后，再按照本國相關(guān)減免政策進行抵免。本文以國際工程項目籌劃與管理的概念分析作為基礎(chǔ)，捋清對國際工程項目稅收籌劃時的步驟，通過合理有效的籌劃方式來減少不必要的稅費開支，從而獲取一定金額的籌劃收益?？傊?，國內(nèi)企業(yè)在承擔(dān)對外工程施工工作時不應(yīng)該再遵循過去那種比較粗糙式的管理方式，應(yīng)該向著細化、精確、技術(shù)性的方向加以研究，在激烈的市場競爭中，通過有效的管理方式來確保對外承包工程項目的順利實施，利用好國家給予的優(yōu)惠政策，最終增強企業(yè)在對外承包項目時的競爭力，促進我國對外承包項目的長期發(fā)展。
進入21世紀(jì)后，電子商務(wù)呈現(xiàn)出蓬勃發(fā)展的景象。與電子商務(wù)的飛速發(fā)展不相適應(yīng)的是，國際社會至今仍未能找到對跨國電子商務(wù)交易進行征稅的有效解決辦法，至今大量電子商務(wù)交易仍處于事實上的免稅狀態(tài)之下，這也促使越來越多的跨國公司利用電子商務(wù)避稅。
電子商務(wù)對傳統(tǒng)國際稅收規(guī)則的沖擊
一、對傳統(tǒng)的常設(shè)機構(gòu)概念的沖擊
當(dāng)前國際上普遍通行的對跨國交易的征稅規(guī)則是：跨國企業(yè)的居民身份所在國對其收入行使居民稅收管轄權(quán)，征收所得稅；而跨國交易發(fā)生地所在國對交易的所得行使收入來源地稅收管轄權(quán)，征收增值稅或營業(yè)稅。
電子商務(wù)的興起使得現(xiàn)有國際稅收協(xié)定中的“常設(shè)機構(gòu)”定義不再適用。常設(shè)機構(gòu)難以確定的現(xiàn)狀，不僅損害了收入來源國的稅收管轄權(quán)，還引起了居民國和收入來源國在稅收管轄權(quán)上的爭議。
“常設(shè)機構(gòu)”是現(xiàn)行的國際稅收規(guī)則中最重要的核心概念之一。常設(shè)機構(gòu)原則是國際稅收協(xié)定中用以協(xié)調(diào)居住國和收入來源國稅收管轄權(quán)的通用規(guī)則。國家的收入來源地稅收管轄權(quán)通過對非居民企業(yè)在本國的常設(shè)機構(gòu)的經(jīng)營利潤征稅得以實現(xiàn)。
當(dāng)前國際稅收協(xié)定中對常設(shè)機構(gòu)的定義，通常都來源于經(jīng)濟合作與發(fā)展組織1977年頒布的《關(guān)于避免雙重征稅的協(xié)定范本》（以下簡稱經(jīng)合范本）和聯(lián)合國1979年頒布的《關(guān)于發(fā)達國家與發(fā)展中國家間雙重征稅的協(xié)定范本》（以下簡稱聯(lián)合國范本）。經(jīng)合范本第五條規(guī)定，“常設(shè)機構(gòu)”是“一個企業(yè)進行其全部或部分營業(yè)的固定營業(yè)場所”，具體包括管理場所、分支機構(gòu)、辦事處、工廠、車間、開采自然資源的場所以及持續(xù)時間達到一定長度的建筑工地，但不包括專為企業(yè)進行“準(zhǔn)備性質(zhì)和輔質(zhì)活動”而設(shè)的固定營業(yè)場所。另外，若一個不具有獨立地位的人在一方締約國中代表另一方的企業(yè)活動，擁有以企業(yè)的名義簽訂合同的權(quán)力并經(jīng)常行使之，則此人也可構(gòu)成該企業(yè)在該國中的常設(shè)機構(gòu)。聯(lián)合國范本的規(guī)定與經(jīng)合范本相似，但更多地考慮了發(fā)展中國家的利益，在某些方面適當(dāng)擴大了對“常設(shè)機構(gòu)”的認(rèn)定范圍，例如在對由人構(gòu)成的常設(shè)機構(gòu)的認(rèn)定中，聯(lián)合國范本增加了一條認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，認(rèn)為即使沒有簽訂合同的授權(quán)，但只要人“經(jīng)常以首先提及的締約國保有貨物或商品庫存，并代表該企業(yè)從庫存中經(jīng)常交付貨物或商品”，也構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)?？偟膩碚f，兩個范本對常設(shè)機構(gòu)的定義具有相同的特征，既滿足以下兩個條件：一是企業(yè)必須在收入來源國擁有固定的、在時空上具有一定持續(xù)性的場所，二是該場所用于開展實質(zhì)性的經(jīng)營活動。[1]截至2003年年底，中國已經(jīng)與包括世界上所有發(fā)達國家在內(nèi)的81個國家簽署了對所得和財產(chǎn)避免雙重征稅和偷漏稅的協(xié)定。這些協(xié)議也都是參照以上兩個范本起草的，所以其中對常設(shè)機構(gòu)的定義也都滿足上述特征。
按照該定義，在通過電子商務(wù)進行的跨境交易中，商品或服務(wù)的提供方（以下簡稱為供應(yīng)商）在收入來源國將不存在常設(shè)機構(gòu)，因而也就無需向收入來源國納稅。其原因可以從以下三個方面進行分析：
首先，跨過電子商務(wù)交易通常是通過供應(yīng)商設(shè)在收入來源國的某個服務(wù)器上的網(wǎng)站來進行的。在大多數(shù)情況下，存放供應(yīng)商網(wǎng)頁的服務(wù)器只是用于交易信息，而不是用于在線簽署合同，符合“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔質(zhì)”的例外性要求，不能構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)。[2]
其次，即便該網(wǎng)站的功能齊全，能夠自動完成所有的交易，符合常設(shè)機構(gòu)定義中“從事營業(yè)活動”的要求，但是網(wǎng)站是由電子數(shù)據(jù)構(gòu)成的，可以輕易的修改和轉(zhuǎn)移，并不屬于傳統(tǒng)意義上的物理存在。雖然服務(wù)器本身屬于物理存在，可是擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商只是單純地租借收入來源國的互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）的服務(wù)器的硬盤空間來存放自己的網(wǎng)站，而并未形成對服務(wù)器的實際支配關(guān)系，因此并不形成在收入來源國的物理存在，也不構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)。[3]
最后，電信公司與ISP不受擁有網(wǎng)站的供應(yīng)商支配，無權(quán)代表供應(yīng)商簽訂合同，也無權(quán)代表供應(yīng)商交付商品，因此不滿足人的定義，也不能構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)。
這種現(xiàn)狀危害了稅收的中性原則，使得具有相同本質(zhì)的跨國經(jīng)營活動因為交易方式的不同而承擔(dān)了不同的稅收成本，形成了對電子商務(wù)的隱性稅收優(yōu)惠。這種變相的激勵促使跨國企業(yè)紛紛將業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移到互聯(lián)網(wǎng)上，以逃避對收入來源國本應(yīng)承擔(dān)的稅收義務(wù)。這也是近年來電子商務(wù)飛速發(fā)展的原因之一。
二、對企業(yè)的居民身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的沖擊
電子商務(wù)的興起，不僅會對收入來源國的稅收管轄權(quán)造成不利影響，也可能對居民身份國的稅收管轄權(quán)造成不利影響。因為電子商務(wù)使得跨國公司的居民身份認(rèn)定變得困難?？鐕究梢员纫酝菀椎馗淖兙用裆矸荩员憷脟H避稅港或者通過濫用稅收協(xié)定進行避稅。
在各國現(xiàn)行稅法中，對于法人居民身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)主要有以下幾種：法人注冊地標(biāo)準(zhǔn)、總機構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)、控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)、主要營業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等。中國稅法對居民的認(rèn)定采用了注冊地和總機構(gòu)所在地雙重標(biāo)準(zhǔn)?！吨腥A人民共和國涉外企業(yè)所得稅法實施細則》第5條規(guī)定，具備中國法人資格的企業(yè)和不具備中國法人資格但總機構(gòu)設(shè)在中國境內(nèi)的企業(yè)，均為中國的居民納稅人。[1]
隨著電子商務(wù)的興起，遠程辦公和在線交易成為可能，物理空間上的集中不再成為公司經(jīng)營管理上的必需要求。無論是出于實際經(jīng)營的需要，還是處于避稅的需要，跨國公司在全球的分布都趨于分散。集團內(nèi)部的各個子公司間的業(yè)務(wù)分工趨向垂直化，子公司表現(xiàn)得越來越像一個單獨的業(yè)務(wù)部門，而不是一個完整的公司。即便分處各國，各公司的管理人員也可以通過互聯(lián)網(wǎng)進行遠程的實時溝通。在這種背景下，傳統(tǒng)的總機構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)、管理和控制地標(biāo)準(zhǔn)和主要營業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)等依賴地理上的特征對法人居民身份進行判斷的標(biāo)準(zhǔn)就逐漸失去了其本來存在的意義。電子商務(wù)的高效性、匿名性和無紙化的特點使得公司可以輕易地選擇交易中商品所有權(quán)的轉(zhuǎn)移地和勞務(wù)活動的提供地，將交易轉(zhuǎn)移到稅率較低的收入來源國進行。或者通過調(diào)整公司結(jié)構(gòu)的分布，使自己獲得本來不應(yīng)擁有的居民身份，從而享受到某些稅收協(xié)定中的稅收優(yōu)惠。
三、對傳統(tǒng)的收入定性分類方法的沖擊
電子商務(wù)的興起使傳統(tǒng)所得稅法中對企業(yè)收入的定性分類變得困難。多數(shù)國家的稅法對有形商品的銷售、無形財產(chǎn)的使用和勞務(wù)的提供都進行了區(qū)分，并且制定了不同的課稅規(guī)定。比如在中國，對銷售利潤的征稅地是商品所有權(quán)發(fā)生轉(zhuǎn)移或銷售合同簽訂的地點，適用稅率為17%的商品增值稅；對勞務(wù)報酬的征稅地是勞務(wù)的實際提供地，適用稅率為5%的營業(yè)稅；而特許權(quán)使用費的征收同樣適用稅率為5%的營業(yè)稅，并適用預(yù)提33%所得稅的規(guī)定。[4]
由于現(xiàn)代信息通訊技術(shù)的發(fā)展，書籍、報刊、音像制品等各種有形商品，計算機軟件、專有技術(shù)等無形商品，以及各種咨詢服務(wù)都可以被數(shù)據(jù)化處理并直接通過互聯(lián)網(wǎng)傳送，傳統(tǒng)的按照交易標(biāo)的性質(zhì)和交易活動的形式來劃分交易所得性質(zhì)的稅收規(guī)則，對在互聯(lián)網(wǎng)上交易的數(shù)字化產(chǎn)品和服務(wù)難以適用。例如，原先通過購買國外報紙而獲得信息的顧客，現(xiàn)在可以通過上網(wǎng)訂購報紙的電子版獲得相同的信息?？鐕襟w公司在這項在線交易中獲取的收入既可以被視作商品銷售所得，也可以被視作閱覽報紙電子版的特許權(quán)使用費，在某種意義上，這項收入還可以被視作對編輯和記者編排報紙所付出勞動的報酬。
由于對電子商務(wù)產(chǎn)生的所得難以分類，在現(xiàn)行的分類所得稅制下，對于此類收入應(yīng)適用何種稅率和課稅方式就成為各國稅務(wù)機關(guān)面臨的問題。有關(guān)所得的支付人是否應(yīng)依照稅法的規(guī)定在進行電子支付時履行源泉扣繳所得稅的法律義務(wù)，也變得難以確定。而在稅收協(xié)定的執(zhí)行方面，對有關(guān)所得的定性識別差異還會引起跨國納稅人與締約國稅務(wù)機關(guān)之間在適用協(xié)定條款上的爭議。
對電子商務(wù)交易征稅的原則
各國政府一直在積極地探討對電子商務(wù)活動征稅的可能，希望找到一個能夠滿足以下要求的解決方案，在不阻礙電子商務(wù)發(fā)展的前提下，使電子商務(wù)的征稅問題得到較圓滿的解決。
1.稅收中性原則。對于在相似的條件下進行的相似的跨國商業(yè)活動，無論是通過傳統(tǒng)的貿(mào)易方式進行，還是通過電子商務(wù)的方式進行，所承擔(dān)的稅負(fù)水平應(yīng)當(dāng)相同。企業(yè)的決策應(yīng)當(dāng)是基于經(jīng)營方面的考慮，而不是稅收方面的考慮做出的。[5]即使政府希望通過對電子商務(wù)的稅收優(yōu)惠鼓勵其發(fā)展，也應(yīng)當(dāng)通過稅率的調(diào)整和差異化來實現(xiàn)。
2.平衡原則。對電子商務(wù)征稅應(yīng)當(dāng)在居民稅收管轄權(quán)和收入來源地稅收管轄權(quán)之間取得平衡。既要保護電子商務(wù)出口國對本國企業(yè)的居民稅收管轄權(quán)，又要保護電子商務(wù)進口國的收入來源地稅收管轄權(quán)。只有滿足這個要求的解決方案，才能同時被各方接受，成為國際通行的準(zhǔn)則。
3.彈性原則。新的課稅機制應(yīng)當(dāng)不僅能夠解決現(xiàn)階段電子商務(wù)的征稅問題，還應(yīng)當(dāng)具有適當(dāng)?shù)某橄笮院蛷椥?，以?yīng)對未來商業(yè)手段的發(fā)展和技術(shù)進步對稅收體制可能造成的新沖擊。
4.簡易原則。解決方案應(yīng)當(dāng)能夠使稅務(wù)機關(guān)的行政成本和納稅人的依從成本都盡可能低，盡量減少因為征稅而造成的社會運行成本。
應(yīng)對沖擊的現(xiàn)實對策
我國是世界上最大的發(fā)展中國家，我國的電子商務(wù)交易還不發(fā)達。在很長一段時間內(nèi)，我國還將處于電子商務(wù)凈進口國的地位。因此，由于常設(shè)機構(gòu)無法確定而造成的收入來源國稅收損失對我國的影響最大。從我國的現(xiàn)實情況出發(fā)，在盡可能滿足上述四項原則的前提下，努力維護對跨國電子商務(wù)所得的收入來源地稅收管轄權(quán)，應(yīng)當(dāng)成為我國在制定電子商務(wù)稅收法律及參與有關(guān)國際稅收協(xié)定談判時考慮的重點。
一、拓寬“常設(shè)機構(gòu)”概念，使之適用于電子商務(wù)交易
面對電子商務(wù)對傳統(tǒng)國際稅收規(guī)則中常設(shè)機構(gòu)概念造成的沖擊，各國政府、國際組織、學(xué)者們先后提出了多種應(yīng)對方案。大致歸納起來，可以分為激進和保守兩類。
部分學(xué)者建議對電子商務(wù)開征新稅種，以徹底解決對跨境電子商務(wù)交易的征稅問題。這些新稅種包括對電子信息的流量征收“比特稅”（BitTax）、對網(wǎng)上支付的交易金額征收“交易稅”（TransactionTax），對互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施征收“電訊稅”（TelecomsTax）等。[5]這種激進式的解決方案適應(yīng)電子商務(wù)的特點，確實可以有效防止電子商務(wù)交易中的逃稅行為。但是這種方案卻造成了更大的問題。只要采用了電子商務(wù)的交易模式，不論是銷售商品，還是提供服務(wù)，或者是轉(zhuǎn)讓許可使用權(quán)，不同性質(zhì)的經(jīng)營活動都適用相同的稅率。而對于相同性質(zhì)的經(jīng)營活動，僅僅因為采用了電子商務(wù)的交易模式，就要承受與采用傳統(tǒng)交易模式不同的稅收負(fù)擔(dān)。這違背了稅收中性的原則，會給網(wǎng)絡(luò)通訊增添不應(yīng)有的負(fù)擔(dān)，為電子商務(wù)的發(fā)展設(shè)置障礙。
以美國為首的一些發(fā)達國家，正積極地提倡在電子商務(wù)的國際稅收中放棄收入來源地稅收管轄權(quán)，轉(zhuǎn)而由居民國行使全部的稅收管轄權(quán)。美國財政部在1996年公布了《全球電子商務(wù)選擇性稅收政策》報告，在強調(diào)稅收中性原則的同時，該報告提出“在傳統(tǒng)的所得來源概念已難以有效適用的情況下，納稅人的居民身份最可能成為確認(rèn)創(chuàng)造所得的經(jīng)濟活動的發(fā)生地國及該國對該所得有權(quán)優(yōu)先征稅的方法……因此，美國的稅收政策已經(jīng)認(rèn)識到，由于傳統(tǒng)的來源規(guī)則失去其重要性，居民稅收管轄可跟進并取代它們的地位?！盵6]這一建議已經(jīng)被經(jīng)合組織（OECD）下屬的稅務(wù)委員會接受。在2000年12月公布的《電子商務(wù)中常設(shè)機構(gòu)定義的適用說明——關(guān)于范本第五條注釋的修改》中，居民國的稅收管轄權(quán)得到了進一步確認(rèn)，而收入來源國的稅收管轄權(quán)卻被忽視。[7]按照該說明，只有當(dāng)電子商務(wù)的供應(yīng)商在收入來源國擁有受其直接專門支配的存放電子商務(wù)網(wǎng)頁的服務(wù)器，這種存在才構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)。但這種情況的出現(xiàn)機率微乎其微，按照這個說明，收入來源國基本上不可能從電子商務(wù)交易中征到稅款。
這種保守的解決方法確實可以有效地解決電子商務(wù)跨國交易的征稅問題，但這是以犧牲收入來源國的稅收管轄權(quán)為代價的。作為世界上最大的電子商務(wù)出口國，美國提倡居民身份稅收管轄原則有其自身的利益考慮。但作為電子商務(wù)凈進口大國的中國，顯然不能接受這樣的方案。
常設(shè)機構(gòu)規(guī)則的產(chǎn)生源于經(jīng)濟忠誠（EconomicAllegiance）原則，即任何從一個經(jīng)濟體受益的人均應(yīng)向該經(jīng)濟體納稅。在電子商務(wù)環(huán)境下，對常設(shè)機構(gòu)的新定義也應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)這一原則。電子商務(wù)對現(xiàn)有常設(shè)機構(gòu)定義的沖擊實際上源于網(wǎng)絡(luò)空間對物理空間征稅規(guī)則的根本性挑戰(zhàn)。傳統(tǒng)的征稅規(guī)則是建立在物理空間的基礎(chǔ)之上的，它要求并注重一定數(shù)量的物理存在，并要求這些物理存在具有時間和空間上的持續(xù)性，以構(gòu)成征稅連結(jié)點。但是網(wǎng)絡(luò)空間的虛擬特性模糊了物理空間中的時空特征，使得征稅連結(jié)點無法構(gòu)成。因此，試圖從傳統(tǒng)的物理存在的角度來尋找電子商務(wù)存在的標(biāo)記無疑是徒勞的，應(yīng)當(dāng)突破傳統(tǒng)的“物理存在”的定義方法，從電子商務(wù)自身特征來尋找在電子商務(wù)環(huán)境下對常設(shè)機構(gòu)的新的定義方法。
基于以上分析，我國在簽署對跨國電子商務(wù)交易征稅的國際協(xié)定時，應(yīng)當(dāng)放棄傳統(tǒng)的常設(shè)機構(gòu)概念中對“固定營業(yè)場所”的定義方法，轉(zhuǎn)而根據(jù)非居民企業(yè)的電子商務(wù)活動是否與本國構(gòu)成了實質(zhì)上的、持續(xù)性的、非“準(zhǔn)備性質(zhì)”和“輔質(zhì)”的經(jīng)濟聯(lián)系來判斷是否應(yīng)當(dāng)對其在本國取得的利潤行使收入來源地稅收管轄權(quán)?？梢圆捎谩肮δ艿韧钡脑瓌t，按照電子商務(wù)供應(yīng)商在我國境內(nèi)設(shè)立的網(wǎng)站是否和傳統(tǒng)意義上以物理方式存在的“常設(shè)機構(gòu)”具有相同或近似的功能，來判斷該網(wǎng)站是否構(gòu)成常設(shè)機構(gòu)。具體而言，如果供應(yīng)商的電子商務(wù)網(wǎng)站具有訂立合同、完成交易的功能，并且該供應(yīng)商經(jīng)常使用這種功能已實現(xiàn)交易，而不僅僅是向公眾簡單地進行產(chǎn)品宣傳和市場信息的傳遞，則可認(rèn)為該供應(yīng)商在收入來源國構(gòu)成了實質(zhì)性的存在。如果這種實質(zhì)性的存在滿足一定的數(shù)量上的要求和持續(xù)時間上的要求，即可認(rèn)為這種存在構(gòu)成了“常設(shè)機構(gòu)”。雖然這種“常設(shè)機構(gòu)”不存在于物理空間之中，但是仍可以將其與傳統(tǒng)定義中的常設(shè)機構(gòu)等同看待，對其行使收入來源地稅收管轄權(quán)。
二、適當(dāng)調(diào)整對企業(yè)居民納稅人身份的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)
我國現(xiàn)有的對企業(yè)居民納稅人身份的認(rèn)定采用注冊地標(biāo)準(zhǔn)和總機構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)。在電子商務(wù)環(huán)境下，總機構(gòu)所在地標(biāo)準(zhǔn)的判定作用受到削弱，有可能會影響我國的居民稅收管轄權(quán)。為解決跨國公司利用現(xiàn)代通訊手段分散機構(gòu)以逃避居民納稅身份的問題，我國應(yīng)當(dāng)適當(dāng)調(diào)整稅法中對于法人的居民納稅人身份認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。在原有的兩種標(biāo)準(zhǔn)之外，增加新的可以體現(xiàn)電子商務(wù)供應(yīng)商的居民身份的標(biāo)準(zhǔn)。例如，可以考慮對電子商務(wù)企業(yè)適用主要營業(yè)地標(biāo)準(zhǔn)，不論跨國公司名義上的總部是否位于中國境內(nèi)，只要其大部分的經(jīng)營活動是在中國境內(nèi)發(fā)生的，就可以認(rèn)為該公司具有中國的居民身份?；蛘邔﹄娮由虅?wù)供應(yīng)商使用控股權(quán)標(biāo)準(zhǔn)，只要掌握公司股權(quán)達到一定標(biāo)準(zhǔn)的自然人或者法人是中國居民，即可認(rèn)定該公司具有中國居民身份。
三、按照功能等同原則對電子商務(wù)交易的收入進行分類
按照“功能等同”原則，不論商品的交易或者服務(wù)的提供采取什么方式，只要對于消費者具有相同的功能，起到了同樣的效果，那么這種交易在本質(zhì)上就是相同的，供應(yīng)商從這種交易中得到的收入也就具有相同性質(zhì)。仍以前述購買國外出版的電子報刊為例，如果消費者得到的是通過網(wǎng)站下載電子報刊文檔的權(quán)利，下載后可以在自己的計算機上不限時間地反復(fù)閱讀，并且可以在將來的任何時間對其進行查閱。那么這種購買的行為和購買一張真正的紙質(zhì)報紙沒有任何本質(zhì)上的區(qū)別。供應(yīng)商因此獲得收入應(yīng)該歸為銷售商品所得。如果消費者得到的只是在線閱覽的權(quán)利，而無權(quán)下載電子文檔，那么供應(yīng)商的收入應(yīng)該被歸入特許使用費的行列。當(dāng)然，具體執(zhí)行中出現(xiàn)的問題要比這復(fù)雜得多，如何將功能等同原則細化為具有可操作性的稅收規(guī)則，還需要不斷的嘗試與探索。
參考文獻
[1]劉劍文主編。國際稅法（稅法叢書）[M].北京：北京大學(xué)出版社，1999.
[2]陳延忠。電子商務(wù)環(huán)境下常設(shè)機構(gòu)原則問題探討[A].國際經(jīng)濟法論叢第5卷[C].北京：法律出版社，2002.
[3]朱炎生?？鐕娮由虅?wù)活動對常設(shè)機構(gòu)概念的挑戰(zhàn)[A].國際經(jīng)濟法論叢第3卷[C].北京：法律出版社，2000.
[4]樓佳蓉。電子商務(wù)環(huán)境下稅收中的法律問題分析[J].哈爾濱工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2002，（3）：102-106.
