序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇社會(huì)學(xué)與生活論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

二、在平時(shí)與人的交流中學(xué)習(xí)語(yǔ)文

語(yǔ)文是一門需要在現(xiàn)實(shí)生活中實(shí)踐的學(xué)科，我們說話其實(shí)就是語(yǔ)文在生活中的呈現(xiàn)。當(dāng)我們聽了一個(gè)故事之后，把它完整地?cái)⑹鼋o小伙伴們聽；當(dāng)我們放學(xué)回家后，把一天的見聞感受告訴父母；當(dāng)我們走在大街上，邊走邊描述一下環(huán)境的變化；當(dāng)我們跟父母去菜市場(chǎng)，與小商販討價(jià)還價(jià)，這些都是在生活中運(yùn)用語(yǔ)文的表現(xiàn)。另外，在我們的生活中，有許多生活閱歷豐富的老人，他們經(jīng)歷過很多我們聞所未聞的事情，傾聽他們的故事也是提高語(yǔ)文能力的一個(gè)過程。在傾聽中，我們可以聽到許多奇聞?shì)W事或者民間俗語(yǔ)。這些鮮活生動(dòng)的語(yǔ)言恰恰是我們平時(shí)語(yǔ)文課堂上所缺乏的。

三、在謎語(yǔ)對(duì)聯(lián)歇后語(yǔ)笑話中學(xué)語(yǔ)文

中國(guó)的文化博大精深，有很多流傳下來(lái)的俗語(yǔ)和笑話等。這些古老的語(yǔ)言中蘊(yùn)含著豐富的文化，如謎語(yǔ)這一形式。猜謎語(yǔ)其實(shí)是一種文字游戲，謎語(yǔ)有謎面和謎底兩個(gè)部分，一個(gè)字、一個(gè)動(dòng)物或者一件事物，都可以通過謎面的形式來(lái)形容出來(lái)，然后人們根據(jù)提示來(lái)猜出謎底。有些漢字的謎面，讀起來(lái)生動(dòng)有趣、概括能力強(qiáng)，當(dāng)我們猜出謎底之后，就會(huì)非常輕松、愉悅地就記住了這個(gè)漢字的特點(diǎn)。當(dāng)然，有的謎面概括的知識(shí)就更豐富了，如有的是對(duì)地名的描述，有的是對(duì)人物特點(diǎn)的概括。這樣的謎語(yǔ)，既鍛煉了學(xué)生的思維能力，又豐富了他們的語(yǔ)文知識(shí)。在猜謎的時(shí)候，教師可以鼓勵(lì)學(xué)生積極參與，要求學(xué)生自己以班內(nèi)同學(xué)的名字為謎底設(shè)計(jì)幾則謎語(yǔ)。學(xué)生熱情高漲，一則則精彩的謎面被設(shè)計(jì)出來(lái)。如：“夏日里的渴望———是清風(fēng)（施青峰）”“結(jié)婚———成親（程欽）”……總之，抓住生活的點(diǎn)點(diǎn)滴滴，眼里有資源，心里有教育，語(yǔ)文課程資源就無(wú)處不在。

四、引導(dǎo)學(xué)生在社會(huì)生活中實(shí)踐語(yǔ)文

語(yǔ)文學(xué)習(xí)應(yīng)該是把已有的語(yǔ)文知識(shí)投入生活實(shí)踐，在實(shí)踐中提高、發(fā)展的一個(gè)過程。所以，我們不僅要在生活中學(xué)習(xí)語(yǔ)文，更要融入生活，在生活中實(shí)踐語(yǔ)文知識(shí)。

（一）生活中需要語(yǔ)文知識(shí)來(lái)進(jìn)行點(diǎn)綴

在語(yǔ)文課上，學(xué)生都學(xué)過擬人、比喻這些修辭手法。對(duì)此，教師就可以讓學(xué)生活學(xué)活用，運(yùn)用這些修辭給班級(jí)書寫文明用語(yǔ)，為校園樹立新風(fēng)。于是，“小草在成長(zhǎng)，請(qǐng)勿打擾”“不要弄臟小草的綠裙子”“悄悄地來(lái)，悄悄地去”“你給我愛心，我奉獻(xiàn)綠蔭”等一條條充滿童真童趣、樸實(shí)無(wú)華的警示語(yǔ)從他們的大腦中迸發(fā)而出。“產(chǎn)品”一旦為生活采用，學(xué)生就能感受到語(yǔ)文在生活中的用處非常大，從而使他們有更大的興趣去學(xué)習(xí)語(yǔ)文。

（二）探索社會(huì)生活中的神秘地帶

我們都是一個(gè)個(gè)普通的社會(huì)成員。對(duì)學(xué)生來(lái)說，社會(huì)上有很多他們想觸及的“神秘地帶”，比如，城市水資源污染程度如何呀？革命圣地南湖有什么典故呀？衛(wèi)星是怎么發(fā)射到太空的呀？我們?cè)诮虒W(xué)的過程中，要充分考慮到學(xué)生的這些好奇心，帶領(lǐng)學(xué)生去深入到大自然和社會(huì)中考察研究，并鼓勵(lì)學(xué)生積極地進(jìn)行運(yùn)用實(shí)物實(shí)地考察法、文獻(xiàn)資料論證法與合理想象、推理法寫出科技小論文或考察報(bào)告。

（三）糾正社會(huì)生活中的語(yǔ)文“病癥”

社會(huì)生活中存在著許多不規(guī)范使用語(yǔ)言文字甚至錯(cuò)誤使用語(yǔ)言文字的現(xiàn)象，對(duì)語(yǔ)文教學(xué)有一定負(fù)面影響。與其“嚴(yán)而守之”，不如“以攻代守”。因此，在語(yǔ)文課上，我經(jīng)常向?qū)W生灌輸一種意識(shí)：人人爭(zhēng)當(dāng)語(yǔ)言文字小醫(yī)生，為規(guī)范語(yǔ)言文字的使用做貢獻(xiàn)。于是，學(xué)生經(jīng)常能從店牌、廣告牌、電視字幕、報(bào)刊雜志中找出錯(cuò)別字、病句，從家長(zhǎng)、教師、同學(xué)、節(jié)目主持人的話語(yǔ)中找出不規(guī)范的、錯(cuò)誤的表達(dá)。變大社會(huì)為小課堂，讓學(xué)生帶著語(yǔ)文課堂的收獲走向社會(huì)生活，這樣，一個(gè)“在學(xué)中用，在用中學(xué)”的良性循環(huán)系統(tǒng)就產(chǎn)生了。

篇2

2.與社會(huì)生活結(jié)合，強(qiáng)化應(yīng)用文教學(xué)

篇3

1、社會(huì)資本概念及其理論

社會(huì)資本(social capital)這個(gè)概念最初是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中使用，19世紀(jì)奧地利學(xué)派的代表人物龐巴維克(Eugen V.B?觟hm-Bawerk)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人馬克思(Karl Marx)都曾提出過“社會(huì)資本”，但他們使用的社會(huì)資本或社會(huì)總資本是與“私人資本”、“個(gè)別資本”相對(duì)應(yīng)的，不是我們現(xiàn)在把握的“社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”中的社會(huì)資本。關(guān)于這種社會(huì)資本概念是20世紀(jì)70年代由經(jīng)濟(jì)學(xué)研究轉(zhuǎn)入社會(huì)學(xué)研究后，引起了一些社會(huì)學(xué)家的關(guān)注。直到1985年法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄(P.Bourdieu)用英文發(fā)表“社會(huì)資本隨筆”的論文正式提出社會(huì)資本的新概念后，才引起了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。接著美國(guó)社會(huì)學(xué)家科爾曼(J.S.Coleman)于1988年在《美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》上發(fā)表題為《社會(huì)資本在人力資本創(chuàng)造中的作用》這篇經(jīng)典論文之后，社會(huì)資本理論在社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域中漸成研究的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)。但至今社會(huì)資本的定義在學(xué)術(shù)界仍眾說紛紜、尚未統(tǒng)一，主要有功能說、資源說、能力說、網(wǎng)絡(luò)說、文化規(guī)范說(卜長(zhǎng)莉，2005)。本文認(rèn)為社會(huì)資本是以資本形態(tài)普遍存在于制度化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，并能夠被其使用者投資積累帶來(lái)一定收益或便利的社會(huì)資源。此定義包含了這樣幾層意思:一是社會(huì)資本是以資本形態(tài)存在的，也就是人們可以客觀感覺到的“無(wú)形”資產(chǎn);二是社會(huì)資本存在的載體是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，也就是有的學(xué)者提到的“嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的資源”，但從正面來(lái)講，這種網(wǎng)絡(luò)(或資源)不是通常意義上的關(guān)系網(wǎng)，而是“制度化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，是與規(guī)范的組織(團(tuán)體)成員制相聯(lián)系的;三是當(dāng)社會(huì)資本作為人際互動(dòng)過程中而存在的信任、合作、共享、互惠等資源形式時(shí)，能夠?yàn)槭褂谜邔?shí)現(xiàn)目標(biāo)提供便利、帶來(lái)收益。社會(huì)資本的具體表現(xiàn)形式可為:社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任、合作(互惠)、參與、共享等。

目前，社會(huì)資本理論是一種日漸新興的理論范式，是近20年來(lái)發(fā)展最為迅速的社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域之一，廣泛地應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科?，F(xiàn)有研究文獻(xiàn)已從基本概念、度量方法和指標(biāo)及其對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)績(jī)效等不同角度對(duì)社會(huì)資本理論進(jìn)行了深入構(gòu)建，它為我們研究和透視社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題提供了一個(gè)嶄新的視角。而社會(huì)資本理論用于貧困問題的研究是近幾年社會(huì)科學(xué)理論發(fā)展的一種新視角和新嘗試，并日益引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。

2、貧困的認(rèn)知:視角轉(zhuǎn)換與思想演變

可以說人們對(duì)貧困概念的理解經(jīng)歷著從一元解讀到多元解讀的過程;經(jīng)歷著逐步從純經(jīng)濟(jì)生存層面，擴(kuò)大到權(quán)利、發(fā)展、環(huán)境、文化及精神等層面。下面我們將結(jié)合學(xué)術(shù)界對(duì)貧困概念界定的思想發(fā)展脈絡(luò)，依循著:物質(zhì)生存、社會(huì)人文、能力發(fā)展的邏輯擴(kuò)展順序，對(duì)貧困內(nèi)涵的演進(jìn)給予簡(jiǎn)要說明，并指出其中的不足。

(1)物質(zhì)生存的視角。人們認(rèn)識(shí)工業(yè)社會(huì)的貧困，開始仍然沿用自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)有關(guān)物質(zhì)品匱乏威脅人們基本生存即是貧困的說法，當(dāng)然物質(zhì)品的多寡通常采用了貨幣收入額為標(biāo)準(zhǔn)，這不僅將貧困與低(貨幣)收入相聯(lián)系，而且奠定了以貨幣收入為衡量工具的貧困線標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)。正是如此，早期的文獻(xiàn)可見英國(guó)學(xué)者朗特里(Rowntree)等學(xué)者對(duì)工業(yè)化初期社會(huì)貧困的研究成果。1899年，朗特里在《貧困:有關(guān)城鎮(zhèn)生活的調(diào)查》中對(duì)英國(guó)約克市做貧困問題研究時(shí)，提出了“初級(jí)貧困”(即絕對(duì)貧困)的概念，這種貧困就是基于“獲得僅能夠維持體能所需要的最低必需品”的預(yù)算，并且隨之得出了一個(gè)“社會(huì)可接受的”貨幣量(朗特里，1901)，由此開辟了將貧困與無(wú)法維持基本生存所必需的物質(zhì)品，以及這種最低限度物質(zhì)品折合的貨幣收入額聯(lián)系起來(lái)的研究思路，為后來(lái)研究貧困的學(xué)者提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)范式，影響深遠(yuǎn)?？梢哉f最初的貧困概念都是基于物質(zhì)生存標(biāo)準(zhǔn)的生理層面考量，雖然這種界定抓住了貧困的基本硬核，但是這種與生存的需要或工作效率的需要相聯(lián)系的生理學(xué)方法，集中于貧困的生存表象而忽視了貧困內(nèi)在所包含的發(fā)展、賦權(quán)、能力、人格尊嚴(yán)、知識(shí)文化、社會(huì)地位等更為深刻的內(nèi)涵。當(dāng)然這樣的探索也不失為認(rèn)識(shí)貧困提供了一個(gè)基本的視角，并引起人們對(duì)貧困現(xiàn)象更多地關(guān)注和思考。

(2)社會(huì)人文的視角。上世紀(jì)90年代以來(lái)，國(guó)際社會(huì)更加關(guān)注從“社會(huì)人文”角度來(lái)衡量一個(gè)國(guó)家的貧困程度。聯(lián)合國(guó)開發(fā)計(jì)劃署在《1997年人類發(fā)展報(bào)告》中提出新的貧困概念，將一般意義上的經(jīng)濟(jì)貧困擴(kuò)展到“人文貧困”(Human Poverty)的概念，它不僅包括反映人均國(guó)民收入和支出水平的收入貧困，也包括反映公民權(quán)、政治權(quán)、文化權(quán)及基本人權(quán)狀況的權(quán)利貧困和反映人均壽命、衛(wèi)生、教育、知識(shí)信息交流、生活環(huán)境質(zhì)量條件等因素的人力貧困、知識(shí)貧困與生態(tài)貧困。其具體指標(biāo)有:40歲以前可能死亡的人口比例、文盲率、參與公共事物的權(quán)力及概率，獲得基礎(chǔ)性教育與衛(wèi)生保健服務(wù)的條件、環(huán)境污染指標(biāo)、可飲用水和合適的食物狀況等等。這些“新標(biāo)準(zhǔn)基本上代表了當(dāng)前文明發(fā)展程度下，人類對(duì)相對(duì)貧困內(nèi)涵的理解程度”。社會(huì)人文視角將人們對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)由傳統(tǒng)的單一維度(經(jīng)濟(jì)角度)拓展到了多元維度(經(jīng)濟(jì)、政治、文化、衛(wèi)生、環(huán)境等角度)，加深了對(duì)貧困概念的理解。

(3)能力發(fā)展的視角。世界銀行在過去的15年間，對(duì)貧困的認(rèn)定也發(fā)生了很大的變化，與1981年的貧困定義相比，《1990年世界發(fā)展報(bào)告》對(duì)傳統(tǒng)的基于收入的貧困定義進(jìn)行了擴(kuò)充，加入了能力因素，認(rèn)為貧困是“缺少達(dá)到最低生活水平的能力?！薄?000—2001年的世界發(fā)展報(bào)告》又在“能力貧困”的定義之中，加進(jìn)了“脆弱性”(Vulnerability)的涵義，意指“一個(gè)家庭和一個(gè)人在一段時(shí)間內(nèi)將要經(jīng)受的收入和健康貧困的風(fēng)險(xiǎn)，”同時(shí)“還意味著面臨許多風(fēng)險(xiǎn)(暴力、犯罪、自然災(zāi)害和被迫失學(xué)等)的可能性。”而對(duì)能力貧困在理論上做出突破性貢獻(xiàn)的是1998年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者阿馬蒂亞·森(Amartya.Sen)。森關(guān)于可行能力(capability)——貧困視角的提出，把對(duì)貧困性質(zhì)的認(rèn)識(shí)又大大地推進(jìn)了一步，他在《以自由看待發(fā)展》一書中指出:所謂“貧困，必須被視為基本可行能力的剝奪，而不僅僅是收入低下，而這卻是現(xiàn)在識(shí)別貧窮的通行標(biāo)準(zhǔn)”。并且“對(duì)基本可行能力的剝奪可以表現(xiàn)為過早死亡、嚴(yán)重的營(yíng)養(yǎng)不良(特別是兒童營(yíng)養(yǎng)不足)、長(zhǎng)期流行疾病、大量的文盲以及其他失敗。”當(dāng)然，這種可行能力——貧困的視角并不完全否認(rèn)將低收入視為貧困主要原因之一的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，同時(shí)還將反貧困的政策視角從直接的生活質(zhì)量改善，拓展到提高獲取收入并擺脫收入貧困的能力?？尚心芰σ暯菍?duì)貧困分析所做出的貢獻(xiàn)在于，通過把注意力從手段(而且是經(jīng)常受到排他性注意的一種特定手段，即收入)，轉(zhuǎn)向了人們有理由追求的目的，并相應(yīng)地轉(zhuǎn)向可以使這些目的得以實(shí)現(xiàn)的自由，強(qiáng)化了我們對(duì)貧困和剝奪的性質(zhì)及原因的解釋。

將現(xiàn)有文獻(xiàn)關(guān)于貧困的概念歸納起來(lái)，CDP(Committee for Development Policy)在對(duì)欠發(fā)達(dá)國(guó)家2006年的回顧和總結(jié)中認(rèn)為，貧困包含三方面要素:低收入、人力資本的缺乏以及經(jīng)濟(jì)上的脆弱性(“The Least Developed Countries Report”2006)。應(yīng)該說，這個(gè)概括雖然將物質(zhì)資本、人力資本缺乏所導(dǎo)致的收入貧困、人文貧困、能力貧困融入到貧困概念的框架之中，已經(jīng)比較貼近現(xiàn)代文明對(duì)貧困的認(rèn)識(shí)和解釋了，但仍有其不足，也就是欠缺社會(huì)資本的視角。在一個(gè)日益開放或轉(zhuǎn)型的社會(huì)中，貧困群體所表現(xiàn)出的封閉性、邊緣化傾向能夠用社會(huì)資本分析工具加以解釋并給出政策取向;同時(shí)，社會(huì)資本的弱化對(duì)知識(shí)貧困、人文貧困乃至收入貧困都有正相關(guān)性(有關(guān)經(jīng)驗(yàn)研究也證實(shí)了這個(gè)結(jié)論)。因此，采用物質(zhì)資本、人力資本、社會(huì)資本三維度視角導(dǎo)出的貧困概念，不僅包含收入貧困、人文貧困、能力貧困，還包含邊緣性貧困，就是指因缺乏嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的社會(huì)資源(包括組織、網(wǎng)絡(luò)、信任、合作、參與、聲望、地位等)，而在匿名社會(huì)里可能遭受歧視、排擠、打擊而陷入社會(huì)邊緣的貧困狀態(tài)。結(jié)合三種“資本結(jié)構(gòu)”的維度來(lái)看待貧困，興許給出的答案能夠較為圓滿地解讀現(xiàn)代社會(huì)貧困，也符合人類社會(huì)認(rèn)知貧困的思想演變趨勢(shì)。

文章借助現(xiàn)代社會(huì)資本理論，超越過去僅從物質(zhì)層面或有形資源形態(tài)探討貧困的傳統(tǒng)思路，并盡量克服以往貧困問題研究的片面和不足，力圖破解現(xiàn)代社會(huì)貧困存在之謎，也就是從物質(zhì)資本(技術(shù)資本)、人力資本與社會(huì)資本的多元維度來(lái)認(rèn)識(shí)貧困，以便為貧困群體增加“三種資本”的能力尋找新的獲取途徑。

一、社會(huì)資本定義與貧困的認(rèn)知

1、社會(huì)資本概念及其理論

社會(huì)資本(social capital)這個(gè)概念最初是在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域中使用，19世紀(jì)奧地利學(xué)派的代表人物龐巴維克(Eugen V.B?觟hm-Bawerk)和馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)創(chuàng)始人馬克思(Karl Marx)都曾提出過“社會(huì)資本”，但他們使用的社會(huì)資本或社會(huì)總資本是與“私人資本”、“個(gè)別資本”相對(duì)應(yīng)的，不是我們現(xiàn)在把握的“社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”中的社會(huì)資本。關(guān)于這種社會(huì)資本概念是20世紀(jì)70年代由經(jīng)濟(jì)學(xué)研究轉(zhuǎn)入社會(huì)學(xué)研究后，引起了一些社會(huì)學(xué)家的關(guān)注。直到1985年法國(guó)社會(huì)學(xué)家布爾迪厄(P.Bourdieu)用英文發(fā)表“社會(huì)資本隨筆”的論文正式提出社會(huì)資本的新概念后，才引起了學(xué)術(shù)界的普遍關(guān)注。接著美國(guó)社會(huì)學(xué)家科爾曼(J.S.Coleman)于1988年在《美國(guó)社會(huì)學(xué)雜志》上發(fā)表題為《社會(huì)資本在人力資本創(chuàng)造中的作用》這篇經(jīng)典論文之后，社會(huì)資本理論在社會(huì)科學(xué)各領(lǐng)域中漸成研究的焦點(diǎn)和熱點(diǎn)。但至今社會(huì)資本的定義在學(xué)術(shù)界仍眾說紛紜、尚未統(tǒng)一，主要有功能說、資源說、能力說、網(wǎng)絡(luò)說、文化規(guī)范說(卜長(zhǎng)莉，2005)。本文認(rèn)為社會(huì)資本是以資本形態(tài)普遍存在于制度化關(guān)系網(wǎng)絡(luò)之中，并能夠被其使用者投資積累帶來(lái)一定收益或便利的社會(huì)資源。此定義包含了這樣幾層意思:一是社會(huì)資本是以資本形態(tài)存在的，也就是人們可以客觀感覺到的“無(wú)形”資產(chǎn);二是社會(huì)資本存在的載體是社會(huì)網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，也就是有的學(xué)者提到的“嵌入在社會(huì)結(jié)構(gòu)中的資源”，但從正面來(lái)講，這種網(wǎng)絡(luò)(或資源)不是通常意義上的關(guān)系網(wǎng)，而是“制度化的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”，是與規(guī)范的組織(團(tuán)體)成員制相聯(lián)系的;三是當(dāng)社會(huì)資本作為人際互動(dòng)過程中而存在的信任、合作、共享、互惠等資源形式時(shí)，能夠?yàn)槭褂谜邔?shí)現(xiàn)目標(biāo)提供便利、帶來(lái)收益。社會(huì)資本的具體表現(xiàn)形式可為:社會(huì)網(wǎng)絡(luò)、信任、合作(互惠)、參與、共享等。

目前，社會(huì)資本理論是一種日漸新興的理論范式，是近20年來(lái)發(fā)展最為迅速的社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域之一，廣泛地應(yīng)用于經(jīng)濟(jì)學(xué)、社會(huì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科?，F(xiàn)有研究文獻(xiàn)已從基本概念、度量方法和指標(biāo)及其對(duì)社會(huì)、經(jīng)濟(jì)績(jī)效等不同角度對(duì)社會(huì)資本理論進(jìn)行了深入構(gòu)建，它為我們研究和透視社會(huì)經(jīng)濟(jì)問題提供了一個(gè)嶄新的視角。而社會(huì)資本理論用于貧困問題的研究是近幾年社會(huì)科學(xué)理論發(fā)展的一種新視角和新嘗試，并日益引起國(guó)內(nèi)外學(xué)者的關(guān)注。

2、貧困的認(rèn)知:視角轉(zhuǎn)換與思想演變

可以說人們對(duì)貧困概念的理解經(jīng)歷著從一元解讀到多元解讀的過程;經(jīng)歷著逐步從純經(jīng)濟(jì)生存層面，擴(kuò)大到權(quán)利、發(fā)展、環(huán)境、文化及精神等層面。下面我們將結(jié)合學(xué)術(shù)界對(duì)貧困概念界定的思想發(fā)展脈絡(luò)，依循著:物質(zhì)生存、社會(huì)人文、能力發(fā)展的邏輯擴(kuò)展順序，對(duì)貧困內(nèi)涵的演進(jìn)給予簡(jiǎn)要說明，并指出其中的不足。

(1)物質(zhì)生存的視角。人們認(rèn)識(shí)工業(yè)社會(huì)的貧困，開始仍然沿用自然經(jīng)濟(jì)社會(huì)有關(guān)物質(zhì)品匱乏威脅人們基本生存即是貧困的說法，當(dāng)然物質(zhì)品的多寡通常采用了貨幣收入額為標(biāo)準(zhǔn)，這不僅將貧困與低(貨幣)收入相聯(lián)系，而且奠定了以貨幣收入為衡量工具的貧困線標(biāo)準(zhǔn)基礎(chǔ)。正是如此，早期的文獻(xiàn)可見英國(guó)學(xué)者朗特里(Rowntree)等學(xué)者對(duì)工業(yè)化初期社會(huì)貧困的研究成果。1899年，朗特里在《貧困:有關(guān)城鎮(zhèn)生活的調(diào)查》中對(duì)英國(guó)約克市做貧困問題研究時(shí)，提出了“初級(jí)貧困”(即絕對(duì)貧困)的概念，這種貧困就是基于“獲得僅能夠維持體能所需要的最低必需品”的預(yù)算，并且隨之得出了一個(gè)“社會(huì)可接受的”貨幣量(朗特里，1901)，由此開辟了將貧困與無(wú)法維持基本生存所必需的物質(zhì)品，以及這種最低限度物質(zhì)品折合的貨幣收入額聯(lián)系起來(lái)的研究思路，為后來(lái)研究貧困的學(xué)者提供了一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)范式，影響深遠(yuǎn)。可以說最初的貧困概念都是基于物質(zhì)生存標(biāo)準(zhǔn)的生理層面考量，雖然這種界定抓住了貧困的基本硬核，但是這種與生存的需要或工作效率的需要相聯(lián)系的生理學(xué)方法，集中于貧困的生存表象而忽視了貧困內(nèi)在所包含的發(fā)展、賦權(quán)、能力、人格尊嚴(yán)、知識(shí)文化、社會(huì)地位等更為深刻的內(nèi)涵。當(dāng)然這樣的探索也不失為認(rèn)識(shí)貧困提供了一個(gè)基本的視角，并引起人們對(duì)貧困現(xiàn)象更多地關(guān)注和思考。

篇4

一門學(xué)科的建立、發(fā)展與成熟離不開對(duì)其理論體系的探討與爭(zhēng)辯，體育社會(huì)學(xué)自70年代在我國(guó)發(fā)端以來(lái)，一直有部分專家專注于該學(xué)科理論體系的探討，并取得了豐厚的研究成果。專家學(xué)者們就體育社會(huì)學(xué)理論基礎(chǔ)問題長(zhǎng)期、深入的探討對(duì)該學(xué)科在我國(guó)的發(fā)展與成熟起到非常重要的鋪墊與推動(dòng)作用。關(guān)于體育社會(huì)學(xué)的學(xué)科性質(zhì)，早期的觀點(diǎn)認(rèn)為體育社會(huì)學(xué)是交叉學(xué)科、邊緣學(xué)科，爾后部分社會(huì)學(xué)領(lǐng)域和體育學(xué)領(lǐng)域?qū)W者認(rèn)為它是社會(huì)學(xué)下的一門應(yīng)用社會(huì)學(xué)。近年來(lái)，有的觀點(diǎn)認(rèn)為體育社會(huì)學(xué)是介于體育科學(xué)和社會(huì)學(xué)之間的一門綜合性學(xué)科，即它既具有社會(huì)學(xué)分支學(xué)科的屬性，又是體育科學(xué)的一門基礎(chǔ)學(xué)科，也有學(xué)者提出了體育社會(huì)學(xué)只有一個(gè)學(xué)科屬性，即社會(huì)學(xué)的分支學(xué)科的觀點(diǎn)。孰是孰非，還需學(xué)界的進(jìn)一步討論與爭(zhēng)辯。關(guān)于體育社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，學(xué)界形成了較為一致的觀點(diǎn)，即體育社會(huì)現(xiàn)象是體育社會(huì)學(xué)的研究對(duì)象，并就什么是體育社會(huì)現(xiàn)象、構(gòu)成體育社會(huì)現(xiàn)象的前提條件、什么樣的體育社會(huì)現(xiàn)象才有研究?jī)r(jià)值等問題進(jìn)行了更深入的討論。

美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家托馬斯•庫(kù)恩認(rèn)為“范式(para-digm)”是在科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中某些被公認(rèn)的范例，包括概念、定律、理論、觀點(diǎn)、應(yīng)用等在內(nèi)的范例，范式可以用來(lái)揭示科學(xué)發(fā)展和科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)，為某一科學(xué)研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供模型。［1］有人認(rèn)為“范式”這一學(xué)術(shù)詞語(yǔ)已逐漸替代社會(huì)科學(xué)中的“方法論”。關(guān)于體育社會(huì)學(xué)的研究范式，學(xué)界大致持這一觀點(diǎn)，即實(shí)證與思辨研究是體育社會(huì)學(xué)研究的基本范式。如仇軍認(rèn)為我國(guó)體育社會(huì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了初始階段注重解釋主義(思辨)研究范式，發(fā)展階段具有實(shí)證主義研究范式色彩，現(xiàn)階段實(shí)證主義研究方法與解釋主義研究方法相互滲透和融合幾個(gè)階段。［2］吳貽剛等認(rèn)為我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究范式較單一，主要以結(jié)構(gòu)功能主義為主，雖然也有一些使用了沖突理論的范式，還有一些運(yùn)用了后現(xiàn)代主義范式，但總招來(lái)結(jié)構(gòu)功能主義者的激烈批判。［3］目前，體育社會(huì)學(xué)研究的理論與框架主要援引自社會(huì)學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科，包括結(jié)構(gòu)功能理論、角色規(guī)范理論、符號(hào)互動(dòng)論、女性主義論、社會(huì)越軌理論、社會(huì)轉(zhuǎn)型理論、非政府組織理論、公共服務(wù)理論、社會(huì)排斥理論等。比如運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義分析不同時(shí)代體育應(yīng)完成的歷史任務(wù)和承擔(dān)的歷史責(zé)任，運(yùn)用符號(hào)互動(dòng)論分析體育群體中人與人之間的互動(dòng)、人與組織之間的互動(dòng)以及組織與組織間的互動(dòng)，運(yùn)用角色規(guī)范理論解釋體育游戲與運(yùn)動(dòng)競(jìng)技對(duì)參與者的社會(huì)影響，運(yùn)用社會(huì)越軌理論解釋競(jìng)技體育異化問題，運(yùn)用社會(huì)排斥理論探討體育中弱勢(shì)群體體育、體育權(quán)利與公平問題等等。其中，運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義來(lái)解釋體育現(xiàn)象的研究居多，其他理論應(yīng)用較少。

研究方法是衡量一個(gè)學(xué)科發(fā)展程度的重要標(biāo)志。近年來(lái)，問卷調(diào)查法在體育社會(huì)學(xué)研究中應(yīng)用越來(lái)越普遍，有學(xué)者就體育社會(huì)學(xué)中與問卷調(diào)查方法相關(guān)問題進(jìn)行了研究，陳海燕對(duì)6種體育期刊1999－2003年間以調(diào)查研究為主要研究方法的論文進(jìn)行分析后認(rèn)為，多數(shù)研究者忽視了對(duì)研究方法的介紹，在抽樣調(diào)查中，抽樣方式介紹不明的占20．6%，在調(diào)查資料的處理、分析和表達(dá)方面，多數(shù)研究停留在以百分比的直觀解釋和說明上。［4］楊威的研究也表明，目前體育社會(huì)學(xué)研究中問卷調(diào)查方法的使用，在問卷統(tǒng)計(jì)處理和分析上，多采用百分比分類統(tǒng)計(jì)分析，注重對(duì)現(xiàn)狀的描述;但從整體發(fā)展來(lái)看，呈現(xiàn)出由常規(guī)統(tǒng)計(jì)、單變量統(tǒng)計(jì)分析向多元統(tǒng)計(jì)分析發(fā)展，由描述研究向解釋研究發(fā)展的趨勢(shì)。［5］斯迪虎認(rèn)為體育社會(huì)學(xué)因果關(guān)系的本質(zhì)存在于決定論與人的自由意志之中，數(shù)理統(tǒng)計(jì)是關(guān)于體育社會(huì)現(xiàn)象之間量的相關(guān)分析，任何具體的量都有質(zhì)的規(guī)定性，如果不了解量背后的質(zhì)的規(guī)定性以及數(shù)量關(guān)系背后的社會(huì)背景情況，就可能做出膚淺、錯(cuò)誤的解釋。因此，體育社會(huì)學(xué)的數(shù)理統(tǒng)計(jì)中，即使兩個(gè)變量之間具有較高的相關(guān)系數(shù)，并且具有統(tǒng)計(jì)意義，也不能因此作出兩個(gè)變量間存在因果關(guān)系的結(jié)論，而應(yīng)遵循數(shù)理統(tǒng)計(jì)與邏輯實(shí)證相結(jié)合的原則。［6］楊威的研究也贊成上述觀點(diǎn)，建議應(yīng)注重信度與效度問題、抽樣方法問題(隨機(jī)不等于隨意)、統(tǒng)計(jì)分析問題(過于相信兩個(gè)變量間的統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析，忽略體育社會(huì)現(xiàn)象間的復(fù)雜性)、結(jié)果的理論解釋問題(厚于資料收集與現(xiàn)狀描述，薄于理論分析與解釋)，并介紹了目前體育統(tǒng)計(jì)教材中鮮有論及的定類、定序變量回歸分析方法，有利于充實(shí)體育社會(huì)學(xué)研究方法，并有利于提高研究結(jié)果的可信度，從而提高研究成果質(zhì)量。［7］除傳統(tǒng)的文獻(xiàn)調(diào)研法、問卷調(diào)查法、專家訪談法等外，一些學(xué)者逐步開始采用定量分析和計(jì)算機(jī)技術(shù)相結(jié)合、典型調(diào)查、個(gè)案研究、田野調(diào)查等方法來(lái)研究體育運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)問題，使體育社會(huì)學(xué)中實(shí)證主義研究范式的運(yùn)用向前邁出一步。

總體而言，關(guān)于體育社會(huì)學(xué)理論體系的研究取得了較大發(fā)展，但仍停留在借鑒與援引母學(xué)科與其他相關(guān)學(xué)科理論與方法階段。盡管近年來(lái)有學(xué)者介紹了西方國(guó)家體育社會(huì)學(xué)的研究理論、視角、范式和研究方法，如“從一元走向多元:西方社會(huì)學(xué)研究方法的流變”、“西方體育社會(huì)學(xué)研究范式的形成與發(fā)展”、“西方體育社會(huì)學(xué)新流派述評(píng)”等，但具體應(yīng)用還不多見，并且在應(yīng)用過程中還需對(duì)援引的理論與方法進(jìn)行本土化的考量。

體育社會(huì)學(xué)應(yīng)用研究體育社會(huì)學(xué)應(yīng)用研究的主要內(nèi)容

隨時(shí)間與政策變化而有所側(cè)重。20世紀(jì)80年代，體育社會(huì)學(xué)研究成果主要集中在體育運(yùn)動(dòng)的社會(huì)功能、體育改革、體育娛樂理論、體育與大眾傳播媒介等主題上。90年代，體育社會(huì)學(xué)研究成果主要集中在體育群體及其互動(dòng)、體育與生活方式、體育人口、假球與黑哨等社會(huì)問題、社區(qū)體育、競(jìng)技體育異化、體育產(chǎn)業(yè)、中國(guó)體育事業(yè)發(fā)展問題、全民健身理論和實(shí)踐、體育體制改革等主題上。近10年來(lái)，體育社會(huì)學(xué)研究主要集中在農(nóng)民與農(nóng)村體育、體育公共服務(wù)問題、北京奧運(yùn)會(huì)、競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)等主題上。

農(nóng)民與農(nóng)村體育隨著黨和政府對(duì)“三農(nóng)問題”的日益關(guān)注以及建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村號(hào)召的提出，農(nóng)民與農(nóng)村問題逐漸進(jìn)入學(xué)者們視野，農(nóng)民與農(nóng)村體育問題也一躍成為體育領(lǐng)域的研究熱點(diǎn)，與此相關(guān)的課題立項(xiàng)、成果發(fā)表數(shù)量劇升。以體育學(xué)人最為看重的國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)課題立項(xiàng)為例，2001年至2004年該基金沒有與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)立項(xiàng)，但從2005年開始，與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)的立項(xiàng)呈現(xiàn)出波浪式上升趨勢(shì)。這一研究熱點(diǎn)在整個(gè)社科基金中所占比例越來(lái)越高，特別是最近兩年，學(xué)者們對(duì)農(nóng)村體育和農(nóng)民體育傾注了更多熱情，社科立項(xiàng)也向“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”的相關(guān)研究作了較大傾斜(如圖3)。2001年至2011年10月，收錄于中國(guó)知網(wǎng)核心期刊以“農(nóng)民、農(nóng)村體育”為命題的文章共262篇，其中2001年至2005年47篇，2006年至2011年215篇。一些學(xué)者運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論與方法就以下問題進(jìn)行了廣泛的探討，對(duì)不同地域農(nóng)民體質(zhì)與體育鍛煉現(xiàn)狀的調(diào)查分析與對(duì)策探討;以社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)或和諧社會(huì)建設(shè)為語(yǔ)境的農(nóng)民、農(nóng)村體育發(fā)展問題的探討;農(nóng)民、農(nóng)村體育需求問題的探討;不同地域農(nóng)村體育項(xiàng)目與文化的傳承、發(fā)展、出路、困境等，農(nóng)村體育公共服務(wù)問題，農(nóng)村體育發(fā)展對(duì)農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境的影響等內(nèi)容。總體來(lái)說，這些問題的探討豐富了體育社會(huì)學(xué)研究的主題，對(duì)農(nóng)村體育的發(fā)展也頗有指導(dǎo)意義，但從理論上來(lái)看，采用問卷調(diào)查對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行量的描述與分析偏多，通過實(shí)地調(diào)查與訪談結(jié)合量的分析闡釋現(xiàn)象背后的質(zhì)的研究較少;研究對(duì)象不全面，研究方法較單一;宏觀研究偏多微觀研究較少;從實(shí)踐上來(lái)看，對(duì)指導(dǎo)農(nóng)村體育發(fā)展又缺乏可操作性。

體育公共服務(wù)問題隨著我國(guó)由“管理型政府”向“服務(wù)型政府”的轉(zhuǎn)型，公共服務(wù)問題受到政府、學(xué)術(shù)界和社會(huì)各界的高度重視，體育公共服務(wù)問題也隨之受到體育界的關(guān)注而成為近年來(lái)繼“農(nóng)村體育”以后的又一研究熱點(diǎn)。2001年至2011年國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)一般項(xiàng)目，與“體育公共服務(wù)”相關(guān)的立項(xiàng)頗多，2001年0項(xiàng)、2002年1項(xiàng)、2003年5項(xiàng)、2004年2項(xiàng)、2005年0項(xiàng)、2007至2008年各一項(xiàng)、2009年2項(xiàng)、2010年6項(xiàng)、2011年7項(xiàng)。2001－2011年中國(guó)知網(wǎng)核心期刊與“體育公共服務(wù)”相關(guān)的論文共計(jì)74篇，其中2007－2011年6月70篇，占10年間總數(shù)的94.6%。這些研究成果主要就體育公共服務(wù)的內(nèi)涵、現(xiàn)狀、困境、影響因素，體育公共政策供給主體、供給方式、供給模式、供給制度與制度創(chuàng)新，體育公共服務(wù)體系、運(yùn)行與評(píng)價(jià)等內(nèi)容進(jìn)行研究。不少研究或采用了體育社會(huì)學(xué)的理論，或采用了體育社會(huì)學(xué)的研究方法，或從社會(huì)學(xué)的視角分析目前我國(guó)建立體育公共服務(wù)體系存在的問題。應(yīng)該肯定這些研究成果為促進(jìn)我國(guó)體育公共服務(wù)理論研究與實(shí)踐發(fā)展做了重要的鋪墊。但目前我國(guó)體育公共服務(wù)體系的研究在理論上尚未完全納入公共管理和公共服務(wù)的理論框架，在實(shí)踐上尚未使得這一“體系”規(guī)范、有序的運(yùn)行。［8］甚至可以說體育公共服務(wù)體系還未建立起來(lái)。因此，還需要體育社會(huì)學(xué)者們投入更多的時(shí)間與精力作進(jìn)一步的研究。

北京奧運(yùn)會(huì)研究2001年北京獲得2008年北京奧運(yùn)會(huì)舉辦權(quán)，引起國(guó)人的振奮，舉國(guó)上下為之歡慶，體育界更是如此。此后關(guān)于北京奧運(yùn)會(huì)的報(bào)道不絕于耳，同時(shí)，學(xué)界對(duì)北京奧運(yùn)會(huì)的相關(guān)研究也越來(lái)越多，從內(nèi)容上看，涉及奧運(yùn)理念，奧運(yùn)會(huì)場(chǎng)館、設(shè)備，運(yùn)動(dòng)隊(duì)的備戰(zhàn)，奧運(yùn)會(huì)對(duì)城市與社會(huì)的影響等問題，從時(shí)間上看，奧運(yùn)會(huì)前的研究成功主要涉及技術(shù)、條件等的準(zhǔn)備性研究，奧運(yùn)會(huì)后主要注重對(duì)奧運(yùn)會(huì)各方面的分析總結(jié)和對(duì)我國(guó)體育事業(yè)發(fā)展方向的思考等問題。其中不乏從社會(huì)學(xué)的視角去研究與這一主題相關(guān)的問題，如“影響我國(guó)女性2008年奧運(yùn)會(huì)成績(jī)的社會(huì)學(xué)因素分析”、“2008年奧運(yùn)會(huì)與北京的流動(dòng)人口問題”等等，這些研究對(duì)我國(guó)成功舉辦奧運(yùn)會(huì)具有較大的借鑒意義。2008年北京奧運(yùn)會(huì)結(jié)束后，這一研究熱點(diǎn)逐漸淡出多數(shù)學(xué)者們的視線。

競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)與退役運(yùn)動(dòng)員保障競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)一直備受學(xué)界關(guān)注，從90年代初討論的高校辦高水平運(yùn)動(dòng)隊(duì)到“體教結(jié)合”，再到以學(xué)校、家庭、社會(huì)多元化培養(yǎng)的討論不曾停止過。由于退役運(yùn)動(dòng)員不再安排就業(yè)，沒有退役后的保障，越來(lái)越多的人不愿意選擇從事體育運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練，特別是北京奧運(yùn)會(huì)后，公眾的金牌意識(shí)逐漸淡化，競(jìng)技體育后備人才的培養(yǎng)面臨更大困境，體育界不得不再思考這一問題。主要集中在競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)現(xiàn)狀調(diào)查、問題總結(jié)、對(duì)策分析、模式探討上，也有關(guān)于美國(guó)、日本等國(guó)家競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)的介紹與比較研究。其中也有部分采用社會(huì)學(xué)的理論與方法，或者視角來(lái)分析問題，如“美國(guó)學(xué)校培養(yǎng)競(jìng)技體育人才的社會(huì)學(xué)歸因”、“競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)中不同層次利益整合的機(jī)制”等。通過對(duì)相關(guān)文章的梳理不難發(fā)現(xiàn)，對(duì)該問題的研究大多數(shù)學(xué)者都傾向于宏觀層面或中觀層面，對(duì)微觀層面的研究極少，比如通過個(gè)案研究，深層次追蹤不同年齡段的運(yùn)動(dòng)員對(duì)從事運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的看法，隨著社會(huì)變遷與政策變化，家長(zhǎng)對(duì)子女從事運(yùn)動(dòng)訓(xùn)練的態(tài)度變化，從微觀層面探尋因果關(guān)系。

有關(guān)國(guó)外體育社會(huì)學(xué)研究進(jìn)展介紹與比較研究除了上述體育社會(huì)學(xué)研究的問題外，值得一提的是，近10年來(lái)有關(guān)國(guó)外體育社會(huì)學(xué)研究進(jìn)展成果介紹與比較研究頗多，這可能與早期的學(xué)者們呼吁應(yīng)加強(qiáng)國(guó)際交流與合作，加強(qiáng)體育社會(huì)學(xué)譯著與成果介紹相關(guān)。在著作方面，國(guó)內(nèi)有關(guān)學(xué)者翻譯了部分國(guó)外著作，如盧元鎮(zhèn)主持了《美國(guó)體育社會(huì)學(xué)》的譯介、清華大學(xué)組織翻譯了美國(guó)學(xué)者JayJ•Coakley的《體育社會(huì)學(xué):議題與爭(zhēng)議》、金季春主持翻譯了《體育科學(xué)指南》等等;［9］在論文方面，有的探討了西方體育社會(huì)學(xué)研究方法、研究范式、理論、視角等理論問題，［10］［11］［12］［13］［14］［15］［16］有的分析了近年來(lái)國(guó)際或西方體育社會(huì)學(xué)研究的熱點(diǎn)問題與發(fā)展趨勢(shì)，［17］［18］［19］有的對(duì)中西體育社會(huì)學(xué)研究?jī)?nèi)容與熱點(diǎn)進(jìn)行了比較研究，［20］［21］還有的專門探討了中國(guó)體育社會(huì)學(xué)發(fā)展進(jìn)程中的對(duì)外聯(lián)系。［22］這些成果使我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究者們了解了國(guó)外同行們的研究現(xiàn)狀、研究取向、研究方式、研究成果，為我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究提供了有益的借鑒與參考，同時(shí)也有專家指出在借鑒與參考的過程中應(yīng)考慮本土化的問題。

近十年來(lái)我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究的特點(diǎn)

重宏觀研究輕微觀研究通過對(duì)近10年來(lái)相關(guān)研究成果的閱覽和梳理可以看出，我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究往往重宏觀研究輕微觀研究。不管是課題、畢業(yè)論文還是期刊論文，都熱衷于選擇大而難的課題，也傾向于選擇思辨性的課題而非實(shí)證性課題，似乎有功利性之嫌。究其原因，一方面是我國(guó)處于社會(huì)急劇變革時(shí)期，體制改革需要更多宏觀視野的研究予以支持;另一方面，我國(guó)現(xiàn)行體育學(xué)各級(jí)課題規(guī)劃和評(píng)審導(dǎo)向中，微觀研究課題得不到重視，難于立項(xiàng)。此外，體育學(xué)各級(jí)課題資助金額小，難以完成以長(zhǎng)期田野調(diào)查、訪談、觀察等方法為手段的資料收集與分析論證的微觀研究也是原因之一。

篇5

其實(shí)，不僅英國(guó)的教師研究如此，全球范圍內(nèi)的教師研究幾乎都有類似的問題，即在有關(guān)教師的研究中，大部分研究者關(guān)注的只是教師應(yīng)該如何教，而非實(shí)際上在如何教。我們不否認(rèn)這種教師應(yīng)該如何教的“角色規(guī)范”研究所具有的學(xué)術(shù)價(jià)值和理論意義，但從實(shí)踐層面來(lái)看，這種研究對(duì)教師教育和教師職業(yè)發(fā)展的指導(dǎo)意義有限。除了教師應(yīng)然的“角色規(guī)范”的思辨研究以外，還有少量通過實(shí)證調(diào)查和定量分析的研究，這類研究相對(duì)于思辨研究而言更貼近實(shí)際，卻存在以下兩個(gè)問題。

1.預(yù)設(shè)概念的局限性

教師已經(jīng)被研究者預(yù)設(shè)的概念給界定了，調(diào)查所得到的信息往往都是研究者所期望得到的信息，許多對(duì)教師而言非常重要的信息在研究者看來(lái)可能是無(wú)關(guān)緊要的。另外，由于概念的界定，豐富的現(xiàn)實(shí)世界也被弄得支離破碎，這就導(dǎo)致研究者通過調(diào)查只是得到了自己想得到的部分信息，而非教師完整的生活與工作信息。

2.調(diào)查數(shù)據(jù)的抽象性

大部分實(shí)證調(diào)查的最后結(jié)果往往只是一些抽象的數(shù)據(jù)，研究者通常所做的分析集中在不同變量之間的相關(guān)分析、多變量之間的回歸分析以及不同情況占總體的百分比分析，等等，而具有鮮活生命的教師個(gè)體在教育教學(xué)實(shí)踐和個(gè)人生活中的信息通過定量的研究很少能較為全面地反映出來(lái)。

2010年下半年，筆者有幸到英國(guó)學(xué)習(xí)，其間租住在當(dāng)?shù)氐囊晃唤處熂抑?，房東的朋友也大多為教師，因此對(duì)英國(guó)教師的工作和生活有一些直接的接觸和真切的感受。另外，筆者在英國(guó)的導(dǎo)師艾沃•古德森教授所做的課題和研究也主要集中在歐洲與英國(guó)的教師工作與生活上。以此為基礎(chǔ)，筆者準(zhǔn)備抒寫英國(guó)教師的工作與生活之狀況。

二、英國(guó)大學(xué)教師的工作和生活

1.英國(guó)的大學(xué)教師并未享受太高的社會(huì)聲望

中國(guó)社會(huì)科學(xué)院社會(huì)學(xué)所2001年進(jìn)行的一項(xiàng)社會(huì)聲望的調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，大學(xué)教師的社會(huì)聲望無(wú)論在城市還是鄉(xiāng)村，都和國(guó)家高級(jí)干部一起高居第一。[2]可見，在中國(guó)老百姓的心目中，大學(xué)教師無(wú)疑是聲望很高的成功人士。與此相反，英國(guó)的大學(xué)教師并未享受太高的社會(huì)聲望，并且很多大學(xué)教師由于癡迷與研究學(xué)問而被學(xué)術(shù)界以外的人稱為“nuts”（書呆子）。

2.英國(guó)大學(xué)教師的經(jīng)濟(jì)收入并不是很高

英國(guó)大學(xué)教師的經(jīng)濟(jì)收入并不是很高。英國(guó)大學(xué)教師的平均工資（科研經(jīng)費(fèi)、稿費(fèi)和版權(quán)收入除外）普遍低于中學(xué)教師的平均工資，而中學(xué)教師的工資和一般稍微帶點(diǎn)技術(shù)性的職業(yè)（例如，廚師、卡車司機(jī)等）也差不多。當(dāng)然，在英國(guó)這樣的高稅收、高福利國(guó)家，除了金融業(yè)從業(yè)人員以外，剩下的職業(yè)不管大家稅前收入是多少，稅后也都差不多。

3.英國(guó)的大學(xué)教師職業(yè)發(fā)展前景有限

英國(guó)的大學(xué)教師職業(yè)發(fā)展前景有限。英國(guó)大學(xué)采取教席制，一般來(lái)說，教授職位和數(shù)量都是固定的，也就是說老教授不退休，講師就幾乎沒有機(jī)會(huì)晉升為教授。即便是學(xué)術(shù)影響譽(yù)滿全球的著名社會(huì)學(xué)家安東尼•吉登斯，當(dāng)時(shí)，他在劍橋大學(xué)也只是個(gè)講師。后來(lái)，他去了倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院，碰巧有老教授退休，才有幸取得教授的職稱。

4.英國(guó)有著非常嚴(yán)格的著作出版和論文評(píng)閱制度

在中國(guó)，對(duì)于大學(xué)教師而言，高質(zhì)量學(xué)術(shù)論著的發(fā)表是其職業(yè)發(fā)展的最重要途徑，但英國(guó)一直有著非常嚴(yán)格的著作出版和論文評(píng)閱制度，學(xué)術(shù)成果的出版和發(fā)表是非常困難的，許多人的論著等到去世才有機(jī)會(huì)出版。許多研究生苦讀五六年也沒有機(jī)會(huì)在正規(guī)學(xué)術(shù)期刊發(fā)表自己的研究論文，一般只能在學(xué)術(shù)會(huì)議上宣讀幾篇。

5.自得其樂的英國(guó)大學(xué)教師

雖然，英國(guó)大學(xué)教師的境況如此不理想，但他們依然自得其樂。社會(huì)聲望不高，無(wú)所謂，反正人人平等；工資不高，無(wú)所謂，反正英國(guó)有著比較完善的社會(huì)保障系統(tǒng)；職稱上不去，無(wú)所謂，反正是自己喜歡研究而不是為了其他目的才選擇做學(xué)術(shù)；成果無(wú)法發(fā)表，無(wú)所謂，反正解決了自己思想上的困惑。

6.癡迷于研究的英國(guó)大學(xué)教師

筆者在英國(guó)的導(dǎo)師艾沃•古德森教授，在20世紀(jì)60年代，他曾是倫敦政治經(jīng)濟(jì)學(xué)院的經(jīng)濟(jì)學(xué)博士候選人和倫敦金斯頓大學(xué)經(jīng)濟(jì)系的講師，因?yàn)椴粷M當(dāng)時(shí)大學(xué)生的想象力缺乏和精神追求缺失以及厭倦大學(xué)的官僚體制文化，毅然辭職。此后，他先花一年時(shí)間在倫敦大學(xué)教育學(xué)院學(xué)習(xí)并獲得教師資格；然后，他再到當(dāng)?shù)氐囊凰C合中學(xué)任教。大約10年后，他來(lái)到蘇塞克斯大學(xué)攻讀教育學(xué)博士。此后，他便癡迷于教育研究。從20世紀(jì)80年代至今，古德森教授一共寫了600多篇文章和40多本書。

古德森教授反復(fù)強(qiáng)調(diào)，他之所以選擇做學(xué)術(shù)，是因?yàn)榇髮W(xué)能給研究者提供一個(gè)良好的研究環(huán)境。另外，他的論文和著作首先是寫給自己看的，然后才是拿出去發(fā)表和出版的。就算沒能發(fā)表和出版也不要緊，在研究、思考和寫作的過程中，他已經(jīng)收獲了巨大的智力滿足和精神愉悅。

7.從英國(guó)大學(xué)教師的工作和生活中所獲得的啟示

看到英國(guó)大學(xué)教師的工作和生活，筆者立刻想起尼采的一句話：“讓哲學(xué)家們自由自在，在野地上生長(zhǎng)吧，絕對(duì)禁止他們?cè)谏鐣?huì)的職業(yè)里有一個(gè)位置的希望，不要再給他們薪金，不，寧可迫害他們，虐待他們，這樣一來(lái)，你就會(huì)瞧見一種奇異的收獲了……轉(zhuǎn)瞬間，萬(wàn)物皆空，鳥雀全飛了。因此，要拋棄壞的哲學(xué)家們是很容易的，我們只要停止發(fā)錢給他們就行了?！盵3]當(dāng)然，尼采所言可能主要是針對(duì)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)而言，對(duì)于自然科學(xué)，如果沒有足夠的經(jīng)費(fèi)和實(shí)驗(yàn)設(shè)備支撐，很多學(xué)科是根本無(wú)法做出高質(zhì)量的學(xué)術(shù)研究的。反觀今天的中國(guó)，我們的大學(xué)教師在社會(huì)聲望、職業(yè)收入、職業(yè)前景和學(xué)術(shù)發(fā)表制度等方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于英國(guó)的大學(xué)教師，但在學(xué)術(shù)研究的很多領(lǐng)域，我們卻與英國(guó)的大學(xué)教師差距很大，這實(shí)在不能不令人反思。

二、英國(guó)中學(xué)教師的工作和生活

英國(guó)人為什么會(huì)選擇做中學(xué)教師？是為了國(guó)家的明天和民族的未來(lái)嗎？其實(shí)，據(jù)筆者了解，大部分英國(guó)人選擇做中學(xué)教師，考慮最多的是自己的興趣和愛好。

1.英國(guó)人因?yàn)樽约旱呐d趣和愛好而選擇做中學(xué)教師

筆者在英國(guó)的房東Sara Furse是當(dāng)?shù)匾凰咧忻襟w研究的教師，有著近20年的教齡。每年暑假，Sara都會(huì)到地中海沿岸度假。在度假期間，她主要是曬太陽(yáng)和批改作業(yè)。她所批改的是學(xué)生上學(xué)期的作業(yè)，旨在發(fā)現(xiàn)學(xué)生作業(yè)里更多的閃光點(diǎn)。她為什么這么做呢？難道有相關(guān)的制度要求嗎？她說：“沒有任何制度要求我這么做，我喜歡看學(xué)生的作業(yè)，覺得那是一種享受。尤其是發(fā)現(xiàn)以前沒有發(fā)現(xiàn)的亮點(diǎn)的時(shí)候，就和發(fā)現(xiàn)新大陸一樣喜悅?！彼€說：“以前大部分老師都這樣做，現(xiàn)在年紀(jì)大的老師才會(huì)這樣，年輕的老師一般不會(huì)這樣做?！?/p>

事實(shí)上，在做教師之前，Sara曾做過BBC的記者，在倫敦做過社會(huì)工作者，做過郵遞員，開過飯店，還當(dāng)過攝影師，但都沒有做多長(zhǎng)時(shí)間，因?yàn)楫?dāng)她深入了解這些行業(yè)的時(shí)候，就會(huì)覺得大部分工作其實(shí)都是一成不變的重復(fù)，沒有什么的挑戰(zhàn)和激情。一次偶然的機(jī)會(huì)，她去一所中學(xué)拍照片，看到教師整日和天真無(wú)邪的孩子相處，以激發(fā)孩子對(duì)求知的渴望與生活的熱情為己任，并且孩子每年都是新的，因此，Sara覺得教師這份職業(yè)才是自己應(yīng)該選擇的。于是，她辭掉攝影師的工作，去倫敦大學(xué)教育學(xué)院培訓(xùn)一年獲得了教師資格，后來(lái)應(yīng)聘成為一名高中媒體研究的教師。其實(shí)，中學(xué)教師的薪酬在英國(guó)不是很高，并且英國(guó)教師很少有外快收入。此外，中學(xué)教師的工作時(shí)間較長(zhǎng)，長(zhǎng)期從事還可能會(huì)有一些職業(yè)病，但對(duì)于像Sara這樣的老師來(lái)說，能找到自己真正感興趣和熱愛的工作才是最重要的。

其實(shí)，除了Sara以外，我所了解的大部分英國(guó)中學(xué)教師都是因?yàn)闊釔劢逃?、喜歡孩子才做教師的。在英國(guó)，無(wú)論是在經(jīng)濟(jì)收入上講，還是從職業(yè)聲望上看，中學(xué)教師都是一個(gè)很普通的職業(yè)。另外，由于非常完善的社會(huì)保障體制，英國(guó)幾乎不存在明顯的所謂體制內(nèi)教師和體制外教師之區(qū)別，教師的福利和保障與其他行業(yè)相比并無(wú)明顯優(yōu)勢(shì)?？傊?guó)人選擇做教師大部分是因?yàn)樽约旱膫€(gè)人興趣和愛好。

2.從職業(yè)發(fā)展和教育教學(xué)這兩方面來(lái)關(guān)注英國(guó)中學(xué)教師的生活和工作狀態(tài)

（1）英國(guó)中學(xué)有著比較完善而合理的制度

從職業(yè)發(fā)展角度看，英國(guó)中學(xué)有著比較完善合理的制度。教師職稱的評(píng)定是一個(gè)非常民主的過程，教育行政人員、教師同行、所教學(xué)生都有權(quán)發(fā)表意見并對(duì)最終結(jié)果產(chǎn)生影響。這一評(píng)價(jià)制度非常多元和民主，過程也特別公開和透明，結(jié)果也就會(huì)相對(duì)公正。英國(guó)教師職稱評(píng)定并不存在這一指標(biāo)，更不存在論文級(jí)別的區(qū)分。反觀中國(guó)，在中學(xué)教師的職稱評(píng)定中，發(fā)表的學(xué)術(shù)論文是一個(gè)很重要的指標(biāo)，連幼兒園教師想要評(píng)職稱都要寫論文。

（2）英國(guó)中學(xué)教師擁有較高的自由度

從教育教學(xué)角度看，英國(guó)中學(xué)教師擁有較高的自由度。20世紀(jì)末，全世界都開始搞教育改革，英國(guó)也不例外，但英國(guó)的教育改革和中國(guó)的不太一樣。以課程為例，英國(guó)的課程改革其實(shí)是為了統(tǒng)一全國(guó)混亂不堪的課程標(biāo)準(zhǔn)，制定全國(guó)統(tǒng)一的課程大綱，基本上可以看做是由多元走向集中。中國(guó)的課程改革基本上是相反的，由以前過于集中的課程逐漸走向多元的地方課程?，F(xiàn)在英國(guó)的課程雖然統(tǒng)一了標(biāo)準(zhǔn)，但是并未指定全國(guó)統(tǒng)一的教材，因此教師在教材選用、教學(xué)方式和教學(xué)進(jìn)度等方面依然有著較高的專業(yè)自由度。

3.英國(guó)中學(xué)教師的工作和生活出現(xiàn)了一些新變化

當(dāng)然，從20世紀(jì)末的教育改革開始，英國(guó)中學(xué)教師的工作和生活也出現(xiàn)了一些新變化。近年來(lái)，新自由主義成為資本主義新的意識(shí)形態(tài)，績(jī)效考核、目標(biāo)管理、過程監(jiān)控和結(jié)果檢查等管理學(xué)術(shù)語(yǔ)漸漸進(jìn)入教育領(lǐng)域，成為教育改革的主導(dǎo)話語(yǔ)，傳統(tǒng)教師享有的自由和自主在今天新自由主義主導(dǎo)的教育改革下開始慢慢變少。新入職的教師對(duì)于教育的熱愛和責(zé)任在無(wú)處不在的制度管理之下已經(jīng)變得越來(lái)越少，習(xí)慣了自由和自主的老教師們面對(duì)新改革所要求的諸多表格和考核似乎也顯得無(wú)所適從。

4.英國(guó)中學(xué)教師的職業(yè)與生活會(huì)走向何處，我們拭目以待

教育是一項(xiàng)公益事業(yè)，花的都是納稅人的錢。花了納稅人的錢，自然就要給納稅人一個(gè)交待。要用最簡(jiǎn)單的方式（一般都是數(shù)據(jù)）讓納稅人看得到教育實(shí)實(shí)在在干了哪些事，取得了怎樣的結(jié)果。無(wú)奈的是，人的發(fā)展哪能是簡(jiǎn)單通過數(shù)據(jù)和表格就能呈現(xiàn)出來(lái)的呢？于是，教師注重學(xué)生全面發(fā)展的專業(yè)“教育正確”建議與政客們注重“政治正確”的教育改革開始有了沖突，這場(chǎng)沖突下的英國(guó)中學(xué)教師的職業(yè)與生活會(huì)走向何處，我們拭目以待。

參考文獻(xiàn)

[1]Ball,S.&Goodson,I.F.(eds).Teachers’Lives and Careers[M].London, New York, and Philadelphia:Falmer Press,1985:6.

篇6

    美國(guó)科學(xué)哲學(xué)家托馬斯?庫(kù)恩認(rèn)為“范式(para-digm)”是在科學(xué)實(shí)踐活動(dòng)中某些被公認(rèn)的范例,包括概念、定律、理論、觀點(diǎn)、應(yīng)用等在內(nèi)的范例,范式可以用來(lái)揭示科學(xué)發(fā)展和科學(xué)革命的結(jié)構(gòu),為某一科學(xué)研究傳統(tǒng)的出現(xiàn)提供模型。[1]有人認(rèn)為“范式”這一學(xué)術(shù)詞語(yǔ)已逐漸替代社會(huì)科學(xué)中的“方法論”。關(guān)于體育社會(huì)學(xué)的研究范式,學(xué)界大致持這一觀點(diǎn),即實(shí)證與思辨研究是體育社會(huì)學(xué)研究的基本范式。如仇軍認(rèn)為我國(guó)體育社會(huì)學(xué)的發(fā)展經(jīng)歷了初始階段注重解釋主義(思辨)研究范式,發(fā)展階段具有實(shí)證主義研究范式色彩,現(xiàn)階段實(shí)證主義研究方法與解釋主義研究方法相互滲透和融合幾個(gè)階段。[2]吳貽剛等認(rèn)為我國(guó)體育社會(huì)學(xué)研究范式較單一,主要以結(jié)構(gòu)功能主義為主,雖然也有一些使用了沖突理論的范式,還有一些運(yùn)用了后現(xiàn)代主義范式,但總招來(lái)結(jié)構(gòu)功能主義者的激烈批判。[3]目前,體育社會(huì)學(xué)研究的理論與框架主要援引自社會(huì)學(xué)與其他相關(guān)學(xué)科,包括結(jié)構(gòu)功能理論、角色規(guī)范理論、符號(hào)互動(dòng)論、女性主義論、社會(huì)越軌理論、社會(huì)轉(zhuǎn)型理論、非政府組織理論、公共服務(wù)理論、社會(huì)排斥理論等。比如運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義分析不同時(shí)代體育應(yīng)完成的歷史任務(wù)和承擔(dān)的歷史責(zé)任,運(yùn)用符號(hào)互動(dòng)論分析體育群體中人與人之間的互動(dòng)、人與組織之間的互動(dòng)以及組織與組織間的互動(dòng),運(yùn)用角色規(guī)范理論解釋體育游戲與運(yùn)動(dòng)競(jìng)技對(duì)參與者的社會(huì)影響,運(yùn)用社會(huì)越軌理論解釋競(jìng)技體育異化問題,運(yùn)用社會(huì)排斥理論探討體育中弱勢(shì)群體體育、體育權(quán)利與公平問題等等。其中,運(yùn)用結(jié)構(gòu)功能主義來(lái)解釋體育現(xiàn)象的研究居多,其他理論應(yīng)用較少。

    研究方法是衡量一個(gè)學(xué)科發(fā)展程度的重要標(biāo)志。近年來(lái),問卷調(diào)查法在體育社會(huì)學(xué)研究中應(yīng)用越來(lái)越普遍,有學(xué)者就體育社會(huì)學(xué)中與問卷調(diào)查方法相關(guān)問題進(jìn)行了研究,陳海燕對(duì)6種體育期刊1999-2003年間以調(diào)查研究為主要研究方法的論文進(jìn)行分析后認(rèn)為,多數(shù)研究者忽視了對(duì)研究方法的介紹,在抽樣調(diào)查中,抽樣方式介紹不明的占20.6%,在調(diào)查資料的處理、分析和表達(dá)方面,多數(shù)研究停留在以百分比的直觀解釋和說明上。[4]楊威的研究也表明,目前體育社會(huì)學(xué)研究中問卷調(diào)查方法的使用,在問卷統(tǒng)計(jì)處理和分析上,多采用百分比分類統(tǒng)計(jì)分析,注重對(duì)現(xiàn)狀的描述;但從整體發(fā)展來(lái)看,呈現(xiàn)出由常規(guī)統(tǒng)計(jì)、單變量統(tǒng)計(jì)分析向多元統(tǒng)計(jì)分析發(fā)展,由描述研究向解釋研究發(fā)展的趨勢(shì)。[5]斯迪虎認(rèn)為體育社會(huì)學(xué)因果關(guān)系的本質(zhì)存在于決定論與人的自由意志之中,數(shù)理統(tǒng)計(jì)是關(guān)于體育社會(huì)現(xiàn)象之間量的相關(guān)分析,任何具體的量都有質(zhì)的規(guī)定性,如果不了解量背后的質(zhì)的規(guī)定性以及數(shù)量關(guān)系背后的社會(huì)背景情況,就可能做出膚淺、錯(cuò)誤的解釋。因此,體育社會(huì)學(xué)的數(shù)理統(tǒng)計(jì)中,即使兩個(gè)變量之間具有較高的相關(guān)系數(shù),并且具有統(tǒng)計(jì)意義,也不能因此作出兩個(gè)變量間存在因果關(guān)系的結(jié)論,而應(yīng)遵循數(shù)理統(tǒng)計(jì)與邏輯實(shí)證相結(jié)合的原則。[6]楊威的研究也贊成上述觀點(diǎn),建議應(yīng)注重信度與效度問題、抽樣方法問題(隨機(jī)不等于隨意)、統(tǒng)計(jì)分析問題(過于相信兩個(gè)變量間的統(tǒng)計(jì)結(jié)果分析,忽略體育社會(huì)現(xiàn)象間的復(fù)雜性)、結(jié)果的理論解釋問題(厚于資料收集與現(xiàn)狀描述,薄于理論分析與解釋),并介紹了目前體育統(tǒng)計(jì)教材中鮮有論及的定類、定序變量回歸分析方法,有利于充實(shí)體育社會(huì)學(xué)研究方法,并有利于提高研究結(jié)果的可信度,從而提高研究成果質(zhì)量。[7]除傳統(tǒng)的文獻(xiàn)調(diào)研法、問卷調(diào)查法、專家訪談法等外,一些學(xué)者逐步開始采用定量分析和計(jì)算機(jī)技術(shù)相結(jié)合、典型調(diào)查、個(gè)案研究、田野調(diào)查等方法來(lái)研究體育運(yùn)動(dòng)中的社會(huì)問題,使體育社會(huì)學(xué)中實(shí)證主義研究范式的運(yùn)用向前邁出一步。

    總體而言,關(guān)于體育社會(huì)學(xué)理論體系的研究取得了較大發(fā)展,但仍停留在借鑒與援引母學(xué)科與其他相關(guān)學(xué)科理論與方法階段。盡管近年來(lái)有學(xué)者介紹了西方國(guó)家體育社會(huì)學(xué)的研究理論、視角、范式和研究方法,如“從一元走向多元:西方社會(huì)學(xué)研究方法的流變”、“西方體育社會(huì)學(xué)研究范式的形成與發(fā)展”、“西方體育社會(huì)學(xué)新流派述評(píng)”等,但具體應(yīng)用還不多見,并且在應(yīng)用過程中還需對(duì)援引的理論與方法進(jìn)行本土化的考量。

    體育社會(huì)學(xué)應(yīng)用研究體育社會(huì)學(xué)應(yīng)用研究的主要內(nèi)容

    隨時(shí)間與政策變化而有所側(cè)重。20世紀(jì)80年代,體育社會(huì)學(xué)研究成果主要集中在體育運(yùn)動(dòng)的社會(huì)功能、體育改革、體育娛樂理論、體育與大眾傳播媒介等主題上。90年代,體育社會(huì)學(xué)研究成果主要集中在體育群體及其互動(dòng)、體育與生活方式、體育人口、假球與黑哨等社會(huì)問題、社區(qū)體育、競(jìng)技體育異化、體育產(chǎn)業(yè)、中國(guó)體育事業(yè)發(fā)展問題、全民健身理論和實(shí)踐、體育體制改革等主題上。近10年來(lái),體育社會(huì)學(xué)研究主要集中在農(nóng)民與農(nóng)村體育、體育公共服務(wù)問題、北京奧運(yùn)會(huì)、競(jìng)技體育后備人才培養(yǎng)等主題上。

    農(nóng)民與農(nóng)村體育隨著黨和政府對(duì)“三農(nóng)問題”的日益關(guān)注以及建設(shè)社會(huì)主義新農(nóng)村號(hào)召的提出,農(nóng)民與農(nóng)村問題逐漸進(jìn)入學(xué)者們視野,農(nóng)民與農(nóng)村體育問題也一躍成為體育領(lǐng)域的研究熱點(diǎn),與此相關(guān)的課題立項(xiàng)、成果發(fā)表數(shù)量劇升。以體育學(xué)人最為看重的國(guó)家哲學(xué)社會(huì)科學(xué)課題立項(xiàng)為例,2001年至2004年該基金沒有與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)立項(xiàng),但從2005年開始,與“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”相關(guān)的立項(xiàng)呈現(xiàn)出波浪式上升趨勢(shì)。這一研究熱點(diǎn)在整個(gè)社科基金中所占比例越來(lái)越高,特別是最近兩年,學(xué)者們對(duì)農(nóng)村體育和農(nóng)民體育傾注了更多熱情,社科立項(xiàng)也向“農(nóng)民體育、農(nóng)村體育”的相關(guān)研究作了較大傾斜(如圖3)。2001年至2011年10月,收錄于中國(guó)知網(wǎng)核心期刊以“農(nóng)民、農(nóng)村體育”為命題的文章共262篇,其中2001年至2005年47篇,2006年至2011年215篇。一些學(xué)者運(yùn)用社會(huì)學(xué)的理論與方法就以下問題進(jìn)行了廣泛的探討,對(duì)不同地域農(nóng)民體質(zhì)與體育鍛煉現(xiàn)狀的調(diào)查分析與對(duì)策探討;以社會(huì)主義新農(nóng)村建設(shè)或和諧社會(huì)建設(shè)為語(yǔ)境的農(nóng)民、農(nóng)村體育發(fā)展問題的探討;農(nóng)民、農(nóng)村體育需求問題的探討;不同地域農(nóng)村體育項(xiàng)目與文化的傳承、發(fā)展、出路、困境等,農(nóng)村體育公共服務(wù)問題,農(nóng)村體育發(fā)展對(duì)農(nóng)村政治、經(jīng)濟(jì)、文化、環(huán)境的影響等內(nèi)容。總體來(lái)說,這些問題的探討豐富了體育社會(huì)學(xué)研究的主題,對(duì)農(nóng)村體育的發(fā)展也頗有指導(dǎo)意義,但從理論上來(lái)看,采用問卷調(diào)查對(duì)現(xiàn)狀進(jìn)行量的描述與分析偏多,通過實(shí)地調(diào)查與訪談結(jié)合量的分析闡釋現(xiàn)象背后的質(zhì)的研究較少;研究對(duì)象不全面,研究方法較單一;宏觀研究偏多微觀研究較少;從實(shí)踐上來(lái)看,對(duì)指導(dǎo)農(nóng)村體育發(fā)展又缺乏可操作性。

篇7

性別教育，對(duì)女生個(gè)體、對(duì)社會(huì)的健康和諧發(fā)展都具有十分積極的意義。在我國(guó)中學(xué)和大學(xué)教育階段，生理性別教育特別是女性生理教育已經(jīng)建立了初步的學(xué)科體系，取得了相當(dāng)?shù)某晒?。社?huì)性別教育卻較被忽視。因此，高校應(yīng)在進(jìn)行女大學(xué)生生理性別教育的同時(shí)，推進(jìn)社會(huì)性別教育，將社會(huì)性別教育納入公共課程，使女大學(xué)生在走出校門之前，對(duì)社會(huì)性別的相關(guān)內(nèi)容有一個(gè)理性而明晰的認(rèn)識(shí)。

就目前的人類社會(huì)狀況來(lái)看，性別分層仍然是人類主要的分化形式之一。[1]在絕大部分社會(huì)和文化中，兩性在價(jià)值、地位、等級(jí)上處于不平等的狀況，男權(quán)始終處于支配地位。性別是“作為一種等級(jí)差異而存在”[2]。社會(huì)性別矛盾“固然不是一種劇烈沖突的、但卻是一種持久的社會(huì)矛盾，它往往比任何種族隔離更加堅(jiān)固，比階級(jí)的壁壘更加森嚴(yán)，更加普遍，當(dāng)然也更為持久”[3]。女性較之男性，始終更突出地面臨著社會(huì)性別這一社會(huì)問題與人生問題。我國(guó)當(dāng)前女性發(fā)展?fàn)顩r和婦女權(quán)力在世界上處于較前的位置[4]，但是我國(guó)社會(huì)漫長(zhǎng)的父權(quán)傳統(tǒng)和目前相對(duì)落后的經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r，特別是當(dāng)下的社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期，使我國(guó)現(xiàn)階段的社會(huì)性別問題更加復(fù)雜。此外，社會(huì)性別問題在許多方面往往是隱蔽性的存在，同時(shí)社會(huì)性別作為一種文化與社會(huì)規(guī)范往往通過社會(huì)化直接作用于個(gè)體意識(shí)，如果不加提示，個(gè)體往往意識(shí)不到問題的存在。因此，有必要對(duì)接受高等教育的女大學(xué)生，以課程的形式進(jìn)行社會(huì)性別教育，否則，絕大多數(shù)女生對(duì)社會(huì)性別問題將終身停留在社會(huì)經(jīng)驗(yàn)感知階段，從而對(duì)社會(huì)性別問題缺乏相應(yīng)的分析能力。

一、高校女生社會(huì)性別教育的意義

長(zhǎng)期以來(lái)，由于不合理的社會(huì)性別文化與社會(huì)性別規(guī)范的培養(yǎng)，女性對(duì)自身的認(rèn)識(shí)存在著偏差，使得女性在社會(huì)規(guī)則、文化習(xí)俗和自己內(nèi)在人格的多重束縛下，人生策略、價(jià)值取向和發(fā)展?jié)撃苁艿綐O大束縛，失去了本來(lái)可能的更大的自由度、更廣闊的發(fā)展空間與更自主的幸福。

作為正在接受高等教育，即將走上社會(huì)就業(yè)的女大學(xué)生，在面臨社會(huì)角色、社會(huì)地位轉(zhuǎn)化和社會(huì)化、再社會(huì)化之前，系統(tǒng)地認(rèn)識(shí)社會(huì)性別的顯性和隱性不平等狀況及其產(chǎn)生的機(jī)制和文化根源，將有助于女大學(xué)生建立起女性的社會(huì)性別意識(shí)，從社會(huì)性別的角度明確適合自己性別的發(fā)展方向，獲得必要的發(fā)展幫助與生活幫助。不僅如此，性別教育的影響還將與女性的社會(huì)性別一樣伴隨女大學(xué)生終身。

社會(huì)性別教育，是要讓所有女性都了解并獲得自己的權(quán)利、發(fā)展機(jī)會(huì)與尊嚴(yán)，認(rèn)識(shí)自我，包括自我的特征及社會(huì)的角色;認(rèn)識(shí)社會(huì)，對(duì)社會(huì)性別規(guī)范與社會(huì)環(huán)境有一個(gè)理性而明晰的了解;適應(yīng)轉(zhuǎn)型與再社會(huì)化。要讓女生了解，不合理的社會(huì)性別狀況，不僅是對(duì)女性的、也是對(duì)男性的限制，女性不僅是為自身的發(fā)展，也是為社會(huì)的發(fā)展與和諧而努力。[5]高校女生社會(huì)性別教育，不僅對(duì)女生個(gè)體，對(duì)社會(huì)的健康和諧發(fā)展也有著重要的意義。“男女平等的事業(yè)在中國(guó)尤其重要，原因在于我國(guó)曾經(jīng)是一個(gè)最傳統(tǒng)、最典型、發(fā)展時(shí)間最長(zhǎng)、發(fā)展程度最高的男權(quán)制(父權(quán)制)國(guó)家。中國(guó)女性的解放因此在世界上備受矚目。因?yàn)槲覀兊倪M(jìn)步不僅具有改善我們自身外境的意義，而且對(duì)全世界的女性具有榜樣的意義。”[6]建設(shè)和諧社會(huì)已經(jīng)成為我國(guó)各階層的共識(shí)，作為社會(huì)組成部分的兩個(gè)性別之間的和諧是和諧社會(huì)的重要基礎(chǔ)。

二、高校女生社會(huì)性別教育的理論基礎(chǔ)

自上世紀(jì)七八十年代以來(lái)，性別社會(huì)學(xué)與女性主義快速發(fā)展，取得了豐碩成果，它們從社會(huì)性別這一核心概念出發(fā)，將社會(huì)性別作為不同于生理性別的視角來(lái)考查人類的性別不平等狀況，致力于消除、減緩因社會(huì)性別而造成的社會(huì)分化與矛盾，運(yùn)用哲學(xué)、社會(huì)學(xué)、心理學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科的理論，通過豐富的社會(huì)事實(shí)論證，形成了系統(tǒng)的觀點(diǎn)與理論體系。社會(huì)性別學(xué)與女性主義的日益成熟，使高校女生社會(huì)性別教育有了堅(jiān)實(shí)的理論基礎(chǔ)。

首先，提供了基本概念術(shù)語(yǔ)。除了“社會(huì)性別”這一核心概念之外，性別、社會(huì)性別體制、性別規(guī)范、性征、女性氣質(zhì)、性別角色、性別社會(huì)化、性別認(rèn)同、性別期望、性權(quán)力、性觀念、生育制度、性別分工、性別化消費(fèi)、性別發(fā)展、父權(quán)制、顯性性別不平等、隱性性別不平等、男性偏好、男性利益優(yōu)先原則、性別歧視、職業(yè)性別隔離、性消費(fèi)、家庭暴力、性暴力、話語(yǔ)暴力(所列概念參考了佟新《社會(huì)性別研究導(dǎo)論》一書各章末所列的“關(guān)鍵概念”)等等，這些概念在性別社會(huì)學(xué)中都具有較完善的定義，它們和人生哲學(xué)中的理想、人生價(jià)值、自由、幸福及勵(lì)志話語(yǔ)中的人生定位、適應(yīng)、素質(zhì)、成功等概念，一起構(gòu)成了高校女生社會(huì)性別教育課程的概念體系。

其次，提供了基本理論支撐。社會(huì)學(xué)的文化、社會(huì)結(jié)構(gòu)、社會(huì)化、社會(huì)分化、社會(huì)秩序、經(jīng)濟(jì)與勞動(dòng)，社會(huì)性別研究中的建構(gòu)主義理論、性別角色理論、性別差異理論(參見蘇紅《多重視角下的社會(huì)性別觀》第三章“社會(huì)性別研究的理論”)，女性主義范疇的激進(jìn)女權(quán)主義、自由女權(quán)主義、—社會(huì)主義女權(quán)主義、后女性主義、精神分析女性主義、第三世界的女性主義(參見沈奕斐《被建構(gòu)的女性:當(dāng)代社會(huì)性別理論》第3章第2節(jié)“女性主義理論流派”)等理論為課程提供了相當(dāng)豐富的理論支撐與現(xiàn)成命題。

再次，提供了學(xué)科構(gòu)架?！吧鐣?huì)形成(文化)—社會(huì)元素(個(gè)體與群體)—社會(huì)制度(規(guī)范)—社會(huì)運(yùn)作與個(gè)人發(fā)展”的社會(huì)學(xué)的一般構(gòu)架和“氣質(zhì)—身體—社會(huì)文化—?jiǎng)趧?dòng)、經(jīng)濟(jì)—政治—發(fā)展與進(jìn)步”的社會(huì)性別研究思路，為高校女生社會(huì)性別教育課程結(jié)構(gòu)提供了參考。社會(huì)性別視角下以女性為主體的社會(huì)、歷史研究成果，集中于女性史及各類女性社會(huì)調(diào)查之中，將之納入課程的內(nèi)容范圍之內(nèi)，可使課程展現(xiàn)出更廣闊的社會(huì)視野與理論空間。社會(huì)性別研究與女性主義的理論成果，均基于大量的社會(huì)事實(shí)與具體案例，這為課程提供了大量素材。

三、高校女生社會(huì)性別教育的基本內(nèi)容

社會(huì)性別教育中，首先應(yīng)該明確男女兩性不平等，社會(huì)性別機(jī)制不合理。這種狀況“嚴(yán)重?fù)p害了個(gè)體的權(quán)利和發(fā)展，對(duì)女性尤其如此”[7]。這種不平等狀態(tài)是“非自然的，即并不是建立在生理上的，而是由社會(huì)構(gòu)建的”[8]，因而是可以改變的。在此大前提下，高校女生社會(huì)性別教育大致應(yīng)包括如下幾個(gè)方面:

闡明至今為止的社會(huì)性別文化和社會(huì)性別規(guī)范。兩性不平等的社會(huì)現(xiàn)象幾乎貫穿至今為止的文明社會(huì)，而兩性的社會(huì)性差異則將貫穿整個(gè)人類歷史。通過對(duì)共時(shí)性的兩性自然差異與歷時(shí)性的社會(huì)差異的講解，呈現(xiàn)人類在政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)生活等各方面，特別是中國(guó)歷史上的兩性不平等狀況，并尋找這種差異的歷史性成因及男權(quán)的形成機(jī)制，可幫助女生理解性別社會(huì)及女性的社會(huì)性別角色的文化與制度基礎(chǔ)。

展示并分析當(dāng)下社會(huì)的顯性與隱性的性別不平等狀況。這種不平等既體現(xiàn)在就業(yè)、收入、政治權(quán)力、教育、生育、健康、性、婚姻、家庭、暴力等顯而易見的方面，也體現(xiàn)在語(yǔ)言、文學(xué)藝術(shù)、民俗、時(shí)尚文化、消費(fèi)方式等隱性的方面;體現(xiàn)在我們社會(huì)的諸多“常識(shí)”之中，甚至還體現(xiàn)在學(xué)科理論之中;體現(xiàn)于外在社會(huì)，也體現(xiàn)于女性內(nèi)心的自我認(rèn)知與自我歧視。

具體列舉目前的種種社會(huì)性別規(guī)范，并指出這種性別規(guī)范與男性的關(guān)系、與社會(huì)運(yùn)行秩序及社會(huì)道德風(fēng)俗的關(guān)系，從而理解規(guī)范的相對(duì)合理性。學(xué)習(xí)國(guó)家公共政策與法規(guī)對(duì)女性權(quán)益保護(hù)的具體內(nèi)容，并學(xué)習(xí)利用這些政策、法規(guī)對(duì)女性權(quán)益進(jìn)行保護(hù)的必要程序與手段。適當(dāng)介紹世界婦女運(yùn)動(dòng)的發(fā)展?fàn)顩r與我國(guó)男女平等事業(yè)取得的成就。

說明女性的社會(huì)性別角色對(duì)個(gè)人就業(yè)及人生發(fā)展的諸多影響，這種影響既體現(xiàn)為個(gè)體外部的社會(huì)性障礙，也體現(xiàn)為個(gè)體內(nèi)部的個(gè)性、思想性障礙。從女性性別的角度，指導(dǎo)女生就業(yè)與生活，幫助女生設(shè)計(jì)人生策略、調(diào)適社會(huì)行為，培養(yǎng)女生獨(dú)立性、個(gè)性全面發(fā)展的人格，指明實(shí)踐自身價(jià)值與女性價(jià)值的關(guān)系。

四、開展高校女生社會(huì)性別教育的幾個(gè)問題

高校女生社會(huì)性別教育的基本目標(biāo)是幫助女生建立起社會(huì)性別意識(shí)。作為公共教育內(nèi)容，我們應(yīng)放棄較為激進(jìn)的女性性別意識(shí)觀點(diǎn)，選擇較溫和與平衡的觀點(diǎn)。相應(yīng)地，作為社會(huì)適應(yīng)指導(dǎo)與人生關(guān)懷性質(zhì)的課程，宜強(qiáng)調(diào)策略性與調(diào)適性，而不鼓勵(lì)以激進(jìn)的姿態(tài)與普通男權(quán)及社會(huì)性制度習(xí)俗對(duì)抗。同時(shí)，也不應(yīng)在課程中放棄兩性不平等的社會(huì)機(jī)制及文化可改造的思想。

高校女生社會(huì)性別教育課程不屬于社會(huì)學(xué)的范疇，也不是女性主義概論。它是大學(xué)生思想教育、人生教育與就業(yè)培訓(xùn)相結(jié)合的勵(lì)志型課程。性別社會(huì)學(xué)與女性主義的相關(guān)內(nèi)容只是為該課程提供了理論幫助與案例支撐。課程的目的最終在于培養(yǎng)女生的社會(huì)性別意識(shí)，使女生獲得合理的自我認(rèn)識(shí)和清醒的社會(huì)認(rèn)識(shí)，強(qiáng)調(diào)女性的知性、尊嚴(yán)與力量，為女生的發(fā)展提供關(guān)懷與幫助。對(duì)社會(huì)學(xué)和女性主義的各種理論要進(jìn)行“有用性”的選擇，有用性、實(shí)踐性、勵(lì)志性是高校女生社會(huì)性別教育課程別于“性別社會(huì)學(xué)概論”的地方。

性別社會(huì)學(xué)與女性主義興起的時(shí)間較短，仍處于成長(zhǎng)階段，特別是女性主義，大部份成果都是基于西方社會(huì)現(xiàn)實(shí)與西方文化觀念而形成的，與西方各種社會(huì)思潮有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，內(nèi)容復(fù)雜。女生社會(huì)性別教育是為了幫助女生適應(yīng)社會(huì)與發(fā)展自我，其根本目的是為了構(gòu)建中國(guó)特色的性別和諧社會(huì)，故而需要高校教育工作者深入分析性別社會(huì)學(xué)及女性主義的成果，審慎選擇其中的內(nèi)容，并采取穩(wěn)妥的表述策略。

參考文獻(xiàn)

[1][美]格倫斯基.社會(huì)分層[M].華夏出版社，2005.

[2][8]沈奕斐.被建構(gòu)的女性:當(dāng)代社會(huì)性別理論[M].上海人民出版社，2005.1，3.

[3][6]李銀河.兩性關(guān)系[M].華東師范大學(xué)出版社，2005.26，29.

篇8

九十年代中期以來(lái)，藝術(shù)研究領(lǐng)域出現(xiàn)一些新的趨向，改革開放之初非常之盛行的、在“方法熱”和“文化熱”時(shí)期都曾經(jīng)頗受關(guān)注的宏觀研究，漸漸失去了至高無(wú)上的學(xué)術(shù)地位，社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法則日益受到學(xué)界重視。其重要標(biāo)志之一，就是一批針對(duì)個(gè)案的田野考察成果問世并且得到學(xué)界廣泛認(rèn)同，在某種意義上說，它可以視為藝術(shù)學(xué)研究的社會(huì)學(xué)和人類學(xué)轉(zhuǎn)向。社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法介入藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，使得相當(dāng)一部分學(xué)者開始嘗試著運(yùn)用社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究領(lǐng)域極受重視的田野研究方法考察藝術(shù)現(xiàn)象，這一方法層面的變化對(duì)于中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究具有非常深遠(yuǎn)的意義。

二戰(zhàn)以來(lái)，文化批評(píng)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文化人類學(xué)和社會(huì)學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會(huì)科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法對(duì)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個(gè)可能出現(xiàn)的最有理論價(jià)值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來(lái)另外兩個(gè)方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點(diǎn)和研究成果價(jià)值評(píng)價(jià)體系的根本改變。

學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識(shí)譜系的影響。由于歷史的原因，中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國(guó)古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識(shí)和思維方法背景的德國(guó)古典哲學(xué)本身，長(zhǎng)期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長(zhǎng)期以來(lái)都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對(duì)具體對(duì)象的個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對(duì)西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢(shì)的選擇，同時(shí)也蘊(yùn)含了中國(guó)傳統(tǒng)思維方法對(duì)當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國(guó)古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識(shí)分子對(duì)嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的逃避，以及對(duì)清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來(lái)，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個(gè)教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識(shí)體系的轉(zhuǎn)變并不能同時(shí)完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢(shì)的轉(zhuǎn)變，會(huì)表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時(shí)代的要求?？上碌乃囆g(shù)觀念與理論缺乏實(shí)證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個(gè)國(guó)家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會(huì)僅僅因?yàn)橛^念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計(jì)，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對(duì)戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正?，F(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢(shì)的中小城市或非專門研究單位。誠(chéng)然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對(duì)戲劇整體時(shí)代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國(guó)現(xiàn)代戲劇和外國(guó)戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個(gè)案研究是對(duì)和莎士比亞的研究，對(duì)這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對(duì)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯浚P(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯?，并不排除包含一定程度上的個(gè)人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論?歡桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識(shí)的增長(zhǎng)”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國(guó)內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無(wú)保留地推之于整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)案的實(shí)證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么社會(huì)學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個(gè)重要啟示，那就是個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個(gè)案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個(gè)意義上說，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)方法對(duì)田野方法的重視，完全可能使國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個(gè)案研究和經(jīng)驗(yàn)性研究，同時(shí)給予這一類研究成果更公允的評(píng)價(jià)。這樣的轉(zhuǎn)變無(wú)疑將逐漸引導(dǎo)整個(gè)研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法的引入，對(duì)于強(qiáng)化國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個(gè)案研究與研究者直接經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，但同時(shí)更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗(yàn)描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價(jià)值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊?guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。

中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個(gè)重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個(gè)群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個(gè)群體的規(guī)模顯然要超過前一個(gè)群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實(shí)際接觸較多，在經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。然而無(wú)可諱言，這個(gè)被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長(zhǎng)期以來(lái)偏重于戲劇藝術(shù)實(shí)踐，雖然相對(duì)而言具有比較注重經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)勢(shì)，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來(lái)，境外數(shù)以百計(jì)的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來(lái)到國(guó)內(nèi)，他們?cè)谂c這個(gè)群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗(yàn)性的研究以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來(lái)，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會(huì)得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

因此，借鑒人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會(huì)學(xué)家從事田野研究時(shí)遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會(huì)有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)研究方面的弱項(xiàng)，使這個(gè)學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗(yàn)性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對(duì)于中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個(gè)研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來(lái)的文化層面上的研究視角的改變。

中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無(wú)可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個(gè)重要的方面。簡(jiǎn)言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會(huì)遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評(píng)中國(guó)本土藝術(shù)時(shí)，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說以西方音樂體系評(píng)價(jià)中國(guó)本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國(guó)戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國(guó)本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國(guó)畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會(huì)科學(xué)體系的整體植入，確實(shí)在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國(guó)本土藝術(shù)以及中國(guó)人的情感經(jīng)驗(yàn)之間的距離，始終是一個(gè)無(wú)法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究給我們帶來(lái)的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說，這兩個(gè)原來(lái)受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對(duì)歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅(jiān)決地推動(dòng)文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對(duì)田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對(duì)于后發(fā)達(dá)國(guó)家尤其重要，因?yàn)樵绞呛蟀l(fā)達(dá)國(guó)家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價(jià)值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時(shí)代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會(huì)視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識(shí)不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實(shí)時(shí)，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來(lái)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個(gè)尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動(dòng)不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和評(píng)價(jià)，同時(shí)也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個(gè)人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家們將他們的考察對(duì)象，從長(zhǎng)期以來(lái)?yè)碛形幕貦?quán)的上流社會(huì)轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時(shí)，還伴隨著思維模式的改變。事實(shí)使人們更清晰地意識(shí)到，不同地域的人們?cè)陂L(zhǎng)期共同生活中形成的價(jià)值觀念體系雖然會(huì)有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價(jià)值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對(duì)民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動(dòng)的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究的禁忌。

在中國(guó)藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對(duì)人們長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實(shí)，如果說最近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對(duì)于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動(dòng)并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動(dòng)的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個(gè)方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時(shí)代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價(jià)值觀；從現(xiàn)實(shí)的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動(dòng)作為創(chuàng)作素材的價(jià)值。因此，“采風(fēng)”的實(shí)質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場(chǎng)上對(duì)民間藝術(shù)活動(dòng)非常功利化的利用，事實(shí)也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動(dòng)被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時(shí)，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價(jià)值的對(duì)象。

以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對(duì)象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價(jià)值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對(duì)于民間藝術(shù)對(duì)象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動(dòng)的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對(duì)于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價(jià)值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對(duì)于它們的主體自身的價(jià)值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對(duì)民間藝術(shù)真正具有文化價(jià)值的研究成果。

因此，中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對(duì)民間話語(yǔ)空間的擠壓。

三一個(gè)實(shí)例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對(duì)現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對(duì)諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評(píng)價(jià)，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個(gè)極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對(duì)臺(tái)州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評(píng)價(jià)。

近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對(duì)路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說是中國(guó)戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長(zhǎng)期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對(duì)象之一。而對(duì)路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對(duì)路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡(jiǎn)單的演劇方法，然而它并沒有像同時(shí)代其它那些更為粗糙、原始與簡(jiǎn)單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對(duì)象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會(huì)清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會(huì)受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長(zhǎng)期以來(lái)西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識(shí)分子，排除意識(shí)形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡(jiǎn)直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國(guó)本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識(shí)分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來(lái)的國(guó)辦或準(zhǔn)國(guó)辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長(zhǎng)期以來(lái)衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時(shí)也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價(jià)值。文人趣味在中國(guó)戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因?yàn)?950年代的社會(huì)急劇變動(dòng)而真正有所變化，反而因?yàn)閯F(tuán)國(guó)家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說晚近一個(gè)世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時(shí)受到這兩個(gè)方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺(tái)州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因?yàn)槁奉^戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個(gè)人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊(duì)之間的互動(dòng)與內(nèi)在張力，而竟然是因?yàn)樵诒就恋膽騽∈袌?chǎng)里，戲班最適合以這樣的演劇方式營(yíng)業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識(shí)形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來(lái)還會(huì)做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價(jià)值才能得到公正的評(píng)價(jià)；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評(píng)價(jià)。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個(gè)人的研究體會(huì)，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動(dòng)在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對(duì)象的性狀總是會(huì)在與外界的不斷互動(dòng)過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國(guó)的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動(dòng)之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無(wú)論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語(yǔ)的權(quán)力。因此，中國(guó)戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來(lái)的文化價(jià)值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會(huì)產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時(shí)還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)面臨的特定境遇，就像一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來(lái)的文化價(jià)值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實(shí)，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對(duì)的研究對(duì)象不是無(wú)感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會(huì)身份、知識(shí)背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢(shì)地位的民間藝人理解為知識(shí)與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時(shí)，很容易被研究對(duì)象視為強(qiáng)勢(shì)文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對(duì)被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計(jì)的影響，而這樣的影響，足以改變研究對(duì)象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個(gè)入侵者，極易對(duì)脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害?，F(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對(duì)象，在與對(duì)象的互動(dòng)中體察對(duì)象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究這個(gè)特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個(gè)客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對(duì)象的沖動(dòng)，因?yàn)楸３直就了囆g(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對(duì)研究對(duì)象的影響是無(wú)可避免的，只不過清醒地意識(shí)到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無(wú)疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項(xiàng)藝術(shù)學(xué)研究的價(jià)值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會(huì)學(xué)的。更直接地說，用人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，人類學(xué)與社會(huì)學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時(shí)被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關(guān)注重點(diǎn)可能會(huì)發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來(lái)，研究很容易演變成對(duì)于藝術(shù)、藝術(shù)活動(dòng)的人類學(xué)或社會(huì)學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究當(dāng)然仍有其價(jià)值與意義，然而它的價(jià)值與意義是人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的，坦率地說，這類研究即使再有價(jià)值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。

篇9

九十年代中期以來(lái)，藝術(shù)研究領(lǐng)域出現(xiàn)一些新的趨向，改革開放之初非常之盛行的、在“方法熱”和“文化熱”時(shí)期都曾經(jīng)頗受關(guān)注的宏觀研究，漸漸失去了至高無(wú)上的學(xué)術(shù)地位，社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法則日益受到學(xué)界重視。其重要標(biāo)志之一，就是一批針對(duì)個(gè)案的田野考察成果問世并且得到學(xué)界廣泛認(rèn)同，在某種意義上說，它可以視為藝術(shù)學(xué)研究的社會(huì)學(xué)和人類學(xué)轉(zhuǎn)向。社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法介入藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，使得相當(dāng)一部分學(xué)者開始嘗試著運(yùn)用社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究領(lǐng)域極受重視的田野研究方法考察藝術(shù)現(xiàn)象，這一方法層面的變化對(duì)于中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究具有非常深遠(yuǎn)的意義。

二戰(zhàn)以來(lái)，文化批評(píng)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文化人類學(xué)和社會(huì)學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會(huì)科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法對(duì)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個(gè)可能出現(xiàn)的最有理論價(jià)值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來(lái)另外兩個(gè)方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點(diǎn)和研究成果價(jià)值評(píng)價(jià)體系的根本改變。

學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識(shí)譜系的影響。由于歷史的原因，中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國(guó)古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識(shí)和思維方法背景的德國(guó)古典哲學(xué)本身，長(zhǎng)期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長(zhǎng)期以來(lái)都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對(duì)具體對(duì)象的個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對(duì)西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢(shì)的選擇，同時(shí)也蘊(yùn)含了中國(guó)傳統(tǒng)思維方法對(duì)當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國(guó)古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識(shí)分子對(duì)嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的逃避，以及對(duì)清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來(lái)，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個(gè)教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識(shí)體系的轉(zhuǎn)變并不能同時(shí)完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢(shì)的轉(zhuǎn)變，會(huì)表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時(shí)代的要求?？上碌乃囆g(shù)觀念與理論缺乏實(shí)證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個(gè)國(guó)家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會(huì)僅僅因?yàn)橛^念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計(jì)，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對(duì)戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正?，F(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢(shì)的中小城市或非專門研究單位。誠(chéng)然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對(duì)戲劇整體時(shí)代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國(guó)現(xiàn)代戲劇和外國(guó)戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個(gè)案研究是對(duì)和莎士比亞的研究，對(duì)這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對(duì)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯浚P(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯浚⒉慌懦欢ǔ潭壬系膫€(gè)人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論??，葰g桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識(shí)的增長(zhǎng)”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國(guó)內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無(wú)保留地推之于整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)案的實(shí)證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么社會(huì)學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個(gè)重要啟示，那就是個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個(gè)案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個(gè)意義上說，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)方法對(duì)田野方法的重視，完全可能使國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個(gè)案研究和經(jīng)驗(yàn)性研究，同時(shí)給予這一類研究成果更公允的評(píng)價(jià)。這樣的轉(zhuǎn)變無(wú)疑將逐漸引導(dǎo)整個(gè)研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法的引入，對(duì)于強(qiáng)化國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個(gè)案研究與研究者直接經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，但同時(shí)更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗(yàn)描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價(jià)值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊?guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。

中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個(gè)重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個(gè)群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個(gè)群體的規(guī)模顯然要超過前一個(gè)群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實(shí)際接觸較多，在經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。然而無(wú)可諱言，這個(gè)被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長(zhǎng)期以來(lái)偏重于戲劇藝術(shù)實(shí)踐，雖然相對(duì)而言具有比較注重經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)勢(shì)，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來(lái)，境外數(shù)以百計(jì)的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來(lái)到國(guó)內(nèi)，他們?cè)谂c這個(gè)群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗(yàn)性的研究以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來(lái)，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會(huì)得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

因此，借鑒人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會(huì)學(xué)家從事田野研究時(shí)遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會(huì)有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)研究方面的弱項(xiàng)，使這個(gè)學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗(yàn)性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對(duì)于中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個(gè)研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來(lái)的文化層面上的研究視角的改變。

中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無(wú)可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個(gè)重要的方面。簡(jiǎn)言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會(huì)遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評(píng)中國(guó)本土藝術(shù)時(shí)，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說以西方音樂體系評(píng)價(jià)中國(guó)本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國(guó)戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國(guó)本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國(guó)畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會(huì)科學(xué)體系的整體植入，確實(shí)在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國(guó)本土藝術(shù)以及中國(guó)人的情感經(jīng)驗(yàn)之間的距離，始終是一個(gè)無(wú)法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究給我們帶來(lái)的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說，這兩個(gè)原來(lái)受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對(duì)歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅(jiān)決地推動(dòng)文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對(duì)田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對(duì)于后發(fā)達(dá)國(guó)家尤其重要，因?yàn)樵绞呛蟀l(fā)達(dá)國(guó)家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價(jià)值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時(shí)代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會(huì)視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識(shí)不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實(shí)時(shí)，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來(lái)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個(gè)尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動(dòng)不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和評(píng)價(jià)，同時(shí)也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個(gè)人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家們將他們的考察對(duì)象，從長(zhǎng)期以來(lái)?yè)碛形幕貦?quán)的上流社會(huì)轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時(shí)，還伴隨著思維模式的改變。事實(shí)使人們更清晰地意識(shí)到，不同地域的人們?cè)陂L(zhǎng)期共同生活中形成的價(jià)值觀念體系雖然會(huì)有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價(jià)值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對(duì)民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動(dòng)的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究的禁忌。

在中國(guó)藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對(duì)人們長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實(shí)，如果說最近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對(duì)于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動(dòng)并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動(dòng)的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個(gè)方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時(shí)代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價(jià)值觀；從現(xiàn)實(shí)的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動(dòng)作為創(chuàng)作素材的價(jià)值。因此，“采風(fēng)”的實(shí)質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場(chǎng)上對(duì)民間藝術(shù)活動(dòng)非常功利化的利用，事實(shí)也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動(dòng)被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時(shí)，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價(jià)值的對(duì)象。

以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對(duì)象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價(jià)值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對(duì)于民間藝術(shù)對(duì)象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動(dòng)的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對(duì)于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價(jià)值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對(duì)于它們的主體自身的價(jià)值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對(duì)民間藝術(shù)真正具有文化價(jià)值的研究成果。

因此，中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對(duì)民間話語(yǔ)空間的擠壓。

三一個(gè)實(shí)例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對(duì)現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對(duì)諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評(píng)價(jià)，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個(gè)極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對(duì)臺(tái)州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評(píng)價(jià)。

近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對(duì)路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說是中國(guó)戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長(zhǎng)期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對(duì)象之一。而對(duì)路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對(duì)路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡(jiǎn)單的演劇方法，然而它并沒有像同時(shí)代其它那些更為粗糙、原始與簡(jiǎn)單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對(duì)象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會(huì)清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會(huì)受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長(zhǎng)期以來(lái)西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識(shí)分子，排除意識(shí)形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡(jiǎn)直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國(guó)本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識(shí)分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來(lái)的國(guó)辦或準(zhǔn)國(guó)辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長(zhǎng)期以來(lái)衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時(shí)也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價(jià)值。文人趣味在中國(guó)戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因?yàn)?950年代的社會(huì)急劇變動(dòng)而真正有所變化，反而因?yàn)閯F(tuán)國(guó)家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說晚近一個(gè)世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時(shí)受到這兩個(gè)方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺(tái)州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因?yàn)槁奉^戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個(gè)人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊(duì)之間的互動(dòng)與內(nèi)在張力，而竟然是因?yàn)樵诒就恋膽騽∈袌?chǎng)里，戲班最適合以這樣的演劇方式營(yíng)業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識(shí)形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來(lái)還會(huì)做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價(jià)值才能得到公正的評(píng)價(jià)；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評(píng)價(jià)。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個(gè)人的研究體會(huì)，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動(dòng)在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對(duì)象的性狀總是會(huì)在與外界的不斷互動(dòng)過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國(guó)的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動(dòng)之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無(wú)論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語(yǔ)的權(quán)力。因此，中國(guó)戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來(lái)的文化價(jià)值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會(huì)產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時(shí)還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)面臨的特定境遇，就像一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來(lái)的文化價(jià)值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實(shí)，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對(duì)的研究對(duì)象不是無(wú)感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會(huì)身份、知識(shí)背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢(shì)地位的民間藝人理解為知識(shí)與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時(shí)，很容易被研究對(duì)象視為強(qiáng)勢(shì)文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對(duì)被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計(jì)的影響，而這樣的影響，足以改變研究對(duì)象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個(gè)入侵者，極易對(duì)脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害。現(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對(duì)象，在與對(duì)象的互動(dòng)中體察對(duì)象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究這個(gè)特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個(gè)客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對(duì)象的沖動(dòng)，因?yàn)楸３直就了囆g(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對(duì)研究對(duì)象的影響是無(wú)可避免的，只不過清醒地意識(shí)到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無(wú)疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項(xiàng)藝術(shù)學(xué)研究的價(jià)值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會(huì)學(xué)的。更直接地說，用人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，人類學(xué)與社會(huì)學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時(shí)被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關(guān)注重點(diǎn)可能會(huì)發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來(lái)，研究很容易演變成對(duì)于藝術(shù)、藝術(shù)活動(dòng)的人類學(xué)或社會(huì)學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究當(dāng)然仍有其價(jià)值與意義，然而它的價(jià)值與意義是人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的，坦率地說，這類研究即使再有價(jià)值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。

篇10

九十年代中期以來(lái)，藝術(shù)研究領(lǐng)域出現(xiàn)一些新的趨向，改革開放之初非常之盛行的、在“方法熱”和“文化熱”時(shí)期都曾經(jīng)頗受關(guān)注的宏觀研究，漸漸失去了至高無(wú)上的學(xué)術(shù)地位，社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法則日益受到學(xué)界重視。其重要標(biāo)志之一，就是一批針對(duì)個(gè)案的田野考察成果問世并且得到學(xué)界廣泛認(rèn)同，在某種意義上說，它可以視為藝術(shù)學(xué)研究的社會(huì)學(xué)和人類學(xué)轉(zhuǎn)向。社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法介入藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，使得相當(dāng)一部分學(xué)者開始嘗試著運(yùn)用社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究領(lǐng)域極受重視的田野研究方法考察藝術(shù)現(xiàn)象，這一方法層面的變化對(duì)于中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究具有非常深遠(yuǎn)的意義。

二戰(zhàn)以來(lái)，文化批評(píng)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文化人類學(xué)和社會(huì)學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會(huì)科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法對(duì)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個(gè)可能出現(xiàn)的最有理論價(jià)值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來(lái)另外兩個(gè)方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點(diǎn)和研究成果價(jià)值評(píng)價(jià)體系的根本改變。

學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識(shí)譜系的影響。由于歷史的原因，中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國(guó)古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識(shí)和思維方法背景的德國(guó)古典哲學(xué)本身，長(zhǎng)期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長(zhǎng)期以來(lái)都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對(duì)具體對(duì)象的個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對(duì)西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢(shì)的選擇，同時(shí)也蘊(yùn)含了中國(guó)傳統(tǒng)思維方法對(duì)當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國(guó)古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識(shí)分子對(duì)嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的逃避，以及對(duì)清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來(lái)，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個(gè)教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識(shí)體系的轉(zhuǎn)變并不能同時(shí)完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢(shì)的轉(zhuǎn)變，會(huì)表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時(shí)代的要求?？上碌乃囆g(shù)觀念與理論缺乏實(shí)證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個(gè)國(guó)家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會(huì)僅僅因?yàn)橛^念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計(jì)，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對(duì)戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正常現(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢(shì)的中小城市或非專門研究單位。誠(chéng)然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對(duì)戲劇整體時(shí)代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國(guó)現(xiàn)代戲劇和外國(guó)戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個(gè)案研究是對(duì)和莎士比亞的研究，對(duì)這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對(duì)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯?，包括關(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯?，并不排除包含一定程度上的個(gè)人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論著，然而一個(gè)無(wú)法回避的事實(shí)是，其中至少80%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識(shí)的增長(zhǎng)”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國(guó)內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無(wú)保留地推之于整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)案的實(shí)證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么社會(huì)學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個(gè)重要啟示，那就是個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個(gè)案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個(gè)意義上說，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)方法對(duì)田野方法的重視，完全可能使國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個(gè)案研究和經(jīng)驗(yàn)性研究，同時(shí)給予這一類研究成果更公允的評(píng)價(jià)。這樣的轉(zhuǎn)變無(wú)疑將逐漸引導(dǎo)整個(gè)研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法的引入，對(duì)于強(qiáng)化國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個(gè)案研究與研究者直接經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，但同時(shí)更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗(yàn)描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價(jià)值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊?guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。

中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個(gè)重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個(gè)群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個(gè)群體的規(guī)模顯然要超過前一個(gè)群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實(shí)際接觸較多，在經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。然而無(wú)可諱言，這個(gè)被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長(zhǎng)期以來(lái)偏重于戲劇藝術(shù)實(shí)踐，雖然相對(duì)而言具有比較注重經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)勢(shì)，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來(lái)，境外數(shù)以百計(jì)的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來(lái)到國(guó)內(nèi)，他們?cè)谂c這個(gè)群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗(yàn)性的研究以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來(lái)，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會(huì)得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

因此，借鑒人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會(huì)學(xué)家從事田野研究時(shí)遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會(huì)有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)研究方面的弱項(xiàng)，使這個(gè)學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗(yàn)性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對(duì)于中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個(gè)研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。

二 研究視角的轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來(lái)的文化層面上的研究視角的改變。

中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無(wú)可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個(gè)重要的方面。簡(jiǎn)言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會(huì)遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評(píng)中國(guó)本土藝術(shù)時(shí)，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說以西方音樂體系評(píng)價(jià)中國(guó)本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國(guó)戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國(guó)本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國(guó)畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會(huì)科學(xué)體系的整體植入，確實(shí)在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國(guó)本土藝術(shù)以及中國(guó)人的情感經(jīng)驗(yàn)之間的距離，始終是一個(gè)無(wú)法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究給我們帶來(lái)的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說，這兩個(gè)原來(lái)受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對(duì)歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅(jiān)決地推動(dòng)文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對(duì)田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對(duì)于后發(fā)達(dá)國(guó)家尤其重要，因?yàn)樵绞呛蟀l(fā)達(dá)國(guó)家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價(jià)值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時(shí)代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會(huì)視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識(shí)不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實(shí)時(shí)，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來(lái)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個(gè)尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動(dòng)不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和評(píng)價(jià)，同時(shí)也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個(gè)人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家們將他們的考察對(duì)象，從長(zhǎng)期以來(lái)?yè)碛形幕貦?quán)的上流社會(huì)轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時(shí)，還伴隨著思維模式的改變。事實(shí)使人們更清晰地意識(shí)到，不同地域的人們?cè)陂L(zhǎng)期共同生活中形成的價(jià)值觀念體系雖然會(huì)有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價(jià)值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對(duì)民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動(dòng)的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究的禁忌。

在中國(guó)藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對(duì)人們長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實(shí)，如果說最近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對(duì)于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動(dòng)并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動(dòng)的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個(gè)方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時(shí)代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價(jià)值觀；從現(xiàn)實(shí)的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動(dòng)作為創(chuàng)作素材的價(jià)值。因此，“采風(fēng)”的實(shí)質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場(chǎng)上對(duì)民間藝術(shù)活動(dòng)非常功利化的利用，事實(shí)也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動(dòng)被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時(shí)，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價(jià)值的對(duì)象。

以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對(duì)象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價(jià)值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對(duì)于民間藝術(shù)對(duì)象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動(dòng)的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對(duì)于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價(jià)值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對(duì)于它們的主體自身的價(jià)值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對(duì)民間藝術(shù)真正具有文化價(jià)值的研究成果。

因此，中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對(duì)民間話語(yǔ)空間的擠壓。

三 一個(gè)實(shí)例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對(duì)現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對(duì)諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評(píng)價(jià)，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個(gè)極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對(duì)臺(tái)州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評(píng)價(jià)。

近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對(duì)路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說是中國(guó)戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長(zhǎng)期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對(duì)象之一。而對(duì)路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對(duì)路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡(jiǎn)單的演劇方法，然而它并沒有像同時(shí)代其它那些更為粗糙、原始與簡(jiǎn)單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對(duì)象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會(huì)清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會(huì)受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長(zhǎng)期以來(lái)西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識(shí)分子，排除意識(shí)形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡(jiǎn)直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國(guó)本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識(shí)分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來(lái)的國(guó)辦或準(zhǔn)國(guó)辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長(zhǎng)期以來(lái)衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時(shí)也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價(jià)值。文人趣味在中國(guó)戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因?yàn)?950年代的社會(huì)急劇變動(dòng)而真正有所變化，反而因?yàn)閯F(tuán)國(guó)家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說晚近一個(gè)世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時(shí)受到這兩個(gè)方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺(tái)州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因?yàn)槁奉^戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個(gè)人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊(duì)之間的互動(dòng)與內(nèi)在張力，而竟然是因?yàn)樵诒就恋膽騽∈袌?chǎng)里，戲班最適合以這樣的演劇方式營(yíng)業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識(shí)形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來(lái)還會(huì)做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價(jià)值才能得到公正的評(píng)價(jià)；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評(píng)價(jià)。

四 需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個(gè)人的研究體會(huì)，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動(dòng)在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對(duì)象的性狀總是會(huì)在與外界的不斷互動(dòng)過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國(guó)的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動(dòng)之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無(wú)論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語(yǔ)的權(quán)力。因此，中國(guó)戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來(lái)的文化價(jià)值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會(huì)產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時(shí)還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)面臨的特定境遇，就像一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來(lái)的文化價(jià)值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實(shí)，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對(duì)的研究對(duì)象不是無(wú)感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會(huì)身份、知識(shí)背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢(shì)地位的民間藝人理解為知識(shí)與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時(shí)，很容易被研究對(duì)象視為強(qiáng)勢(shì)文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對(duì)被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計(jì)的影響，而這樣的影響，足以改變研究對(duì)象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個(gè)入侵者，極易對(duì)脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害?，F(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對(duì)象，在與對(duì)象的互動(dòng)中體察對(duì)象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究這個(gè)特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個(gè)客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對(duì)象的沖動(dòng)，因?yàn)楸３直就了囆g(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對(duì)研究對(duì)象的影響是無(wú)可避免的，只不過清醒地意識(shí)到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無(wú)疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項(xiàng)藝術(shù)學(xué)研究的價(jià)值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會(huì)學(xué)的。更直接地說，用人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，人類學(xué)與社會(huì)學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時(shí)被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關(guān)注重點(diǎn)可能會(huì)發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來(lái)，研究很容易演變成對(duì)于藝術(shù)、藝術(shù)活動(dòng)的人類學(xué)或社會(huì)學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究當(dāng)然仍有其價(jià)值與意義，然而它的價(jià)值與意義是人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的，坦率地說，這類研究即使再有價(jià)值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。

我在從事臺(tái)州戲班的田野考察時(shí)經(jīng)常提醒自己將藝術(shù)層面的問題作為主要對(duì)象，不僅是由于我一直受到的是藝術(shù)學(xué)研究的訓(xùn)練，因此只有藝術(shù)學(xué)問題才是我在專業(yè)領(lǐng)域范圍有能力研究和回答的，而且也只有藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的問題才是我所真正應(yīng)該去關(guān)注和感興趣的。舉例而言，我的研究中涉及到許多有關(guān)宗教與民間祭祀、民間信仰方面的現(xiàn)象，我當(dāng)然知道從人類學(xué)或者社會(huì)學(xué)角度對(duì)這些現(xiàn)象進(jìn)行剖析是非常之必要的，但是我的研究仍然會(huì)相對(duì)地集中于這些現(xiàn)象與民間戲班的運(yùn)作和表演、與當(dāng)?shù)赜^眾的欣賞之間的關(guān)系，將這些現(xiàn)象與戲劇活動(dòng)之間的聯(lián)系，小心地剝離出來(lái)，分析它們對(duì)戲班以及戲劇活動(dòng)的藝術(shù)方面的影響力，尋找這些現(xiàn)象與近二十年臺(tái)州戲班的繁榮與發(fā)展之間的聯(lián)系。同樣，當(dāng)我剖析和研究戲班的內(nèi)部構(gòu)成以及戲班內(nèi)部的人際關(guān)系時(shí)，不僅把戲班作為一個(gè)特殊的社會(huì)亞群體看待，同時(shí)更注重把它們看作一個(gè)關(guān)乎戲劇藝術(shù)的群體看待，這樣的研究當(dāng)然明顯有別于一般意義上的人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究。

篇11

九十年代中期以來(lái)，藝術(shù)研究領(lǐng)域出現(xiàn)一些新的趨向，改革開放之初非常之盛行的、在“方法熱”和“文化熱”時(shí)期都曾經(jīng)頗受關(guān)注的宏觀研究，漸漸失去了至高無(wú)上的學(xué)術(shù)地位，社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法則日益受到學(xué)界重視。其重要標(biāo)志之一，就是一批針對(duì)個(gè)案的田野考察成果問世并且得到學(xué)界廣泛認(rèn)同，在某種意義上說，它可以視為藝術(shù)學(xué)研究的社會(huì)學(xué)和人類學(xué)轉(zhuǎn)向。社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法介入藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，使得相當(dāng)一部分學(xué)者開始嘗試著運(yùn)用社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究領(lǐng)域極受重視的田野研究方法考察藝術(shù)現(xiàn)象，這一方法層面的變化對(duì)于中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究具有非常深遠(yuǎn)的意義。

二戰(zhàn)以來(lái)，文化批評(píng)在人文社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域是令人矚目的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)，文化人類學(xué)和社會(huì)學(xué)諸多重要的跨文化研究成果的出版，更令此前人文社會(huì)科學(xué)的研究視角受到普遍質(zhì)疑。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法對(duì)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的影響，也必然導(dǎo)致藝術(shù)學(xué)研究出現(xiàn)學(xué)術(shù)與文化視角的轉(zhuǎn)換。這個(gè)可能出現(xiàn)的最有理論價(jià)值的變化，我將在下一部分論述，這里首先想討論的是，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)研究方法的介入，其意義不止于文化層面上研究視角的轉(zhuǎn)換，它還可能給中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域帶來(lái)另外兩個(gè)方面可能形成的變化乃至沖擊。

其一，是有可能導(dǎo)致目前的中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域研究重點(diǎn)和研究成果價(jià)值評(píng)價(jià)體系的根本改變。

學(xué)術(shù)研究的價(jià)值取向受到教育制度和由教育體系決定的研究者知識(shí)譜系的影響。由于歷史的原因，中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)研究一直比較重視理論層面的探討。經(jīng)由蘇俄引入的、從德國(guó)古典哲學(xué)這一思想路徑衍生發(fā)展產(chǎn)生的，以及作為其知識(shí)和思維方法背景的德國(guó)古典哲學(xué)本身，長(zhǎng)期在包括藝術(shù)研究在內(nèi)的整個(gè)人文社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域占據(jù)特殊的主導(dǎo)位置，因而，和這一理論背景相吻合的藝術(shù)本體論研究，以概念和范疇為核心的抽象的理論探討與分析，長(zhǎng)期以來(lái)都是藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域最受關(guān)注的研究方法。英美經(jīng)驗(yàn)主義傳統(tǒng)一直受到排斥甚至批判，對(duì)具體對(duì)象的個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)的研究被置于次要的地位。這樣的研究取向，不僅僅是出于對(duì)西方學(xué)術(shù)發(fā)展不同趨勢(shì)的選擇，同時(shí)也蘊(yùn)含了中國(guó)傳統(tǒng)思維方法對(duì)當(dāng)代藝術(shù)研究的影響，在中國(guó)學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中占據(jù)主導(dǎo)地位的整體性的、玄學(xué)研究路向，恰與德國(guó)古典哲學(xué)形成有趣的呼應(yīng)——所謂“小學(xué)”在中國(guó)的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)中，顯然一直受遏制，清代成就卓著的“樸學(xué)”也被后世的學(xué)術(shù)史家解讀成是由明入清的漢代知識(shí)分子對(duì)嚴(yán)酷現(xiàn)實(shí)的逃避，以及對(duì)清代統(tǒng)治者的消極抵抗。

改革開放以來(lái)，蘇俄引進(jìn)的僵化理論教條漸漸喪失了獨(dú)斷地位。但是整個(gè)教育體系以及學(xué)術(shù)研究群體的知識(shí)體系的轉(zhuǎn)變并不能同時(shí)完成，因而學(xué)術(shù)研究基本趨勢(shì)的轉(zhuǎn)變，會(huì)表現(xiàn)出明顯的滯后現(xiàn)象；更重要的是，正由于改革開放之初理論界需要新的思想資源用以突破舊的蘇俄教條的禁錮，觀念和理論層面的創(chuàng)新顯得特別重要，因之出現(xiàn)一大批偏重于觀念與理論探討的研究文獻(xiàn)，也是時(shí)代的要求?？上碌乃囆g(shù)觀念與理論缺乏實(shí)證研究的支撐，也就不能真正完成觀念與理論拓展的歷史任務(wù)，整個(gè)國(guó)家的藝術(shù)科學(xué)研究水平，并不會(huì)僅僅因?yàn)橛^念與理論的更新而有明顯的提高。

以1999至今這三年里的戲劇學(xué)研究為例，按照我的不完全統(tǒng)計(jì)，最近三年戲劇學(xué)研究文獻(xiàn)里，基礎(chǔ)理論與范疇、規(guī)律的研究不可思議地占據(jù)了相當(dāng)大的份量，它在所有公開發(fā)表的研究性論文里占到1/3左右。對(duì)戲劇基本特征、基礎(chǔ)理論和普遍規(guī)律的探討并不是不重要，但是學(xué)術(shù)界將如此大的精力用于這類純粹理論性的探討，卻不能算是正?，F(xiàn)象；其中更耐人尋味的現(xiàn)象是，從事這類基礎(chǔ)研究的學(xué)者，多數(shù)身處并不擁有掌握研究資料與信息方面優(yōu)勢(shì)的中小城市或非專門研究單位。誠(chéng)然，戲劇研究領(lǐng)域史的研究以及具體的作家作品研究并不缺少，但是，撇開史的考證，這類研究也主要是對(duì)戲劇整體時(shí)代特征或藝術(shù)特征的討論，當(dāng)然也包括一些群體研究或類型研究，其中“論”的部分比“述”的部分受到更多的關(guān)注。在戲劇史研究領(lǐng)域，元雜劇尤其是關(guān)漢卿研究較受重視，中國(guó)現(xiàn)代戲劇和外國(guó)戲劇研究領(lǐng)域，最主要的個(gè)案研究是對(duì)和莎士比亞的研究，對(duì)這兩位劇作家及其作品的研究幾乎是其它同一領(lǐng)域劇作家及其作品研究的總和，然而對(duì)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯?，包括關(guān)漢卿研究在內(nèi)，有關(guān)劇作主題、作品性質(zhì)、人物形象和作品風(fēng)格的辨析與討論占有最大的份量。有關(guān)這些重要?jiǎng)∽骷业难芯?，并不排除包含一定程度上的個(gè)人獨(dú)特見解的優(yōu)秀論文論??，葰g桓鑫薹ɑ乇艿氖率凳牽渲兄遼?0%以上的論文和論著并不能提供任何新的材料，尤其是不能提供現(xiàn)有文獻(xiàn)以外的材料，我們可以毫不夸張地說，這樣的研究從“知識(shí)的增長(zhǎng)”這一學(xué)術(shù)發(fā)展角度上看，貢獻(xiàn)幾乎等于零。通過提交給國(guó)際性學(xué)術(shù)會(huì)議的論文的分析，也可以得出同樣的結(jié)論，國(guó)內(nèi)學(xué)者的論文選題與境外學(xué)者之間的巨大差異，清晰可見。

我不敢斷定戲劇學(xué)研究領(lǐng)域存在的這種現(xiàn)象可以毫無(wú)保留地推之于整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域，但是我相信從整體上看，要說中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究仍然流行重視抽象、宏觀的理論研究，輕視經(jīng)驗(yàn)的、個(gè)案的實(shí)證研究的學(xué)風(fēng)，恐怕并非妄言。如果事實(shí)確實(shí)如此，那么社會(huì)學(xué)與人類學(xué)研究方法在近代的興起，就給我們一個(gè)重要啟示，那就是個(gè)案的、經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究，應(yīng)該得到更多的重視，應(yīng)該成為藝術(shù)學(xué)研究的主體。只有戲劇學(xué)乃至整個(gè)藝術(shù)學(xué)研究的重心轉(zhuǎn)向?qū)嵶C的、個(gè)案的研究，理論與觀念上的突破才有真正的意義。在這個(gè)意義上說，現(xiàn)代社會(huì)學(xué)和人類學(xué)方法對(duì)田野方法的重視，完全可能使國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究轉(zhuǎn)向更注重個(gè)案研究和經(jīng)驗(yàn)性研究，同時(shí)給予這一類研究成果更公允的評(píng)價(jià)。這樣的轉(zhuǎn)變無(wú)疑將逐漸引導(dǎo)整個(gè)研究風(fēng)氣的轉(zhuǎn)換。

其次，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法的引入，對(duì)于強(qiáng)化國(guó)內(nèi)藝術(shù)學(xué)研究的學(xué)術(shù)規(guī)范，將有可能產(chǎn)生直接影響。

人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究強(qiáng)調(diào)個(gè)案研究與研究者直接經(jīng)驗(yàn)的價(jià)值，但同時(shí)更強(qiáng)調(diào)研究過程的規(guī)范、成果表述的規(guī)范，其中也包括經(jīng)驗(yàn)描述的規(guī)范。這種規(guī)范不僅僅是學(xué)術(shù)積累的需要，也是使學(xué)術(shù)成果更可信，因而更具科學(xué)價(jià)值的需要。換言之，在某種意義上說，人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究是在通過規(guī)范自身而使自己更接近于自然科學(xué)。這樣的研究取向?qū)τ谥袊?guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究的重要性是不容忽視的。

中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究分為兩個(gè)重要群體，除了一批身居高等院校的學(xué)者以外，還有更大的一個(gè)群體身居文化部門所屬的藝術(shù)研究機(jī)構(gòu)。以戲劇學(xué)研究為例，后一個(gè)群體的規(guī)模顯然要超過前一個(gè)群體，而且由于與戲劇創(chuàng)作演出的實(shí)際接觸較多，在經(jīng)驗(yàn)性的實(shí)證研究方面具有明顯優(yōu)勢(shì)。然而無(wú)可諱言，這個(gè)被習(xí)稱為“前海學(xué)派”的學(xué)術(shù)群體長(zhǎng)期以來(lái)偏重于戲劇藝術(shù)實(shí)踐，雖然相對(duì)而言具有比較注重經(jīng)驗(yàn)研究的優(yōu)勢(shì)，也擁有許多第一手的珍貴的學(xué)術(shù)資源，重視藝術(shù)的當(dāng)下性，但是由于不夠注重學(xué)術(shù)規(guī)范，因此很難得到學(xué)術(shù)界應(yīng)有的承認(rèn)。多年來(lái)，境外數(shù)以百計(jì)的人類學(xué)和社會(huì)學(xué)領(lǐng)域知名的或尚未知名的學(xué)者相繼來(lái)到國(guó)內(nèi)，他們?cè)谂c這個(gè)群體的接觸交流過程中獲益匪淺，文化部門所屬的許多學(xué)者多年的研究心得，反而要通過境外學(xué)者的轉(zhuǎn)述，才為外部世界和主流學(xué)術(shù)界所知，究其原因，正緣于“前海學(xué)派”在研究的以及成果表述的規(guī)范化方面存在明顯的缺陷。換言之，經(jīng)驗(yàn)性的研究以及對(duì)經(jīng)驗(yàn)的感性描述本身，只有通過規(guī)范化的、理性的方法呈現(xiàn)出來(lái)，才擁有足夠的學(xué)術(shù)意義，才會(huì)得到主流學(xué)術(shù)界的認(rèn)可，才可能充分顯現(xiàn)其學(xué)術(shù)價(jià)值。

因此，借鑒人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，尤其是借鑒和汲取人類學(xué)和社會(huì)學(xué)家從事田野研究時(shí)遵循的學(xué)術(shù)規(guī)范，將會(huì)有效地彌補(bǔ)“前海學(xué)派”學(xué)者們?cè)趯W(xué)術(shù)研究方面的弱項(xiàng)，使這個(gè)學(xué)術(shù)研究群體掌握的大量感性資料與經(jīng)驗(yàn)性材料，通過更多途徑進(jìn)入當(dāng)代主流學(xué)術(shù)界的視域，藉此改變藝術(shù)學(xué)的研究重心。因此，對(duì)于中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究而言，進(jìn)一步注重學(xué)術(shù)規(guī)范，使被稱之為“前海學(xué)派”的這個(gè)研究群體迅速提高研究成果水平，將給中國(guó)的藝術(shù)學(xué)研究帶來(lái)深遠(yuǎn)影響。

二研究視角的轉(zhuǎn)變

當(dāng)然，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究對(duì)中國(guó)當(dāng)代藝術(shù)研究最具學(xué)術(shù)意義的影響，還是要首推它可能帶來(lái)的文化層面上的研究視角的改變。

中國(guó)現(xiàn)代形態(tài)的藝術(shù)學(xué)研究大致始于20世紀(jì)初，就像其它人文科學(xué)研究一樣，它之受到西方學(xué)術(shù)的刺激與影響是無(wú)可諱言的。在這一影響過程中，西方學(xué)術(shù)思想不可避免地在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域打下了鮮明的烙印，其中西方人的研究視角，就是一個(gè)重要的方面。簡(jiǎn)言之，由于西方人文科學(xué)主要是在歐洲的文化傳統(tǒng)和解決歐洲社會(huì)遇到的問題基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的，而且隨著西方在世界各地的迅速擴(kuò)展，自覺不自覺地呈現(xiàn)出歐洲中心的世界觀，這種具有鮮明西方色彩的歐洲中心的人文科學(xué)思想，也就不能不在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域留下它的痕跡。在研究與品評(píng)中國(guó)本土藝術(shù)時(shí)，人們往往只是照搬西方人習(xí)慣運(yùn)用的藝術(shù)標(biāo)準(zhǔn)，比如說以西方音樂體系評(píng)價(jià)中國(guó)本土音樂，以西方戲劇理論解釋中國(guó)戲劇并且試圖以之改造“落后”的中國(guó)本土戲劇，把油畫的教學(xué)體系搬用到中國(guó)畫的教學(xué)中，等等。這樣的現(xiàn)象存在于藝術(shù)學(xué)的多個(gè)領(lǐng)域，換言之，西方比較成熟的人文社會(huì)科學(xué)體系的整體植入，確實(shí)在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型過程中起到了關(guān)鍵作用，但是這種整體植入的結(jié)果與中國(guó)本土藝術(shù)以及中國(guó)人的情感經(jīng)驗(yàn)之間的距離，始終是一個(gè)無(wú)法回避的癥結(jié)。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究方法的引進(jìn)，卻給我們一條走出這一癥結(jié)的路徑。

現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究給我們帶來(lái)的不僅僅是單純的田野方法，而且還包含了至關(guān)重要的文化多元觀念。雖然人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的起源都帶有強(qiáng)烈的歐洲中心主義色彩，但是二戰(zhàn)以后，尤其是20世紀(jì)60年代以后，文化多元觀逐漸成為現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的主導(dǎo)思想，在某種意義上說，這兩個(gè)原來(lái)受到歐洲中心主義文化觀影響最深的研究領(lǐng)域，現(xiàn)在則相反成了對(duì)歐洲中心文化觀形成最猛烈沖擊的領(lǐng)域，成為最堅(jiān)決地推動(dòng)文化多元觀和消解歐洲中心論的學(xué)術(shù)領(lǐng)域。這一思想方法的變化對(duì)田野研究的影響非常之深遠(yuǎn)，而這種非常之符合當(dāng)代世界潮流的學(xué)術(shù)方法的引進(jìn)，對(duì)于后發(fā)達(dá)國(guó)家尤其重要，因?yàn)樵绞呛蟀l(fā)達(dá)國(guó)家越是需要通過文化多元觀念以消除文化自卑感，正視本土文化傳統(tǒng)的價(jià)值。因此，現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域，田野研究工作者不再像摩爾根時(shí)代的學(xué)者那樣，抱著了解人類童年的文化優(yōu)越感，把非西方社會(huì)視為人類文明發(fā)展的早期階段，因而能夠更客觀地認(rèn)識(shí)不同民族不同文化圈的傳統(tǒng)與現(xiàn)實(shí)的差異，在解釋它們的歷史與現(xiàn)實(shí)時(shí)，也能有更多的互相理解以及在此基礎(chǔ)上的互相尊重。而這樣的研究方法，在跨文化研究中的重要性自不待言。

除了西方中心視角以外，多年來(lái)中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域還存在一個(gè)尚未得到學(xué)術(shù)界重視的研究視角，那就是一種過于貴族化的藝術(shù)觀仍然占據(jù)著核心位置。

文化多元觀念不僅僅意味著不同民族、不同文化圈的藝術(shù)活動(dòng)不能以同一種標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量和評(píng)價(jià)，同時(shí)也暗含了另一種更平民化的文化思想，即不能以研究者們的個(gè)人興趣，以及他們所接受的教育作為衡量所有文化行為的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)人類學(xué)家和社會(huì)學(xué)家們將他們的考察對(duì)象，從長(zhǎng)期以來(lái)?yè)碛形幕貦?quán)的上流社會(huì)轉(zhuǎn)向更廣闊的草根階層時(shí)，還伴隨著思維模式的改變。事實(shí)使人們更清晰地意識(shí)到，不同地域的人們?cè)陂L(zhǎng)期共同生活中形成的價(jià)值觀念體系雖然會(huì)有很大的差異，卻各有其合理性；他們各具特色的生活方式，只有通過其自身的價(jià)值系統(tǒng)，才有可能獲得真正有意義的解釋。在藝術(shù)領(lǐng)域更是如此，藝術(shù)在本質(zhì)上意味著人們用以情感交流與表達(dá)的特殊方式，不同民族和不同階層的人們各自的情感交流與表達(dá)方式，在這一生活與文化圈內(nèi)部往往是最有效的。所以，對(duì)民間草根階層的藝術(shù)、趣味與審美活動(dòng)的歧視和改造，強(qiáng)行推行一小部分精神貴族自以為是的藝術(shù)觀與審美趣味，正是現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)研究的禁忌。

在中國(guó)藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域，這種文化貴族心態(tài)隨處可見，比如我們完全有理由對(duì)人們長(zhǎng)期以來(lái)習(xí)焉不察的“采風(fēng)”這樣的辭匯產(chǎn)生強(qiáng)烈的質(zhì)疑。確實(shí)，如果說最近一個(gè)世紀(jì)以來(lái)中國(guó)的藝術(shù)學(xué)創(chuàng)作與研究對(duì)于那些地域色彩鮮明的民間藝術(shù)活動(dòng)并不是毫不關(guān)心，那么很難否認(rèn)，創(chuàng)作與研究者們經(jīng)常是以“采風(fēng)”的態(tài)度去關(guān)注和研究民間藝術(shù)活動(dòng)的。人們慣于使用“采風(fēng)”這樣的辭匯而，它本身就清晰地透露出兩個(gè)方面的信息。從歷史上看，“采風(fēng)”的制度早在秦漢時(shí)代就已經(jīng)基本形成，它隱含了官方與民間二元且以官方為主導(dǎo)的文化價(jià)值觀；從現(xiàn)實(shí)的情況看，“采風(fēng)”意味著藝術(shù)家和藝術(shù)研究只關(guān)注民間藝術(shù)活動(dòng)作為創(chuàng)作素材的價(jià)值。因此，“采風(fēng)”的實(shí)質(zhì)，正是站在官方或文化貴族的立場(chǎng)上對(duì)民間藝術(shù)活動(dòng)非常功利化的利用，事實(shí)也正是如此，尤其是近幾十年里，地域色彩鮮明的和非主流的藝術(shù)樣式和優(yōu)秀藝術(shù)作品，經(jīng)常被主流藝術(shù)用以為創(chuàng)作的材料，回顧近幾十年的藝術(shù)史，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)許多有世界影響的優(yōu)秀作品都是用西化和文人化的手法處理本土民間藝術(shù)元素的產(chǎn)品。然而，在民間藝術(shù)活動(dòng)被大量地用以為創(chuàng)作材料而遭到掠奪性開采的同時(shí)，它們本身卻仍然被視為落后的、原始的、粗糙的，被視為必須以精英文化的模式加以改造才能擁有藝術(shù)價(jià)值的對(duì)象。

以“采風(fēng)”的心態(tài)從事本土與民間藝術(shù)研究的學(xué)者，自覺不自覺地忽視了對(duì)象自身的獨(dú)立存在以及內(nèi)在文化價(jià)值。因此，研究者變成了專事獵奇的旅游者，對(duì)于民間藝術(shù)對(duì)象的關(guān)注只限于與“我們的”藝術(shù)活動(dòng)的差異，而并不真正關(guān)心這樣的藝術(shù)對(duì)于生活于其中的創(chuàng)造了它們的人們究竟具有何種價(jià)值和意義。從現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的角度看，我們應(yīng)該更多地致力于探究多種藝術(shù)樣式、多種生活方式以及各地各具差異的倫理道德和習(xí)俗對(duì)于它們的主體自身的價(jià)值與意義，致力于在這些獨(dú)特的藝術(shù)與生活的原生環(huán)境中，還原它們的內(nèi)涵。這樣的研究才能超越“采風(fēng)”式的官方和貴族文化心態(tài)，才能獲得對(duì)民間藝術(shù)真正具有文化價(jià)值的研究成果。

因此，中國(guó)目前的藝術(shù)學(xué)研究亟需借鑒現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究的田野方法，摒棄西方中心與貴族趣味對(duì)民間話語(yǔ)空間的擠壓。

三一個(gè)實(shí)例：路頭戲

如果我們的藝術(shù)學(xué)研究能夠更多地注重對(duì)現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)方法的借鑒與引進(jìn)，尤其是徹底改變歐洲中心主義與貴族主義文化觀，那么對(duì)諸多藝術(shù)現(xiàn)象的研究與評(píng)價(jià)，都有可能出現(xiàn)根本性的改變。在我的研究領(lǐng)域，有一個(gè)極具代表性的例子，完全可以用以說明研究視角的改變所產(chǎn)生的影響，那就是對(duì)臺(tái)州戲班大量演出的路頭戲（或曰提綱戲、幕表戲）的研究與評(píng)價(jià)。

近幾十年戲劇研究領(lǐng)域幾乎完全沒有對(duì)路頭戲的研究，然而在20世紀(jì)50年代以前，路頭戲卻可以說是中國(guó)戲劇最主要的演出形式，它的歷史，也許可以追溯到戲劇起源的年代。路頭戲之所以長(zhǎng)期被戲劇研究人員們忽視，是由于它在20世紀(jì)50年代初就遭到批判，成為從上而下的“戲改”的主要對(duì)象之一。而對(duì)路頭戲的批判，其理論背景很值得今人深思。

對(duì)路頭戲的批判與其說出自藝術(shù)的原因，還不如說出自趣味的原因。它一直被看成是粗糙、原始和簡(jiǎn)單的演劇方法，然而它并沒有像同時(shí)代其它那些更為粗糙、原始與簡(jiǎn)單的民間藝術(shù)那樣獲得尊重，它從一開始就被看成是創(chuàng)作的素材以及改造對(duì)象，直到現(xiàn)在，在多數(shù)當(dāng)代戲劇史家們的眼里，路頭戲之受到批判乃至遺棄，仍然被看成是一種歷史的必然。

然而，當(dāng)我們通過現(xiàn)代人類學(xué)和社會(huì)學(xué)的研究思路重新探討路頭戲的存在以及它的意義，就會(huì)清楚地看到，像路頭戲這樣一種有著千百年悠久傳統(tǒng)的演劇方法，它之所以會(huì)受到眾口一辭的批判以及遭致普遍遺棄，正由于長(zhǎng)期以來(lái)西化的和貴族的文化視角在藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域占據(jù)著統(tǒng)治地位。

路頭戲之所以在1950年代初受到大范圍的批判，首先是由于主持“戲改”工作的政府官員，主要是一批西化程度比較高的、經(jīng)常接觸甚至直接參與話劇創(chuàng)作與研究的知識(shí)分子，排除意識(shí)形態(tài)的因素，在某種意義上，“戲改”簡(jiǎn)直可以說就是在用西方的、話劇的戲劇觀，居高臨下地改造中國(guó)本土戲劇。像路頭戲這種本土色彩濃厚的傳統(tǒng)演劇方法，與這些知識(shí)分子所接受的戲劇學(xué)模式完全不相吻合，它之受到排斥也就是可想而知的。其次，路頭戲的演劇方法被后來(lái)的國(guó)辦或準(zhǔn)國(guó)辦的戲劇表演團(tuán)體遺棄，還有另一層因素，那就是長(zhǎng)期以來(lái)衡量藝術(shù)的標(biāo)準(zhǔn)是由傳統(tǒng)詩(shī)學(xué)基礎(chǔ)上培養(yǎng)的文人決定的，雖然傳統(tǒng)文人最終接受了元雜劇和明清傳奇，卻始終未能充分受容昆曲以外的各種“花部”戲劇劇種，同時(shí)也難于充分認(rèn)同民間極富創(chuàng)造性的口傳文學(xué)的價(jià)值。文人趣味在中國(guó)戲劇領(lǐng)域占據(jù)統(tǒng)治地位的現(xiàn)象，并沒有因?yàn)?950年代的社會(huì)急劇變動(dòng)而真正有所變化，反而因?yàn)閯F(tuán)國(guó)家化而在制度層面得到普遍肯定，因此，在文學(xué)性和音樂性方面很難以完全符合文人趣味的路頭戲，也就不能不受到排斥。

由此我們看到，如果說晚近一個(gè)世紀(jì)的藝術(shù)學(xué)研究受到歐化的和貴族的這兩種文化偏見的左右，那么路頭戲的遭遇具有作為樣本的罕見的深刻性，路頭戲之所以遭受自上而下的批判與遺棄，正是由于同時(shí)受到這兩個(gè)方面的夾擊。更值得思考的是，如同我在《草根的力量》書中所敘述的那樣，路頭戲至今仍然是臺(tái)州戲班最主要的演劇方式，但這種承繼了本土文化傳統(tǒng)的演劇方式它之所以能延續(xù)至今，并不是因?yàn)槁奉^戲演出過程中大量的即興創(chuàng)造在戲劇學(xué)層面上所可能提供的非凡活力，給定情境與表演者個(gè)人創(chuàng)造之間巧妙和平衡，以及潛藏在它的即興表演模式之中的演員之間、演員與樂隊(duì)之間的互動(dòng)與內(nèi)在張力，而竟然是因?yàn)樵诒就恋膽騽∈袌?chǎng)里，戲班最適合以這樣的演劇方式營(yíng)業(yè)；并且，由于在晚近幾十年里路頭戲一直受到抑制，在那些受主流意識(shí)形態(tài)影響較為明顯的民間戲班，路頭戲的演劇方式也正在被棄用。

有關(guān)路頭戲的藝術(shù)魅力，我已經(jīng)在書中做了初步的探討，將來(lái)還會(huì)做進(jìn)一步的研究。這里我只想通過它的遭遇說明，擺脫歐洲中心的和文化貴族的偏見對(duì)于中國(guó)當(dāng)前的藝術(shù)發(fā)展以及藝術(shù)學(xué)研究有多么重要。只有徹底轉(zhuǎn)變研究視角，路頭戲的藝術(shù)價(jià)值才能得到公正的評(píng)價(jià)；進(jìn)而，也許還有更多的藝術(shù)現(xiàn)象，需要以多元文化的視角加以重新審視，給予重新評(píng)價(jià)。

四需要注意的問題

田野研究只是一種方法，雖然在田野研究的背后，包含了現(xiàn)代人類學(xué)與社會(huì)學(xué)特有的研究路徑，但是方法并不能完全替代研究。按照我個(gè)人的研究體會(huì)，即使接受了田野研究方法，藝術(shù)學(xué)領(lǐng)域的田野研究，也仍然存在諸多需要注意的問題。

藝術(shù)學(xué)研究的田野方法的研究目標(biāo)之一，就是考察藝術(shù)活動(dòng)在特定文化環(huán)境中自然生成、發(fā)展的性狀。當(dāng)然，對(duì)象的性狀總是會(huì)在與外界的不斷互動(dòng)過程中經(jīng)常變化，然而這樣的變化，仍然可能在很大程度上是自然的演化，它與受巨大的、不可抗拒的外力影響而發(fā)生的變化，有質(zhì)的區(qū)別。仍然以戲劇在晚近五十年的變化為例，雖然歷史上中國(guó)的本土戲劇始終在民眾審美趣味變化的背景下持續(xù)發(fā)生著各種各樣的變化，但是正由于這樣的變化是在戲劇創(chuàng)作表演的主體與觀眾的互動(dòng)之中緩慢而自然地發(fā)生的，因此無(wú)論如何變化都不足以出現(xiàn)背離它所生成的文化土壤的結(jié)果；然而1950年代戲改的情況則完全不同，在令本土戲劇經(jīng)歷了劇烈變化的這一改造過程中，觀眾甚至是劇團(tuán)內(nèi)部的創(chuàng)作和表演者本身，都沒有話語(yǔ)的權(quán)力。因此，中國(guó)戲劇的自然狀態(tài)之必然受到破壞，就是可想而知的。在這里我們看到一種外來(lái)的文化價(jià)值觀是如何被強(qiáng)行植入的，以及它最終會(huì)產(chǎn)生臬的結(jié)果。它不僅給我們留下了值得好好記取的教訓(xùn)，同時(shí)還給從事藝術(shù)學(xué)田野研究工作者留下了特殊的困難。

這就是我們今天從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)面臨的特定境遇，就像一個(gè)多世紀(jì)以來(lái)在幾乎所有藝術(shù)領(lǐng)域那樣，本土藝術(shù)在外來(lái)的文化價(jià)值觀面前出可怕的自卑。而這一文化現(xiàn)實(shí)，使得從事藝術(shù)學(xué)田野研究的研究者必須非常小心翼翼。藝術(shù)學(xué)的田野研究面對(duì)的研究對(duì)象不是無(wú)感覺的作品而是具體的人的行為，研究者與被研究者在社會(huì)身份、知識(shí)背景與生活環(huán)境等多方面的差異、尤其是趣味的差異，很容易被處于弱勢(shì)地位的民間藝人理解為知識(shí)與藝術(shù)見解的優(yōu)劣，研究者在從事田野工作時(shí)，很容易被研究對(duì)象視為強(qiáng)勢(shì)文化的代表，因此，研究者的言行和趣味，很容易對(duì)被研究者產(chǎn)生不可預(yù)計(jì)的影響，而這樣的影響，足以改變研究對(duì)象的原生態(tài)。

需要指出的是，在藝術(shù)學(xué)的田野研究過程中，研究者在很大程度上是個(gè)入侵者，極易對(duì)脆弱的、缺乏自信的民間藝術(shù)本體造成損害?，F(xiàn)代人類學(xué)家喜歡說“我們的身體就是人類學(xué)研究的工具”，強(qiáng)調(diào)田野考察過程中研究者應(yīng)該融入研究對(duì)象，在與對(duì)象的互動(dòng)中體察對(duì)象及其可能發(fā)生的變化，但是在中國(guó)藝術(shù)學(xué)研究這個(gè)特殊的領(lǐng)域，我認(rèn)為研究者應(yīng)該盡可能做一個(gè)客觀和外在的觀察者，盡可能克制影響對(duì)象的沖動(dòng)，因?yàn)楸３直就了囆g(shù)的原生態(tài)的意義，可能比改變它要重要一百倍。當(dāng)然，研究者對(duì)研究對(duì)象的影響是無(wú)可避免的，只不過清醒地意識(shí)到這種影響可能導(dǎo)致的負(fù)面效果，自覺地將自己的影響盡可能減少到最低限度，無(wú)疑是從事藝術(shù)學(xué)的田野研究時(shí)必須遵守的職業(yè)操守。

其次，我希望強(qiáng)調(diào)藝術(shù)學(xué)的田野研究作為一項(xiàng)藝術(shù)學(xué)研究的價(jià)值，盡管我們可以借鑒人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野研究方法，但是這樣的研究指向應(yīng)該是藝術(shù)學(xué)的而不能僅僅是人類學(xué)或社會(huì)學(xué)的。更直接地說，用人類學(xué)和社會(huì)學(xué)方法從事藝術(shù)學(xué)研究，應(yīng)該是研究的重點(diǎn)。

每門學(xué)科都有特定的研究范圍和研究目標(biāo)，不同學(xué)科的關(guān)注重點(diǎn)并不相同，因此，當(dāng)人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的田野方法被引進(jìn)到藝術(shù)學(xué)研究領(lǐng)域時(shí)，人類學(xué)與社會(huì)學(xué)所關(guān)注的那些問題，也很容易同時(shí)被帶入藝術(shù)研究過程中；或者說，研究者的關(guān)注重點(diǎn)可能會(huì)發(fā)生偏移，也許那些從藝術(shù)學(xué)角度看非常之重要的問題反而被忽視了，這樣一來(lái)，研究很容易演變成對(duì)于藝術(shù)、藝術(shù)活動(dòng)的人類學(xué)或社會(huì)學(xué)研究，而不再是藝術(shù)學(xué)研究。人類學(xué)和社會(huì)學(xué)研究當(dāng)然仍有其價(jià)值與意義，然而它的價(jià)值與意義是人類學(xué)與社會(huì)學(xué)的，坦率地說，這類研究即使再有價(jià)值和意義，也不是藝術(shù)學(xué)研究。它不能代替藝術(shù)學(xué)研究，也不能幫助我們解決藝術(shù)領(lǐng)域最值得關(guān)心的問題。