首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 版權(quán)危機(jī)論文
時(shí)間：2023-03-27 16:48:18
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇版權(quán)危機(jī)論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
Victor F Weisskopf（September 19，1908-April 22，2002）生于奧地利，是一位美國(guó)猶太裔理論物理學(xué)家。他曾隨海森伯、薛定諤、泡利和玻爾做博士后工作。二戰(zhàn)期間在洛斯阿拉莫斯國(guó)家實(shí)驗(yàn)室，參與了曼哈頓計(jì)劃，之后反對(duì)核武器擴(kuò)散。戰(zhàn)后他加入了麻省理工（MIT）物理系，并成為系主任。在那里，他被他的朋友們親昵地稱(chēng)為ViKi，并以優(yōu)秀的理論物理學(xué)家和科學(xué)政治家雙重身份被大家所敬重。
1974年10月17、18號(hào)，MIT為Victor舉行了一個(gè)慶祝會(huì)，與會(huì)者們選了自己覺(jué)得能引起Viki興趣的論題進(jìn)行演講。編者從中選了一部分論題進(jìn)行整理，于1976年發(fā)表為“美國(guó)物理協(xié)會(huì)會(huì)議第28期會(huì)刊”，本書(shū)是這一會(huì)刊的再版。慶祝會(huì)的輝煌與本書(shū)各位作者杰出的地位不僅反應(yīng)了他一生對(duì)現(xiàn)代物理的重要貢獻(xiàn)：線性變化理論、標(biāo)量場(chǎng)的量子化、量子電動(dòng)力學(xué)、核反應(yīng)、殼模型的建立、強(qiáng)子的結(jié)構(gòu)；也反應(yīng)了他作為歐洲核子研究委員會(huì)理事長(zhǎng)、MIT物理學(xué)院院長(zhǎng)、高能物理顧問(wèn)委員會(huì)主席、公共場(chǎng)合自然科學(xué)的代言人對(duì)社會(huì)與物理界所起的作用。
本書(shū)共有11章：1.James Killian的開(kāi)場(chǎng)白；2.Hans Bethe的能源問(wèn)題，其中的分析可以延用至今，“去年，中東一桶油要3美元，今年大概要10美元甚至更多”，現(xiàn)在，當(dāng)然，一桶油大概要花費(fèi)100美元；3.Julian Schwinger的深度非彈性散射的無(wú)模式看法，這場(chǎng)會(huì)議一個(gè)重要的歷史意義在于它發(fā)生在理論物理因?yàn)榭淇硕l(fā)生的轉(zhuǎn)化階段，本章與第6章分別代表了這之前與這之后兩個(gè)階段；4.E.M.Purcell的低雷諾數(shù)下的生活，他教人們?cè)趺丛谡吵淼囊后w下游泳；5.T.D.Lee的高密度物質(zhì)的一種新的可能存在形態(tài)；6.Murray GellMann的夸克、輕子與玻色子的世界；7.Ben R.Mottelson的角動(dòng)量對(duì)原子核的作用；8.S.M.Ulam的對(duì)數(shù)學(xué)家有用的物理，數(shù)學(xué)家都是從公理家推出定理，但物理學(xué)家不是這樣的，他們?cè)噲D從定理（觀察現(xiàn)象）中推出公理（自然法則）；9.Max Delbruck的亞里士多德是怎么發(fā)現(xiàn)DNA的，他覺(jué)得亞里士多德的物理簡(jiǎn)直是一個(gè)大災(zāi)難，但是生物想法―一代傳向下一代是定好的―直指DNA；10.W.K.H.Panofsky的軍備控制談判的可行性；11.David Hawkins的第三種文化，本章的重點(diǎn)在進(jìn)化與倫理。
本書(shū)內(nèi)容廣泛，深入淺出，許多演講對(duì)于我們理解夸克前與夸克后時(shí)代各方所持的觀點(diǎn)有很大幫助，不僅適合對(duì)物理感興趣的學(xué)生們作為課外書(shū)閱讀，也適合于物理學(xué)研究人員閱讀，甚至于對(duì)軍事、人文等學(xué)科感興趣的研究人員也會(huì)覺(jué)得本書(shū)很有意思。
自《安娜法》以來(lái)，版權(quán)制度在促進(jìn)社會(huì)的科技文化發(fā)展、知識(shí)傳承與交流方面一直發(fā)揮著巨大的作用。但是，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，版權(quán)制度所賦予的排他性的私權(quán)漸漸蛻變?yōu)榘鏅?quán)人謀取商業(yè)利益的工具，版權(quán)也隨之在版權(quán)人的推動(dòng)下處于不斷的擴(kuò)張之中。盡管版權(quán)制度采用“合理使用”、“法定許可”等版權(quán)限制措施而在一定程度上緩和了版權(quán)擴(kuò)張的負(fù)面影響，但私權(quán)的這種一對(duì)一授權(quán)許可模式仍然極大地限制了社會(huì)公眾為學(xué)習(xí)、科研等目的而使用版權(quán)作品的權(quán)利。在信息社會(huì)，新的信息網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)和信息生態(tài)環(huán)境對(duì)傳統(tǒng)版權(quán)制度提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)版權(quán)制度不僅無(wú)法充分釋放新技術(shù)的能量，甚至本身根本都無(wú)法繼續(xù)運(yùn)行。開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)就是在傳統(tǒng)版權(quán)制度面臨著這種困境的背景之下在世界各地廣泛興起的，體現(xiàn)了社會(huì)公眾要借助于新技術(shù)手段廣泛共享社會(huì)文明成果的呼聲和愿望。開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)自誕生以來(lái)就受到我國(guó)學(xué)界的注意，但目前對(duì)開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的介紹和評(píng)論多限于具體細(xì)節(jié)和圖書(shū)情報(bào)領(lǐng)域，而未能充分將開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)和與信息交流有著極為緊密聯(lián)系的版權(quán)制度聯(lián)系起來(lái)，更沒(méi)有將開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)放在版權(quán)制度未來(lái)模式的宏觀背景下加以審視。事實(shí)上，開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的興起與信息時(shí)代版權(quán)制度面臨的挑戰(zhàn)有極大關(guān)系，在一定程度上是傳統(tǒng)版權(quán)制度出現(xiàn)危機(jī)的信號(hào)。因此，分析開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)與版權(quán)制度的未來(lái)模式的關(guān)系就是非常有意義的。
一、版權(quán)制度的危機(jī)與開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)的興起一般認(rèn)為，開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)興起的原因是“期刊危機(jī)”。
但事實(shí)上，“期刊危機(jī)”只不過(guò)是開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)興起的表面原因和導(dǎo)火索，“期刊危機(jī)”更深層的原因有三個(gè)方面，即新的網(wǎng)絡(luò)傳播技術(shù)、信息生態(tài)環(huán)境以及版權(quán)制度危機(jī)。
首先，新的信息傳播技術(shù)是開(kāi)放存取的技術(shù)和經(jīng)濟(jì)前提。即使版權(quán)所有人希望，印刷時(shí)代開(kāi)放存取在物理上和經(jīng)濟(jì)上均不可能。因?yàn)樵谟∷r(shí)代，信息需要附載于印刷載體，信息傳播的范圍在很大程度上取決于印刷載體的數(shù)量，不僅如此直到20世紀(jì)70年代，期刊的價(jià)格仍不太昂貴。因此，印刷時(shí)代開(kāi)放存取在技術(shù)上和經(jīng)濟(jì)上均是不可行的。網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的出現(xiàn)改變了一切，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)不僅大大降低了信息傳播的成本，也大大增加了信息傳播的數(shù)量，還使得信息傳播交互式地進(jìn)行。而與此同時(shí)，期刊價(jià)格開(kāi)始變得難以負(fù)擔(dān)。
于是新出現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)提供了一種可選方案。也許正因如此無(wú)論是開(kāi)放存取的布達(dá)佩斯計(jì)劃還是柏林聲明均意識(shí)到了新的信息傳播技術(shù)———互聯(lián)網(wǎng)對(duì)開(kāi)放存取的重要意義?！安歼_(dá)佩斯開(kāi)放存取計(jì)劃”開(kāi)篇即指出“古老的學(xué)術(shù)傳統(tǒng)和嶄新的技術(shù)已經(jīng)結(jié)合起來(lái)，可能將給公眾帶來(lái)空前的利益。”這里的嶄新的技術(shù)便是互聯(lián)網(wǎng)?！翱茖W(xué)和人文學(xué)科開(kāi)放存取知識(shí)柏林聲明”中也指出：“互聯(lián)網(wǎng)已經(jīng)根本地改變了分發(fā)科學(xué)知識(shí)和文化遺產(chǎn)的實(shí)際和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)實(shí)?，F(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)第一次提供了構(gòu)建人類(lèi)知識(shí)的全球和交互式表現(xiàn)并確保世界范圍存取的機(jī)會(huì)?！币虼耍凹词蛊诳瘍r(jià)格自20世紀(jì)80年代中期以來(lái)以高于通貨膨脹4倍的速度增長(zhǎng)，開(kāi)放存取的目的也不是懲罰或者逐漸削弱昂貴的期刊，而是提供容易實(shí)現(xiàn)的替代與充分利用新技術(shù)———互聯(lián)網(wǎng)———的優(yōu)勢(shì)而拓寬分發(fā)和減少成本。此外，對(duì)研究者自己來(lái)說(shuō)，高于一切的動(dòng)機(jī)不是解決期刊定價(jià)危機(jī)，而是為讀者、更多的聽(tīng)眾提供更廣泛和容易的存取以及影響作者。”
二、信息時(shí)代信息的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了實(shí)質(zhì)的變化。在信息時(shí)代，信息的質(zhì)量和數(shù)量均發(fā)生了巨大的變化。
在信息的質(zhì)量上，信息的種類(lèi)日益增多，信息日益復(fù)雜。在信息的數(shù)量上，知識(shí)在以指數(shù)的規(guī)模增長(zhǎng)，信息可以用“海量信息”、“信息爆炸”來(lái)形容。在著作權(quán)制度下，面對(duì)海量信息，無(wú)論是判斷信息有無(wú)著作權(quán)還是進(jìn)行含有著作權(quán)的信息的處理均是十分困難的。在指數(shù)增長(zhǎng)的知識(shí)面前，任何富足的研究機(jī)構(gòu)也無(wú)法負(fù)擔(dān)起全面的研究文獻(xiàn)的負(fù)擔(dān)。對(duì)期刊文章的附有定價(jià)的存取不能與持續(xù)的、爆炸性的指數(shù)化知識(shí)增長(zhǎng)相適應(yīng)。即使今天價(jià)格是低的，且保證永遠(yuǎn)是低的，這種狀況也無(wú)法維持下去。而開(kāi)放存取充分地利用了互聯(lián)網(wǎng)訪問(wèn)人數(shù)幾乎不受限制，可以和知識(shí)的指數(shù)增長(zhǎng)相協(xié)調(diào)。開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)是信息時(shí)代信息生態(tài)環(huán)境變化的要求。
信息傳播技術(shù)的發(fā)展與信息生態(tài)環(huán)境的變化使得包括版權(quán)制度在內(nèi)的現(xiàn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)制度逐漸無(wú)法有效調(diào)節(jié)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人和社會(huì)公眾之間利益關(guān)系，“目前知識(shí)產(chǎn)權(quán)法最為緊迫的問(wèn)題之一是它所創(chuàng)造的權(quán)利有可能是限制而不是鼓勵(lì)科學(xué)研究，盡管知識(shí)產(chǎn)權(quán)是用來(lái)鼓勵(lì)科學(xué)進(jìn)步的，但是最優(yōu)權(quán)利配置的過(guò)度擴(kuò)張或扭曲卻有可能產(chǎn)生阻礙研究循環(huán)的瓶頸?！痹谛畔⑸鐣?huì)，信息傳播的網(wǎng)絡(luò)技術(shù)為人類(lèi)社會(huì)共享信息和知識(shí)資源提供了無(wú)限的潛能，但舊有版權(quán)制度的過(guò)度的版權(quán)保護(hù)卻限制了創(chuàng)新的空間，無(wú)法充分釋放新技術(shù)的能量。
相反，隨著信息技術(shù)的發(fā)展，口令、加密、數(shù)字權(quán)利管理等技術(shù)保護(hù)措施被加于作品之上，社會(huì)公眾合理使用的空間大幅縮小。技術(shù)保護(hù)措施的大行其道并不是一種正常的現(xiàn)象，它反映了版權(quán)法調(diào)控功能的失位。技術(shù)保護(hù)措施猶如有形世界中私人構(gòu)筑的圍墻和柵欄一般，完全阻斷了社會(huì)公眾對(duì)作品的接觸，不利于信息的自由流動(dòng)。在這種情況下，“許多私人行為已經(jīng)開(kāi)始處理我們現(xiàn)行版權(quán)制度中感受到的一些具體問(wèn)題，即現(xiàn)行版權(quán)制度未能給版權(quán)擁有者一種簡(jiǎn)單的允許利用他們的作品的方法。傳統(tǒng)的版權(quán)許可程序太麻煩了，如果不是禁止許可的話，于是私人已經(jīng)開(kāi)始制作使得版權(quán)人可以預(yù)先授權(quán)使用其作品的模塊化合同?！?/p>
盡管開(kāi)放存取有各種各樣的模式，每一模式欲解決的問(wèn)題也不相同，但基本上集中于信息擴(kuò)散的兩個(gè)障礙，即“價(jià)格障礙”和“許可障礙”。因此，信息時(shí)代版權(quán)制度的危機(jī)是開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)興起的重要原因。
因此，開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)是在以上新技術(shù)發(fā)展與法律制度危機(jī)共同作用的基礎(chǔ)上在世界各國(guó)興起的，其目標(biāo)就是促進(jìn)公共資源的發(fā)展壯大，使得公眾可以較為容易的存取他們所需要的知識(shí)信息，以充分發(fā)揮新技術(shù)的能量，改變目前嚴(yán)密的版權(quán)體系對(duì)學(xué)術(shù)研究和創(chuàng)新造成極大約束的現(xiàn)狀。
二、開(kāi)放存取與版權(quán)制度：信息流通的不同模式開(kāi)放存取和版權(quán)制度均為一種信息流通的模式，但無(wú)論是在性質(zhì)上、觀念上還是在具體制度設(shè)計(jì)上，二者均有著巨大的不同，是信息流通的不同模式。
版權(quán)制度是一種信息生產(chǎn)的激勵(lì)制度，其所采用的是以構(gòu)成物權(quán)為手段，用對(duì)表達(dá)性信息即作品擬制為類(lèi)似于“物”
的方式，賦予類(lèi)似于所有權(quán)的物權(quán)效力，從而達(dá)到信息保護(hù)的目的。之所以說(shuō)版權(quán)制度是一種激勵(lì)制度，是因?yàn)樗鼘?duì)信息創(chuàng)造者進(jìn)行了“獎(jiǎng)勵(lì)”，其“獎(jiǎng)勵(lì)”就是對(duì)所創(chuàng)造的信息的所有權(quán)，信息創(chuàng)造者可以獨(dú)占所創(chuàng)造的信息，通過(guò)自己利用該信息獲取利益，可以許可他人利用該信息獲取利益，也可以將該信息轉(zhuǎn)讓給他人而獲取利益。為了充分激勵(lì)信息創(chuàng)造者，版權(quán)制度特別強(qiáng)調(diào)信息創(chuàng)造者對(duì)其信息的控制權(quán)，因?yàn)檫@樣可以充分實(shí)現(xiàn)其利益。傳統(tǒng)出版模式就是建立于版權(quán)制度的基礎(chǔ)之上的，其一般模式是作者將其作品轉(zhuǎn)讓或者獨(dú)家許可給出版商，從而出版商事實(shí)上擁有作品的版權(quán)，出版商主要通過(guò)用戶支付版權(quán)使用費(fèi)來(lái)獲得商業(yè)利潤(rùn)，運(yùn)用版權(quán)帶來(lái)的壟斷地位不斷在價(jià)格上謀求自身利益的最大化。
在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)之前，出版商向用戶收取印刷版期刊的訂閱費(fèi)，從而賺取利潤(rùn)，而在網(wǎng)絡(luò)技術(shù)發(fā)達(dá)之后，出版商除了向用戶收取印刷版期刊的訂閱費(fèi)營(yíng)利外，還通過(guò)期刊的電子數(shù)據(jù)庫(kù)向訂閱的用戶收取費(fèi)用。
“開(kāi)放存取”則是指“在公共互聯(lián)網(wǎng)上的自由可用性，除接觸互聯(lián)網(wǎng)本身的那些無(wú)法分離的障礙之外，允許任何用戶沒(méi)有經(jīng)濟(jì)、法律或技術(shù)障礙地閱讀、下載、復(fù)制、分發(fā)、印刷、搜索或鏈接到相關(guān)文章的全文，對(duì)相關(guān)文章進(jìn)行索引、將相關(guān)文章作為數(shù)據(jù)納入軟件、或?qū)⑾嚓P(guān)文章用于任何其他合法目的。對(duì)復(fù)制和分發(fā)的唯一限制以及在這個(gè)領(lǐng)域版權(quán)的唯一作用是給予作者控制其作品的完整性以及被恰當(dāng)?shù)馗兄x和引用的權(quán)利?！遍_(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)集中于作者不指望報(bào)酬地給予世界以文獻(xiàn)。開(kāi)放存取主要通過(guò)兩種方式實(shí)現(xiàn)：開(kāi)放存取期刊和開(kāi)放存取倉(cāng)儲(chǔ)。開(kāi)放存取期刊是開(kāi)放存取出版的主要形式，主要為了應(yīng)對(duì)目前學(xué)術(shù)期刊在出版商的控制之下價(jià)格持續(xù)增長(zhǎng)所帶來(lái)的危機(jī)。開(kāi)放存取期刊采取“作者付費(fèi)(或機(jī)構(gòu)付費(fèi)出版，讀者免費(fèi)使用”的運(yùn)作模式，使得圖書(shū)館和科研院所可以利用互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)以較低的成本獲得所需的科研信息。開(kāi)放存取倉(cāng)儲(chǔ)類(lèi)似于一種數(shù)據(jù)庫(kù)，它為學(xué)術(shù)研究的順利開(kāi)展提供了便利的搜索條件。各種類(lèi)型的信息，如學(xué)術(shù)論文、科研研究數(shù)據(jù)以及技術(shù)資料和技術(shù)報(bào)告等都可以存放其中。例如美國(guó)麻省理工學(xué)院(MIT)和惠普公司共同開(kāi)發(fā)了第一個(gè)基于DSpace系統(tǒng)的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)。此后DSpace系統(tǒng)逐漸向世界其他范圍延伸，如英國(guó)、加拿大等國(guó)都有其合作者。該庫(kù)用以處理本校教師和研究人員每年完成的電子版學(xué)術(shù)研究成果，其中包括期刊論文、技術(shù)報(bào)告、會(huì)議論文以及MIT認(rèn)為重要的其他文件，類(lèi)型涵蓋文本、音頻、視頻、圖片等多種，不過(guò)它并不收錄MIT學(xué)生的研究資料、機(jī)構(gòu)記錄以及非MIT教師的研究成果等。并且該系統(tǒng)可以對(duì)其中資源進(jìn)行統(tǒng)一的搜集、保存和編目，其軟件是目前為止機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)中應(yīng)用范圍最廣的一種。在社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域，比較著名的開(kāi)放存取倉(cāng)儲(chǔ)是SSRN(SocialScienceRsearchNetwork)，“它是多種學(xué)科(包括法律)全文論文搜索的一個(gè)開(kāi)放存取倉(cāng)儲(chǔ)。它于1994年10月建立，到目前為止已有超過(guò)126000條論文摘要和97900篇全文論文。”
盡管如此，開(kāi)放存取和版權(quán)制度也具有緊密的聯(lián)系。因?yàn)殚_(kāi)放存取的信息流通模式是建立在版權(quán)制度的基礎(chǔ)之上的，即它尊重現(xiàn)行的版權(quán)政策，而不是直接予以顛覆。它承認(rèn)作者完全享有版權(quán)制度下的各項(xiàng)權(quán)利，同時(shí)利用合同法規(guī)則來(lái)構(gòu)建與版權(quán)制度相對(duì)立的體系。透過(guò)合同法契約自由的精神，版權(quán)人將版權(quán)制度所賦予自己作品的某些權(quán)利以契約方式讓渡給社會(huì)公眾，使社會(huì)公眾存取受版權(quán)保護(hù)的作品的成本降低。這主要是遵循這樣一種法律理念，即在版權(quán)法上作者對(duì)其作品所享有的依然是一種排他性質(zhì)的私權(quán)，因而當(dāng)作者通過(guò)合同法自愿放棄某些權(quán)利的時(shí)候并不表明社會(huì)公眾就可以任意處置其作品。比如許多開(kāi)放存取期刊選擇CCL(即萊斯格的“知識(shí)共享”計(jì)劃的許可證條款)的“姓名標(biāo)示2.5”(Attribution2.5)進(jìn)行授權(quán)，該條款在保障用戶復(fù)制、分發(fā)、展示及表演作品、創(chuàng)作衍生作品、進(jìn)行商業(yè)利用等權(quán)利的同時(shí)規(guī)定：必須按照作者或許可人所指定的方式，保留其姓名標(biāo)示；而且，為了再使用或傳播本作品，您必須向他人清楚地說(shuō)明本作品所適用的許可條款。
三、開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)對(duì)版權(quán)制度未來(lái)模式的啟示版權(quán)被稱(chēng)為復(fù)制技術(shù)之子，因此它是隨著復(fù)制技術(shù)的發(fā)展變化而演變的。
在復(fù)制技術(shù)極為落后的時(shí)代，信息和信息的載體是合二為一的，信息和信息載體的生產(chǎn)與利用是同步進(jìn)行的，控制了信息載體就控制了信息，因此在復(fù)制技術(shù)極為落后的時(shí)代不并需要版權(quán)制度，因?yàn)橐?guī)范物質(zhì)產(chǎn)品流轉(zhuǎn)的圖書(shū)館物權(quán)制度就可以發(fā)揮保護(hù)信息生產(chǎn)者的功能。但復(fù)制技術(shù)得到一定發(fā)展之后，信息便與信息的載體發(fā)生了分離，信息和信息載體的生產(chǎn)與利用也分離了。于是，信息的生產(chǎn)就出現(xiàn)了外部性，需要利用版權(quán)制度加以解決。版權(quán)制度是通過(guò)賦予信息生產(chǎn)者對(duì)信息的獨(dú)占權(quán)即版權(quán)來(lái)實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)的。
盡管版權(quán)制度賦予信息生產(chǎn)者對(duì)其生產(chǎn)的信息的獨(dú)占權(quán)，但基于政策考慮，這種獨(dú)占權(quán)不能對(duì)信息流通過(guò)程中的所有利用行為均賦予獨(dú)占的支配權(quán)利，而是應(yīng)以版權(quán)制度“本身產(chǎn)生時(shí)的信息流通狀態(tài)作為前提”的，如果信息流通的狀態(tài)產(chǎn)生了變化，版權(quán)制度的歷史使命決定了版權(quán)制度不得不隨之變化。在當(dāng)前的信息時(shí)代，信息的生態(tài)環(huán)境已經(jīng)發(fā)生了天翻地覆的變化，信息呈爆炸性增長(zhǎng)，信息幾乎不再需要載體。
于是版權(quán)制度便發(fā)生了危機(jī)，不得不進(jìn)行變革以適應(yīng)信息生態(tài)環(huán)境的變化。
【關(guān)鍵詞】著作權(quán)法 新聞版權(quán) 時(shí)事新聞 單純事實(shí)消息
一、研究背景以及問(wèn)題的提出
1、研究背景
在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，數(shù)字化的新聞信息的復(fù)制非常方便，傳播速度非?？欤沟们謾?quán)變得容易，免費(fèi)轉(zhuǎn)載新聞成為司空見(jiàn)慣的現(xiàn)象。今日頭條的出現(xiàn)引發(fā)了國(guó)內(nèi)新聞界對(duì)版權(quán)問(wèn)題的巨大關(guān)注。同時(shí)，搜索引擎在鏈接時(shí)事新聞的過(guò)程，深度鏈接是否侵犯新聞版權(quán)也引發(fā)了巨大的議。
新聞版權(quán)包括人身權(quán)和財(cái)產(chǎn)權(quán)，在新聞生產(chǎn)過(guò)程中，需要投入技術(shù)設(shè)備，需要付出人力成本。如果新聞作品可以不征得允許便可以免費(fèi)轉(zhuǎn)載，新聞生產(chǎn)機(jī)構(gòu)會(huì)失去生產(chǎn)新聞的動(dòng)力，最終無(wú)人愿意生產(chǎn)新聞。傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)作為新聞生產(chǎn)者因?yàn)榫哂胁删帣?quán)內(nèi)容優(yōu)勢(shì)明顯，但大型商業(yè)新聞網(wǎng)站獲得了國(guó)務(wù)院信息辦公室頒發(fā)的傳播新聞的許可證，具有渠道先發(fā)優(yōu)勢(shì)，在媒介融合的過(guò)程中，傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)如果不能運(yùn)用版權(quán)保護(hù)自己的內(nèi)容優(yōu)勢(shì)，將喪失核心競(jìng)爭(zhēng)力。
2、問(wèn)題提出
現(xiàn)行《著作權(quán)法》第一章第五條第二款規(guī)定，本法不適用于時(shí)事新聞。此外，在第二章四節(jié)第二十二條規(guī)定下列情況下使用作品，可以不經(jīng)過(guò)著作權(quán)人許可，不向其支付報(bào)酬，但應(yīng)該指明作者姓名、作品名稱(chēng)，并且不得侵犯著作權(quán)人依照法律享有的其他權(quán)利，在二十條第四款規(guī)定，報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問(wèn)題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許刊登播放的除外。自上個(gè)世紀(jì)九十年代，著作權(quán)法中關(guān)于新聞版權(quán)這一規(guī)定一直沿襲至今，沒(méi)有發(fā)生變化。
2002年最高人民法院出臺(tái)《最高人民法院關(guān)于審理著作權(quán)民事糾紛案件使用法律若干問(wèn)題的解釋》，第16條規(guī)定通過(guò)大眾傳播媒介傳播的單純事實(shí)消息屬于著作權(quán)法第五條第（二）項(xiàng)規(guī)定的時(shí)事新聞。傳播報(bào)道他人采編的時(shí)事新聞應(yīng)該注明出處。1991年制定了《中華人民共和國(guó)著作權(quán)實(shí)施條例》，在2013年進(jìn)行第二次修訂實(shí)施至今。該條例第五條規(guī)定，著作權(quán)法和本條例下列用語(yǔ)的含義，第一款規(guī)定，時(shí)事新聞是指通過(guò)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息。
為了應(yīng)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)沖擊，2014年6月公布了《征求意見(jiàn)稿》。在2014版草案中第一章九條第二款將其修改為本法不適用于通過(guò)報(bào)紙、期刊、廣播電臺(tái)、電視臺(tái)、網(wǎng)絡(luò)等媒體報(bào)道的單純事實(shí)消息。
通過(guò)比較可以發(fā)現(xiàn)，征求意見(jiàn)稿跟現(xiàn)在正在施行的著作權(quán)法在新聞版權(quán)規(guī)定上發(fā)生了變化。那么新聞作品到底有沒(méi)有版權(quán)？新聞版權(quán)立法的依據(jù)是什么？本文試圖通過(guò)文獻(xiàn)綜述來(lái)討論這些問(wèn)題。
二、法規(guī)中時(shí)事新聞或單純事實(shí)消息的內(nèi)涵
通過(guò)著作權(quán)法和相關(guān)法規(guī)變化的梳理可以看到，最初立法用語(yǔ)為時(shí)事新聞，隨后在下位法實(shí)施條例修改中將時(shí)事新聞的含義規(guī)定為單純事實(shí)消息，在著作權(quán)修訂草案征求意見(jiàn)稿中修訂為單純事實(shí)消息。時(shí)事新聞和單純事實(shí)消息二者開(kāi)始指向同一個(gè)事物，表述逐漸走向規(guī)范。但時(shí)事新聞或者單純事實(shí)消息內(nèi)涵到底是什么，邊界到底有多寬？這個(gè)問(wèn)題非常重要。直接決定著新聞作品是否受著作權(quán)法保護(hù)，或者什么樣的新聞作品才受新聞作品的保護(hù)。但是在各種專(zhuān)著和論文中分歧較大。
翟真在《版權(quán)法中“時(shí)事新聞”概念探疑》中寫(xiě)到，多數(shù)法學(xué)界人士?jī)A向于新聞作品版權(quán)應(yīng)該受到限制的觀點(diǎn)，甚至有人認(rèn)為所有新聞作品均無(wú)版權(quán)，把時(shí)事新聞解釋為所有作品。而新聞學(xué)界認(rèn)為新聞作品（甚至包括某些時(shí)事新聞）符合版權(quán)保護(hù)的基本要求，除了少數(shù)不符合版權(quán)保護(hù)實(shí)質(zhì)要件的，絕大多數(shù)新聞作品都享有版權(quán)，呼吁刪除不保護(hù)時(shí)事新聞的規(guī)定。
在《生存危機(jī)中的紙媒著作權(quán)維護(hù)路徑探析》一文認(rèn)為，新聞無(wú)版權(quán)是法律誤讀，理由是許多人忽略了時(shí)事新聞和時(shí)事新聞作品的區(qū)別，時(shí)事新聞作為一種客觀事實(shí)，確實(shí)不受著作權(quán)保護(hù)，但作者依據(jù)時(shí)事新聞創(chuàng)作的時(shí)事新聞作品是受著作權(quán)法保護(hù)的。同時(shí)他認(rèn)為第五條增加了誤讀的可能性，理由是由于這里使用了消息，很容易讓人理解為新聞作品門(mén)類(lèi)中的消息，進(jìn)而擴(kuò)展至全部新聞報(bào)道范疇，從而引發(fā)新聞無(wú)版權(quán)的感慨。此外，如果媒體刊播的報(bào)道內(nèi)容基本屬于新聞事實(shí)消息，報(bào)道者的主要工作是如實(shí)記錄、傳播，目的只為說(shuō)明一個(gè)事實(shí)，修辭非常少，可歸入時(shí)事新聞。經(jīng)過(guò)這番梳理，大量的深度報(bào)道、調(diào)查性報(bào)道、言論等被排除在時(shí)事新文章之外，享有版權(quán)。
在他們看來(lái)，法律規(guī)定的意思是著作權(quán)法不適用于客觀的新聞事實(shí)，所有對(duì)客觀新聞事實(shí)的報(bào)道都受著作權(quán)法的保護(hù)，這一理解大大擴(kuò)展了著作權(quán)保護(hù)的范圍。但這一理解和2013年實(shí)施條例的規(guī)定性有沖突。
孔洪剛在《平的世界和數(shù)字化的邊界――淺論新媒介傳播環(huán)境下新聞版權(quán)保護(hù)》一文中認(rèn)為，根據(jù)新聞報(bào)道各體裁的特點(diǎn)，單純事實(shí)消息是指寫(xiě)作形式相對(duì)固化的純新聞、硬新聞，即強(qiáng)調(diào)時(shí)間性和重大性，重在迅速傳遞消息的動(dòng)態(tài)新聞和現(xiàn)場(chǎng)報(bào)道。他的依據(jù)是單純事實(shí)消息是用簡(jiǎn)單的文字把一事實(shí)作為信息反映出來(lái)，其他記者和報(bào)刊也只可能用同樣的方式表達(dá)，符合唯一表達(dá)的標(biāo)準(zhǔn)。比較接近的說(shuō)法有，彭蘭在《避風(fēng)港原則下的不免責(zé)――新聞作品版權(quán)保護(hù)探析》中認(rèn)為單純事實(shí)消息是指全部信息由5W+（1H）構(gòu)成，沒(méi)有包含修辭、評(píng)論、情感和思想等成分，也沒(méi)有任何作者可以發(fā)揮的余地和個(gè)性表達(dá)的空間。李繚凇堵坌攣諾陌嬡價(jià)值》一文中指出，單純事實(shí)消息的特征是簡(jiǎn)單、僅達(dá)到表述清楚的最低標(biāo)準(zhǔn)、時(shí)效性極強(qiáng)，新聞作品的特征是詳細(xì)、跟隨記者的獨(dú)特視角而呈現(xiàn)豐富內(nèi)容、時(shí)效性較強(qiáng)到一般。
以上三人的觀點(diǎn)大體一致，共同勾勒了單純時(shí)事新聞的特征，在這里，那些純新聞、硬新聞，不包含修辭、評(píng)論、情感和思想的新聞作品不受著作權(quán)法保護(hù)，除此之外的新聞作品受版權(quán)法保護(hù)。
1980年出版的《世界新聞史》一書(shū)中，翁其根介紹了日本昭和45年制定的新聞法中的規(guī)定。日本文化廳在《新出版法概要》中做了行政解釋?zhuān)八^‘只不過(guò)是傳達(dá)事實(shí)的零碎消息和時(shí)事報(bào)道’，是關(guān)于人事往來(lái)、訃告、火災(zāi)、交通事故等日常消息。這些東西沒(méi)有版權(quán)。一般的報(bào)道、通訊、新聞?wù)掌?，不屬于這個(gè)范圍，應(yīng)作為作品加以保護(hù)?！蔽唐涓谖闹兄赋?，動(dòng)態(tài)新聞、簡(jiǎn)明新聞沒(méi)有版權(quán)，其他報(bào)紙、電臺(tái)、電視臺(tái)、有線廣播都可以自由的轉(zhuǎn)載、播出。社論可以有條件的自由利用，即在沒(méi)有特意注明禁止轉(zhuǎn)載的場(chǎng)合，其他報(bào)紙、雜志社可以自由轉(zhuǎn)載。但是外部投稿者的作品，知名作家的連載小說(shuō)、漫畫(huà)、評(píng)論等都有版權(quán)受到完全保護(hù)。本報(bào)記者寫(xiě)的富有特色的通訊、特寫(xiě)、報(bào)告文學(xué)和社內(nèi)執(zhí)筆者寫(xiě)的書(shū)評(píng)、影評(píng)、劇評(píng)、以及理論性、學(xué)術(shù)性的專(zhuān)欄、也有版權(quán)受到保護(hù)。
翟真在《版權(quán)法中“時(shí)事新聞”概念探疑》中力求通過(guò)弄清中國(guó)著作權(quán)法和《伯爾尼公約》的淵源關(guān)系，探究中國(guó)版權(quán)法中時(shí)事新聞一詞的來(lái)龍去脈。文中指出，為了盡快和國(guó)際接軌，中國(guó)在1990年以《伯爾尼公約》為藍(lán)本制定了《著作權(quán)法》。《中國(guó)著作權(quán)手冊(cè)》在解釋版權(quán)外文術(shù)語(yǔ)時(shí)把“current events ”翻譯成時(shí)事，中國(guó)著作權(quán)法之所不適應(yīng)于時(shí)事，就是因?yàn)槭懿疇柲峁s影響的緣故。伯爾尼公約中規(guī)定，成員國(guó)可將純時(shí)事報(bào)道排除在版權(quán)保護(hù)之外。
伯爾尼公約關(guān)于新聞作品的規(guī)定為：“The protection of this Convention shall not apply to news of day or to miscellaneous facts having the character of more items of press information.”（本公約提供的保護(hù)不適用于每日新聞和單純報(bào)刊信息性質(zhì)的各種事實(shí)）。同時(shí)伯爾尼公約第十條規(guī)定，為報(bào)道時(shí)事新聞（for the propurse of reporting current event）可以合理使用版權(quán)作品。據(jù)此翟真認(rèn)為，中國(guó)正式頒布的著作權(quán)法沒(méi)有使用純事實(shí)報(bào)道這一術(shù)語(yǔ)，卻將中國(guó)著作權(quán)法第22條第三項(xiàng)中新聞事實(shí)的字面表述時(shí)事新聞?wù)瞻徇^(guò)來(lái)，表示純新聞報(bào)道，忽略了時(shí)事新的本意。大概受了為報(bào)道時(shí)事新聞的影響（reporting current event），因?yàn)閏urrent events在字面意思上翻譯為時(shí)事新聞。在非專(zhuān)業(yè)新聞人士眼中純事實(shí)新聞和時(shí)事報(bào)道的區(qū)別并不明顯，從而導(dǎo)致時(shí)事新聞被排除在著作權(quán)保護(hù)法之外。這是一個(gè)蠻有趣的猜測(cè)，也有一定的道理。
三、單純事實(shí)消息不適于著作權(quán)保護(hù)立法依據(jù)的檢討
1、單純事實(shí)消息之所以不為著作權(quán)保護(hù)的理由
法律條文的內(nèi)容規(guī)定性本身基于解決現(xiàn)實(shí)問(wèn)題的需要，立法目標(biāo)決定了法律條文的內(nèi)容。由于中國(guó)現(xiàn)行著作權(quán)法淵源于伯爾尼公約。因此首先需要探討伯爾尼公約的相關(guān)立法依據(jù)。
宋慧獻(xiàn)在《版權(quán)保護(hù)與表達(dá)自由》一書(shū)中指出，關(guān)于單純時(shí)事消息被排除在版權(quán)保護(hù)范圍之外的原因，伯爾尼公約本身固然沒(méi)有明言，但《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約（1971年巴黎文本指南）》指出，“不論是新聞和事實(shí)本身，還是對(duì)它們的單純報(bào)道，都不受到保護(hù)，因?yàn)檫@類(lèi)素材缺少可以被看成文學(xué)和藝術(shù)作品的必要條件。這一例外完全證實(shí)了一條基本原則，即一件作品要受到保護(hù)，必須包含充分的智力創(chuàng)作成分”。由此可以看出，單純的事實(shí)消息之所以不受保護(hù)，是基于思想/表達(dá)之區(qū)分的版權(quán)法原則。
正是基于這樣的理念，翟真在《新聞作品的版權(quán)性》一文中，提出了版權(quán)性的說(shuō)法，即作品享受版權(quán)法保護(hù)必須滿足的條件，指作者構(gòu)建新聞話語(yǔ)的原創(chuàng)性以及選擇、判斷的精神投入和資金投入。同時(shí)他認(rèn)為存在一個(gè)悖論，新聞作品要求客觀公正，事實(shí)和觀點(diǎn)分開(kāi)，由此造成新聞作品的原創(chuàng)性低于其他作品類(lèi)型。按照原創(chuàng)性的由低到高，他將新聞作品劃分出九個(gè)類(lèi)別，依次為記錄性消息、新聞現(xiàn)場(chǎng)直播、調(diào)查性報(bào)道、新聞通訊、解釋性報(bào)道、新聞?dòng)涗涬娪?、匯編作品、演繹作品、新聞?wù)撐摹?/p>
吳漢東在《著作權(quán)合理使用的憲法問(wèn)題研究》一書(shū)中指出，對(duì)于新聞報(bào)道不給予著作權(quán)保護(hù)，其目的是保護(hù)大眾獲得知識(shí)和信息的權(quán)利。新聞的本源和功能決定了新聞不應(yīng)成為著作權(quán)意義上的作品，不宜為著作權(quán)所有人獨(dú)占使用。作為時(shí)事報(bào)道的新聞，應(yīng)該改視為公共財(cái)產(chǎn)，不能作為某一特定主體的專(zhuān)有權(quán)力。這種觀點(diǎn)較為極端，但是頗具代表性。
2、認(rèn)為時(shí)事新聞應(yīng)該受到著作權(quán)的保護(hù)之理由
李光霞在《時(shí)事新聞應(yīng)受的法律保護(hù)合理性研究――以著作權(quán)保護(hù)為例》一文中指出，按照洛克構(gòu)造的財(cái)產(chǎn)權(quán)勞動(dòng)體系理論，任何人對(duì)自己的勞動(dòng)付出都具有所有權(quán)，這構(gòu)成了知識(shí)成果具備知識(shí)產(chǎn)權(quán)的理論依據(jù)。從新聞生產(chǎn)的過(guò)程來(lái)看，時(shí)事新聞也是新聞工作者腦力體力勞動(dòng)的結(jié)晶。在保護(hù)新聞工作工作者財(cái)產(chǎn)權(quán)的同時(shí)也應(yīng)該保護(hù)其人格權(quán)。
3、從總體上看，當(dāng)前新聞著作權(quán)法基于其歷史沿革，立法的依據(jù)主要基于作品是否具有獨(dú)創(chuàng)性，有其局限性，因此在時(shí)事新聞的保護(hù)中有待于其他法律予以救助。王昆侖在《保護(hù)新聞內(nèi)容資源的他山之石――美國(guó)版權(quán)保護(hù)的思路》一文中指出，雖然單純事實(shí)消息不受著作權(quán)法保護(hù)，但是一旦他人未經(jīng)許可就利用這些消息獲取商業(yè)利益，采編者可以利用最新消息盜用原則提訟。同時(shí)具備以下五個(gè)條件便使用于最新盜用原則：A 原告為生產(chǎn)或收集信息付出成本，B信息具有較強(qiáng)的時(shí)效性，C 被告使用信息對(duì)原告勞動(dòng)構(gòu)成搭便車(chē)，D 被告提供的產(chǎn)品或服務(wù)與原告存在直接的競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，E 搭原告或者其他人便車(chē)會(huì)導(dǎo)致人們不再有積極性提供信息服務(wù)，從而實(shí)質(zhì)性威脅信息服務(wù)的生存或質(zhì)量。
結(jié)論：在媒介融合融合背景下，傳統(tǒng)新聞機(jī)構(gòu)在積極構(gòu)建新媒體傳播渠道的同時(shí)，能否利用著作權(quán)法，保護(hù)好自己的內(nèi)容優(yōu)勢(shì)，具有重要的意義。通過(guò)討論單純事實(shí)消息的內(nèi)涵的不同觀點(diǎn)，進(jìn)一步厘清其內(nèi)涵，即結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單的，五個(gè)W一個(gè)H，時(shí)效性強(qiáng)，不含評(píng)論、情感的消息。同時(shí)也揭示清楚了著作權(quán)法基于獨(dú)創(chuàng)性的保護(hù)原則。
參考文獻(xiàn)：[1]翟真.版權(quán)法中“時(shí)事新聞”概念探疑[J].新聞大學(xué)，2013（4）：26，28。
[2]劉海貴、庹繼光.生存危機(jī)中的紙媒著作權(quán)維護(hù)路徑探析[J].復(fù)旦學(xué)報(bào)，2015（2）：113。
[3]孔洪剛.平的世界和數(shù)字化的邊界――淺論新媒介傳播環(huán)境下新聞版權(quán)保護(hù)[J].編輯學(xué)刊，2011（2）：52。
[4]彭蘭.避風(fēng)港原則下的不免責(zé)――新聞作品版權(quán)保護(hù)探析[J].傳媒，2015（3）：75。
[5]李.論新聞的版權(quán)價(jià)值[J].新聞前哨，2015（8）：83.
[6]翁其根.世界新聞史[M].上海：復(fù)旦大學(xué)新聞教研室，1980。
[8]宋慧獻(xiàn).版權(quán)保護(hù)與表達(dá)自由[M].知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011。
[9]翟真.新聞作品的版權(quán)性[J].中國(guó)出版，2013（6）：33。
時(shí)尚雜志的危機(jī)與轉(zhuǎn)型 尹曉冬
一場(chǎng)永遠(yuǎn)新鮮的馬拉松接力賽 李霞
耕作在《國(guó)際象棋小世界》 李昂
直面挑戰(zhàn)的《上海譯報(bào)》 任玲
古代出版商的讀者服務(wù)意識(shí) 施勇勤
編輯應(yīng)堅(jiān)持寫(xiě)作 許宇鵬，陳吉平
策劃精品圖書(shū)的方法 馬根娣
圖文類(lèi)圖書(shū)版式設(shè)計(jì)芻議 應(yīng)黎聲
科技類(lèi)圖書(shū)中自然科學(xué)名詞的規(guī)范化應(yīng)用 何劍秋
引文審讀『盲區(qū)及滅錯(cuò)對(duì)策 羅時(shí)嘉
科技論文編輯規(guī)范與習(xí)慣用法的協(xié)調(diào) 陳智
圖書(shū)宣傳要突出個(gè)性和創(chuàng)意 陳增爵
高校學(xué)報(bào)編輯應(yīng)增強(qiáng)學(xué)術(shù)規(guī)范意識(shí) 暢引婷
重提高校學(xué)報(bào)的辦刊宗旨 吳勁薇，沈志宏
青春類(lèi)雜志的辦刊特色與不足 孔明珠
從人文關(guān)懷的視角論女性期刊定位 賀強(qiáng)
少兒報(bào)刊開(kāi)展創(chuàng)新教育之我見(jiàn) 呂江虹
科技期刊英文標(biāo)題的規(guī)范化問(wèn)題 熊春茹
著錄英文參考文獻(xiàn)應(yīng)注意的兩類(lèi)問(wèn)題 倪東鴻
《漢語(yǔ)主題詞表》存在問(wèn)題分析 劉春林
實(shí)踐最好從踏實(shí)開(kāi)始--讀《清華精神九十年》 汪家熔
關(guān)于新版《柳如是別傳》的校訂 陳福康
網(wǎng)上圖書(shū)宣傳在美國(guó) 王蕾
國(guó)家地理學(xué)會(huì)與《國(guó)家地理》雜志 員榮亮
幾宗出版業(yè)民事案的辦案啟示 余震琪
委托作品內(nèi)涵及版權(quán)歸屬 岳楠
難忘徐遲 陸潛
文化使者在上海伴侶相依的英美--李約瑟與魯桂珍·聶華苓與安格爾 陸潛
以后的出版研究(下) 張志強(qiáng)
鴛鴦蝴蝶派與中國(guó)近代出版 王建輝
《書(shū)目答問(wèn)》傳世百年三論 徐雁
我國(guó)近代地圖出版業(yè)的文化貢獻(xiàn) 李明杰
總目錄
創(chuàng)新、品位和壓力--獲獎(jiǎng)編輯的追求 群明
蝴蝶效應(yīng)和青蛙效應(yīng)--中國(guó)出版重整格局 陳紀(jì)寧
老樹(shù)春深更著花--《唐詩(shī)三百首》圖文本成功的啟示 高克勤
難道我們只能做"羊"?--淺談經(jīng)濟(jì)期刊如何應(yīng)對(duì)WTO 牛國(guó)鋒，牛瑾
創(chuàng)造出版業(yè)的基因多樣化優(yōu)勢(shì) 劉楊
向世界貢獻(xiàn)一位諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)家--中國(guó)出版人肩負(fù)的使命 王聯(lián)合
編輯的知本與知本的激活 楊曉鳴，沈國(guó)明
期刊發(fā)展的大趨勢(shì) 歐陽(yáng)志剛
編輯意識(shí)、策劃意識(shí)、主體意識(shí) 楊闖
突破"圍城"天地寬 陳儒林
拓展品牌營(yíng)銷(xiāo)的空間 朱勝龍
編輯逆向思維四步曲 何其捷
暢銷(xiāo)書(shū)、長(zhǎng)銷(xiāo)書(shū)、版權(quán)交易 向洪
中華書(shū)局的成功經(jīng)營(yíng)之道 吳永貴
小圖書(shū)大策劃 張麗珍
可讀性和必讀性 楊青
兩部巨著中的一點(diǎn)美中不足 陳?？?/p>
從《革命烈士遺文大典》談思想政治讀物 徐保衛(wèi)
當(dāng)"巨石轟然墜落"時(shí) 孫歡
"防火墻"與"橋頭堡" 孫梅
可敬的韋老太 吳道弘
大學(xué)出版與出版大學(xué) 賀圣遂
論出版集團(tuán)的跨媒體經(jīng)營(yíng) 陳可
高校學(xué)報(bào)如何與國(guó)際期刊接軌 吳成福
出版業(yè)網(wǎng)絡(luò)營(yíng)銷(xiāo)的策略 江翠平
論期刊主編決策活動(dòng) 吳成福
甘霖灑大地--任大霖與兒童文學(xué)編輯出版工作 周晴
品牌·讀者·五度 徐錦江
"雙校論"小結(jié)韻言 孫培鏡
出版時(shí)尚化種種 楚山孤
平面媒體錯(cuò)位傳播現(xiàn)象透視 劉玉清
新聞?lì)愔芸默F(xiàn)狀與發(fā)展 陳亦駿
學(xué)生刊不必爭(zhēng)搶同一塊奶酪 李凌芳
版面設(shè)計(jì)的加法與減法 王天真
關(guān)于上海"出版工作室"的調(diào)研報(bào)告 舒途，逸青
一、作品精神權(quán)利的起源
作品精神權(quán)利是與著作人身權(quán)等值的一個(gè)概念，根據(jù)《伯爾尼公約》羅馬文本的規(guī)定，其包括作者身份權(quán)，保護(hù)作品完整權(quán)和修改權(quán)這兩項(xiàng)最基本的著作權(quán)權(quán)利內(nèi)容。因此，我們?nèi)粢接懽髌肪駲?quán)利的起源，則必然要從著作權(quán)的起源說(shuō)起。
有關(guān)著作權(quán)的起源可追溯到柏拉圖和亞里士多德時(shí)代。以他們?yōu)榇淼囊恍W(xué)者認(rèn)為，包括作者在內(nèi)的一切藝術(shù)創(chuàng)作不過(guò)是對(duì)自然界的鸚鵡學(xué)舌一般地機(jī)械模仿。[1]在他們看來(lái)“獨(dú)特的藝術(shù)表達(dá)方式通常亦并非由其所首創(chuàng)，他的一切工作、勞動(dòng)只是被動(dòng)地、消極地遵循著客戶或者委托人的指示與要求?！盵2]直到后來(lái)，一批杰出的藝術(shù)家（如達(dá)芬奇，米開(kāi)朗琪羅等）開(kāi)始嘗試將科學(xué)知識(shí)運(yùn)用于勞動(dòng)中，以使其藝術(shù)創(chuàng)作更加逼真。到18世紀(jì)中后期，隨著文學(xué)、藝術(shù)領(lǐng)域中的浪漫主義的興起以及笛福等新生派作家又在其作品中注入“首創(chuàng)性、靈感及想象力”等新的內(nèi)涵，作家（author）與創(chuàng)作者（creator）逐漸成了同義語(yǔ)，其工作也被肯定為是一種創(chuàng)作活動(dòng)。人類(lèi)社會(huì)出現(xiàn)了傾向?qū)ψ髡咦陨黻P(guān)注的學(xué)術(shù)思潮，此外，由于印刷術(shù)的產(chǎn)生使對(duì)作品的修改和歪曲成為可能。至此，促使著作權(quán)產(chǎn)生的條件已經(jīng)具備。繼1710年英國(guó)《安娜法》之后，許多國(guó)家紛紛制定著作權(quán)法對(duì)作者的法律地位予以確認(rèn)，對(duì)其創(chuàng)造性的勞動(dòng)進(jìn)行法律上的保護(hù)。
然而，值得注意的是，這一時(shí)期大陸法系與英美法系著作權(quán)立法的理論基礎(chǔ)是存在差別的。這就注定了他們后來(lái)在作品精神權(quán)利立法方面分道揚(yáng)鑣。英美法系以“激勵(lì)說(shuō)”為立法原則，即法律賦予作者專(zhuān)有權(quán)，旨在激勵(lì)作者創(chuàng)作熱情，從而為社會(huì)創(chuàng)作出更多更有價(jià)值的作品，而激勵(lì)的最好方法便是對(duì)作者的經(jīng)濟(jì)利益予以保護(hù)。英美法系“社會(huì)本位”的立法思想和“純粹功利主義”的立法哲學(xué)使得著作權(quán)立法偏向了對(duì)作品經(jīng)濟(jì)權(quán)利的關(guān)注。然而，大陸法系（主要是法國(guó)）則以“自然權(quán)利”學(xué)說(shuō)為立法指導(dǎo)思想，強(qiáng)調(diào)著作權(quán)是因?yàn)樽髡邉?chuàng)作作品這一事實(shí)而對(duì)于作品所享有的一種“自然權(quán)利”，法律的規(guī)定只不過(guò)是對(duì)這一“天賦人權(quán)”進(jìn)行確認(rèn)和明確而已。這種“個(gè)人本位”的立法主意更注重對(duì)人本身的關(guān)注，這也成為后來(lái)作品精神權(quán)利理論產(chǎn)生的前提。
事實(shí)上，作品精神權(quán)利理論首先起源于法國(guó)，之后逐漸為大陸法系國(guó)家所接受。我國(guó)《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法》領(lǐng)域所使用的著作人身權(quán)概念最早即是在1878年由法國(guó)學(xué)者莫里洛明確提出并在法律意義上使用的。莫里洛在提出著作人身權(quán)的法律概念之后，又進(jìn)而論述了著作權(quán)的雙重性質(zhì)。他認(rèn)為：著作權(quán)由兩項(xiàng)內(nèi)容構(gòu)成，一是屬于“完全的人身自由權(quán)”，這一權(quán)利禁止違背作者的意愿而發(fā)表其作品，禁止以作者以外的他人的名義發(fā)表作品，以及所有惡意及拙劣地復(fù)制作品；著作權(quán)的第二項(xiàng)內(nèi)容是專(zhuān)有使用權(quán)，它是由實(shí)在法賦予的一種純粹的經(jīng)濟(jì)權(quán)利。[3]不可否認(rèn)，莫里洛對(duì)著作權(quán)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)是全面而深刻的，在其之后許多大陸法系的學(xué)者（如吉爾克，皮奧拉·卡塞利，約瑟夫·科勒爾等等）也都對(duì)著作人身權(quán)理論的發(fā)展作出了杰出的貢獻(xiàn)。持一元論的代表，吉爾克極端地認(rèn)為著作權(quán)中僅僅只有人格，除此之外別無(wú)其他。這種抹殺了著作權(quán)經(jīng)濟(jì)性的主張固然有其有失偏頗之處，但在一定程度上卻使我們對(duì)著作人身權(quán)或說(shuō)作品的精神權(quán)利有了更深刻的認(rèn)識(shí)。另一位對(duì)著作人身權(quán)理論起到奠基作用的學(xué)者當(dāng)屬皮奧拉·卡塞利，他將著作人身權(quán)與一般人格權(quán)作了很好的區(qū)分。他指出，作者個(gè)人性質(zhì)的權(quán)利不產(chǎn)生于一般人格，而產(chǎn)生于創(chuàng)作作品的人的人格，因?yàn)檫@種權(quán)利是著作權(quán)的一個(gè)基本成分，不同于有下述特點(diǎn)的其他個(gè)人性質(zhì)的權(quán)利：它們能夠以作品為對(duì)象、為作者或其他人持有，而且它們不以作品的創(chuàng)作為依據(jù)，但屬于人身權(quán)利的總的范圍。[4]就這樣，在1789年法國(guó)大革命之后，在以“天賦人權(quán)”為旗幟的自然法思想的影響下，作品被視為作者人格的延伸，而作者對(duì)作品不但應(yīng)當(dāng)有權(quán)像對(duì)待財(cái)產(chǎn)權(quán)那樣控制作品的經(jīng)濟(jì)利用，更應(yīng)當(dāng)有權(quán)維護(hù)作者人格與作品之間無(wú)法割斷的精神聯(lián)系。[5]對(duì)作品精神權(quán)利加以保護(hù)受到越來(lái)越多國(guó)家的贊同。
二、保護(hù)作品精神權(quán)利的價(jià)值基礎(chǔ)
大陸法系的學(xué)者之所以能在百家爭(zhēng)鳴之后達(dá)成一個(gè)共識(shí)——應(yīng)當(dāng)對(duì)作品精神權(quán)利予以保護(hù)，正是建立在“對(duì)作品精神權(quán)利予以保護(hù)”存在合理性進(jìn)行論證以及對(duì)其價(jià)值進(jìn)行探討的基礎(chǔ)上的。價(jià)值即是客體對(duì)于主體需要的滿足，它指明了客體存在的意義。
作品精神權(quán)利的價(jià)值主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
1.經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值
在英美法系，版權(quán)法大多通過(guò)經(jīng)濟(jì)報(bào)酬來(lái)鼓勵(lì)作者創(chuàng)作，而大陸法系的版權(quán)法則是特別注重作者的精神權(quán)利，通過(guò)創(chuàng)設(shè)署名權(quán)、發(fā)表權(quán)、修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、收回權(quán)來(lái)激勵(lì)作者的創(chuàng)作。英美法系以“社會(huì)本位”為立法指導(dǎo)思想，因此，作品精神權(quán)利的激勵(lì)作用往往被忽視了。
主張精神權(quán)利具有激勵(lì)作用的學(xué)者大都以作品精神權(quán)利能實(shí)現(xiàn)人格利益為由，如“著作權(quán)制度中相對(duì)于作者人格價(jià)值實(shí)現(xiàn)較小的作品來(lái)說(shuō)，賦予作者的精神權(quán)利對(duì)于作品創(chuàng)作的刺激完全超過(guò)經(jīng)濟(jì)權(quán)利。如前所述，在中國(guó)古代，許多作品之所以被創(chuàng)作出來(lái)，對(duì)精神利益的追求就是一個(gè)很重要的創(chuàng)作動(dòng)機(jī)?！盵6]其實(shí)，從經(jīng)濟(jì)報(bào)酬的角度，作品精神權(quán)利的激勵(lì)功能亦不能被忽視。如版權(quán)法賦予作者署名權(quán)，作者可以通過(guò)提高創(chuàng)作質(zhì)量和適當(dāng)?shù)男麄鳎岣咦约旱闹?，就如同企業(yè)的商標(biāo)一樣，作者的署名會(huì)和作品的銷(xiāo)量、價(jià)格形成直接的聯(lián)系。版權(quán)法賦予作者的發(fā)表權(quán)也與作者經(jīng)濟(jì)收益相關(guān)，因?yàn)樽髡咧挥行惺沽俗约旱陌l(fā)表權(quán)，其它的著作財(cái)產(chǎn)權(quán)的實(shí)現(xiàn)才成為可能。而版權(quán)法賦予作者的修改權(quán)、保護(hù)作品完整權(quán)、收回權(quán)，都保障了作者有進(jìn)一步追求自身利益最大化的自由。
正是因?yàn)樽髌肪駲?quán)利與作者經(jīng)濟(jì)利益存在相當(dāng)?shù)南嚓P(guān)度，對(duì)精神權(quán)利的立法保護(hù)也必然對(duì)作者的創(chuàng)作產(chǎn)生激勵(lì)作用，這也即是作品精神權(quán)利經(jīng)濟(jì)學(xué)價(jià)值的表現(xiàn)。
2.文化價(jià)值
一國(guó)文化事業(yè)的重要意義是不言而喻的，尤其我國(guó)目前處于經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型期的特殊階段，社會(huì)上存在物質(zhì)主義盛行、極端個(gè)人主義、嚴(yán)重信仰危機(jī)的現(xiàn)實(shí)。因次，發(fā)展文化事業(yè)，振興文化產(chǎn)業(yè)，提供豐富而健康的文化產(chǎn)品，無(wú)疑是必要和緊迫的。
作為文化載體的作品，其與文化之間的關(guān)系是相輔相成的，關(guān)系到文化事業(yè)的建設(shè)和發(fā)展。作品是一時(shí)期文化的再現(xiàn)和反映，同時(shí)也能促進(jìn)文化的繁榮和傳承；反過(guò)來(lái)，文化的繁榮又將給作品創(chuàng)作提供豐富的素材和發(fā)展的動(dòng)力，最終促進(jìn)作品的創(chuàng)作。以作品為媒介，作品精神權(quán)利與文化之間也產(chǎn)生出一衣帶水的關(guān)系。對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)有益于社會(huì)中出現(xiàn)更多更好的作品。正如上文已經(jīng)提到的，對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)會(huì)激勵(lì)作者的創(chuàng)作熱情。除此之外，保護(hù)作者修改權(quán)和保護(hù)作品完整權(quán)能夠有效地防止作品被歪曲，從而使大量?jī)?yōu)秀的作品得以源遠(yuǎn)流長(zhǎng)。只有對(duì)作品精神權(quán)利充分尊重和保障，才能使人類(lèi)優(yōu)秀的精神食糧不被惡意歪曲，使其承載的文化得以客觀完整的傳播和傳承。
因此，加強(qiáng)對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)，也就是在為繁榮人類(lèi)的文化而努力，對(duì)文化領(lǐng)域的勞動(dòng)者給于尊重和保護(hù)，才能使人類(lèi)的精神文明繼續(xù)蓬勃發(fā)展下去，這即是作品精神權(quán)利的文化價(jià)值所在。三、各國(guó)對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)現(xiàn)狀
（一）大陸法系國(guó)家對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)
盡管法國(guó)大革命后，受自然法學(xué)說(shuō)影響，大陸法系國(guó)家都逐漸接受了作品精神權(quán)利理論，但在各自的立法實(shí)踐中卻產(chǎn)生了截然不同的立法模式。
一類(lèi)是以法國(guó)為代表的國(guó)家，其采取將著作權(quán)中的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利分開(kāi)保護(hù)的立法主義，在學(xué)界被稱(chēng)為“二元論”。具體規(guī)定是：經(jīng)濟(jì)權(quán)利可以與作者人身分離，在商業(yè)流通中可以自由轉(zhuǎn)讓或者由作者放棄，但它只能在一定期限內(nèi)受到保護(hù)；而精神權(quán)利則不能與作者人身分離，也不能轉(zhuǎn)讓和放棄，只有在作者死后才可以轉(zhuǎn)移至作者的繼承人或受遺贈(zèng)人。[7]持此立法主義的國(guó)家還有日本、意大利、西班牙等大部分大陸法系的國(guó)家。
另一類(lèi)則是采取“一元論”立法主義的國(guó)家。著作權(quán)被看作是經(jīng)濟(jì)權(quán)利和精神權(quán)利的有機(jī)復(fù)合體，無(wú)法加以分割，只有將作者精神權(quán)利和作者經(jīng)濟(jì)權(quán)利放到一起，視為不可分割的一個(gè)整體，才能更全面的發(fā)揮其保護(hù)作者的作用；精神權(quán)利并不永恒受到保護(hù)，而是與經(jīng)濟(jì)權(quán)利一起享有同樣的保護(hù)期，除了作者死后版權(quán)可以整體轉(zhuǎn)讓于繼承人之外，作者的精神權(quán)利和經(jīng)濟(jì)權(quán)利都不得轉(zhuǎn)讓。[8]“一元論”的代表國(guó)家是德國(guó)，還包括奧地利、匈牙利、捷克斯洛伐克等國(guó)家。
（二）英美法系國(guó)家對(duì)作品精神權(quán)利的保護(hù)
深受功利主義哲學(xué)“社會(huì)契約說(shuō)”影響的英美版權(quán)法，從一開(kāi)始就將作品精神權(quán)利排除在了版權(quán)法之外，但隨著《伯爾尼公約》等國(guó)際版權(quán)公約的簽署，英美法系版權(quán)立法在作品精神權(quán)利的保護(hù)問(wèn)題上才有改觀。
英國(guó)是版權(quán)法誕生地，卻直至1956年出臺(tái)《英國(guó)版權(quán)法》時(shí)，在第43條才明文規(guī)定了作品精神權(quán)利的部分權(quán)能，至1988年，英國(guó)制定并頒布了現(xiàn)行版權(quán)法，該法第四章才詳細(xì)規(guī)定了精神權(quán)利，明確作者享有確認(rèn)身份權(quán)、反對(duì)對(duì)作品進(jìn)行損害性處理權(quán)、反對(duì)“冒名權(quán)”、某些照片與影片的隱私權(quán)。不過(guò)1988年《版權(quán)法》又為上述權(quán)利的行使規(guī)定了諸多限制。這些限制包括：作者署名權(quán)的行使必須以事先聲明為前提，聲明可以采用單獨(dú)通知的形式或作為版權(quán)合同的一部分，但只能約束接到通知或依據(jù)該版權(quán)合同主張權(quán)利的人；改動(dòng)作品的行為只有造成作者名譽(yù)或聲望的損害時(shí)才構(gòu)成對(duì)保護(hù)作品完整權(quán)的侵犯等等。美國(guó)最早的版權(quán)法同樣不保護(hù)作品精神權(quán)利，但“吉姆案”在美國(guó)版權(quán)法中是一個(gè)具有分水嶺意義的案件，因?yàn)樵谠摪钢?，美?guó)法院第一次承認(rèn)了有關(guān)精神權(quán)利的案由。盡管該案并非像精神權(quán)利的倡導(dǎo)者所希望的那樣使國(guó)會(huì)完全接受精神權(quán)利，但自此之后，一些州法院和立法機(jī)關(guān)對(duì)精神權(quán)利的態(tài)度開(kāi)始漸漸好轉(zhuǎn)。至1989年，經(jīng)過(guò)100多年的爭(zhēng)論，美國(guó)最終決定加入《伯爾尼公約》。公約確立了作品精神權(quán)利的保護(hù)，這促使美國(guó)國(guó)會(huì)接受了精神權(quán)利這一概念，美國(guó)1990年通過(guò)了“視覺(jué)藝術(shù)家權(quán)利法”，保護(hù)視覺(jué)藝術(shù)作品作者的精神權(quán)利。
英美法系版權(quán)立法經(jīng)歷了從不承認(rèn)作品精神權(quán)利到對(duì)其加以有限保護(hù)的轉(zhuǎn)變。盡管這種保護(hù)較大陸法系國(guó)家的立法而言，無(wú)論在權(quán)項(xiàng)設(shè)定上還是在適用主體上都受到諸多限制，但畢竟已是法制發(fā)展中的進(jìn)步，而且，限制的存在也并不意味著作品精神權(quán)利在英美版權(quán)法中得不到充分保障，只不過(guò)這種權(quán)利在更大程度上被視為普通法上的權(quán)利，或者說(shuō)是一般人格權(quán)，通過(guò)假冒之訴、侮辱之訴、合同之訴、反不正當(dāng)之訴等等，作者的精神權(quán)利同樣可以獲得充分的保障。
（三）國(guó)際版權(quán)領(lǐng)域中作品精神權(quán)利的保護(hù)
在國(guó)際版權(quán)領(lǐng)域中，明文規(guī)定保護(hù)精神權(quán)利的公約是1928年修訂的《伯爾尼公約》羅馬文本。該公約第6條之2規(guī)定：“與作者財(cái)產(chǎn)權(quán)利無(wú)關(guān)，甚至在該財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)讓之后，作者對(duì)于他人篡改、刪除其作品或作其他更改，以致?lián)p害作者名譽(yù)聲望的行為，有權(quán)制止。”該條明文確立了對(duì)作品精神權(quán)利保護(hù)的立場(chǎng)，開(kāi)創(chuàng)了國(guó)際保護(hù)作品精神權(quán)利的先河，對(duì)西方諸國(guó)版權(quán)立法產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響，這也是英美法系國(guó)家為加入該公約而不得不修改本國(guó)版權(quán)法的原因之一。
由于受到美國(guó)等國(guó)家的影響，作品精神權(quán)利被排除在《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》的適用范圍之外。1996年世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《版權(quán)公約》對(duì)作品精神權(quán)利保護(hù)沒(méi)有新的規(guī)定，完全適用《伯爾尼公約》的有關(guān)規(guī)定。
四、結(jié)語(yǔ)
綜觀國(guó)際社會(huì)對(duì)作品精神權(quán)利保護(hù)的現(xiàn)狀，我們不難發(fā)現(xiàn)，各國(guó)對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)體現(xiàn)出很強(qiáng)的主觀性。無(wú)論是對(duì)作品精神權(quán)利的價(jià)值判定上，還是對(duì)其具體權(quán)能的認(rèn)定上都體現(xiàn)出這一特色。但無(wú)論如何，作品精神權(quán)利在經(jīng)濟(jì)、文化等方面的價(jià)值是不容抹殺的，對(duì)作品精神權(quán)利予以日臻完善的立法保護(hù)，已是不可逆轉(zhuǎn)的歷史潮流。
[參考文獻(xiàn)]：
（1）楊延超博士論文《作品精神權(quán)利論》。
（2）DanRosen，“Artists''''MoralRights:AEuropeanEvolution.”CardozoArts＆Entertainment，2.
（3）孫新強(qiáng)：《論著作權(quán)的起源、演變與發(fā)展》，載《學(xué)術(shù)界》（雙月刊），總第82期，2000年3月。
（4）參閱皮奧拉·卡塞利《Trattatodeldirittodiautore》，那不勒斯譯，馬爾吉耶里出版社和都靈，UnioneTip.都靈出版社，1927年，第42頁(yè)（注釋1）和第58頁(yè)。轉(zhuǎn)引自：楊延超博士論文《作品精神權(quán)利論》。
（5）SeepaulGoldstein，Copyright，Patent，TrademarkandRelatedStateDoctrines，TheFoundationPressInc.（1981）at855.
1 前 言
從上世紀(jì)70年代中期開(kāi)始，美國(guó)大學(xué)圖書(shū)館的學(xué)術(shù)期刊館藏量難以跟上世界學(xué)術(shù)期刊總量的增長(zhǎng)；期刊價(jià)格上漲率數(shù)倍于物價(jià)指數(shù)。到80年代末，經(jīng)費(fèi)短缺狀況日趨嚴(yán)重，期刊采購(gòu)數(shù)量呈負(fù)增長(zhǎng)，出現(xiàn)所謂“期刊經(jīng)費(fèi)危機(jī)”。上世紀(jì)90年代，美國(guó)研究型大學(xué)圖書(shū)館聯(lián)盟(ARL)討論如何采取行動(dòng)對(duì)抗大出版商的期刊價(jià)格壟斷，于1997年建立“學(xué)術(shù)出版與學(xué)術(shù)界資源聯(lián)盟(SPARC)”，推動(dòng)和支持創(chuàng)辦高質(zhì)量平價(jià)學(xué)術(shù)期刊，以取代價(jià)格過(guò)高的出版商期刊[1]。這一舉措得到美國(guó)大學(xué)協(xié)會(huì)(AAU)和美國(guó)大學(xué)出版社協(xié)會(huì)(AAUP)的支持，后者擁有100多個(gè)非營(yíng)利出版社成員[2]。
1998年由Pew基金會(huì)、ARL和AAU主持召開(kāi)各大學(xué)和圖書(shū)館行政高層的“Pew高等教育圓桌會(huì)議”， 討論了期刊經(jīng)費(fèi)危機(jī)并提出5項(xiàng)應(yīng)對(duì)措施：①不過(guò)分追求論文數(shù)量；②改進(jìn)議價(jià)策略和精選采購(gòu)書(shū)刊；③處理好作者版權(quán)；④投資電子模式的學(xué)術(shù)交流設(shè)施；⑤與評(píng)定終身教職或職位晉升脫鉤[3]。有評(píng)論認(rèn)為：這個(gè)看似“簡(jiǎn)單明確”的圖書(shū)館問(wèn)題，解決途徑卻像“倫巴舞步——前進(jìn)、后退、側(cè)移、回轉(zhuǎn)，然后重復(fù)……”[3]。當(dāng)時(shí)北美地區(qū)研究型圖書(shū)館每年書(shū)刊采購(gòu)經(jīng)費(fèi)總金額為6.8億美元，如果各圖書(shū)館能夠協(xié)調(diào)行動(dòng)目標(biāo)一致，將對(duì)出版市場(chǎng)產(chǎn)生強(qiáng)有力的影響；與會(huì)者更希望新興的電子期刊能改變出版市場(chǎng)的面貌。
2 期刊經(jīng)費(fèi)危機(jī)與開(kāi)放存取運(yùn)動(dòng)
2.1 向大出版商的抗?fàn)幮袆?dòng)
本世紀(jì)初，開(kāi)放存取(OA)運(yùn)動(dòng)引起對(duì)傳統(tǒng)期刊模式“革命”還是“改進(jìn)”的熱烈討論[1]。在著名期刊Nature的OA運(yùn)動(dòng)討論專(zhuān)欄中，美國(guó)加州大學(xué)圖書(shū)館館長(zhǎng)撰文“西線并不平靜”（“西線”引自著名反戰(zhàn)小說(shuō)《西線無(wú)戰(zhàn)事》書(shū)名）[4]，文章中談到了2003-2004年經(jīng)過(guò)激烈抗?fàn)幒推D苦的談判，加州圖書(shū)館與出版商Elsevier簽訂了費(fèi)用上漲少許緩和的期刊捆綁訂閱和付費(fèi)使用協(xié)議；對(duì)于OA期刊，盡管存在不少疑問(wèn)，希望它能緩解圖書(shū)館面臨的期刊“價(jià)格承受危機(jī)(affordable crisis)”。這代表了當(dāng)時(shí)圖書(shū)館界的看法與愿望[5]。然而圖書(shū)館與大出版商抗?fàn)幍睦徯哉勁惺吕?，迄今仍不斷涌現(xiàn)[6]。
2.2 OA運(yùn)動(dòng)的新動(dòng)向
2011年11月的Berlin 9（“柏林宣言”第9屆）年會(huì)上，諾貝爾獎(jiǎng)獲得者華默斯(Harold Varmus）說(shuō)：學(xué)者相信開(kāi)放存取對(duì)于科學(xué)發(fā)展有益，但實(shí)際采納時(shí)有所遲疑，“因?yàn)槭玛P(guān)他們的職業(yè)前途”； 他指出“應(yīng)該改變學(xué)者們相互評(píng)價(jià)的方式”，而這種改變的進(jìn)展不夠理想[7]。與2010年Berlin 8會(huì)議的氣氛不同，這次會(huì)議被評(píng)論為：“不去浪費(fèi)時(shí)間評(píng)擊(bashing)”出版商及其期刊價(jià)格昂貴問(wèn)題，而是著重討論“科學(xué)知識(shí)共享的重要影響(impact)”[7-8]?；仡?2年前華默斯發(fā)表激進(jìn)的公開(kāi)信，號(hào)召科學(xué)家簽名“抵制”向傳統(tǒng)期刊投稿、支持新型“廉價(jià)”的OA期刊，則是另一番景象[1]。
近年來(lái)，OA運(yùn)動(dòng)側(cè)重于促進(jìn)學(xué)術(shù)研究成果公開(kāi)獲取，向政府和大學(xué)部門(mén)宣導(dǎo)“強(qiáng)制執(zhí)行(mandate)”的開(kāi)放存取政策，低調(diào)對(duì)待大出版商的期刊費(fèi)用高昂?jiǎn)栴}。這種趨勢(shì)的背景情況是：OA期刊與傳統(tǒng)期刊似乎在平行發(fā)展[9]，論文開(kāi)放倉(cāng)儲(chǔ)迄今未減少圖書(shū)館對(duì)傳統(tǒng)期刊的采購(gòu)需求[1]。
3 出版機(jī)構(gòu)的集中化趨勢(shì)
3.1 出版商的兼并擴(kuò)大
表1中的期刊出版機(jī)構(gòu)以及引用指標(biāo)數(shù)據(jù)，取自SCI（科學(xué)引文索引）數(shù)據(jù)庫(kù)[10]，這些數(shù)據(jù)表明：隨著電子期刊的普遍使用，出版機(jī)構(gòu)不斷兼并集中，2005年左右（當(dāng)時(shí)圖書(shū)館電子期刊數(shù)量開(kāi)始超過(guò)紙質(zhì)期刊[11]）這種兼并情況更為明顯。
出版商兼并擴(kuò)大，增強(qiáng)了競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力，而進(jìn)一步排擠較小的出版機(jī)構(gòu)，并且更有能力創(chuàng)辦新期刊以適應(yīng)新學(xué)科分支的要求。大出版商“捆綁”的期刊種類(lèi)逐漸增加，在圖書(shū)館期刊采購(gòu)中的重要性隨之增加?，F(xiàn)今全球約有2 000家出版機(jī)構(gòu)，每年發(fā)行約150萬(wàn)篇論文于23 000種期刊上；4家最大的出版商——Elsevier、Wiley-Blackwell、Springer和Taylor & Francis所出版的論文數(shù)量，占全球出版論文數(shù)量的50%（2010年）[12]。 在SCI收錄的約10 000種期刊中，四大出版商所占份額接近一半，如見(jiàn)表1所示：
3.2 期刊捆綁訂閱模式
上世紀(jì)90年代，隨著電子期刊的推廣，圖書(shū)館對(duì)大型出版商的期刊采取“大宗捆綁交易(the big deal)”的訂購(gòu)方式，它降低了期刊單本平均價(jià)格（“優(yōu)惠”的捆綁折扣價(jià)），使相同經(jīng)費(fèi)可訂閱較多期刊，于是期刊訂購(gòu)費(fèi)用擠占其他采購(gòu)費(fèi)用的程度稍許減輕，也表現(xiàn)在單本著作采購(gòu)量從2000年起止跌回升[1]。然而，“大宗捆綁交易”是一把雙刃劍：①受合約限制，期刊“捆綁”不能部分剔除，于是在經(jīng)費(fèi)和需求變動(dòng)時(shí)，圖書(shū)館失去期刊訂購(gòu)取舍選擇的自由；②合約期滿期刊續(xù)訂費(fèi)用上漲多少，仍需艱苦談判。
大型出版商以“捆綁交易”的批量化和折扣價(jià)為手段，針對(duì)各圖書(shū)館不同經(jīng)費(fèi)情況區(qū)別定價(jià)，盡可能榨取其經(jīng)費(fèi)的大部分。這是因?yàn)槔壗灰字懈骱诵钠诳荒苡闷渌诳娲纬梢环N“非彈性”的市場(chǎng)（購(gòu)買(mǎi)需求不隨價(jià)格提高而改變），談判的議價(jià)空間不大。應(yīng)對(duì)大出版商捆綁交易的期刊價(jià)格過(guò)度上漲，除了抗?fàn)幍种啤⑤浾撛憜?wèn)評(píng)擊以外，便是各圖書(shū)館組成圖書(shū)館聯(lián)盟進(jìn)行曠日持久的艱辛談判。
第二部分介紹了“國(guó)際金融工具和離岸市場(chǎng)業(yè)務(wù)”。在這一部分介紹了歐元存款和銀行存款，國(guó)際支付系統(tǒng)，跨國(guó)的資產(chǎn)凍結(jié)，歐洲債券和全球債券，國(guó)際資產(chǎn)證券化，國(guó)際股票市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)際清算結(jié)算系統(tǒng)，國(guó)際期貨與期權(quán)等衍生金融工具，國(guó)際掉期和離岸互助基金等內(nèi)容。
第三部分介紹“國(guó)際新興金融市場(chǎng)”。這部分著重介紹了亞洲一些國(guó)家的項(xiàng)目融資、新興市場(chǎng)國(guó)家的民營(yíng)化與機(jī)構(gòu)投資者、亞洲貨幣危機(jī)。
從內(nèi)容來(lái)看，書(shū)中收錄了兩位教授的有關(guān)論文，選摘了其他著名教授的有關(guān)論文和著名著作中的片斷，還引用了一些法律和國(guó)際條約的原文，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，本書(shū)是作者“半寫(xiě)半編”而成的。由于本書(shū)的領(lǐng)域涉及廣泛，內(nèi)容復(fù)雜，每部分都請(qǐng)最好的專(zhuān)家來(lái)寫(xiě)，請(qǐng)最有名的權(quán)威來(lái)支持。這種既突出重點(diǎn)，又體現(xiàn)合作的方法，使本書(shū)內(nèi)容的每個(gè)部分都是最好的，全書(shū)也是最好的。
這兩位法學(xué)教授在分析國(guó)際金融法的時(shí)候，不是就有關(guān)法律條文或判例進(jìn)行介紹，而是從經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法出發(fā)，用統(tǒng)計(jì)數(shù)字和圖表向讀者展現(xiàn)國(guó)際金融的現(xiàn)狀與發(fā)展，然后進(jìn)行金融市場(chǎng)的各種交易分析，再轉(zhuǎn)入各國(guó)的國(guó)際金融政策分析、國(guó)際機(jī)構(gòu)的政策分析，最后才落實(shí)到各國(guó)的有關(guān)法律和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的條約。這種風(fēng)格是本書(shū)的一大特點(diǎn)。
同美國(guó)法學(xué)院著重案例教學(xué)和司法技術(shù)研究不同，在曾經(jīng)創(chuàng)立了案例教學(xué)法的美國(guó)哈佛法學(xué)院里，這兩位教授居然不用案例分析，卻用經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的數(shù)字來(lái)分析，以引起讀者對(duì)國(guó)際金融宏觀的興趣。
第二部分介紹了“國(guó)際金融工具和離岸市場(chǎng)業(yè)務(wù)”。在這一部分介紹了歐元存款和銀行存款，國(guó)際支付系統(tǒng)，跨國(guó)的資產(chǎn)凍結(jié)，歐洲債券和全球債券，國(guó)際資產(chǎn)證券化，國(guó)際股票市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)，國(guó)際清算結(jié)算系統(tǒng)，國(guó)際期貨與期權(quán)等衍生金融工具，國(guó)際掉期和離岸互助基金等內(nèi)容。
第三部分介紹“國(guó)際新興金融市場(chǎng)”。這部分著重介紹了亞洲一些國(guó)家的項(xiàng)目融資、新興市場(chǎng)國(guó)家的民營(yíng)化與機(jī)構(gòu)投資者、亞洲貨幣危機(jī)。
從內(nèi)容來(lái)看，書(shū)中收錄了兩位教授的有關(guān)論文，選摘了其他著名教授的有關(guān)論文和著名著作中的片斷，還引用了一些法律和國(guó)際條約的原文，嚴(yán)格說(shuō)來(lái)，本書(shū)是作者“半寫(xiě)半編”而成的。由于本書(shū)的領(lǐng)域涉及廣泛，內(nèi)容復(fù)雜，每部分都請(qǐng)最好的專(zhuān)家來(lái)寫(xiě)，請(qǐng)最有名的權(quán)威來(lái)支持。這種既突出重點(diǎn)，又體現(xiàn)合作的方法，使本書(shū)內(nèi)容的每個(gè)部分都是最好的，全書(shū)也是最好的。
這兩位法學(xué)教授在分析國(guó)際金融法的時(shí)候，不是就有關(guān)法律條文或判例進(jìn)行介紹，而是從經(jīng)濟(jì)學(xué)與統(tǒng)計(jì)學(xué)的方法出發(fā)，用統(tǒng)計(jì)數(shù)字和圖表向讀者展現(xiàn)國(guó)際金融的現(xiàn)狀與發(fā)展，然后進(jìn)行金融市場(chǎng)的各種交易分析，再轉(zhuǎn)入各國(guó)的國(guó)際金融政策分析、國(guó)際機(jī)構(gòu)的政策分析，最后才落實(shí)到各國(guó)的有關(guān)法律和國(guó)際金融機(jī)構(gòu)的條約。這種風(fēng)格是本書(shū)的一大特點(diǎn)。
同美國(guó)法學(xué)院著重案例教學(xué)和司法技術(shù)研究不同，在曾經(jīng)創(chuàng)立了案例教學(xué)法的美國(guó)哈佛法學(xué)院里，這兩位教授居然不用案例分析，卻用經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)的數(shù)字來(lái)分析，以引起讀者對(duì)國(guó)際金融宏觀的興趣。
維侖斯教授進(jìn)入法學(xué)院之前，是經(jīng)濟(jì)學(xué)教授，而斯卡特教授則是歐美“30人小組”的專(zhuān)家之一。這個(gè)小組的主要成員幾乎都是著名的經(jīng)濟(jì)專(zhuān)家，斯卡特教授作為法學(xué)專(zhuān)家參加這個(gè)小組可見(jiàn)他的經(jīng)濟(jì)學(xué)功底之深厚。
[分類(lèi)號(hào)]G255.75
科技信息開(kāi)放獲取正在塑造新的學(xué)術(shù)交流機(jī)制，也在不斷擴(kuò)展其內(nèi)涵和意義。本文將對(duì)開(kāi)放獲取的內(nèi)涵變化、責(zé)任意義以及相應(yīng)的實(shí)施戰(zhàn)略進(jìn)行分析。
1 開(kāi)放獲?。喊l(fā)展中的內(nèi)涵
1.1 科技文獻(xiàn)的開(kāi)放獲取
開(kāi)放獲取正式提出時(shí)的主要目標(biāo)是科技文獻(xiàn)的開(kāi)放獲取。2002年2月的《布達(dá)佩斯開(kāi)放獲取計(jì)劃》提出推動(dòng)科技文獻(xiàn)的開(kāi)放獲取，即用戶通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)免費(fèi)閱讀、下載、復(fù)制和傳播作品，并提出開(kāi)放獲取的兩種實(shí)現(xiàn)形式：開(kāi)放出版，即期刊以免費(fèi)獲取方式，供公眾開(kāi)放閱讀；開(kāi)放存儲(chǔ)，即作者在后將論文存儲(chǔ)到機(jī)構(gòu)或?qū)I(yè)知識(shí)庫(kù)，立即或延遲一段時(shí)間(一般為6到12個(gè)月)后開(kāi)放。2003年10月，德國(guó)馬普學(xué)會(huì)發(fā)起柏林會(huì)議，通過(guò)《關(guān)于自然科學(xué)與人文科學(xué)知識(shí)開(kāi)放獲取的柏林宣言》，將開(kāi)放獲取的對(duì)象擴(kuò)展到科研論文、數(shù)據(jù)、參考資料、照片圖表、學(xué)術(shù)類(lèi)多媒體資源等，并提出了開(kāi)放獲取的兩個(gè)條件：①作者或版權(quán)所有人承諾向所有用戶提供免費(fèi)的、不能撤回的和在全世界范圍內(nèi)的復(fù)制、利用、傳播權(quán)利，只需保證以適當(dāng)方式表明作者權(quán)利；②作品的完整版本應(yīng)以標(biāo)準(zhǔn)格式存儲(chǔ)到在線存儲(chǔ)庫(kù)中以支持作品的開(kāi)放獲取和長(zhǎng)期保存。同年6月《畢士達(dá)開(kāi)放獲取出版聲明》，宣布支持開(kāi)放獲取，強(qiáng)調(diào)通過(guò)科學(xué)領(lǐng)域的行為準(zhǔn)則為作品的負(fù)責(zé)任的使用建立約束。
1.2 科學(xué)數(shù)據(jù)的開(kāi)放獲取
2004年1月，經(jīng)合組織(OECD)科技政策委員會(huì)《開(kāi)放獲取公共資助研究數(shù)據(jù)的宣言》，提出要建立公共資助的研究數(shù)據(jù)的開(kāi)放獲取機(jī)制，要建立透明的關(guān)于數(shù)據(jù)作者權(quán)、擁有權(quán)、使用倫理及其他限制、知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、使用者責(zé)任等的說(shuō)明規(guī)則，通過(guò)標(biāo)準(zhǔn)化提高數(shù)據(jù)的互操作性，建立搜集和傳播數(shù)據(jù)的最佳方法與技術(shù)等來(lái)確保數(shù)據(jù)的真實(shí)性、原始性、完整性和安全性，建立數(shù)據(jù)管理最佳方法和專(zhuān)門(mén)服務(wù)來(lái)促進(jìn)全球數(shù)據(jù)共享的高效率等。同時(shí)要兼顧開(kāi)放獲取為科研創(chuàng)新帶來(lái)的利益和保護(hù)合法權(quán)益所需要的限制間的平衡，在設(shè)計(jì)科研數(shù)據(jù)獲取機(jī)制時(shí)應(yīng)與國(guó)家的法律體系保持一致。2006年12月，OECD又頒布了《開(kāi)放獲取公共資助研究數(shù)據(jù)的原則和指南》，指出“公共資助的研究數(shù)據(jù)”是由政府機(jī)構(gòu)研究獲取的數(shù)據(jù)，或利用任何級(jí)別的政府資金資助的研究產(chǎn)生的數(shù)據(jù)?？茖W(xué)數(shù)據(jù)主要指用來(lái)作為科學(xué)研究主要來(lái)源的事實(shí)記錄(數(shù)值分?jǐn)?shù)、文字記錄、圖像和聲音等)。實(shí)際上，科學(xué)數(shù)據(jù)開(kāi)放獲取中已經(jīng)涉及到關(guān)于數(shù)據(jù)收集、處理、利用、保存和管理等一系列機(jī)制，已經(jīng)成為科技信息基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)的組成部分。
1.3 教育資源與教育過(guò)程的開(kāi)放獲取
2007年9月，在南非開(kāi)普敦舉行的開(kāi)放教育會(huì)議上了《開(kāi)普敦開(kāi)放教育宣言――解放開(kāi)放教育資源的潛力》指出，教育者和教育機(jī)構(gòu)通過(guò)創(chuàng)造和傳播大量的開(kāi)放資源，建立和推廣各種支持內(nèi)容創(chuàng)建、合作學(xué)習(xí)、知識(shí)共享、交互討論和開(kāi)放傳播的教育技術(shù)，不但使更多人獲得高質(zhì)量的教育，而且能使教育本身更有效，一種新型的以教育者和學(xué)習(xí)者在學(xué)習(xí)過(guò)程共同創(chuàng)造知識(shí)和共同推動(dòng)知識(shí)發(fā)展的教育模式，一種以參與、交互、創(chuàng)造為特征的教育過(guò)程將應(yīng)運(yùn)而生。2008年，麻省理工學(xué)院出版了《開(kāi)放教育：通過(guò)開(kāi)放技術(shù)、開(kāi)放內(nèi)容和開(kāi)放知識(shí)推進(jìn)教育發(fā)展》，指出開(kāi)放教育不僅提供了開(kāi)放的教育資源使得更多的人能更方便地獲得更好的教育資源(包括通過(guò)虛擬試驗(yàn)或可網(wǎng)絡(luò)操作的儀器而獲得的實(shí)驗(yàn)資源)，更重要的是利用諸如Web 2.0技術(shù)使每個(gè)學(xué)生都可以成為主動(dòng)的創(chuàng)造者和教育者，教育過(guò)程可以真正成為沉浸式、參與式、交互式、合作化和自適應(yīng)的過(guò)程。這種開(kāi)放教育所支持的知識(shí)的可復(fù)用性(reuse)、可融匯性(remiX)和可重定向性(re―purpose)將創(chuàng)造融匯的(biended)和無(wú)邊界的(Bounda―ry-less)的教育模式，對(duì)好奇心的激發(fā)、學(xué)習(xí)過(guò)程的參與和交互、跨領(lǐng)域的發(fā)現(xiàn)和理解、新知識(shí)的產(chǎn)生和優(yōu)化等將產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響。開(kāi)放教育將造就新的教育生態(tài)(Educational Ecology)。
開(kāi)放獲取的內(nèi)涵不斷擴(kuò)展，不僅是覆蓋越來(lái)越多的信息資源種類(lèi)，而且逐步把信息的收集、處理、管理與保存等機(jī)制都納入開(kāi)放環(huán)境，把知識(shí)資源和利用知識(shí)的手段與過(guò)程納入開(kāi)放機(jī)制，實(shí)際上是建立開(kāi)放的知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施和開(kāi)放的教育與知識(shí)創(chuàng)造過(guò)程。“開(kāi)放”對(duì)教育和知識(shí)創(chuàng)造的影響不斷深入，不僅能使教育和科研更廣泛、更平等、更經(jīng)濟(jì)，而且將創(chuàng)造參與式、交互式、充分合作和有機(jī)融匯的教育與科研模式，大幅度提高傳播知識(shí)和創(chuàng)造知識(shí)的效率。當(dāng)教育與科研無(wú)障礙地向廣泛的參與者乃至社會(huì)開(kāi)放，向交互與合作開(kāi)放，向交叉與融匯開(kāi)放，向復(fù)雜與變化開(kāi)放，很可能為教育和科研本身帶來(lái)革命性變化。
2 開(kāi)放獲取：深化的意義與責(zé)任
開(kāi)放獲取的提出最初源于學(xué)術(shù)期刊的大幅度漲價(jià)，這種漲價(jià)大大超過(guò)圖書(shū)館訂購(gòu)經(jīng)費(fèi)的增幅，逼得圖書(shū)館不得不減少期刊訂購(gòu)，造成了所謂的期刊危機(jī)(Serials Crisis)。電子期刊出現(xiàn)后，出版商設(shè)立了許多限制，將圖書(shū)館訂購(gòu)電子期刊的使用限制在一定范圍，形成所謂的許可危機(jī)(Permissions crisis)，阻礙了對(duì)學(xué)術(shù)研究成果的廣泛傳播和有效利用。但是，開(kāi)放獲取不僅僅是圖書(shū)館的問(wèn)題或信息獲取的問(wèn)題。由于科學(xué)知識(shí)的廣泛交流對(duì)于科學(xué)發(fā)展的不可或缺性，開(kāi)放獲取成為重要的科學(xué)事業(yè)問(wèn)題；由于科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)有責(zé)任促進(jìn)知識(shí)的傳播和應(yīng)用，開(kāi)放獲取也成為科學(xué)界的職業(yè)責(zé)任與社會(huì)責(zé)任問(wèn)題；由于科學(xué)資助機(jī)構(gòu)有責(zé)任保證公共資金資助的研究成果得到廣泛傳播、公平利用和長(zhǎng)期保存，因此，開(kāi)放獲取還是一個(gè)重要的社會(huì)和政治問(wèn)題。全面認(rèn)識(shí)開(kāi)放獲取的意義與責(zé)任，有助于梳理開(kāi)放獲取的各類(lèi)責(zé)任主體及其盡責(zé)努力要求。
2.1 開(kāi)放獲取的經(jīng)濟(jì)意義與責(zé)任
從經(jīng)濟(jì)上講，開(kāi)放獲取模式將在整體上大幅度節(jié)省科學(xué)交流的成本。據(jù)美國(guó)研究圖書(shū)館協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)，即使美國(guó)最富有的私立研究型大學(xué)所能擔(dān)負(fù)的文獻(xiàn)購(gòu)買(mǎi)能力也不到他們希望為用戶提供的文獻(xiàn)量的70％，而連年增長(zhǎng)的期刊價(jià)格使得很多圖書(shū)館不得不忍痛刪刊、?？?。開(kāi)放獲取通過(guò)倡導(dǎo)免費(fèi)獲取學(xué)術(shù)信息資源，可以大大減少經(jīng)濟(jì)原因?qū)π畔鞑?、學(xué)術(shù)交流和科學(xué)發(fā)展的阻礙，具有明顯的經(jīng)濟(jì)意義。Welleome Trust的研究指出，與傳統(tǒng)的出版模式相比，開(kāi)放獲取出版能節(jié)省多達(dá)30％的費(fèi)用。由歐洲粒子物理研究中
心牽頭的SCOPE3計(jì)劃測(cè)算，高能物理領(lǐng)域文獻(xiàn)開(kāi)放出版的費(fèi)用只是現(xiàn)在相應(yīng)期刊訂購(gòu)費(fèi)的1/5或更少?？紤]到全球非訂購(gòu)機(jī)構(gòu)也能通過(guò)開(kāi)放獲取獲得學(xué)術(shù)期刊信息，開(kāi)放獲取將為公眾帶來(lái)重要的經(jīng)濟(jì)利益。因此，科研資助機(jī)構(gòu)和科研機(jī)構(gòu)應(yīng)認(rèn)識(shí)到，資助和推動(dòng)科研成果的開(kāi)放獲取，提高科學(xué)交流的效率，提高科研投入的回報(bào)率，具有重要的經(jīng)濟(jì)意義，是科研資助與管理的責(zé)任之一。
2.2 開(kāi)放獲取的科學(xué)意義與責(zé)任
科學(xué)的生命力在于交流。沒(méi)有科學(xué)知識(shí)的廣泛交流，知識(shí)不可能得到傳播、驗(yàn)證、修正、集成和發(fā)展。在當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)化的地球村里，開(kāi)放的交流意味著更好的合作和競(jìng)爭(zhēng)。因此，任何限制、阻礙科學(xué)知識(shí)交流與傳播的機(jī)制在本質(zhì)上是反科學(xué)的。在25位諾貝爾獎(jiǎng)得主致美國(guó)國(guó)會(huì)的公開(kāi)信中提到：“科學(xué)是人類(lèi)進(jìn)步的方式，作為科研工作者和納稅人，我們反對(duì)妨礙、延遲、阻礙由政府稅金資助的科學(xué)知識(shí)獲取的種種障礙，這其中也包括我們自己的工作成果”。而且，有關(guān)研究已經(jīng)初步證明，開(kāi)放獲取拓寬了文獻(xiàn)的傳播范圍，增加了讀者數(shù)量，提高了研究成果的顯示度和影響力。僅僅將發(fā)表的論文存儲(chǔ)在開(kāi)放的機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)中，研究論文就比不實(shí)行自存儲(chǔ)的論文引用率要高，而且隨著時(shí)間推移，這種影響的增加還會(huì)加快。
更重要的是，從社會(huì)的角度講，科學(xué)的生命力在于它的研究成果變成社會(huì)廣泛應(yīng)用的知識(shí)，變成創(chuàng)造社會(huì)福利的產(chǎn)品和方法，變成社會(huì)成員科學(xué)素養(yǎng)的組成部分?？茖W(xué)界的社會(huì)責(zé)任之一就是促使科學(xué)知識(shí)盡可能廣泛、快速、經(jīng)濟(jì)和方便地為盡可能多的人所共享。所謂期刊危機(jī)和許可危機(jī)，往往體現(xiàn)為科研知識(shí)(尤其是前沿研究知識(shí))只能被少數(shù)科研教育機(jī)構(gòu)獲取，而社會(huì)大眾，包括那些急需這些知識(shí)的企業(yè)和教育機(jī)構(gòu)，都難以獲得這些知識(shí)，這將嚴(yán)重影響到科學(xué)知識(shí)的社會(huì)價(jià)值實(shí)現(xiàn)，嚴(yán)重影響到社會(huì)對(duì)科學(xué)本身的認(rèn)識(shí)、認(rèn)可和支持。促進(jìn)開(kāi)放獲取是科學(xué)界促進(jìn)科學(xué)自身發(fā)展和實(shí)現(xiàn)科學(xué)的社會(huì)價(jià)值的職業(yè)責(zé)任。
2.3 開(kāi)放獲取的政治意義與責(zé)任
對(duì)于公共資金支持的科研成果的開(kāi)放獲取是具有重要政治意義的公共政策問(wèn)題。在許多國(guó)家，科技研究主要是依靠公共資金支持的，公眾為大多數(shù)科學(xué)研究埋單，公眾有權(quán)利獲得這些研究所產(chǎn)生的知識(shí)。但由于期刊危機(jī)和許可危機(jī)，科研知識(shí)(尤其是前沿科研知識(shí))只能為少數(shù)科研精英機(jī)構(gòu)所獲得，多數(shù)公眾實(shí)際上被剝奪了對(duì)研究知識(shí)的獲得權(quán)。在發(fā)展中國(guó)家，多數(shù)優(yōu)秀研究成果都在國(guó)外商業(yè)性學(xué)術(shù)期刊發(fā)表(而且往往是用非本國(guó)語(yǔ)言撰寫(xiě))，一方面本國(guó)作者的知識(shí)產(chǎn)權(quán)(至少是網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán))落到出版商手里，公共投資的科研成果成為國(guó)外出版商向本國(guó)索取高額利潤(rùn)的工具；另一方面又使本國(guó)公眾(包括未來(lái)的科學(xué)家們)被剝奪了利用這些知識(shí)進(jìn)行學(xué)習(xí)和創(chuàng)造的權(quán)利。這使得社會(huì)在知識(shí)權(quán)上的公平難以真正實(shí)現(xiàn)，公共投資的公平利用難以真正實(shí)現(xiàn)，國(guó)家自主的科學(xué)知識(shí)資產(chǎn)及其社會(huì)共享能力和長(zhǎng)久保存能力難以真正形成。許多國(guó)家和國(guó)際組織已經(jīng)認(rèn)識(shí)到這個(gè)問(wèn)題并在積極采取行動(dòng)。OECD在2005年的關(guān)于科學(xué)出版的報(bào)告中指出，政府應(yīng)通過(guò)擴(kuò)大研究成果傳播范圍使公共投資的科學(xué)研究獲得比較好的回報(bào)；2006年美國(guó)25所大學(xué)的教務(wù)長(zhǎng)在給高等教育界的公開(kāi)信中提到，廣泛傳播學(xué)術(shù)研究成果對(duì)于實(shí)現(xiàn)高等教育推動(dòng)知識(shí)進(jìn)步、促進(jìn)知識(shí)傳播的長(zhǎng)期使命至關(guān)重要；澳大利亞政府和研究理事會(huì)也積極強(qiáng)調(diào)開(kāi)放獲取的政治責(zé)任意義，要求公眾資助的研究要保證公眾獲取來(lái)滿足公眾利益，通過(guò)開(kāi)放獲取使公共資助科研的經(jīng)濟(jì)和社會(huì)收益最大化。
對(duì)于科學(xué)家、科研機(jī)構(gòu)和政府，開(kāi)放獲取不是一項(xiàng)善舉，而是一個(gè)責(zé)任。對(duì)于科學(xué)家和科研機(jī)構(gòu)，保證研究成果的公共可獲得性是從事科學(xué)的道德責(zé)任和政治責(zé)任，是對(duì)納稅人應(yīng)盡的義務(wù)和持續(xù)得到公共資助的必要條件，也是科研經(jīng)費(fèi)使用及其效率評(píng)價(jià)的透明性和可問(wèn)責(zé)性的客觀保證。對(duì)于政府及其科研資助部門(mén)，保證研究成果的公共可獲得性是一項(xiàng)政治責(zé)任和管理責(zé)任，通過(guò)促進(jìn)科研成果的廣泛傳播、有效共享和長(zhǎng)期保存，保證科學(xué)知識(shí)盡快轉(zhuǎn)化為社會(huì)福利和人民素質(zhì)，提高科研投資的回報(bào)率，體現(xiàn)公共投資的公平性，提高科學(xué)研究的透明性和可問(wèn)責(zé)性，保證國(guó)家科學(xué)知識(shí)資產(chǎn)的安全和永續(xù)利用。
3 開(kāi)放獲?。喝沃氐肋h(yuǎn)的戰(zhàn)略突擊
開(kāi)放獲取的理念已經(jīng)在世界范圍內(nèi)得到廣泛認(rèn)可并得到全面推進(jìn)，許多國(guó)際組織、國(guó)家和教育科研機(jī)構(gòu)已采取積極措施推動(dòng)開(kāi)放獲?。?007年10月，歐盟理事會(huì)批準(zhǔn)它的科學(xué)研究委員會(huì)提出的開(kāi)放獲取建議，支持對(duì)公共資助的研究信息實(shí)行開(kāi)放獲?。?008年3月，歐洲大學(xué)協(xié)會(huì)批準(zhǔn)了它的開(kāi)放獲取工作組的建議，支持建立開(kāi)放獲取的政策、組織機(jī)制和支撐機(jī)制；美國(guó)NIl4在國(guó)會(huì)立法授權(quán)下，從2005年5月起要求受資助者自愿實(shí)行開(kāi)放存儲(chǔ)，從2008年起要求受資助者強(qiáng)制實(shí)行開(kāi)放存儲(chǔ)；英國(guó)研究理事會(huì)(RCUKs)在2005、2006年連續(xù)支持開(kāi)放獲取的立場(chǎng)聲明，它所屬的BBSRC、ESRC、MRC已經(jīng)制定了強(qiáng)制實(shí)施開(kāi)放存儲(chǔ)的政策，加上Wellcome Trust的強(qiáng)制開(kāi)放存儲(chǔ)政策和2007年6月英國(guó)癌病研究所公布的開(kāi)放存儲(chǔ)政策，使得開(kāi)放獲取授權(quán)覆蓋了英國(guó)醫(yī)學(xué)研究總量的90％以上；德國(guó)科學(xué)基金會(huì)(DFG)于2006年1月提出鼓勵(lì)受資助的研究人員將研究論文實(shí)行開(kāi)放存儲(chǔ)或開(kāi)放發(fā)表研究論文；法國(guó)科研中心(CNRS)于2005年3月提出了自身的開(kāi)放獲取政策；澳大利亞研究理事會(huì)在2008資助規(guī)定中鼓勵(lì)受資助者實(shí)行開(kāi)放存儲(chǔ)，并要求對(duì)開(kāi)放存儲(chǔ)進(jìn)行報(bào)告；加拿大社會(huì)科學(xué)和人文研究理事會(huì)(sSHRC)在2004年發(fā)表了支持開(kāi)放獲取的原則聲明，并在2006年啟動(dòng)對(duì)開(kāi)放出版期刊的資助；2007年9月，加拿大健康研究院(CIHR)要求受資助的研究成果實(shí)行開(kāi)放存儲(chǔ)或開(kāi)放發(fā)表；加拿大自然科學(xué)與工程研究理事會(huì)(NSERC)在資助經(jīng)費(fèi)使用規(guī)則中明確允許將開(kāi)放出版論文的費(fèi)用作為研究費(fèi)用；美國(guó)哈佛大學(xué)、加州大學(xué)、德國(guó)洪堡大學(xué)、哥廷根大學(xué)等許多科研教育機(jī)構(gòu)都制定了開(kāi)放獲取的政策，各類(lèi)出版商也逐步采取了多種方式來(lái)部分支持開(kāi)放獲取。
目前，開(kāi)放出版期刊達(dá)到3680余種，開(kāi)放知識(shí)庫(kù)已達(dá)1200多個(gè)。但是，由于開(kāi)放獲取對(duì)科學(xué)交流的機(jī)制和權(quán)利等都帶來(lái)重要影響，也引起了不少疑惑。分析和澄清這些疑惑，有助于建立積極的開(kāi)放獲取戰(zhàn)略。
3.1 從戰(zhàn)略高度落實(shí)開(kāi)放獲取的責(zé)任機(jī)制
盡管開(kāi)放獲取已經(jīng)全面推進(jìn)，但在遇到法律、政策、經(jīng)濟(jì)、機(jī)制等方面的阻力或不確定性問(wèn)題時(shí)，還經(jīng)常出現(xiàn)“責(zé)任缺失”，即主導(dǎo)開(kāi)放獲取實(shí)施的責(zé)任主體和可以調(diào)動(dòng)必要資源來(lái)保障開(kāi)放獲取實(shí)施的責(zé)任主體缺失，導(dǎo)致政策和條件缺失。這往往是由于對(duì)開(kāi)放獲取的意義與責(zé)任的認(rèn)識(shí)缺位所造成的。本文已經(jīng)指出，開(kāi)放獲取不僅僅是信息獲取的問(wèn)題或者圖書(shū)館的問(wèn)題，而且更是科學(xué)成果能否通過(guò)無(wú)阻礙的交流而健
康發(fā)展的問(wèn)題，是科學(xué)成果能否通過(guò)社會(huì)化傳播而有效實(shí)現(xiàn)其社會(huì)價(jià)值的問(wèn)題，是保障公眾平等獲取科技信息、保障公民學(xué)習(xí)權(quán)的問(wèn)題，是保障公共投資的透明性與可問(wèn)責(zé)性的問(wèn)題，而且還是保護(hù)國(guó)家科技知識(shí)資產(chǎn)的問(wèn)題。正如德國(guó)外交部文化與教育專(zhuān)員Rolf―Di―eter Schnelle指出，“開(kāi)放獲取再也不僅是專(zhuān)家們討論的事情，它已經(jīng)成為歐洲政治議題的一個(gè)部分”。
需要澄清開(kāi)放獲取的責(zé)任意義來(lái)促使責(zé)任主體的到位。實(shí)行科技信息的開(kāi)放獲取，是科學(xué)家的職業(yè)責(zé)任、社會(huì)責(zé)任和道德責(zé)任，是科研機(jī)構(gòu)的政治責(zé)任、社會(huì)責(zé)任、道義責(zé)任和運(yùn)營(yíng)責(zé)任，是科研資助機(jī)構(gòu)和政府機(jī)構(gòu)的政治責(zé)任、管理責(zé)任和道義責(zé)任。正是科研機(jī)構(gòu)、科研資助機(jī)構(gòu)和科學(xué)家，對(duì)科技信息的開(kāi)放獲取負(fù)有首要的和不可推卸的責(zé)任，而且，這個(gè)責(zé)任不僅僅是相關(guān)的政策，還包括通過(guò)經(jīng)濟(jì)、管理和人員的投入，完善法律，建立實(shí)施支撐機(jī)制，實(shí)行有效的激勵(lì)與考核措施，并將這個(gè)過(guò)程納入社會(huì)監(jiān)督之中。
3.2 理直氣壯地堅(jiān)持開(kāi)放獲取的法律有效性
開(kāi)放獲取常被誤解為與著作權(quán)法沖突，但實(shí)際上，開(kāi)放獲取政策有堅(jiān)實(shí)的法律有效性基礎(chǔ)。2008年9月，美國(guó)46名法學(xué)教授發(fā)出公開(kāi)信，針對(duì)有人提出NIH開(kāi)放存繳政策構(gòu)成非自愿的著作權(quán)轉(zhuǎn)移、侵犯出版者和作者的權(quán)利的指責(zé)，從法律角度系統(tǒng)說(shuō)明NIH的政策并不構(gòu)成非自愿權(quán)利轉(zhuǎn)移，不是強(qiáng)制性合同，也沒(méi)有侵犯出版者和作者的權(quán)利。由于NIH政策的標(biāo)本意義和內(nèi)容的法律意義，這里引用部分該公開(kāi)信論述如下：NIH政策只是對(duì)資助條件的合同約定，研究者可以選擇不接受NIH資助，從而不受這個(gè)限制，但如果研究者接受NIH資助，就意味著研究者自愿接受資助合同的條件，因此不存在非自愿的著作權(quán)轉(zhuǎn)移。由于受資助者接受NIH資助條件遠(yuǎn)早于受資助成果的出版，當(dāng)受資助者與出版商簽訂出版協(xié)議時(shí)，受資助者的成果權(quán)利轉(zhuǎn)移必須遵守先前的資助合同，因此NIH政策并沒(méi)有剝奪出版商的任何可以合法獲得的權(quán)利。由于NIH要求開(kāi)放存繳的是作者的最后定稿手稿，不是出版稿，因此不涉及出版商版權(quán)。由于NIH政策涉及的是合同條件，所以不屬于著作權(quán)法律或國(guó)際協(xié)議中的限制與例外的約束范圍。
NIH政策的法律效力還來(lái)源于知識(shí)產(chǎn)權(quán)關(guān)系中的政府目的許可(Government Purpose License)，即對(duì)于接受政府資助的研究成果，政府有合同上的權(quán)利來(lái)獲得成果的著作權(quán)或使用權(quán)，包括為了公眾利益和政府活動(dòng)來(lái)復(fù)制、傳播、制作衍生作品等的權(quán)利。NIH在資助政策中明確規(guī)定，為履行政府職責(zé)，NIH必須獲得非排他、不可撤銷(xiāo)和免費(fèi)的許可，以便聯(lián)邦政府可以復(fù)制、發(fā)表或以其他方式使用或允許別人使用受資助研究的成果。我國(guó)著作權(quán)法中，這種政府目的許可體現(xiàn)在對(duì)法人作品權(quán)利、職務(wù)作品使用權(quán)利、委托創(chuàng)作作品的合同約定權(quán)利、以及“國(guó)家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍使用已發(fā)表作品”權(quán)利的規(guī)定上。
而且，無(wú)論是開(kāi)放出版還是開(kāi)放存繳，已建立起以創(chuàng)作共用協(xié)議(Creative Commons)為代表的授權(quán)機(jī)制來(lái)保護(hù)著作權(quán)人的合法權(quán)益和公眾的合理使用。
3.3 旗幟鮮明地改造傳統(tǒng)學(xué)術(shù)交流模式
傳統(tǒng)的商業(yè)化學(xué)術(shù)期刊確實(shí)在科學(xué)發(fā)展中發(fā)揮過(guò)積極的作用，但這種模式已經(jīng)逐步被大商業(yè)出版商所綁架，越演越烈的期刊危機(jī)和許可危機(jī)就是明證。當(dāng)壟斷出版商的期刊價(jià)格增幅連續(xù)16年三倍超過(guò)消費(fèi)者指數(shù)增長(zhǎng)時(shí)，當(dāng)最富有的大學(xué)都無(wú)法應(yīng)付迅速上漲的期刊價(jià)格時(shí)，這個(gè)學(xué)術(shù)交流模式肯定出了大問(wèn)題。開(kāi)放獲取順應(yīng)互聯(lián)網(wǎng)的革命性發(fā)展，在打破出版商商業(yè)化壟斷的同時(shí)，有力地促進(jìn)了學(xué)術(shù)信息的廣泛獲取、共享和公平利用。同時(shí)，開(kāi)放出版繼續(xù)保持了專(zhuān)家編委和同行匿名評(píng)審等質(zhì)量保障機(jī)制，并不會(huì)影響期刊質(zhì)量，例如開(kāi)放出版期刊PLoS Biology和PLoS Medicine的影響因子都達(dá)到同領(lǐng)域期刊影響因子最高組。而開(kāi)放存繳本身是對(duì)已經(jīng)出版的論文進(jìn)行存繳和開(kāi)放獲取，其質(zhì)量保證取決于的期刊，與是否開(kāi)放獲取無(wú)關(guān)。其實(shí)，開(kāi)放獲取對(duì)作者和研究機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)交流有著積極影響，已有研究數(shù)據(jù)表明，開(kāi)放獲取論文比非開(kāi)放獲取論文得到更多的瀏覽量和引用量。
毋庸置疑，開(kāi)放獲取確實(shí)沖擊著已經(jīng)被出版商綁架的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)信息交流模式，但這是一件好事，使得社會(huì)能有效地促進(jìn)和保障科學(xué)交流與知識(shí)共享。
3.4 滿懷信心地支持開(kāi)放獲取以提升可持續(xù)性
由于開(kāi)放出版期刊沒(méi)有穩(wěn)定的訂閱費(fèi)，往往依靠作者論文處理費(fèi)、基金資助、廣告收入等來(lái)維持期刊的運(yùn)行，許多人對(duì)開(kāi)放出版期刊能否可持續(xù)存在疑問(wèn)。而且，某些開(kāi)放出版期刊收取較高的作者論文處理費(fèi)，也帶來(lái)對(duì)青年研究人員和發(fā)展中國(guó)家研究人員的不公平以及利益交易的危險(xiǎn)。但是，開(kāi)放出版期刊的主要傳播形式是網(wǎng)絡(luò)版，免去了昂貴的印刷、訂閱管理、發(fā)行等成本，又有許多功能豐富的期刊出版開(kāi)源軟件支持，使得開(kāi)放出版期刊的出版成本可以遠(yuǎn)低于傳統(tǒng)期刊。而且，許多科研機(jī)構(gòu)和資助機(jī)構(gòu)已經(jīng)將科研成果的出版作為科研本身的成本之一予以支持，例如已提到的資助機(jī)構(gòu)允許將論文處理費(fèi)作為研究經(jīng)費(fèi)，還有一些機(jī)構(gòu)采取集團(tuán)付費(fèi)方式承擔(dān)論文處理費(fèi)(加州大學(xué)各分校、加州理工學(xué)院、康奈爾大學(xué)、哥倫比亞大學(xué)、哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、馬普學(xué)會(huì)、弗朗霍夫?qū)W會(huì)、利茲大學(xué)、曼切斯特大學(xué)等與BioMed Central的集團(tuán)作者協(xié)議和馬普學(xué)會(huì)為其所有成員支付New Journal of Physics的論文處理費(fèi))，這樣，開(kāi)放出版期刊的可持續(xù)性得到積極的提升；開(kāi)放出版期刊可持續(xù)性的另一影響因素是作者的認(rèn)可度。確實(shí)，相當(dāng)多作者對(duì)新興的開(kāi)放出版期刊的質(zhì)量和影響持懷疑態(tài)度，但隨著諸如PLoS Biology這樣的高影響力開(kāi)放出版期刊的出現(xiàn)，隨著開(kāi)放出版期刊整體的積累和成熟，科學(xué)界正日益接受開(kāi)放獲取文獻(xiàn)。2006年獲得菲爾茨獎(jiǎng)的俄羅斯數(shù)學(xué)家佩雷爾曼證明龐加萊猜想的三篇論文，就只是在arXiv知識(shí)庫(kù)中非正式“發(fā)表”，而這絲毫不影響他的科學(xué)貢獻(xiàn)。還應(yīng)看到，開(kāi)放存繳正成為開(kāi)放獲取的主流，在機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)支持下，開(kāi)放存繳對(duì)作者和社會(huì)不產(chǎn)生重要的成本負(fù)擔(dān)。
當(dāng)然，支持開(kāi)放出版本身和建立管理機(jī)構(gòu)知識(shí)庫(kù)需要成本，但由于科技期刊和知識(shí)庫(kù)本身在傳播、保存知識(shí)方面的重要作用，科研機(jī)構(gòu)和資助機(jī)構(gòu)越來(lái)越將此作為知識(shí)基礎(chǔ)設(shè)施的組成部分來(lái)建設(shè)，把這看成是教育科研機(jī)構(gòu)正常運(yùn)行、且能產(chǎn)生長(zhǎng)遠(yuǎn)積極效用的投入。因此，可持續(xù)性已經(jīng)不是影響開(kāi)放獲取的根本障礙。
據(jù)我所知，白燁先生是互聯(lián)網(wǎng)媒體“口水戰(zhàn)”陣地上的傷病員，剛從火線上下來(lái)，依然心有余悸，這是可以理解的。但因此而對(duì)“媒體時(shí)代”橫加伐撻，其言論的公信力恐怕就要打折扣了。白燁指責(zé)媒體在“顧彬訪談”事件上弄虛作假，并稱(chēng)“至少這種強(qiáng)勢(shì)的媒體報(bào)道，把人們對(duì)于文學(xué)、文壇的印象改變了，扭曲了，使得人們從他們的描述中看到了一個(gè)由種種事件構(gòu)成的多事的甚至是戲劇化的文學(xué)與文壇，那個(gè)由許多實(shí)力派作家的潛心創(chuàng)作和大量各類(lèi)作品構(gòu)成的高雅文學(xué)和主流文壇，在一定程度上由媒體以他們的方式裹挾了，遮蔽了，成為退居于后臺(tái)的和藏匿于媒體背后的隱形文化存在。”試問(wèn)：文學(xué)難道不是依靠媒體傳播的文化產(chǎn)品嗎？它不也在傳播的平臺(tái)上公之于眾嗎？白燁先生所介入策劃的貝拉的小說(shuō)《9?11生死婚禮》，不是也通過(guò)媒體消息的嗎？其造勢(shì)恐怕不亞于“顧彬事件”吧？究竟是誰(shuí)“裹挾了”和“遮蔽了”它呢？一個(gè)小小的流言，就使得白燁所稱(chēng)那些“實(shí)力派”作家制造出來(lái)的所謂“高雅文學(xué)”、“主流文壇”土崩瓦解了，這還有何“實(shí)力”可言？這樣弱不禁風(fēng)、不堪一擊的文學(xué)，還有什么“實(shí)力”面對(duì)嚴(yán)酷的現(xiàn)實(shí)？還有什么“實(shí)力”去介入對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的批判？
顧彬的“垃圾說(shuō)”實(shí)際上反映了公眾對(duì)當(dāng)下文學(xué)的基本判斷。即使顧彬沒(méi)有這樣說(shuō)過(guò)，也會(huì)有別的人以另一種方式說(shuō)出來(lái)。也許，在白燁看來(lái)，還有《9?11生死婚禮》這樣的作品不是垃圾。白燁在評(píng)論文章中認(rèn)為，這個(gè)“虛構(gòu)”的自傳體小說(shuō)“表現(xiàn)和揭示人類(lèi)全部?jī)r(jià)值”，而那位身份可疑的作者貝拉，“一定是一個(gè)潛在的寫(xiě)情的高手乃至是圣手”，而且“她是獨(dú)樹(shù)一幟的，因而也是無(wú)可替代的?！钡@部小說(shuō)究竟是個(gè)什么貨色，只要到互聯(lián)網(wǎng)上搜索一下讀者評(píng)論，就會(huì)一目了然。
不錯(cuò)，互聯(lián)網(wǎng)媒體確實(shí)有許多雜亂無(wú)章的消息，但白燁所怒斥的“社會(huì)文化生活種種亂象的策源地”，用在他自己所制造的虛假新聞上卻更恰如其分。他本人正是虛假炒作的始作俑者。關(guān)于《9?11生死婚禮》被美國(guó)福克斯電影公司以102萬(wàn)美元買(mǎi)斷版權(quán)的說(shuō)法，被指為虛假消息，對(duì)此，白燁先生本人至今尚未作出任何令人信服的解釋。把公眾看作是群氓，以為公眾就可以隨隨便便被任何一個(gè)流言所“裹挾”，正出于這種自以為是的想法，白燁先生才會(huì)跟圖書(shū)出版商聯(lián)手搞出“貝拉事件”。
毫無(wú)疑問(wèn)，隨著公共媒體的不斷開(kāi)放，各種各樣的言論都會(huì)出現(xiàn)，有時(shí)甚至是白燁所稱(chēng)的“種種無(wú)序、無(wú)德又無(wú)良的現(xiàn)象”。但在我看來(lái)，這種種言論的混亂和失范，決非源于公共媒體的開(kāi)放性，相反，而是公共媒體的封閉、壟斷和禁錮所造成的。長(zhǎng)期以來(lái)的話語(yǔ)權(quán)利的不平等，普通公眾表達(dá)欲長(zhǎng)期被壓抑，造成嚴(yán)重的心理失衡?；ヂ?lián)網(wǎng)等新興媒體為話語(yǔ)平民的怨憤，提供了相對(duì)通暢的渠道。盡管多數(shù)“粉絲”無(wú)非是起起哄而已，但這起哄的背后，卻潛伏著更加嚴(yán)重的公共心理危機(jī)。面對(duì)這種危機(jī)，在我看來(lái)，并非對(duì)公共媒體言論的鉗制，相反，應(yīng)該更大限度地開(kāi)放言論空間。
截至2010年末，滬深兩市A股上市公司的數(shù)量己達(dá)2 041家，此類(lèi)企業(yè)逐漸成為我國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的中堅(jiān)力量。美國(guó)的次貸危機(jī)引發(fā)的金融海嘯及歐盟近年來(lái)的債務(wù)危機(jī)均嚴(yán)重影響了我國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)環(huán)境的穩(wěn)定，出現(xiàn)虧損或破產(chǎn)的上市公司數(shù)量急劇增加。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)關(guān)系到企業(yè)能否在殘酷的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中生存和發(fā)展，公司一旦存在嚴(yán)重的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，則可能對(duì)股東、債權(quán)人等利益相關(guān)者造成巨大經(jīng)濟(jì)損失。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)實(shí)質(zhì)為企業(yè)財(cái)務(wù)狀況的不確定性，體現(xiàn)為企業(yè)資金收益下降或斷裂的可能性。財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具體指企業(yè)在一定時(shí)間內(nèi)由于各種不可預(yù)測(cè)及控制的內(nèi)外部不確定因素，使得企業(yè)資金收益下降或資金流斷裂，從而對(duì)企業(yè)的短期和長(zhǎng)期目標(biāo)產(chǎn)生負(fù)面影響的可能性。企業(yè)應(yīng)具備預(yù)見(jiàn)性和危機(jī)意識(shí)，在日常經(jīng)營(yíng)過(guò)程中對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況進(jìn)行跟蹤和監(jiān)控，及時(shí)發(fā)現(xiàn)并將企業(yè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)通知相關(guān)管理者以采取相應(yīng)措施，消除或減弱財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)對(duì)企業(yè)的破壞。因此，建立企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型，對(duì)企業(yè)尤其是上市公司，有非常重要的實(shí)踐意義。
隨企業(yè)規(guī)模不斷擴(kuò)大，企業(yè)財(cái)務(wù)環(huán)境也隨之發(fā)生變化。西方學(xué)者首先將研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)移至財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)管理方面的研究，其中Beaver[2]提出單變量模型，選取158家公司為研究對(duì)象的同時(shí)，選取30個(gè)變量并對(duì)其預(yù)測(cè)能力進(jìn)行檢驗(yàn)，最后確定判別效果最好的兩個(gè)變量——營(yíng)運(yùn)資本流/負(fù)債和凈利潤(rùn)/總資產(chǎn)。Altman[3]在單變量模型的基礎(chǔ)上，選取66家公司作為樣本進(jìn)行配對(duì)分析，據(jù)分析結(jié)果選擇了22個(gè)變量作為備選變量，依據(jù)正確率最大的原則，最終篩選出留存收益/資產(chǎn)總額、股東權(quán)益市場(chǎng)價(jià)值/總負(fù)債賬面價(jià)值等5個(gè)變量作為判別變量并構(gòu)建了Z值模型。Ohlson[4]應(yīng)用新的數(shù)據(jù)搜集方法和多元邏輯回歸模型進(jìn)行企業(yè)破產(chǎn)預(yù)測(cè)的研究，發(fā)現(xiàn)4類(lèi)變量顯著影響公司破產(chǎn)的概率，即企業(yè)規(guī)模、資產(chǎn)負(fù)債率、經(jīng)營(yíng)狀況和變現(xiàn)能力。
國(guó)內(nèi)對(duì)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)研究起步相對(duì)較晚。向德偉篩選出凈利潤(rùn)率、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率等15個(gè)分析指標(biāo)，建立了Logistic回歸模型，運(yùn)用因子分析法對(duì)相關(guān)研究進(jìn)行修正，通過(guò)實(shí)證研究證明建立的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率為85%，具有較好的穩(wěn)定性。
由于上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)公開(kāi)，以上市公司為研究對(duì)象的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)研究近期已成為學(xué)術(shù)界的熱點(diǎn)問(wèn)題。劉開(kāi)瑞[9]以香梨股份有限公司為例，采用Z-Score 模型對(duì)上市公司進(jìn)行財(cái)務(wù)預(yù)警分析，指出 Z值模型對(duì)上市企業(yè)財(cái)務(wù)預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性會(huì)隨著時(shí)間的推移而降低。吳芃[10]利用統(tǒng)計(jì)分析方法預(yù)測(cè)上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)。吳倩[11]在研究過(guò)程中加入非財(cái)務(wù)指標(biāo)以提高預(yù)測(cè)風(fēng)險(xiǎn)的準(zhǔn)確性，指出引入DEA 效率值并不能提高模型預(yù)警的準(zhǔn)確性。劉俊奇[12]與馮月平[13]分別采用Logistic 回歸建立了我國(guó)物流業(yè)和制造業(yè)上市企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型。陶婭[14]對(duì)我國(guó)上市公司財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的理論發(fā)展進(jìn)行了總結(jié)。
2 制造企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型
不同行業(yè)具有不同特征，相同財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)不同行業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)測(cè)有不同的重要性。因此，建立針對(duì)行業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型具有顯著的實(shí)際意義。
2.1 財(cái)務(wù)指標(biāo)的選擇
通過(guò)財(cái)務(wù)報(bào)告分析企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，而財(cái)務(wù)報(bào)告建立在財(cái)務(wù)指標(biāo)基礎(chǔ)上。因此，財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)分析的基礎(chǔ)正是形成分析報(bào)告的財(cái)務(wù)指標(biāo)。馮敏[15]在研究國(guó)內(nèi)外關(guān)于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系相關(guān)文獻(xiàn)的基礎(chǔ)上構(gòu)建了一個(gè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系。何峰[16]以企業(yè)經(jīng)營(yíng)為切入點(diǎn)，從定性和定量?jī)蓚€(gè)方面分析企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)，建立了一個(gè)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系。沈亭[17]對(duì)我國(guó)信托行業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行相關(guān)研究，建立了適合信托行業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警指標(biāo)體系，通過(guò)層次分析法獲取了各指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)而分析和總結(jié)財(cái)務(wù)指標(biāo)對(duì)信托行業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的重要性。林艷紅[18]研究了財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的預(yù)測(cè)能力，提出如財(cái)務(wù)指標(biāo)的均值在被特別處理（Special Treatment， 簡(jiǎn)寫(xiě)為ST）前3年中有顯著差異，則該指標(biāo)具有較理想的預(yù)測(cè)能力；同時(shí)結(jié)合二元選擇模型確定出具有良好判別力的分析指標(biāo)，該類(lèi)指標(biāo)可分為6類(lèi)：短期償債能力、長(zhǎng)期償債能力、盈利能力、現(xiàn)金流量、營(yíng)運(yùn)能力和發(fā)展能力。
基于以上研究，提出制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)體系見(jiàn)表1。
學(xué)術(shù)參考網(wǎng)專(zhuān)業(yè)提供論文寫(xiě)作、寫(xiě)作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net其中正向指標(biāo)表示該指標(biāo)值越大則其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大，即財(cái)務(wù)狀況越差；負(fù)向指標(biāo)表示該指標(biāo)值越大則其財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越小，即財(cái)務(wù)狀況越好。為達(dá)到一致化效果，在最終的模型表達(dá)式中，正向指標(biāo)前用負(fù)號(hào)，負(fù)向指標(biāo)前用正號(hào)，綜合指標(biāo)值越大說(shuō)明企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況越好，企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性越??；綜合指標(biāo)值越小說(shuō)明企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況越差，企業(yè)陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的可能性越大。
2.2 指標(biāo)權(quán)重的確定
確定指標(biāo)權(quán)重的方法主要分為主觀方法和客觀方法，無(wú)論主觀方法或客觀方法均存有某些缺點(diǎn)。主觀方法在根據(jù)指標(biāo)本身含義確定權(quán)重方面具有優(yōu)勢(shì)，但客觀性較差，易受評(píng)價(jià)者主觀態(tài)度的影響；客觀方法以實(shí)際數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，能夠避免主觀性的影響，但不能體現(xiàn)評(píng)價(jià)者對(duì)不同指標(biāo)的重視程度，有時(shí)甚至出現(xiàn)確定的權(quán)重與實(shí)際重要程度相悖的情況。因此，本研究在確定制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評(píng)價(jià)指標(biāo)權(quán)重時(shí)，引入主 客觀相結(jié)合的方法[19-20]，發(fā)揮主客觀方法的各自優(yōu)勢(shì)。在主觀方法方面選擇了比較成熟且應(yīng)用較廣的層次分析法（Analytic Hierarchy Process， 簡(jiǎn)寫(xiě)為AHP），而客觀方法方面選擇了具有廣泛應(yīng)用的信息熵方法。
2.2.1 AHP方法確定主觀權(quán)重
AHP方法由美國(guó)運(yùn)籌學(xué)家Saaty首先提出，即將復(fù)雜系統(tǒng)分解為很多因素，各因素相互關(guān)聯(lián)，最后構(gòu)成了一個(gè)樹(shù)形結(jié)構(gòu)，通常包括目標(biāo)層、準(zhǔn)則層和方案層。同層因素通過(guò)兩兩比較構(gòu)造判斷矩陣進(jìn)而得出指標(biāo)的相對(duì)權(quán)重。因此，運(yùn)用AHP方法需得到指標(biāo)的兩兩判斷矩陣。據(jù)研究需求設(shè)計(jì)用于層次分析法的調(diào)查問(wèn)卷；對(duì)制造企業(yè)相關(guān)人員訪問(wèn)以收集相關(guān)數(shù)據(jù)；通過(guò)Yaahp軟件建立層次結(jié)構(gòu)模型并計(jì)算出各層指標(biāo)的權(quán)重大小，各指標(biāo)的權(quán)重見(jiàn)表2。
2.2.2 信息熵方法確定客觀權(quán)重
Shannon[21]于1948年提出信息熵的概念，用于解決信息的量化度量問(wèn)題。信息熵描述了概率與信息冗余度的關(guān)系，其表達(dá)式為：
H（x）=-■p（xi）ln p（xi）
式中，xi表示第i個(gè)狀態(tài)值；p（xi）表示第i個(gè)狀態(tài)值出現(xiàn)的概率。
通過(guò)信息熵方法確定客觀權(quán)重，首先需收集制造企業(yè)的相關(guān)數(shù)據(jù)，其中行業(yè)劃分依據(jù)中國(guó)銀監(jiān)會(huì)的分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)。選擇滬深兩市2010年和2011年首次被ST的41家制造企業(yè)為研究樣本，其中公司被ST一般存在兩種情況：財(cái)務(wù)狀況異?；蚱渌惓?。鑒于探究制造企業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警，剔除了由于其他異常而被ST的公司及數(shù)據(jù)不完整的樣本公司，最后得到30家被ST的樣本公司。另外，隨機(jī)選擇了30家非ST的制造企業(yè)作為配對(duì)樣本。
確定研究公司后，通過(guò)Wind資訊金融終端提取相應(yīng)數(shù)據(jù)。軟件SAS中的IML過(guò)程通過(guò)計(jì)算指標(biāo)數(shù)據(jù)間的差異給出指標(biāo)的信息熵及其相對(duì)重要性（權(quán)重），運(yùn)行結(jié)果見(jiàn)表3。
2.3 綜合模型的建立
由于AHP方法從專(zhuān)家的經(jīng)驗(yàn)與認(rèn)識(shí)出發(fā)，因此主觀權(quán)重體現(xiàn)了一個(gè)指標(biāo)對(duì)預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的重要程度，但偶爾出現(xiàn)以下情況：雖某指標(biāo)非常重要，但該指標(biāo)可能不具備良好的區(qū)別力，此時(shí)則無(wú)必要對(duì)此指標(biāo)賦予較大權(quán)學(xué)術(shù)參考網(wǎng)專(zhuān)業(yè)提供論文寫(xiě)作、寫(xiě)作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.net重。相對(duì)而言，信息熵方法以客觀數(shù)據(jù)為依據(jù)，而客觀權(quán)重能夠體現(xiàn)一個(gè)指標(biāo)的區(qū)別力，但僅依靠客觀數(shù)據(jù)，可能導(dǎo)致具備良好區(qū)別力的指標(biāo)對(duì)企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的重要性無(wú)法突顯，尤其當(dāng)出現(xiàn)異常數(shù)據(jù)時(shí)，則需降低雖重要卻不具備良好區(qū)別力的指標(biāo)所占有的權(quán)重，相應(yīng)提高具備良好區(qū)別力的指標(biāo)的權(quán)重。換而言之，將重要但區(qū)別力不顯著的指標(biāo)所占有的權(quán)重轉(zhuǎn)移一部分至區(qū)別力顯著但重要性稍低的指標(biāo)。
綜合主客觀方法得到的權(quán)重，不但彌補(bǔ)主客觀方法各自不足，而且在以重要程度為前提的基礎(chǔ)上提高模型的整體辨別力，構(gòu)建制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)綜合模型。以客觀權(quán)重對(duì)主觀權(quán)重進(jìn)行調(diào)整的方法確定綜合權(quán)重，具體闡述為：以主觀權(quán)重為基礎(chǔ)，客觀權(quán)重體現(xiàn)了指標(biāo)的區(qū)別力，再根據(jù)指標(biāo)的區(qū)別力對(duì)主觀權(quán)重進(jìn)行調(diào)整。根據(jù)以上方法最終得到制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)指標(biāo)的綜合權(quán)重，見(jiàn)表4。
通過(guò)對(duì)制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)相關(guān)研究進(jìn)行分析構(gòu)建了相應(yīng)指標(biāo)體系；在AHP方法及信息熵方法的基礎(chǔ)上分析并確定了各財(cái)務(wù)指標(biāo)的綜合權(quán)重。因此，制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警的綜合模型為：
G=■（-1）kWinXn
式中，G為公司的得分；Win為第n個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的綜合權(quán)重；Xn為第n個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)的標(biāo)準(zhǔn)化數(shù)據(jù)。當(dāng)?shù)趎個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)為正向指標(biāo)時(shí)，k=1；當(dāng)?shù)趎個(gè)財(cái)務(wù)指標(biāo)為負(fù)向指標(biāo)時(shí)，k=2。
根據(jù)建立的制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型并結(jié)合待分析公司的標(biāo)準(zhǔn)化財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)，則可計(jì)算出公司得分即G值。G值越大，表明公司的財(cái)務(wù)狀況越好，其發(fā)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概率越??；G值越小，表明公司的財(cái)務(wù)狀況越差，其發(fā)生財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的概率越大。
3 實(shí)證分析
實(shí)證分析的數(shù)據(jù)包括兩部分：被ST制造類(lèi)公司數(shù)據(jù)和非ST制造類(lèi)公司數(shù)據(jù)。該研究采用楊淑娥[7]在研究中所用的回溯方法，將表3中的公司數(shù)據(jù)回代到建立的模型中分析該模型的預(yù)測(cè)準(zhǔn)確率。
為了消除量綱和數(shù)量級(jí)對(duì)預(yù)測(cè)的影響，首先需將數(shù)據(jù)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化，之后將標(biāo)準(zhǔn)化后的各公司財(cái)務(wù)指標(biāo)數(shù)據(jù)代入制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警綜合模型，可得各公司的相應(yīng)得分。在實(shí)證分析過(guò)程中，將主觀權(quán)重與客觀權(quán)重的乘積進(jìn)行歸一化處理得到所要求的綜合權(quán)重。
根據(jù)之前關(guān)于模型得分的討論可知，一個(gè)公司的得分越高，表示此公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越??；某公司的得分越低，表示此公司的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)越大。如果各公司按其得分的降序排列，根據(jù)直觀判斷，非ST公司由于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)小，得分應(yīng)該高并排在前面；而ST公司由于財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)大，得分應(yīng)該低并排在后面。由于進(jìn)行實(shí)證分析的S學(xué)術(shù)參考網(wǎng)專(zhuān)業(yè)提供論文寫(xiě)作、寫(xiě)作論文的服務(wù)，歡迎光臨dylw.netT公司和非ST公司各30家，從理論上預(yù)測(cè)，得分排名前30的公司應(yīng)為非ST公司，而得分排名后30的公司應(yīng)為ST公司。將此預(yù)測(cè)與實(shí)際結(jié)果進(jìn)行比較，可判斷模型的有效性。根據(jù)制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警綜合模型計(jì)算，各公司的G值和模型判斷結(jié)果見(jiàn)表5。表5中標(biāo)有灰色背景的為非ST公司，其他為ST公司。通過(guò)計(jì)算可知，模型判斷正確率達(dá)到了86.7%，說(shuō)明構(gòu)建的制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警綜合模型具有良好的效果。
4 結(jié) 論
相同指標(biāo)對(duì)于不同行業(yè)而言，其在預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)方面有不同的重要性。因此，結(jié)合行業(yè)構(gòu)建財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型更具有實(shí)踐意義，模型的針對(duì)性和有效性也更加貼合實(shí)際。鑒于主客觀方法確定權(quán)重時(shí)存在的缺點(diǎn)，將主觀方法與客觀方法結(jié)合以彌補(bǔ)各自不足進(jìn)而得到各指標(biāo)的綜合權(quán)重，較為準(zhǔn)確地反映制造行業(yè)的財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，提高了所構(gòu)建模型的有效性。同時(shí)，指出了各指標(biāo)在預(yù)測(cè)制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)的相對(duì)重要性。通過(guò)實(shí)證性檢驗(yàn)，經(jīng)由AHP和信息熵方法建立的制造企業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警模型獲得了86.7%的預(yù)測(cè)成功率，此效果相對(duì)而言較為理想。本文僅給出一種根據(jù)主客觀權(quán)重得到各指標(biāo)綜合權(quán)重的方法，同時(shí)發(fā)現(xiàn)主客觀權(quán)重結(jié)合得到的綜合權(quán)重是一種有效的制造業(yè)財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)預(yù)警方法。利用其他方法進(jìn)一步依據(jù)主觀和客觀權(quán)重得到更合適的綜合權(quán)重將為后續(xù)研究工作。
主要參考文獻(xiàn)
[1]任峰. 打造西部制造業(yè)基地承接?xùn)|部產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移[J]. 商場(chǎng)現(xiàn)代化，2011（665）：51-52.
. Journal of Accounting Research， 19 66 （5）： 71-111.
[3]E Altman. Financial Ratios，Discriminant Analysis and the Prediction of Corporate Bankruptcy[J]. Journal of Finance， 1968， 23 （4）： 589-609.
[4]J A Ohlson. Financial Ratios and the Probabilistic Prediction of Bankruptcy[J]. Journal of Accounting Research， 1980， 18 （1）： 109-131.
[5]向德偉. 運(yùn)用“Z記分法”評(píng)價(jià)上市公司經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)證研究[J]. 會(huì)計(jì)研究，2002，11 （10）：53-57.
[6]周首華，楊濟(jì)華，王平. 論財(cái)務(wù)危機(jī)的預(yù)警分析——F分?jǐn)?shù)模式[J]. 會(huì)計(jì)研究，1996（8）：8-11.
