序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇公司審計(jì)論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

審計(jì)意見(jiàn)作為企業(yè)經(jīng)營(yíng)狀況的指示燈，能夠從其獨(dú)特的視角反映公司的經(jīng)營(yíng)狀況。關(guān)于審計(jì)意見(jiàn)信息含量的研究，國(guó)外開(kāi)始的比較早，相關(guān)文獻(xiàn)表明，審計(jì)意見(jiàn)在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中的作用尚無(wú)定論。與國(guó)外的研究結(jié)果相一致，我國(guó)學(xué)者對(duì)審計(jì)意見(jiàn)在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中是否具有信息含量研究的結(jié)論也不一致。

研究設(shè)計(jì)

審計(jì)意見(jiàn)的分類。本文在研究時(shí)，審計(jì)意見(jiàn)的劃分為標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)（標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)）和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)（除標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)之外的其他審計(jì)意見(jiàn)）兩類。

財(cái)務(wù)危機(jī)的界定。本文在研究時(shí)，采用兩種較為常見(jiàn)的財(cái)務(wù)危機(jī)標(biāo)志事件選擇方法并比較這兩種選擇方法在財(cái)務(wù)危機(jī)預(yù)警中作用的異同。取值規(guī)則（FDA，F(xiàn)inancialDistressAffair）如下：

研究假設(shè)。國(guó)內(nèi)一些學(xué)者關(guān)注審計(jì)意見(jiàn)信息含量的實(shí)證研究，基本著重于考察審計(jì)意見(jiàn)在股票市場(chǎng)上的市場(chǎng)反應(yīng)，而沒(méi)有對(duì)審計(jì)意見(jiàn)能否預(yù)測(cè)財(cái)務(wù)危機(jī)給予正面回答。由此本文提出以下假設(shè)：

H1：財(cái)務(wù)危機(jī)公司獲得的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例要大于所有上市公司的平均水平。

H2：加入審計(jì)意見(jiàn)的預(yù)測(cè)模型的預(yù)測(cè)能力高于未加入審計(jì)意見(jiàn)模型的預(yù)測(cè)能力。

H3：離公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的時(shí)間越短，預(yù)測(cè)精度就越高。

H4：對(duì)財(cái)務(wù)危機(jī)的不同界定方法（FAD1和FAD2）對(duì)模型的預(yù)測(cè)正確率有顯著影響。

本文數(shù)據(jù)來(lái)源于巨潮資訊網(wǎng)。選取1998～2006年度的所有虧損上市公司和因財(cái)務(wù)狀況異常而被ST的所有上市公司作為統(tǒng)計(jì)分析的研究樣本。

實(shí)證研究

（一）我國(guó)上市公司審計(jì)意見(jiàn)的描述性統(tǒng)計(jì)

按照以上審計(jì)意見(jiàn)分類標(biāo)準(zhǔn)和財(cái)務(wù)危機(jī)的界定方法，本文對(duì)1998-2006年滬深兩市上市公司披露的審計(jì)意見(jiàn)作了描述性統(tǒng)計(jì)，具體結(jié)果如表1。

為了更好地反映不同類型公司在不同年度的審計(jì)意見(jiàn)，按照本文的劃分方法（標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)和非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)），得到1999-2006年上市公司審計(jì)意見(jiàn)如圖1、圖2所示。

從表1、圖1、圖2中，我們可以看出：

第一，虧損公司和ST公司獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例均顯著大于所有上市公司，也可以說(shuō)，所有上市公司獲得的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)顯著大于虧損公司和ST公司，所以H1成立。

第二，從時(shí)間序列上來(lái)看，ST公司出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例要大于虧損公司，或者可以說(shuō)，虧損公司出具的標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例要大于ST公司。

（二）預(yù)測(cè)審計(jì)意見(jiàn)類型的Logistic回歸

1.樣本選取與設(shè)計(jì)。選擇2006年度被ST的上市公司50家，同時(shí)選擇與ST公司處于同一行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模相近、上市時(shí)間相近的50家公司作為配對(duì)公司（記作SAMPLE1），然后選取ST公司前一年和前兩年的數(shù)據(jù)分別建立模型。

選擇2006年度虧損上市公司50家，同時(shí)選擇與虧損公司處于同一行業(yè)，資產(chǎn)規(guī)模相近、上市時(shí)間相近的50家公司作為配對(duì)公司（記作SAMPLE2），然后選取虧損公司前一年和前兩年的數(shù)據(jù)分別建立模型。

2.模型設(shè)計(jì)。本文采用Logistic多元回歸模型進(jìn)行研究。為了比較兩種財(cái)務(wù)危機(jī)的界定方法（FDA1和FDA2）對(duì)回歸模型的影響，本文將以這兩種劃分標(biāo)志分別建立模型，并且比較它們的預(yù)測(cè)效果；此外，由于本文的側(cè)重點(diǎn)在于審計(jì)意見(jiàn)信息含量的研究，所以沒(méi)有把過(guò)多的精力放在建立復(fù)雜的財(cái)務(wù)預(yù)警模型上，最終本文從反映企業(yè)的盈利能力、短期償債能力、長(zhǎng)期償債能力、增長(zhǎng)能力和資產(chǎn)利用能力等方面考慮，最終確定以下變量：資產(chǎn)收益率、流動(dòng)比率、資產(chǎn)負(fù)債比率和總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率，分別用X1，X2，X3，X4表示，建立Logistic回歸模型。

理性的管理者往往希望通過(guò)以前年度上市公司的審計(jì)意見(jiàn)類型，結(jié)合其他重要會(huì)計(jì)信息來(lái)合理預(yù)測(cè)本年度公司的情況，所以，我們把在2006年被ST（或虧損）公司記為i年，因此i-1（2005），i-2（2004年）分別表示陷入財(cái)務(wù)困境前一年、前兩年。

未加入審計(jì)意見(jiàn)模型，

其中，

其中，i=1，2，分別表示i-1和i-2年；P表示上市公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的概率。對(duì)于ST（或虧損）公司，Yi取1，否則取0，根據(jù)所得到的Logistic方程，以0.5為最佳判定點(diǎn)對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行判定，若P>0.5，則判定該樣本為財(cái)務(wù)危機(jī)的公司，否則為正常公司。

加入審計(jì)意見(jiàn)X5建立新模型。在原來(lái)模型的基礎(chǔ)上引入審計(jì)意見(jiàn)這一指標(biāo)，用X5表示。

建立的新模型如下：

3.預(yù)測(cè)模型及結(jié)果分析。為考察以上模型的預(yù)測(cè)效果，我們把樣本SAMPLE1中的3/5作為估計(jì)樣本，共60家，其中ST公司和匹配公司各30家；其余的2/5作為預(yù)測(cè)樣本，共40家，其中ST公司和匹配公司各20家；此外，我們把樣本SAMPLE2中的3/5作為估計(jì)樣本，共60家，其中虧損公司和匹配公司各30家；其余的2/5作為預(yù)測(cè)樣本，共40家，其中虧損公司和匹配公司各20家，通過(guò)估計(jì)樣本數(shù)據(jù)，分別建立預(yù)測(cè)模型。

由表2可得：無(wú)論采取哪種界定財(cái)務(wù)危機(jī)的方法，加入審計(jì)意見(jiàn)后，模型的預(yù)測(cè)正確率都會(huì)大大提高，也就證明了審計(jì)意見(jiàn)具有增量信息含量，從而證明H2成立。離公司陷入財(cái)務(wù)危機(jī)的時(shí)間越短，預(yù)測(cè)精度就越高。我們可以看出2005年綜合模型的預(yù)測(cè)正確率要大于2005所對(duì)應(yīng)的綜合模型。從而證明H3成立。財(cái)務(wù)危機(jī)的界定方法對(duì)模型的影響不大，所以H4不成立。

結(jié)論

本文通過(guò)對(duì)1998～2006年滬深兩市上市公司披露的審計(jì)意見(jiàn)的實(shí)證分析，可以得出以下結(jié)論：財(cái)務(wù)危機(jī)公司（虧損公司和ST公司）獲得非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例均顯著大于所有上市公司的平均水平；從時(shí)間序列上來(lái)看，ST公司出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例要大于虧損公司出具的非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)意見(jiàn)的比例；審計(jì)意見(jiàn)在財(cái)務(wù)預(yù)警中具有信息含量，即加入審計(jì)意見(jiàn)后，提高了預(yù)測(cè)正確率。

參考文獻(xiàn)：

篇2

一、獨(dú)立審計(jì)需求演變

(一)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任與獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生

眾所周知，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的存在是獨(dú)立審計(jì)產(chǎn)生的前提。一方面受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任建立在互相信任和忠實(shí)性基礎(chǔ)上，即財(cái)產(chǎn)所有者愿意把擁有的資源交托給受托人經(jīng)營(yíng)，并相信其將以最大的善意履行受托責(zé)任和完成委托人的利益目標(biāo)；另一方面受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系的雙方常常存在潛在的利益沖突，即資源所有者擔(dān)心由于受托人過(guò)失或故意的行為，使自己的資源和利益目標(biāo)受到損害。正是這種潛在利益沖突，使資源所有者為了維護(hù)其利益，需要對(duì)受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的履行情況進(jìn)行審查評(píng)價(jià)；而受托人基于這種潛在利益沖突的存在，會(huì)對(duì)自己承擔(dān)的受托責(zé)任的完成情況進(jìn)行自我認(rèn)定、自我計(jì)量，并定期編制各種受托責(zé)任報(bào)告，為委托人審核受托責(zé)任的完成過(guò)程和結(jié)果提供信息。為了證明自己的經(jīng)營(yíng)成果，向資源委托人索取報(bào)酬，解除資源委托人對(duì)他的潛在懷疑，受托人也需要對(duì)自己的報(bào)告進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)。正是由于這種委托人與受托人雙層的需要，才有獨(dú)立于他們兩者之間的第三方，即注冊(cè)會(huì)計(jì)師提供鑒證的服務(wù)，所以就有了獨(dú)立審計(jì)的產(chǎn)生與發(fā)展。

(二)金融市場(chǎng)、受托關(guān)系與審計(jì)需求者范圍的發(fā)展變化

隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展，特別是股份有限公司的興起和資本市場(chǎng)的建立，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任發(fā)展迅速。獨(dú)立審計(jì)服務(wù)對(duì)象也隨之發(fā)生變化。生產(chǎn)的社會(huì)化與個(gè)別資本的有限性導(dǎo)致股份公司的產(chǎn)生。股份公司的出現(xiàn)又推動(dòng)了金融市場(chǎng)的發(fā)展。隨著企業(yè)融資形式的日益多樣化，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任關(guān)系也趨向復(fù)雜。經(jīng)營(yíng)者受托范圍由最初的所有者發(fā)展為現(xiàn)實(shí)投資者、潛在投資者和債權(quán)人。由于投資者數(shù)量的增加和分散，無(wú)法集中委托審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)。而債權(quán)人如銀行對(duì)企業(yè)影響力度開(kāi)始加大。企業(yè)需要為之提供經(jīng)營(yíng)狀況良好。償債能力強(qiáng)的信息。因此，不少企業(yè)開(kāi)始自愿接受審計(jì)。此時(shí)審計(jì)關(guān)系由投資人委托審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槠髽I(yè)經(jīng)營(yíng)者自愿審計(jì)。由于審計(jì)關(guān)系的變化，審計(jì)產(chǎn)品的需求者范圍從單純投資者擴(kuò)展到由直接需求者和間接需求者兩個(gè)層次。企業(yè)自愿審計(jì)的產(chǎn)生讓被動(dòng)接受審計(jì)的經(jīng)營(yíng)者又多了一重身份——審計(jì)產(chǎn)品直接需求者。而企業(yè)融資形式的多元化、分散化使投資人、債權(quán)人身份成為審計(jì)產(chǎn)品的間接需求者和免費(fèi)受益人。

上個(gè)世紀(jì)20、30年代的經(jīng)濟(jì)危機(jī)讓人們認(rèn)識(shí)到經(jīng)濟(jì)活動(dòng)不能單純依賴市場(chǎng)機(jī)制。于是政府加強(qiáng)了宏觀調(diào)控，市場(chǎng)規(guī)則開(kāi)始走向健全與完善。其中以美國(guó)1933年頒布的《證券法》和1934年頒布的《證券交易法》最具代表意義。與此同時(shí)，金融市場(chǎng)上直接融資的發(fā)展使得投資者成為最重要委托人。保護(hù)投資者利益的法規(guī)日益完善。自20世紀(jì)30年代到現(xiàn)在，審計(jì)進(jìn)入法定審計(jì)時(shí)代。隨著政府及社會(huì)各界對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)干預(yù)的程度加深，企業(yè)管理者受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任的范圍又一次擴(kuò)大。此時(shí)，審計(jì)委托人即審計(jì)產(chǎn)品的需求者包括了企業(yè)經(jīng)營(yíng)者、投資者、銀行、政府部門、稅務(wù)機(jī)關(guān)、內(nèi)部職工、外部供應(yīng)商和消費(fèi)者等諸多利益關(guān)系者。

二、獨(dú)立審計(jì)需求特征與審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量

(一)審計(jì)需求與審計(jì)質(zhì)量的背離

社會(huì)審計(jì)產(chǎn)品也是一種市場(chǎng)產(chǎn)品，同樣應(yīng)該受市場(chǎng)供求規(guī)律的制約。供求規(guī)律下，需求變化將直接影響產(chǎn)品供給。一般情況下，隨著需求者范圍的擴(kuò)大，產(chǎn)品需求會(huì)日益豐富，因而要求產(chǎn)品供給多樣化。因此，當(dāng)審計(jì)需求者范圍擴(kuò)大后，應(yīng)會(huì)要求審計(jì)市場(chǎng)提供能夠滿足各種利益相關(guān)者需要的產(chǎn)品。為了充分滿足各個(gè)利益相關(guān)者(包括信息不對(duì)稱的間接需求者)需求，審計(jì)的獨(dú)立性就應(yīng)該提高。因?yàn)閷徲?jì)獨(dú)立性越高，審計(jì)產(chǎn)品越不會(huì)受到某個(gè)或某些利益集團(tuán)的操控，產(chǎn)品供給才能適應(yīng)需求的多元化的特點(diǎn)。最終結(jié)果是審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量得到提高。

但事實(shí)上結(jié)果并非如此。美國(guó)20世紀(jì)60年代以后，公眾對(duì)審計(jì)師的訴訟大量增加。特別是2001年發(fā)生的安然事件，導(dǎo)致公眾對(duì)審計(jì)產(chǎn)品的信任危機(jī)。我國(guó)近年來(lái)也頻繁爆發(fā)上市公司與會(huì)計(jì)師事務(wù)所聯(lián)手舞弊事件。這樣的結(jié)果說(shuō)明隨著需求者范圍的擴(kuò)大，審計(jì)產(chǎn)品的質(zhì)量并未提高。

進(jìn)一步分析這個(gè)結(jié)果時(shí)，很自然地會(huì)思考隨著需求者范圍的擴(kuò)大，審計(jì)產(chǎn)品需求是否真正拉動(dòng)供給，審計(jì)需求是否有效。顯然，當(dāng)前審計(jì)需求是一種無(wú)效狀態(tài)。那么審計(jì)產(chǎn)品有效需求不足的根源又在哪里?面對(duì)這種情況，如何解決?由此，結(jié)合我國(guó)實(shí)際，以下將從我國(guó)特殊制度背景入手具體分析當(dāng)前我國(guó)獨(dú)立審計(jì)需求特點(diǎn)，以及對(duì)審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生影響。

(二)我國(guó)獨(dú)立審計(jì)的特殊制度環(huán)境

我國(guó)上市公司主要由原來(lái)的國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，股本結(jié)構(gòu)中非流通國(guó)有股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。我國(guó)絕大多數(shù)上市公司是由國(guó)有企業(yè)改制而成的，其尚未上市流通的國(guó)家股比重高達(dá)40%，有些上市公司的國(guó)家股甚至高達(dá)80%。但與此同時(shí)國(guó)有股股份所有者缺位的問(wèn)題尚未解決。這種局面造成了政府對(duì)國(guó)有企業(yè)的高度關(guān)注，對(duì)上市公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的過(guò)度介入。同時(shí)由于國(guó)有股所有者缺位，隨之產(chǎn)生了“內(nèi)部人控制”。內(nèi)部人控制是指在出資人缺位的情況下，企業(yè)管理層在未經(jīng)作為所有者的正式授權(quán)而實(shí)際掌握了企業(yè)部分或全部的剩余權(quán)力。在這一模式下，經(jīng)理人員利用其所掌握的信息優(yōu)勢(shì)來(lái)謀求自身收益最大化，而所有者又缺乏有效的措施來(lái)防止這一趨勢(shì)。這主要是由于信息不對(duì)稱問(wèn)題引起的。由于內(nèi)部人控制現(xiàn)象在我國(guó)相當(dāng)嚴(yán)重，管理層和董事會(huì)往往合二為一，或占據(jù)了董事會(huì)的多數(shù)地位。一方面，董事會(huì)中形成了由代表國(guó)家股或政府控制的法人股的“關(guān)鍵人”控制的局面?鴉另一方面，在相當(dāng)一部分上市公司中，董事會(huì)成員大多同時(shí)兼任公司管理層要職，董事會(huì)中“內(nèi)部人”的比例過(guò)高。中國(guó)證監(jiān)會(huì)的調(diào)查結(jié)果顯示，目前在我國(guó)上市公司董事會(huì)中，接近50%的董事由公司的“內(nèi)部人”擔(dān)任，來(lái)自大股東的董事比例高達(dá)80%，大多數(shù)公司未設(shè)立獨(dú)立董事，部分公司即使設(shè)立了獨(dú)立董事，但在董事會(huì)中的比例亦過(guò)低，難以形成對(duì)執(zhí)行董事和大股東代表的有效制衡。上述問(wèn)題導(dǎo)致董事會(huì)難以承擔(dān)受托責(zé)任(金永紅、奚玉芹，2003)。(三)我國(guó)獨(dú)立審計(jì)需求特征與審計(jì)質(zhì)量分析

我國(guó)上市公司特殊的制度環(huán)境，使得兩層次審計(jì)需求者范圍及其需求有著鮮明的特征。首先，作為審計(jì)委托人和審計(jì)產(chǎn)品直接需求者，內(nèi)部經(jīng)理人自愿審計(jì)需求不強(qiáng)烈。對(duì)審計(jì)產(chǎn)品需求不足。由于當(dāng)前缺乏完善的經(jīng)理人市場(chǎng)，經(jīng)理人員沒(méi)有動(dòng)力去建立和保持自身信譽(yù)。因而經(jīng)理人自愿審計(jì)需求不強(qiáng)烈，更多地是在外界壓力下產(chǎn)生強(qiáng)制審計(jì)需求。又由于所有者缺位，實(shí)質(zhì)上的情況是，經(jīng)理人員雇傭注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)自己。那么審計(jì)質(zhì)量是可想而知。

其次，對(duì)資本市場(chǎng)上的中小投資者而言，他們對(duì)審計(jì)服務(wù)同樣存在著需求不足。由于制度缺陷導(dǎo)致中國(guó)資本市場(chǎng)的高度投機(jī)性，使得中小投資者缺乏行使手中權(quán)利的合理渠道。加之投資者個(gè)人的不成熟，中小投資者也沒(méi)有真正形成審計(jì)需求。盡管現(xiàn)在這一現(xiàn)狀有所改變，中小投資者開(kāi)始對(duì)年報(bào)、中報(bào)給予密切關(guān)注。但從對(duì)審計(jì)服務(wù)的需求來(lái)看，這種關(guān)注并沒(méi)有對(duì)審計(jì)提出更高的需求。

第三，政府對(duì)審計(jì)產(chǎn)品的需求不足。體制改革后，政府雖然不再直接管理企業(yè)，但目前國(guó)有股一股獨(dú)大的股權(quán)結(jié)構(gòu)，使得政府依然以控股大股東的身份對(duì)企業(yè)的活動(dòng)進(jìn)行干預(yù)。同時(shí)管理者又由政府任命。政府大股東和管理者之間的信息不對(duì)稱較弱。政府實(shí)質(zhì)上并不真正需要審計(jì)產(chǎn)品。

最后，銀行等債權(quán)人對(duì)高質(zhì)量審計(jì)產(chǎn)品需求不足。一方面出于自身利益，要求通過(guò)審計(jì)服務(wù)檢查與償債能力有關(guān)的會(huì)計(jì)信息。＂但另一方面，現(xiàn)有體制下政府對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)會(huì)使得銀行不得以借貸保護(hù)企業(yè)，因而其審計(jì)需求并不強(qiáng)烈。

總之，一股獨(dú)大股權(quán)結(jié)構(gòu)下政府的過(guò)度介入的制度環(huán)境難以造就對(duì)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的需求市場(chǎng)。審計(jì)產(chǎn)品有效需求的不足，必然導(dǎo)致高質(zhì)量審計(jì)產(chǎn)品供給的疲軟。注冊(cè)會(huì)計(jì)師缺乏提供高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的外在壓力和動(dòng)力。相反，會(huì)計(jì)師事務(wù)所提供高質(zhì)量的審計(jì)意見(jiàn)，甚至?xí)档湍切┳陨碣|(zhì)量不高的待上市或已上市公司的利益。因而獨(dú)立審計(jì)市場(chǎng)份額反而向質(zhì)量不高的事務(wù)所傾斜。

三、改善公司治理結(jié)構(gòu)，拉動(dòng)審計(jì)有效需求，提高審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量

如何刺激審計(jì)產(chǎn)品的有效需求，繼而提高審計(jì)產(chǎn)品質(zhì)量?從上文的分析得出，不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)和制度安排是導(dǎo)致審計(jì)產(chǎn)品有效需求不足的根本原因。因此，解決審計(jì)產(chǎn)品需求問(wèn)題最終要“通過(guò)制度建設(shè)和機(jī)構(gòu)重組，使有可能在決策中受到影響的人，在組織作出任何有可能嚴(yán)重影響其利益的決策時(shí)，都能成為一個(gè)參與者去發(fā)揮自己的作用?！?詹姆斯·E·米德)。從直接需求者角度，鑒于一些企業(yè)受托經(jīng)營(yíng)者在外部監(jiān)管強(qiáng)制性信息披露的壓力下，產(chǎn)生了購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)的動(dòng)機(jī)。那么制度創(chuàng)新就是要解決現(xiàn)代受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任問(wèn)題即委托人與受托人之間的矛盾問(wèn)題。從間接需求者角度，鑒于這些審計(jì)產(chǎn)品的實(shí)際需求者難以找到人反映自身需求，那么制度創(chuàng)新也就是為他們尋找合適的人表達(dá)意愿。在現(xiàn)代企業(yè)以公司制為最普遍的企業(yè)組織形式的背景下，上述一系列制度建設(shè)實(shí)質(zhì)就是公司治理的范疇。由此可見(jiàn)，完善公司治理結(jié)構(gòu)是改善審計(jì)產(chǎn)品需求，提高審計(jì)產(chǎn)品的供給質(zhì)量的根本所在。針對(duì)我國(guó)公司治理問(wèn)題，筆者認(rèn)為重點(diǎn)可從以下兩個(gè)方面入手，采取相應(yīng)的措施，拉動(dòng)審計(jì)有效需求，提高獨(dú)立審計(jì)質(zhì)量。

(一)加速股份全流通，改善外部公司治理結(jié)構(gòu)

我國(guó)的股票市場(chǎng)發(fā)展迅速，但仍然不完善，政策市、投機(jī)市的特點(diǎn)依然比較鮮明。國(guó)有股一股獨(dú)大的局面沒(méi)有從根本上改變。因而加速國(guó)有股股權(quán)的自由流通和轉(zhuǎn)讓，保證各種股份擁有相同的權(quán)利，是完善公司治理外部結(jié)構(gòu)的當(dāng)務(wù)之急。這種改變，將對(duì)審計(jì)產(chǎn)品需求產(chǎn)生重要影響。隨著企業(yè)控制權(quán)的分散，“一方面將提高股東對(duì)獨(dú)立審計(jì)的監(jiān)督需求；另一方面有助于促使股東對(duì)企業(yè)市場(chǎng)價(jià)值的關(guān)注，增加股東對(duì)高質(zhì)量審計(jì)師的信號(hào)需求。”(張奇峰，2006)

(二)改革注冊(cè)會(huì)計(jì)師選聘制度，創(chuàng)新審計(jì)委員會(huì)職責(zé)，轉(zhuǎn)變內(nèi)部公司治理結(jié)構(gòu)

當(dāng)前，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的選聘是由管理當(dāng)局完成的。內(nèi)部人控制的公司治理結(jié)構(gòu)下，管理層既沒(méi)有動(dòng)力也沒(méi)有壓力進(jìn)行自愿審計(jì)，因而購(gòu)買審計(jì)意見(jiàn)成了為了完成強(qiáng)制審計(jì)的必然結(jié)果。審計(jì)獨(dú)立性的缺失導(dǎo)致審計(jì)質(zhì)量低下。筆者認(rèn)為這一問(wèn)題的解決，關(guān)鍵在于讓各層次審計(jì)需求者都能真正參與到審計(jì)產(chǎn)品的“購(gòu)買”活動(dòng)中去。具體來(lái)講，就是通過(guò)創(chuàng)建一定的機(jī)制讓各層次需求者能夠充分表達(dá)意見(jiàn)。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，主要有兩種嘗試：一是在企業(yè)內(nèi)部進(jìn)行改制。可在企業(yè)內(nèi)部創(chuàng)建特定機(jī)構(gòu)。該機(jī)構(gòu)能夠代表所有審計(jì)產(chǎn)品需求者的利益，而非偏向任何一方。理論上講，該機(jī)構(gòu)應(yīng)由所有利益相關(guān)者組成，構(gòu)成人數(shù)比例相當(dāng)。二是在企業(yè)外部尋找第三方，其利益獨(dú)立于審計(jì)產(chǎn)品的直接與間接需求者。在我國(guó)，由于證券市場(chǎng)本身的不完善。第二種方案實(shí)施的可行性較小。對(duì)第一種方案，筆者認(rèn)為，設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，吸納各種利益相關(guān)者代表從外部走進(jìn)企業(yè)內(nèi)部。并賦予審計(jì)委員會(huì)選聘注冊(cè)會(huì)計(jì)師的最終權(quán)利，是當(dāng)前股權(quán)結(jié)構(gòu)下改革內(nèi)部治理狀況，提高審計(jì)有效需求的比較適合的做法。

目前，我國(guó)已開(kāi)始進(jìn)行第一種方案的嘗試。2002年，由證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合頒布了《上市公司治理準(zhǔn)則》。該準(zhǔn)則指出，上市公司董事會(huì)可按照股東大會(huì)有關(guān)決議設(shè)立審計(jì)委員會(huì)。審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任召集人，至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。準(zhǔn)則同時(shí)規(guī)定了審計(jì)委員會(huì)的主要職責(zé)。包括負(fù)責(zé)提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通等。由于我國(guó)審計(jì)委員會(huì)制度出臺(tái)時(shí)日不長(zhǎng)，處于剛剛起步階段，尚有許多問(wèn)題需要探討。一些會(huì)計(jì)界的研究成果表明，已有的審計(jì)委員會(huì)發(fā)揮了一定的保持審計(jì)獨(dú)立性的作用。但為了充分發(fā)揮審計(jì)委員會(huì)功能，還需通過(guò)理論上的不斷突破以及實(shí)踐中的不斷探索。

參考文獻(xiàn)：

[1]蔡春，唐滔智.公司治理審計(jì)[M].北京：中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2006.

[2]張奇峰.上市公司獨(dú)立審計(jì)需求原因與治理[J].財(cái)會(huì)通訊，2006，(3).

[3]張小平，葉友.獨(dú)立審計(jì)與公司治理結(jié)構(gòu)的關(guān)系[J].中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師，2004，(4).

篇3

1對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)較差

審計(jì)工作缺乏獨(dú)立性對(duì)于集團(tuán)企業(yè)來(lái)說(shuō)，經(jīng)營(yíng)的高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)主要就是在資金方面，如股票業(yè)務(wù)和期貨業(yè)務(wù)，這些業(yè)務(wù)投資大，時(shí)效性強(qiáng)，對(duì)專業(yè)水平要求高，最主的是市場(chǎng)行情不穩(wěn)定，給審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制帶來(lái)難度。同時(shí)，隨著時(shí)間的推移和國(guó)家政策的更新，對(duì)相關(guān)業(yè)務(wù)的執(zhí)行、管理、及審計(jì)制度應(yīng)進(jìn)行及時(shí)有效的調(diào)整和更新，制度的落后為企業(yè)經(jīng)營(yíng)來(lái)帶局限性。此外，集團(tuán)企業(yè)審計(jì)機(jī)構(gòu)缺乏獨(dú)立性的問(wèn)題依然存在，審計(jì)工作外包或者是流于形式?jīng)]有實(shí)際意義，不能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，小風(fēng)險(xiǎn)演變成大風(fēng)險(xiǎn)，加大審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)和企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，阻礙企業(yè)高效發(fā)展。

2審計(jì)人員水平有限且信息化應(yīng)用程度不高

在我國(guó)，高水平的財(cái)務(wù)和審計(jì)人員一直缺乏，近些年雖然得到一些改善，但仍不能滿足企業(yè)內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則要求。企業(yè)配備的審計(jì)人員數(shù)量不夠，并且人員專業(yè)素質(zhì)水平不是很高。在實(shí)際審計(jì)業(yè)務(wù)中，審計(jì)人員僅是對(duì)會(huì)計(jì)憑證、賬表等這些簡(jiǎn)單的數(shù)字進(jìn)行復(fù)核，卻忽視了企業(yè)在業(yè)務(wù)流程上的缺陷，沒(méi)有真正審核出報(bào)表是否真實(shí)反映企業(yè)經(jīng)營(yíng)成果。在集團(tuán)公司與各下屬企業(yè)之間也沒(méi)能建立一套健全的內(nèi)部審計(jì)網(wǎng)絡(luò)體系，下屬企業(yè)的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)不能及時(shí)反映到集團(tuán)總部，不能很好地進(jìn)行審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制。

3對(duì)內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的事中管理不夠

對(duì)于多數(shù)集團(tuán)企業(yè)來(lái)說(shuō)，審計(jì)人員屬于財(cái)務(wù)部門，主要負(fù)責(zé)審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估等工作，歸屬行政人員，卻忽視了他們?cè)跁?huì)計(jì)核算和重要決策中的重要性。審計(jì)人員不能切實(shí)參與到企業(yè)的實(shí)際業(yè)務(wù)和決策中去，不能掌握各項(xiàng)財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和工作流程，影響了其在內(nèi)部審計(jì)過(guò)程中對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估和風(fēng)險(xiǎn)控制實(shí)施的順利進(jìn)行。

4缺乏健全的風(fēng)險(xiǎn)控制體系

各企業(yè)雖也在不斷構(gòu)建自己的風(fēng)險(xiǎn)控制體系，但企業(yè)內(nèi)部組織化、制度化的風(fēng)險(xiǎn)控制體系并沒(méi)有完全建立起來(lái)，企業(yè)上下級(jí)和企業(yè)內(nèi)部員工之間的風(fēng)險(xiǎn)控制權(quán)利、責(zé)任和義務(wù)并不明確，發(fā)生了風(fēng)險(xiǎn)則相互推脫責(zé)任，削弱了風(fēng)險(xiǎn)控制能力，影響了企業(yè)的健康發(fā)展。

二集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的控制措施

審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)客觀存在于審計(jì)過(guò)程中，不能做到杜絕但可以進(jìn)行有效控制。提高對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)防范意識(shí)和審計(jì)工作的獨(dú)立性，健全風(fēng)險(xiǎn)控制體系，不但要進(jìn)行事后查錯(cuò)糾弊，還要做好事前審計(jì)和事中審計(jì)，避免可控風(fēng)險(xiǎn)，盡量降低不可控風(fēng)險(xiǎn)的損失程度。

1正確認(rèn)識(shí)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)

風(fēng)險(xiǎn)必然會(huì)給企業(yè)帶來(lái)?yè)p失，對(duì)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的有效控制可以減少損失。企業(yè)審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制是指企業(yè)內(nèi)部審計(jì)部門采用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法對(duì)企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中的各個(gè)環(huán)節(jié)及相關(guān)部門的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別、評(píng)價(jià)及處理的一系列審核活動(dòng)。通過(guò)適當(dāng)?shù)拇胧┛梢钥刂茖徲?jì)風(fēng)險(xiǎn)，提高企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)效率，幫助企業(yè)實(shí)現(xiàn)發(fā)展目標(biāo)。審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制正是從企業(yè)所面臨的風(fēng)險(xiǎn)角度判斷內(nèi)部審計(jì)系統(tǒng)設(shè)置和執(zhí)行的合理性，對(duì)企業(yè)有關(guān)治理措施進(jìn)行評(píng)測(cè)，并提出可行性建議，提高審計(jì)質(zhì)量。

2運(yùn)用內(nèi)審軟件，提高工作效率審計(jì)手段的完善

不僅可以提高工作效率，還可以起到防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)的作用。審計(jì)軟件是由軟件工程師專業(yè)審計(jì)人員根據(jù)經(jīng)驗(yàn)共同編制的，涵蓋一些審計(jì)技巧，并有高速檢索、交叉查詢、逆向查詢、抽樣查詢等功能，容易發(fā)現(xiàn)重大風(fēng)險(xiǎn)缺陷，降低審計(jì)的檢查風(fēng)險(xiǎn)。如中普審計(jì)軟件，通過(guò)它可以進(jìn)行財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)賬套采集，并將其轉(zhuǎn)換到審計(jì)軟件中，進(jìn)行總賬、明細(xì)賬、憑證查閱，進(jìn)行計(jì)算、統(tǒng)計(jì)、篩選、數(shù)據(jù)分析，疑點(diǎn)憑證抽查等工作，有效開(kāi)展審計(jì)項(xiàng)目。中普審計(jì)軟件的運(yùn)用是集團(tuán)審計(jì)加快信息化建設(shè)的一個(gè)縮影，它的應(yīng)用明顯提高了審計(jì)工作效率和質(zhì)量，使審計(jì)工作更加流程化、規(guī)范化、網(wǎng)絡(luò)化，使集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)工作更上一層樓。

3建立健全內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制體系

現(xiàn)行內(nèi)部審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)控制基本流程包括確定審計(jì)范圍和對(duì)象、識(shí)別審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、評(píng)估測(cè)試審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、形成建議并處理風(fēng)險(xiǎn)、后續(xù)審計(jì)。從風(fēng)險(xiǎn)控制角度看，有戰(zhàn)略性也有戰(zhàn)術(shù)性，但從企業(yè)戰(zhàn)略角度來(lái)看，沒(méi)有對(duì)企業(yè)投資、融資、擴(kuò)大市場(chǎng)等戰(zhàn)略性決策需要進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)控制。集團(tuán)企業(yè)應(yīng)根據(jù)自身經(jīng)營(yíng)情況構(gòu)建包括更多方面的風(fēng)險(xiǎn)控制體系，如資金運(yùn)轉(zhuǎn)、存貨管理、納稅風(fēng)險(xiǎn)、成本控制、會(huì)計(jì)信息（包括企業(yè)資產(chǎn)、負(fù)責(zé)以及股東權(quán)益是否真實(shí)有效）、采購(gòu)業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、風(fēng)險(xiǎn)與效益等方面。

4提高審計(jì)人員的素質(zhì)審計(jì)地位

提高的同時(shí)也對(duì)審計(jì)人員提出了更高的要求，如何防范審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)、提高審計(jì)質(zhì)量是集團(tuán)公司和審計(jì)人員要認(rèn)真思考的問(wèn)題。審計(jì)工作不但專業(yè)性強(qiáng)、具有挑戰(zhàn)性，還是一項(xiàng)綜合性、層次高的經(jīng)營(yíng)監(jiān)督工作，對(duì)審計(jì)人員的挑選不應(yīng)該局限于會(huì)計(jì)、審計(jì)等相關(guān)專業(yè)，應(yīng)多專業(yè)選擇審計(jì)人員，優(yōu)化內(nèi)部審計(jì)人員的知識(shí)結(jié)構(gòu)。同時(shí)還要加強(qiáng)審計(jì)人員的日常培訓(xùn)和人際交往通知培養(yǎng)，審計(jì)工作涉及到很多部門，需要審計(jì)人員有較好的溝通協(xié)調(diào)能力以達(dá)到事半功倍速效果，而日常專業(yè)知識(shí)培訓(xùn)則是學(xué)習(xí)先進(jìn)審計(jì)理論和方法，更新知識(shí)結(jié)構(gòu)如職業(yè)首先、審計(jì)專業(yè)知識(shí)、審計(jì)技能的必要途徑。

篇4

21世紀(jì)國(guó)內(nèi)證券公司正面臨前所未有的發(fā)展機(jī)遇，同時(shí)在重新“洗牌”中經(jīng)受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如何防范和化解風(fēng)險(xiǎn)，既是監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須考慮的問(wèn)題，也是證券公司不能回避的責(zé)任。《證券公司內(nèi)部控制指引》第133條規(guī)定，“證券公司應(yīng)設(shè)立監(jiān)督檢查部門或崗位，獨(dú)立履行合規(guī)檢查、財(cái)務(wù)稽核、業(yè)務(wù)稽核、風(fēng)險(xiǎn)控制等監(jiān)督檢查職能；負(fù)責(zé)提出內(nèi)部控制缺陷的改進(jìn)建議并敦促有關(guān)責(zé)任單位及時(shí)改進(jìn)?！奔s束、自律作為證券公司獲得良好信譽(yù)的前提，也是券商在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中穩(wěn)操勝券的法寶。證券公司內(nèi)部審計(jì)是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)全過(guò)程進(jìn)行的監(jiān)督，目的是防范風(fēng)險(xiǎn)，糾正違規(guī)，加強(qiáng)內(nèi)部控制，保障證券公司健康發(fā)展。證券公司的內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)于公司的規(guī)范經(jīng)營(yíng)負(fù)有重要責(zé)任，內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)揮程度直接影響證券公司的長(zhǎng)期生存與穩(wěn)健發(fā)展。因此加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作已成證券公司當(dāng)務(wù)之急。

二、我國(guó)證券公司內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀與問(wèn)題

目前，證券公司普遍設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)部門，但內(nèi)部審計(jì)工作現(xiàn)狀與其重要性并不相適應(yīng)，內(nèi)部審計(jì)還遠(yuǎn)沒(méi)發(fā)揮其應(yīng)有作用，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)審計(jì)范圍有限，未覆蓋到各部門、各環(huán)節(jié)。證券公司內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)實(shí)施全方位審計(jì)，但從目前情況來(lái)看，審計(jì)范圍并沒(méi)有覆蓋各部門、各環(huán)節(jié)。例如，有的證券公司只注重對(duì)營(yíng)業(yè)部和分支機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)的合規(guī)性、合法性的監(jiān)督，而未涉及到對(duì)公司總部的重點(diǎn)業(yè)務(wù)部門和職能部門的審計(jì)，如投資部、資產(chǎn)管理部、財(cái)務(wù)部等。有的證券公司雖然開(kāi)展了針對(duì)這些部門的審計(jì)，但在審計(jì)實(shí)施及出具審計(jì)報(bào)告時(shí)有所顧忌，不能客觀反映真實(shí)情況?？傮w來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)部門代表公司對(duì)下屬營(yíng)業(yè)部的稽核審計(jì)工作比較容易開(kāi)展，對(duì)總部其他同級(jí)部門或投資部等重要部門實(shí)施審計(jì)則有一定難度。

(二)內(nèi)部審計(jì)重視財(cái)務(wù)、淡化管理。證券公司屬于資金密集型行業(yè)，在運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中極易發(fā)生各種風(fēng)險(xiǎn)，近年以來(lái)被處置的高風(fēng)險(xiǎn)證券公司數(shù)量之多史無(wú)前例。而我國(guó)證券公司的內(nèi)部審計(jì)大多將主要精力放在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、合法性的審查及監(jiān)督上，審計(jì)的對(duì)象主要是會(huì)計(jì)報(bào)表、賬簿、憑證及相關(guān)資料，內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)集中在“查錯(cuò)防弊”上，很少對(duì)公司管理做出分析、評(píng)價(jià)和提出管理建議。事實(shí)上，證券公司發(fā)生或產(chǎn)生錯(cuò)誤與舞弊等問(wèn)題不限于財(cái)務(wù)部門，更多的是在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，內(nèi)部審計(jì)部門的職責(zé)也并不僅限于“查錯(cuò)防弊”。把審計(jì)重點(diǎn)局限于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性上，不利于發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)部門的作用。

(三)重事后檢查，輕事前、事中控制。內(nèi)部審計(jì)部門在事后監(jiān)督檢查，主要是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的檢查方面比較到位，而在事前和事中控制方面所起的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。事后檢查只能發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生的問(wèn)題，而如何防微杜漸、亡羊補(bǔ)牢才是問(wèn)題解決的關(guān)鍵。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，制定、執(zhí)行制度并不是內(nèi)部審計(jì)部門的主要工作，但內(nèi)部審計(jì)人員由于工作的關(guān)系，可以深入基層，掌握第一手的資料，有機(jī)會(huì)了解內(nèi)部控制方面的薄弱環(huán)節(jié)，針對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，可以在制度的制定和執(zhí)行方面提出合理的建議。由于各方面的原因，證券公司內(nèi)部審計(jì)重在事后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，忽視了對(duì)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)或不安全隱患的防范與分析，對(duì)于事前、事中控制的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

(四)內(nèi)部審計(jì)技術(shù)落后，審計(jì)效率不高。綜合治理后，證券公司規(guī)模不斷擴(kuò)大，業(yè)務(wù)種類不斷增加，證券公司內(nèi)部審計(jì)的工作量也越來(lái)越大。而部分證券公司審計(jì)手段比較單一，基本上還是采用現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)方式。證券公司規(guī)模擴(kuò)大后，高素質(zhì)的內(nèi)部審計(jì)人員數(shù)量不足以及財(cái)力、物力的限制，使得內(nèi)部審計(jì)的廣度和深度都不夠，甚至?xí)绊懙綄徲?jì)報(bào)告的及時(shí)性?，F(xiàn)有審計(jì)手段遠(yuǎn)不能適應(yīng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的節(jié)奏和風(fēng)險(xiǎn)控制的要求，審計(jì)效率不高，嚴(yán)重制約了內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督評(píng)價(jià)和提供增值服務(wù)的作用。

三、影響證券公司內(nèi)部審計(jì)工作的制約因素

(一)內(nèi)部審計(jì)部門缺少應(yīng)有的獨(dú)立性。獨(dú)立性是內(nèi)部審計(jì)的靈魂，也是內(nèi)部審計(jì)工作的必要條件。內(nèi)部審計(jì)人員只有具備應(yīng)有的獨(dú)立性，才能客觀地實(shí)施審計(jì)，才能作出公正的、不偏不倚的評(píng)價(jià)。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)在《內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中，對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織地位作了明確規(guī)定，核心內(nèi)容有3條：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)置于組織內(nèi)部的較高層次，內(nèi)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性的強(qiáng)弱，主要取決于其隸屬關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)層次的高低，領(lǐng)導(dǎo)層次越高，獨(dú)立性和權(quán)威性越高；內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人應(yīng)直接向組織內(nèi)的最高決策層負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，從而保證內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的實(shí)施；內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)不受其他職能部門或個(gè)人的干擾。同時(shí)，按照規(guī)定證券公司內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，獨(dú)立于證券公司其他部門，對(duì)公司所有部門、所有環(huán)節(jié)實(shí)施監(jiān)督。實(shí)際工作中，內(nèi)部審計(jì)部門雖然名義上歸董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，與內(nèi)部其他部門處于基本平級(jí)的地位，內(nèi)部審計(jì)人員的績(jī)效考核與晉升等還要受制于公司其他部門。內(nèi)部審計(jì)部門獨(dú)立性的缺失必然會(huì)導(dǎo)致審計(jì)范圍受到限制。

(二)對(duì)于內(nèi)部審計(jì)職能的認(rèn)識(shí)急需深入。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)重新修訂并已于2002年1月1日起正式實(shí)施的《內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，將內(nèi)部審計(jì)定義為：一項(xiàng)為了增加價(jià)值和改善運(yùn)營(yíng)所進(jìn)行的獨(dú)立的、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)。它運(yùn)用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來(lái)評(píng)價(jià)和改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及公司治理過(guò)程的有效性，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。新定義中突出內(nèi)部審計(jì)的“咨詢”、“增加組織的價(jià)值”和“改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及公司治理”功能。這種內(nèi)部審計(jì)不同于傳統(tǒng)的“監(jiān)督導(dǎo)向型”內(nèi)部審計(jì)，而被稱之為“服務(wù)導(dǎo)向型”內(nèi)部審計(jì)。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，證券公司內(nèi)部審計(jì)人員多是在實(shí)踐中摸索和成長(zhǎng)起來(lái)的，內(nèi)部審計(jì)的理論基礎(chǔ)并不扎實(shí)，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)職能的認(rèn)識(shí)不夠全面。在審計(jì)過(guò)程中，內(nèi)部審計(jì)部門往往重監(jiān)督評(píng)價(jià)，輕控制和服務(wù)。主要審計(jì)力量集中在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的事后檢查方面，對(duì)于內(nèi)部控制的監(jiān)督評(píng)價(jià)不夠重視。在為公司經(jīng)營(yíng)管理提出建議，發(fā)揮服務(wù)職能方面的作用非常有限。

(三)非現(xiàn)場(chǎng)稽核手段應(yīng)用不夠充分。證券公司目前內(nèi)部審計(jì)手段還比較落后，基本上采用現(xiàn)場(chǎng)稽核方式。綜合治理完成后，證券公司數(shù)量減少，規(guī)模擴(kuò)大，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)不斷增加，證券公司內(nèi)部審計(jì)的工作量越來(lái)越大，傳統(tǒng)審計(jì)手段已經(jīng)不能滿足新形勢(shì)的要求。近年來(lái)，證券公司逐漸建立了集中的交易監(jiān)控系統(tǒng)和集中的財(cái)務(wù)監(jiān)控系統(tǒng)，通過(guò)將交易監(jiān)控和財(cái)務(wù)監(jiān)控連通運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)了交易數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的互相核對(duì)。環(huán)境的改變?yōu)榉乾F(xiàn)場(chǎng)稽核審計(jì)的實(shí)施提供了便利的條件，非現(xiàn)場(chǎng)稽核手段應(yīng)用不充分影響了內(nèi)部審計(jì)的效率和效果。非現(xiàn)場(chǎng)稽核成為了證券公司在現(xiàn)階段的一項(xiàng)重要而迫切的研究課題。

(四)內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)較低，復(fù)合型人才匱乏。目前，我國(guó)大部分證券公司還沒(méi)有建立完善的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和考核機(jī)制，內(nèi)部審計(jì)人員的崗位要求不明確，難以保證內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍的素質(zhì)。內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)政策性強(qiáng)、涉及面廣的工作，內(nèi)部審計(jì)人員不僅要通曉財(cái)會(huì)知識(shí)、審計(jì)理論、法律知識(shí)，還必須掌握電腦知識(shí)，并具有較強(qiáng)的綜合分析能力及文字表達(dá)能力。當(dāng)前相當(dāng)一部分內(nèi)部審計(jì)工作人員缺乏必要的電腦知識(shí)，業(yè)務(wù)知識(shí)面較窄，加上日常工作相當(dāng)繁忙，缺乏專業(yè)培訓(xùn)，專業(yè)能力下降，不適應(yīng)新形勢(shì)下內(nèi)部審計(jì)工作任務(wù)要求的需要。內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)不高，缺乏復(fù)合型人才，影響了內(nèi)部審計(jì)作用的有效發(fā)揮。

四、改進(jìn)我國(guó)證券公司內(nèi)部審計(jì)工作的若干措施

(一)提高內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)只有獨(dú)立于其他職能部門，并在證券公司內(nèi)部位于比較高的層次，才能確保內(nèi)部審計(jì)意見(jiàn)、結(jié)論和建議的公正、客觀、權(quán)威和有效，真正發(fā)揮公司最高決策層的參謀和助手作用。為保證證券公司內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，不僅是名義上，實(shí)質(zhì)上內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)也要置于董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)直接對(duì)董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人任免，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員的評(píng)價(jià)與考核，要直接由董事會(huì)或監(jiān)會(huì)事決定。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的年度審計(jì)工作項(xiàng)目計(jì)劃、人員計(jì)劃及財(cái)務(wù)預(yù)算要提交最高管理層和董事會(huì)備案。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)每年一次或在必要時(shí)多次向最高管理層和董事會(huì)提交工作報(bào)告。

(二)全面發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)職能與權(quán)威性。內(nèi)部審計(jì)作為證券公司治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)督、反饋系統(tǒng)的核心，客觀上要求內(nèi)部審計(jì)為公司提供一種獨(dú)立、客觀的監(jiān)督、評(píng)價(jià)和咨詢活動(dòng)，其目的是增加組織的價(jià)值和改善組織的經(jīng)營(yíng)。如果內(nèi)部審計(jì)仍局限于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)，就無(wú)法滿足這個(gè)要求。因此，內(nèi)部審計(jì)的工作重點(diǎn)必須從傳統(tǒng)的“查錯(cuò)防弊”轉(zhuǎn)向?yàn)楣緝?nèi)部的管理、決策及效益服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)應(yīng)從審查和監(jiān)督向評(píng)價(jià)與咨詢方面拓展，其作業(yè)范圍不應(yīng)當(dāng)局限于財(cái)務(wù)領(lǐng)域，而應(yīng)擴(kuò)展到公司經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面。

(三)充分利用非現(xiàn)場(chǎng)稽核審計(jì)手段。限于現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的成本、人力等方面的制約，現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)和檢查的頻率不可能很高，一般一年一次或者更長(zhǎng)，這種頻率目前無(wú)法滿足風(fēng)險(xiǎn)管理的要求。隨著證券公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)電子化、網(wǎng)絡(luò)化程度提高，內(nèi)部審計(jì)部門可以通過(guò)采集被審計(jì)單位柜臺(tái)系統(tǒng)、財(cái)務(wù)系統(tǒng)、日常監(jiān)控系統(tǒng)以及被審計(jì)單位歷年審計(jì)的歷史數(shù)據(jù)等信息，借助內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)查詢、篩選、記錄、分析等，對(duì)被審單位實(shí)施非現(xiàn)場(chǎng)稽核審計(jì)。覆蓋全面的公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，可為有效地利用信息技術(shù)手段對(duì)證券公司營(yíng)業(yè)部開(kāi)展非現(xiàn)場(chǎng)稽核審計(jì)創(chuàng)造條件。

利用信息系統(tǒng)手段可以在以下幾方面進(jìn)行非現(xiàn)場(chǎng)稽核。首先，可以利用各種監(jiān)控系統(tǒng)作為現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的輔助手段。在實(shí)施審計(jì)之前，可以利用公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于被審計(jì)單位的情況進(jìn)行事先分析，確定審計(jì)重點(diǎn)，這將大大節(jié)約現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的時(shí)間，提高內(nèi)部審計(jì)的效率。其次，可以利用內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)以及各監(jiān)控系統(tǒng)進(jìn)行專項(xiàng)稽核審計(jì)，對(duì)于業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)的一些專項(xiàng)檢查，不必親自到現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)，通過(guò)各內(nèi)部系統(tǒng)就可以得到所需的數(shù)據(jù)和資料。另外，根據(jù)內(nèi)部審計(jì)需要，一切可以在非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的數(shù)據(jù)和非數(shù)據(jù)信息都可以根據(jù)需要納入非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)系統(tǒng)。

(四)建設(shè)德能兼優(yōu)的高素質(zhì)內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍。首先，要制訂內(nèi)部審計(jì)人員任職資格標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)部審計(jì)人員在思想上，要有很強(qiáng)的敬業(yè)精神，恪守客觀、公正、廉潔的原則；在專業(yè)上，要有扎實(shí)的基本功，熟悉證券知識(shí)和公司開(kāi)展的各項(xiàng)業(yè)務(wù)操作流程，掌握金融法規(guī)政策及公司內(nèi)部規(guī)章制度，熟練運(yùn)用電腦的基本技能。在能力上，要有敏銳的觀察力、判斷力和文字表達(dá)能力，同時(shí)還要有良好的溝通能力，以便于跟公司各部門及分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行交流與合作。其次，要改善內(nèi)部審計(jì)人員結(jié)構(gòu)。由于內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的擴(kuò)展和審計(jì)層次的提升，原來(lái)單純的財(cái)務(wù)人員結(jié)構(gòu)已不能適應(yīng)內(nèi)部審計(jì)工作的需要。內(nèi)部審計(jì)部門不僅需要財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專門人才，也需要具備經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)知識(shí)的專門人才。因此，必須要配備實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)水平較高的企業(yè)管理、經(jīng)濟(jì)法律、信息技術(shù)等方面的專業(yè)技術(shù)人員，建立一支知識(shí)結(jié)構(gòu)多元化的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍。再次，還要加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的后續(xù)培訓(xùn)工作，使內(nèi)部審計(jì)人員及時(shí)更新知識(shí)，掌握新的技能和方法。重視和加強(qiáng)包括會(huì)計(jì)、審計(jì)在內(nèi)的各相關(guān)專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，使內(nèi)部審計(jì)人員具有較為廣博、堅(jiān)實(shí)的專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)，其能適應(yīng)和處理不同類型業(yè)務(wù)及復(fù)雜問(wèn)題，從而為決策者提供更多更好的意見(jiàn)與建議。為實(shí)施非現(xiàn)場(chǎng)稽核以及遠(yuǎn)程審計(jì)的需要，尤其要加強(qiáng)審計(jì)人員計(jì)算機(jī)知識(shí)與技能培訓(xùn)，全面提高審計(jì)人員計(jì)算機(jī)審計(jì)水平，培養(yǎng)一支具有一定的業(yè)務(wù)審計(jì)水平，又掌握計(jì)算機(jī)審計(jì)等技術(shù)的復(fù)合型審計(jì)人才隊(duì)伍。

參考文獻(xiàn)：

[1]王麗榕，試論我國(guó)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的缺失原因及應(yīng)對(duì)措施[J]會(huì)計(jì)之友，2008，(10)

[2]楊婧，現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)主要方法的運(yùn)用[J]，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(11)

[3]李學(xué)柔內(nèi)部審計(jì)轉(zhuǎn)型淺析[J]，財(cái)會(huì)通訊，2007，(5)

篇5

對(duì)物流風(fēng)險(xiǎn)管理,不能做事后諸葛亮,要以預(yù)防為主,審計(jì)部門要對(duì)每項(xiàng)物流業(yè)務(wù)進(jìn)行事先的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、調(diào)查,對(duì)不符合風(fēng)險(xiǎn)管理的要及時(shí)提出建議和修改措施、及時(shí)向上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)匯報(bào),將存在的風(fēng)險(xiǎn)在萌芽狀態(tài)進(jìn)行消滅。有時(shí),等到風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生后再進(jìn)行補(bǔ)救,已經(jīng)于事無(wú)補(bǔ),回天乏力了。內(nèi)部審計(jì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理要以防為主,切不能當(dāng)事后諸葛亮。要將風(fēng)險(xiǎn)徹徹底底消滅在萌芽狀態(tài),讓風(fēng)險(xiǎn)失去滋生的土壤,只有通過(guò)內(nèi)部審計(jì)部門進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)的前期管理,將風(fēng)險(xiǎn)的控制做到風(fēng)險(xiǎn)發(fā)生前。

(二)通過(guò)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行全程監(jiān)管,降低物流公司風(fēng)險(xiǎn)

物流從報(bào)價(jià)、簽訂合同、履行合同的過(guò)程包含了很多環(huán)節(jié),每個(gè)過(guò)程都有不可預(yù)測(cè)的風(fēng)險(xiǎn),有環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),也有過(guò)程風(fēng)險(xiǎn),還有信息風(fēng)險(xiǎn),完全控制整個(gè)過(guò)程的風(fēng)險(xiǎn),必須有內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)每個(gè)環(huán)節(jié)進(jìn)行事前、事中、事后的監(jiān)管,將風(fēng)險(xiǎn)管理到可控制范圍。物流環(huán)節(jié)眾多,全程的監(jiān)管顯得尤為重要,任何一個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)生風(fēng)險(xiǎn),就會(huì)殃及整個(gè)過(guò)程,都會(huì)給物流公司、客戶帶來(lái)?yè)p失和不利后果。所以,內(nèi)部審計(jì)部門必須對(duì)全程進(jìn)行監(jiān)督、評(píng)價(jià)和服務(wù),才能及時(shí)發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn),消除風(fēng)險(xiǎn)隱患,保證物流全程順利、安全進(jìn)行。

(三)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)保持靈活性

其實(shí),內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該區(qū)別于外部審計(jì),不必拘泥于外部審計(jì)的形式。內(nèi)部審計(jì)可以不用提前通知,因?yàn)槎际枪緝?nèi)部的人員,而且物流業(yè)務(wù)是時(shí)該在進(jìn)行,隨時(shí)都可以審計(jì),突然襲擊方式獲得的數(shù)據(jù)和結(jié)果往往比較真實(shí);也不一定非要按程序按部就班地一樣一樣審計(jì),可以隨心所欲抽查一個(gè)步驟,讓員工不知道什么時(shí)候?qū)徲?jì)、審計(jì)什么內(nèi)容,這樣就讓所有的員工始終緊繃風(fēng)險(xiǎn)管理的弦,時(shí)刻不放松。

1.審計(jì)時(shí)間靈活。物流企業(yè)的工作流動(dòng)性太大,審計(jì)的時(shí)間不容易固定,所以只有內(nèi)部審計(jì)部門來(lái)適應(yīng),審計(jì)時(shí)間靈活機(jī)動(dòng)。上班、下班、茶余飯后、聊天時(shí)都可以進(jìn)行審計(jì),要讓審計(jì)隨時(shí)都可能發(fā)生。只有在時(shí)間上進(jìn)行不確定的內(nèi)部審計(jì),才能讓一些問(wèn)題無(wú)處遁形,對(duì)能時(shí)刻將風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理、控制,讓員工始終繃緊風(fēng)險(xiǎn)管理這根弦。

2.審計(jì)地點(diǎn)靈活。物流企業(yè)環(huán)節(jié)較多、程序復(fù)雜,人員流動(dòng)性強(qiáng),集中度不高,所以,為了適應(yīng)審計(jì)的快速、及時(shí),只有將辦公室審計(jì)的方式改為上、下班途中,辦公室,餐桌,現(xiàn)場(chǎng),會(huì)議室等地進(jìn)行審計(jì),只有這樣,才能審計(jì)到最真實(shí)東西,也才能對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行管理,降低風(fēng)險(xiǎn)。3.審計(jì)手段靈活。賬證、賬賬、賬表等原始的審計(jì)方式已經(jīng)不適應(yīng)物流公司的需要,為了及時(shí)、快速進(jìn)行審計(jì),降低物流風(fēng)險(xiǎn),傳真、QQ、郵箱等現(xiàn)代化的交流手段也可以作為審計(jì)手段。信息化時(shí)代就要充分利用信息化來(lái)完成以前耗時(shí)、耗力的事情。物流公司內(nèi)部審計(jì)人員基本上都是公司員工,所以,帳證、帳帳、帳表都十分清楚,花費(fèi)時(shí)間去審計(jì)這些內(nèi)容不一定能發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)的存在,而且,這些單證都是事后完成的,對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的防范和控制就不可能及時(shí)進(jìn)行,所以,手段上靈活是物流行業(yè)的特殊要求。

4.審計(jì)組織靈活。為了更及時(shí)、更迅速進(jìn)行審計(jì),降低物流風(fēng)險(xiǎn),全體審計(jì)人員組成審計(jì)團(tuán)隊(duì)進(jìn)行按部就班的方式已經(jīng)不能滿足物流風(fēng)險(xiǎn)控制的要求。雖然,內(nèi)部審計(jì)部門的組成人員眾多,但并不是每次審計(jì)都要全體人員到齊,一個(gè)人可以審計(jì),兩個(gè)人也可以審計(jì),人少可以審計(jì),人多也可以審計(jì)。只有在審計(jì)的組織上保持靈活,才能及時(shí)審計(jì)出不符合風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)容,如果每次審計(jì)都要全部人員到齊后才能進(jìn)行,那么審計(jì)就可能成為擺設(shè)。

篇6

1.大量?jī)?nèi)部審計(jì)資源耗費(fèi)在查錯(cuò)糾弊，增值作用效果不明顯

從IIA對(duì)內(nèi)審職能的最新定義來(lái)看，咨詢職能的確立實(shí)際上為內(nèi)審人員創(chuàng)造了一個(gè)管理顧問(wèn)的角色。然而這種咨詢作用并未有效發(fā)揮，對(duì)下屬公司的查錯(cuò)糾弊審計(jì)往往耗費(fèi)了大量的精力，公司高層對(duì)內(nèi)審的戰(zhàn)略性定位不高，內(nèi)審在改善集團(tuán)風(fēng)險(xiǎn)管理和治理程序等方面的效果并不明顯。

2.內(nèi)部審計(jì)組織層級(jí)不高，限制了其改善治理程序效果的作用發(fā)揮

IIA指出，內(nèi)部審計(jì)要“通過(guò)系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來(lái)改善治理程序的效果”。而內(nèi)審在公司治理中發(fā)揮作用的前提是進(jìn)入股東、董事會(huì)和高管層這一層次。我國(guó)很大一部分企業(yè)集團(tuán)公司并未建立起承擔(dān)超越公司管理層監(jiān)管職能的審計(jì)委員會(huì)，內(nèi)審部門大多隸屬于公司管理層。這種管理方式導(dǎo)致內(nèi)審的組織層級(jí)不高，管理權(quán)限受限，嚴(yán)格意義上看并未進(jìn)入公司治理范疇，無(wú)法全方位覆蓋集團(tuán)公司治理活動(dòng)。

3.審計(jì)信息化應(yīng)用程度不高，內(nèi)部審計(jì)信息系統(tǒng)作用發(fā)揮有限

隨著我國(guó)信息技術(shù)的飛速發(fā)展，大力推行信息化運(yùn)營(yíng)管理方式，已成為大型集團(tuán)公司一體化、集約化管控必不可少的手段。然而雖然大部分企業(yè)集團(tuán)公司都不同程度地開(kāi)展了內(nèi)部審計(jì)信息系統(tǒng)建設(shè)，但其應(yīng)用仍處于初級(jí)階段。

（二）企業(yè)集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)管理體系轉(zhuǎn)型與升級(jí)的新機(jī)遇

1.宏觀環(huán)境的變化，為內(nèi)部審計(jì)角色轉(zhuǎn)變提供了有利的背景支持

內(nèi)部審計(jì)作為集團(tuán)受托責(zé)任系統(tǒng)中重要的控制機(jī)制，定位于評(píng)價(jià)和改善風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和治理程序的效果。在經(jīng)營(yíng)環(huán)境不斷變化的趨勢(shì)下，公司高層對(duì)內(nèi)部審計(jì)的增值需求將越來(lái)越大，內(nèi)審部門必將成為協(xié)助公司高層做出快速反應(yīng)的“左膀右臂”，并逐漸成為公司培養(yǎng)高級(jí)管理人才的基地。此外，法律環(huán)境的日趨完善和內(nèi)審?fù)獍鼧I(yè)務(wù)的管理逐漸規(guī)范，也為內(nèi)審人員將更多精力投入到核心業(yè)務(wù)的改善上提供支持。

2.集團(tuán)利益相關(guān)者需求的擴(kuò)大，推動(dòng)了內(nèi)部審計(jì)服務(wù)范圍的拓展

組織內(nèi)外部環(huán)境日益復(fù)雜，產(chǎn)生了對(duì)內(nèi)審更多服務(wù)項(xiàng)目的需求。集團(tuán)公司為滿足不同利益相關(guān)者增值需求，所提供的內(nèi)審服務(wù)多種多樣。伴隨著集團(tuán)公司社會(huì)責(zé)任意識(shí)和公眾權(quán)利意識(shí)增強(qiáng)，服務(wù)范圍也不只局限于集團(tuán)內(nèi)部傳統(tǒng)內(nèi)審業(yè)務(wù)，還拓展到風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢、顧客關(guān)系改善等咨詢服務(wù)，并開(kāi)始涉及社會(huì)責(zé)任審計(jì)、節(jié)能減排審計(jì)等領(lǐng)域。

3.信息技術(shù)的推廣，成為推動(dòng)內(nèi)部審計(jì)流程再造的強(qiáng)有力手段

隨著信息技術(shù)在企業(yè)管理中廣泛運(yùn)用，集團(tuán)運(yùn)營(yíng)模式發(fā)生了深刻變化，在信息流、資金流、業(yè)務(wù)流高度統(tǒng)一的信息化體系下，傳統(tǒng)內(nèi)審管理方式將發(fā)生顯著改變。伴隨著企業(yè)集團(tuán)集中化管理趨勢(shì)，企業(yè)集團(tuán)公司對(duì)改變傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)運(yùn)行弊端、再造內(nèi)部審計(jì)流程的訴求將越來(lái)越大。信息技術(shù)的引入和推廣，無(wú)疑為內(nèi)審流程再造提供了動(dòng)力支持。

二、理論框架：基于價(jià)值視角的企業(yè)集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)管理體系

（一）企業(yè)集團(tuán)公司價(jià)值特性

1.企業(yè)集團(tuán)公司的價(jià)值創(chuàng)造具有戰(zhàn)略性

作為產(chǎn)權(quán)關(guān)系最上層的集團(tuán)總部本身不從事具體的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，主要職能是投資管理和行政管理。集團(tuán)母公司管控機(jī)制是影響公司整體收益能力的關(guān)鍵因素之一。集團(tuán)總部的價(jià)值創(chuàng)造是戰(zhàn)略性的，如公司戰(zhàn)略方針、總公司的資金和資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)、公司特殊資源和核心競(jìng)爭(zhēng)能力等。這些因素也決定了集團(tuán)公司在戰(zhàn)略風(fēng)險(xiǎn)形成、表現(xiàn)和來(lái)源方面的特殊性。

2.企業(yè)集團(tuán)公司的價(jià)值目標(biāo)呈現(xiàn)一致性

集團(tuán)公司處于企業(yè)集團(tuán)最高層次，對(duì)集團(tuán)統(tǒng)一的資本運(yùn)營(yíng)活動(dòng)起著主導(dǎo)作用。不同于單一企業(yè)，企業(yè)集團(tuán)對(duì)子公司的控制，是為了使單一企業(yè)的行動(dòng)與集團(tuán)整體戰(zhàn)略目標(biāo)一致。無(wú)論是委托關(guān)系的存在，還是資本關(guān)系的存在，母公司都必須使子公司的利益目標(biāo)與母公司趨于一致，保證母公司投資的保值增值。努力使下屬業(yè)務(wù)單位成為集團(tuán)整體戰(zhàn)略組成部分，以戰(zhàn)略指導(dǎo)企業(yè)創(chuàng)造更大的整體價(jià)值和競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，往往是集團(tuán)公司成功的重要基礎(chǔ)。

3.企業(yè)集團(tuán)公司的價(jià)值導(dǎo)向體現(xiàn)整體性

不同于單一企業(yè)，企業(yè)集團(tuán)公司對(duì)子公司的管控是從企業(yè)集團(tuán)整體的角度出發(fā)實(shí)證研究表明，集團(tuán)利益具有集團(tuán)范圍內(nèi)的共享性利益關(guān)系。各經(jīng)營(yíng)單位在集團(tuán)公司的統(tǒng)一戰(zhàn)略框架下，面向市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，創(chuàng)造協(xié)同價(jià)值，反映公司的價(jià)值、信譽(yù)和理念。

4.企業(yè)集團(tuán)公司的價(jià)值管控對(duì)象具有層次性

與一般企業(yè)相比，企業(yè)集團(tuán)是多級(jí)法人結(jié)構(gòu)的復(fù)合體，其特點(diǎn)表現(xiàn)為治理結(jié)構(gòu)橫向的完整性和縱向的層次性。按照與核心企業(yè)緊密程度的不同，應(yīng)將企業(yè)集團(tuán)劃分為核心層、緊密層、半緊密層、松散層四個(gè)層次，在此基礎(chǔ)上有重點(diǎn)、分層次地展開(kāi)集團(tuán)內(nèi)部審計(jì)。

（二）基于價(jià)值視角構(gòu)建的內(nèi)部審計(jì)管理體系理論框架

1.戰(zhàn)略提升：以價(jià)值創(chuàng)造為起點(diǎn)

從我國(guó)企業(yè)集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)管理實(shí)踐上看，高管層對(duì)內(nèi)部審計(jì)戰(zhàn)略的認(rèn)識(shí)，大多仍停留在單一的階段性目標(biāo)制定上，并未建立起系統(tǒng)性的內(nèi)審發(fā)展戰(zhàn)略。由于缺乏較高層次的總體性戰(zhàn)略謀劃，集團(tuán)公司內(nèi)審項(xiàng)目的開(kāi)展，往往很少關(guān)注內(nèi)審項(xiàng)目持續(xù)的價(jià)值增值，使得目前企業(yè)集團(tuán)公司內(nèi)審“為組織增加價(jià)值”的作用不明顯。內(nèi)審戰(zhàn)略作為內(nèi)審管理的起點(diǎn)，決定了內(nèi)審工作的深度和廣度，集團(tuán)公司內(nèi)審管理的轉(zhuǎn)型，必須從內(nèi)審戰(zhàn)略提升開(kāi)始。提升企業(yè)集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)戰(zhàn)略層次，是為了從源頭上將集團(tuán)公司的內(nèi)審工作鎖定在與集團(tuán)“整體價(jià)值最大化”相匹配的戰(zhàn)略管控重點(diǎn)上，使總部層面開(kāi)展的內(nèi)審業(yè)務(wù)緊緊圍繞著集團(tuán)公司的戰(zhàn)略發(fā)展需求。結(jié)合企業(yè)集團(tuán)公司的價(jià)值驅(qū)動(dòng)要素分析，本文認(rèn)為企業(yè)集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)戰(zhàn)略的提升應(yīng)該以價(jià)值創(chuàng)造為起點(diǎn)。

2.功能拓展：滿足利益相關(guān)者的增值需求

根據(jù)IIA2011年對(duì)內(nèi)審“為組織價(jià)值增值”的解釋，“組織存在的目的是創(chuàng)造價(jià)值，或者使組織的所有者、其他股東、消費(fèi)者以及客戶受益”。從企業(yè)管理實(shí)際來(lái)看，內(nèi)審增值作用并未充分發(fā)揮，內(nèi)部審計(jì)功能仍需進(jìn)一步拓展。實(shí)證研究表明，利益相關(guān)者權(quán)益的有效保護(hù)有利于公司價(jià)值的提升。本文認(rèn)為，企業(yè)集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)功能拓展的方向，是為利益相關(guān)者提供增值服務(wù)，滿足不同內(nèi)部審計(jì)服務(wù)對(duì)象的增值需求。在受托管理責(zé)任系統(tǒng)中，內(nèi)審已經(jīng)成為高管層的“左臂右膀”、公司治理的組成部分，為滿足其增值需求，企業(yè)集團(tuán)公司的內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該站在總部層面，對(duì)集團(tuán)整體風(fēng)險(xiǎn)管理、內(nèi)部控制和治理程序提供持續(xù)評(píng)價(jià)，并為其改善提供咨詢服務(wù)。伴隨著社會(huì)公眾權(quán)利意識(shí)的增強(qiáng)，內(nèi)審部門應(yīng)積極通過(guò)社會(huì)責(zé)任報(bào)告、開(kāi)展節(jié)能減排審計(jì)等活動(dòng)，加強(qiáng)對(duì)社會(huì)公眾權(quán)益的保護(hù)，提升集團(tuán)的整體形象。同時(shí)，為滿足公司員工對(duì)提升自身價(jià)值的需求，內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)積極開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)控制、經(jīng)營(yíng)改善等管理培訓(xùn)，把內(nèi)審部門打造成為組織培養(yǎng)高級(jí)管理人員的搖籃。此外，強(qiáng)調(diào)內(nèi)審部門對(duì)監(jiān)管機(jī)構(gòu)以及外部審計(jì)師的配合等，都是保護(hù)其他利益相關(guān)者權(quán)益，促進(jìn)企業(yè)集團(tuán)整體價(jià)值提升的有效途徑。

3.組織變革：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)價(jià)值提升

在企業(yè)集團(tuán)公司管理實(shí)踐中，科學(xué)合理的內(nèi)部審計(jì)管理組織架構(gòu)，能夠確保企業(yè)集團(tuán)公司內(nèi)部的良好監(jiān)督管理和復(fù)雜層級(jí)間的有效溝通。內(nèi)部審計(jì)在組織中的地位，對(duì)于其在公司治理中所能發(fā)揮的作用具有重大影響。內(nèi)部審計(jì)為了實(shí)現(xiàn)為組織增加價(jià)值的目標(biāo)，必須在股東、董事會(huì)和高管層這一層級(jí)的受托責(zé)任關(guān)系發(fā)揮重要作用。結(jié)合IIA的最新定義，本文認(rèn)為，通過(guò)集團(tuán)公司內(nèi)審組織的變革實(shí)現(xiàn)內(nèi)審機(jī)構(gòu)價(jià)值提升，進(jìn)而助推企業(yè)集團(tuán)公司治理優(yōu)化及價(jià)值增值甚為可行。旨在實(shí)現(xiàn)內(nèi)審機(jī)構(gòu)價(jià)值提升的組織變革，要求進(jìn)一步提升內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略層級(jí)和服務(wù)層次，并著重從以下幾個(gè)方面進(jìn)行優(yōu)化。首先，提升內(nèi)部審計(jì)管理層級(jí)，維護(hù)其獨(dú)立性，擴(kuò)大審計(jì)職能的覆蓋面，使內(nèi)部審計(jì)能參與到企業(yè)集團(tuán)公司最高層面的戰(zhàn)略決策中；其次，擴(kuò)大授權(quán)，使總審計(jì)師有足夠的獨(dú)立性保障以適應(yīng)其在更高的戰(zhàn)略層面發(fā)揮作用，使總審師在評(píng)價(jià)和改善公司治理、內(nèi)部控制和風(fēng)險(xiǎn)防范等方面有充分的話語(yǔ)權(quán)；最后，提高內(nèi)審部門的工作匯報(bào)層級(jí)，內(nèi)審部門直接向企業(yè)集團(tuán)公司董事會(huì)匯報(bào)或通過(guò)審計(jì)委員會(huì)實(shí)現(xiàn)同集團(tuán)董事會(huì)之間的溝通，確保內(nèi)審工作的權(quán)威性和獨(dú)立性。

4.流程再造：內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)流與價(jià)值流相互集成

信息系統(tǒng)的引入為集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)在收集形成和評(píng)估戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、控制和組織治理決策等信息時(shí)提供了便利。但目前以手工審計(jì)為主的傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)流程，無(wú)法適應(yīng)信息系統(tǒng)環(huán)境，使得審計(jì)信息化建設(shè)的推進(jìn)受阻。因此，內(nèi)部審計(jì)流程再造成為推動(dòng)企業(yè)集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)管理有效轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵。集團(tuán)公司經(jīng)營(yíng)范圍廣、環(huán)境復(fù)雜、管理層級(jí)多，內(nèi)部審計(jì)流程的創(chuàng)新變革應(yīng)滿足企業(yè)集團(tuán)公司一體化、集約化發(fā)展要求，并能夠?yàn)閮?nèi)部審計(jì)工作在多層級(jí)、多元化管控背景下帶來(lái)更多便利。本文認(rèn)為，將內(nèi)部審計(jì)業(yè)務(wù)流與價(jià)值流相互集成，是推動(dòng)企業(yè)集團(tuán)公司內(nèi)部審計(jì)流程再造的核心路徑。具體包括以下幾方面的轉(zhuǎn)變。第一，從單一的靜態(tài)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)殪o態(tài)審計(jì)與動(dòng)態(tài)審計(jì)相結(jié)合，加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)信息反饋的及時(shí)性和內(nèi)部審計(jì)工作的持續(xù)性；第二，從單一的事后審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)槭潞髮徲?jì)與事中控制、事前預(yù)防相結(jié)合，關(guān)注內(nèi)部審計(jì)在事前、事中和事后的全過(guò)程增值；第三，從單一的現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)轉(zhuǎn)變?yōu)楝F(xiàn)場(chǎng)審計(jì)與遠(yuǎn)程審計(jì)、非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)相結(jié)合，滿足企業(yè)集團(tuán)公司一體化、集約化、全方位的管控需求；第四，從無(wú)序的指令性工作安排轉(zhuǎn)變?yōu)橛行虻膶徲?jì)目標(biāo)規(guī)劃，使內(nèi)部審計(jì)工作在把握目標(biāo)制定、跟蹤實(shí)施、反饋結(jié)果上形成聯(lián)動(dòng)。

篇7

 

一、引言

隨著安然、世通、帕馬拉特以及“銀廣夏”事件的出現(xiàn)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)作為一種重要的審計(jì)理念和方法，受到了國(guó)內(nèi)外審計(jì)理論界和實(shí)務(wù)界的廣為關(guān)注。近年來(lái)，國(guó)際金融形勢(shì)復(fù)雜多變，公司面臨的風(fēng)險(xiǎn)日益加劇，能否對(duì)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效的管理和控制，在一定程度上取決于完善的公司治理體系。而內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的特殊地位和重要作用，決定了其在風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方面的重要地位。無(wú)論是國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)，還是中國(guó)的內(nèi)部審計(jì)準(zhǔn)則都強(qiáng)調(diào)了內(nèi)部審計(jì)在公司風(fēng)險(xiǎn)管理中的重要性。

從20世紀(jì)90年代中后期開(kāi)始，國(guó)外學(xué)者開(kāi)始關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)理論的研究，國(guó)內(nèi)學(xué)者陳毓圭（2004）在分析了國(guó)外職業(yè)界以及國(guó)際審計(jì)與鑒證準(zhǔn)則理事會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法改進(jìn)的歷史后，提出了傳統(tǒng)的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法已經(jīng)不能滿足審計(jì)業(yè)務(wù)的需要，急需修改的觀點(diǎn)。目前，西方內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)踐都已經(jīng)進(jìn)入了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)階段。但是，在中國(guó)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)在其框架和具體實(shí)施方法方面還存在著不少的爭(zhēng)議和困難。

因此，本文將從相關(guān)文獻(xiàn)的回顧入手，在了解風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，對(duì)構(gòu)建公司風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)體系提出幾點(diǎn)建議財(cái)務(wù)論文，以進(jìn)一步完善風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的框架。

二、相關(guān)文獻(xiàn)的回顧

進(jìn)入21世紀(jì)以來(lái)，中國(guó)有很多學(xué)者開(kāi)始關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)方面的研究，嚴(yán)暉（2004）從管理學(xué)角度出發(fā)，認(rèn)為戰(zhàn)略管理理論的出現(xiàn)，促進(jìn)了內(nèi)部審計(jì)由管理導(dǎo)向邁向風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向階段。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展深受以邁克爾·波特為代表的戰(zhàn)略管理理論以及邁克爾·哈默及詹姆斯·錢皮的企業(yè)再造理論的影響。并從國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)、內(nèi)部審計(jì)等相關(guān)概念的定義出發(fā)，構(gòu)筑了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)理論結(jié)構(gòu)框架。

王曉霞、孫坤、張宜霞（2004）通過(guò)從內(nèi)部審計(jì)的定義，首席審計(jì)師的概念以及剩余風(fēng)險(xiǎn)3個(gè)方面比較分析了國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)2001年版《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》的新變化，指出了2001年版本始終貫穿著風(fēng)險(xiǎn)審計(jì)的主導(dǎo)思想，并在研究了風(fēng)險(xiǎn)管理的目標(biāo)、原則、步驟的基礎(chǔ)上，提出了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)程序。

徐德（2005）立足于COSO委員會(huì)提出的《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架》，通過(guò)分析風(fēng)險(xiǎn)的特征以及多種分類模式，提出內(nèi)部審計(jì)的開(kāi)展要與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)管理的要求，與公司各級(jí)風(fēng)險(xiǎn)管理組織相配合，并且要全過(guò)程參與風(fēng)險(xiǎn)審查，進(jìn)而研究了規(guī)避和減少風(fēng)險(xiǎn)的措施與決策，進(jìn)一步豐富和發(fā)展了對(duì)內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)管理控制方法。

孟焰、潘秀麗(2006)分析了風(fēng)險(xiǎn)的實(shí)質(zhì)和分類以及風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)涵，認(rèn)為對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)管理進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)是現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的結(jié)果，風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)的目標(biāo)取決于對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)的功能定位。在此基礎(chǔ)上，明確了內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程的審查和評(píng)價(jià)的目標(biāo)和主要內(nèi)容，并指出對(duì)公司風(fēng)險(xiǎn)管理的有效性進(jìn)行審查和評(píng)價(jià)是現(xiàn)在公司內(nèi)部審計(jì)的一個(gè)新的領(lǐng)域免費(fèi)論文。

路媛媛、袁洋（2008）從COSO委員會(huì)提出的《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理框架》產(chǎn)生的背景和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)產(chǎn)生動(dòng)因出發(fā)，闡述了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的特點(diǎn)和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)與ERM的互動(dòng)關(guān)系，指出公司內(nèi)部審計(jì)參與企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理的必要性，以及風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀，并且從4個(gè)方面提出了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的實(shí)施措施。

邸叢枝、于富生（2009）梳理了國(guó)際和國(guó)內(nèi)有關(guān)內(nèi)部審計(jì)定義的發(fā)展歷程，分析了內(nèi)部審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理的關(guān)系，認(rèn)為內(nèi)部審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)管理是相輔相成的，內(nèi)部審計(jì)是風(fēng)險(xiǎn)管理的重要組成部分，風(fēng)險(xiǎn)管理是內(nèi)部審計(jì)確認(rèn)和咨詢的對(duì)象。并且從內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)、服務(wù)對(duì)象、職能、方法等6個(gè)方面入手，提出了基于風(fēng)險(xiǎn)管理的內(nèi)部審計(jì)的框架。

國(guó)內(nèi)學(xué)者們歷年來(lái)的這些研究對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)在中國(guó)的實(shí)施和發(fā)展具有很大的推動(dòng)作用，但是，從文獻(xiàn)的梳理過(guò)程中可以看出，大部分文獻(xiàn)比較重視對(duì)風(fēng)險(xiǎn)和風(fēng)險(xiǎn)管理的研究，比較關(guān)注風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)目標(biāo)、內(nèi)容和程序的分析，很少有文獻(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)管理和內(nèi)部審計(jì)兩者關(guān)系進(jìn)行詳細(xì)的分析，也很少出現(xiàn)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)在實(shí)際運(yùn)用中遇到的問(wèn)題的探討，以及對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的實(shí)施措施的研究。

三、風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展現(xiàn)狀

隨著全球經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，審計(jì)模式經(jīng)歷了賬項(xiàng)基礎(chǔ)審計(jì)、制度基礎(chǔ)審計(jì)、風(fēng)險(xiǎn)基礎(chǔ)審計(jì)和風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)4個(gè)階段的發(fā)展（胡春元，2009）?，F(xiàn)代社會(huì)日益激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和高度膨脹的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，促進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)的進(jìn)一步發(fā)展。公司所處的經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化財(cái)務(wù)論文，經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的大大增加，同時(shí)，對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)的要求也越來(lái)越高。為了維持公司可持續(xù)發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)這種有效和靈活的審計(jì)模式便得到了廣泛的運(yùn)用。

(一)開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的意義

為了適合經(jīng)濟(jì)活動(dòng)發(fā)展的需要，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)模式被廣泛運(yùn)用到公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中去。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)不僅能全面關(guān)注公司的經(jīng)營(yíng)情況，充分識(shí)別公司所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，又能有效配置公司的資源，具有很大的現(xiàn)實(shí)意義。而傳統(tǒng)內(nèi)部審計(jì)模式只關(guān)注公司報(bào)表的錯(cuò)報(bào)風(fēng)險(xiǎn)，忽視了對(duì)公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估，已不能滿足公司的發(fā)展需要。

其次，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)能適應(yīng)公司目標(biāo)的多樣化，它能對(duì)公司的這些目標(biāo)進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估，了解公司所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，從而提出防范措施和改進(jìn)意見(jiàn)，使公司的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)降到最低。在事后，對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行后續(xù)評(píng)估，可以了解到防范措施的有效程度，有利于公司將來(lái)對(duì)這些風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行規(guī)避。

作為公司重要組成部分的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)人員，獨(dú)立于公司的經(jīng)營(yíng)管理部分，而且非常了解公司的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)和經(jīng)營(yíng)流程。由他們開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)工作，不僅可以隨時(shí)隨地對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)展開(kāi)審查，而且還可以深入到公司經(jīng)營(yíng)中極其細(xì)微的環(huán)節(jié)，及時(shí)了解公司日常管理中的缺陷，更有利于公司管理體系的完善，實(shí)現(xiàn)公司經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，增加公司價(jià)值。因此，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)在中國(guó)公司里有著廣闊的應(yīng)用前景。

(二)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)發(fā)展現(xiàn)狀

早在2001年，國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)就開(kāi)始強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)要參與工地風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程，這對(duì)促進(jìn)和推動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展具有極大的現(xiàn)實(shí)意義。近年來(lái)，隨著公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境的擴(kuò)大，經(jīng)營(yíng)內(nèi)容的日趨復(fù)雜。面對(duì)復(fù)雜多變的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)更加突出對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的識(shí)別、計(jì)量和預(yù)測(cè)。由于內(nèi)部審計(jì)部門和內(nèi)部審計(jì)人員參與公司風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程，對(duì)公司面臨或者將要面臨的各種經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)更了解，就更有利于公司健康快速地發(fā)展，實(shí)現(xiàn)公司的經(jīng)濟(jì)效益。

目前，已經(jīng)有不少公司在日常經(jīng)營(yíng)中推進(jìn)了風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的應(yīng)用，但還是出現(xiàn)了不少的困難。不同經(jīng)營(yíng)范圍，不同規(guī)模的公司，其所推行的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)模式應(yīng)是有差異的財(cái)務(wù)論文，其所負(fù)擔(dān)的成本也是有差異的。因?yàn)椴煌墓久媾R的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)是不同，其內(nèi)部審計(jì)人員對(duì)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的劃分也是不同的，也就是說(shuō)公司的風(fēng)險(xiǎn)管理體系是不同的，內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力也是不同的，公司所能負(fù)擔(dān)成本的能力也是不同的。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)對(duì)公司內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力有很高的要求，即需要具備較高的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力和豐富的工作經(jīng)驗(yàn)，而大多數(shù)公司的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)人員很難充分識(shí)別公司所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，并對(duì)其進(jìn)行防范。大多數(shù)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和內(nèi)部審計(jì)人員很難配合風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)工作的開(kāi)展，缺乏風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別知識(shí)，不具備指導(dǎo)管理的意識(shí)。

另一方面，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)還處于發(fā)展階段，缺少完善的理論體系的支撐，也沒(méi)有配套的全面的運(yùn)作模式。雖然很多公司已經(jīng)大力推廣風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的運(yùn)用，但審計(jì)方法并沒(méi)有跟上，還是停留在傳統(tǒng)的審計(jì)方法上，也沒(méi)有學(xué)習(xí)國(guó)際上有關(guān)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的技術(shù)和方法，不能完全發(fā)揮風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的作用。

四、對(duì)在中國(guó)實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的政策建議

近幾十年來(lái)，中國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)生了巨大的變化，全球化進(jìn)程的進(jìn)一步加深推動(dòng)了中國(guó)很多公司開(kāi)始實(shí)施風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)，以適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和公司內(nèi)部的需求。由于這種審計(jì)模式還處于發(fā)展階段，且其與傳統(tǒng)的審計(jì)模式在技術(shù)、方法等方面存在著很大的差異。因此，公司要全面實(shí)行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)要注意很多問(wèn)題。

（一）全面推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)模式，重視內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性

公司應(yīng)在全面推行風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)模式的同時(shí)，重視內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員的獨(dú)立性免費(fèi)論文。獨(dú)立性是對(duì)開(kāi)展公司風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的最低要求。沒(méi)有獨(dú)立性，就沒(méi)有任何審計(jì)質(zhì)量可言。

內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和審計(jì)人員獨(dú)立于公司經(jīng)營(yíng)管理部門之外開(kāi)展審計(jì)工作，是風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的前提。只有在獨(dú)立于公司其他部門的情況下開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)工作，才能全面參與公司的日常運(yùn)作，客觀地對(duì)公司所面臨的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，這樣，才能及時(shí)地發(fā)現(xiàn)公司管理體系的漏洞，有效地提出改善建議，降低公司的風(fēng)險(xiǎn)，完善公司的管理體系，提高公司的經(jīng)濟(jì)效益。

（二）加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，提高內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力

內(nèi)部審計(jì)人員是內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的重要組成部分，也是開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)工作的主體，只有內(nèi)部審計(jì)人員充分掌握專業(yè)知識(shí)和專業(yè)技能，才能滿足風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的要求，公司才能有效地開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)工作。因此財(cái)務(wù)論文，公司應(yīng)加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的培訓(xùn)，提高他們的專業(yè)勝任能力。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)不同于傳統(tǒng)的審計(jì)模式，對(duì)風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別和公司治理領(lǐng)域等相關(guān)知識(shí)有很高的要求。只有內(nèi)部審計(jì)人員擁有較高的風(fēng)險(xiǎn)識(shí)別能力的情況下，才能有效地識(shí)別公司所面臨的風(fēng)險(xiǎn)，及時(shí)提出防范措施。只有內(nèi)部審計(jì)人員具備公司治理相關(guān)領(lǐng)域的知識(shí)的情況下，才能真正參與到公司日常運(yùn)作中，發(fā)現(xiàn)公司管理體系的漏洞，及時(shí)提出整改意見(jiàn)。

（三）建立健全公司內(nèi)部治理機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理體系

審計(jì)質(zhì)量的高低不僅取決于審計(jì)的獨(dú)立性和內(nèi)部審計(jì)人員的專業(yè)勝任能力，還取決于公司內(nèi)部治理機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理體系的完善程度。風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)的開(kāi)展主要是對(duì)公司所面臨的所有風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行評(píng)估，進(jìn)而提出防范措施。因此，要有效地開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)工作，就要建立健全公司內(nèi)部治理機(jī)制和風(fēng)險(xiǎn)管理體系。

只有公司擁有比較健全的內(nèi)部治理機(jī)制，才能明確每個(gè)審計(jì)人員的工作范圍，有效地進(jìn)行資源配置，降低公司的成本。只有公司擁有比較健全的風(fēng)險(xiǎn)管理體系，內(nèi)部審計(jì)人員才能全面參與到公司的風(fēng)險(xiǎn)管理過(guò)程中去，及時(shí)地發(fā)現(xiàn)風(fēng)險(xiǎn)，提高公司價(jià)值。

風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)是內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的進(jìn)一步發(fā)展，國(guó)外對(duì)其理論研究與實(shí)踐也處于初級(jí)階段。中國(guó)公司開(kāi)展風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)比西方國(guó)家要晚很多，與西方發(fā)達(dá)國(guó)家還存在著一定的差距，在理論與實(shí)踐中還有很多問(wèn)題有待于進(jìn)一步解決。但隨著經(jīng)濟(jì)全球化的進(jìn)一步發(fā)展，風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì)將會(huì)有更好的發(fā)展，其理論體系和實(shí)際應(yīng)用將得到完善。

責(zé)任編輯：

參考文獻(xiàn)

（1）蔡春、趙莎等：《現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)論》，中國(guó)時(shí)代經(jīng)濟(jì)出版社，2006年。

（2）胡春元：《風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)》，東北財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社，2009年。

（3）張坤、李嘉明、周和生等：《風(fēng)險(xiǎn)管理與內(nèi)部審計(jì)》，北京工業(yè)出版社，2004年。

（4）陳毓圭：《對(duì)風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)方法的由來(lái)及其發(fā)展的認(rèn)識(shí)》，《會(huì)計(jì)研究》，2004年第2期。

（5）陳武朝：《內(nèi)部審計(jì)有效性與持續(xù)性改進(jìn)》，《審計(jì)研究》，2010年第3期。

（6）邸叢枝、于富生：《內(nèi)部審計(jì)的新發(fā)展——基于風(fēng)險(xiǎn)管理的視角》，《財(cái)會(huì)通訊》，2009年第12期。

（7）高偉、李曉慧：《風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)與獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的運(yùn)用》，《審計(jì)研究》，2004年第3期。

（8）劉峰、許菲：《風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)·法律風(fēng)險(xiǎn)·審計(jì)質(zhì)量──兼論“五大”在我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)的行為》，《會(huì)計(jì)研究》，2002年第2期。

（9）黎志剛：《提高現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)質(zhì)量的對(duì)策》，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》，2009年第8期。

（10）孟焰、潘秀麗：《企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)管理審計(jì)研究》，《審計(jì)研究》，2006年第3期。

（11）嚴(yán)暉：《風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向內(nèi)部審計(jì):背景分析與框架建構(gòu)》，《財(cái)會(huì)通訊》，2004年第6期。

（12）王詠梅、吳建友：《現(xiàn)代風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)發(fā)展及運(yùn)用研究》，《審計(jì)研究》，2005年第6期。

（13）王曉霞、孫坤、張宜霞：《論風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向的內(nèi)部審計(jì)理論與實(shí)務(wù)》，《審計(jì)研究》，2004年第2期。

（14）汪月祥、楊文蔚：《金融危機(jī)下的風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向?qū)徲?jì)對(duì)策》，《中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師》，2009年第11期。

（15）徐德：《論現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)的風(fēng)險(xiǎn)管理控制方法》，《審計(jì)研究》，2005年第2期。

篇8

公司治理結(jié)構(gòu)通常指的是法人治理結(jié)構(gòu)，由股東大會(huì)選舉產(chǎn)生的董事會(huì)，董事會(huì)聘任管理層，監(jiān)事會(huì)監(jiān)督董事會(huì)和管理層的制衡機(jī)制的組成。一些學(xué)者在論述公司治理結(jié)構(gòu)時(shí)，也講到兩權(quán)分離、三足鼎立的制衡格局。如吳敬璉在1994年提出的觀點(diǎn)認(rèn)為，所謂的公司治理結(jié)構(gòu)是指由所有者、董事會(huì)和高級(jí)執(zhí)行者即高級(jí)經(jīng)理人員三者組成的一種組織結(jié)構(gòu)。在這種結(jié)構(gòu)中，上述三者之間形成一定的制衡關(guān)系：所有者將自己的資產(chǎn)交由公司董事會(huì)托管；公司董事會(huì)是公司的最高決策機(jī)構(gòu)，擁有對(duì)高級(jí)經(jīng)理人員的聘用、獎(jiǎng)懲及解雇權(quán)；高級(jí)經(jīng)理人員受雇于董事會(huì)，組成在董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的執(zhí)行機(jī)構(gòu)，在董事會(huì)的授權(quán)范圍內(nèi)經(jīng)營(yíng)企業(yè)。在這樣的公司治理結(jié)構(gòu)中，股東及股東大會(huì)與董事會(huì)之間、董事會(huì)與高層執(zhí)行官之間存在著性質(zhì)不同的關(guān)系，要完善公司治理結(jié)構(gòu)，就要明確劃分股東、董事會(huì)、經(jīng)理人員各自的權(quán)力、責(zé)任和利益，從而形成三者之間的制衡關(guān)系。在這個(gè)公司治理結(jié)構(gòu)中，把制衡機(jī)制簡(jiǎn)單地歸結(jié)為股東大會(huì)、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)、管理層之間的關(guān)系，根本沒(méi)有將審計(jì)作為制衡的重要因素。

隨著美國(guó)安然、世通、施樂(lè)等粉飾業(yè)績(jī)案件，日本雪印食品公司的舞弊案件及中國(guó)上市公司中名目繁多的關(guān)聯(lián)方交易、“掏空”等案件的相繼曝光，圍繞著“公司的社會(huì)責(zé)任”、“企業(yè)信用”以及“董事會(huì)的戰(zhàn)略參與”等問(wèn)題，再一次引發(fā)了人們對(duì)公司治理問(wèn)題的反思。安然事件后，管理層財(cái)務(wù)造假已成為不爭(zhēng)的事實(shí)。著名的信貸評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)魏斯公司2002年上半年對(duì)美國(guó)七千家上市公司進(jìn)行的一項(xiàng)調(diào)查顯示，有多達(dá)三分之一的美國(guó)上市公司可能有篡改其盈利報(bào)告之嫌。美國(guó)《首席財(cái)務(wù)官》（《CFO》）雜志于2002年8月1日公布了一份調(diào)查報(bào)告，發(fā)現(xiàn)過(guò)去5年中，美國(guó)大公司中17%的CFO們受到來(lái)自上司的壓力，被迫出具虛假財(cái)務(wù)報(bào)告，18%的財(cái)務(wù)經(jīng)理在編制預(yù)計(jì)賬目時(shí)，沒(méi)有遵循通用會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，27%的受調(diào)查的CFO稱，公司的資產(chǎn)負(fù)債表上并沒(méi)有反映出所有的負(fù)債。事實(shí)表明，目前的公司治理結(jié)構(gòu)遏制不住財(cái)務(wù)造假，審計(jì)失效弱化了公司治理結(jié)構(gòu)的制衡機(jī)制。李金華審計(jì)長(zhǎng)于2003年11月5日在南開(kāi)大學(xué)舉行的第二屆公司治理國(guó)際研討會(huì)上指出，目前，公司治理問(wèn)題已經(jīng)成為國(guó)內(nèi)外理論界和實(shí)務(wù)界研究的一個(gè)世界性的課題。

各國(guó)在考慮如何建立有效的公司治理結(jié)構(gòu)問(wèn)題時(shí)，都會(huì)涉及到審計(jì)監(jiān)督機(jī)制的建立及其在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位問(wèn)題。公司治理結(jié)構(gòu)中的審計(jì)監(jiān)督安排由外部審計(jì)監(jiān)督和內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督兩方面的內(nèi)容組成（李維安）。內(nèi)部審計(jì)的全球性職業(yè)組織——國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)（IIA）于1999年通過(guò)了內(nèi)部審計(jì)的新定義，強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)要在公司治理領(lǐng)域發(fā)揮作用。2002年7月，IIA在提交給美國(guó)國(guó)會(huì)的《改善公司治理的建議》別指出，健全的治理結(jié)構(gòu)建立在董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)四個(gè)“基本主體”的協(xié)同之上。IIA研究基金會(huì)在2003年先后了《內(nèi)部審計(jì)在公司治理和公司管理中的作用》、《內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的職責(zé)：薩班斯法案的遵循》兩份研究報(bào)告。這些研究表明了內(nèi)部審計(jì)被推向最重要的企業(yè)發(fā)展趨勢(shì)的前沿——企業(yè)需要承擔(dān)更大的責(zé)任、具有更高的道德水準(zhǔn)；需要恢復(fù)投資者在市場(chǎng)上的信心；需要很好地控制企業(yè)目標(biāo)，公司董事會(huì)、新聞媒體、投資者、分析師、管制者越來(lái)越認(rèn)同內(nèi)部審計(jì)在這些方面的重要性。

關(guān)注內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用，源于兩個(gè)重要趨勢(shì)：一是研究表明，內(nèi)部審計(jì)與公司治理質(zhì)量相關(guān)。大量的研究表明，內(nèi)部審計(jì)能對(duì)公司治理產(chǎn)生積極影響。內(nèi)部審計(jì)在一定條件下可以預(yù)防財(cái)務(wù)報(bào)告的違規(guī)行為和員工的偷竊行為；內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性越高，越可以改善控制環(huán)境、減少報(bào)告錯(cuò)誤、提升報(bào)告質(zhì)量；內(nèi)部審計(jì)的參與也有利于公司業(yè)績(jī)的改善。二是人們?cè)絹?lái)越重視內(nèi)部審計(jì)，不斷地?cái)U(kuò)展內(nèi)部審計(jì)在確保公司治理質(zhì)量方面的職責(zé)。此外，美國(guó)《薩班斯法案》的出臺(tái)、紐約證券交易所新的上市規(guī)定也起到了推波助瀾的作用。盡管薩班斯法沒(méi)有直接涉及內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用，但對(duì)審計(jì)委員會(huì)、外部審計(jì)人員及管理層治理要求的擴(kuò)展，意味著內(nèi)部審計(jì)作用也要擴(kuò)展。2002年紐約證券交易所要求所有上市公司必須設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門。這些法律的頒布是對(duì)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中價(jià)值的認(rèn)可，也提升了內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的重要性。

二、內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中的地位

國(guó)際內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)在1999年6月，對(duì)內(nèi)部審計(jì)的定義、職業(yè)準(zhǔn)則以及道德規(guī)范等進(jìn)行了全面修改，提出了能夠適應(yīng)當(dāng)代內(nèi)部審計(jì)發(fā)展的新定義，將以獨(dú)立性為基礎(chǔ)的保證活動(dòng)和以決策有用性為基礎(chǔ)的咨詢活動(dòng)并列起來(lái)，提高了內(nèi)部審計(jì)的地位，擴(kuò)大了內(nèi)部審計(jì)的責(zé)任和工作范圍，將內(nèi)部審計(jì)進(jìn)一步提升至風(fēng)險(xiǎn)管理和公司治理的高度。在新定義的基礎(chǔ)上，IIA建立了新的內(nèi)部審計(jì)專業(yè)實(shí)務(wù)框架，并特別強(qiáng)調(diào)內(nèi)部審計(jì)應(yīng)通過(guò)“參與式”審計(jì)活動(dòng)以體現(xiàn)其“增值”功能。

“安然事件”后，2002年美國(guó)國(guó)會(huì)出臺(tái)了《薩班斯法案》，從加強(qiáng)上市公司信息披露和財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)處理的準(zhǔn)確性、確保審計(jì)師的獨(dú)立性以及改善公司治理等方面，對(duì)美國(guó)現(xiàn)行證券法、公司法和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等進(jìn)行了若干重大修改，加強(qiáng)了公司主要管理者的法律責(zé)任；特別要求公司管理當(dāng)局要對(duì)其公司內(nèi)部控制制度的有效性做出承諾，并由獨(dú)立審計(jì)師做出鑒證；對(duì)公司審計(jì)委員會(huì)做出了規(guī)范。隨后，紐約證券交易所對(duì)上市公司的董事會(huì)的構(gòu)成做出了規(guī)定，要求所有上市公司都要建立內(nèi)部審計(jì)職能部門。2002年IIA在給美國(guó)國(guó)會(huì)的建議中指出：董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)、內(nèi)部審計(jì)的協(xié)同是健全治理結(jié)構(gòu)的基本條件，其中審計(jì)委員會(huì)（內(nèi)部審計(jì)人員）的主要作用是增強(qiáng)報(bào)告關(guān)系上的獨(dú)立性。面對(duì)外部環(huán)境變化對(duì)內(nèi)部審計(jì)工作提出的新要求，2004年IIA對(duì)2001年的《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)――專業(yè)實(shí)務(wù)框架》進(jìn)行了修訂，新的標(biāo)準(zhǔn)增加了5條新準(zhǔn)則，并在不同程度上對(duì)原有的17條準(zhǔn)則進(jìn)行了修改，修改后的內(nèi)容主要涉及有關(guān)保證準(zhǔn)則。新標(biāo)準(zhǔn)明確了保證工作的性質(zhì)和范圍應(yīng)由內(nèi)部審計(jì)人員決定，而不是由委托方?jīng)Q定，以確保確認(rèn)的獨(dú)立性和客觀性。這一改動(dòng)體現(xiàn)了當(dāng)代內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性不斷強(qiáng)化的趨勢(shì)。

經(jīng)過(guò)以上法律和制度建設(shè)方面的變化,內(nèi)部審計(jì)工作在公司治理中的地位也發(fā)生了變化,主要體現(xiàn)在以下三個(gè)方面：

1、內(nèi)部審計(jì)在內(nèi)部控制制度方面的職能進(jìn)一步強(qiáng)化。《薩班斯法案》頒布之后，公司內(nèi)部控制的評(píng)價(jià)內(nèi)容成為在美上市的公司年報(bào)的強(qiáng)制披露義務(wù)，內(nèi)部審計(jì)職能通過(guò)內(nèi)部控制這一領(lǐng)域再次得以強(qiáng)化，尤其是內(nèi)部審計(jì)人員要在保證有效的內(nèi)部控制和健全的財(cái)務(wù)報(bào)告方面發(fā)揮關(guān)鍵作用，內(nèi)部審計(jì)在企業(yè)組織的重要性和影響力進(jìn)一步提升。

2、內(nèi)部審計(jì)成為改善公司治理的重要基礎(chǔ)。在紐約證券交易所要求所有上市公司都要設(shè)立內(nèi)部審計(jì)部門的環(huán)境下，內(nèi)部審計(jì)部門與董事會(huì)、執(zhí)行管理層、外部審計(jì)并列成為有效企業(yè)組織治理的四大基石。具體表現(xiàn)為：內(nèi)部審計(jì)應(yīng)該評(píng)價(jià)并改進(jìn)組織的治理過(guò)程，為組織的治理做貢獻(xiàn)，從而推動(dòng)組織道德和價(jià)值觀的良性發(fā)展；內(nèi)部審計(jì)在確保實(shí)現(xiàn)組織目標(biāo)和維護(hù)組織道德觀和價(jià)值觀的基礎(chǔ)上，要樹(shù)立風(fēng)險(xiǎn)管理與控制觀念；要保證董事會(huì)、管理層、外部審計(jì)和內(nèi)部審計(jì)四個(gè)因素在企業(yè)組織治理過(guò)程中的協(xié)調(diào)。這些建議和要求為內(nèi)部審計(jì)參與公司治理提供了廣闊的發(fā)展空間。

3、內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)涉及到整個(gè)業(yè)務(wù)與管理流程?！鞍踩皇录焙螅瑑?nèi)部審計(jì)的地位不僅僅表現(xiàn)在獨(dú)立性和權(quán)威性的提高，而且還表現(xiàn)內(nèi)部活動(dòng)開(kāi)始涉及整個(gè)業(yè)務(wù)與管理流程。

這些變化將使以往由內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)對(duì)控制的適當(dāng)性及有效性進(jìn)行獨(dú)立驗(yàn)證，發(fā)展為由企業(yè)整體對(duì)管理控制和治理負(fù)責(zé)。內(nèi)部審計(jì)將從以前的消極的以發(fā)現(xiàn)和評(píng)價(jià)為主要的內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)轉(zhuǎn)向積極地防范和解決問(wèn)題；從事后發(fā)現(xiàn)內(nèi)部控制薄弱環(huán)節(jié)轉(zhuǎn)向事前防范；從單純強(qiáng)調(diào)內(nèi)部控制轉(zhuǎn)向積極關(guān)注、利用各種方法來(lái)改善公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

三、內(nèi)部審計(jì)在我國(guó)公司治理結(jié)構(gòu)中的現(xiàn)狀

20世紀(jì)80年代以來(lái)，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的建立和市場(chǎng)規(guī)范的不斷健全，中國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)有了很大的發(fā)展，絕大多數(shù)的大型企業(yè)都設(shè)立了獨(dú)立的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)，開(kāi)展形式多樣的審計(jì)活動(dòng)。但總體來(lái)說(shuō)內(nèi)部審計(jì)工作還是落后于企業(yè)管理實(shí)踐，不能很好地滿足經(jīng)營(yíng)管理的需要，主要表現(xiàn)為（1）審計(jì)職能以查錯(cuò)糾弊為主，沒(méi)有充分發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)的作用；（2）審計(jì)范圍局限于財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)領(lǐng)域，沒(méi)有擴(kuò)展到經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面；（3）審計(jì)方式主要是事后審計(jì)，沒(méi)有拓寬到事前和事中審計(jì)。

目前，我國(guó)存在以下三種形式的內(nèi)部審計(jì)模式：

1、監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

監(jiān)事會(huì)是公司的監(jiān)督機(jī)構(gòu)，它由股東代表和職工代表組成，監(jiān)事會(huì)的職權(quán)主要是對(duì)董事、經(jīng)理在執(zhí)行公司職務(wù)時(shí)是否違反法律、法規(guī)和章程進(jìn)行監(jiān)督。將內(nèi)審設(shè)在監(jiān)事會(huì)，使內(nèi)部審計(jì)完全以監(jiān)督者的身份出現(xiàn)，與管理階層脫鉤，有助于審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立、公正審計(jì)，不受行政干預(yù)，其缺點(diǎn)是：不利于促進(jìn)公司改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益。因?yàn)楸O(jiān)事會(huì)不能兼任公司的經(jīng)營(yíng)管理職務(wù)，沒(méi)有經(jīng)營(yíng)管理權(quán)。因此，這不能直接服務(wù)于經(jīng)營(yíng)決策，也就難于實(shí)現(xiàn)通過(guò)內(nèi)部審計(jì)，改善經(jīng)營(yíng)管理，提高經(jīng)濟(jì)效益的目的。

2、總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

總經(jīng)理是公司的最高經(jīng)營(yíng)管理人員，對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)。使內(nèi)部審計(jì)接近經(jīng)營(yíng)管理層，有利于直接為經(jīng)營(yíng)決策服務(wù)，有利于實(shí)現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)提高經(jīng)營(yíng)管理水平，同時(shí)，這種設(shè)置方式既達(dá)到了提高企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益的目的，還保持了審計(jì)的獨(dú)立性和較高層次的地位。使內(nèi)審機(jī)構(gòu)與財(cái)會(huì)等部門相對(duì)獨(dú)立，便于內(nèi)部審計(jì)對(duì)這些部門進(jìn)行有效的評(píng)價(jià)與監(jiān)督。然而，這種設(shè)置不利于內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)總經(jīng)理的責(zé)任、業(yè)績(jī)等進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)價(jià)和監(jiān)督?？偨?jīng)理下屬部門的很多活動(dòng)是在其授意下進(jìn)行的，內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)這些部門的檢查可能在一定程序上受到阻礙。因此，總經(jīng)理領(lǐng)導(dǎo)的組織模式難于對(duì)本級(jí)公司的財(cái)務(wù)和總經(jīng)理的經(jīng)濟(jì)責(zé)任進(jìn)行監(jiān)督和評(píng)價(jià)。

3、董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的內(nèi)部審計(jì)模式

董事會(huì)是公司的經(jīng)營(yíng)決策機(jī)構(gòu)，直接對(duì)股東大會(huì)負(fù)責(zé)。職責(zé)是執(zhí)行股東大會(huì)的決議，決定公司的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)策略以及任免總經(jīng)理等。在這種組織模式下，內(nèi)部審計(jì)能夠保持較高的獨(dú)立性、權(quán)威性和較高的地位。同時(shí)也使內(nèi)部審計(jì)具有一定的靈活性：既便于其為委托人服務(wù)，又便于其與經(jīng)營(yíng)管理層聯(lián)系；既便于其對(duì)管理層進(jìn)行獨(dú)立的評(píng)價(jià)與監(jiān)督，又便于其為管理層加強(qiáng)管理、提高效益服務(wù)。企業(yè)在董事會(huì)內(nèi)設(shè)置審計(jì)委員會(huì)，并將其做為董事會(huì)內(nèi)的一個(gè)分支機(jī)構(gòu)，人員一般由非行政董事及具有管理、財(cái)務(wù)、技術(shù)、營(yíng)銷等專業(yè)知識(shí)和工作經(jīng)驗(yàn)的專業(yè)人士組成，它是董事會(huì)與內(nèi)部、外部審計(jì)師溝通的橋梁，分擔(dān)了行政董事在內(nèi)部控制和財(cái)務(wù)報(bào)告方面的部分工作，能夠最大限度地體現(xiàn)內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性和權(quán)威性。因?yàn)檫@種隸屬于董事會(huì)的審計(jì)委員會(huì)，獨(dú)立于管理當(dāng)局，總經(jīng)理及公司的全部經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)都要接受審計(jì)，審計(jì)結(jié)果直接向委員會(huì)報(bào)告，使內(nèi)審具有較強(qiáng)的獨(dú)立性和權(quán)威性。另外，也有利于保證現(xiàn)代企業(yè)制度下內(nèi)審職能的發(fā)揮。

通過(guò)對(duì)2001年至2004年滬市246家IPO公司的招股說(shuō)明書(shū)的分析，可以發(fā)現(xiàn)在2001年上市的55家公司中僅有31%的公司單獨(dú)設(shè)立了內(nèi)審部門，2002年上市的67家公司中有43%的公司單獨(dú)設(shè)立了內(nèi)審部門，2003年上市的66家公司中有44%的公司單獨(dú)設(shè)立了內(nèi)審部門，2004年上市的58家公司中有60%的公司設(shè)立了單獨(dú)的內(nèi)審部門。四年來(lái)，設(shè)立內(nèi)審部門的公司比例翻了一倍，從中可以看出內(nèi)審的作用在近幾年中得到了人們的重視，內(nèi)部審計(jì)在加強(qiáng)公司管理和公司治理方面發(fā)揮了更重要的作用。在單獨(dú)設(shè)立內(nèi)審部門的110家公司中，有22%公司的內(nèi)審部門隸屬于董事會(huì)，2%公司的內(nèi)審部門隸屬于監(jiān)事會(huì)，76%公司的內(nèi)審部門隸屬于總經(jīng)理。這暗示了我國(guó)企業(yè)的內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)是作為普通職能部門存在的，更多的進(jìn)行的是管理工作，盡管有的企業(yè)名義上規(guī)定內(nèi)審機(jī)構(gòu)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，但由于企業(yè)本身法人治理結(jié)構(gòu)不健全，實(shí)質(zhì)上內(nèi)審機(jī)構(gòu)主要接受經(jīng)理層管理，遠(yuǎn)沒(méi)有上升到公司治理的高度。

面對(duì)內(nèi)部審計(jì)在公司治理治理方面作用的顯現(xiàn)，我國(guó)也頒布了一系列的法規(guī)來(lái)加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)在公司治理中的作用。1997年12月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)出臺(tái)了《上市公司章程指南》，其中就對(duì)內(nèi)部審計(jì)進(jìn)行了專門的規(guī)定，并規(guī)定審計(jì)負(fù)責(zé)人向董事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。2002年1月，中國(guó)證監(jiān)會(huì)和國(guó)家經(jīng)貿(mào)委聯(lián)合了《上市公司治理準(zhǔn)則》，其中規(guī)定了上市公司可以設(shè)立審計(jì)委員會(huì)，并且審計(jì)委員會(huì)中獨(dú)立董事應(yīng)占多數(shù)并擔(dān)任招集人，審計(jì)委員會(huì)中至少應(yīng)有一名獨(dú)立董事是會(huì)計(jì)專業(yè)人士。審計(jì)委員會(huì)的具體職責(zé)是：（1）提議聘請(qǐng)或更換外部審計(jì)機(jī)構(gòu)；（2）監(jiān)督公司的內(nèi)部審計(jì)制度及其實(shí)施；（3）負(fù)責(zé)內(nèi)部審計(jì)與外部審計(jì)之間的溝通；（4）審核公司的信息及其披露；（5）審查公司的內(nèi)控制度。到日前為止，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)陸續(xù)頒布了中國(guó)內(nèi)部審計(jì)基本準(zhǔn)則、二十四項(xiàng)具體準(zhǔn)則和兩個(gè)內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)指南，對(duì)中國(guó)內(nèi)部審計(jì)的基本概念、內(nèi)部審計(jì)的目標(biāo)、宗旨、范圍、性質(zhì)與功能等基本規(guī)范作了全面界定，為中國(guó)內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)和工作的有效開(kāi)展提供了一套權(quán)威性的準(zhǔn)則。但是，到目前為止，我國(guó)還沒(méi)有象美國(guó)證監(jiān)會(huì)那樣強(qiáng)制規(guī)定上市公司必須設(shè)立內(nèi)審部門。這一方面說(shuō)明了我國(guó)內(nèi)部審計(jì)的治理職能還沒(méi)有引起人們的廣泛關(guān)注，另一方面也說(shuō)明了我國(guó)公司治理本身可能就處于一個(gè)初期的發(fā)展階段，內(nèi)部審計(jì)在公司治理結(jié)構(gòu)中還缺乏法律基礎(chǔ)，要讓它發(fā)揮作用還是一個(gè)循序漸進(jìn)的過(guò)程。因此，應(yīng)在法律的基礎(chǔ)上，大力加強(qiáng)內(nèi)審部門的建設(shè)，完善公司治理結(jié)構(gòu)，以改善公司的治理效果。

隨著我國(guó)改革開(kāi)放和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的不斷深入，上市公司內(nèi)部的治理結(jié)構(gòu)存在的問(wèn)題浮出水面。因此，如何建立健全公司治理結(jié)構(gòu)、優(yōu)化內(nèi)部控制、保證企業(yè)資產(chǎn)增值與合理配置、抑制管理腐敗、合理控制決策風(fēng)險(xiǎn)等重大課題引起眾多業(yè)內(nèi)人士的關(guān)注。從國(guó)際內(nèi)部審計(jì)的發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，要解決這些重大問(wèn)題，我國(guó)的企業(yè)組織既要將內(nèi)部審計(jì)作為企業(yè)組織管理控制系統(tǒng)的重要組成部分，也要保證內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，并與外部審計(jì)、董事會(huì)及高管層互為補(bǔ)充，成為企業(yè)組織治理的有效工具之一。這就為我國(guó)內(nèi)部審計(jì)真正介入企業(yè)組織的治理過(guò)程，并發(fā)揮重要的保障作用提供了足夠空間，也使得內(nèi)部審計(jì)將為促進(jìn)有效的公司治理發(fā)揮更加重要的作用。

參考文獻(xiàn)：

[1]國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)IIA著，《內(nèi)部審計(jì)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)——專業(yè)實(shí)務(wù)框架》，中國(guó)內(nèi)部審計(jì)協(xié)會(huì)編譯，2004

篇9

一、引言

企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)的不確定性增加了注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)難度，導(dǎo)致了審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)。因此，企業(yè)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)問(wèn)題也就引起了人們的普遍關(guān)注[1].我國(guó)自1997年出現(xiàn)首份對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告以來(lái)①，這類審計(jì)報(bào)告大量出現(xiàn)。從1998年12月《獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則第17號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》（以下簡(jiǎn)稱《準(zhǔn)則》）征求意見(jiàn)稿到2003年7月正式頒布實(shí)施《準(zhǔn)則》修訂稿[2]，幾年來(lái)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表的審計(jì)意見(jiàn)已發(fā)生了較大的變化。本文的研究根據(jù)《準(zhǔn)則》修訂前（1997～2001年）和修訂后（2002—2004年）兩個(gè)時(shí)間段，對(duì)我國(guó)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)展開(kāi)研究。

二、上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的總體情況

（一）對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告數(shù)量

根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，我國(guó)從1997年第一份上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告出現(xiàn)以后，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的數(shù)量呈上升趨勢(shì)，從1997年的3份，到2004年的68份，占各年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的比重由3.19％上升到50％左右②[3].其中兩次較大幅度的增長(zhǎng)出現(xiàn)在1998年和2003年。由1997年的3份增加到1998年的20份，明顯地折射出1998年《準(zhǔn)則》的對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定審計(jì)意見(jiàn)的影響。盡管《準(zhǔn)則》對(duì)1998年的審計(jì)報(bào)告沒(méi)有法定約束，但已產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性的影響。2003年關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)報(bào)告較2002有較大增長(zhǎng)，而2002年相對(duì)于2001年則變化不大，這也部分地折射出2003年《準(zhǔn)則》修訂稿的頒布實(shí)施對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)的影響。2003年獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則修訂稿頒布實(shí)施后，持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)審計(jì)報(bào)告占當(dāng)年非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告的比重高達(dá)52.34％。

（二）持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)的類型

1997～2004年期間我國(guó)上市公司的審計(jì)報(bào)告中有298份出現(xiàn)關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)，其中帶解釋說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)共107份，保留意見(jiàn)18份，帶解釋說(shuō)明段的保留意見(jiàn)74份，否定意見(jiàn)4份，無(wú)法表示意見(jiàn)的95份。

通過(guò)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)類型的進(jìn)一步分析，有兩個(gè)問(wèn)題值得引起注意和思考。

一是出現(xiàn)了否定意見(jiàn)。重慶會(huì)計(jì)師事務(wù)所對(duì)渝鈦白1997年度的財(cái)務(wù)報(bào)告出具了否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，這成為我國(guó)第一份注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司發(fā)表否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，而這份頗具“勇氣”的否定意見(jiàn)恰恰是關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定事項(xiàng)的。隨后1998年、1999年、2000年各出現(xiàn)一份。其中代碼600833的上市公司商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)連續(xù)兩年（1999、2000）被出具了否定意見(jiàn)，且均與持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性事項(xiàng)有關(guān)。

筆者發(fā)現(xiàn)，關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告在1997～2004年的8年問(wèn)僅僅出具了4份，且均發(fā)生在2003年《準(zhǔn)則》修訂之前。值得思考的是，修訂后的準(zhǔn)則是否使越來(lái)越多的上市公司“逃離”了否定意見(jiàn)的條件范圍，還是修訂后的《準(zhǔn)則》進(jìn)一步明確了判定審計(jì)意見(jiàn)類型的條件，使注冊(cè)會(huì)計(jì)師發(fā)表該種意見(jiàn)類型的比率大大降低了。

二是無(wú)法表示意見(jiàn)（拒絕表示意見(jiàn)）出現(xiàn)率居高不下。在帶解釋說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、帶解釋說(shuō)明段的保留意見(jiàn)、否定意見(jiàn)與無(wú)法表示意見(jiàn)五種審計(jì)意見(jiàn)類型中，帶解釋性說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)占總數(shù)最多，其次就是無(wú)法表示意見(jiàn)類型?！稖?zhǔn)則》修訂前上市公司因持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性而被出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告所占當(dāng)年持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定審計(jì)報(bào)告的比例較高，在1/3以上。

無(wú)法表示意見(jiàn)對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言是比較樂(lè)意選擇的，但這種意見(jiàn)在西方國(guó)家受到一定程度的批評(píng)和限制。

無(wú)法表示意見(jiàn)，無(wú)疑是承認(rèn)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在經(jīng)過(guò)一番勞動(dòng)后并無(wú)收獲，這是報(bào)告使用者所不愿看到的，但可以把關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的無(wú)法表示意見(jiàn)看成審計(jì)委托雙方的一種計(jì)謀：對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師而言，規(guī)避了一定的審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)；對(duì)委托人而言，完成了委托、對(duì)報(bào)告使用者有了交代。

值得關(guān)注的是，審計(jì)中關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的無(wú)法表示意見(jiàn)，2002年較2000年和2001年有較大幅度的降低，且2002—2004年的出具情況穩(wěn)定在23.21-27.94％之間，由此也可以推論，《準(zhǔn)則》修訂稿關(guān)于對(duì)出具無(wú)法表示意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告的修改對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師的行為有了一定的指導(dǎo)作用。

（三）持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)表述出現(xiàn)的位置

從注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)意見(jiàn)中明確提及上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的情況來(lái)看，一方面注冊(cè)會(huì)計(jì)師能夠運(yùn)用專業(yè)判斷對(duì)上市公司的財(cái)務(wù)困境和經(jīng)營(yíng)困境等發(fā)表意見(jiàn)，但另一方面也看出注冊(cè)會(huì)計(jì)師所發(fā)表的此類意見(jiàn)在意見(jiàn)類型上存在差異，在表述形式上也各有不同。有相當(dāng)比重的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)屬于帶解釋說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)或帶解釋說(shuō)明段的保留意見(jiàn)。

《準(zhǔn)則》修訂前，有55份審計(jì)報(bào)告在意見(jiàn)段之后提及了持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性，占這一期間130份此類意見(jiàn)的42.31％?！稖?zhǔn)則》修訂后，關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的表述在意見(jiàn)段之后的要遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于在意見(jiàn)段之前的，有107份審計(jì)意見(jiàn)在意見(jiàn)段之后提及了持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性，占這一期間168份意見(jiàn)的63.69％。

在注冊(cè)會(huì)計(jì)師明確提及上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性問(wèn)題上，由于通常把注冊(cè)會(huì)計(jì)師以拒絕表示意見(jiàn)或保留意見(jiàn)類型出具的報(bào)告視為上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在重大不確定性，而如果僅僅出具了帶解釋說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)，或持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的說(shuō)明段列于帶解釋說(shuō)明段保留意見(jiàn)的意見(jiàn)段之后，那么很可能給信息使用者造成一些誤解甚至誤導(dǎo)。這種持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)表述差異可能由于被審計(jì)的上市公司在財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營(yíng)狀況上確實(shí)存在著差異，但也有可能是由于注冊(cè)會(huì)計(jì)師以嚴(yán)重程度較低的意見(jiàn)表述方式向被審計(jì)上市公司妥協(xié)造成的。

以往文獻(xiàn)對(duì)上述問(wèn)題已經(jīng)作出了一定的關(guān)注和研究。陳朝暉認(rèn)為，在持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性較大、財(cái)務(wù)報(bào)告又沒(méi)有進(jìn)行充分披露的情況下，發(fā)表保留意見(jiàn)或帶說(shuō)明段的無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)是不正確的[4].孫錚、王躍堂通過(guò)描述性分析提出，近年來(lái)我國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司出具的審計(jì)報(bào)告中確實(shí)存在著運(yùn)用說(shuō)明段改變審計(jì)意見(jiàn)性質(zhì)的傾向，他們認(rèn)為原因一方面來(lái)自于上市公司的要求和壓力，另一方面是注冊(cè)會(huì)計(jì)師主觀上認(rèn)為說(shuō)明段為其改變審計(jì)意見(jiàn)的性質(zhì)、推卸法律責(zé)任提供了途徑[5].中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)首席會(huì)計(jì)師辦公室也認(rèn)為對(duì)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)所存在的最大問(wèn)題是“量刑不準(zhǔn)”[6].如果對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)表述形式不當(dāng)，很可能對(duì)投資者準(zhǔn)確理解會(huì)計(jì)信息造成誤導(dǎo)，產(chǎn)生不利的經(jīng)濟(jì)后果。

由此，筆者認(rèn)為《準(zhǔn)則》在此方面的規(guī)范作用并不如所期望的那樣。有必要在考察上市公司財(cái)務(wù)因素的基礎(chǔ)上考察其他因素對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)意見(jiàn)表述行為的影響，為審計(jì)報(bào)告使用者正確理解持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)類型的審計(jì)報(bào)告、進(jìn)一步規(guī)范注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性發(fā)表審計(jì)意見(jiàn)類型的審計(jì)報(bào)告行為提供必要的依據(jù)。

三、持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的來(lái)源

審計(jì)報(bào)告是審計(jì)的最終產(chǎn)品，注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)意見(jiàn)在一定程度上反映了當(dāng)前上市公司、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則或制度、審計(jì)準(zhǔn)則及注冊(cè)會(huì)計(jì)師執(zhí)業(yè)過(guò)程中存在的一些問(wèn)題。修訂后的《準(zhǔn)則》進(jìn)一步明確了注冊(cè)會(huì)計(jì)師考慮被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性的落腳點(diǎn)，即充分關(guān)注可能導(dǎo)致對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況。

這一變化貫穿于修訂后的全部準(zhǔn)則，具有更強(qiáng)的可操作性。為此，這里仍根據(jù)《準(zhǔn)則》修訂前和修訂后兩個(gè)時(shí)間段，分析檢驗(yàn)修訂后的《準(zhǔn)則》在評(píng)價(jià)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力方面的可操作性是否真正達(dá)到預(yù)期的效果。

（一）來(lái)自《準(zhǔn)則》修訂前的證據(jù)

通過(guò)對(duì)《準(zhǔn)則》修訂前的關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)類型的分析，筆者發(fā)現(xiàn)，這一期間因公司的財(cái)務(wù)狀況惡化和公司停產(chǎn)而被注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生懷疑的情況占絕大多數(shù)，超過(guò)了60％，其余依次為：審計(jì)范圍受到限制而無(wú)法對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力發(fā)表意見(jiàn)，大股東及其關(guān)聯(lián)公司占用資金或提供幫助的承諾、存在數(shù)額巨大的或有損失影響了公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力、子公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在不確定性、公司經(jīng)營(yíng)環(huán)境的變化影響了公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力，沒(méi)有遵守銀行貸款協(xié)議、公司的股權(quán)置換頻繁、募集的資金未按規(guī)定使用以及嚴(yán)重違反有關(guān)法律法規(guī)或政策影響了公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力等③。

（二）來(lái)自《準(zhǔn)則》修訂后的證據(jù)

在進(jìn)行《準(zhǔn)則》修訂后持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)來(lái)源分析時(shí)，我們將來(lái)源按照修訂后的《準(zhǔn)則》中所列示的被審計(jì)單位存在的可能導(dǎo)致對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生疑慮的事項(xiàng)或情況加以分類，更加具體地檢驗(yàn)修訂后的《準(zhǔn)則》對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的幫助和指導(dǎo)作用?！稖?zhǔn)則》修訂后上市公司被出具非標(biāo)準(zhǔn)審計(jì)報(bào)告是各種因素的綜合結(jié)果，修訂后《準(zhǔn)則》仍以被審計(jì)公司的財(cái)務(wù)狀況作為注冊(cè)會(huì)計(jì)師需充分關(guān)注的中心，表明公司財(cái)務(wù)狀況出現(xiàn)惡化是注冊(cè)會(huì)計(jì)師在出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)時(shí)考慮的主要因素。

筆者也注意到，因存在“對(duì)外巨額擔(dān)保等或有事項(xiàng)引發(fā)的或有負(fù)債”事項(xiàng)而被出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)的數(shù)量較之《準(zhǔn)則》修訂前大為增加④。修訂前的《準(zhǔn)則》將“存在數(shù)額巨大的或有損失”一項(xiàng)列為注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)予以關(guān)注的“其他方面”，而修訂后的《準(zhǔn)則》將其作為“存在因?qū)ν饩揞~擔(dān)保等或有事項(xiàng)引發(fā)的或有負(fù)債”列入“財(cái)務(wù)方面”需關(guān)注的事項(xiàng)，更加具體化了。

通過(guò)對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的來(lái)源分析，有幾點(diǎn)值得注意：

1.注冊(cè)會(huì)計(jì)師比較注意分析資產(chǎn)質(zhì)量，例如關(guān)注資產(chǎn)的獲利能力。另外，因存在大量巨額擔(dān)保或債務(wù)訴訟，被審計(jì)公司的資產(chǎn)凍結(jié)、抵押、質(zhì)押現(xiàn)象較多，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)此表示關(guān)注也是重視資產(chǎn)質(zhì)量的表現(xiàn)。這也可以進(jìn)一步說(shuō)明注冊(cè)會(huì)計(jì)師的責(zé)任是盡可能“揭開(kāi)現(xiàn)象看本質(zhì)”。

2.上市公司不僅存在《準(zhǔn)則》所提及的大股東長(zhǎng)期占用巨額資金的現(xiàn)象，關(guān)聯(lián)方占用資金的現(xiàn)象也較為嚴(yán)重，且存在一部分因應(yīng)收關(guān)聯(lián)方款項(xiàng)的收回的重大不確定性被注冊(cè)會(huì)計(jì)師提出持續(xù)經(jīng)營(yíng)疑慮的審計(jì)報(bào)告。由此，筆者認(rèn)為在今后的《準(zhǔn)則》完善過(guò)程中應(yīng)進(jìn)一步關(guān)注關(guān)聯(lián)方。

3.被審計(jì)單位各項(xiàng)資產(chǎn)的減值準(zhǔn)備在持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)段中被多次提到，說(shuō)明存在著通過(guò)減值準(zhǔn)備進(jìn)行利潤(rùn)操縱的現(xiàn)象。

四、審計(jì)報(bào)告存在的問(wèn)題

通過(guò)以上的分析，對(duì)我國(guó)1997-2004年期間注冊(cè)會(huì)計(jì)師明確提及上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)報(bào)告狀況有了一個(gè)比較客觀的認(rèn)識(shí)。分析的目的是為了揭示問(wèn)題，這里主要揭示《準(zhǔn)則》修訂征求意見(jiàn)稿公布以來(lái)的審計(jì)報(bào)告所存在的問(wèn)題。

[NextPage]

（一）審計(jì)意見(jiàn)沒(méi)有明確提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性

筆者在收集2001-2004年期間我國(guó)上市公司審計(jì)報(bào)告資料過(guò)程中發(fā)現(xiàn)，上市公司的審計(jì)報(bào)告存在的問(wèn)題是：通過(guò)審計(jì)意見(jiàn)表述，可以發(fā)現(xiàn)存在對(duì)被審計(jì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況，注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)事項(xiàng)作了說(shuō)明，說(shuō)明的理由完全符合《準(zhǔn)則》規(guī)定的范圍之內(nèi)，但卻沒(méi)有明確提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)存在不確定性，也未指明被審計(jì)公司是否對(duì)此進(jìn)行披露。2001-2004年期間共有21份這樣的審計(jì)報(bào)告，幾乎包含了所有的意見(jiàn)類型，如帶強(qiáng)調(diào)說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)、保留意見(jiàn)、帶強(qiáng)調(diào)說(shuō)明段的保留意見(jiàn)，同時(shí)還發(fā)現(xiàn)一例帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)法表示意見(jiàn)。

意見(jiàn)的理由也非常充分，可以歸納為：（1）子公司正常經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)停頓；（2）因巨額擔(dān)保涉及訴訟引發(fā)的或有負(fù)債；（3）巨額逾期借款，且未辦理展期手續(xù)；（4）連續(xù)三年虧損，遭受退市警告，股權(quán)置換；（5）資不抵債；（6）累計(jì)經(jīng)營(yíng)性虧損數(shù)額巨大、嚴(yán)重資不抵債，現(xiàn)金流量嚴(yán)重不足、無(wú)力償還到期債務(wù)，存在因?qū)ν饩揞~擔(dān)保等或有事項(xiàng)引發(fā)的或有負(fù)債；（7）主營(yíng)業(yè)務(wù)萎縮，現(xiàn)金流量不足；（8）營(yíng)運(yùn)資金出現(xiàn)負(fù)數(shù)；（9）母公司長(zhǎng)期占用巨額資金；（10）應(yīng)收關(guān)聯(lián)方欠款；（11）經(jīng)營(yíng)活動(dòng)停頓。

如果注冊(cè)會(huì)計(jì)師未對(duì)被審計(jì)單位按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制會(huì)計(jì)報(bào)表的合理性做出評(píng)價(jià)，甚至連“持續(xù)經(jīng)營(yíng)”的字眼都沒(méi)出現(xiàn)。筆者認(rèn)為這是沒(méi)有盡到注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)責(zé)任的表現(xiàn)。

（二）強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的運(yùn)用不符合要求

大多數(shù)注冊(cè)會(huì)計(jì)師在無(wú)保留意見(jiàn)段之后增加強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，但是筆者發(fā)現(xiàn)無(wú)論用修訂前或修訂后的《準(zhǔn)則》衡量，有相當(dāng)一部分帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的運(yùn)用是不符合要求的。根據(jù)《準(zhǔn)則》規(guī)定，強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的表述應(yīng)包括：（1）導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的事實(shí)，以表述注冊(cè)會(huì)計(jì)師的職業(yè)判斷；（2）被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行了適當(dāng)披露，這才能構(gòu)成出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段無(wú)保留意見(jiàn)的理由；（3）不應(yīng)使用附加條件的措辭。這三要點(diǎn)缺一不可，但經(jīng)過(guò)分析，筆者發(fā)現(xiàn)部分審計(jì)報(bào)告在這幾方面做得卻差強(qiáng)人意。

一是理由不充分，判斷不明確。一些審計(jì)報(bào)告對(duì)上市公司存在的問(wèn)題避重就輕或沒(méi)有充分披露影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的重要事項(xiàng)；有的披露了部分重要事項(xiàng)或情況，而對(duì)其他重要事項(xiàng)或情況只字不提，給會(huì)計(jì)報(bào)表使用人提供的信息不完整。一些審計(jì)報(bào)告在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中沒(méi)有對(duì)上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的合理性作出實(shí)質(zhì)性判斷，只是提及上市公司認(rèn)為可以保證持續(xù)經(jīng)營(yíng)。

二是存在帶有附加條件措辭的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段。一些審計(jì)報(bào)告在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中使用了附加條件的措辭，例如，某帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的審計(jì)報(bào)告為：“……若未來(lái)上述擔(dān)保事項(xiàng)無(wú)法妥善解決，往來(lái)占款不能及時(shí)收回，貴公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力將存在重大的不確定性?！边€可以經(jīng)?？吹竭@樣的措辭“除非能夠獲取財(cái)務(wù)支持，否則公司的持續(xù)能力存在重大不確定性”。這種假設(shè)對(duì)審計(jì)報(bào)告使用者沒(méi)有任何意義。任何一家公司如果不采取有效的措施，持續(xù)經(jīng)營(yíng)都不能進(jìn)行下去。而這樣做的結(jié)果，只能使注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的合理性的判斷變得模糊，使審計(jì)報(bào)告使用者更加疑慮，違背了對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性評(píng)價(jià)的初衷。

（三）對(duì)管理當(dāng)局相關(guān)披露的表述

根據(jù)《準(zhǔn)則》的規(guī)定，被審計(jì)管理當(dāng)局是否在會(huì)計(jì)報(bào)表中適當(dāng)披露對(duì)自身持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的事項(xiàng)或情況成為注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具保留意見(jiàn)還是帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的分界點(diǎn)。其中有兩點(diǎn)是要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師重點(diǎn)關(guān)注并作出明確表述的，一是被審計(jì)單位管理當(dāng)局是否作了披露；二是所作的披露是否符合準(zhǔn)則要求。

對(duì)于前一點(diǎn)的關(guān)注尤為重要，因?yàn)檫@將涉及審計(jì)意見(jiàn)類型的選擇。如果被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行了適當(dāng)披露，注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)出具帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告；如果未作適當(dāng)披露，則應(yīng)出具保留意見(jiàn)或否定意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，并在意見(jiàn)段之前的說(shuō)明段中描述導(dǎo)致對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性的事實(shí)，同時(shí)指明被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露。

由此，應(yīng)關(guān)注意見(jiàn)段之后的強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，是否存在管理當(dāng)局在會(huì)計(jì)報(bào)表中未作披露卻出具無(wú)保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，以及未作披露應(yīng)在保留意見(jiàn)段前說(shuō)明卻在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中評(píng)價(jià)的審計(jì)報(bào)告。另外，出具的保留意見(jiàn)中，是否存在沒(méi)有在意見(jiàn)段前指明被審計(jì)單位未在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行適當(dāng)披露的現(xiàn)象。筆者在分析《準(zhǔn)則》修訂后帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留意見(jiàn)與保留意見(jiàn)后發(fā)現(xiàn)，對(duì)于未在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中指明管理當(dāng)局是否披露的情況，2002年共有10份，2003年7份，2004年僅有1份，而這一期間帶有強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的無(wú)保留與保留意見(jiàn)、且在意見(jiàn)段后表述持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況的分別為28份、38份、46份，無(wú)論從數(shù)量還是比重來(lái)看，這種現(xiàn)象均呈好轉(zhuǎn)之勢(shì)。

筆者對(duì)《準(zhǔn)則》修訂后三年滬滬市強(qiáng)調(diào)說(shuō)明段中對(duì)管理當(dāng)局的表述情況進(jìn)行了較為詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析，發(fā)現(xiàn)《準(zhǔn)則》修訂后滬市分別有4家、3家和2家上市公司的年報(bào)，雖發(fā)表了無(wú)保留意見(jiàn)，但經(jīng)查閱會(huì)計(jì)報(bào)表，管理當(dāng)局并未對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)作出披露。值得注意的是，2002年的4家中有1家注冊(cè)會(huì)計(jì)師在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段中指明管理當(dāng)局已作披露，而2004年的2家也為同類情況。由此可以看出確實(shí)存在利用強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段改變意見(jiàn)類型的情況。這9家上市公司本應(yīng)被出具保留或否定意見(jiàn)，如此的結(jié)果只能大大降低審計(jì)意見(jiàn)的質(zhì)量。對(duì)帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見(jiàn)的情況分析中發(fā)現(xiàn)，2004年有了改觀，4家上市公司應(yīng)在保留意見(jiàn)段前的說(shuō)明，卻出現(xiàn)在強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段，這也呼應(yīng)了上述問(wèn)題中強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的運(yùn)用。

同時(shí)筆者也發(fā)現(xiàn)部分上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表雖然對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況作了披露，但是并不符合《準(zhǔn)則》要求的“適當(dāng)披露”?！稖?zhǔn)則》要求注冊(cè)會(huì)計(jì)師應(yīng)當(dāng)提請(qǐng)管理當(dāng)局在會(huì)計(jì)報(bào)表中適當(dāng)披露：（1）導(dǎo)致對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大疑慮的主要事項(xiàng)或情況以及管理當(dāng)局?jǐn)M采取的改善措施；（2）被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，可能無(wú)法在正常的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中變現(xiàn)資產(chǎn)、清償債務(wù)。

可見(jiàn)需做出披露的有三要點(diǎn)：（1）影響持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的事項(xiàng)或情況；（2）改善措施；（3）明確指出自身存在的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性。此三點(diǎn)均具備，才能稱之為“適當(dāng)”。

部分披露不適當(dāng)?shù)脑蚴浅鲇诠芾懋?dāng)局改善措施表述不當(dāng)，有的沒(méi)有任何改善措施，有的雖有改善措施卻不能令人信服，形同虛設(shè)。例如，一被審計(jì)單位在會(huì)計(jì)報(bào)表中是這樣披露的：“目前，雖然公司正在積極采取措施，如申請(qǐng)銀行貸款核銷，尋找目標(biāo)公司擬進(jìn)行資產(chǎn)重組，以便公司擺脫財(cái)務(wù)困境，為公司今后發(fā)展尋求出路。但是，基于上述事項(xiàng)的存在，本公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)將受到重大影響，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在重大不確定性，可能無(wú)法在正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)過(guò)程中變現(xiàn)資產(chǎn)，清償債務(wù)?！贝蟛糠直硎霾划?dāng)?shù)那闆r是不能滿足上述要點(diǎn)（3），對(duì)于這一點(diǎn)，可以理解，被審計(jì)單位當(dāng)然不想主動(dòng)承認(rèn)自身在持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力方面存在重大不確定性，但是這是被審計(jì)單位的會(huì)計(jì)責(zé)任，如果此方面揭示不當(dāng)，無(wú)形之中擴(kuò)大注冊(cè)會(huì)計(jì)師的審計(jì)責(zé)任，審計(jì)風(fēng)險(xiǎn)加大。2004年注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)管理當(dāng)局的披露情況的說(shuō)明情況較往年有了進(jìn)步，但對(duì)其披露的質(zhì)量的把關(guān)仍不能令人感到樂(lè)觀。

同時(shí)筆者也對(duì)發(fā)表了帶強(qiáng)調(diào)事項(xiàng)段的保留意見(jiàn)、但在意見(jiàn)段前發(fā)表持續(xù)經(jīng)營(yíng)意見(jiàn)的情況作了分析，《準(zhǔn)則》修訂后，此類意見(jiàn)并不多，其中2002年4份，2004年1份，2003年沒(méi)有。5份中，2002年的3份未指明管理當(dāng)局是否在會(huì)計(jì)報(bào)表中對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)情況作出披露，其余兩例，均指明管理當(dāng)局已在會(huì)計(jì)報(bào)表中作了披露。面對(duì)后面的情形，到底在意見(jiàn)段后表述還是在意見(jiàn)段前表示值得注意，審計(jì)意見(jiàn)的質(zhì)量值得思考。

（四）評(píng)價(jià)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性的表述

在關(guān)于持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)意見(jiàn)的表述中，有兩點(diǎn)是不能或缺的：一是出具持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)的理由；二是對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)合理性的明確判斷。在上述分析中，可以發(fā)現(xiàn)部分上市公司的審計(jì)報(bào)告在這兩方面或多或少存在問(wèn)題。

1.表述過(guò)于“委婉”。部分上市公司的審計(jì)意見(jiàn)在持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題上表述得過(guò)于委婉，簡(jiǎn)單提及上市公司的會(huì)計(jì)報(bào)表編制基礎(chǔ)，但又不直接觸及持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，以至于審計(jì)報(bào)告使用者無(wú)法讀懂注冊(cè)會(huì)計(jì)師到底要告訴人們什么信息。人們要通過(guò)查閱會(huì)計(jì)報(bào)表才能知道這些審計(jì)意見(jiàn)是對(duì)上市公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)的重大不確定性進(jìn)行說(shuō)明。

2.無(wú)法表示意見(jiàn)的理由未作充分說(shuō)明。在上面關(guān)于審計(jì)意見(jiàn)來(lái)源的分析中，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師出具審計(jì)意見(jiàn)的理由，根據(jù)對(duì)被審計(jì)單位持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力在財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)、其他等方面的重大疑慮事項(xiàng)或情況作了詳細(xì)的統(tǒng)計(jì)分析。

通過(guò)分析可以發(fā)現(xiàn)，雖有個(gè)別無(wú)法表示意見(jiàn)類型的審計(jì)報(bào)告充分說(shuō)明了無(wú)法表示意見(jiàn)的理由，大多數(shù)審計(jì)報(bào)告在這方面也作了一定的說(shuō)明，但因?qū)徲?jì)范圍受到限制導(dǎo)致許多審計(jì)報(bào)告出具無(wú)法表示意見(jiàn)的理由不充分，不能令人信服。

審計(jì)報(bào)告行為的規(guī)范離不開(kāi)《準(zhǔn)則》的規(guī)范和約束，從本文的分析和研究可以發(fā)現(xiàn)，我國(guó)關(guān)于上市公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)還很不規(guī)范，應(yīng)加強(qiáng)跟蹤研究，并完善相關(guān)法律法規(guī)。

①本文的分析限于A股上市公司，所指的持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性意見(jiàn)為注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中明確提及持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性的審計(jì)意見(jiàn)。

②1997～2000年數(shù)據(jù)來(lái)源于李爽，吳溪。中國(guó)證券市場(chǎng)中的審計(jì)報(bào)告行為：監(jiān)管角度與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)。北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003：147—150；2001～2004年持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性審計(jì)意見(jiàn)數(shù)據(jù)是筆者根據(jù)上海證券交易所和深圳證券交易所上市公司資料查閱得到。

③1997—2000年數(shù)據(jù)來(lái)源于中國(guó)證券監(jiān)督委員會(huì)首席會(huì)計(jì)師辦公室、上海證券交易所編著。注冊(cè)會(huì)計(jì)師說(shuō)“不”——中國(guó)上市公司審計(jì)意見(jiàn)分析（1992-2000）。北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社出版。2002年；2001年數(shù)據(jù)由筆者根據(jù)當(dāng)年上市公司審計(jì)報(bào)告分析得出。

④筆者根據(jù)2002—2004年上市公司審計(jì)報(bào)告分析得出。

[參考文獻(xiàn)]

[1]莊恩岳。中外審計(jì)準(zhǔn)則比較[M].北京：中國(guó)審計(jì)出版社。2000.

[2]中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師協(xié)會(huì)。中國(guó)注冊(cè)會(huì)計(jì)師審計(jì)準(zhǔn)則2004[S].北京：經(jīng)濟(jì)科學(xué)出版社，2004.

[3]李爽，吳溪。中國(guó)證券市場(chǎng)中的審計(jì)報(bào)告行為：監(jiān)管角度與經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[M].北京：中國(guó)財(cái)政經(jīng)濟(jì)出版社，2003.

篇10

近年來(lái)，我國(guó)證券市場(chǎng)相繼爆發(fā)了一系列上市公司的會(huì)計(jì)造假案件，為其提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所也因?qū)徲?jì)失敗而受到了嚴(yán)厲的懲罰，這再一次把注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所推到了風(fēng)口浪尖，嚴(yán)重的審計(jì)失敗問(wèn)題已經(jīng)引起了立法機(jī)構(gòu)、監(jiān)管部門以及會(huì)計(jì)界人士的強(qiáng)烈關(guān)注。令人感到困惑的是，政府有關(guān)部門采取了一系列針對(duì)注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所的監(jiān)管措施，試圖解決審計(jì)失敗問(wèn)題，但是實(shí)踐的結(jié)果并不理想，這引起了筆者的反思。筆者認(rèn)為，這主要是因?yàn)樗麄冞^(guò)多地專注于從對(duì)審計(jì)服務(wù)的供給方——注冊(cè)會(huì)計(jì)師和會(huì)計(jì)師事務(wù)所監(jiān)管的角度去研究問(wèn)題，而忽視了對(duì)審計(jì)服務(wù)需求方的關(guān)注，不注意引導(dǎo)和創(chuàng)造審計(jì)需求。

一、審計(jì)需求：一個(gè)分析視角

信息的充分和恰當(dāng)?shù)呐妒菍?shí)現(xiàn)資本市場(chǎng)公平交易的前提，而信息中首要的必然是會(huì)計(jì)信息。信息接受者在使用這種信息前，必須評(píng)價(jià)其質(zhì)量，獨(dú)立審計(jì)就是幫助信息使用者評(píng)價(jià)被傳遞的經(jīng)濟(jì)信息質(zhì)量，從而提高信息價(jià)值的一種服務(wù)手段。如果把審計(jì)服務(wù)看作一種商品，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和審計(jì)服務(wù)的相關(guān)利益集團(tuán)便構(gòu)成該商品的供需雙方，會(huì)計(jì)信息使用者為辨別信息質(zhì)量特征需要審計(jì)鑒定服務(wù)。只有存在這種審計(jì)需求，才可能產(chǎn)生真正意義上的獨(dú)立審計(jì)?？梢赃@樣講：審計(jì)是基于審計(jì)相關(guān)主體的需求才產(chǎn)生的，審計(jì)需求是審計(jì)產(chǎn)生的前提，沒(méi)有審計(jì)需求就不會(huì)產(chǎn)生真正的審計(jì)，而且產(chǎn)生這種需求的主體必須是真實(shí)存在的，人格化的，不能是模糊的。因此，在探討審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題時(shí)就必須考慮審計(jì)需求方面的因素，如果一味單方面從審計(jì)服務(wù)提供方的角度來(lái)提高審計(jì)質(zhì)量，而不注意同時(shí)引導(dǎo)和創(chuàng)造審計(jì)需求，必然是事倍功半，招致審計(jì)提供方的不合作，最終使審計(jì)質(zhì)量的提高成為空談。以下就我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上的審計(jì)需求現(xiàn)狀及其成因進(jìn)行分析。

二、相關(guān)文獻(xiàn)回顧

由于學(xué)者們大多從審計(jì)供給的角度研究審計(jì)質(zhì)量問(wèn)題，因此，有關(guān)審計(jì)需求方面的文獻(xiàn)比較少。劉峰等(2002)通過(guò)對(duì)原中天勤63家客戶的流向分析，發(fā)現(xiàn)沒(méi)有證據(jù)支持我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)已形成良性的、追求高質(zhì)量審計(jì)的結(jié)論。孫錚、曹宇(2004)通過(guò)實(shí)證的方式檢驗(yàn)我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)上市公司管理人員選擇注冊(cè)會(huì)計(jì)師策略的影響。實(shí)證結(jié)果表明，國(guó)有股、法人股及境內(nèi)個(gè)人股股東促進(jìn)上市公司選擇高質(zhì)量審計(jì)的動(dòng)力較小，審計(jì)市場(chǎng)對(duì)高質(zhì)量的審計(jì)需求不足。朱，夏立軍，陳信元(2004)通過(guò)檢驗(yàn)事務(wù)所特征與其IPO審計(jì)市場(chǎng)份額之間的關(guān)系，對(duì)我國(guó)IPO審計(jì)市場(chǎng)的需求特征進(jìn)行了實(shí)證考察。研究發(fā)現(xiàn)，IPO審計(jì)市場(chǎng)上存在著對(duì)管制便利、事務(wù)所規(guī)模和事務(wù)所地緣關(guān)系的需求，但依然缺乏對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的需求。以上學(xué)者采取的研究方法的一個(gè)共同之處是選擇與問(wèn)題有關(guān)的一個(gè)方面，通過(guò)對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，利用經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)支持他們的結(jié)論，而對(duì)形成審計(jì)需求不足的成因沒(méi)有進(jìn)行深層次的分析。李樹(shù)華(2000)通過(guò)對(duì)為上市公司提供審計(jì)服務(wù)的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額進(jìn)行回歸分析研究，發(fā)現(xiàn)提供高質(zhì)量審計(jì)報(bào)告的會(huì)計(jì)師事務(wù)所的市場(chǎng)份額呈逐年減少的趨勢(shì)，審計(jì)市場(chǎng)份額集中度過(guò)低，從而得出我國(guó)證券市場(chǎng)缺乏高質(zhì)量審計(jì)的需求，而且他對(duì)缺乏高質(zhì)量審計(jì)需求的原因也進(jìn)行了分析，認(rèn)為是我國(guó)證券發(fā)行機(jī)制和上市公司治理機(jī)制不完善造成的。

三、我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上的審計(jì)需求

在我國(guó)，從注冊(cè)會(huì)計(jì)師行業(yè)恢復(fù)乃至多年發(fā)展的過(guò)程看，推動(dòng)其發(fā)展的根本動(dòng)力不是市場(chǎng)中各種相關(guān)信息的使用者，而是政府；不是出于因所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離所產(chǎn)生的委托關(guān)系，而是出于政府部門監(jiān)督管理的需要。我國(guó)會(huì)計(jì)師事務(wù)所可以從事審計(jì)、資本驗(yàn)證等法定業(yè)務(wù)以及管理咨詢等非法定業(yè)務(wù)，但當(dāng)前仍以法定業(yè)務(wù)為主，其服務(wù)也主要是滿足于相關(guān)主管部門的需要。絕大多數(shù)企業(yè)聘請(qǐng)注冊(cè)會(huì)計(jì)師不是出于自身改善經(jīng)營(yíng)管理的需要，而是應(yīng)付政府部門的要求，將注冊(cè)會(huì)計(jì)師服務(wù)視為“過(guò)關(guān)”的一道程序性工作。簡(jiǎn)言之，即我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)上缺乏自發(fā)性需求。那么，產(chǎn)生這些現(xiàn)象的原因是什么呢?就這一問(wèn)題我們現(xiàn)在作進(jìn)一步地探討，我們主要從政府、投資者、經(jīng)營(yíng)管理層和債權(quán)人等審計(jì)需求主體的需求狀況進(jìn)行分析。

(一)政府的審計(jì)需求

1.首先，政府作為國(guó)有企業(yè)所有權(quán)代表，理應(yīng)憑借審計(jì)報(bào)告來(lái)監(jiān)督、評(píng)價(jià)經(jīng)理人的受托責(zé)任的履行情況。但由于國(guó)家所有者只是一個(gè)虛置的概念，它沒(méi)有其他人格化的組織或個(gè)人來(lái)代為行使所有者職能，雖說(shuō)有國(guó)有資產(chǎn)管理部門代表國(guó)家對(duì)國(guó)有資產(chǎn)的保值增值實(shí)施監(jiān)管，由于他們既不是國(guó)有資產(chǎn)的實(shí)際所有者，又不擁有剩余索取權(quán)，所以，缺乏根本的利益機(jī)制和動(dòng)力去監(jiān)管(蔣堯明，羅新華2003)。其次，受托經(jīng)濟(jì)責(zé)任學(xué)說(shuō)認(rèn)為，作為財(cái)產(chǎn)所有者的人格化代表，其行為目標(biāo)是單一化的，即只追求資源的最有效利用或財(cái)產(chǎn)收益的最大化。但實(shí)際上政府作為國(guó)有企業(yè)的所有者，其行為目標(biāo)是多元化的：既有財(cái)產(chǎn)的保值增值目標(biāo)，還有許多社會(huì)性的目標(biāo)，如就業(yè)、社會(huì)穩(wěn)定等，這就決定了其對(duì)經(jīng)營(yíng)管理層考核的復(fù)雜性，不只是靠獨(dú)立審計(jì)就能完成的。第三，受托責(zé)任產(chǎn)生的前提是財(cái)產(chǎn)的所有者和經(jīng)營(yíng)者之間必須完全是一種經(jīng)濟(jì)上的契約關(guān)系，而沒(méi)有任何超越經(jīng)濟(jì)的強(qiáng)制或依附關(guān)系。這種契約關(guān)系規(guī)定了所有者和經(jīng)營(yíng)者的權(quán)利和責(zé)任，審計(jì)就是對(duì)契約的履行情況進(jìn)行評(píng)價(jià)鑒定之過(guò)程。然而，我國(guó)國(guó)企管理層一般是通過(guò)行政任命產(chǎn)生，而不是通過(guò)經(jīng)理人市場(chǎng)選的，他們與政府行政上有著千絲萬(wàn)縷的聯(lián)系，加上我國(guó)政企并未完全放開(kāi)，政府通過(guò)行政干預(yù)企業(yè)行為還時(shí)有發(fā)生，因此，政府作為所有者對(duì)經(jīng)營(yíng)者干預(yù)過(guò)多，也決定了其通過(guò)審計(jì)來(lái)評(píng)價(jià)經(jīng)營(yíng)者的受托責(zé)任不太現(xiàn)實(shí)。

2.政府有關(guān)部門作為會(huì)計(jì)信息市場(chǎng)的監(jiān)管者，他對(duì)會(huì)計(jì)信息的需求是相互矛盾的。作為中國(guó)資本市場(chǎng)的“監(jiān)護(hù)人”，中國(guó)證監(jiān)會(huì)希望資本市場(chǎng)不出現(xiàn)任何危機(jī)和事故，特別是不希望出現(xiàn)源于自身工作失誤所導(dǎo)致的事故，從這一角度看，中國(guó)證監(jiān)會(huì)不希望上市公司虛假會(huì)計(jì)信息，他們需要高質(zhì)量的獨(dú)立審計(jì)幫助鑒別虛假會(huì)計(jì)信息，以整頓資本市場(chǎng)秩序。但另一方面，中國(guó)證監(jiān)會(huì)又是政府職能部門，它理應(yīng)貫徹中央政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策，比如，中國(guó)證券監(jiān)督管理委員會(huì)為貫徹執(zhí)行“為利用股票市場(chǎng)促進(jìn)國(guó)有企業(yè)的改革，促進(jìn)地方經(jīng)濟(jì)協(xié)調(diào)發(fā)展”的經(jīng)濟(jì)政策，證監(jiān)會(huì)就不得不對(duì)資本市場(chǎng)上流行的“包裝上市”、“捆綁上市”等明顯的會(huì)計(jì)信息操縱行為睜一只眼閉一只眼。這樣，由于證監(jiān)會(huì)的多重角色決定了他們不大可能大膽去履行自己的監(jiān)管職責(zé)，他們的審計(jì)需求也就不是真正的高質(zhì)量的有效需求。

(二)投資者的審計(jì)需求

資本市場(chǎng)上的投資者分為兩種：大股東和中小投資者。從理論上講，大股東作為戰(zhàn)略投資者，最迫切需要經(jīng)過(guò)審計(jì)的會(huì)計(jì)信息，以便自己作出決策。但由于我國(guó)政府建立證券市場(chǎng)的初衷是為國(guó)有企業(yè)募集資金，為國(guó)有企業(yè)“脫貧解困”服務(wù)的，不鼓勵(lì)甚至限制有勢(shì)力、有發(fā)展前景的民營(yíng)企業(yè)入市，這就導(dǎo)致上市公司絕大部分是由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái)，而且國(guó)有股絕對(duì)控股，一股獨(dú)大，因此，我們這里討論的大股東就是上面提及的政府所有者。根據(jù)上面已做的分析，作為所有者的政府——大股東，由于多種原因，并沒(méi)有產(chǎn)生真正的、有效的審計(jì)需求。中小投資者的情況也不容樂(lè)觀。第一，由于我國(guó)的資本市場(chǎng)還不成熟，市場(chǎng)投機(jī)氣氛很濃，又加上缺少機(jī)構(gòu)投資者的引導(dǎo)，大多數(shù)中小投資者都抱著投機(jī)的心理到股市上賭一把，主要以炒作股價(jià)為其投資取向，股票持有時(shí)間較短。他們不預(yù)期從公司分配中獲得收益，而是通過(guò)頻繁買賣股票獲取差價(jià)收益，因而他們更多地關(guān)注股市行情和公司一些外生變量及其炒作題材，較少關(guān)注會(huì)計(jì)報(bào)表，甚至有些投資者缺乏最起碼的財(cái)會(huì)知識(shí)而無(wú)法使用會(huì)計(jì)信息，也就談不上審計(jì)需求了。第二，隨著企業(yè)規(guī)模的不斷擴(kuò)大和投資者的分散化，中小投資者在企業(yè)所占的份額逐漸下降，單個(gè)投資者的份額甚至微不足道，中小投資者作為所有者(股東)實(shí)際上已經(jīng)被和平“剝奪”了企業(yè)控制權(quán)，他們不可能也不愿意參加由大股東控制的股東大會(huì)。因?yàn)榧词顾麄儏⑴c也不可能影響企業(yè)選擇哪家會(huì)計(jì)師事務(wù)所或哪位注冊(cè)會(huì)計(jì)師，或許可行的辦法是借助集體的力量尋求共同的行動(dòng)來(lái)維護(hù)自身的利益，然而這又由于巨額的交易成本或“搭便車”而變得幾乎不可能。他們唯一的理性選擇就是采取各種關(guān)系和手段套取大股東或公司的內(nèi)部消息，從中獲取投機(jī)利益。第三，由于我國(guó)證券市場(chǎng)還屬于新興市場(chǎng)，相關(guān)的法律規(guī)章制度還不完善，特別是關(guān)于民事賠償責(zé)任的法律法規(guī)還很不健全，雖然2003年1月9日最高人民法院了《關(guān)于審理證券市場(chǎng)因虛假陳述引發(fā)的民事賠償案件的若干規(guī)定》，但由于以往相關(guān)理論研究與司法實(shí)踐的不足，有關(guān)法院已經(jīng)受理了900多件要求虛假陳述行為人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的案件遲遲得不到審理結(jié)案(宋一欣2003)，中小投資者向上市公司和會(huì)計(jì)師事務(wù)所索賠其合法權(quán)益得不到法律的保護(hù)，即使其投資是依據(jù)經(jīng)審計(jì)過(guò)的會(huì)計(jì)報(bào)表。像許多這樣類似的案例嚴(yán)重地挫傷了中小投資者的審計(jì)需求，更別談什么高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)需求了。

(三)經(jīng)營(yíng)管理者的審計(jì)需求

在一個(gè)有效的經(jīng)理人市場(chǎng)上，經(jīng)理人的報(bào)酬與經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)直接掛鉤，他會(huì)主動(dòng)要求通過(guò)審計(jì)人員對(duì)他的業(yè)績(jī)真實(shí)性進(jìn)行鑒定評(píng)價(jià)，以向股東說(shuō)明其努力程度及有效性，從而獲取報(bào)酬或職業(yè)聲望等。但我國(guó)上市公司(由國(guó)有企業(yè)改制而來(lái))的經(jīng)營(yíng)管理者一般通過(guò)行政任命產(chǎn)生，加上公司治理結(jié)構(gòu)不完善，缺乏客觀評(píng)價(jià)經(jīng)理人的市場(chǎng)機(jī)制，還遠(yuǎn)未形成一個(gè)有效的充分競(jìng)爭(zhēng)的經(jīng)理人市場(chǎng)，潛在的競(jìng)爭(zhēng)者對(duì)現(xiàn)任經(jīng)理人的威脅很小，因此他們?nèi)狈Ω哔|(zhì)量的審計(jì)需求。再者，地方政府作為上市公司的控股股東，出于地方政績(jī)的考慮，政府部門及其官員會(huì)干預(yù)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)行為，比如，為了爭(zhēng)取“股票發(fā)行資格”、維持“配股資格”、避免被“摘牌”或被“特別處理”，與企業(yè)管理當(dāng)局合謀共同提供虛假會(huì)計(jì)信息，甚至暗示或強(qiáng)制企業(yè)管理當(dāng)局提供預(yù)定的數(shù)據(jù)。這樣，企業(yè)經(jīng)營(yíng)的好壞不是管理當(dāng)局單獨(dú)能決定的，經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與管理者的報(bào)酬、升遷也沒(méi)有明顯的聯(lián)系；更加嚴(yán)重的是，在我國(guó)上市公司特有的股權(quán)結(jié)構(gòu)下，股權(quán)相當(dāng)集中且非流通股占絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，社會(huì)公眾股股東的“用手投票權(quán)”和“用腳投票權(quán)”無(wú)濟(jì)于事，社會(huì)公眾股股東的利益幾乎沒(méi)有真正的制度保障，他們不可能成為長(zhǎng)期投資者，而只可能是牟取短期收益的投機(jī)者，因此，上市公司管理當(dāng)局也就很難自愿向社會(huì)公眾股東提供高質(zhì)量財(cái)務(wù)信息，也沒(méi)有聘請(qǐng)高質(zhì)量審計(jì)服務(wù)的動(dòng)機(jī)。

(四)債權(quán)人的審計(jì)需求

債權(quán)人出于債權(quán)能否按期收回的考慮，必須對(duì)企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況、信用狀況進(jìn)行評(píng)估，以評(píng)定企業(yè)的償債能力，這就需借助企業(yè)的會(huì)計(jì)信息來(lái)判斷。而會(huì)計(jì)信息的真實(shí)性又要靠審計(jì)鑒定，因此，從理論上講，債權(quán)人需要高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。但實(shí)際情況是我國(guó)的金融體系是依托中國(guó)銀行、工商銀行、建設(shè)銀行、農(nóng)業(yè)銀行等四大國(guó)有商業(yè)銀行建立起來(lái)的，國(guó)有企業(yè)的債務(wù)性融資主要來(lái)自四大國(guó)有銀行，四大商業(yè)銀行是國(guó)有企業(yè)的最大債權(quán)人，所以，國(guó)有四大銀行理應(yīng)成為企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的重要使用者。但由于國(guó)有銀行同樣存在國(guó)有企業(yè)的通病，銀行對(duì)企業(yè)會(huì)計(jì)報(bào)表的鑒證質(zhì)量也缺乏足夠的關(guān)注，表現(xiàn)在：四大銀行商業(yè)化之前，由于承接了過(guò)多的政策性業(yè)務(wù)，對(duì)債務(wù)人的會(huì)計(jì)報(bào)表的數(shù)據(jù)以及可靠性的關(guān)注程度較小。商業(yè)化之后的四大銀行也許會(huì)重視會(huì)計(jì)報(bào)表的信息及其可靠程度，因而會(huì)關(guān)心會(huì)計(jì)報(bào)表的鑒證質(zhì)量，但是由于存在著金融工具單一、風(fēng)險(xiǎn)意識(shí)淡薄、缺乏合理的信用風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制、政府行為嚴(yán)重等問(wèn)題，故其不可能真正依據(jù)會(huì)計(jì)信息來(lái)作出決策，對(duì)會(huì)計(jì)報(bào)表及其鑒證質(zhì)量的關(guān)注程度也不會(huì)有根本的提高。

四、結(jié)語(yǔ)

審計(jì)報(bào)告雖說(shuō)是一種特殊的商品，但也和其他商品一樣，其質(zhì)量由需求和供給兩方面共同決定。如果一味從審計(jì)服務(wù)提供方的角度來(lái)提高審計(jì)質(zhì)量，而不注意同時(shí)引導(dǎo)和創(chuàng)造審計(jì)需求，必然是事倍功半，招致審計(jì)提供方的不合作，最終使審計(jì)質(zhì)量的提高成為空談。本文從審計(jì)需求方的角度，分析了我國(guó)證券市場(chǎng)審計(jì)失敗這個(gè)頑癥久治不愈的一個(gè)很重要的原因在于我國(guó)缺乏有效的審計(jì)需求，并對(duì)我國(guó)的審計(jì)需求主體缺乏真正有效的審計(jì)需求進(jìn)行了深層次的分析，為治理審計(jì)失敗、提高審計(jì)質(zhì)量提供了一條新的思路和方向。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉峰，張立民，雷科羅.我國(guó)審計(jì)市場(chǎng)制度安排與審計(jì)質(zhì)量需求[J].會(huì)計(jì)研究，2002，(12).

[2]孫錚，曹宇.股權(quán)結(jié)構(gòu)與審計(jì)需求[J].審計(jì)研究，2004，(3).

[3]朱，夏立軍，陳信元.轉(zhuǎn)型經(jīng)濟(jì)中的審計(jì)市場(chǎng)需求特征研究[J].審計(jì)研究，2004，(5).

篇11

經(jīng)過(guò)20余年改革與發(fā)展，中國(guó)證券公司已取得全球矚目的成就。據(jù)報(bào)道，中國(guó)證券業(yè)2006年上半年收入231億元，純利123億元，中國(guó)證券業(yè)在近年將會(huì)實(shí)現(xiàn)盈利，扭轉(zhuǎn)前幾年的虧損局面。但中國(guó)的證券業(yè)還處在非常關(guān)鍵的階段，資本市場(chǎng)的發(fā)展任重而道遠(yuǎn)。中國(guó)證券市場(chǎng)持續(xù)低迷，投資者對(duì)資本市場(chǎng)缺乏信心，尚未形成完善的、穩(wěn)定的運(yùn)營(yíng)機(jī)制。為了維護(hù)廣大投資者的利益，監(jiān)管部門應(yīng)重視對(duì)證券公司的審計(jì)監(jiān)管，而證券公司更要加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)，以保證資本市場(chǎng)和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)健康與持續(xù)地高效運(yùn)行。

一、加強(qiáng)證券公司內(nèi)部審計(jì)是經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展的迫切需要

證券公司屬于高風(fēng)險(xiǎn)行業(yè)。近幾年，中國(guó)證券公司已出現(xiàn)透支挪用資金、法人投資者以個(gè)人名義炒股、編報(bào)虛假申報(bào)材料、出具虛假證明文件等一些違法、違規(guī)行為。2002年以前，我國(guó)高風(fēng)險(xiǎn)證券公司被處置還屬于個(gè)案，2002年8月以后，由于市場(chǎng)低迷，證券公司連續(xù)幾年出現(xiàn)全行業(yè)虧損，多年積累起來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)集中爆發(fā)，因重大違規(guī)行為受到處置的證券公司數(shù)量急劇上升。到2006年7月，不足4年時(shí)間就有34家高風(fēng)險(xiǎn)證券公司被處置，證券公司面臨行業(yè)建立以來(lái)的第一次系統(tǒng)性危機(jī)。在證券違法犯罪案件中，證券經(jīng)營(yíng)機(jī)構(gòu)的違法、違規(guī)行為超過(guò)半數(shù)，顯示在證券公司取得良好經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的同時(shí)，自身的內(nèi)部控制有待優(yōu)化。在這樣的背景下，2008年4月23日，國(guó)務(wù)院總理簽發(fā)國(guó)務(wù)院522、523號(hào)令，《證券公司監(jiān)督管理?xiàng)l例》、《證券公司風(fēng)險(xiǎn)處置條例》。

21世紀(jì)國(guó)內(nèi)證券公司正面臨前所未有的發(fā)展機(jī)遇，同時(shí)在重新“洗牌”中經(jīng)受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。如何防范和化解風(fēng)險(xiǎn)，既是監(jiān)管機(jī)構(gòu)必須考慮的問(wèn)題，也是證券公司不能回避的責(zé)任?！蹲C券公司內(nèi)部控制指引》第133條規(guī)定，“證券公司應(yīng)設(shè)立監(jiān)督檢查部門或崗位，獨(dú)立履行合規(guī)檢查、財(cái)務(wù)稽核、業(yè)務(wù)稽核、風(fēng)險(xiǎn)控制等監(jiān)督檢查職能；負(fù)責(zé)提出內(nèi)部控制缺陷的改進(jìn)建議并敦促有關(guān)責(zé)任單位及時(shí)改進(jìn)。”約束、自律作為證券公司獲得良好信譽(yù)的前提，也是券商在激烈的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中穩(wěn)操勝券的法寶。證券公司內(nèi)部審計(jì)是對(duì)公司經(jīng)營(yíng)活動(dòng)全過(guò)程進(jìn)行的監(jiān)督，目的是防范風(fēng)險(xiǎn)，糾正違規(guī)，加強(qiáng)內(nèi)部控制，保障證券公司健康發(fā)展。證券公司的內(nèi)部審計(jì)部門對(duì)于公司的規(guī)范經(jīng)營(yíng)負(fù)有重要責(zé)任，內(nèi)部審計(jì)職能的發(fā)揮程度直接影響證券公司的長(zhǎng)期生存與穩(wěn)健發(fā)展。因此加強(qiáng)內(nèi)部審計(jì)工作已成證券公司當(dāng)務(wù)之急。

二、我國(guó)證券公司內(nèi)部審計(jì)現(xiàn)狀與問(wèn)題

目前，證券公司普遍設(shè)立了內(nèi)部審計(jì)部門，但內(nèi)部審計(jì)工作現(xiàn)狀與其重要性并不相適應(yīng)，內(nèi)部審計(jì)還遠(yuǎn)沒(méi)發(fā)揮其應(yīng)有作用，體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：

(一)審計(jì)范圍有限，未覆蓋到各部門、各環(huán)節(jié)。證券公司內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)實(shí)施全方位審計(jì)，但從目前情況來(lái)看，審計(jì)范圍并沒(méi)有覆蓋各部門、各環(huán)節(jié)。例如，有的證券公司只注重對(duì)營(yíng)業(yè)部和分支機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)活動(dòng)的合規(guī)性、合法性的監(jiān)督，而未涉及到對(duì)公司總部的重點(diǎn)業(yè)務(wù)部門和職能部門的審計(jì)，如投資部、資產(chǎn)管理部、財(cái)務(wù)部等。有的證券公司雖然開(kāi)展了針對(duì)這些部門的審計(jì)，但在審計(jì)實(shí)施及出具審計(jì)報(bào)告時(shí)有所顧忌，不能客觀反映真實(shí)情況?？傮w來(lái)說(shuō)，內(nèi)部審計(jì)部門代表公司對(duì)下屬營(yíng)業(yè)部的稽核審計(jì)工作比較容易開(kāi)展，對(duì)總部其他同級(jí)部門或投資部等重要部門實(shí)施審計(jì)則有一定難度。

(二)內(nèi)部審計(jì)重視財(cái)務(wù)、淡化管理。證券公司屬于資金密集型行業(yè)，在運(yùn)轉(zhuǎn)過(guò)程中極易發(fā)生各種風(fēng)險(xiǎn)，近年以來(lái)被處置的高風(fēng)險(xiǎn)證券公司數(shù)量之多史無(wú)前例。而我國(guó)證券公司的內(nèi)部審計(jì)大多將主要精力放在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性、合法性的審查及監(jiān)督上，審計(jì)的對(duì)象主要是會(huì)計(jì)報(bào)表、賬簿、憑證及相關(guān)資料，內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)集中在“查錯(cuò)防弊”上，很少對(duì)公司管理做出分析、評(píng)價(jià)和提出管理建議。事實(shí)上，證券公司發(fā)生或產(chǎn)生錯(cuò)誤與舞弊等問(wèn)題不限于財(cái)務(wù)部門，更多的是在經(jīng)營(yíng)管理過(guò)程中，內(nèi)部審計(jì)部門的職責(zé)也并不僅限于“查錯(cuò)防弊”。把審計(jì)重點(diǎn)局限于財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的真實(shí)性上，不利于發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)部門的作用。

(三)重事后檢查，輕事前、事中控制。內(nèi)部審計(jì)部門在事后監(jiān)督檢查，主要是財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的檢查方面比較到位，而在事前和事中控制方面所起的作用還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。事后檢查只能發(fā)現(xiàn)已經(jīng)發(fā)生的問(wèn)題，而如何防微杜漸、亡羊補(bǔ)牢才是問(wèn)題解決的關(guān)鍵。嚴(yán)格來(lái)說(shuō)，制定、執(zhí)行制度并不是內(nèi)部審計(jì)部門的主要工作，但內(nèi)部審計(jì)人員由于工作的關(guān)系，可以深入基層，掌握第一手的資料，有機(jī)會(huì)了解內(nèi)部控制方面的薄弱環(huán)節(jié)，針對(duì)審計(jì)中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，可以在制度的制定和執(zhí)行方面提出合理的建議。由于各方面的原因，證券公司內(nèi)部審計(jì)重在事后發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，忽視了對(duì)可能產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)或不安全隱患的防范與分析，對(duì)于事前、事中控制的關(guān)注遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。

(四)內(nèi)部審計(jì)技術(shù)落后，審計(jì)效率不高。綜合治理后，證券公司規(guī)模不斷擴(kuò)大，業(yè)務(wù)種類不斷增加，證券公司內(nèi)部審計(jì)的工作量也越來(lái)越大。而部分證券公司審計(jì)手段比較單一，基本上還是采用現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)方式。證券公司規(guī)模擴(kuò)大后，高素質(zhì)的內(nèi)部審計(jì)人員數(shù)量不足以及財(cái)力、物力的限制，使得內(nèi)部審計(jì)的廣度和深度都不夠，甚至?xí)绊懙綄徲?jì)報(bào)告的及時(shí)性?，F(xiàn)有審計(jì)手段遠(yuǎn)不能適應(yīng)業(yè)務(wù)活動(dòng)的節(jié)奏和風(fēng)險(xiǎn)控制的要求，審計(jì)效率不高，嚴(yán)重制約了內(nèi)部審計(jì)監(jiān)督評(píng)價(jià)和提供增值服務(wù)的作用。三、影響證券公司內(nèi)部審計(jì)工作的制約因素

(一)內(nèi)部審計(jì)部門缺少應(yīng)有的獨(dú)立性。獨(dú)立性是內(nèi)部審計(jì)的靈魂，也是內(nèi)部審計(jì)工作的必要條件。內(nèi)部審計(jì)人員只有具備應(yīng)有的獨(dú)立性，才能客觀地實(shí)施審計(jì)，才能作出公正的、不偏不倚的評(píng)價(jià)。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)在《內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》中，對(duì)內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的組織地位作了明確規(guī)定，核心內(nèi)容有3條：內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)置于組織內(nèi)部的較高層次，內(nèi)審機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性和權(quán)威性的強(qiáng)弱，主要取決于其隸屬關(guān)系和領(lǐng)導(dǎo)層次的高低，領(lǐng)導(dǎo)層次越高，獨(dú)立性和權(quán)威性越高；內(nèi)部審計(jì)部門負(fù)責(zé)人應(yīng)直接向組織內(nèi)的最高決策層負(fù)責(zé)并報(bào)告工作，從而保證內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)的實(shí)施；內(nèi)部審計(jì)活動(dòng)不受其他職能部門或個(gè)人的干擾。同時(shí)，按照規(guī)定證券公司內(nèi)部審計(jì)部門應(yīng)當(dāng)對(duì)董事會(huì)負(fù)責(zé)，獨(dú)立于證券公司其他部門，對(duì)公司所有部門、所有環(huán)節(jié)實(shí)施監(jiān)督。實(shí)際工作中，內(nèi)部審計(jì)部門雖然名義上歸董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)，與內(nèi)部其他部門處于基本平級(jí)的地位，內(nèi)部審計(jì)人員的績(jī)效考核與晉升等還要受制于公司其他部門。內(nèi)部審計(jì)部門獨(dú)立性的缺失必然會(huì)導(dǎo)致審計(jì)范圍受到限制。

(二)對(duì)于內(nèi)部審計(jì)職能的認(rèn)識(shí)急需深入。國(guó)際內(nèi)部審計(jì)師協(xié)會(huì)重新修訂并已于2002年1月1日起正式實(shí)施的《內(nèi)部審計(jì)職業(yè)實(shí)務(wù)標(biāo)準(zhǔn)》，將內(nèi)部審計(jì)定義為：一項(xiàng)為了增加價(jià)值和改善運(yùn)營(yíng)所進(jìn)行的獨(dú)立的、客觀的確認(rèn)和咨詢活動(dòng)。它運(yùn)用系統(tǒng)化、規(guī)范化的方法來(lái)評(píng)價(jià)和改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及公司治理過(guò)程的有效性，幫助組織實(shí)現(xiàn)其目標(biāo)。新定義中突出內(nèi)部審計(jì)的“咨詢”、“增加組織的價(jià)值”和“改善組織的風(fēng)險(xiǎn)管理、控制及公司治理”功能。這種內(nèi)部審計(jì)不同于傳統(tǒng)的“監(jiān)督導(dǎo)向型”內(nèi)部審計(jì)，而被稱之為“服務(wù)導(dǎo)向型”內(nèi)部審計(jì)。從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，證券公司內(nèi)部審計(jì)人員多是在實(shí)踐中摸索和成長(zhǎng)起來(lái)的，內(nèi)部審計(jì)的理論基礎(chǔ)并不扎實(shí)，對(duì)于內(nèi)部審計(jì)職能的認(rèn)識(shí)不夠全面。在審計(jì)過(guò)程中，內(nèi)部審計(jì)部門往往重監(jiān)督評(píng)價(jià)，輕控制和服務(wù)。主要審計(jì)力量集中在財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的事后檢查方面，對(duì)于內(nèi)部控制的監(jiān)督評(píng)價(jià)不夠重視。在為公司經(jīng)營(yíng)管理提出建議，發(fā)揮服務(wù)職能方面的作用非常有限。

(三)非現(xiàn)場(chǎng)稽核手段應(yīng)用不夠充分。證券公司目前內(nèi)部審計(jì)手段還比較落后，基本上采用現(xiàn)場(chǎng)稽核方式。綜合治理完成后，證券公司數(shù)量減少，規(guī)模擴(kuò)大，營(yíng)業(yè)網(wǎng)點(diǎn)不斷增加，證券公司內(nèi)部審計(jì)的工作量越來(lái)越大，傳統(tǒng)審計(jì)手段已經(jīng)不能滿足新形勢(shì)的要求。近年來(lái)，證券公司逐漸建立了集中的交易監(jiān)控系統(tǒng)和集中的財(cái)務(wù)監(jiān)控系統(tǒng)，通過(guò)將交易監(jiān)控和財(cái)務(wù)監(jiān)控連通運(yùn)作，實(shí)現(xiàn)了交易數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)的互相核對(duì)。環(huán)境的改變?yōu)榉乾F(xiàn)場(chǎng)稽核審計(jì)的實(shí)施提供了便利的條件，非現(xiàn)場(chǎng)稽核手段應(yīng)用不充分影響了內(nèi)部審計(jì)的效率和效果。非現(xiàn)場(chǎng)稽核成為了證券公司在現(xiàn)階段的一項(xiàng)重要而迫切的研究課題。

(四)內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)較低，復(fù)合型人才匱乏。目前，我國(guó)大部分證券公司還沒(méi)有建立完善的準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn)和考核機(jī)制，內(nèi)部審計(jì)人員的崗位要求不明確，難以保證內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍的素質(zhì)。內(nèi)部審計(jì)是一項(xiàng)政策性強(qiáng)、涉及面廣的工作，內(nèi)部審計(jì)人員不僅要通曉財(cái)會(huì)知識(shí)、審計(jì)理論、法律知識(shí)，還必須掌握電腦知識(shí)，并具有較強(qiáng)的綜合分析能力及文字表達(dá)能力。當(dāng)前相當(dāng)一部分內(nèi)部審計(jì)工作人員缺乏必要的電腦知識(shí)，業(yè)務(wù)知識(shí)面較窄，加上日常工作相當(dāng)繁忙，缺乏專業(yè)培訓(xùn)，專業(yè)能力下降，不適應(yīng)新形勢(shì)下內(nèi)部審計(jì)工作任務(wù)要求的需要。內(nèi)部審計(jì)人員素質(zhì)不高，缺乏復(fù)合型人才，影響了內(nèi)部審計(jì)作用的有效發(fā)揮。

四、改進(jìn)我國(guó)證券公司內(nèi)部審計(jì)工作的若干措施

(一)提高內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)只有獨(dú)立于其他職能部門，并在證券公司內(nèi)部位于比較高的層次，才能確保內(nèi)部審計(jì)意見(jiàn)、結(jié)論和建議的公正、客觀、權(quán)威和有效，真正發(fā)揮公司最高決策層的參謀和助手作用。為保證證券公司內(nèi)部審計(jì)的獨(dú)立性，不僅是名義上，實(shí)質(zhì)上內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)也要置于董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)直接對(duì)董事會(huì)或監(jiān)事會(huì)負(fù)責(zé)并報(bào)告工作。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人任免，內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)和人員的評(píng)價(jià)與考核，要直接由董事會(huì)或監(jiān)會(huì)事決定。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)的年度審計(jì)工作項(xiàng)目計(jì)劃、人員計(jì)劃及財(cái)務(wù)預(yù)算要提交最高管理層和董事會(huì)備案。內(nèi)部審計(jì)機(jī)構(gòu)每年一次或在必要時(shí)多次向最高管理層和董事會(huì)提交工作報(bào)告。

(二)全面發(fā)揮內(nèi)部審計(jì)職能與權(quán)威性。內(nèi)部審計(jì)作為證券公司治理結(jié)構(gòu)中監(jiān)督、反饋系統(tǒng)的核心，客觀上要求內(nèi)部審計(jì)為公司提供一種獨(dú)立、客觀的監(jiān)督、評(píng)價(jià)和咨詢活動(dòng)，其目的是增加組織的價(jià)值和改善組織的經(jīng)營(yíng)。如果內(nèi)部審計(jì)仍局限于傳統(tǒng)的財(cái)務(wù)審計(jì)，就無(wú)法滿足這個(gè)要求。因此，內(nèi)部審計(jì)的工作重點(diǎn)必須從傳統(tǒng)的“查錯(cuò)防弊”轉(zhuǎn)向?yàn)楣緝?nèi)部的管理、決策及效益服務(wù)。內(nèi)部審計(jì)的職責(zé)應(yīng)從審查和監(jiān)督向評(píng)價(jià)與咨詢方面拓展，其作業(yè)范圍不應(yīng)當(dāng)局限于財(cái)務(wù)領(lǐng)域，而應(yīng)擴(kuò)展到公司經(jīng)營(yíng)管理的各個(gè)方面。

(三)充分利用非現(xiàn)場(chǎng)稽核審計(jì)手段。限于現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的成本、人力等方面的制約，現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)和檢查的頻率不可能很高，一般一年一次或者更長(zhǎng)，這種頻率目前無(wú)法滿足風(fēng)險(xiǎn)管理的要求。隨著證券公司各項(xiàng)業(yè)務(wù)電子化、網(wǎng)絡(luò)化程度提高，內(nèi)部審計(jì)部門可以通過(guò)采集被審計(jì)單位柜臺(tái)系統(tǒng)、財(cái)務(wù)系統(tǒng)、日常監(jiān)控系統(tǒng)以及被審計(jì)單位歷年審計(jì)的歷史數(shù)據(jù)等信息，借助內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)查詢、篩選、記錄、分析等，對(duì)被審單位實(shí)施非現(xiàn)場(chǎng)稽核審計(jì)。覆蓋全面的公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，可為有效地利用信息技術(shù)手段對(duì)證券公司營(yíng)業(yè)部開(kāi)展非現(xiàn)場(chǎng)稽核審計(jì)創(chuàng)造條件。

利用信息系統(tǒng)手段可以在以下幾方面進(jìn)行非現(xiàn)場(chǎng)稽核。首先，可以利用各種監(jiān)控系統(tǒng)作為現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的輔助手段。在實(shí)施審計(jì)之前，可以利用公司內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)，對(duì)于被審計(jì)單位的情況進(jìn)行事先分析，確定審計(jì)重點(diǎn)，這將大大節(jié)約現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的時(shí)間，提高內(nèi)部審計(jì)的效率。其次，可以利用內(nèi)部網(wǎng)絡(luò)以及各監(jiān)控系統(tǒng)進(jìn)行專項(xiàng)稽核審計(jì)，對(duì)于業(yè)務(wù)和財(cái)務(wù)的一些專項(xiàng)檢查，不必親自到現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)，通過(guò)各內(nèi)部系統(tǒng)就可以得到所需的數(shù)據(jù)和資料。另外，根據(jù)內(nèi)部審計(jì)需要，一切可以在非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)的數(shù)據(jù)和非數(shù)據(jù)信息都可以根據(jù)需要納入非現(xiàn)場(chǎng)審計(jì)系統(tǒng)。

(四)建設(shè)德能兼優(yōu)的高素質(zhì)內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍。首先，要制訂內(nèi)部審計(jì)人員任職資格標(biāo)準(zhǔn)。內(nèi)部審計(jì)人員在思想上，要有很強(qiáng)的敬業(yè)精神，恪守客觀、公正、廉潔的原則；在專業(yè)上，要有扎實(shí)的基本功，熟悉證券知識(shí)和公司開(kāi)展的各項(xiàng)業(yè)務(wù)操作流程，掌握金融法規(guī)政策及公司內(nèi)部規(guī)章制度，熟練運(yùn)用電腦的基本技能。在能力上，要有敏銳的觀察力、判斷力和文字表達(dá)能力，同時(shí)還要有良好的溝通能力，以便于跟公司各部門及分支機(jī)構(gòu)進(jìn)行交流與合作。其次，要改善內(nèi)部審計(jì)人員結(jié)構(gòu)。由于內(nèi)部審計(jì)領(lǐng)域的擴(kuò)展和審計(jì)層次的提升，原來(lái)單純的財(cái)務(wù)人員結(jié)構(gòu)已不能適應(yīng)內(nèi)部審計(jì)工作的需要。內(nèi)部審計(jì)部門不僅需要財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)專門人才，也需要具備經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)知識(shí)的專門人才。因此，必須要配備實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)豐富、業(yè)務(wù)水平較高的企業(yè)管理、經(jīng)濟(jì)法律、信息技術(shù)等方面的專業(yè)技術(shù)人員，建立一支知識(shí)結(jié)構(gòu)多元化的內(nèi)部審計(jì)隊(duì)伍。再次，還要加強(qiáng)對(duì)內(nèi)部審計(jì)人員的后續(xù)培訓(xùn)工作，使內(nèi)部審計(jì)人員及時(shí)更新知識(shí)，掌握新的技能和方法。重視和加強(qiáng)包括會(huì)計(jì)、審計(jì)在內(nèi)的各相關(guān)專業(yè)知識(shí)的培訓(xùn)，使內(nèi)部審計(jì)人員具有較為廣博、堅(jiān)實(shí)的專業(yè)知識(shí)基礎(chǔ)，其能適應(yīng)和處理不同類型業(yè)務(wù)及復(fù)雜問(wèn)題，從而為決策者提供更多更好的意見(jiàn)與建議。為實(shí)施非現(xiàn)場(chǎng)稽核以及遠(yuǎn)程審計(jì)的需要，尤其要加強(qiáng)審計(jì)人員計(jì)算機(jī)知識(shí)與技能培訓(xùn)，全面提高審計(jì)人員計(jì)算機(jī)審計(jì)水平，培養(yǎng)一支具有一定的業(yè)務(wù)審計(jì)水平，又掌握計(jì)算機(jī)審計(jì)等技術(shù)的復(fù)合型審計(jì)人才隊(duì)伍。

參考文獻(xiàn)：

[1]王麗榕，試論我國(guó)內(nèi)部審計(jì)獨(dú)立性的缺失原因及應(yīng)對(duì)措施[J]會(huì)計(jì)之友，2008，(10)

[2]楊婧，現(xiàn)代內(nèi)部審計(jì)主要方法的運(yùn)用[J]，山西財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(11)