首頁 > 優(yōu)秀范文 > 經(jīng)濟學研究論文
時間：2023-03-23 15:20:42
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗，特別為您篩選了11篇經(jīng)濟學研究論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
第一，宏觀計量分析法是最大貢獻之一。諾貝爾獎獲得者克萊因從上世紀50年代最早提出宏觀經(jīng)濟計量模型，為宏觀經(jīng)濟研究開辟新的視野。此后，隨著大型計算機的誕生和使用，經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的各種參數(shù)得以推算出來，為制定政策提供依據(jù)。第一代計量經(jīng)濟學家的數(shù)理貢獻在經(jīng)濟學方法論體系的整體性、嚴密性和形式化等方面發(fā)揮的巨大作用主要體現(xiàn)在宏觀經(jīng)濟研究方面。中國經(jīng)濟學深受其影響。經(jīng)濟學理論與計量方法、計量模型，以及國民收入的核算體系緊密地結(jié)合在一起，使得宏觀經(jīng)濟理論從未像現(xiàn)在這樣更貼近現(xiàn)實、更具實用性和可操作性。
對比中國《經(jīng)濟研究》和《美國經(jīng)濟評論》，可以看到，自2002年開始，《美國經(jīng)濟評論》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟學論文比重下降，而自2003年開始，《經(jīng)濟研究》上刊登的應(yīng)用計量經(jīng)濟學的論文比重上升，開始超過《美國經(jīng)濟評論》。①
第二，計量經(jīng)濟學長足發(fā)展并成為經(jīng)濟學中一個極富魅力的分支，首先得益于統(tǒng)計學在經(jīng)濟學中的廣泛使用，并最終成為構(gòu)建計量經(jīng)濟學體系的一個重要基礎(chǔ)?！?867-1960年美國貨幣史》是弗里德曼成功運用統(tǒng)計分析的一部經(jīng)典性著作②，通過一系列的數(shù)據(jù)統(tǒng)計分析，得出貨幣數(shù)量的長期變化和實際收入的長期變化之間具有一種密切的相關(guān)性的結(jié)論，從而構(gòu)建弗氏貨幣數(shù)量說。統(tǒng)計分析的運用不但支持計量經(jīng)濟學的發(fā)展，還大大推動諸如發(fā)展經(jīng)濟學、國際經(jīng)濟學、技術(shù)進步和產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)等新的理論分野和發(fā)展。
但是，許多經(jīng)濟學家都激烈抨擊濫用數(shù)學的現(xiàn)象。里昂惕夫在分析1972-1981年間發(fā)表在《美國經(jīng)濟評論》上各種文章的類型之后，指出“專業(yè)經(jīng)濟學雜志中數(shù)學公式連篇累牘，引導(dǎo)讀者從一系列多少有點道理但卻完全武斷的假設(shè)走向陳述精確而卻又不切實際的結(jié)論”。
二、越來越呈現(xiàn)出實證化和專門化趨勢
實證化，是經(jīng)濟學研究和表述中，越來越注重對經(jīng)濟現(xiàn)象的因果聯(lián)系進行客觀的、不帶有主觀選擇意味的研究。這是解決實際經(jīng)濟問題的迫切要求。這種趨勢注重具體經(jīng)濟而非一般性經(jīng)濟問題的研究，注重經(jīng)濟政策而非經(jīng)濟理論研究。表現(xiàn)為經(jīng)濟學研究目的的實用性，也表現(xiàn)為現(xiàn)實經(jīng)濟問題對經(jīng)濟理論研究的實證要求。與這種趨勢相關(guān)，整個西方經(jīng)濟學理論的發(fā)展過程也發(fā)生兩次轉(zhuǎn)換，即先是由重視對經(jīng)濟波動、就業(yè)和經(jīng)濟增長問題的研究轉(zhuǎn)換到重視對財政赤字、通貨膨脹、匯率變動和國際收支逆差問題的研究之后，又轉(zhuǎn)換到重視對經(jīng)濟周期、經(jīng)濟增長問題的研究。
專門化傾向，是實證化研究深入發(fā)展的結(jié)果，也是借助日益豐富的分析工具而產(chǎn)生的結(jié)果。專門化傾向，是指在現(xiàn)代經(jīng)濟學的研究和表述方法方面，越來越多地使用一些特有的、非經(jīng)濟學家一般不使用的方法、分析工具和專業(yè)術(shù)語，以至于出現(xiàn)只有受過專門訓(xùn)練的人才能進行經(jīng)濟學研究和分析、才能夠看懂經(jīng)濟學論文。于是，由實證化傾向而來的專門化傾向，通過分析手段的發(fā)展和豐富，在加強實證研究技術(shù)化傾向的同時，又逐漸脫離實證化。這一特征從凱恩斯主義宏觀計量模型到貨幣主義和理性預(yù)期的動態(tài)模型，表現(xiàn)得越來越明顯。從長期來看，實證化和專門化的傾向仍然在加強，但二者之間的距離卻有加大的跡象。如非線性分析這類跨學科分析方法的引進，也許會引起經(jīng)濟學的較大變化。
三、均衡分析方法與非均衡分析方法并存的趨勢
“新古典綜合派”在召回凱恩斯以前傳統(tǒng)的新古典微觀經(jīng)濟學的同時，也在宏觀分析方面大膽地恢復(fù)均衡分析方法。因為“凱恩斯革命”打破的主要是自由放任經(jīng)濟政策下市場自動均衡的實現(xiàn)和保持機制，而不是均衡分析方法本身。因此，新自由主義各派的經(jīng)濟理論，始終堅持均衡分析的方法。在宏觀非均衡分析方面，成就最突出的是法國經(jīng)濟學家讓-帕斯卡爾貝納西、馬林沃德，美國的霍瓦德和英國的波茨、溫特等人，他們不僅提出一套和凱恩斯理論體系完全相容的宏觀非均衡學說，而且運用這套理論對中央集權(quán)決策經(jīng)濟的非均衡問題進行分析。正是這些人的努力，使得當代西方經(jīng)濟學的分析方法得到進一步豐富和發(fā)展。盡管宏觀非均衡分析方法不如均衡分析方法的影響普遍，但它無疑具有旺盛的生命力，其影響也在逐步擴大。
從廣義上看，均衡分析方法和非均衡分析方法并沒有本質(zhì)上的差別，其不同點僅在于各自所涉及的均衡條件和水平的差異。值得注意的是，非均衡分析的研究對象更為現(xiàn)實一些，也更強調(diào)動態(tài)性?？陀^上，均衡分析和非均衡分析都是對經(jīng)濟現(xiàn)象某些方面的適當反映，二者雖有差別，但不是根本性的相互排斥，而是相互統(tǒng)一、相互補充的關(guān)系。
四、假定條件的多樣化趨勢
經(jīng)濟學家們不得不或放寬假設(shè)，或修改前提，或一反傳統(tǒng)逆向假定，以構(gòu)建和拓寬其研究領(lǐng)域，為重建和發(fā)展他們的理論，以反對和解釋來自對方的理論。例如，經(jīng)濟人假定是微觀經(jīng)濟學的核心，也是經(jīng)濟學的基石之一。在20世紀中，經(jīng)濟人假定的條件被不斷地修改、拓展，甚至批評和攻擊。凱恩斯經(jīng)濟學的誕生被一些學者認為是對經(jīng)濟人個體研究方法的最大“克服”，因為凱恩斯主義的基礎(chǔ)和歸宿都是圍繞總供給與總需求等一系列“總量”關(guān)系而展開的。貝克爾拓展經(jīng)濟人假設(shè)，認為個人效用函數(shù)中具有利他主義的因素，這才是人類行為的一般性。鮑莫爾主張用“最大銷售收益來代替最大利潤的目標函數(shù)”，因為實證經(jīng)驗表明經(jīng)理層的薪金與銷售收益的關(guān)系大于它與利潤的相關(guān)程度。公共選擇學派提出的挑戰(zhàn)是，經(jīng)濟人在追求個人利益最大化時，并不能得出集體利益最大化的結(jié)論，“阿羅定理”即可說明個人福利的簡單加總不一定與社會福利一致。新制度主義認為經(jīng)濟人假定過于“簡單化”，因為除物質(zhì)經(jīng)濟利益以外，人還有追求安全、自尊、情感、地位等社會性的需要。
五、研究領(lǐng)域的非經(jīng)濟化趨勢
經(jīng)濟學研究領(lǐng)域與范圍開始逐漸超出傳統(tǒng)經(jīng)濟學的范疇，分析的對象擴張到小至生育、婚姻、家庭、犯罪等，大至國家政治、投票選舉、制度分析等。研究領(lǐng)域的這種“侵略”與擴張，被稱之為“經(jīng)濟學帝國主義”。這取決于時代主題和研究角度的變化、個人興趣和專業(yè)特長的不同。
六、強調(diào)理性、預(yù)期和不確定性問題的趨勢
理性預(yù)期學派從通貨膨脹問題入手，強調(diào)理性和預(yù)期的問題，并由此否定政府干預(yù)的有效性，這對凱恩斯主義形成較大沖擊，也引起凱恩斯主義各派對理性和預(yù)期問題的重視。盡管在理性問題上各派未能取得共識，但關(guān)于預(yù)期的思想和方法的確滲入宏觀經(jīng)濟學各流派之中。
七、學科交叉的邊緣化趨勢
經(jīng)濟學的大家族中又派生出許多交叉學科和邊緣學派，例如，混沌經(jīng)濟學、不確定經(jīng)濟學、行為經(jīng)濟學、法律經(jīng)濟學、實驗經(jīng)濟學等，百家爭鳴，相得益彰。這取決于經(jīng)濟學家認識領(lǐng)域的拓寬和方法論的多元化，經(jīng)濟學與其他學科的交流和相互滲透得以大大加深，大量非經(jīng)濟學概念的引入使得當今的經(jīng)濟學與百年前相比已面目全非。
八、證偽主義的普遍化趨勢
證偽主義經(jīng)濟學方法論是實證主義方法論的一種邏輯延續(xù)。據(jù)統(tǒng)計，20世紀70-80年代的20年間，經(jīng)濟學界出版50多本經(jīng)濟學方法論的著作，其中幾乎都和證偽主義有一定的聯(lián)系，在1991年總結(jié)的當代經(jīng)濟學家達成的13點共識中，有7個和證偽主義有直接聯(lián)系。布勞格在《經(jīng)濟學方法論》中將20世紀經(jīng)濟學方法演變史歸納為一句話：“證偽主義者，整個20世紀的故事”。實證主義和證偽主義是相互依存、相互促進的。新制度經(jīng)濟學方法論既是證實的又是證偽的,在某種程度上還兼有歷史主義方法論的特點。
九、案例使用的經(jīng)典化趨勢
經(jīng)濟學中的“舉例”，不僅已經(jīng)發(fā)展到“經(jīng)典化”的地步，而且在有些定理中不舉例已不足以說明問題，甚至所舉的案例已具有不可替代性。這種案例的惟一性，既簡單明了、通俗易懂，又幾十年上百年一貫制，代代相傳。用案例闡明一個定理、寓意一個規(guī)律已經(jīng)司空見慣，如“看不見的手”。
十、博弈論的應(yīng)用范圍擴大趨勢
博弈論已延伸至政治、軍事、外交、國際關(guān)系和犯罪學等學科，但其在經(jīng)濟學中的應(yīng)用最為成功。博弈論研究的內(nèi)容主要是決策主體的行為發(fā)生直接相互作用時的決策以及該決策的均衡問題。借助于博弈論這一強有力的分析工具，“機制設(shè)計”、“委托—”、“契約理論”等已被推向當代經(jīng)濟學的前沿。20世紀經(jīng)濟學及其研究方法的深化,還表現(xiàn)在：
1、第一次把政府作為經(jīng)濟活動的一個部門來對待。不僅將政府的經(jīng)濟活動納入到宏觀經(jīng)濟活動中，而且將政府的經(jīng)濟行為和經(jīng)濟政策作為能動的經(jīng)濟力量加以運用，使之成為影響和調(diào)節(jié)宏觀經(jīng)濟活動與狀況的重要機制之一。政府支出不斷膨脹、效率低下是的惡果，其原因是存在“政府失靈”，因此，市場是解決問題的惟一選擇。③
2、宏觀和微觀的聯(lián)系得到宏觀經(jīng)濟學和微觀經(jīng)濟學的共同重視。
注釋：
①成九雁、秦建華.計量經(jīng)濟學在中國的發(fā)展軌跡[J].經(jīng)濟研究，2005（04）：113-124.
②MaryS.Morgan，TheHistoryofEconometricIdeas，NewYork:CambridgeUniversityPress，1990.
③參見〔法〕亨利·勒帕日.美國新自由主義經(jīng)濟學[M].北京大學出版社，1985：118-150.
參考文獻：
［1］〔英〕馬克·布勞格.經(jīng)濟學方法論[M].北京:商務(wù)印書館，1992.
［2］波普爾.猜想與反駁——科學知識的增長[M].上海譯文出版社，2001.
一、信息經(jīng)濟學的研究任務(wù)和發(fā)展前景
信息經(jīng)濟學可以同時作三種理解：信息的經(jīng)濟研究、信息經(jīng)濟的研究、信息(學)與經(jīng)濟(學)關(guān)系的研究。信息的經(jīng)濟研究可以囊括信息的費用與效用、價值與使用價值、信息資源的分配與管理、信息系統(tǒng)和信息網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟評價等研究；信息經(jīng)濟的研究可以囊括信息產(chǎn)業(yè)、信息市場、信息經(jīng)濟規(guī)模及其確定、信息技術(shù)對經(jīng)濟的影響、信息基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)濟問題、國民經(jīng)濟信息化等研究，信息(學)與經(jīng)濟(學)的關(guān)系研究則可以囊括非信息對稱條件下市場參加者的經(jīng)濟關(guān)系、信息在資源配置中的作用、信息與經(jīng)濟的相互作用、信息學與經(jīng)濟學交叉結(jié)合等研究。
在我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中，有許多問題需要信息經(jīng)濟學去參與研究，并從中提高信息經(jīng)濟學的水平和加快信息經(jīng)濟學發(fā)展。信息經(jīng)濟學是一門新型的經(jīng)濟學科，它適應(yīng)信息社會的需要，體現(xiàn)信息經(jīng)濟的發(fā)展，最能充分反映經(jīng)濟活動中信息及其交流的特征。
二、信息經(jīng)濟學的研究對象
信息經(jīng)濟學研究目前正處于發(fā)展階段，學者們從不同的角度闡明了信息經(jīng)濟學的研究對象。如馬費成教授認為，信息經(jīng)濟學是把信息和信息活動當作普遍存在的社會經(jīng)濟現(xiàn)象來加以研究的學科。烏家培認為信息經(jīng)濟學的研究對象是信息活動的經(jīng)濟問題和經(jīng)濟活動的信息問題。陳禹認為信息經(jīng)濟學是一門研究經(jīng)濟活動中的信息現(xiàn)象及其規(guī)律的經(jīng)濟學?？傊瑢W者們對信息經(jīng)濟學研究對象的認識是圍繞信息活動中的經(jīng)濟問題及經(jīng)濟活動中的信息問題展開的。
三、信息經(jīng)濟學的研究內(nèi)容
1、信息經(jīng)濟學基本理論問題研究。
任何一門學科，由于其研究領(lǐng)域中的矛盾特殊性所規(guī)定，都有自己獨特的研究對象，并按照自己所研究的對象來建立不同于其他學科的理論體系。要學習、研究信息經(jīng)濟學，不了解信息經(jīng)濟學的研究對象，不知道信息經(jīng)濟學圍繞什么內(nèi)容來研究，不清楚信息經(jīng)濟學的學科體系和地位，就不可能進一步的學習和研究，就會降低研究效率，甚至會影響信息經(jīng)濟學的發(fā)展。在基本理論研究中，主要包括信息經(jīng)濟的涵義、信息經(jīng)濟學的研究對象和內(nèi)容、信息經(jīng)濟學的研究方法、學科體系、學科地位、學科性質(zhì)以及其發(fā)展歷史、現(xiàn)狀和趨勢。
2、信息資源的研究。
如果說物質(zhì)資源是“第一資源”，那么信息資源可稱為“第二資源”。隨著社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的逐漸變革，信息資源完全可能成為“第一資源”。如果信息資源開發(fā)利用的好，不僅物質(zhì)資源能充分發(fā)揮作用，信息資源本身也可以轉(zhuǎn)化為強大的物質(zhì)力量。在信息資源的研究中，主要包括信息資源的涵義、信息資源的類型與特征，信息資源提高經(jīng)濟決策水平、提高生產(chǎn)力、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的功能，信息資源共享的前提——信息資源的有效配置及配置的機制，作為信息資源主體的信息產(chǎn)品的性質(zhì)、生產(chǎn)過程、生產(chǎn)方式，信息生產(chǎn)力的相關(guān)內(nèi)容。
3、信息市場的研究。
信息市場是作為信息形態(tài)獨立存在的商品，在流通領(lǐng)域傳遞交流中形成的一種特殊流動方式，也是信息商品買賣雙方進行交易或交流，使之擴散、應(yīng)用、滲透到生產(chǎn)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力的過程。在信息市場中我們主要研究信息市場形成的歷史及其作用，信息市場的基本類型與功能，信息市場的基本特點及其運行機制，信息市場的價格水平極其運動變化規(guī)律。4、信息產(chǎn)業(yè)的研究。
信息產(chǎn)業(yè)被認為是信息經(jīng)濟學的核心內(nèi)容。信息產(chǎn)業(yè)的研究對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展有巨大作用。這部分主要研究信息產(chǎn)業(yè)涵義、分類、產(chǎn)生過程與發(fā)展，信息產(chǎn)業(yè)的特征、作用，信息產(chǎn)業(yè)的歷史、現(xiàn)狀和發(fā)展前景，信息產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的涵義、形態(tài)、演進的特點和規(guī)律，信息產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的標準、基本思路和調(diào)節(jié)方式，信息產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出分析，信息產(chǎn)業(yè)與信息經(jīng)濟規(guī)模以及與信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的政策措施等。
5、信息化的研究。
信息化是當今社會的熱門話題，什么是信息化，烏家培認為，信息化是信息活動(包括信息的生產(chǎn)、傳播和利用等)的規(guī)模相對擴大及其在國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中的作用相對增大的過程，它是一種社會經(jīng)濟現(xiàn)象。從這個角度來講，信息化一定要成為信息經(jīng)濟學的研究內(nèi)容。信息化的直接作用在于提高生產(chǎn)效率和經(jīng)濟效益，可見，研究信息化的意義重大。
6、信息系統(tǒng)的研究。
信息系統(tǒng)按信息種類的不同可以分為經(jīng)濟信息系統(tǒng)、科技信息系統(tǒng)、社會信息系統(tǒng)等。而經(jīng)濟信息系統(tǒng)無疑具有舉足輕重的地位，其他任何信息系統(tǒng)功能的發(fā)揮，都離不開經(jīng)濟信息系統(tǒng)的幫助。信息系統(tǒng)的研究主要也是側(cè)重于經(jīng)濟信息系統(tǒng)，包括信息系統(tǒng)的產(chǎn)生與發(fā)展，國家、地區(qū)、企業(yè)信息系統(tǒng)的基本任務(wù)，信息系統(tǒng)的費用與效益的比較，對信息系統(tǒng)的經(jīng)濟效益和社會效益的評價和評價方法，信息系統(tǒng)的運行、反饋、控制、監(jiān)督等有關(guān)理論。
一、稅收為什么是必要的
斯密早在其巨著《國富論》中就指出：在大多數(shù)時間里，私有市場提供了維持經(jīng)濟效率的最好方式。在市場機制這只“看不見的手”的指導(dǎo)下，追求自我利益的個人和企業(yè)在自由市場中進行買賣交易。在這種情況下，所有參與者在競爭性市場中進行自愿交易而得益，利用社會資源所生產(chǎn)的產(chǎn)值達到最大化，從而實現(xiàn)了資源配置效率，在現(xiàn)代福利經(jīng)濟學中，社會資源是否實現(xiàn)有效配置，一般以意大利經(jīng)濟學家帕累托命名的“帕累托最優(yōu)”來表述。所謂帕累托最優(yōu)是指這樣一種狀態(tài)：在不使其他人的境況變壞的同時，任何人的境況都不會變好。從經(jīng)濟學的角度來說，在各種用途上的資源重新配置過程中，如果改進一個人的福利至少要減少另外一個人的福利，這種資源配置就是帕累托最優(yōu)配置。因此，在“自由放任”條件下，競爭性市場運行所導(dǎo)致的資源配置將是帕累托最優(yōu)的。但是，競爭性市場機制實現(xiàn)帕累托最優(yōu)資源配置所要求的條件和環(huán)境在現(xiàn)實中幾乎不存在。市場機制缺乏效率的情形可稱為“市場失靈”。而正是市場失靈的現(xiàn)實存在才使政府的介入有了合理的依據(jù)。政府的介入既可以采用行政手段，也可以采用經(jīng)濟法律手段。而正是在以下幾種市場失靈的情況下，政府采用的稅收手段找到了用武之地。
首先是在資源配置領(lǐng)域中的市場失靈：外在性和公共物品的存在使稅收有了必要性。所謂“外在性”是指一個人或一個廠商實施某種直接影響其他人的行為，而且對此既不用賠償，也不用得到賠償?shù)那闆r。因此，這些個人或廠商對其行為的危害后果不負任何責任。外在性可以被認為是價格體制運行不完善的事例。外在性可以是負的，也可以是正的。負的或消極的外在性的典型例子是污染，在此時生產(chǎn)的水平過高了。正的或積極的外在性的典型例子是專利發(fā)明，在此時會出現(xiàn)供給不足。對于這兩種情況，政府就可以利用征稅或給予稅收補貼的措施使價格真正反映成本，保證供求平衡。
有一類物品被稱為“公共物品”，可以被看作是正的外在性的極端情況。公共物品是這樣一類物品，在增加一個人對它分享時，并不導(dǎo)致成本的增長，而排除任何個人對它的分享都要花費巨大成本（它們是非排它性的）。公共物品的標準事例是國防，以及公路邊的公園和導(dǎo)航的燈塔。任何人都可以享受它們帶來的利益，增加一個受益者也不帶來額外增加的成本，而禁止他人從中受益則是不可能的或代價高昂的。私有市場對公共物品是供給不足的，因為市場機制排斥那些不愿支付現(xiàn)行價格的人消費某種產(chǎn)品或服務(wù)。可是，倘若存在非排他性，賣方不可能向買方索取價格，因為后者在任何情況下可免費消費，這就是所謂的“免費搭車”問題。從另一角度來說，如果利用市場機制排斥人們享受公共物品則是低效率的，因為多一人消費并不增加成本，也就是允許更多的人消費公共物品的邊際成本是零。正因為公共物品具有這些性質(zhì)，所以每個人都相信不管有沒有貢獻都會從公共物品中得到益處，而不愿意自動付款。也正因為如此，私人企業(yè)也就沒有動力生產(chǎn)和銷售這類物品或服務(wù)。因此，市場不會供應(yīng)這類物品或服務(wù)，如果供應(yīng)，也是微不足道的。基于此種事實，政府就有必要利用其具有征稅權(quán)的特殊優(yōu)勢，通過征稅迫使公民為公共物品付費，使全社會受益。
另一方面，在收入分配領(lǐng)域也存在市場失靈。在這里，征稅權(quán)的使用更突出了其必要性。我們知道，市場機制追求的是資源的配置效率而沒有顧及公平。況且，市場機制要求按照人們的能力或貢獻大小、個人擁有的財產(chǎn)的多少來分配收入，而沒有勞動能力和財產(chǎn)的人的收入如何保障？因此，競爭性市場可能會帶來很不公平的收入分配?；谶@種情況，一些經(jīng)濟學家提出了“帕累托最優(yōu)所得再分配”概念。其基本思想是：個人間的相互依存的效用函數(shù)是外部性的一種形式。假定個人的效用不僅取決于其自身的消費，而且還依賴于他人獲得的消費或所得。例如，出于善意，如果窮人獲得的效用增加了，富人可能覺得也好些。在這種情況下，通過把富人的一部分收入轉(zhuǎn)讓給他人，有可能使所有人的福利提高。但是，這樣一種理論假設(shè)的前提只能是人們普遍存在共同的價值觀：一個貧富差距較小的社會是使所有人都會生活得更好的社會。正是在這種理想下，政府就有必要通過稅收來轉(zhuǎn)移支付，縮小貧富差距。
二、建立在經(jīng)濟基礎(chǔ)之上的良好稅收體系要具備哪些特點征稅的藝術(shù)一度被用如何能夠拔鵝毛而又不讓鵝嘎嘎叫的比喻來加以描述。良好的稅收體系應(yīng)至少包含以下幾個特點：
（一）、公平
公平主要體現(xiàn)在稅收在矯正自由市場產(chǎn)生的分配不均問題時所發(fā)揮的作用上。它不僅是人類社會無時無刻不在追求的理想，也是社會主義市場經(jīng)濟條件下稅收制度的靈魂。但是，對于公平的含義不同的人在不同的時代、不同的社會有不同的看法。富人可能會說：個人有享受其勞動成果的權(quán)利；如果某些人工作努力或者很幸運地更具有生產(chǎn)力，那么獲得更高的收入是他們的基本權(quán)利。窮人則會反駁道：一個公正的社會應(yīng)當盡其所能去提高境況最糟的人的福利。哈佛大學的著名學者羅伯特。諾斯克和約翰。羅爾斯分別支持上述兩種觀點。經(jīng)濟學家通過兩個原則來描述這種公平。首先是橫向公平。這是指經(jīng)濟條件或納稅能力相同的納稅人應(yīng)負擔相同數(shù)額的稅收。橫向公平強調(diào)的是情況相同，則稅收相同；而情況不同，說明納稅能力也不同，如果同等征稅，則違反了征稅的公平原則。另一方面是縱向公平。這是指經(jīng)濟條件或納稅能力不同的人，應(yīng)當繳納不同的稅。例如，高收入者應(yīng)當比低收入者多納稅。一般采用累進稅率以滿足這種要求，對高收入者按較高稅率征稅。
（二）、效率
稅收不僅要體現(xiàn)對分配的調(diào)節(jié)作用，同時也要重現(xiàn)其中的效率問題。公平和效率似乎是一對矛盾。稅收的公平性有助于將一塊“蛋糕”更平均的加以分配，但如果它不當?shù)酶深A(yù)經(jīng)濟分配資源的方式，給納稅人造成了過高的成本，那它就會打擊人們工作的積極性，進而會影響整個經(jīng)濟的效率，使“蛋糕”變小。對一種行為征稅就會促使從事那種行為的人們轉(zhuǎn)而從事那些征稅較輕的行為。但據(jù)推測，他們所從事的前一種活動生產(chǎn)率更高；否則就不必要用征稅來使之從事第二種活動。所以，稅收降低了資源使用的效率。如果稅收能使這種替代效應(yīng)最小化而沒有歲入損失，那么這種低效率就可以避免或至少可以減少；稅收中的資源配置效率最大化的途徑是：使稅率與被課稅物品或行為的需求彈性呈反比例關(guān)系。如食品的需求彈性小，故此征收高稅率；而高檔消費品的需求彈性大，故可以征收低稅率。但顯而易見，這種稅收體系嚴重違背了稅收的財富分配職能。最為明顯的例子是：最有效率的稅種是不按納稅人收入或財富狀況如何而統(tǒng)一向所有公民征收的“一次總付稅”（或人頭稅）。因為一次總付稅是以人身為計稅依據(jù)，納稅人的稅款支付與其經(jīng)濟行為沒有關(guān)系，因而對納稅人的經(jīng)濟決策和經(jīng)濟行為保持絕對的中性。換言之，一次總付稅的課征只會產(chǎn)生收入效應(yīng)，即減少納稅人的實際收入和福利，而不會產(chǎn)生替代效應(yīng)，即不會扭曲納稅人的經(jīng)濟行為，也就是說不會導(dǎo)致納稅人用一種經(jīng)濟行為替代另一種經(jīng)濟行為。但它對于促進分配公平幾乎沒有作用。有鑒于此，政府在設(shè)計稅制時，不得不用其他扭曲性稅種來取代一次總付稅，以實現(xiàn)收入公平目標。（三）、管理簡便
征收稅收和管理稅收體系都對政府以及那些必須納稅的人有成本。過于繁雜的手續(xù)與表格會花費大量的時間與精力，而它們本可以用在創(chuàng)造社會財富上。稅法追求的目標越多，就越可能繁雜。嚴密的稅法體系可以使納稅人不必枉費心機去尋求稅法的漏洞來“合法”的逃稅。而如果法律本身不夠嚴謹，那么納稅人就有了足夠的激勵去花費金錢和時間逃稅以獲得更大的利益。稅法就是在這種利益對立的雙方主體的不斷較量中逐步完善起來的。但在有些時候，一個法律追求的多個目標不可避免的產(chǎn)生了矛盾沖突時，我們不得不做一些取舍，以降低其管理成本。
（四）、足夠的靈活性
隨著經(jīng)濟環(huán)境的變化，稅率也要隨之改變。稅率的高低要充分考慮到納稅人現(xiàn)實經(jīng)濟狀況的變化，充分體現(xiàn)出公平性，但這樣做有時會不可避免地帶來管理上的成本，使稅收程序復(fù)雜化。但是，一個良好的稅收體系應(yīng)該能夠比較容易的做到這一點。
（五）、透明度透明度是要使每個納稅人都清楚得意識到他究竟為什么而納稅，他從中獲得了什么樣的好處，征稅的必要性何在，他的稅負是否合理。只有使每個納稅人都有一本“明白帳”，才能使其真正樹立起納稅人意識，使納稅成為每個公民的光榮義務(wù)，而不是僅僅從表面上看似乎自己被“掠奪”了。
三、我國稅制改革的指導(dǎo)思想
我國于1994年進行了全面的稅制改革，建立了比較完整的稅制框架。但近些年來仍暴露出了許多問題，有進一步加以改革和完善的必要。在這方面，經(jīng)濟學家提出的一些理論很值得我們借鑒。
1996年英國經(jīng)濟學家米爾利斯和美國經(jīng)濟學家維克里共獲諾貝爾經(jīng)濟學獎，表明西方經(jīng)濟學界對其提出的“最適課稅理論”的肯定?！白钸m課稅理論”是指：在信息不對稱的前提下（政府對納稅人和課稅對象等的了解并不完全，同時征管能力也有限），政府如何征稅才能既滿足效率要求，又符合公平原則。
最適課稅理論主要對三方面的問題進行了研究。首先指出直接稅（所得稅）和間接稅（商品稅）應(yīng)當是相互補充的而非相互替代。因為差別商品稅在資源配置效率方面的作用是所得稅所不具備的：（1）由于所得稅不能對閑暇征稅，而閑暇實際上也是個人福利的一種體現(xiàn)形式，故政府通過對商品征稅可以抑制人們對閑暇的過度消費。（2）由于經(jīng)濟活動存在著外部不經(jīng)濟性，故政府應(yīng)通過征收差別商品稅使各項經(jīng)濟活動的私人成本等于社會成本，以使社會資源得到更好地配置。其次，在最適商品課稅體系中，當各種商品的需求是相互獨立時，對各種商品課征的各自的稅率必須與該商品自身的價格彈性呈反比例。最后，最適所得課稅理論要求所得稅的最適稅率應(yīng)是“倒U型”。即從社會公平與效率的總體角度來看，中等收入者的邊際稅率可以適當高些，而低收入者和高收入者應(yīng)適用相對較低的稅率，擁有最高所得的個人適用的邊際稅率甚至應(yīng)當是零。這一結(jié)論是基于這樣的判斷：在同樣的效率損失情況下，政府通過提高中等收入者的邊際稅率，從較為富裕者那里取得更多的收入，而通過降低最高和最低收入者的邊際稅率，增加這一群體的福利，從而既能實現(xiàn)帕累托改進，又能促進收入分配公平。
同時，西方一些經(jīng)濟學家指出，稅制改革是否成功需要從三個標準來判斷：（1）稅制改革在多大程度上實現(xiàn)了政府確立的目標。（2）稅制改革的可持續(xù)性。（3）稅制改革產(chǎn)生的合意或不合意的副產(chǎn)品的程度。
根據(jù)最適課稅理論并結(jié)合以上標準，我國要真正實現(xiàn)成功的稅制改革還需要進一步努力。首先，我國要建立起真正的雙主體稅制模式。目前我國的流轉(zhuǎn)稅約占全部稅收收入的70%，而其中增殖稅又占一半以上，所得稅的比例過低。在所得稅和商品稅并存的復(fù)合稅制情況下，是以所得稅還是以商品稅作為主體稅種？一般而言，所得稅適用實現(xiàn)分配公平目標，商品稅適用實現(xiàn)經(jīng)濟效率目標。如果政府的政策目標以分配公平為主，就應(yīng)選擇以所得稅為主體稅種的稅制模式；如果政府的政策目標以經(jīng)濟效率為主，就應(yīng)選擇以商品稅為主體稅種的稅制模式。所以，一國的稅收制度最終實行何種稅制模式，要取決于公平與效率目標的權(quán)衡。我們必須認清，究竟是效率優(yōu)先使國民經(jīng)濟整體獲得長足發(fā)展能使窮人獲益，還是更重視分配公平以損失一定的效率來實現(xiàn)“均富”？我國目前的基尼系數(shù)據(jù)有關(guān)研究顯示已達到0.39，貧富不均十分嚴重，但在當前以經(jīng)濟建設(shè)為中心的發(fā)展階段，筆者認為仍應(yīng)提倡“效率優(yōu)先，兼顧公平”，以流轉(zhuǎn)稅為重點，但同時注意提高所得稅比重，實現(xiàn)真正的雙主體稅制模式。
另一方面，我國稅制改革必須建立寬稅基。將任何實際收入排除在可征稅范圍之外都會減少稅基，也會使人們更多地從事取得不征稅收入的活動。最寬泛的收入界定應(yīng)是所有的現(xiàn)金和非現(xiàn)金的收項，不僅包括閑暇和其他家庭生產(chǎn)的非現(xiàn)金收入，而且包括贈與、遺贈與獎金。這主要是基于減少替代效應(yīng)的考慮。因此，對贈與必須區(qū)分商事關(guān)系中的贈與（會產(chǎn)生經(jīng)濟行為的替代效應(yīng)，實質(zhì)上是勞動報酬的表現(xiàn)形式）與其它贈與（不會產(chǎn)生替代效應(yīng)，純粹基于情感）。對于前者應(yīng)視為收入要征稅，后者則免稅。對獎金征稅的理由則是因為獎金本身已影響人們進行適當研究項目決策和職業(yè)選擇，而征稅只會降低這種不應(yīng)有的激勵。對于閑暇征稅也是基于同樣的理由，如果將其排除在外，會使人們偏好于選擇那些有利于取得閑暇而非現(xiàn)金收入的活動-例如教師這樣的職業(yè)，長時間的有薪假期就是工作報酬的一個重要部分。
另外一個重要的原則是“嚴格管理”。已故稅法專家薩里教授就發(fā)展中國家如何加強稅務(wù)管理工作提出了明確的建議：稅法必須嚴整設(shè)計并訂為法典；管理隊伍必須妥善組織，充分提供人力，并進行專業(yè)訓(xùn)練；納稅人必須分類編入名冊，其納稅申報表均能得到必要的稽核與審計；有關(guān)信息都能從其他政府部門與有關(guān)單位及時獲得并得到充分利用；納稅人與管理部門之間的矛盾能得到圓滿解決；違犯稅法行為均能依法懲處。針對以上建議，我國還有很長一段路要走，如稅法典尚未完成，個人申報制度不健全，稅務(wù)管理部門工作效率低下等等，都是需要改革和完善的地方。
最后需要指出的是，最適課稅理論并不是萬能靈藥，這些理論標準必須要適應(yīng)特定國家的經(jīng)濟、政治、管理、文化、歷史等各方面的實際條件，否則在實踐中也用處不大。典型的例子是，西方經(jīng)濟學的理論一般認為稅收是在市場出現(xiàn)失靈的情況下才出現(xiàn)的，政府處于被動的地位，要盡少干預(yù)經(jīng)濟活動。但在現(xiàn)代社會，政府正以積極的姿態(tài)進入經(jīng)濟生活，尤其以稅收為杠桿，發(fā)揮指引經(jīng)濟的職能，有目的的發(fā)展特定經(jīng)濟部門，調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。有的學者把它稱之為一項稅收的新職能-“發(fā)展經(jīng)濟職能”。這在我國也表現(xiàn)得非常明顯。
總之，充分吸收世界上的先進理論，具體結(jié)合我國實踐，對現(xiàn)行稅收體制進行大刀闊斧的改革，已是擺在我們面前的一項重要工作！
參考文獻：
1、《經(jīng)濟學》美，斯蒂格利茨著，中國人民大學出版社，1997年。
2、《財政理論與政策》郭慶旺、趙志耘著，經(jīng)濟科學出版社，1999年。
關(guān)鍵詞：全面質(zhì)量管理；研究生畢業(yè)論文；評價指標
Key words： total quality control；graduate thesis；evaluating indicator
中圖分類號：C533 文獻標識碼：A 文章編號：1006-4311（2017）13-0224-02
0 引言
畢業(yè)論文的質(zhì)量高低是反映研究生綜合科研能力和學術(shù)水平情況的重要參考因素，國家有關(guān)部門先后頒布的相關(guān)政策文件也為提高現(xiàn)階段我國研究生的教育質(zhì)量狀況做出了新要求。探索畢業(yè)論文質(zhì)量問題是研究生教育改革中一項現(xiàn)實而緊迫的任務(wù)，探索研究生畢業(yè)論文指標體系具有重要的理論價值和現(xiàn)實意義。
1 經(jīng)濟學研究生畢業(yè)論文質(zhì)量的現(xiàn)狀
選題時敷衍、寫作時詞窮、審查時恐懼，是經(jīng)濟學研究生畢業(yè)論文存在的嚴重問題。由于最開始選題范圍的不恰當，使得他們在寫作過程中無法順利完成，有些學生只是簡單堆砌前輩的研究成果，不能提出新觀點、不能突破前人。而還有些僅僅只是提出了某種觀點、說法或模式，缺乏背景評述，容易讓人忽視它的創(chuàng)新價值。研究生畢業(yè)論文質(zhì)量不容樂觀的其中一個原因就在于一些高校對于研究生畢業(yè)論文的質(zhì)量保證僅僅停留在結(jié)果控制。本文擬從全面質(zhì)量管理的角度出發(fā)，建立一套相對系統(tǒng)、完善的經(jīng)濟學研究生學位論文評價指標體系。
2 全面質(zhì)量管理的內(nèi)涵
早在上世紀60年代初，美國通用電氣公司的質(zhì)量經(jīng)理費根堡姆（Feigenbaum）就提出了全面質(zhì)量管理（Total Quality Management，TQM）思想的概念。國內(nèi)學者劉波（2015）將TQM的基本內(nèi)涵簡要表述為保持質(zhì)量持續(xù)改善和根據(jù)事實來管理，并將其核心特征歸納為全面的質(zhì)量管理、全過程管理和全員參與管理的“三全”思想[1]。目前在全世界范圍內(nèi)，全面質(zhì)量管理的理念和方法都具有普遍適用性。
3 引入全面質(zhì)量管理思想，構(gòu)建經(jīng)濟學研究生畢業(yè)論文的評價指標體系
3.1 研究方法
首先收集匯總湖南省內(nèi)幾所具有代表性的高校經(jīng)濟學研究生畢業(yè)論文評價體系的相關(guān)信息，研究各學科研究生畢業(yè)論文現(xiàn)有評價體系的特點、已取得的成果和不足。實證研究部分運用抽樣訪談法和問卷調(diào)查法，對獲取的相關(guān)樣本數(shù)據(jù)系統(tǒng)地進行統(tǒng)計分析，建立相應(yīng)的經(jīng)濟學研究生畢業(yè)論文的評價指標體系。檢驗指標體系的信度和效度，明確不足后改進方案。用實踐檢驗理論，積極進行創(chuàng)新，以彌補認識上的不足。
3.2 樣本收集
確定研究對象：湖南省內(nèi)具備研究生培養(yǎng)資格的有代表性的院校。收集數(shù)據(jù)方法：通過電話訪談，被選取大學的官方網(wǎng)站收集資料以及查找期刊或研究報告等資料獲取相關(guān)數(shù)據(jù)。
3.3 基于全面質(zhì)量管理思想，構(gòu)建經(jīng)濟學研究生畢業(yè)論文評價指標
Ludmila N.（2015）認為取得TQM成功的關(guān)鍵在于發(fā)展新的形式和方法的教育活動、建立新的聯(lián)系、了解有效的管理的所有過程[2]。Madalina Militaru（2013）提出引入TQM到教育教學的管理環(huán)節(jié)能夠幫助培養(yǎng)單位掌握內(nèi)部和外部的變化和建立自己的想法[3]。宋明和張傳燧（2012）認為“全面”的定義不僅限于最后產(chǎn)品質(zhì)量的“全面性”，還包括“全過程”的培養(yǎng)和“全體人員”的參與[4]。
本研究以湖南大學、湘潭大學、長沙理工大學三所高校的經(jīng)濟學研究生論文評價指標為藍本進行系統(tǒng)分析后，建立經(jīng)濟學研究生畢業(yè)論文評價指標體系，如表1所示。
4 結(jié)語
本文從全面質(zhì)量管理的視角，綜合考慮了研究生畢業(yè)論文撰寫過程中各個環(huán)節(jié)，對經(jīng)濟學研究生畢業(yè)論文評價指標體系的構(gòu)建進行了初步探討。然而，由于研究生畢業(yè)論文質(zhì)量的管理過程十分復(fù)雜，本文針對經(jīng)濟學研究生畢業(yè)論文所構(gòu)建的質(zhì)量評價指標體系也還存在著一些尚未完善的方面。在下一步的研究工作中，應(yīng)在大量豐富的數(shù)據(jù)分析基礎(chǔ)上，在實踐不斷進行檢驗的過程中，對指標體系進行不斷完善，保證評價的準確性和可靠性。
參考文獻：
[1]劉波.基于全面質(zhì)量管理的高校研究生培養(yǎng)質(zhì)量保障[J].創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育，2015（06）：149-152.
關(guān)鍵詞：利益主體；證券市場；秩序
一、證券市場秩序的內(nèi)涵
證券市場秩序意味著按照一定的規(guī)范和準則，對證券市場系統(tǒng)進行有效的控制，使市場按照特定的規(guī)則運行。證券市場制度提供的正是這種內(nèi)生的規(guī)則體系。證券市場的秩序由市場內(nèi)的行為主體相互作用而形成，但政府作用比較特別，它可以出現(xiàn)在更高的秩序形成與控制層次上。在一般意義上，市場秩序指依據(jù)規(guī)則和準則進行控制下的市場運行狀態(tài)。市場的公平與效率是市場運行狀態(tài)的主要指標，也是制度規(guī)則體系的評價標準。
國內(nèi)對證券市場效率的實證研究分析，1993年以前的研究數(shù)據(jù)得出的結(jié)論是非市場有效，此后的研究大多支持弱式有效。市場秩序混亂，市場公平和市場效率都沒有得到很好的實現(xiàn)。市場的運行是在制度的約束下進行的，要形成良好的市場秩序，必須從形成秩序的市場主體的行為出發(fā)，建立相互制約、平衡的利益框架。
二、利益主體行為與市場秩序的相互影響
證券市場行為主體在相互的交易中會自發(fā)形成一種市場狀態(tài)，可以稱為自發(fā)秩序。每個行為主體都從自己的利益出發(fā)，將擁有的資源投向能獲取較高收益的股票，這有利于資源配置效率的提高。但自發(fā)秩序的優(yōu)勢必須在長期和重復(fù)的交易關(guān)系中逐漸形成。如果交易者的行為預(yù)期不確定時，極容易產(chǎn)生機會主義行為，這就會增加市場的交易費用。從長期看，某個市場體系要生存下來，必然能逐漸調(diào)節(jié)糾正交易機制，取得交易費用上的優(yōu)勢，但要達到良好的狀態(tài)可能要經(jīng)過相當長時間，在調(diào)節(jié)過程中也會浪費巨大的資源。下面從幾個主要利益主體行為對秩序的影響進行分析。
1．政府。從證券市場制度變遷的路徑依賴初步形成看，政府是證券市場制度供給和運行的核心，其他主體大多通過影響政府決策而獲利。強勢主體（上市公司和機構(gòu)投資者）能對政府的決策施加較大的影響，但并未能控制政府的行為。而政府過多涉及到證券交易中的具體利益，一是政府對證券市場目前的定位與期望過高，二是政府自身利益和其他市場主體過于密切地混雜在一起。在國內(nèi)證券市場中，國有性質(zhì)的主體占據(jù)了主要的地位。上市公司中國有企業(yè)占絕大部分，機構(gòu)投資者中，國有企業(yè)也占據(jù)了重要地位，而媒體更是政府或國有資本主辦的，它們的行為在相當程度上正是通過政府整個權(quán)力機構(gòu)發(fā)揮了作用，對證券市場的秩序形成與變動產(chǎn)生了極為重要的影響。
2．上市公司。由于占絕大部分比例的國有上市企業(yè)采取的都是增量發(fā)行，國有股仍占有控股地位，外部股東無論在控制權(quán)還是在信息上，都處于十分不利的狀態(tài)，公司經(jīng)理等“內(nèi)部人控制”現(xiàn)象嚴重。為了獲取更多的融資，欺詐發(fā)行，虛假信息披露等情況時有發(fā)生。由于上市公司都屬于利益既得者，其利益主要在一級市場的發(fā)行中，而在證券交易市場上，上市公司間難以形成比較普遍的共同利益。而且由于國有上市公司仍然承擔了政策性負擔，國有企業(yè)固有的“預(yù)算軟約束”弊病也移植到上市公司身上。上市公司的利益一致性不夠，難以采取集體行動。但上市公司與政府的利益密切相關(guān)，分別對各自的管理部門有較大的壓力。
3．機構(gòu)投資者。機構(gòu)投資者不僅實力雄厚，而且數(shù)量比較有限。機構(gòu)投資者的投資規(guī)模很大，因此它受外部環(huán)境變化的影響也很大，對環(huán)境的變動比較敏感。在外部環(huán)境中政策和市場景氣是最重要的因素，這些因素具有集體物品（它的收益者只是一個局部的集體）的特點。機構(gòu)投資者通常能夠組織起來，爭取更有利的外部條件。
機構(gòu)投資者個體參加爭取集體物品（政府有利政策）行動的條件是，它從這個集體物品中獲取的收益大于它付出的成本。每個參加者的成本包括行為成本和組織成本的一部分。但集體物品能夠為所有投資者共同享用，而不僅僅是付出努力爭取的機構(gòu)。每個機構(gòu)投資者都希望別人去爭取而自己能夠“搭便車”。如果努力者分享的集體物品低于其付出的努力成本，它是不會去爭取這個集體物品的；如果即使與別的機構(gòu)投資者共同分享，它從集體物品中獲得的收益仍高于它為爭取這個集體物品付出的成本，那它有提供的激勵。機構(gòu)投資者的數(shù)量較少，在爭取能夠帶來足夠大收益的集體物品時，通常每個機構(gòu)投資者能夠分享的收益大于它為集體行動付出的努力成本。另一方面，機構(gòu)投資者也會權(quán)衡不作為的機會成本，在不作為的損失大于作為的成本時，他具有參加集體行動的壓力。因此機構(gòu)投資者經(jīng)常能夠組織起來爭取對他們這個群體有利的集體物品，如對政策改變的影響，對政府支持股市的需求，都比較明顯的表現(xiàn)出來。但集體物品量總是低于最優(yōu)水平，因為搭便車者的存在，使得努力者總是無法獲得它所爭取到的集體物品的全部收益。
4．一般投資者。在國內(nèi)不規(guī)范的證券市場上，受到損害最大的是一般投資者群體，一般投資者的個體力量弱小，更應(yīng)該聯(lián)合起來采取集體行動。但證券市場的實際情況是機構(gòu)投資者經(jīng)常聯(lián)合起來，集體要求某些對他們有利的政策，而一般投資者則是“沉默的大多數(shù)”，極少有集體行動來申訴自身的要求。一般投資者參與爭取集體物品的條件和機構(gòu)投資者個體相同：他從集體物品中獲得的收益大于他參加這個集體行動的成本。但一般投資者數(shù)量眾多，任何投資者能夠從可能的集體物品中獲利都極為有限。而對一般投資者進行廣泛組織的成本都極為驚人，除非某個組織的成本已經(jīng)為它的其他職能承擔。一般投資者從集體物品中的獲利微小而成本高昂，搭便車的傾向同樣廣泛存在。他們預(yù)期的成本和收益極端不對稱，通常沒有參與集體行動的激勵。一般投資者不能形成有效的壓力集團，不利于市場均勢的取得，應(yīng)該在制度上有一個一般投資者保護協(xié)會之類的組織，它由某些具有政治、地位要求的個體來推動，同時可提供其他非集體物品，這個組織的真正目的：組織一般投資者，維護自身利益服務(wù)。而先例也可以改變一般投資者對爭取自身合法利益行為的預(yù)期。如對上市公司管理層的失職和違法及中介機構(gòu)的虛假審計行為，投資者也許有通過訴訟等法律途徑來保護自己的意識，但個體能獲得的利益有限，而個體在對公司和中介機構(gòu)的訴訟中又明顯處于人財物的劣勢，在證券市場現(xiàn)實中，個體訴訟行為也沒有取得明顯的成功。如果法律的變動使投資者個體有合適的訴訟環(huán)境，出現(xiàn)了較為成功的訴訟案例，形成“選擇性激勵”的效果，其影響可以從個別到普遍，逐步改變投資者對訴訟的收益——成本預(yù)期，使更多投資者愿意通過法律途徑保護自己，也即成為制度變遷的路徑。
三、良好市場秩序的形成路徑
上市公司、機構(gòu)投資者等強勢主體群體與一般投資者弱勢主體群體的力量極度不平衡，欺詐行為、虛假信息泛濫，操縱市場行為流行，市場規(guī)則有向不利于市場長期利益方向發(fā)展的趨勢，市場的秩序陷入混亂。在此階段一種比較有效的解決辦法是政府的強力介入。政府必須充分尊重并利用自發(fā)秩序，但這不意味著政府對制度體系形成與變動的不參與，自發(fā)秩序需要通過政府的行為來調(diào)節(jié)。政府的制度創(chuàng)新應(yīng)該和市場主體的創(chuàng)新互為補充，要相信在良好規(guī)則下的市場制度能夠帶來社會福利的整體增進。政府確定交易的基本框架和公平原則，在證券市場已經(jīng)建立起來的現(xiàn)在，應(yīng)該放寬其他由市場主體自發(fā)創(chuàng)新的空間，政府則致力于提升自發(fā)創(chuàng)新的層次，消除市場主體創(chuàng)新的外部性，最終形成互補性的制度創(chuàng)新框架。
一、信息經(jīng)濟學的研究任務(wù)和發(fā)展前景
信息經(jīng)濟學可以同時作三種理解：信息的經(jīng)濟研究、信息經(jīng)濟的研究、信息(學)與經(jīng)濟(學)關(guān)系的研究。信息的經(jīng)濟研究可以囊括信息的費用與效用、價值與使用價值、信息資源的分配與管理、信息系統(tǒng)和信息網(wǎng)絡(luò)的經(jīng)濟評價等研究；信息經(jīng)濟的研究可以囊括信息產(chǎn)業(yè)、信息市場、信息經(jīng)濟規(guī)模及其確定、信息技術(shù)對經(jīng)濟的影響、信息基礎(chǔ)設(shè)施經(jīng)濟問題、國民經(jīng)濟信息化等研究，信息(學)與經(jīng)濟(學)的關(guān)系研究則可以囊括非信息對稱條件下市場參加者的經(jīng)濟關(guān)系、信息在資源配置中的作用、信息與經(jīng)濟的相互作用、信息學與經(jīng)濟學交叉結(jié)合等研究。
在我國改革開放和社會主義現(xiàn)代化建設(shè)中，有許多問題需要信息經(jīng)濟學去參與研究，并從中提高信息經(jīng)濟學的水平和加快信息經(jīng)濟學發(fā)展。信息經(jīng)濟學是一門新型的經(jīng)濟學科，它適應(yīng)信息社會的需要，體現(xiàn)信息經(jīng)濟的發(fā)展，最能充分反映經(jīng)濟活動中信息及其交流的特征。
二、信息經(jīng)濟學的研究對象
信息經(jīng)濟學研究目前正處于發(fā)展階段，學者們從不同的角度闡明了信息經(jīng)濟學的研究對象。如馬費成教授認為，信息經(jīng)濟學是把信息和信息活動當作普遍存在的社會經(jīng)濟現(xiàn)象來加以研究的學科。烏家培認為信息經(jīng)濟學的研究對象是信息活動的經(jīng)濟問題和經(jīng)濟活動的信息問題。陳禹認為信息經(jīng)濟學是一門研究經(jīng)濟活動中的信息現(xiàn)象及其規(guī)律的經(jīng)濟學?？傊瑢W者們對信息經(jīng)濟學研究對象的認識是圍繞信息活動中的經(jīng)濟問題及經(jīng)濟活動中的信息問題展開的。
三、信息經(jīng)濟學的研究內(nèi)容
1、信息經(jīng)濟學基本理論問題研究。
任何一門學科，由于其研究領(lǐng)域中的矛盾特殊性所規(guī)定，都有自己獨特的研究對象，并按照自己所研究的對象來建立不同于其他學科的理論體系。要學習、研究信息經(jīng)濟學，不了解信息經(jīng)濟學的研究對象，不知道信息經(jīng)濟學圍繞什么內(nèi)容來研究，不清楚信息經(jīng)濟學的學科體系和地位，就不可能進一步的學習和研究，就會降低研究效率，甚至會影響信息經(jīng)濟學的發(fā)展。在基本理論研究中，主要包括信息經(jīng)濟的涵義、信息經(jīng)濟學的研究對象和內(nèi)容、信息經(jīng)濟學的研究方法、學科體系、學科地位、學科性質(zhì)以及其發(fā)展歷史、現(xiàn)狀和趨勢。
2、信息資源的研究。
如果說物質(zhì)資源是“第一資源”，那么信息資源可稱為“第二資源”。隨著社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)的逐漸變革，信息資源完全可能成為“第一資源”。如果信息資源開發(fā)利用的好，不僅物質(zhì)資源能充分發(fā)揮作用，信息資源本身也可以轉(zhuǎn)化為強大的物質(zhì)力量。在信息資源的研究中，主要包括信息資源的涵義、信息資源的類型與特征，信息資源提高經(jīng)濟決策水平、提高生產(chǎn)力、優(yōu)化產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的功能，信息資源共享的前提——信息資源的有效配置及配置的機制，作為信息資源主體的信息產(chǎn)品的性質(zhì)、生產(chǎn)過程、生產(chǎn)方式，信息生產(chǎn)力的相關(guān)內(nèi)容。
3、信息市場的研究。
信息市場是作為信息形態(tài)獨立存在的商品，在流通領(lǐng)域傳遞交流中形成的一種特殊流動方式，也是信息商品買賣雙方進行交易或交流，使之擴散、應(yīng)用、滲透到生產(chǎn)領(lǐng)域，轉(zhuǎn)化為直接生產(chǎn)力的過程。在信息市場中我們主要研究信息市場形成的歷史及其作用，信息市場的基本類型與功能，信息市場的基本特點及其運行機制，信息市場的價格水平極其運動變化規(guī)律。4、信息產(chǎn)業(yè)的研究。
信息產(chǎn)業(yè)被認為是信息經(jīng)濟學的核心內(nèi)容。信息產(chǎn)業(yè)的研究對國民經(jīng)濟和社會發(fā)展有巨大作用。這部分主要研究信息產(chǎn)業(yè)涵義、分類、產(chǎn)生過程與發(fā)展，信息產(chǎn)業(yè)的特征、作用，信息產(chǎn)業(yè)的歷史、現(xiàn)狀和發(fā)展前景，信息產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的涵義、形態(tài)、演進的特點和規(guī)律，信息產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的標準、基本思路和調(diào)節(jié)方式，信息產(chǎn)業(yè)的投入產(chǎn)出分析，信息產(chǎn)業(yè)與信息經(jīng)濟規(guī)模以及與信息產(chǎn)業(yè)發(fā)展相關(guān)的政策措施等。
5、信息化的研究。
信息化是當今社會的熱門話題，什么是信息化，烏家培認為，信息化是信息活動(包括信息的生產(chǎn)、傳播和利用等)的規(guī)模相對擴大及其在國民經(jīng)濟和社會發(fā)展中的作用相對增大的過程，它是一種社會經(jīng)濟現(xiàn)象。從這個角度來講，信息化一定要成為信息經(jīng)濟學的研究內(nèi)容。信息化的直接作用在于提高生產(chǎn)效率和經(jīng)濟效益，可見，研究信息化的意義重大。
6、信息系統(tǒng)的研究。
信息系統(tǒng)按信息種類的不同可以分為經(jīng)濟信息系統(tǒng)、科技信息系統(tǒng)、社會信息系統(tǒng)等。而經(jīng)濟信息系統(tǒng)無疑具有舉足輕重的地位，其他任何信息系統(tǒng)功能的發(fā)揮，都離不開經(jīng)濟信息系統(tǒng)的幫助。信息系統(tǒng)的研究主要也是側(cè)重于經(jīng)濟信息系統(tǒng)，包括信息系統(tǒng)的產(chǎn)生與發(fā)展，國家、地區(qū)、企業(yè)信息系統(tǒng)的基本任務(wù)，信息系統(tǒng)的費用與效益的比較，對信息系統(tǒng)的經(jīng)濟效益和社會效益的評價和評價方法，信息系統(tǒng)的運行、反饋、控制、監(jiān)督等有關(guān)理論。
古典經(jīng)濟學家給自己提出的任務(wù)是尋找“財富”的來源。最早回答這個問題的是威廉。配第，他說：“勞動是財富的父親，而土地是它的母親”。他的公式?jīng)]有提供價值的衡量標準。生產(chǎn)一蒲式耳小麥耗費的不僅僅是勞動力，還有土地的地力，土地折合成勞動力是多少呢？問這個問題相當于問一個蘋果加一個梨等于什么一樣，得不到解答。李嘉圖認為他解決了這個問題，他結(jié)論說：“勞動是價值的唯一源泉”。其實這個問題在那個時候連定義也還不十分清楚。直到十九世紀末，美國名噪一時的亨利。喬治寫了《政治經(jīng)濟科學》，才明確定義了諸如“財富”、“價值”這類名詞的經(jīng)濟學涵義。但那是在奧地利學派的邊際革命稍后，而且是為了反對奧地利學派的“主觀價值論”而寫的一本書。“價值”的嚴格定義要等到本世紀五十年代一位年輕的法國數(shù)學家被他的法國導(dǎo)師推薦給一位美國經(jīng)濟學家做“一般均衡”理論研究時才得到解決。這三個人先后都得到諾貝爾經(jīng)濟學獎。在亨利。喬治明確但仍不嚴格的理論體系中，什么是“財富”？財富就是任何有價值的東西。什么是“價值”？一個事物，只要它可以減少人在獲取同等幸福時所必須付出的努力，它就有了價值。這個人能夠節(jié)約的努力程度就是這件事物的價值。例如某甲允諾某乙在明天做某事，乙于是可以節(jié)省自己做該事的努力。在這個意義上，甲對乙的承諾是有價值的也就是一種財富。當然，在一個言而無信的社會里，承諾的意義和價值就成了大問題，這也就是我在“金融熱”（《讀書》一九九五年四月）里討論過的問題。但是甲對乙的承諾在完全不相干的某丙看來有沒有價值呢？由于丙不能靠甲的這個承諾減少任何他明天為自己獲取與今天同等的幸福的努力，這個承諾在他看來是沒有意義的，也就是說沒有價值。這是主觀價值論的開始。在唯物主義者看來，這個主觀價值論一定是荒謬的。我們怎能否認月亮在我們閉上眼睛的一瞬間就不存在了呢？同樣地，我們怎能否認世界上存在著不以我們主觀感受為轉(zhuǎn)移的客觀價值呢？我得承認，在貝克萊主教的“月亮”和奧地利學派的主觀價值論之間確實存在著一個重要的思想聯(lián)系，那就是休謨的懷疑論。這個問題我在《主義與科學》（《讀書》一九九四年十二月）和《傳統(tǒng)與烏托邦-永遠的徘徊》（《讀書》一九九五年三月）里提到過，是理性的哲學基礎(chǔ)問題，在這兒就沒法多說了。主觀價值論大致是這樣的，如果一個人，例如余秋雨寫的“天一閣”主人范欽的兒子，面臨兩個選擇，一個繼承天一閣全部藏書，一個是繼承萬兩白銀。大兒子的選擇是天一閣藏書，選擇的代價是一萬兩白銀，所謂“機會成本”，放棄的“機會”所值。如果他的選擇是萬兩白銀，則選擇的機會成本或成本就是天一閣全部藏書的價值。同樣的道理，一個中學畢業(yè)生如果面臨兩個選擇：上大學，或就業(yè)，那么他上大學的成本就是他上學期間所放棄的工作收入的全部所值。類似地，自殺的成本是繼續(xù)生命所值的全部；活得太痛苦就會想到自殺。可供選擇的機會越多，選擇一個特定機會的成本就越高，因為所放棄的機會，其所值隨著機會數(shù)量的增加而增加。所以港大的文憑隨著香港的大學數(shù)目增加而貶值，同時，學生的時間隨著香港勞工的日益短缺而增值。結(jié)果課堂里文靜的氣氛開始染上手提電話和傳呼機的商業(yè)緊張。經(jīng)濟學核心的概念就是這么個成本概念。喬姆斯基是語言學家或哲學家（或人們加給他的其他什么家），但不是經(jīng)濟學家。據(jù)說他有一次“擠兌”經(jīng)濟學家，說經(jīng)濟學全部的內(nèi)容可以在兩星期內(nèi)掌握。我猜他指的是“機會成本”的概念。說實在的，一門可以在兩個星期內(nèi)掌握的科學，一定是簡練到優(yōu)美地步的學問，其基本定律一定如此有效以致根本用不到更多的假設(shè)和輔助定理，就足以解釋整個世界了。如果我是赫赫有名的薩繆爾遜，我絕不會為此去和喬姆斯基辯論。因為任何一門學科都應(yīng)當向經(jīng)濟學看齊，把理論提煉到可以在兩星期內(nèi)讓一個清道夫掌握。這正是現(xiàn)代數(shù)學的“教父”，大衛(wèi)。希爾伯特對數(shù)學的要求。
主觀價值論的一個更深層的看法是，沒有選擇就談不上有價值，沒有選擇余地的“機會”就不應(yīng)當叫做機會，也談不上機會成本。“出身”是不能選擇的，因此“身世”是沒有價值和成本的。社會常以一個人的“身世”來判斷其價值，那是因為伴隨著他的身世，也許有一筆財富可供支配，而可供支配的財富對他來說是有價值的，因為他可以選擇放棄這筆財富。如果一個孩子知道他“不得不”享受某種幸福，他不會感到“幸?！?。身在福中不知福，那是因為他身不由己。絕望的人不會知道理想和美夢的價值。我曾經(jīng)感嘆北大荒我身邊的那些“二勞改”的吃苦精神，卻不曾意識到，對他們那沒有選擇的生活而言，“痛苦”是沒有意義的。而我之所以感到了生活的困苦，是因為我還有選擇的余地，我至少可以逃回北京?！安蛔杂桑銓幩馈?。盛洪在他自己書的自序里提到經(jīng)濟學的人文精神，提到經(jīng)濟學不僅是學問，而且是做人的方式，對此我是有充分理由給以支持的。在主觀價值論者看來，勞動價值論是錯誤的。當我們提到勞動的價值時，必須指明是誰的勞動，對誰而言的價值，以及價值判斷的主體有什么樣的選擇。如果讀者留意，可以發(fā)現(xiàn)我在《經(jīng)濟學的關(guān)鍵詞》（《讀書》一九九五年五月）里談到分工可以節(jié)約勞動時間時，刻意避免使用馬克思的“抽象人類勞動時間”。我只使用了具體勞動時間的概念。轉(zhuǎn)
基于選擇的成本，現(xiàn)代經(jīng)濟學研究選擇的“效率”。這個概念是可以直接從選擇的成本概念推導(dǎo)出來的。說一個選擇是有效率的，是說這個選擇的機會成本最小。說一組選擇有效率，是說這一組選擇的機會成本最小。既然是機會成本，就一定是和其他選擇或其他組選擇比較而言。香港人到“街市”（相當于北京的農(nóng)貿(mào)市場）買海鮮，例如一百元一斤活蝦，他們一定要挑個兒大的，因為一斤個兒大的蝦比一斤個兒小的蝦價值高些，放棄個兒大的蝦相當于提高了買蝦的機會成本。追求有效率的選擇是自利的人的天性，有的人，例如我，從來不挑，買了就走。那不是因為缺少自利心，而是因為一來語言不通，二來時間“金貴”，三來畢竟還不習慣言利，有心理上的折磨，四來也許“面子上”的價值放不下來，全加在一起，討價還價的機會成本就上去了。
所謂研究框架，就是人們在研究活動中形成的比較定型的思維體系，包括切入點的選擇、話語形式的認同、論證步驟和層次的安排等等。它表明一個學科在研究問題時慣于遵循什么理念和邏輯、從什么角度、依據(jù)什么要素、按照什么順序來分析問題。它屬于研究范式與方法的范疇，是衡量一個學科的成熟與科學程度的重要標志。法學在其漫長的發(fā)展歷程中，已探索出許多研究框架，如以“主體-客體-內(nèi)容-法律事實”為要素的法律關(guān)系研究框架，以“權(quán)利能力-行為能力”為要素的主體資格研究框架等等，成功地論證了諸多法律問題。同時，這些研究框架一直處于不斷創(chuàng)新的過程之中。經(jīng)濟法學作為新興學科應(yīng)當繼承和發(fā)揚傳統(tǒng)法學研究框架，同時還應(yīng)當產(chǎn)生能對傳統(tǒng)法學提出批評、進行挑戰(zhàn)、突破其給定前提的新型研究框架，以提出和解決傳統(tǒng)法學沒有提出或解決的問題。法學界盡管對經(jīng)濟法是否是獨立的法律部門存在爭議，但對經(jīng)濟法學作為獨立學科卻無人質(zhì)疑，主要是由于它已經(jīng)呈現(xiàn)出不同于傳統(tǒng)法學的諸多研究框架。然而，人們對經(jīng)濟法學進行回顧和總結(jié)時，只重視各種觀點、學說的綜述，對其研究框架卻缺乏必要的關(guān)注[1].本文擬從經(jīng)濟法學文獻中梳理出對傳統(tǒng)法學有所突破的研究框架，以吸引學界同仁投入到研究方法的探索之中。
一、經(jīng)濟與法律互動結(jié)合框架
經(jīng)濟法學比傳統(tǒng)法學更加重視經(jīng)濟與法律的關(guān)系，并基于這種關(guān)系來研究經(jīng)濟法律問題。這種研究是圍繞經(jīng)濟現(xiàn)象、經(jīng)濟學、經(jīng)濟政策與經(jīng)濟法的相互關(guān)系而展開的。
（一）經(jīng)濟現(xiàn)象與經(jīng)濟法的關(guān)系。經(jīng)濟與法律的關(guān)系，首先是經(jīng)濟現(xiàn)象與法律的關(guān)系。經(jīng)濟現(xiàn)象最直觀地反映出對法律的需求，法律的作用和效果也可以從經(jīng)濟現(xiàn)象中得到最直觀的評價。經(jīng)濟法學研究應(yīng)當從觀察和分析經(jīng)濟現(xiàn)象出發(fā)，來探求經(jīng)濟與法律互動的規(guī)律。當前，應(yīng)當特別重視經(jīng)濟體制改革、可持續(xù)發(fā)展、知識經(jīng)濟、經(jīng)濟全球化、經(jīng)濟秩序、經(jīng)濟波動、金融危機等重大經(jīng)濟現(xiàn)象與經(jīng)濟法的關(guān)系。如可持續(xù)發(fā)展作為一種具有跨世代性、整體性、綜合性、協(xié)調(diào)性、反波動性的發(fā)展模式，普遍被世界各國所選擇。這一重大現(xiàn)象給經(jīng)濟法的立法和實施帶來了全面而深刻的影響。我們應(yīng)將環(huán)境、生態(tài)、人力資源等與可持續(xù)發(fā)展密切相關(guān)的問題納入經(jīng)濟法學研究的視野，從全新角度、更大范圍、更長遠利益來考慮經(jīng)濟立法的價值取向、決策重點和實施手段、政策后果的評價以及政府行為的作用方式等理論課題。在研究中，應(yīng)注意到并非所有經(jīng)濟現(xiàn)象都有必要或可以由法律來規(guī)范。能對法律起決定作用、需要由法律來著重規(guī)范的經(jīng)濟現(xiàn)象，是常態(tài)而非短暫、定型而非臨時的現(xiàn)象，是由深層原因而表層原因所導(dǎo)致的現(xiàn)象。經(jīng)濟法學只應(yīng)研究這些經(jīng)濟現(xiàn)象，并依據(jù)以這類現(xiàn)象為對象的經(jīng)濟理論和經(jīng)濟政策提出法律對策。經(jīng)濟學研究經(jīng)濟現(xiàn)象，主要是分析其原因和機理，描述其過程和后果；經(jīng)濟法學研究經(jīng)濟現(xiàn)象，則主要是針對其利弊、原因和過程進行制度設(shè)計并尋求如何將其設(shè)計的制度法律化。
（二）經(jīng)濟學與經(jīng)濟法的關(guān)系。經(jīng)濟法作為對經(jīng)濟關(guān)系的“翻譯”，其“翻譯”質(zhì)量在很大程度上取決于對經(jīng)濟規(guī)律的認識，這就需要依賴于作為探索經(jīng)濟規(guī)律之科學的經(jīng)濟學。是故，經(jīng)濟學對經(jīng)濟法和經(jīng)濟法學來說處于本原地位。無論是抽象的經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論，還是具體的經(jīng)濟法中制度，都體現(xiàn)了經(jīng)濟學與法學的交融。（1）在經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論的研究中，許多學者越來越重視吸收經(jīng)濟學的理論營養(yǎng)，運用經(jīng)濟學原理來論證經(jīng)濟法的存在依據(jù)、基本假設(shè)、調(diào)整范圍、宗旨（或價值取向）、主體等基本問題。如從“市場失靈-政府失靈”的理論中，得出經(jīng)濟法為彌補“雙重失靈”而存在的必要性和經(jīng)濟法是確認和規(guī)范政府干預(yù)之法的本質(zhì)。又如從對政府的有限理性假設(shè)中，得出經(jīng)濟法所確認的國家干預(yù)應(yīng)當與經(jīng)濟民主相伴同的適度干預(yù)。[2]（2）在經(jīng)濟法具體制度的研究中，經(jīng)濟學的滲透甚為普遍。①經(jīng)濟立法中的許多概念，是轉(zhuǎn)用原來為了把握經(jīng)濟事實而形成的概念或經(jīng)濟學上的概念[3]，如公開市場操作、預(yù)算、壟斷、經(jīng)營機制、產(chǎn)權(quán)、私營企業(yè)。闡釋這些法律概念，必然要借助相應(yīng)的經(jīng)濟學原理。②許多經(jīng)濟法律制度建立和變遷的合理性及其內(nèi)容，都需要經(jīng)濟理論的支撐。如消費者的知情權(quán)和上市公司的信息披露義務(wù)，都能夠從信息不對稱理論中找到依據(jù)；又如金融立法對金融業(yè)分業(yè)經(jīng)營體制或混業(yè)經(jīng)營體制的選擇，也可以從當時的金融風險理論中找到解釋。③經(jīng)濟法體系設(shè)計是否具有合理性，需要運用經(jīng)濟理論來論證。如有學者依據(jù)國家針對市場三缺陷（市場障礙、市場機制唯利性和市場被動性、滯后性）采取三調(diào)節(jié)（強制、參與和促導(dǎo)）的理論，將經(jīng)濟法體系設(shè)計為市場規(guī)制法、國家投資經(jīng)營法和國家宏觀調(diào)控法三大塊[4].而筆者根據(jù)國有投資經(jīng)營是宏觀調(diào)控體系的有機組成部分的經(jīng)濟學原理，將國有投資經(jīng)營法列入宏觀調(diào)控法之中。④經(jīng)濟法律制度的運行績效，可以運用經(jīng)濟理論來評價。在經(jīng)濟法的價值目標體系中，效益具有特別重要的地位，因而對經(jīng)濟法律制度作“成本-收益”分析成為制度經(jīng)濟學的重要組成部分。經(jīng)濟法是規(guī)范經(jīng)濟行為之法，運用經(jīng)濟學研究經(jīng)濟行為所得的結(jié)論來檢視經(jīng)濟法律制度，以判斷其是否達到目的，更能客觀評價其優(yōu)劣。經(jīng)濟學是一門具有預(yù)測能力的學科，運用其理論和方法來分析現(xiàn)行或?qū)⒁朴喌慕?jīng)濟法律法規(guī)，既可以對經(jīng)濟法的實施效果作超前預(yù)測，又可以增強經(jīng)濟立法的超前性。應(yīng)注意的是，經(jīng)濟學與經(jīng)濟法的相互作用，在部門經(jīng)濟學與部門經(jīng)濟法的關(guān)系中體現(xiàn)得尤為直接和明顯。
（三）經(jīng)濟政策與經(jīng)濟法的關(guān)系[5].經(jīng)濟與經(jīng)濟法的相互作用，是以經(jīng)濟政策為主要媒介的。對于經(jīng)濟政策與經(jīng)濟法的關(guān)系，應(yīng)當從以下幾個層次來思考：（1）經(jīng)濟法與經(jīng)濟政策的界限。主要是研究兩者在表現(xiàn)形式、調(diào)整范圍、穩(wěn)定程度、實施機制等方面的區(qū)別，從而明晰二者的地位差別和職能分工。（2）經(jīng)濟政策的法律化。主要是研究經(jīng)濟政策法律化的范圍和途徑。就范圍而言，就是要界定哪些政策可以法律化。一般說來，只有中央政策、基本政策、長期政策才有必要法律化，地方政策、作為權(quán)宜之計的政策則不宜法律化。就途徑而言，一般指經(jīng)濟政策的目標和基本精神由法律具體化，經(jīng)濟政策的具體內(nèi)容為法律所吸收；當改革中出現(xiàn)立法空白領(lǐng)域時，某些經(jīng)濟政策在一定條件下也有必要通過執(zhí)法和司法系統(tǒng)而直接適用。但這種“以政策代法”的現(xiàn)象必須從嚴控制。如根據(jù)稅收法定原則的要求，任何稅收政策想在轉(zhuǎn)化為法律之前，都不具有法律效力，不能成為指導(dǎo)和拘束人們行為的規(guī)范。（3）經(jīng)濟法律的政策化。需要研究的主要問題有：①經(jīng)濟法中的不確定性規(guī)范需要由相應(yīng)的經(jīng)濟政策增強其確定性，給當事人展示一種明確的預(yù)期，這在反壟斷法域尤為突出[6].②經(jīng)濟法的執(zhí)行力度受到經(jīng)濟政策的嚴重影響，如美國反壟斷法在20世紀60年代因風行中小企業(yè)保護政策而執(zhí)行非常嚴格，70年代卻因政策變化其執(zhí)行由嚴厲走向?qū)捤伞＂劢?jīng)濟法中存在著許多政策性語言，這雖然有其必然性，但削弱了其確定性和約束力，以致出現(xiàn)了所謂的“軟法”現(xiàn)象。這在宏觀調(diào)控立法中尤為明顯。為解決此問題，需要從立法技術(shù)層面研究“使軟法硬化”的對策。
在經(jīng)濟與法律互動結(jié)合框架中，還應(yīng)當注意以下問題：（1）經(jīng)濟學理論向法學理論的轉(zhuǎn)化問題。這主要是如何適當?shù)?jīng)濟學色彩、增加法學“濃度”，避免以經(jīng)濟理論來取代法學理論的傾向。（2）經(jīng)濟法學如何轉(zhuǎn)換和選擇經(jīng)濟學概念的問題。應(yīng)盡可能使用在經(jīng)濟學界已有明確和一致含義的概念；立法中所使用的經(jīng)濟學概念，其法學含義應(yīng)同其經(jīng)濟學含義相通；當立法中不得不使用有多種含義的經(jīng)濟學概念時，應(yīng)當在法律文本或立法解釋中明確選擇其何種經(jīng)濟學含義。（3）合理使用法律經(jīng)濟學方法的問題。法律經(jīng)濟學從經(jīng)濟學意義上說，是以理性人、個人主義和完全競爭為假設(shè)的，運用法律經(jīng)濟學方法應(yīng)當注意其在法學中的適用范圍，不宜將其用來分析一切法律問題；效益目標應(yīng)在經(jīng)濟法的價值目標體系中準確定位，不宜過分拔高其地位；量化分析應(yīng)當以來源于我國實踐的數(shù)據(jù)資料為基礎(chǔ)，不宜照搬國外的調(diào)查文獻；經(jīng)濟分析工具應(yīng)當盡可能從各種經(jīng)濟學科中尋找，不宜僅僅局限于微觀經(jīng)濟學。（4）保持法學獨立品性的問題。經(jīng)濟法學在貼近經(jīng)濟理論與經(jīng)濟政策的同時，應(yīng)堅持自己的獨立品性。長期以來，我國經(jīng)濟法學總是將研究重點放在對經(jīng)濟政策和方針的解釋上，這種研究方法反映了經(jīng)濟法學貼近生活、解釋實踐的特征，但是當其一旦走向極端，就會背離法學應(yīng)有的嚴謹科學態(tài)度，顯得有些急功近利，缺乏法學本身應(yīng)有的主動性和獨立性，容易淪為純“政策注釋學”。
二、經(jīng)濟法規(guī)體系框架
經(jīng)濟法學界所提出的由市場主體法、市場規(guī)制法、宏觀調(diào)控法和社會保障法構(gòu)成的經(jīng)濟法規(guī)體系（或稱市場經(jīng)濟法律體系），是在整個法律體系由“以階級斗爭為中心”轉(zhuǎn)向“以經(jīng)濟建設(shè)為中心”的背景下，將傳統(tǒng)法律部門中有關(guān)經(jīng)濟的法律規(guī)范，按照市場經(jīng)濟體制的構(gòu)成進行重組所形成的法律體系框架。它體現(xiàn)了現(xiàn)代法以“經(jīng)濟性”為時代精神[7]的特征。與傳統(tǒng)法律部門劃分-未能充分考慮到經(jīng)濟主題或經(jīng)濟體制-所形成的法律體系框架相比，它不僅是法律體系框架，而且還可以成為研究經(jīng)濟法律問題的分析框架。
由于法律作用于市場經(jīng)濟體制，主要是從市場主體、市場行為、宏觀調(diào)控、社會保障這四個方面切入的。這四個切入點較完整地反映了現(xiàn)代法規(guī)范經(jīng)濟的著力點，因而許多學者自發(fā)地利用經(jīng)濟法規(guī)體系框架來研究經(jīng)濟法律問題。如運用這種框架討論經(jīng)濟審判庭的存廢問題。市場經(jīng)濟體制中的經(jīng)濟糾紛（即涉及經(jīng)濟問題的糾紛），按照這種框架來分類，更能顯示出各種糾紛的特殊性，從而發(fā)現(xiàn)傳統(tǒng)的民事訴訟與行政訴訟兩分格局的局限。如市場主體法中的企業(yè)兼并與破產(chǎn)糾紛；市場規(guī)制法中的反不正當競爭糾紛、反壟斷糾紛等糾紛；宏觀調(diào)控法中的政府采購糾紛、稅務(wù)征管糾紛等糾紛；社會保障法中的社會保險糾紛、勞資糾紛等糾紛，一般都難以套用民事訴訟或行政訴訟來解決，有的超出現(xiàn)行民事審判和行政審判的收案范圍；有的雖然可以通過民事訴訟或行政訴訟的渠道解決，但成本過高。因此，設(shè)置處理這類案件的專門機構(gòu)（如經(jīng)濟審判庭、社會法庭），并制定相應(yīng)的特別程序法，理論和實踐上都非常必要。而最高法院所作出的在原民事審判庭的基礎(chǔ)上，撤銷原經(jīng)濟審判庭、知識產(chǎn)權(quán)審判庭和交通運輸審判庭，相應(yīng)改建成民事審判第一、二、三、四庭，建立“大民事審判格局”的機構(gòu)改革方案，值得深思。
利用此分析框架還可以分析其它經(jīng)濟和社會問題，提出法律對策，例如西部開發(fā)、擴大內(nèi)需、通貨膨脹（或緊縮）、發(fā)展高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)等。
三、“主體-行為-責任”框架
現(xiàn)代經(jīng)濟法是公法與私法相融合的法律，其調(diào)整對象是個復(fù)雜系統(tǒng)，涉及多類關(guān)系、多方主體和多種行為。在該系統(tǒng)中，含有宏觀調(diào)控、市場規(guī)制、市場競爭、市場交易和社會組織內(nèi)部等多類關(guān)系；這些社會關(guān)系在屬性、要件、運行規(guī)則等諸多方面不盡相同，但又相互關(guān)聯(lián)和制約；任一主體都處于多維關(guān)系中，在不同關(guān)系中相對各方主體處于不同地位，實施的行為具有不同的內(nèi)容和形式，受不同的法律規(guī)制。傳統(tǒng)的法律關(guān)系理論框架有一個不可彌補的缺陷，是用權(quán)利義務(wù)來概括法律關(guān)系的內(nèi)容，而權(quán)利義務(wù)概念卻涵蓋不住法律關(guān)系中的權(quán)力因素，從而使現(xiàn)有法律關(guān)系學說只能解釋私法關(guān)系，不能合乎邏輯地解釋公法關(guān)系。經(jīng)濟法域中的社會關(guān)系，不僅有公法關(guān)系，而且還有公私法混合關(guān)系。作為主要是對私法關(guān)系（特別是交易關(guān)系）的一種理論抽象，法律關(guān)系框架對經(jīng)濟法域的社會關(guān)系進行分析就顯得捉襟見肘、力不從心。如稅收法律關(guān)系兼有權(quán)力關(guān)系和債權(quán)關(guān)系的雙重屬性，其運行過程中含有多個環(huán)節(jié)、涉及多種因素。而運用法律關(guān)系理論框架來論述稅法問題時，不僅不能實現(xiàn)權(quán)力關(guān)系與債權(quán)關(guān)系的有機融合，消除它們在實踐運作中的沖突[8]；而且與稅制要素分析框架相比，對稅收制度設(shè)計幫助不大。而稅制要素分析框架實質(zhì)上就是“主體-行為-責任”框架。
我們注意到，現(xiàn)代經(jīng)濟立法，如《反不正當競爭法》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》、《消費者權(quán)益保護法》、《招標投標法》等都不是按照法律關(guān)系框架，而是以主體、行為和責任作為其基本要素來進行設(shè)計的。這種框架實際上對各個法律部門都通用。對經(jīng)濟法律制度的具體內(nèi)容和結(jié)構(gòu)進行研究時，也應(yīng)以“主體-行為-責任”框架為主、法律關(guān)系框架為輔。
在“主體-行為-責任”框架中，主體理論一般應(yīng)回答以下問題：（1）給主體定位。將主體置于經(jīng)濟社會大系統(tǒng)中，綜合其在所處多維關(guān)系中的主體資格，對其進行全方位、寬口徑定位，如既在實體法中定位，也在程序法中定位；既在市場規(guī)制中定位，也在宏觀調(diào)控中定位；既在市場交易中定位，也在市場競爭中定位。同時還應(yīng)當考慮到在經(jīng)濟社會大系統(tǒng)中主體定位所受到的諸如經(jīng)濟全球化（特別是加入WTO）、知識經(jīng)濟、可持續(xù)發(fā)展等制約因素。（2）確定主體資格。這主要研究取得特定主體資格的必備條件（包括積極條件和消極條件）和方式，特定主體資格的內(nèi)涵和內(nèi)容構(gòu)成，特定主體資格與相關(guān)主體資格的關(guān)系，以及法律主體與社會實體之間的關(guān)系，等等。（3）設(shè)定主體體系框架。這主要研究一定體制下主體的法律形態(tài)，并按不同標準對主體進行分類，以凸顯其具體人格，并展示其對不同方位相對人的權(quán)利（權(quán)力）、義務(wù)（責任）。依主體的職能，主體一般包括投資者、經(jīng)營者、勞動者、消費者等市場主體；工商者業(yè)團體、消費者團體、勞動者團體、職業(yè)介紹所、商業(yè)銀行等社會中間層主體；中央地方各級政府及其所屬各部門。（4）評價和選擇主體立法模式。這主要研究各法律部門關(guān)于主體定位的立法分工，分析現(xiàn)行立法體例的特點和利弊，在既定體制下選擇適當?shù)牧⒎Ｊ健?/p>
行為理論主要是研究宏觀調(diào)控行為、市場規(guī)制行為、市場競爭行為和市場交易行為等具體行為的運行規(guī)則，其中以行為的屬性、內(nèi)容、形式、目標、效力等要素為重點。值得強調(diào)的是，經(jīng)濟法域中的行為具有多樣性，各種行為都有其特殊的制度框架，異質(zhì)性多而同質(zhì)性少，民商法域或行政法域的行為則不然-盡管民事行為和行政行為種類繁多，但各類行為之間同質(zhì)性多而異質(zhì)性少。在這種情況下，如果抽象出涵蓋經(jīng)濟法域各種行為的一般行為理論，一則難以同民事法律行為理論或行政法律行為理論相區(qū)別，二則可操作性不強，無助于各類行為的制度設(shè)計。因而，經(jīng)濟法中的行為理論，與其仿效民商法學或行政法學研究各種行為的共性以形成一般行為理論（如經(jīng)濟法律行為理論、政府經(jīng)濟行為理論），倒不如著力分別研究各類行為的一般理論，為宏觀調(diào)控、市場規(guī)制、市場競爭、市場交易等類行為提供可操作性的制度設(shè)計。鑒于宏觀調(diào)控行為和市場規(guī)制行為既具有行政行為的形式，又具有經(jīng)濟行為的內(nèi)容，我們在研究時，必須注意其內(nèi)容和形式的對立統(tǒng)一；而市場競爭行為和市場交易行為等市場行為具有雙重屬性，一方面是相對競爭對手、交易對象等市場相對人而言的一般民商事行為，另一方面是相對調(diào)控者或規(guī)制者等而言的市場對策行為[9].在研究市場行為時，既要研究其雙重屬性的區(qū)別和融合，又要偏重研究其作為市場對策行為的特殊性。
責任理論一般應(yīng)研究三個問題：（1）責任形式的確定。既要研究民事責任、行政責任、刑事責任在經(jīng)濟法域中運用的特點，也要研究經(jīng)濟法域中出現(xiàn)的專業(yè)性制裁、道義責任、政治責任等新型責任形式。（2）責任形式的組合。既以主體為中心來研究各種責任形式的組合，如企業(yè)、社會中間層主體、政府的民事責任、行政責任、刑事責任和其它責任的組合；也以行為為中心來研究各種責任形式的組合，即分別研究市場規(guī)制、宏觀調(diào)控等制度中民事責任、行政責任、刑事責任和其它責任的組合。（3）立法模式的選擇。既要研究經(jīng)濟法律法規(guī)中如何配合民法、刑法和行政法規(guī)定經(jīng)濟法域中的法律責任，也要研究經(jīng)濟法體系內(nèi)各部門如何就法律責任進行立法分工和協(xié)調(diào)。
特別指出的是，許多經(jīng)濟法學著作將經(jīng)濟法律關(guān)系理論作為經(jīng)濟法總論的主要內(nèi)容，但這種套用的民事法律關(guān)系理論變種只適宜于象民事法律關(guān)系那樣內(nèi)在結(jié)構(gòu)簡單的法律關(guān)系，對于內(nèi)在結(jié)構(gòu)復(fù)雜多樣的經(jīng)濟法律關(guān)系卻顯得過于呆板和形式化，以至在分論中由于對制度設(shè)計幫助不大而不便適用。鑒于法理學界已有以權(quán)利與權(quán)力為核心建立新框架的嘗試[10]，我們建議在經(jīng)濟法學中嘗試采用“主體-行為-責任”框架，因為其中的主體、行為、責任都是公私法通用的要素，便于具體的制度設(shè)計。
四、“政府-社會中間層-市場”框架
我國法學界近年來盛行著“政府-市場”（或“政治國家-市民社會”）研究框架。這體現(xiàn)在如公共欲望與私人欲望，公共經(jīng)濟與私人經(jīng)濟，公法與私法，權(quán)力與權(quán)利等方面。在經(jīng)濟轉(zhuǎn)軌時期，政府和市場都處于“越位”和“缺位”并存狀態(tài)，市場“缺位”就是政府“越位”，市場“越位”就是政府“缺位”。但是運用這種框架來分析現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制中的法律問題時，普適性受到局限。實踐表明，政府與市場的關(guān)系并不是非此即彼的對立關(guān)系，它們往往通過一定的中介實現(xiàn)互動。在現(xiàn)代社會，非政府公共組織大量涌現(xiàn)，其在政府與市場互動構(gòu)架中的地位日趨突出，既履行了原由政府承擔的某些職能，也替代了原由市場主體享有的某些職能，在一定程度上彌補了政府未能完全彌補的“市場缺陷”和市場未能彌補的“政府缺陷”，已成為“小政府-大社會”格局中“大社會”的重要組成部分和現(xiàn)代市場經(jīng)濟體制中經(jīng)濟民主的重要實現(xiàn)形式。而“政府-市場”框架最大的缺陷，就在于不能反映這種現(xiàn)實。正是在此意義上，“政府-社會中間層-市場”框架是對“政府-市場”框架的超越和修正。
“政府-社會中間層-市場”框架既保留了“政府-市場”相關(guān)聯(lián)的研究優(yōu)勢，又引導(dǎo)人們在宏觀大背景下把握經(jīng)濟法的社會公共性[11].這種框架已在現(xiàn)行立法有較多體現(xiàn)。如《證券法》（1998年）中的“中國證監(jiān)會-證券交易所-上市公司和股民”框架；《消費者權(quán)益保護法》（1993年）中的“工商行政管理部門-消費者協(xié)會-消費者和經(jīng)營者”框架；《產(chǎn)品質(zhì)量法》（1993年）中的“產(chǎn)品質(zhì)量技術(shù)監(jiān)督等行政部門-產(chǎn)品質(zhì)量檢驗機構(gòu)、質(zhì)量管理協(xié)會、消費者協(xié)會-消費者、用戶、生產(chǎn)商、銷售商”框架；《國有資產(chǎn)評估管理辦法》（1991年）、《公司法》（1994年）等法律法規(guī)中的“國有資產(chǎn)管理部門-國有資產(chǎn)投資機構(gòu)-公司和國有企業(yè)（這里指尚未改造為公司的全民所有制企業(yè)）”框架；《勞動法》（1994年）、《勞動力市場管理條例》（2001年）等法律法規(guī)中的“勞動行政部門-職業(yè)介紹所-勞動者和用人單位”框架；《注冊會計師法》（1993年）等法律中的“財政部門-注冊會計師協(xié)會-注冊會計師”框架?？傊?，在這種經(jīng)濟法主體體系框架中，政府主體包括中央和地方政府及其所屬部門或機構(gòu)，社會中間層主體[12]包括社團類主體（如工商業(yè)者團體、消費者團體等）、交易中介類主體（如產(chǎn)權(quán)交易所、拍賣行等）、經(jīng)濟鑒證類主體（如會計師事務(wù)所、資產(chǎn)評估機構(gòu)等）和經(jīng)濟調(diào)節(jié)類主體（如商業(yè)銀行、政策性銀行等），市場主體包括投資者、經(jīng)營者、勞動者和消費者。
運用該框架進行研究，至少應(yīng)注意：（1）研究框架的適用范圍。這種框架不一定適用于任一經(jīng)濟法律問題的研究，但對主體研究具有優(yōu)勢。其適用重點應(yīng)置于主體的制度設(shè)計。（2）社會中間層主體的缺陷。社會中間層主體同政府一樣，具有內(nèi)部性，存在缺陷。我們既要研究社會中間層主體缺陷的表現(xiàn)和原因，也要研究彌補這種缺陷的對策，如研究政府對社會中間層主體的適度監(jiān)管，以及市場主體對社會中間層主體的制約。（3）不同社會中間層主體與政府、市場間的互動。社會中間層主體有多種類型，各自職能和任務(wù)以及與政府、市場主體的關(guān)系不盡相同。在探討這種互動關(guān)系的共性的同時，必須分別研究各種互動關(guān)系的個性。（4）“二元框架”向“三元框架”的過渡。我國現(xiàn)階段社會中間層主體缺位、錯位、越位狀態(tài)并存，不僅“二元框架”不定型，“三元框架”也不成熟。我們應(yīng)當以“三元框架”為目標模式，在研究如何完善“二元框架”的同時，研究如何培育社會中間層主體及其與“二元框架”的銜接，探討“二元框架”向“三元框架”過渡的路徑。
五、法益主體框架
法益是法律所承認、確定、實現(xiàn)和保障的利益。各個法律部門都基于一定范圍的利益而存在，都以協(xié)調(diào)各種相互沖突或重疊的利益為己任，而這種協(xié)調(diào)須以明晰法益主體為前提。經(jīng)濟法域中的法益具有復(fù)雜的利益結(jié)構(gòu)，明晰其法益主體，需要運用多種分析框架。其中下述幾種更有特殊意義：
（一）歸屬主體-代表（或?qū)崿F(xiàn)，下同）主體框架。其要點包括：（1）法益主體可以分法益歸屬主體與法益代表主體兩個層次。這兩個層次的主體有時一致，有時并不一致。換言之，歸屬主體的利益有時由自己代表，有時由他人代表。如個人利益，其歸屬主體是個人，一般由個人來代表，特殊情形下也可由政府或非政府公共機構(gòu)來代表；社會（公共）利益，其歸屬主體是社會公眾，一般由政府來代表，特殊情形下也可由個人或非政府公共組織來代表。（2）歸屬主體有單個歸屬主體和共同歸屬主體之分，如公司法中的股東權(quán)益和勞動法中的勞動者權(quán)益都可以作自益權(quán)與共益權(quán)的區(qū)分。（3）代表主體有一元代表主體和二元或多元代表主體之分，前者如在民事訴訟中，只有與案件審理結(jié)果有直接的或法律上的利害關(guān)系的人才能成為訴訟當事人和第三人；后者如在消費者協(xié)會支持消費者提訟的案件中，消費者協(xié)會和消費者都是代表主體。（4）關(guān)于歸屬主體與代表主體的關(guān)系，存在著兩者統(tǒng)一的自我代表模式、兩者不統(tǒng)一的他人代表模式以及自我代表與他人代表的混合模式。自我代表模式如民事訴訟中的自訴；他人代表模式如刑事訴訟中的公訴，在這里公訴既實現(xiàn)受害人利益，也實現(xiàn)公眾利益；混合模式如在王英訴“富平春”酒廠案中，王英作為原告提出人身傷害賠償和在產(chǎn)品標簽上作警示標注兩項訴訟請求，前項請求是實現(xiàn)自我利益，后項請求是實現(xiàn)公眾利益[13].他人代表模式還可以分為形式代表模式和實質(zhì)代表模式。如在國有公司中，董事長在法律上是國有資產(chǎn)的代表，但這僅是一種形式上的代表；只有當其行為符合國有資產(chǎn)利益時才是實質(zhì)上的國有資產(chǎn)代表。實踐中存在著許多國有資產(chǎn)代表實施的違背國有資產(chǎn)利益的行為，正是在此意義上才有“產(chǎn)權(quán)虛置”、“產(chǎn)權(quán)不明晰”之說?？梢?，要使形式代表轉(zhuǎn)化為實質(zhì)代表，存在諸多制約因素。
（二）當事人-相關(guān)人框架。其要點包括：（1）當事人之間的關(guān)系可分為同質(zhì)當事人間的關(guān)系和異質(zhì)當事人間的關(guān)系。后者包括強弱當事人間的關(guān)系、個人與組織間的關(guān)系、行業(yè)與區(qū)域間的關(guān)系、市場主體與特定行業(yè)或區(qū)域間的關(guān)系等等。（2）相關(guān)人依不同標準，可分別作出特定相關(guān)人和不特定相關(guān)人（公眾）、直接相關(guān)人與間接相關(guān)人、顯性相關(guān)人與隱性相關(guān)人、當代相關(guān)人與后代相關(guān)人、相當個人與相關(guān)組織（行業(yè)、區(qū)域）等分類。（3）當事人與相關(guān)人的關(guān)系是社會關(guān)系內(nèi)部與外部的關(guān)系。處于經(jīng)濟社會大系統(tǒng)中的各種社會關(guān)系和各種利益主體之間，都是相互依存的。這是共生理念的體現(xiàn)。因而，法律在調(diào)整某種社會關(guān)系時，不能只是關(guān)注內(nèi)部各方當事人之間的利益配置，還應(yīng)當考慮到當事人與相關(guān)人間的利益配置。如在考慮股東利益時，至少還應(yīng)當考慮消費者和勞動者的利益，甚至還應(yīng)當考慮供應(yīng)商、相關(guān)的社會組織和社會團體、周邊的社會成員等等相關(guān)人。（4）當事人與相關(guān)人的劃分是相對的。例如，在構(gòu)成同業(yè)競爭的甲、乙兩個企業(yè)與消費之間，就競爭關(guān)系而言，甲、乙企業(yè)為當事人，消費者則為相關(guān)人；就消費購買關(guān)系而言，消費者與其中某企業(yè)為當事人，另一企業(yè)則為相關(guān)人。相關(guān)人一般可以劃分為自然人、法人和社會公眾，既可以是特定的也可以是不特定的，既可以是當代人也可以是后代人。（5）當事人與相關(guān)人的相互影響有大小、正負和主客觀之分。如果影響微小，可以忽略不計，無須考慮相關(guān)人問題。經(jīng)濟學中的外部性理論，就是對這種正負影響的最好說明，其中正外部性如創(chuàng)造發(fā)明，負外部性如環(huán)境污染。這種外部效應(yīng)既可能是主觀制造的，也可能是客觀形成的。（6）當事人與相關(guān)人的利益協(xié)調(diào)。就協(xié)調(diào)內(nèi)容而言，有補償和限制兩方面。補償即針對當事人與相關(guān)人之間的正負影響而采取相應(yīng)的利益彌補措施，對產(chǎn)生負面影響者增加其負擔，如征收排污費、收取容器或包裝物回收押金；對產(chǎn)生正面影響者增加其收益，如貸款扶持、財政補貼。限制即對產(chǎn)生負面影響者的行為自由給予適當限制，如頒布許可證、監(jiān)督檢查。就協(xié)調(diào)方式而言，有協(xié)商（如勞資集體談判）、參與（如公司治理結(jié)構(gòu)中的獨立董事、壟斷企業(yè)的價格聽證）、訴訟（如賦予職業(yè)團體對職業(yè)者的支持權(quán)）、政府干預(yù)（如征稅、市場準入）等多種方式。在追究法律責任時，對主觀制造負面影響者實行過錯責任（如濫用市場支配地位者）或嚴格責任（如制造假冒偽劣產(chǎn)品者），對客觀形成負面影響者（如環(huán)境污染損害者）實行無過錯責任。
（三）當代人-后代人框架。其要點包括：（1）代際關(guān)系是人類社會可持續(xù)發(fā)展中的關(guān)系。當人類社會選擇可持續(xù)發(fā)展作為其發(fā)展模式時，代際利益配置的重要意義才凸顯出來。（2）當代人與后代人之間存在著嚴重的地位差別，當代人的優(yōu)勢在于擁有后代人“缺位”時對資源的壟斷和先占。因而，具有“經(jīng)濟人”屬性的當代人會損害后代利益?；诳沙掷m(xù)發(fā)展的目的，當代人對后代人必須承擔不損害后展而為后展創(chuàng)造條件的責任。這也決定了經(jīng)濟法在調(diào)整手段上要創(chuàng)新，不僅要“治于已然”，更要著重“防于未然”，法律調(diào)整的功能必須向前、向未來延伸，以保障跨世代的可持續(xù)競爭力。（3）當代人對后代人承擔責任的實現(xiàn)方式?！敖?jīng)濟人”屬性會對當代人向后代人主動（或自覺）承擔責任造成障礙，而后代人又處于“缺位”狀態(tài)。這就需要當代人中有人充當后代利益代表，構(gòu)建代際利益協(xié)調(diào)機制。實踐表明，由政府和非政府公共組織來充當后代利益代表較為理想，在一定條件下也可以由個人來充當這種代表。政府應(yīng)將后代利益納入其目標體系，組織和動員當代各種資源，為后展創(chuàng)造條件；對損害后代利益的行為給予禁止、限制和懲罰；對有利于后展的行為給予鼓勵和支持。政府還應(yīng)支持民間成立各種代表后代利益的非政府公共組織；賦予各種非政府公共機構(gòu)以保障后代利益的社會責任；等等。當然，民間主體作為后代利益代表，需要有相應(yīng)的訴訟主體資格作保障。但依我國現(xiàn)行立法，當代主體對損害后代利益的行為在不存在直接利害關(guān)系或法律上利害關(guān)系時無權(quán)提訟。而有些國家已有當代人為后代利益而的特例，如菲律賓最高法院1993年在一個判決中承認42名兒童代表他們自己和未來世代對損害健康環(huán)境者的資格。[14]因此，我國立法也應(yīng)賦予當代人為后代利益而的資格，而不論損害后代利益的行為與者是否存在直接利害關(guān)系或法律上利害關(guān)系。
六、比較框架
比較研究對于面向經(jīng)濟全球化的經(jīng)濟法和作為新興學科的經(jīng)濟法學來說十分重要。其目的是通過“異中求同”、“同中求異”，評價優(yōu)劣利弊，綜合衡量解決問題和制度設(shè)計的各種方案，并結(jié)合本國的實際作出抉擇?；诖耍\用比較研究框架應(yīng)當注意以下問題：
（一）經(jīng)濟法與相關(guān)法律部門的比較。經(jīng)濟法是現(xiàn)代興起的法律部門。對其進行定位時，首先應(yīng)處理好與傳統(tǒng)法律部門的關(guān)系，而這種關(guān)系只有通過與相關(guān)法律部門的比較才能得到清晰的展示。因此，經(jīng)濟法與民商法、行政法等法律部門的聯(lián)系與區(qū)別，一直是經(jīng)濟法學的研究熱點。這在其他法學領(lǐng)域是不多見的。但這種比較，較多地集中在總論層次，而未深入到具體制度層次；較多地研究部門法間的區(qū)別，而忽視了部門法間的聯(lián)系；較多地作表層（如法律現(xiàn)象）的比較，而忽視了對深層（如法律現(xiàn)象的經(jīng)濟社會基礎(chǔ)）的比較；較多地對民商法、行政法與經(jīng)濟法作比較，而忽視了社會法（如勞動法）與經(jīng)濟法的比較。這些都是在對經(jīng)濟法與相關(guān)法律部門作比較研究時應(yīng)當克服的缺陷。
（二）經(jīng)濟法的國際比較與區(qū)際比較。在經(jīng)濟法比較研究中，人們更多的是重視國際比較而忽視了中國的區(qū)際（大陸與臺灣、香港、澳門）比較。在一國四法域的中國，大陸有著中華法系、社會主義法系的傳統(tǒng)，臺灣地區(qū)和澳門地區(qū)有著大陸法系的傳統(tǒng)，香港地區(qū)有著英美法系的傳統(tǒng)；并且臺灣地區(qū)和香港地區(qū)還具有經(jīng)濟發(fā)達、市場經(jīng)濟成熟的特點。這在世界范圍內(nèi)是絕無僅有的。因而，這種區(qū)際比較既包含了世界各大法系的比較，也包含了發(fā)達經(jīng)濟與發(fā)展中經(jīng)濟、成熟市場經(jīng)濟與欠成熟市場經(jīng)濟在法律制度上的比較，還包含了外國法在中國不同區(qū)域本土化的比較；既體現(xiàn)了世界性，也體現(xiàn)了中國特色。所以，國際比較與區(qū)際比較應(yīng)當并重。在國際比較中，要根據(jù)中國的基本國情，來選擇可比性較強的國家進行比較。中國的市場經(jīng)濟是發(fā)展中大國的、由計劃經(jīng)濟轉(zhuǎn)型而來的、有東方文化背景的社會主義市場經(jīng)濟。如果選擇發(fā)展中國家、大國、體制轉(zhuǎn)型國家、東方國家作為比較對象，更能借重他國既有的法制經(jīng)驗、學說與判例，以其相通的法理部分作為問題探討的理論基礎(chǔ)，尋求適合中國市場經(jīng)濟特點的法律對策。在加入WTO后，中國法律變遷面臨著既要與WTO規(guī)則接軌，又要應(yīng)對沖擊、保護本國利益的雙重任務(wù)。鑒于WTO規(guī)則受發(fā)達國家主導(dǎo)的既成事實，應(yīng)當重視與英美、歐盟等發(fā)達國家的法制作比較研究，從中尋求我國經(jīng)濟法如何順應(yīng)經(jīng)濟全球化發(fā)展方向的接軌方案。為了盡可能減小這種接軌所帶來的負效應(yīng)，還應(yīng)當重視與WTO成員國中的發(fā)展中國家的法制進行比較研究，吸取其在應(yīng)對沖擊、保護本國利益方面的經(jīng)驗和教訓(xùn)，尋求我國如何作為發(fā)展中國家進入WTO以及為何充分利用WTO中有利發(fā)展中國家的特殊規(guī)則的路徑。
（三）經(jīng)濟法的“法條-背景-效果”比較。法律比較只是手段，其目的在于法律借鑒和移植。因而，既要對法條本身進行比較，還要對隱匿于法條背后的社會經(jīng)濟背景以及法條實施的社會經(jīng)濟效果進行比較。只有在背景大致相同，且效果良好的情況下，才可考慮是否借鑒或移植以及在多大程度上借鑒或移植。否則，就難免盲目借鑒或移植，導(dǎo)致南桔北枳的后果。
七、可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范相結(jié)合框架
法的可訴性是指法律規(guī)范所具有的、可由一定主體請求法律公設(shè)的機構(gòu)（特別是法院和仲裁機構(gòu)）通過爭議解決程序（特別是訴訟程序）用來判斷糾紛的屬性。法的不可訴性則是指法律規(guī)范不具有可訴性。應(yīng)當注意的是，法的可訴性不同于權(quán)利的可救濟性。有權(quán)利必有救濟，沒有救濟的權(quán)利不是真正的權(quán)利。但救濟的途徑除了訴訟、仲裁外，還有其它方式，如政府沒有履行《勞動法》第10條規(guī)定的“通過促進經(jīng)濟和社會發(fā)展，創(chuàng)造就業(yè)條件，擴大就業(yè)機會”的職責時，失業(yè)者雖然不可能通過對政府提訟的方式獲得救濟，但可以從政府建立的社會保障制度中獲得救濟。事實上，經(jīng)濟法領(lǐng)域存在突出的可訴性不強的問題。具體而言，在市場規(guī)制法領(lǐng)域，如依《反不正當競爭法》（1993年）第3條規(guī)定，各級人民政府應(yīng)當采取措施，制止不正當競爭行為，為公平競爭創(chuàng)造良好的環(huán)境和條件。而當某政府對不正當競爭行為制止不力時，則無法對其提訟。又如該法第4條雖然規(guī)定“國家鼓勵、支持和保護一切組織和個人對不正當競爭行為進行社會監(jiān)督”，但法律并沒有賦予一切組織和個人對不正當競爭行為向法院的權(quán)利。在宏觀調(diào)控法領(lǐng)域，如《中國人民銀行法》（1995年）第4條雖然規(guī)定了中國人民銀行有制定和執(zhí)行貨幣政策，發(fā)行人民幣，經(jīng)理國庫，負責金融業(yè)的統(tǒng)計、調(diào)查、分析和預(yù)測的職責。而當中國人民銀行未能完全履行這些職責時，法律沒有規(guī)定能對其提訟。又如依《預(yù)算法》（1995年）第3條和第13條的規(guī)定，各級政府對實現(xiàn)本級預(yù)算的收支平衡負有職責，但當政府未經(jīng)依法批準甚至變更預(yù)算未能實現(xiàn)收支平衡時，雖然該法第73條作了可以對負有直接責任的主管人員和其他責任人員追究行政責任的規(guī)定，但沒有作出對該政府提訟的規(guī)定。正因為如此，經(jīng)濟法學既要研究可訴性規(guī)范，也要研究不可訴性規(guī)范，還要研究這兩種規(guī)范的聯(lián)系，避免對實體法與程序法的人為割裂。
經(jīng)濟法的可訴性規(guī)范研究應(yīng)當關(guān)注以下問題：（1）評估經(jīng)濟法可訴性的效果。即對現(xiàn)行民事訴訟制度（含仲裁制度，下同）、行政訴訟制度和刑事訴訟制度在經(jīng)濟法域的適用效果進行分析，著重分析缺陷及其原因。（2）彌補經(jīng)濟法可訴性缺陷的對策?？勺鲀煞N思路的探索，一是建立特殊的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度，使其與一般的民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合；二是構(gòu)建獨立于民訴、行訴和刑訴制度的經(jīng)濟訴訟制度，使其與民事訴訟制度、行政訴訟制度和刑事訴訟制度相配合[15].同時應(yīng)當對這兩種思路的制度設(shè)計進行比較研究，探求增強經(jīng)濟法可訴性的可行方案。（3）相關(guān)問題的探討，如經(jīng)濟審判庭的存廢、勞動（或社會）法院的建立；等等。
經(jīng)濟法的不可訴性規(guī)范研究應(yīng)當關(guān)注以下問題：（1）不可訴性的現(xiàn)狀、成因及評價。在分析其現(xiàn)狀時，應(yīng)注意有的法律規(guī)范理論上本可訴但因法律沒有規(guī)定可訴而不可訴[16]；有的確實既不具備可訴的理論條件也不具有可訴的法定條件。對其進行評價時，既要看到不可訴性由于減弱司法保障作用而對經(jīng)濟法的權(quán)威性和強制性帶來的消極影響，又要看到因訴訟成本的不斷增加導(dǎo)致訴訟外救濟方式日趨增多的現(xiàn)代趨勢，從而正確認識經(jīng)濟法中不可訴性存在的合理性。（2）彌補不可訴性的對策。對本應(yīng)可訴但因法律沒有規(guī)定可訴而不可訴的規(guī)范，應(yīng)研究其如何向可訴性規(guī)范轉(zhuǎn)化；對客觀上本不可訴的規(guī)范，應(yīng)研究如何確定其合理范圍，并通過訴訟外救濟方式來保障其功能的實現(xiàn)。
正因為經(jīng)濟法兼有可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范，在進行案例研究時，不能只限于審判案例研究，還應(yīng)重視制度案例研究。審判案例研究雖然通過對案件的分析來尋求和彌補法律漏洞從而有助于制度完善，但只限于可訴性規(guī)范，并且往往是在“就法論案”的基礎(chǔ)上作出“就法論法”的建議。制度案例研究則是通過對某種具體制度進行經(jīng)濟、政治、社會等多方面多角度的分析，評判其利弊得失，并提出相應(yīng)的制度設(shè)計。這種研究突破了可訴性規(guī)范的范圍，將可訴性規(guī)范與不可訴性規(guī)范聯(lián)系起來作整體研究；并且超越“就法論法”的傳統(tǒng)研究格局，將法律置于經(jīng)濟、政治、社會和生態(tài)的大系統(tǒng)中展開研究。經(jīng)濟法作為現(xiàn)代法，與傳統(tǒng)法律部門一個重要的不同點，在于不可訴性的規(guī)范較多。經(jīng)濟法學應(yīng)當比傳統(tǒng)法學更重視制度案例研究。再者，在體制轉(zhuǎn)型時期，制度的創(chuàng)新或重新設(shè)計更為頻繁，強調(diào)經(jīng)濟法學重視制度案例研究尤為必要。
上述框架的差異是由于人們選取的角度、坐標以及分析的側(cè)重點不同而造成的，無所謂孰優(yōu)孰劣。任何一種研究框架都有其理論意義和實踐價值，但沒有哪一種框架足以達到對問題的全面認識，還需要其他研究框架的配合。我們對研究框架歸納和選取受到了認知目的、知識結(jié)構(gòu)、觀察視野、占有文獻等相關(guān)因素的影響。但我們相信，這些框架來源于現(xiàn)代研究活動，因而具有時代意義。理論的進步需要有方法的協(xié)力。經(jīng)濟法學的不成熟，在某種意義上在于缺乏有力而嚴謹?shù)姆治龉ぞ?，特別是缺少形式化且具有足夠適應(yīng)性的研究框架。加強對經(jīng)濟法學研究框架的總結(jié)和探索，有助于我國經(jīng)濟法學走向成熟！
注釋：
[1]代表性論文有張守文的《中國經(jīng)濟法學的回顧與前瞻》（載楊紫烜主編：《經(jīng)濟法研究》第1卷，北京大學出版社2000年版）；王艷林、趙雄的《中國經(jīng)濟法學的回顧與展望》（載漆多俊主編：《經(jīng)濟法論叢》第2卷，中國方正出版社1999年版）；張曉君的《經(jīng)濟法理論研究的成就、缺陷與展望》（《現(xiàn)代法學》1999年第3期）。
[2]李昌麒、魯籬：《中國經(jīng)濟法現(xiàn)代化的若干思考》，《法學研究》1999年第3期。
[3][日]丹宗昭信、厚谷襄兒：《現(xiàn)代經(jīng)濟法入門》，謝次昌譯，群眾出版社1985年版，第66頁。
[4]參見漆多俊：《經(jīng)濟法基礎(chǔ)理論》，武漢大學出版社2001年版。
[5][日]金澤良雄：《經(jīng)濟法概論》，滿達人譯，甘肅人民出版社1987年版；張宏森、王全興主編：《中國經(jīng)濟法原理》，上海社會科學院出版社1989年版，第33—35頁；史際春、鄧峰：《經(jīng)濟法總論》，法律出版社1998年版，57—60頁；等等。
[6]關(guān)于法律的不確定性研究，可參見沈敏榮：《法律的不確定性》，法律出版社2001年版。
[7]德國學者海德曼（Hedemann）認為，法學研究應(yīng)注意時代的精神，現(xiàn)代社會以“經(jīng)濟性”為其時代精神，“經(jīng)濟性”就是現(xiàn)代法的特征；具有這種現(xiàn)代法的特征，滲透著現(xiàn)代的經(jīng)濟精神的法就是經(jīng)濟法。海德曼的觀點集中反映在他于1922年出版的《經(jīng)濟法的基本特征》一書中。
[8]張守文：《稅法原理》（第二版），北京大學出版社2001年版，第25頁。
[9]張守文：《略論經(jīng)濟法上的調(diào)制行為》，《北京大學學報》2000年第5期。
[10]參見童之偉：《法權(quán)與》，山東人民出版社2001年版。
[11]參見王保樹主編的《經(jīng)濟法原理》（社會科學文獻出版社1999年版）中有關(guān)論述。
[12]關(guān)于社會中間層主體的研究詳見王全興、管斌：《社會中間層主體研究》，載漆多俊主編：《經(jīng)濟法論叢》第5卷，中國方正出版社2001年版。
[13]《各方評說白酒標簽案》，《南方周末》2000年6月16日第14版。
在經(jīng)濟思想史上，門格爾1871年的著作與杰文斯（Jevons）1871年發(fā)表的《政治經(jīng)濟學理論》和瓦爾拉（Walras）1874年發(fā)表的《純政治經(jīng)濟學要義》，都被認為是“邊際主義革命”的主要組成部分。在多數(shù)情況下，思想史學家所強調(diào)的，是門格爾著作中與杰文斯和瓦爾拉相同的一些特征。近年來，特別是W·賈菲（W．Jaffé，1976年）的后，學術(shù)界的注意力開始轉(zhuǎn)向門格爾思想中與他同代人不同之處。一系列最新的研究，如W·格拉斯爾（W．Grassl）和B·史密斯（B.Smith），（1986年），則將門格爾及早期奧地利經(jīng)濟學家的獨特思想與19世紀后期奧地利更為廣闊的思潮和哲學思想聯(lián)系起來了。
門格爾著作的鋒芒所向毫不含糊。他的《原理》著力于重建經(jīng)濟科學的基礎(chǔ)，即在保留經(jīng)濟學抽象與理論特色的同時，對價值與價格提出一種與古典派學說截然相反的理解。古典派經(jīng)濟學家們認為，價值受以往資源成本的支配；門格爾則認為，價值是對今后滿足消費者需要的實用性的判斷。門格爾的著作雖是奉獻給德國和奧地利說德語的學術(shù)界的，但它在方法、風格乃至本質(zhì)上，都與當時德國各大學的研究大相徑庭。后者的研究雖也尖銳批評古典經(jīng)濟學，但它抨擊的是其理論特征，其主張主要是歷史分析的研究方法。在門格爾著作發(fā)表時，以古斯塔夫·施穆勒（GustavSchmoller）為首的新歷史學派正開始取代以羅雪爾（Rosoher）、克尼斯（Knies）和希爾德布蘭德（Hildebrand）為首的舊歷史學派。年方31歲的奧地利公務(wù)員門格爾顯得小心翼翼，盡量不與德國經(jīng)濟學界沖撞。事實上，他以“恭敬之心”將《原理》一書題獻給羅雪爾，并“作為一個奧地利伙伴的友好問候以及作為對德國慷慨恩賜我們奧地利人以科學啟迪的菲薄報答……”（門格爾，1871年，前言）。門格爾顯然希望人們會認為他的理論創(chuàng)新證實了德國學者從歷史研究中得出的結(jié)論，獻出一種新的經(jīng)濟學以取代備受懷疑的英國正統(tǒng)古典學說。
但門格爾注定要大失所望。德國經(jīng)濟學家對他的著作不屑一顧。即便一些德語學術(shù)刊物注意到它，也是或被完全曲解，或被一筆帶過。在《原理》出版后整整10年中，門格爾完全是孤立的；當時不存在什么奧地利“學派”。19世紀80年代，當龐巴維克和維塞爾熱情洋溢的著作開始問世時，這一新學說雖被冠以“奧地利學派”的稱號，但與其說是一種尊稱，倒不如說是傲慢的德國經(jīng)濟學家對它的蔑視（L·密塞斯（L．Mises），1969年，第40頁）。在門格爾發(fā)表了有關(guān)方法論的著作（門格爾，1883年），向歷史分析研究法提出挑戰(zhàn)后，奧、德學者間的裂痕大大加深了。門格爾1871年的著作在德國受到冷遇，這使他確信只有正面抨擊歷史學派才能拯救德國經(jīng)濟學，他顯然是為此而撰寫此書的。此書引起的激烈的方法論之爭，通常（但不總是，參見博斯塔夫（Bostaph，1978年）被經(jīng)濟史學家們認為是學術(shù)精力的可悲浪費。然而，這次惡言相交的學術(shù)論戰(zhàn)肯定有助于國際經(jīng)濟學界注意到奧地利學派的存在，并把他們視為一伙赤誠的經(jīng)濟學家，他們提出了大量令人振奮的理論觀點，補充和加強了新生的邊際主義文獻，深刻地修正了當時仍占統(tǒng)治地位的古典價值理論。龐巴維克、維塞爾、J·科摩琴斯基（J．Komorzynski）和R·朱克坎德（R．Zuckerkand）等人的著作，詳盡闡述或探討了門格爾在價值、成本與價格方面的核心思想和主觀主義觀點。V·馬塔亞（V.Mataja）、格羅斯（Gross）、薩克斯（Sax）以及R·邁耶（R．Meyer）等人，則提供了有關(guān)純利潤理論及其在財政理論上應(yīng)用的著作。維也納大學教授E·菲利波維奇（E.Philippovich）雖然較為贊賞德國學派的貢獻，但他廣為使用的教科書在講德語的學生中起到了傳播奧地利學派邊際效用理論的重要作用。
與杰文斯及瓦爾拉的研究方法一樣，早期奧地利學派的學者對價值和價格理論的貢獻，既強調(diào)邊際主義，又強調(diào)效用。但一些重大的差別使奧地利學派的理論與其他早期邊際主義理論分道揚鑣。奧地利學派沒有試圖用數(shù)學方法表達他們的學說，因此，他們的邊際概念與杰文斯和瓦爾拉的多少有點差別。對后者和后來的微觀經(jīng)濟學理論家來說，一個變量的邊際價值是指“整個”變量的瞬間變化率。但奧地利學派的學者卻故意采用了離散變量（K·門格爾（K．Menger），1973年）。更重要的是，邊際效用概念及其遞減的觀念對奧地利學者來說并不是指心理滿足本身，而是這類滿足依次的邊際“評定”（麥克庫洛赫（McCulloch，1977年）?？傊?，正如E·施特賴斯勒（E．Streissler，1972年）所極力主張的，對奧地利學派來說，“邊際效用”中重要的不是前面的形容詞（邊際的），而是后面的名詞（效用）。門格爾認為，他的理論顯示了主觀的“效用”考慮，在決定經(jīng)濟價值時，起到了獨特的作用。價值并非如馬歇爾經(jīng)濟學所說由主觀的（效用）和客觀的（有形成本）考慮“共同”決定的，而是由消費者行為（在既定的現(xiàn)有商品和（或）生產(chǎn)可能性的框架內(nèi)起作用）“單獨”決定的。對于門格爾，尤其是對于維塞爾（他的名字常與這方面的觀點緊密聯(lián)系在一起），成本只是一種為了獲得更高的偏好效用而被有意犧牲的預(yù)期效用。在其他邊際主義理論發(fā)展過程中，人們幾乎化了整整20年才認清邊際效用價值理論直接表明了邊際生產(chǎn)力分配理論，而門格爾至少能立即覺察這一本質(zhì)。他的“訂貨率較高”（higher-order）商品理論強調(diào)了生產(chǎn)要素部門的經(jīng)濟特征和價值是如何完全地從消費者對消費品的評價中得出的，而訂貨率較高的商品最終將促使消費品的出現(xiàn)。龐巴維克的貢獻不僅闡發(fā)和傳播了門格爾的基本主觀價值論，最杰出的還是他的資本與利息的理論。在學術(shù)生涯早期，他發(fā)表了一部學術(shù)史上的巨著（龐巴維克，1884年），對以前所有的利息（或“剩余價值”或“正常利潤”）理論作了包羅萬象的評論。數(shù)年之后，他又發(fā)表了另一著作（龐巴維克，1889年），闡述了他自己的學說。在19世紀末20世紀初，奧地利學派的聲望至少部分來自這些著作。我們下面將會看到，一些后來的和當代的作者（如希克斯（Hicks），1973年；費伯（Faber），1979年；和豪斯曼（Hausman），1981年）都確信，龐巴維克的這些觀點構(gòu)成了奧地利學派的不朽貢獻。另一些學者從門格爾反復(fù)受到的批評（熊彼特（Schumpeter），1954年，第847頁注8）中得到提示，認為龐巴維克的資本與利息理論偏離了門格爾濫觴的奧地利學派傳統(tǒng)內(nèi)核，甚至與之有些矛盾（拉赫曼（Lachmann），1977年，第27章）。不過．龐巴維克本人認為，他的資本與利息理論是基本主觀價值論無懈可擊的延伸。在消費者和生產(chǎn)者決策的分析中引進了時間因素后，龐巴維克發(fā)現(xiàn)有可能對利息現(xiàn)象作出解釋。由于生產(chǎn)要耗費時間，由于精于計算的人總是有序地選擇較早的收益而不是（本質(zhì)相同的）較晚的收益，因此耗費資本的生產(chǎn)過程（即便將競爭的銷蝕力量考慮在內(nèi)）總是會將一部分現(xiàn)行產(chǎn)出讓與先期就對耗時與迂回的生產(chǎn)過程作出投入的那些人。
在一次世界大戰(zhàn)前，龐巴維克已是奧地利學派的杰出代表，而且主要是因為他的著作，者把奧地利學派看成典型的資產(chǎn)階級分子和經(jīng)濟學的思想敵人（N·布哈林（N．Bukharin），1914年）。龐巴維克不僅提出自己的理論來解釋利息“剩余”，使資本家的這一收入失去了任何剝削性，而且還有力地和無情地駁斥了的剩余理論。在1884年著作中，他系統(tǒng)地應(yīng)用了奧地利學派的主觀價值論，對剝削理論基礎(chǔ)的勞動學說進行了致命的批判。10年后，他耐心地但又無情地和毫不妥協(xié)地詳細闡述了這一批判，剖析了那個斷言，即馬克思逝世后出版的《資本論》第3卷與構(gòu)成第1卷基礎(chǔ)的簡單勞動學說是一致的。和奧地利學派之間的這種緊張關(guān)系一直持續(xù)到1920—1940年的大戰(zhàn)間年代，當時，奧地利學派的第三、四代傳人密塞斯和哈耶克（Hayek）還與社會主義經(jīng)濟學家就中央計劃經(jīng)濟中的經(jīng)濟計算問題進行爭論。
1903年，門格爾從維也納大學的教授職位上退了下來，由維塞爾繼承。人們公正地稱：
“（維塞爾是）奧地利學派的中間人物：時間上處于中間，他所闡發(fā)的觀點處于中間，他的才力也處于中間。換句話說，他既不是最杰出的天才，也不是要提到才能想起的人?！兄铋L的教學經(jīng)歷……”（見施特賴斯勒，1986年）。
維塞爾是門格爾價值理論的早期和多產(chǎn)的闡述者。他有關(guān)經(jīng)濟學的綜合性論著總結(jié)了他畢生的貢獻。（維塞爾：1914年）。該著作被一些人（但肯定不是所有人）贊譽為重要的成就。哈耶克（1968年）把這篇論著看成是個人成就，不是奧地利學派代表作。在第一次大戰(zhàn)前的10年里，龐巴維克的學術(shù)討論會（他當了幾年奧地利財政部長后重新投入學術(shù)生涯時開始主持的）才是奧地利學派著名的學術(shù)中心。參加這個討論會，此后成為著名經(jīng)濟學家的有約瑟夫·A·熊彼特和路德維希·馮·密塞斯，這兩位在戰(zhàn)前就發(fā)表了著作（熊彼特，1908年、密塞斯，1912年）。
第一次大戰(zhàn)后的奧地利學派
第一次大戰(zhàn)后，奧地利經(jīng)濟學派的處境與以前大不相同了。1914年，龐巴維克與世長辭。門格爾在退休后的長期隱居中，曾不時在校接待青年經(jīng)濟學家的來訪，但他也于1921年逝世了。雖然維塞爾一直從事教學工作，至1926年去世，但學術(shù)中心已轉(zhuǎn)向年輕一輩經(jīng)濟學家。其中突出的有龐巴維克的學生密塞斯和維塞爾的學生及教授職位繼承人漢斯·邁耶（HansMayer)。密塞斯只是維也納大學（不領(lǐng)薪俸的）“特約”教師，從未真正取得過教授職位。他的學術(shù)影響主要在大學圈外（密塞斯，1978年，第9章）。在20年代，其他（在戰(zhàn)前受教育）著名學者包括理查德·施特里格爾（RichardStrigl）、埃瓦爾德·沙梅斯（EwaldSchams）和萊奧·舍恩菲爾德（LeoSchonfeld）（以后還有伊利（Illy））。面對這些變化，奧地利學派傳統(tǒng)得到了發(fā)揚光大。新的著作發(fā)表了，一大批年輕學者走在了前列，其中許多人在以后的數(shù)十年中成為世界著名的經(jīng)濟學家，F(xiàn)·A·哈耶克、戈特弗里德·哈伯勒（GottfriedHaberler）、弗里茨·馬克盧普（FritzMachlup）、奧斯卡·莫根施特恩（OskarMorgenstern）和保羅·N·羅森斯坦-羅丹（PaulN．RosensteinRodan）便是其中的佼佼者。在整個20年代和30年代早期，奧地利學派在兩個相互交叉的團體里展開了熱烈的經(jīng)濟學討論。一個在維也納大學以漢斯·邁耶為首，另一個聚集在密塞斯周圍，在他的商會辦公室舉行著名的“私人討論會”。密塞斯的討論會不僅吸引了一批才華橫溢的年輕經(jīng)濟學家，也吸引了諸如費利克斯·考夫曼（FelixKaufman）、艾爾弗雷德·舒茨（AlfredSchutz）和埃里克·沃格林（ErikVoegelin）等哲學家、社會學家和政治學家。就是在這一時期，維也納的學術(shù)熱情對英國經(jīng)濟學家萊昂內(nèi)爾·羅賓斯（LionelRobbins）產(chǎn)生了決定性影響。這種接觸的極為重要的結(jié)果是羅賓斯1932年發(fā)表的一部影響深遠的著作（羅賓斯，1932年）。主要是通過這部著作，奧地利學派的好些基本觀點被匯入了20世紀英美經(jīng)濟學的主流。1931年，羅賓斯邀請哈耶克去倫敦經(jīng)濟學院講課，此后即受命主持該學院的圖克講座。
哈耶克來到倫敦促進了“奧地利學派”周期理論的發(fā)展，并使它受到人們的廣泛重視。早在1912年，密塞斯就對該理論作過概述（密塞斯：1912年，第396—404頁）。該理論認為，經(jīng)濟周期的高漲階段是因利率過低引起暫時性資源錯置而造成的。而形成資源錯置的，是生產(chǎn)者預(yù)期一部分公眾愿意將消費推遲到與時間偏好的真實格局實際上相違背的程度，于是便發(fā)起新的生產(chǎn)過程。而繼后放棄難以維持的生產(chǎn)項目就構(gòu)成了周期的下降階段。密塞斯強調(diào)，該理論來源于威克塞爾(Wicksell）和更早的英國貨幣學派。事實上，密塞斯很難為這一理論被貼上奧地利學派標簽提出申辯（密塞斯，1943年）。但正如他所看到的，這個理論已經(jīng)牢牢地貼上了奧地利標簽了。哈耶克熱情闡述并廣泛發(fā)展了這一理論（哈耶克：1931年、1933年及1939年），他還（通過這一理論）向英國公眾介紹了龐巴維克資本學說的遠見卓識，這無疑使這一發(fā)展完善的學說中留下了哈耶克自己的印記，并使經(jīng)濟學界認識到該理論是奧地利學派的重要貢獻。鑒于所有這些發(fā)展，我們顯然必須認定：從許多方面講，30年代初期是奧地利學派對整個經(jīng)濟學界影響最大的時期，然而，這種輝煌的業(yè)績卻是短暫的。
事后作些思考不無裨益。這可能會幫助我們理解，同一個30年代初期，為什么和怎樣成為決定奧地利學派命運的幾乎是致命的轉(zhuǎn)折點。在短短數(shù)年中，除了作為經(jīng)濟學派史上重要但已過去的一頁，獨樹一幟的奧地利學派學說竟從經(jīng)濟學界銷聲匿跡了。雖然漢斯·邁耶在維也納大學擔任教授直至二次大戰(zhàn)后，但那些曾聚集在密塞斯身邊的杰出青年經(jīng)濟學家們不久便散伙了（出于政治或其他原因），其中好些去了美國大學。1934年，密塞斯移居日內(nèi)瓦，以后到了紐約。由于哈耶克去了倫敦，維也納再也不是生機勃勃繼承奧地利學派傳統(tǒng)的中心。而且，該學派中的許多學者確信，奧地利學派的主要觀點已被經(jīng)濟學主流成功地吸收。理論經(jīng)濟學優(yōu)勢地位的出現(xiàn)，以及歷史學派和反理論學派經(jīng)濟學研究方法的失勢，無疑使奧地利學者相信他們已取得了最后勝利，因此沒有必要再發(fā)展獨立的奧地利學派經(jīng)濟理論了。密塞斯在1932年說過的話道出了這層意思。在談到通常把經(jīng)濟學理論分為三派，即：奧地利學派、英美學派和洛桑（Lausanne）學派時，密塞斯引用莫根施特恩的話強調(diào)說，這些學派的“不同在于他們表達相同觀點的方法，他們的分野更多在于使用的術(shù)語和特殊的描述，而不在于學說的本質(zhì)”（密塞斯，1933年，第214頁）。然而，第二次世界大戰(zhàn)期間和以后，奧地利學派傳統(tǒng)得到保存并發(fā)展，是值得和需要注意的，而這主要是通過密塞斯本人和哈耶克的工作。
弗里茨·馬克盧普曾幾次（馬克盧普，1981年）列舉二次大戰(zhàn)前奧地利學派的6個主要觀點。有充分的理由使人同意，這些觀點確實表達了1932年時人們所理解的奧地利學派研究方法。這些觀點是：（1）方法論上的個人主義（請不要與政治上或思想意識上的個人主義混淆，而是指它主張經(jīng)濟現(xiàn)象的解釋應(yīng)該回到個人行為中去探尋）；（2）方法論上的主觀主義（承認只有參考有關(guān)個人的知識、信念、知覺和期望，才能理解他們的行為）；（3）邊際主義（強調(diào)決策者所面臨的數(shù)量的預(yù)期“變化”的重要性）；（4）效用（和邊際效用遞減）對需求和進而對市場價格的影響；（5）機會成本（承認影響決策的成本是指，為某一目的而使用生產(chǎn)要素時所放棄的最為重要的選擇機會，而不是指已被放棄去選擇其他目的之機會）；（6）消費和生產(chǎn)的時間結(jié)構(gòu)（表明時間偏好和生產(chǎn)率的“迂回性”）。
不過，對上述觀點作進一步評論似乎是適宜的。（1）大多數(shù)現(xiàn)代微觀經(jīng)濟學都吸收了這6個觀點，只是側(cè)重程度各有不同，因此，（2）這6個觀點證實了前面引證的莫根施特恩—密塞斯和哈耶克論斷，即“所有”的經(jīng)濟學流派有共同基礎(chǔ)。然而，（3）密塞斯和哈耶克后來的研究卻暗示，這6個觀點并沒有“真正”全面概括奧地利學派。雖然，在當時（20世紀30年代早期）奧地利派學者中很少能證明奧地利學派還有其他觀點，但在該學派的傳統(tǒng)學說中事實上已隱含著這些看法，留待后人著作加以明確闡述。由此來看，（4）一些重要的“差別”使奧地利學派經(jīng)濟學理論有別于微觀經(jīng)濟學的主流，特別是因為后者是在30年代之前發(fā)展起來的。說明這些區(qū)別有待密塞斯和哈耶克來闡述，這就使奧地利學派在經(jīng)濟學界仍保留其與眾不同的“風貌”。
奧地利學派經(jīng)濟學的后期發(fā)展
漢斯·邁耶1932年撰文批評“功能價格理論”，并提倡使用“遺傳因果”方法。這篇文章早就表明了在怎樣理解經(jīng)濟學理論方面，奧地利學派與其他學派之間的差別。在此文中，邁耶批評價格均衡理論沒有解釋導(dǎo)致市場價格的行為“順序”。要理解這一順序，就必須理解構(gòu)成這一順序的行為的最初原因。根據(jù)密塞斯和哈耶克后來撰寫的論著，有理由認為邁耶當時是一言中的，道出了奧地利學派思想中重要和與眾不同的含義。但是，在本世紀20年代，奧地利學者本身（和研究他們著作的人，如L·羅賓斯）似乎都忽略了這一點?？磥?，發(fā)生在兩次大戰(zhàn)間隔時期的那次著名論戰(zhàn)，即關(guān)于中央計劃經(jīng)濟中經(jīng)濟計算可能性的爭論，幫助哈耶克和密塞斯闡發(fā)了這一當時被忽略了的含義。仔細閱讀一下這次論戰(zhàn)的文獻就會發(fā)現(xiàn)，密塞斯和哈耶克是在回擊他們的論敵——“主流”均衡派的論點時，闡明了奧地利學派在理解市場時強調(diào)過程、學習和發(fā)現(xiàn)（拉維（Lavie），1985年）。
密塞斯曾說過，經(jīng)濟計算需要有價格提供指導(dǎo)；由于中央計劃經(jīng)濟沒有生產(chǎn)要素市場，所以不可能利用要素價格來指導(dǎo)。奧斯卡·蘭格（OskarLange）和另一些學者反駁說，價格不一定僅指市場價格；由中央政府公布的被社會主義國家經(jīng)濟經(jīng)營者作為“參數(shù)”的非市場價格（就和企業(yè)理論中生產(chǎn)者在完全競爭的要素和產(chǎn)品市場上把價格作為參數(shù)一樣），也可以指導(dǎo)經(jīng)濟計算。在駁斥這種說法時，哈耶克闡發(fā)了他對競爭性市場過程的解釋，提出競爭性市場過程是利用分散信息的發(fā)現(xiàn)過程（見哈耶克，1949年，第2、4、5、7、8、9章）。在同一時期，密塞斯提出了基本相同的市場過程特征（他沒有像哈耶克那樣強調(diào)知識的作用，而是強調(diào)了在開放的不穩(wěn)定的世界中企業(yè)家的行為（參見密塞斯，1940年和1949年）。根據(jù)密塞斯—哈耶克對市場過程理論的發(fā)展（并且承認這些發(fā)展揭示了早期奧地利學派傳統(tǒng)理論中隱含的思想。見：柯茲納（Kirzner），1985年，及賈菲，1976年），我們有理由在馬克盧普提出的奧地利學派傳統(tǒng)觀點后面再加上下述幾條：（7）市場（和競爭）是學習和發(fā)現(xiàn)過程；（8）個人決策是在不穩(wěn)定環(huán)境中的一種選擇行為（此處認定有關(guān)選擇機會也是決策的一部分）。上述兩個觀點在奧地利學派的傳統(tǒng)中得到了發(fā)展，并成為由密塞斯和哈耶克的著述而引起的對奧地利學派傳統(tǒng)學說再度重視的中心問題。在最近幾十年中，美國學者再度重視該學派的傳統(tǒng)學說。
今日奧地利學派經(jīng)濟學
由于1930年以后奧地利學派歷史上這些多變的發(fā)展，奧地利學派經(jīng)濟學一詞在當代經(jīng)濟學討論中存在著一些不同的含義。其中一些含義至少是部分重選的，另一些則至少是部分矛盾的。為了理清楚這些不同的理解，列舉80年代賦予“奧地利學派經(jīng)濟學”的一些不同含義，不無裨益。因為奧地利學派經(jīng)濟學目前的地位，不論是好是壞，完全是由時下這些理解體現(xiàn)的。
（1）對許多經(jīng)濟學家來說，“奧地利學派經(jīng)濟學”嚴格地講，只是個歷史名稱。按此理解，奧地利學派只存在至30年代早期，以后，部分被微觀經(jīng)濟學主流所吸收，部分為凱恩斯的宏觀經(jīng)濟學所取代。在很大程度上，今日的奧地利經(jīng)濟學家也持有這種觀點。當今的奧地利經(jīng)濟學家（和其他學者）完全了解早期奧地利學派，并引以自豪。晚近在奧地利舉行的幾次紀念大會和一些論著（希克斯和韋伯（Weber），1973年；萊塞（Leser），1986年）都證明了這一點。但他們都把自己看成是整個專業(yè)經(jīng)濟學家群體的一份子。曾由門格爾、維塞爾和邁耶擔任過的教授職位，現(xiàn)由埃里克·施特賴斯勒繼承，他著作等身，學識淵博，深受奧地利學派傳統(tǒng)的影響，其論著涉及了奧地利學派的眾多方面及其代表人物（施特賴斯勒，1969年、1972年、1973年、1986年）。
（2）對有些經(jīng)濟學家來說，“奧地利學派”是個定語，用來表達再度出現(xiàn)的對龐巴維克資本與利息學說的興趣。這種復(fù)興特別強調(diào)生產(chǎn)的時間尺度和生產(chǎn)率的迂回性。曾為此著書立說的學者有?？怂梗?973年）伯恩霍爾茨（Bernholz，1971年、1973年）、費伯（Faber，1979年〕和奧洛塞爾（Orosel，1981年）。這一派觀點認為，“奧地利學派”一詞與一般的門格爾主觀主義傳統(tǒng)不相干（如前述，該傳統(tǒng)對龐巴維克的理論有所保留）。
（3）對于其他經(jīng)濟學家（和非經(jīng)濟學家）來說，“奧地利學派經(jīng)濟學”與其說是一種獨特的方法論或特殊的經(jīng)濟學，倒不如說是政治和社會學說中的自由思想。這類觀察者認為，20世紀80年代奧地利學派經(jīng)濟學家意味著崇尚自由市場。馬克盧普（1982年）注意到（并部分贊同）對“奧地利學派”作如是觀。他認為這主要是由于密塞斯論著的影響。密塞斯以鼓吹市場起因說而出名，同時他是無可爭辯的奧地利學派學者。因此，他支持不受干預(yù)的市場經(jīng)濟的強硬政策主張，很自然地被認為是現(xiàn)代奧地利學派的核心思想。密塞斯在美國的主要追隨者默里·N·羅思巴德（MurrayN.Rothbard）的論著加強了這一看法，他也竭力主張和鼓吹自由主義。但是，另一些觀察者會對如此定性奧地利學派提出疑問。雖然如前面提到的那樣，奧地利學派的早期論著被認為是與馬克思學派思想尖銳對立的，但總的來說該學派保持一種超政治的姿態(tài)。在該學派的奠基人中，維塞爾事實上明確贊同德國歷史學派提出的干預(yù)主義的結(jié)論（維塞爾，1914年，第490頁）。雖然密塞斯和哈耶克對社會主義經(jīng)濟中的效率公然提出懷疑，他們也強調(diào)他們經(jīng)濟學的無價值（Wertfrei）特點。他們都認為，他們在政策方面的自由市場主張與信奉奧地利學派有聯(lián)系，但并不是該學派的核心思想。
1.因為高科技發(fā)展所引發(fā)的環(huán)境問題、社會經(jīng)濟問題有賴于科技進步來解決，所以，“經(jīng)濟法制須內(nèi)蘊以科技優(yōu)先發(fā)展為核心的立法理念”，激勵各門類科學技術(shù)的開發(fā)和利用。同時，由于知識經(jīng)濟是一種人才經(jīng)濟，人才資源在現(xiàn)代經(jīng)濟中成為一個必不可少的要素，所以，在知識經(jīng)濟時代要更加重視知識，重視人才，切實保護科技工作者的利益。
2.知識經(jīng)濟是一種可持續(xù)發(fā)展的經(jīng)濟形態(tài)，它重視社會的整體利益，重視社會的整體發(fā)展。因此，現(xiàn)代經(jīng)濟法制應(yīng)以社會利益為本位，以可持續(xù)發(fā)展理念為要義。立法一方面要著重激勵高科技的開發(fā)、利用，另一方面，也要注意防范高技術(shù)發(fā)展的副作用。本世紀以來，科技空前發(fā)展的同時，環(huán)境污染、資源匱乏、森林面積減少等一系列問題非常嚴重，還有電腦病毒、因特網(wǎng)上的信息公害問題、網(wǎng)絡(luò)貿(mào)易犯罪問題、馳名商標被搶注等問題日趨嚴重，經(jīng)濟立法工作者應(yīng)該注意到這些問題，按照可持續(xù)發(fā)展的要求規(guī)范經(jīng)濟主體的行為，立足社會整體利益和長遠利益，放眼中國未來的長遠發(fā)展。
長期以來,經(jīng)濟學被看作是運用實地實際數(shù)據(jù)來進行研究的“非實驗性”科學,如失業(yè)率、工資水平、教育年限和收入水平等均屬于實地實際數(shù)據(jù)。既然實地實際數(shù)據(jù)如此豐富,為什么還要千方百計地進行實驗并創(chuàng)造自己的數(shù)據(jù)呢,本文將從三個方面分析實驗研究方法在勞動經(jīng)濟學研究領(lǐng)域的優(yōu)勢。
(一)實驗研究對相關(guān)影響因素的嚴格控制
錦標賽理論得名于體育比賽,是指員工通過競爭以獲得某項獎勵(如薪酬增加或晉升),勝出者由相對績效排序決定。在錦標賽理論中,員工的均衡努力水平被定義為邊際努力成本等于邊際收益時的努力水平。邊際收益取決于獎金數(shù)額以及獲勝的機率,并與后者呈負相關(guān)關(guān)系(LazearandRosen,1981),給定均衡努力的選擇就可以直接導(dǎo)出最優(yōu)獎勵的水平和結(jié)構(gòu)?，F(xiàn)以錦標賽理論的檢驗闡釋實驗研究具有可控制性的潛在優(yōu)勢。
若對錦標賽理論進行直接的實證檢驗,首先要求研究者知道參與競爭的員工數(shù)目,獎勵的確切大小,員工努力的成本函數(shù),以及生產(chǎn)函數(shù)(包括誤差項的性質(zhì))。同時,為了確定最優(yōu)獎勵水平,還需要了解企業(yè)的支付函數(shù)與員工的參與約束。所有這些信息在實驗室實驗中都是確定的,研究者可以清楚地予以設(shè)定。通過觀察實驗被試所選擇的努力水平和獲獎情況,就有可能對最優(yōu)報酬作出精確地預(yù)測并進行檢驗,而采用實地實際數(shù)據(jù)對錦標賽理論進行直接檢驗幾乎是不可能的。因為當使用實地數(shù)據(jù)時,研究者很少能確切地知道以上提及的各種因素;而且研究者也很難保證實地環(huán)境與理論假設(shè)的環(huán)境高度相似。例如在錦標賽理論中,一個顯而易見的事實是,如果員工在競賽中有消極的破壞競爭對手績效表現(xiàn)的行為,努力與獎勵的最優(yōu)水平同不存在破壞行為情況下的結(jié)果將是大相徑庭的。
相同的道理,使用實地數(shù)據(jù)的研究者很少能知道員工與企業(yè)之間的互動是一次博弈還是重復(fù)博弈,然而重復(fù)博弈的理論預(yù)測往往明顯不同于一次博弈的結(jié)論。還有其他一些重要因素,如員工彼此之間了解程度如何?員工之間的溝通及同伴壓力怎樣,有無形成共謀的可能?員工之間的互動方式是公開還是匿名?在實地實驗中,以上因素及其他環(huán)境細節(jié)都會影響研究對象的行為,卻不能被有效控制。與之相反,在實驗室實驗中,這些環(huán)境因素能夠被嚴格控制,因此能夠進行系統(tǒng)的研究。例如,在實驗室實驗中,對一次博弈與重復(fù)博弈情形進行比較研究,或者對匿名互動與“面對面”互動關(guān)系進行比較研究,將是非常方便的。
當然,這種能對影響因素進行更好地控制的優(yōu)勢不局限于錦標賽理論的研究。例如,在關(guān)于不同行業(yè)間工資差異的爭論中,很難判斷所觀察到的差異是反映出的真實“租金”,還是不可觀察的異方差性(GibbonsandKatz,1992)。同樣地,幾乎不可能依據(jù)實地數(shù)據(jù)來判斷失業(yè)是自愿的還是非自愿的,即很難判斷失業(yè)員工在低于現(xiàn)行工資的情況下是否真的愿意繼續(xù)工作。然而,在勞動力市場中采用實驗室實驗研究,控制員工的外部選擇,則能對上述問題輕易作出回答(FehrandFalk,1999)。以上例子極具說服力地表明,實驗室研究較之于實地研究,能對相關(guān)影響因素實施更好的控制。
(二)實驗研究能夠推斷變量之間的因果關(guān)系
實驗室實驗的另一個主要優(yōu)勢在于形成因果關(guān)系推論的可靠性。在實地研究中,許多有意義的變量是內(nèi)生決定的,多數(shù)情況下最多也只能確認變量之間是相關(guān)的,而很難確認變量之間的因果關(guān)系。然而通過合理的實驗設(shè)計,我們可以有把握地推斷變量間的因果關(guān)系。實際上,實驗研究是確認變量間因果關(guān)系的最有效手段。
(三)實驗研究的結(jié)論易于重復(fù)驗證
實驗研究具有易于復(fù)制的特征。傳統(tǒng)的經(jīng)驗數(shù)據(jù)作為檢驗數(shù)據(jù),具有不可重復(fù)性的缺陷,即所謂的“歷史不能重演”。而對理論的證實或證偽都需要大量的檢驗。Smith(1962)指出,實驗研究的可重復(fù)性克服了所有觀察結(jié)論所普遍存在的一次性的缺陷。其他研究者可以很容易地復(fù)制實驗設(shè)計,進行獨立驗證,從而證實或者證偽專題研究中得出的結(jié)論。實驗數(shù)據(jù)的應(yīng)用可避免某些理論沒有經(jīng)過一個可重復(fù)的嚴格證明或證偽的過程而被稱之為所謂的“傳教士的理論”。
二、實驗研究方法的反對意見
首先,由于實驗中的被試常常為學生,實驗研究常被批評存在被試選擇偏差,批評者認為學生對所要研究的問題缺乏實踐經(jīng)驗。其次,主要針對實驗中的支付(payoff)問題,由于一般情況下被試在實驗中獲得的支付較低①,他們可能不會以嚴肅認真的態(tài)度進行決策。第三種批評主要針對被試數(shù)目太少的問題,實驗研究結(jié)論往往受到置疑。第四種批評主要來自于實驗研究結(jié)論能否推而廣之,對現(xiàn)實是否具有預(yù)測和指導(dǎo)作用,即實驗研究的外部有效性問題。盡管這些批評有一定的合理性,但是不具有根本性的意義,因為通過細致周詳?shù)膶嶒炘O(shè)計,這些問題完全可以克服和解決。
(一)被試選擇偏差
研究者之所以選擇學生作為被試,主要是出于方便性的考慮。學生容易招募,能夠迅速理解實驗規(guī)則,而且他們的機會成本相當?shù)?。但?并沒有根本的理由來排斥其他對象,而且非學生被試的使用也在逐漸增加。其次,通過細致周詳?shù)膶嶒炘O(shè)計和與實施,有可能發(fā)現(xiàn)不同被試樣本在行為上的有趣差異。List(2003)對市場經(jīng)驗是否能消除稟賦效應(yīng)問題進行了研究。Cooperetal(1999)利用中國學生和中國中層經(jīng)理作為實驗被試,檢驗了起源于效率工資激勵的棘輪效應(yīng)理論。同樣地FehrandList(2003)以企業(yè)CEO作為實驗被試,研究他們使用顯性激勵方式的程度以及如何對這種激勵作出反應(yīng)。
List(2003)的研究結(jié)果表明缺乏市場經(jīng)驗的經(jīng)紀人表現(xiàn)出了稟賦效應(yīng),而在擁有市場經(jīng)驗的經(jīng)紀人身上卻沒有發(fā)現(xiàn)這種效應(yīng)。擁有市場經(jīng)驗的經(jīng)紀人之所以沒有體現(xiàn)出稟賦效應(yīng),不是由于選擇效應(yīng),而是由于市場經(jīng)驗本身。Cooperetal(1999)在實驗研究中觀察到,經(jīng)理和學生的行為在很大程度上收斂于混同均衡。因此,被試樣本之間的行為差異隨著時間的推移而消失。在實驗的初期,他們觀察到不同樣本之間的確存在一些差異。但是,如果實驗指導(dǎo)語用一種抽象的、無關(guān)經(jīng)理決策的具體環(huán)境的語言來描述,那么學生的行為較之于經(jīng)理將更快地收斂于均衡點。相反,如果實驗指導(dǎo)書中含有大量的與企業(yè)計劃者和經(jīng)理間的相互作用相關(guān)的內(nèi)容,那么,經(jīng)理的行為將更快地收斂于均衡點。FehrandList(2003)發(fā)現(xiàn)學生和CEO之間的確存在行為差異,CEO明顯比學生更信任他人,而且也更值得他人信任。雖然如此,兩個被試樣本仍然作出了使用顯性激勵方式的相同選擇,盡管該方式有很大的負面影響。
這些例子均表明,被試樣本差異可能是一個現(xiàn)實問題。但是,這些研究也顯示出了不同的被試樣本在行為上并沒有表現(xiàn)出根本性的不同。在Cooperetal(1999)的研究中,學生和經(jīng)理們的行為在經(jīng)過一段時間后是高度相似的。同樣,在FehrandList(2003)的研究中,根據(jù)理論推斷,如果假定所有實驗的參與者是完全自利的,信任行為則不會存在,但作為被試的學生和經(jīng)理們都表現(xiàn)出了非常強的信任行為。此外,兩類被試樣本都顯示出大量利他的、互惠式公平的行為。因此,雖然存在某種程度上的被試樣本選擇偏差,但是不同樣本的行為從本質(zhì)上來說卻是非常相似的。
(二)被試所獲支付較低
被試在實驗中所獲得的支付水平(stakelevel)較低也是一個非常重要的問題,研究者一致認為更高的支付水平能顯著地降低被試行為的方差(CamererandHogarth,1999)。這就表明當被試在實驗中能獲得更高的利益時,他們會以更加認真的態(tài)度參與實驗。但是CamererandHogarth(1999)在回顧了大量檢驗支付大小效應(yīng)的研究后發(fā)現(xiàn),核心的行為趨勢極少因為支付水平的變化而改變。盡管支付(利益)對于實驗被試而言是重要的,但是,利益大小的變化往往不會改變核心行為趨勢。一個有趣且重要的例外出現(xiàn)在HoltandLaury(2002)的研究彩票選擇實驗中,隨著平均支付從70美元增加到230美元,實驗被試表現(xiàn)出明顯增強的風險厭惡型特征。相反,在公平偏好實驗中,支付水平的增加很少或者不會影響公平行為反應(yīng)的發(fā)生。
(三)被試樣本量太少
關(guān)于實驗被試樣本數(shù)量較實際數(shù)據(jù)過少的問題也是能夠克服的。首先,增加或補充實驗的觀測數(shù)目是可能的;其次,以國家宏觀經(jīng)濟中的代表性問題為對象進行大規(guī)模的實驗研究也已成為可能。近來,Harrison,LauandWilliams(2002)采用丹麥人口總體的一個典型樣本,推導(dǎo)出了貼現(xiàn)率;而BellemareandKrger(2003)則以荷蘭為樣本,進行了信任博弈的實驗。其研究結(jié)論顯示并不存在被試選擇偏差。
(四)外部有效性問題
對實驗室實驗更為普遍的批評涉及到內(nèi)、外部有效性問題,內(nèi)部有效性指從某一實驗中獲得可靠性的原因和結(jié)論的可能性,而外部有效性是指從試驗研究的外部環(huán)境聯(lián)系中歸納出可靠結(jié)論的可能性。內(nèi)部有效性涉及到的只是一個合適的實驗控制、敏感度設(shè)計及正確的數(shù)據(jù)分析問題,相對而言,外部有效性的問題則更為嚴重。批評者認為把實驗室的研究結(jié)論推廣到實地中去,其可能性是非常值得懷疑的。
外部有效性主要涉及兩個問題。第一,從一般意義上說,當歸納法原理成立時,外部有效性將會是較高的。根據(jù)這個原理,只要絕大部分相關(guān)的潛在條件保持不變,那么,行為規(guī)則在新環(huán)境中也會持續(xù)不變。存在這樣一個事實,即便保持所有條件不變,也難以保證實驗結(jié)果在現(xiàn)實環(huán)境中可以被完全復(fù)制。雖然這個說法是正確的,但是這種批評也不是僅僅針對實驗研究。事實上,沒有任何實證研究能夠確保在同樣的條件下復(fù)制出完全相同的結(jié)果。第二,實驗研究是否抓住了現(xiàn)實中的主要條件。置疑者認為某些實驗因為忽略了現(xiàn)實中的許多關(guān)鍵性特征,從而不具有外部有效性,也就不符合實際情況。實驗研究者的回答往往是盡可能模擬出這些被忽略的條件。但是,從某種意義上來說,實驗研究和經(jīng)濟學模型一樣都是不太現(xiàn)實的,因為它們都是對現(xiàn)實的高度抽象,這種抽象也正是一種優(yōu)點,惟其如此才能夠使人們增加對相關(guān)變量之間相互作用機制的理解。由于對現(xiàn)實性的強調(diào)實際上取決于實驗的目的,在很多情況下實驗研究的目的就是為了檢驗理論,或者理解理論失靈的原因。因此,實驗證據(jù)對理論構(gòu)建非常重要,但是對理解現(xiàn)實卻不那么重要。
三、增加實驗研究現(xiàn)實性的途徑
(一)實地實驗
無庸置疑,實驗的可控性是其主要優(yōu)勢。然而關(guān)于實驗室環(huán)境和現(xiàn)實生活環(huán)境是否一致的問題,可能將備受爭議?？梢哉f實驗室實驗不是對傳統(tǒng)的實證經(jīng)濟分析方法的替代,而是對其的有益補充。將二者有機結(jié)合的方法之一就是進行實地實驗,讓研究者在自然的環(huán)境中研究經(jīng)濟主體的行為。FalkandIchino(2003)進行了一個典型的實地實驗——將實驗控制和現(xiàn)實環(huán)境的優(yōu)點結(jié)合起來,研究同伴壓力對工作行為的影響。實驗是在日常工作環(huán)境中進行的,被試被分為處理組和控制組,其產(chǎn)出被分別測量。在處理組中,兩個被試在相同的房間中一起工作;而在控制組中,每個被試分別在一個房間內(nèi)單獨工作。從技術(shù)上來講,實驗被試所從事的任務(wù)彼此完全獨立。研究結(jié)論之一顯示,與被試單獨工作情形下的產(chǎn)出相比,隨機選擇的配對被試工作時的產(chǎn)出有了顯著的增加。在另一個實地實驗中,FehrandGtte(2002)研究了一個企業(yè)中員工的工作時間和努力的跨期替代問題。在某一段時期內(nèi),他們對公司的一半員工按照更高的計件工資給付薪酬,而對公司的另一半員工按照固定的計件工資支付。采用這種方式,他們創(chuàng)造一個控制組和一個處理組,用以測量計件工資的增加對勞動力供給的影響程度。
(二)“真實努力”實驗
使實驗室實驗環(huán)境更貼近現(xiàn)實的另一個途徑是進行所謂的“真實努力”實驗。在一個典型的實驗室實驗中,工作努力的選擇由一個遞增的貨幣函數(shù)來表示,被試不是選擇真實的努力水平,而是選擇一個有經(jīng)濟意義的數(shù)字。這種方法被廣泛應(yīng)用于錦標賽實驗中(Bulletal.,1987)和效率工資實驗中(FehrandFalk,1999)。然而在“真實努力”實驗中,努力代表的是完成一種真實的任務(wù)。例如,在FahrandIrlenbusch(2000)的研究中,實驗被試的任務(wù)是剝胡桃;vanDijk,SonnemansandvanWinden(2001)要求實驗被試利用計算機解決難度較大的雙變量優(yōu)化問題;在Gneezy(2003)的研究中,實驗被試需在計算機上解決“迷宮”難題?！罢鎸嵟Α贝_實能夠增強實驗的現(xiàn)實性,然而需要指出的是,這是以失去可控性為代價的——因為如果實驗者不了解員工的努力成本,那么也就不可能得出準確的數(shù)量預(yù)測。
(三)項目評價實驗
實驗技術(shù)在項目評價領(lǐng)域也具有很高的價值。不幸的是,基本上不能夠獲得來自隨機的大規(guī)模社會項目實驗的數(shù)據(jù),尤其是在歐洲,政策制定者對實施這樣的社會實驗往往持著猶豫不決的態(tài)度。盡管如此,研究者自己收集數(shù)據(jù)也是可能的。例如,Falketal(2002)提出了一個新穎的項目評價方法,它允許在弱假設(shè)條件下確認參加培訓(xùn)項目與被邀請參加面試的可能性之間是否存在因果關(guān)系?；舅枷胧峭ㄟ^在較短的時間間隔內(nèi)對參與項目的同一個體實施前測和后測,以此對項目進行評價。其程序如下:首先,研究者招募一些失業(yè)者參與一個特定的培訓(xùn)項目,然后在這些人完成培訓(xùn)課程之前,向外投遞求職申請書。當這些人已經(jīng)成功完成培訓(xùn)課程并獲得證書后,又發(fā)出第二次求職申請。兩次求職申請內(nèi)容完全一樣,只是第二次多了一個課程證書而已。由此可以檢驗參加培訓(xùn)項目對獲邀參加面試的概率是否有影響。相似的方法已經(jīng)應(yīng)用于對女性員工的歧視(Weichselbaumer,即出)和失業(yè)粘性的(OberholzerGee,2000)的研究。
四、展望
過去的20多年,經(jīng)濟學領(lǐng)域的實驗研究獲得了突飛猛進的發(fā)展,其應(yīng)用也呈現(xiàn)出穩(wěn)步增加的態(tài)勢,這種增加的趨勢將持續(xù)下去。事實上,2002年諾貝爾經(jīng)濟學獎授予DanielKahneman和VernonSmith,可能使實驗經(jīng)濟學家們獲得更廣闊的舞臺。實驗研究方法在諸多經(jīng)濟學領(lǐng)域都大有用武之地,其中很多領(lǐng)域都與勞動經(jīng)濟學相關(guān)。值得注意的是,經(jīng)濟理論與實驗方法不可偏廢,二者各有所長,相得益彰。經(jīng)濟理論使我們能夠在制度或者參數(shù)族(如稅率)的框架下對經(jīng)濟行為作出合理的預(yù)測,而實驗方法能夠為不同制度環(huán)境的運行效果提供經(jīng)驗證據(jù),從而對經(jīng)濟理論進行檢驗。此外,在實驗過程中對于人類行為的觀察,也將促使研究者更嚴肅地對待個體動機和有限理性問題。從長期來看,這有助于我們對人的本性進行更現(xiàn)實的刻畫。實驗研究已經(jīng)成功地應(yīng)用于公平、互惠、損失規(guī)避、過分自信、非指數(shù)貼現(xiàn)等現(xiàn)實經(jīng)濟社會現(xiàn)象,通過研究它們對激勵和契約的影響,對組織設(shè)計的影響,以及對勞動力供給和需求的影響,可以大大增進對企業(yè)、家庭與勞動力市場運行機制的理解。
注釋:
①一般而言,研究者為了模擬出真實的市場環(huán)境,往往為被試在實驗中的績效表現(xiàn)支付一些數(shù)額不大的報酬,以增強所研究問題的現(xiàn)實相關(guān)性,提高被試的認真程度,并以此確保實驗研究的信度和效度。
參考文獻:
[1]Friedman,D.,Sunder,S.,1994.ExperimentalMethods.APrimerforEconomists.CambridgeUniv.Press,Cambridge.
[2]Lazear,E.,Rosen,S.Rank-ordertournamentsasoptimumlaborcontracts.JournalofPoliticalEconomy,1981(89):841-864.
[3]Gibbons,R.,Katz,L.Doesunmeasuredabilityexplaininter-industrywagedifferentials.ReviewofEconomicStudies,1992(59):515-535.
[4]Fehr,E.,Falk,A.Wagerigidityinacompetitiveincompletecontractmarket.JournalofPoliticalEconomy,1999(107):106-134.
[5]Smith,V.L.Anexperimentalstudyofcompetitivemarketbehavior.JournalofPoliticalEconomy,1962,70(3):111-137.
[6]Cooper,D.J.,Kagel,J.H.,Lo,W.,Gu,Q.L.Gamintagainstmanagersinincentivesystems:experimentalresultswithChinesestudentsandChinesemanagers.AmericanEconomicReview,1999(89):781-804.
[7]List,J.A.Doesmarketexperienceeliminatemarketanomalies.QuarterlyJournalofEconomics,2003(118):41-71.
[8]Kahneman,D.,Knetsch,J.L.,Thaler,R.Fairnessasaconstraintonprofitseeking:entitlementsinthemarket.AmericanEconomicReview,1986(76):728-741.
