首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)論文
時(shí)間：2023-03-22 17:45:40
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)有著突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。我國(guó)尚無(wú)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法，有關(guān)規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的法律主要分散在產(chǎn)品責(zé)任法和保險(xiǎn)法中，其立法分散，實(shí)踐中難以操作。這樣一來(lái)，既不能對(duì)合法產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)，也不能對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實(shí)施有力度的制裁，更不能對(duì)消費(fèi)者給予充分的保護(hù)。因此，對(duì)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的缺陷進(jìn)行完善實(shí)踐意義重大。
一、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的缺陷
1.產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的缺陷
我國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法，其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定存在以下不足(1)產(chǎn)品范圍界定不明確?，F(xiàn)有法律對(duì)產(chǎn)品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對(duì)產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品是“經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中后者優(yōu)于前者。但是符合國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品并不排除其具有危險(xiǎn)性，這種缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上并不能規(guī)制到產(chǎn)品所具有的潛在危險(xiǎn)性。(3)對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。根據(jù)損害賠償理念，產(chǎn)品責(zé)任以補(bǔ)償被害人的實(shí)際損失為限。而且，我國(guó)沒(méi)有設(shè)立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。因此，有必要從調(diào)節(jié)利益入手，加大對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰力度，減少進(jìn)而制止制假售假的違法行為。
2.保險(xiǎn)法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的缺陷
保險(xiǎn)法中對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)沒(méi)有直接規(guī)定，僅籠統(tǒng)地規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。因此，法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定存在諸多不足：(1)未明確保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)：保險(xiǎn)法中未明確規(guī)定保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)，保險(xiǎn)人若對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任進(jìn)行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險(xiǎn)人的利益。因此，對(duì)被保險(xiǎn)人不利，尤其是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的“責(zé)任‘利益發(fā)生沖突時(shí)，被保險(xiǎn)人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請(qǐng)求權(quán)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，通常不允許第三人直接向保險(xiǎn)人要求給付保險(xiǎn)賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對(duì)保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)賠償金直接給付請(qǐng)求權(quán)是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的發(fā)展方向。(3)責(zé)任保險(xiǎn)條款不規(guī)范。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)作為地方性險(xiǎn)種在保險(xiǎn)責(zé)任、索賠事項(xiàng)等方面存在漏洞。
二、完善我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議
完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度是經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移其不確定產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)保障消費(fèi)者權(quán)益不受損害的需要，也是安定社會(huì)秩序、建設(shè)和諧社會(huì)的需要。筆者認(rèn)為：完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度可從以下人手：
1.完善產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定
隨著現(xiàn)代工業(yè)的發(fā)展，產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)有著突飛猛進(jìn)的進(jìn)步。我國(guó)尚無(wú)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法，有關(guān)規(guī)范產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的法律主要分散在產(chǎn)品責(zé)任法和保險(xiǎn)法中，其立法分散，實(shí)踐中難以操作。這樣一來(lái)，既不能對(duì)合法產(chǎn)品經(jīng)營(yíng)者進(jìn)行應(yīng)有的保護(hù)，也不能對(duì)假冒偽劣產(chǎn)品的不法炮制者實(shí)施有力度的制裁，更不能對(duì)消費(fèi)者給予充分的保護(hù)。因此，對(duì)我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的缺陷進(jìn)行完善實(shí)踐意義重大。
一、我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的缺陷
1.產(chǎn)品責(zé)任法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任的缺陷
我國(guó)尚無(wú)統(tǒng)一的產(chǎn)品責(zé)任法，其主要分散于《民法通則》、《產(chǎn)品質(zhì)量法》等法律中。這些法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定存在以下不足(1)產(chǎn)品范圍界定不明確?，F(xiàn)有法律對(duì)產(chǎn)品的界定顯得有些混亂，民法通則》未對(duì)產(chǎn)品作出任何界定，《產(chǎn)品質(zhì)量法》規(guī)定產(chǎn)品是“經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品”。這一概念并未明確產(chǎn)品范圍易讓人產(chǎn)生分歧。(2)產(chǎn)品缺陷標(biāo)準(zhǔn)不清。衡量產(chǎn)品缺陷有兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：不合理危險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)和國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)踐中后者優(yōu)于前者。但是符合國(guó)家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的產(chǎn)品并不排除其具有危險(xiǎn)性，這種缺陷認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)在一定程度上并不能規(guī)制到產(chǎn)品所具有的潛在危險(xiǎn)性。(3)對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。根據(jù)損害賠償理念，產(chǎn)品責(zé)任以補(bǔ)償被害人的實(shí)際損失為限。而且，我國(guó)沒(méi)有設(shè)立懲罰性賠償，精神損害賠償也不成熟從而對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰較輕。因此，有必要從調(diào)節(jié)利益入手，加大對(duì)經(jīng)營(yíng)者處罰力度，減少進(jìn)而制止制假售假的違法行為。
2.保險(xiǎn)法關(guān)于產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的缺陷
保險(xiǎn)法中對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)沒(méi)有直接規(guī)定，僅籠統(tǒng)地規(guī)定責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容。因此，法律對(duì)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)的規(guī)定存在諸多不足：(1)未明確保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)：保險(xiǎn)法中未明確規(guī)定保險(xiǎn)人的抗辯義務(wù)，保險(xiǎn)人若對(duì)被保險(xiǎn)人的賠償責(zé)任進(jìn)行抗辯將從本身的利益加以考慮，極少顧及被保險(xiǎn)人的利益。因此，對(duì)被保險(xiǎn)人不利，尤其是保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的“責(zé)任‘利益發(fā)生沖突時(shí)，被保險(xiǎn)人處于更加不利的地位。(2)未確立第三人的直接請(qǐng)求權(quán)保險(xiǎn)實(shí)務(wù)上，通常不允許第三人直接向保險(xiǎn)人要求給付保險(xiǎn)賠償金的。為確保第三人利益在一定條件下確立第三人對(duì)保險(xiǎn)人享有保險(xiǎn)賠償金直接給付請(qǐng)求權(quán)是產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法的發(fā)展方向。(3)責(zé)任保險(xiǎn)條款不規(guī)范。產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)作為地方性險(xiǎn)種在保險(xiǎn)責(zé)任、索賠事項(xiàng)等方面存在漏洞。
二、完善我國(guó)產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度的建議
完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度是經(jīng)營(yíng)者轉(zhuǎn)移其不確定產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)保障消費(fèi)者權(quán)益不受損害的需要，也是安定社會(huì)秩序、建設(shè)和諧社會(huì)的需要。筆者認(rèn)為：完善產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)法律制度可從以下人手：
1.完善產(chǎn)品責(zé)任法中有關(guān)產(chǎn)品責(zé)任的規(guī)定
關(guān)鍵詞：環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)公益性強(qiáng)制性
一、責(zé)任保險(xiǎn)與環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)
責(zé)任保險(xiǎn)是以被保險(xiǎn)人依法對(duì)第三者應(yīng)承擔(dān)的民事?lián)p害賠償責(zé)任為承保對(duì)象的保險(xiǎn)產(chǎn)品。習(xí)慣上把責(zé)任保險(xiǎn)分為以下種類(lèi)：公眾責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、雇主責(zé)任保險(xiǎn)和職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)。近些年來(lái)，隨著環(huán)境問(wèn)題的突出以及政府和公眾環(huán)保意識(shí)的加強(qiáng)，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)受到越來(lái)越多的重視。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)是以企業(yè)發(fā)生污染事故對(duì)第三方造成的損害依法應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)，它屬于責(zé)任保險(xiǎn)，具有責(zé)任保險(xiǎn)的一般特征，承保的是被保險(xiǎn)人依法應(yīng)向第三方承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。此外，環(huán)境污染保險(xiǎn)具有其特有的兩個(gè)特征：1主體的特定性。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人主要是企業(yè)，且該企業(yè)必須依法成立，有自己的名稱和組織機(jī)構(gòu)，有自己的財(cái)產(chǎn)，能以自身的名義獨(dú)立進(jìn)行民事活動(dòng)；2保險(xiǎn)賠付金額的不確定性。環(huán)境污染侵權(quán)受害地域廣闊、受害人數(shù)眾多且不確定、賠償數(shù)額巨大。一般不確定固定的保險(xiǎn)賠付額。有些國(guó)家會(huì)規(guī)定總的賠付上限或者對(duì)單一個(gè)體的賠付上限。
二、環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的功能
當(dāng)前，我國(guó)正處于環(huán)境污染事故的高發(fā)期。一些地方的工業(yè)企業(yè)污染事故頻發(fā)，嚴(yán)重污染環(huán)境，危害群眾身體健康和社會(huì)穩(wěn)定，特別是一些污染事故受害者得不到及時(shí)賠償。引發(fā)了很多社會(huì)矛盾。環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的以下功能，決定了它在應(yīng)對(duì)環(huán)境污染事故上的優(yōu)越性。
(一)分散企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)
由于環(huán)境污染事故影響范圍廣和損失數(shù)額巨大的特點(diǎn)，單一企業(yè)很難承受。通過(guò)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)，可以將單個(gè)企業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移給眾多的投保企業(yè)，從而使環(huán)境污染造成的損害由社會(huì)承擔(dān)，分散了單一企業(yè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，也能夠使企業(yè)迅速恢復(fù)正常的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。
(二)發(fā)揮保險(xiǎn)的社會(huì)管理功能
保險(xiǎn)產(chǎn)品和保險(xiǎn)公司的職能之一就包括社會(huì)管理功能，這在環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)上體現(xiàn)得尤為突出。保險(xiǎn)公司可以利用環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率杠桿機(jī)制來(lái)促使企業(yè)加強(qiáng)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理，提升環(huán)境管理水平，同時(shí)也能夠提高企業(yè)的環(huán)境保護(hù)意識(shí)。
(三)有利于迅速地使受害人得到經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，有效地保護(hù)受害者
目前我國(guó)對(duì)于環(huán)境污染造成的人身財(cái)產(chǎn)損害的賠償，主要由國(guó)家財(cái)政承擔(dān)，由于權(quán)力機(jī)構(gòu)的復(fù)雜性，使得受害人不能在最快的時(shí)間得到損失補(bǔ)償，從而甚至激化社會(huì)矛盾，而且也會(huì)增加國(guó)家財(cái)政的負(fù)擔(dān)。利用環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)來(lái)參與環(huán)境污染事故的處理。有利于使受害人及時(shí)獲得經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，穩(wěn)定社會(huì)秩序，減輕政府的負(fù)擔(dān)，還可以促進(jìn)政府職能的轉(zhuǎn)變。
三、我國(guó)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的強(qiáng)制性分析
基于以上對(duì)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)功能的分析，可以看出該險(xiǎn)種具有很強(qiáng)的社會(huì)公益性。保險(xiǎn)產(chǎn)品本身就具有社會(huì)管理和保障的功能，可以被看成是一種社會(huì)公眾產(chǎn)品，而責(zé)任保險(xiǎn)的這種職能體現(xiàn)得尤為明顯，在責(zé)任保險(xiǎn)中，環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)又是其中社會(huì)性比較強(qiáng)的險(xiǎn)種之一。因此，其具有社會(huì)公益性這一事實(shí)毋庸置疑。目前來(lái)看，環(huán)境污染事故頻繁發(fā)生，公眾的環(huán)保意識(shí)逐漸增強(qiáng)，而企業(yè)方面對(duì)自己造成的環(huán)境污染賠償義務(wù)，或無(wú)力支付，或不自覺(jué)不主動(dòng)不愿意支付：另外，企業(yè)購(gòu)買(mǎi)環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的意識(shí)還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠。因此，環(huán)境污染保險(xiǎn)的購(gòu)買(mǎi)就必須帶有強(qiáng)制性，特別是對(duì)于那些重污染、高風(fēng)險(xiǎn)的企業(yè)，只有這樣才能迅速有效地應(yīng)對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)造成的環(huán)境污染事故，更好地體現(xiàn)保險(xiǎn)的社會(huì)管理功能，體現(xiàn)該險(xiǎn)種的社會(huì)公益性。
四、從國(guó)外的經(jīng)驗(yàn)看我國(guó)的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)
一、責(zé)任保險(xiǎn)
責(zé)任保險(xiǎn)，指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)，又稱為第三者責(zé)任險(xiǎn)?！侗ｋU(xiǎn)法》第50條規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。按保險(xiǎn)標(biāo)的的不同，可將其分為雇主責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和公眾責(zé)任保險(xiǎn)等。
根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的顯然屬于民事責(zé)任，后者又包括侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩種。由于違約責(zé)任可以通過(guò)訂立信用保險(xiǎn)合同或保證保險(xiǎn)合同來(lái)解決，因此責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的即是侵權(quán)責(zé)任。
一般認(rèn)為，1855年英國(guó)鐵路乘客保險(xiǎn)公司向鐵路部門(mén)提供鐵路承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，是歷史上首次出現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)。1875年，英國(guó)又出現(xiàn)了馬車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，可以看作是汽車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)的先導(dǎo)。隨著工業(yè)生產(chǎn)的不斷進(jìn)步，責(zé)任保險(xiǎn)的范圍也不斷增大，其在社會(huì)生活中的重要性也日益突出。而如前所述，責(zé)任保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人對(duì)于第三者的侵權(quán)賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，這使得其和侵權(quán)法之間產(chǎn)生了沖突。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
1、 責(zé)任保險(xiǎn)使侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化。侵權(quán)責(zé)任本應(yīng)由侵權(quán)行為人來(lái)承擔(dān)，但責(zé)任保險(xiǎn)使得侵權(quán)行為人（即投保人）的侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，并通過(guò)保險(xiǎn)公司這一媒介轉(zhuǎn)嫁給整個(gè)社會(huì)來(lái)承擔(dān)。
2、 責(zé)任保險(xiǎn)使侵權(quán)法的損害賠償功能發(fā)生變化。侵權(quán)損害賠償責(zé)任一方面是對(duì)受害人的補(bǔ)償，另一方面又是對(duì)侵權(quán)人的一種懲戒。責(zé)任保險(xiǎn)雖然使受害人的損失因有了保險(xiǎn)公司作后盾而能得到保證，但也使得對(duì)侵權(quán)人的懲戒變得徒有虛名。
從上述兩個(gè)方面出發(fā)，很容易產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：責(zé)任保險(xiǎn)是否在變相的鼓勵(lì)人們放棄謹(jǐn)慎小心的生活態(tài)度？其最終結(jié)果是否有益于社會(huì)？本文將運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)上述疑問(wèn)進(jìn)行回答。
二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)
法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論，主要是運(yùn)用價(jià)格理論，以及運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過(guò)程、效果、效率及未來(lái)發(fā)展的學(xué)科。簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行分析的科學(xué)。
1、世界上的資源是有限的，而人的欲望則是無(wú)限的，這就決定了每個(gè)人在進(jìn)行任何滿足自己某種欲望的行為之前，都會(huì)通過(guò)理性的思考做出選擇。
2、每個(gè)人在進(jìn)行各種日常生活的行為（感情生活除外）時(shí)，都會(huì)進(jìn)行成本和收益的分析，并做出最有效率的選擇。而整個(gè)社會(huì)在進(jìn)行某種抉擇之時(shí)也會(huì)進(jìn)行成本和收益的分析，做出最有效率的選擇。
科斯在1960年所發(fā)表了論文《論社會(huì)成本》，被認(rèn)為是法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的里程碑。在該文的開(kāi)篇，科斯提出，“傳統(tǒng)的（分析）方法總是使得所做決定的性質(zhì)變得模糊不清。當(dāng)A給B造成了損害之后，在需要做出判斷時(shí)，慣常的思維方式會(huì)這樣考慮：我們應(yīng)當(dāng)如何抑制A？但這樣的想法是不正確的，因?yàn)槲覀兯媾R的問(wèn)題具有相互性：消除了對(duì)B的損害即意味著對(duì)A造成了損害。因此，我們應(yīng)當(dāng)做出的判斷應(yīng)該是：是否應(yīng)允許A損害B，或者說(shuō)是否應(yīng)允許B損害A？問(wèn)題的關(guān)鍵在于避免更為嚴(yán)重的損害?！边@就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式，即以是否具有效率作為判斷法律問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)，而非僅僅是以公平和正義作為標(biāo)準(zhǔn)。著名的科斯定理也是由該論文所推出的（科斯并沒(méi)有明確提出）：只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，并且其交易成本為零或者很小，則無(wú)論財(cái)產(chǎn)權(quán)的初始狀態(tài)為何，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的。然而現(xiàn)實(shí)之中任何交易的成本都不可能為零，并且交易成本往往都很巨大，人們無(wú)法將其忽略。由于實(shí)際的交易成本必然為正，對(duì)科斯定理反推可得出這樣的結(jié)論：最有效率的市場(chǎng)均衡結(jié)果必然產(chǎn)生于交易成本最小的情況。因此，最佳的資源配置狀態(tài)就是使交易成本最小的配置狀態(tài)?？扑拐J(rèn)為，法律對(duì)于資源配置起著極為重要的最用，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)利的歸屬往往是由法律來(lái)設(shè)定的。舉例而言，物權(quán)法中的善意取得制度規(guī)定了善意第三人可以取得被無(wú)處分權(quán)人擅自處分的物的所有權(quán)，而之所以如此規(guī)定，就是因?yàn)檫@比相反的規(guī)定更加符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，即具有效率。同樣地，“法院也應(yīng)當(dāng)了解其判決的經(jīng)濟(jì)后果，并在判決時(shí)考慮這些后果”。這就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于傳統(tǒng)法學(xué)的地方，后者往往是以公平正義（即道德標(biāo)準(zhǔn)）為標(biāo)準(zhǔn)，而非以效率為標(biāo)準(zhǔn)。
三、對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)制度的經(jīng)濟(jì)分析
假設(shè)A是侵權(quán)行為人，B是無(wú)過(guò)錯(cuò)的受害人，A的行為使B遭受了1000元的損失。在沒(méi)有責(zé)任保險(xiǎn)的情況下，根據(jù)侵權(quán)法，A應(yīng)當(dāng)對(duì)B的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。此時(shí)會(huì)出現(xiàn)以下三種可能的情況：
1、A有能力承擔(dān)1000元的賠償數(shù)額。
2、A只能承擔(dān)部分賠償數(shù)額或完全不能承擔(dān)任何數(shù)額，但是B卻有能力自己承擔(dān)全部損失或A無(wú)法承擔(dān)的那部分損失。
3、A只能承擔(dān)部分賠償數(shù)額或完全不能承擔(dān)任何數(shù)額，同時(shí)B也無(wú)力自己承擔(dān)全部損失或A無(wú)法承擔(dān)的那部分損失。
在前兩種情況下，A需要全部或部分承擔(dān)B的損失，由于這個(gè)損失是由A或/和B自己完全承擔(dān)的，所以就沒(méi)有外部成本產(chǎn)生。此時(shí)的社會(huì)成本也就相當(dāng)于A 和B之間的私人成本，即只有1000元。
而在第3種情況下，由于A和/或B無(wú)法承擔(dān)全部的損失，B所遭受的損失無(wú)法得到全部補(bǔ)償。這就意味著需要由A和B之外的人來(lái)承擔(dān)無(wú)法被補(bǔ)償?shù)哪遣糠謸p失，即A和B之間的活動(dòng)在私人成本之外還產(chǎn)生了外部成本。而此時(shí)的社會(huì)成本就是上述私人成本和外部成本的總和。對(duì)B而言，其所面臨的問(wèn)題就是該如何使自己的損失得到完全的補(bǔ)償，B獲得補(bǔ)償?shù)耐緩降牟煌鸵馕吨a(chǎn)生的外部成本的不同，并最終導(dǎo)致社會(huì)成本的不同?？梢詮囊韵聝蓚€(gè)方面來(lái)考察這個(gè)問(wèn)題：
(1)沒(méi)有責(zé)任保險(xiǎn)制度。但存在政府設(shè)立的某種社會(huì)救助制度，B就可以依靠該制度獲得補(bǔ)償。但是，這種制度往往都存在于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的社會(huì)之中，并且該制度的設(shè)立毫無(wú)疑問(wèn)也需要耗費(fèi)巨額的成本。毫無(wú)疑問(wèn)，此時(shí)的社會(huì)成本一定會(huì)超過(guò)1000元。如果不存在政府設(shè)立的社會(huì)救助制度，那么就只能由B自己來(lái)想辦法補(bǔ)償自己的損失了。要么B會(huì)無(wú)奈的接收現(xiàn)實(shí)，并最終無(wú)法生存；要么B會(huì)通過(guò)犯罪來(lái)滿足自己對(duì)財(cái)產(chǎn)的需求。無(wú)論是任何一種情形發(fā)生，其所產(chǎn)生的外部成本都是巨大的，而最終的社會(huì)成本也必然是巨大的。
(2)存在責(zé)任保險(xiǎn)制度。如果A事先向保險(xiǎn)公司投保了責(zé)任險(xiǎn)，那么保險(xiǎn)公司就會(huì)代替其向B支付賠償金。此時(shí)A和B之間的私人成本是1000元，而外部成本為零，因此社會(huì)成本是1000元。雖然在A和B之間出現(xiàn)了保險(xiǎn)公司這一第三者，但是保險(xiǎn)公司僅僅是代替A支付了對(duì)B的賠償金而已，其和B之間并沒(méi)有任何的其他關(guān)系。A和保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系則是另外一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，當(dāng)然，這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)同樣要產(chǎn)生成本。但是，這種成本肯定要比由政府建立社會(huì)救助制度的成本要小的多。
當(dāng)然，一個(gè)貌似合乎邏輯的推理會(huì)在此時(shí)產(chǎn)生：在沒(méi)有責(zé)任保險(xiǎn)之前，人們?yōu)榱吮苊庾约撼袚?dān)責(zé)任，會(huì)履行謹(jǐn)慎注意的義務(wù)來(lái)防止自己的行為可能對(duì)他人產(chǎn)生的損害。但是有了責(zé)任保險(xiǎn)，由于可以讓保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，人們就會(huì)降低自己的注意程度，從而使保險(xiǎn)事故的發(fā)生更為頻繁，導(dǎo)致社會(huì)成本的增加，并將其所帶來(lái)的收益抵銷(xiāo)。事實(shí)上這種推理忽略了本文之前所提過(guò)的一個(gè)基本原理，即每個(gè)人總會(huì)基于理性的分析從而作出對(duì)于自己效用最大的選擇。以醫(yī)生為例，假設(shè)醫(yī)生A在其執(zhí)業(yè)過(guò)程中的醫(yī)療事故率為5件/年，其向甲保險(xiǎn)公司投保了職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)上述結(jié)論，由于A因?yàn)橥读吮ｋU(xiǎn)，那么便會(huì)在執(zhí)業(yè)過(guò)程中降低自己的注意程度，必然的結(jié)果就是醫(yī)療事故率增大。這樣一來(lái)，至少會(huì)出現(xiàn)以下幾種結(jié)果：首先，甲會(huì)提高對(duì)A收取的保險(xiǎn)費(fèi)。由于醫(yī)療事故率的增大，如果甲繼續(xù)根據(jù)5件/年的事故率來(lái)收取保險(xiǎn)費(fèi)，則其無(wú)法從中獲利。其次，由于醫(yī)療事故率的增大，政府部門(mén)很可能會(huì)因此而吊銷(xiāo)A的醫(yī)師執(zhí)照。再次，很多原本想讓A治療的病人便不會(huì)再選擇A，即A的潛在顧客會(huì)因?yàn)獒t(yī)療事故率的增大而選擇其他的醫(yī)生就醫(yī)。無(wú)論如何，對(duì)A而言降低自己的注意程度都是不利益的，作為理性的人A是不會(huì)選擇這種做法的。
參考文獻(xiàn)
[1] [美]理查德．波斯納 著 蔣兆康譯．法律的經(jīng)濟(jì)分析[M]．
[2] 王成．侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析[M]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社， 2002．
[3] 李玉泉．保險(xiǎn)法（第二版）[M]．北京:法律出版社，2003．
[4] 許崇苗，李利．中國(guó)保險(xiǎn)法原理與適用[M]．北京:法律出版社，2006年．
[5] 楊立新．侵權(quán)行為法[M]．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社，2005年．
責(zé)任保險(xiǎn)，指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)，又稱為第三者責(zé)任險(xiǎn)?！侗ｋU(xiǎn)法》第50條規(guī)定：責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者依法應(yīng)付的賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的保險(xiǎn)。按保險(xiǎn)標(biāo)的的不同，可將其分為雇主責(zé)任保險(xiǎn)、產(chǎn)品責(zé)任保險(xiǎn)、職業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)和公眾責(zé)任保險(xiǎn)等。
根據(jù)《保險(xiǎn)法》的規(guī)定，責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的顯然屬于民事責(zé)任，后者又包括侵權(quán)責(zé)任和違約責(zé)任兩種。由于違約責(zé)任可以通過(guò)訂立信用保險(xiǎn)合同或保證保險(xiǎn)合同來(lái)解決，因此責(zé)任保險(xiǎn)的保險(xiǎn)標(biāo)的即是侵權(quán)責(zé)任。
一般認(rèn)為，1855年英國(guó)鐵路乘客保險(xiǎn)公司向鐵路部門(mén)提供鐵路承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，是歷史上首次出現(xiàn)責(zé)任保險(xiǎn)。1875年，英國(guó)又出現(xiàn)了馬車(chē)第三者責(zé)任保險(xiǎn)，可以看作是汽車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)的先導(dǎo)。隨著工業(yè)生產(chǎn)的不斷進(jìn)步，責(zé)任保險(xiǎn)的范圍也不斷增大，其在社會(huì)生活中的重要性也日益突出。而如前所述，責(zé)任保險(xiǎn)以被保險(xiǎn)人對(duì)于第三者的侵權(quán)賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的，這使得其和侵權(quán)法之間產(chǎn)生了沖突。主要表現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：
1、責(zé)任保險(xiǎn)使侵權(quán)責(zé)任社會(huì)化。侵權(quán)責(zé)任本應(yīng)由侵權(quán)行為人來(lái)承擔(dān)，但責(zé)任保險(xiǎn)使得侵權(quán)行為人（即投保人）的侵權(quán)責(zé)任轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司，并通過(guò)保險(xiǎn)公司這一媒介轉(zhuǎn)嫁給整個(gè)社會(huì)來(lái)承擔(dān)。
2、責(zé)任保險(xiǎn)使侵權(quán)法的損害賠償功能發(fā)生變化。侵權(quán)損害賠償責(zé)任一方面是對(duì)受害人的補(bǔ)償，另一方面又是對(duì)侵權(quán)人的一種懲戒。責(zé)任保險(xiǎn)雖然使受害人的損失因有了保險(xiǎn)公司作后盾而能得到保證，但也使得對(duì)侵權(quán)人的懲戒變得徒有虛名。
從上述兩個(gè)方面出發(fā)，很容易產(chǎn)生這樣的疑問(wèn)：責(zé)任保險(xiǎn)是否在變相的鼓勵(lì)人們放棄謹(jǐn)慎小心的生活態(tài)度？其最終結(jié)果是否有益于社會(huì)？本文將運(yùn)用法經(jīng)濟(jì)學(xué)方法對(duì)上述疑問(wèn)進(jìn)行回答。
二、法經(jīng)濟(jì)學(xué)
法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論，主要是運(yùn)用價(jià)格理論，以及運(yùn)用福利經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共選擇理論及其他有關(guān)實(shí)證和規(guī)范方法考察、研究法律和法律制度的形成、結(jié)構(gòu)、過(guò)程、效果、效率及未來(lái)發(fā)展的學(xué)科。簡(jiǎn)單的來(lái)說(shuō)，法經(jīng)濟(jì)學(xué)就是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法來(lái)對(duì)法律問(wèn)題進(jìn)行分析的科學(xué)。
1、世界上的資源是有限的，而人的欲望則是無(wú)限的，這就決定了每個(gè)人在進(jìn)行任何滿足自己某種欲望的行為之前，都會(huì)通過(guò)理性的思考做出選擇。
2、每個(gè)人在進(jìn)行各種日常生活的行為（感情生活除外）時(shí)，都會(huì)進(jìn)行成本和收益的分析，并做出最有效率的選擇。而整個(gè)社會(huì)在進(jìn)行某種抉擇之時(shí)也會(huì)進(jìn)行成本和收益的分析，做出最有效率的選擇。
科斯在1960年所發(fā)表了論文《論社會(huì)成本》，被認(rèn)為是法經(jīng)濟(jì)學(xué)研究的里程碑。在該文的開(kāi)篇，科斯提出，“傳統(tǒng)的（分析）方法總是使得所做決定的性質(zhì)變得模糊不清。當(dāng)A給B造成了損害之后，在需要做出判斷時(shí)，慣常的思維方式會(huì)這樣考慮：我們應(yīng)當(dāng)如何抑制A？但這樣的想法是不正確的，因?yàn)槲覀兯媾R的問(wèn)題具有相互性：消除了對(duì)B的損害即意味著對(duì)A造成了損害。因此，我們應(yīng)當(dāng)做出的判斷應(yīng)該是：是否應(yīng)允許A損害B，或者說(shuō)是否應(yīng)允許B損害A？問(wèn)題的關(guān)鍵在于避免更為嚴(yán)重的損害。”這就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)的思維方式，即以是否具有效率作為判斷法律問(wèn)題的標(biāo)準(zhǔn)，而非僅僅是以公平和正義作為標(biāo)準(zhǔn)。著名的科斯定理也是由該論文所推出的（科斯并沒(méi)有明確提出）：只要財(cái)產(chǎn)權(quán)是明確的，并且其交易成本為零或者很小，則無(wú)論財(cái)產(chǎn)權(quán)的初始狀態(tài)為何，市場(chǎng)均衡的最終結(jié)果都是有效率的。然而現(xiàn)實(shí)之中任何交易的成本都不可能為零，并且交易成本往往都很巨大，人們無(wú)法將其忽略。由于實(shí)際的交易成本必然為正，對(duì)科斯定理反推可得出這樣的結(jié)論：最有效率的市場(chǎng)均衡結(jié)果必然產(chǎn)生于交易成本最小的情況。因此，最佳的資源配置狀態(tài)就是使交易成本最小的配置狀態(tài)?？扑拐J(rèn)為，法律對(duì)于資源配置起著極為重要的最用，因?yàn)樨?cái)產(chǎn)權(quán)利的歸屬往往是由法律來(lái)設(shè)定的。舉例而言，物權(quán)法中的善意取得制度規(guī)定了善意第三人可以取得被無(wú)處分權(quán)人擅自處分的物的所有權(quán)，而之所以如此規(guī)定，就是因?yàn)檫@比相反的規(guī)定更加符合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的要求，即具有效率。同樣地，“法院也應(yīng)當(dāng)了解其判決的經(jīng)濟(jì)后果，并在判決時(shí)考慮這些后果”。這就是法經(jīng)濟(jì)學(xué)不同于傳統(tǒng)法學(xué)的地方，后者往往是以公平正義（即道德標(biāo)準(zhǔn)）為標(biāo)準(zhǔn)，而非以效率為標(biāo)準(zhǔn)。
三、對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)制度的經(jīng)濟(jì)分析
假設(shè)A是侵權(quán)行為人，B是無(wú)過(guò)錯(cuò)的受害人，A的行為使B遭受了1000元的損失。在沒(méi)有責(zé)任保險(xiǎn)的情況下，根據(jù)侵權(quán)法，A應(yīng)當(dāng)對(duì)B的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。此時(shí)會(huì)出現(xiàn)以下三種可能的情況：
1、A有能力承擔(dān)1000元的賠償數(shù)額。
2、A只能承擔(dān)部分賠償數(shù)額或完全不能承擔(dān)任何數(shù)額，但是B卻有能力自己承擔(dān)全部損失或A無(wú)法承擔(dān)的那部分損失。
3、A只能承擔(dān)部分賠償數(shù)額或完全不能承擔(dān)任何數(shù)額，同時(shí)B也無(wú)力自己承擔(dān)全部損失或A無(wú)法承擔(dān)的那部分損失。
在前兩種情況下，A需要全部或部分承擔(dān)B的損失，由于這個(gè)損失是由A或/和B自己完全承擔(dān)的，所以就沒(méi)有外部成本產(chǎn)生。此時(shí)的社會(huì)成本也就相當(dāng)于A和B之間的私人成本，即只有1000元。
而在第3種情況下，由于A和/或B無(wú)法承擔(dān)全部的損失，B所遭受的損失無(wú)法得到全部補(bǔ)償。這就意味著需要由A和B之外的人來(lái)承擔(dān)無(wú)法被補(bǔ)償?shù)哪遣糠謸p失，即A和B之間的活動(dòng)在私人成本之外還產(chǎn)生了外部成本。而此時(shí)的社會(huì)成本就是上述私人成本和外部成本的總和。對(duì)B而言，其所面臨的問(wèn)題就是該如何使自己的損失得到完全的補(bǔ)償，B獲得補(bǔ)償?shù)耐緩降牟煌鸵馕吨a(chǎn)生的外部成本的不同，并最終導(dǎo)致社會(huì)成本的不同?？梢詮囊韵聝蓚€(gè)方面來(lái)考察這個(gè)問(wèn)題：(1)沒(méi)有責(zé)任保險(xiǎn)制度。但存在政府設(shè)立的某種社會(huì)救助制度，B就可以依靠該制度獲得補(bǔ)償。但是，這種制度往往都存在于經(jīng)濟(jì)較為發(fā)達(dá)的社會(huì)之中，并且該制度的設(shè)立毫無(wú)疑問(wèn)也需要耗費(fèi)巨額的成本。毫無(wú)疑問(wèn)，此時(shí)的社會(huì)成本一定會(huì)超過(guò)1000元。如果不存在政府設(shè)立的社會(huì)救助制度，那么就只能由B自己來(lái)想辦法補(bǔ)償自己的損失了。要么B會(huì)無(wú)奈的接收現(xiàn)實(shí)，并最終無(wú)法生存；要么B會(huì)通過(guò)犯罪來(lái)滿足自己對(duì)財(cái)產(chǎn)的需求。無(wú)論是任何一種情形發(fā)生，其所產(chǎn)生的外部成本都是巨大的，而最終的社會(huì)成本也必然是巨大的。
(2)存在責(zé)任保險(xiǎn)制度。如果A事先向保險(xiǎn)公司投保了責(zé)任險(xiǎn)，那么保險(xiǎn)公司就會(huì)代替其向B支付賠償金。此時(shí)A和B之間的私人成本是1000元，而外部成本為零，因此社會(huì)成本是1000元。雖然在A和B之間出現(xiàn)了保險(xiǎn)公司這一第三者，但是保險(xiǎn)公司僅僅是代替A支付了對(duì)B的賠償金而已，其和B之間并沒(méi)有任何的其他關(guān)系。A和保險(xiǎn)公司之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系則是另外一個(gè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)，當(dāng)然，這項(xiàng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)同樣要產(chǎn)生成本。但是，這種成本肯定要比由政府建立社會(huì)救助制度的成本要小的多。
當(dāng)然，一個(gè)貌似合乎邏輯的推理會(huì)在此時(shí)產(chǎn)生：在沒(méi)有責(zé)任保險(xiǎn)之前，人們?yōu)榱吮苊庾约撼袚?dān)責(zé)任，會(huì)履行謹(jǐn)慎注意的義務(wù)來(lái)防止自己的行為可能對(duì)他人產(chǎn)生的損害。但是有了責(zé)任保險(xiǎn)，由于可以讓保險(xiǎn)公司承擔(dān)責(zé)任，人們就會(huì)降低自己的注意程度，從而使保險(xiǎn)事故的發(fā)生更為頻繁，導(dǎo)致社會(huì)成本的增加，并將其所帶來(lái)的收益抵銷(xiāo)。事實(shí)上這種推理忽略了本文之前所提過(guò)的一個(gè)基本原理，即每個(gè)人總會(huì)基于理性的分析從而作出對(duì)于自己效用最大的選擇。以醫(yī)生為例，假設(shè)醫(yī)生A在其執(zhí)業(yè)過(guò)程中的醫(yī)療事故率為5件/年，其向甲保險(xiǎn)公司投保了職業(yè)責(zé)任險(xiǎn)。根據(jù)上述結(jié)論，由于A因?yàn)橥读吮ｋU(xiǎn)，那么便會(huì)在執(zhí)業(yè)過(guò)程中降低自己的注意程度，必然的結(jié)果就是醫(yī)療事故率增大。這樣一來(lái)，至少會(huì)出現(xiàn)以下幾種結(jié)果：首先，甲會(huì)提高對(duì)A收取的保險(xiǎn)費(fèi)。由于醫(yī)療事故率的增大，如果甲繼續(xù)根據(jù)5件/年的事故率來(lái)收取保險(xiǎn)費(fèi)，則其無(wú)法從中獲利。其次，由于醫(yī)療事故率的增大，政府部門(mén)很可能會(huì)因此而吊銷(xiāo)A的醫(yī)師執(zhí)照。再次，很多原本想讓A治療的病人便不會(huì)再選擇A，即A的潛在顧客會(huì)因?yàn)獒t(yī)療事故率的增大而選擇其他的醫(yī)生就醫(yī)。無(wú)論如何，對(duì)A而言降低自己的注意程度都是不利益的，作為理性的人A是不會(huì)選擇這種做法的。論文關(guān)鍵詞：保險(xiǎn)；責(zé)任保險(xiǎn)；法經(jīng)濟(jì)學(xué)
論文摘要：責(zé)任保險(xiǎn)是指以被保險(xiǎn)人對(duì)第三人依法應(yīng)負(fù)的民事賠償責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的保險(xiǎn)。法經(jīng)濟(jì)學(xué)是用經(jīng)濟(jì)學(xué)的方法和理論考察、研究法律和法律制度的學(xué)科。從法經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)這一法律制度進(jìn)行分析，可以考察其產(chǎn)生和發(fā)展的合理基礎(chǔ)，從而更加深刻地理解此項(xiàng)制度。
參考文獻(xiàn)：
[1][美]理查德．波斯納著蔣兆康譯．法律的經(jīng)濟(jì)分析[M]．
[2]王成．侵權(quán)損害賠償?shù)慕?jīng)濟(jì)分析[M]．北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社,2002．
[3]李玉泉．保險(xiǎn)法（第二版）[M]．北京:法律出版社,2003．
[4]許崇苗，李利．中國(guó)保險(xiǎn)法原理與適用[M]．北京:法律出版社,2006年．
[5]楊立新．侵權(quán)行為法[M]．上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2005年．
作者簡(jiǎn)介：游桂云（1971― ），女，漢族，中國(guó)海洋大學(xué)金融系副教授，碩士研究生導(dǎo)師，在讀博士。
鞠錚 (1982.9― )，男，漢族，中國(guó)海洋大學(xué)勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)研究生
基金項(xiàng)目：本文系山東省社會(huì)科學(xué)規(guī)劃研究項(xiàng)目（07CJGJ07）“環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)經(jīng)營(yíng)模式與經(jīng)營(yíng)技術(shù)研究”的部分研究?jī)?nèi)容。
一、B-S模型介紹及其在保險(xiǎn)中的應(yīng)用
美國(guó)芝加哥大學(xué)教授Fischer．Black與斯坦福教授Myron．Scholes在期權(quán)定價(jià)上作出了開(kāi)創(chuàng)性的貢獻(xiàn)；他們創(chuàng)立了B-S期權(quán)定價(jià)模型。這一模型在金融理論和實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用，極大地促進(jìn)了金融市場(chǎng)尤其是期權(quán)市場(chǎng)的發(fā)展；為類(lèi)似于期權(quán)的衍生金融工具或含有期權(quán)特性的金融資產(chǎn)定價(jià)奠定了理論基礎(chǔ)。
但將B-S模型應(yīng)用于保險(xiǎn)還要?dú)w功于Merton，其創(chuàng)造性地將銀行的存款保險(xiǎn)看作是銀行資產(chǎn)價(jià)值的一項(xiàng)看跌期權(quán)，從而可以利用B-S期權(quán)定價(jià)模型。Merton的研究增強(qiáng)了B-S模型的適用性，因此B-S模型又被稱作B-S-M模型。這一模型在金融理論和實(shí)踐中被廣泛應(yīng)用，極大地促進(jìn)了金融市場(chǎng)尤其是金融衍生品市場(chǎng)的發(fā)展，為類(lèi)似于期權(quán)的衍生金融工具或含有期權(quán)特性的金融資產(chǎn)，包括保險(xiǎn)產(chǎn)品的定價(jià)提供了新的思路。
目前應(yīng)用B-S模型比較廣泛和成熟的是銀行存款保險(xiǎn)。Merton指出，由于保險(xiǎn)人擔(dān)保了銀行的債務(wù)，本質(zhì)上可以看作是保險(xiǎn)人對(duì)銀行資產(chǎn)出售了一份看跌期權(quán)。對(duì)于銀行來(lái)說(shuō)，加入存款保險(xiǎn)制度就相當(dāng)于持有一個(gè)看跌期權(quán)，該期權(quán)的潛含資產(chǎn)為銀行的資產(chǎn)組合，執(zhí)行價(jià)格為該銀行的存款額。該期權(quán)價(jià)值的上升取決于下述因素:無(wú)風(fēng)險(xiǎn)的利率；金融機(jī)構(gòu)承受風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)量；價(jià)內(nèi)期權(quán)的幅度即金融機(jī)構(gòu)持有較少的資本；期權(quán)到期的時(shí)間。在到期日，如果銀行資產(chǎn)V大于承諾支付的債券價(jià)值B，此時(shí)權(quán)益的價(jià)值就是V-B。然而，如果在到期日銀行的資產(chǎn)價(jià)格小于承諾的支付，銀行會(huì)對(duì)債券持有人違約，此時(shí)，負(fù)債的價(jià)值會(huì)是V，權(quán)益的價(jià)值會(huì)是O。因此在到期日，債券的價(jià)格是Min[V，B]；權(quán)益的價(jià)值是Max[0，V-B]。如果考慮到保險(xiǎn)的影響，對(duì)于債券持有人將不會(huì)有任何不確定性。實(shí)際上，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)確保了銀行資產(chǎn)在到期日至少等于B。與其他保險(xiǎn)一樣，保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)會(huì)對(duì)銀行收取保險(xiǎn)費(fèi)。銀行的資產(chǎn)不論是否參加了保險(xiǎn)，價(jià)值都是Max[0，V-B]；債權(quán)的價(jià)值始終是B；保險(xiǎn)機(jī)構(gòu)支付的金額是Max[0，B-V]。
Merton指出，由于保險(xiǎn)人擔(dān)保了銀行的債務(wù)，本質(zhì)上可以看作是人對(duì)銀行資產(chǎn)出售了一份看跌期權(quán):承諾支付對(duì)應(yīng)于執(zhí)行價(jià)格，將公產(chǎn)的價(jià)值對(duì)應(yīng)于股票的價(jià)格，則存款保險(xiǎn)的定價(jià)公式為:
國(guó)外學(xué)者用此方法算出的美國(guó)銀行保險(xiǎn)費(fèi)率在0.2%左右，同精算方法得出的費(fèi)率相近，也符合實(shí)踐需要。因此，將B-S期權(quán)用于保險(xiǎn)費(fèi)率計(jì)算在理論上和實(shí)際上都是可行的。
二、數(shù)據(jù)處理與模型調(diào)整
1.數(shù)據(jù)來(lái)源與處理
與精算定價(jià)一樣，在期權(quán)定價(jià)中，損失統(tǒng)計(jì)是基礎(chǔ)性工作。選取化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)為研究對(duì)象，假設(shè)在該行業(yè)推行強(qiáng)制性環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)為強(qiáng)制保險(xiǎn)，即該行業(yè)全部國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)均作為投保人。根據(jù)《2007年國(guó)家統(tǒng)計(jì)年鑒》我國(guó)化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的全部國(guó)有及規(guī)模以上非國(guó)有工業(yè)企業(yè)的數(shù)量為20715家。將承保金額設(shè)定為200萬(wàn)元，承保年限為1年。根據(jù)李生才、王亞軍、黃平統(tǒng)計(jì)的2003-2007年的《安全與環(huán)境學(xué)報(bào)》，通過(guò)精算方法，得出化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的每次事故預(yù)期損失額為77.95857664萬(wàn)，發(fā)生事故的概率為2.82694。
根據(jù)李生才、王亞軍、黃平統(tǒng)計(jì)的2004-2007年的《安全與環(huán)境學(xué)報(bào)》，并結(jié)合原始事件相關(guān)報(bào)道，整理出2004-2007年化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的環(huán)境污染事故的損失金額及次數(shù)。
將免賠額定為10萬(wàn)元，去掉10萬(wàn)元以下的事件；且由于200萬(wàn)為保險(xiǎn)金額，將200萬(wàn)以上的損失金額視為200萬(wàn)元處理。因此，將數(shù)據(jù)整理排序得：
由于李生才、王亞軍、黃平統(tǒng)計(jì)的2004-2007年的《安全與環(huán)境學(xué)報(bào)》中化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的環(huán)境污染事故的次數(shù)偏少，每年統(tǒng)計(jì)的次數(shù)相當(dāng)于同期《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的1/4。經(jīng)考慮可能是信息不對(duì)稱、統(tǒng)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)不一等原因造成，因此我們將發(fā)生事故的次數(shù)調(diào)至2004-2007年的《國(guó)內(nèi)環(huán)境事件數(shù)據(jù)》統(tǒng)計(jì)次數(shù)的4倍，即以《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)》統(tǒng)計(jì)數(shù)量為準(zhǔn)。
由此，計(jì)算出2004-2007年化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的環(huán)境污染事故的損失金額為別為7718.4、3946萬(wàn)元、4532萬(wàn)元、4073.6萬(wàn)元，并以此與《中國(guó)環(huán)境統(tǒng)計(jì)公報(bào)》中的數(shù)據(jù)作對(duì)比，發(fā)現(xiàn)基本吻合，符合實(shí)際情況。
2、模型調(diào)整
保險(xiǎn)對(duì)應(yīng)B-S模型類(lèi)型的為歐式看跌期權(quán)，因此公式為：
N(d1)，N(d2)分別是d1，d2的正態(tài)分布的函數(shù)值。p為保費(fèi),X為承保金額，r為年無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，t為以年為單位的期權(quán)到期期限，S0為保單對(duì)應(yīng)資產(chǎn)的當(dāng)前價(jià)值，σ為保單對(duì)應(yīng)資產(chǎn)年復(fù)利收益率的標(biāo)準(zhǔn)差。
由于本文目的在于求我國(guó)化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率，因此將（12.5）式兩邊同除以X，原式變?yōu)椋?/p>
由（12.7）式可知，利用B-S期權(quán)定價(jià)模型推導(dǎo)出來(lái)的看跌期權(quán)定價(jià)公式來(lái)確定費(fèi)率，其高低一般取決于以下五個(gè)因素：
（1）標(biāo)的物的當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格
對(duì)于看跌期權(quán)而言，市場(chǎng)價(jià)格上漲，期權(quán)價(jià)格下跌。通?？刹捎脤?duì)標(biāo)的物未來(lái)期望價(jià)值的折現(xiàn)來(lái)測(cè)算標(biāo)的物的當(dāng)前價(jià)格。由于環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)屬于責(zé)任保險(xiǎn)，沒(méi)有明確的標(biāo)的物，因此當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格可以等同為承保金額。
（2）承保金額
承保金額在期權(quán)合約中是固定不變的。對(duì)于看跌期權(quán)而言，賠償金額越高，買(mǎi)方盈利的可能性越高，期權(quán)的價(jià)格也就越高。
（3）承保時(shí)間
據(jù)到期日的時(shí)間長(zhǎng)短反映了期權(quán)合約的時(shí)間價(jià)值；一般而言，距到期日的時(shí)間越長(zhǎng)，期權(quán)的時(shí)間價(jià)值越大。
（4）無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率
一般指國(guó)債的發(fā)行利率或銀行1年期定期存款利率，它是購(gòu)買(mǎi)期權(quán)的機(jī)會(huì)成本。在看跌期權(quán)中，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率越高，機(jī)會(huì)成本越小，要求期權(quán)的收益率也就越低，期權(quán)價(jià)格也相應(yīng)減少。筆者認(rèn)為采用銀行的1年期整存整取的年利率來(lái)作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率，比較適合我國(guó)當(dāng)前國(guó)情和市場(chǎng)條件，這也符合無(wú)風(fēng)險(xiǎn)最低回報(bào)的機(jī)會(huì)成本概念。而shibor代表了我國(guó)未來(lái)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率發(fā)展趨勢(shì)。因此，本文采用這兩種利率分別計(jì)算化學(xué)原料及化學(xué)制品制造業(yè)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率。
（5）保險(xiǎn)標(biāo)的物價(jià)格的波動(dòng)率
投保標(biāo)的物價(jià)格變動(dòng)越大，期權(quán)買(mǎi)方獲利的可能性也就越大；相反，對(duì)于賣(mài)方而言，賣(mài)方損失的可能性也就越大。相對(duì)于買(mǎi)方固定金額的損失，賣(mài)方的損失更大。所以，在標(biāo)的物價(jià)格預(yù)期變動(dòng)程度很大時(shí)，相應(yīng)的期權(quán)價(jià)格會(huì)很高。投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率一般用投保資產(chǎn)未來(lái)年復(fù)合收益率的標(biāo)準(zhǔn)差來(lái)表示。
由期權(quán)定價(jià)模型可見(jiàn), 其中核心變量為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率和保險(xiǎn)標(biāo)的物價(jià)格的波動(dòng)率，無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率的選擇在第十一章已經(jīng)做過(guò)分析，這里不再贅述。那么投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率該如何確定呢？通常通過(guò)投保標(biāo)的物歷史價(jià)格的波動(dòng)情況進(jìn)行估算。基本計(jì)算方法為：先取該投保標(biāo)的物過(guò)往按時(shí)間順序排好的t+1個(gè)歷史價(jià)格，價(jià)格之間的時(shí)間間隔應(yīng)保持一致，如一天、一周、一月等；利用這一組數(shù)據(jù)計(jì)算i個(gè)連續(xù)復(fù)合投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率，計(jì)算公式為：
μi為第i個(gè)時(shí)期的投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率，P(St)為第t個(gè)時(shí)期標(biāo)的物的歷史價(jià)格。
上述公式表示對(duì)時(shí)間間隔內(nèi)的投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率取自然對(duì)數(shù)，得到連續(xù)復(fù)合的投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率；
在B-S公式的計(jì)算中，我們需要的是年收益波動(dòng)率，因此，需要將上述波動(dòng)率轉(zhuǎn)化為年投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率，轉(zhuǎn)化的方法是：利用下述等式進(jìn)行計(jì)算：
σy為年波動(dòng)率，σx為某期限投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率的平方，n為1年中包含的期數(shù)。
三、以1年期銀行存款利率為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率確定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率
首先用1年期銀行存款利率作為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率來(lái)進(jìn)行計(jì)算。根據(jù)最新的1年期存款利率， r0=3.87%。無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率必須是連續(xù)復(fù)利形式。一個(gè)簡(jiǎn)單的或不連續(xù)的無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率(設(shè)為r0)一般是一年復(fù)利一次,而r要求利率連續(xù)復(fù)利。r0必
μi為第i個(gè)時(shí)期的投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率，σ為保單對(duì)應(yīng)資產(chǎn)年復(fù)合投保標(biāo)的物價(jià)格波動(dòng)率的標(biāo)準(zhǔn)差
四、以shibor為無(wú)風(fēng)險(xiǎn)利率確定環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率
12.7實(shí)證結(jié)果分析
目前，保險(xiǎn)費(fèi)率的精算定價(jià)依舊是我國(guó)保險(xiǎn)業(yè)定價(jià)的主流方法。當(dāng)然，在國(guó)際上，對(duì)于精算定價(jià)的否定和質(zhì)疑之聲在近年來(lái)越來(lái)越高。
保險(xiǎn)費(fèi)率的期權(quán)定價(jià)方法將保險(xiǎn)合同視作是一個(gè)歐式看跌期權(quán)，并用期權(quán)定價(jià)模型來(lái)計(jì)量保險(xiǎn)費(fèi)率。它考慮了傳統(tǒng)計(jì)量方法中所忽略的價(jià)值，是傳統(tǒng)費(fèi)率厘定方法的一種延伸，但它在計(jì)算過(guò)程中需要預(yù)測(cè)保險(xiǎn)標(biāo)的資產(chǎn)的未來(lái)價(jià)值，也具有一定的不確定性。因此保險(xiǎn)費(fèi)率的期權(quán)定價(jià)方法并不是對(duì)傳統(tǒng)費(fèi)率厘定方法的否定，二者互為補(bǔ)充、對(duì)照。總而言之，保險(xiǎn)費(fèi)率的期權(quán)定價(jià)方法的最大價(jià)值在于為保險(xiǎn)費(fèi)率的定價(jià)開(kāi)啟了一條新的道路。
論文運(yùn)用精算定價(jià)和期權(quán)定價(jià)兩種方法定價(jià)結(jié)果比較接近，大約8‰費(fèi)率與其它責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率相比較，屬于合理范圍。但考慮到原始數(shù)據(jù)的不足和不夠精確，以及缺乏經(jīng)驗(yàn)，所確定的費(fèi)率水平僅供參考；相比較，論文對(duì)于分行業(yè)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率的厘定思路和方法所進(jìn)行的學(xué)術(shù)探討，對(duì)于未來(lái)的環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率更加準(zhǔn)確的厘定，以及環(huán)境責(zé)任保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的全面開(kāi)展，可以起到拋磚引玉的作用。
參考文獻(xiàn)：
[1] 朱斌.存款保險(xiǎn)定價(jià)研究及對(duì)我國(guó)的借鑒.[D].東北財(cái)經(jīng)大學(xué)碩士畢業(yè)論文.2007
[2] August Ralston .Pollution Liability and Insurance:AnAppiication of Economic Theory. The Journal of Risk and Insurance
[3] Marcel Boyer,Jean-Jacques Laffont. Environmental Riske and Bank Liability. European Economic Review 41(1997) 1427-1459
[4] Richard.S.J.Tol. Climate change and Insurance:A Critical Apprisal. Energy Policy,vol.26,NO3,PP252-262,1998
[5] Hung-Gay Fung，Gene C, Lai，Gary A, Patterson，Robert C, Witt 。Underwriting Cycles in Property and Liability Insurance: An Empirical Analysis of Industry and By-Line Data.The Joumai of Risk and Insurance, 1998, Vol, 65, No, 4, 539-562,
[6] Michael G. Faure LL.M and David Grimeaud. Financial Assurance Issues of Environmental Liability,2000(12)
[7] Trent R. Vaughn. Misapplications of Internal Rate of Return Models in Property/ Liability Insurance Ratemaking
1.要有商業(yè)性元素
首先，責(zé)任保險(xiǎn)中最嚴(yán)重的問(wèn)題就是道德風(fēng)險(xiǎn)，所謂道德風(fēng)險(xiǎn)就是，被保險(xiǎn)人利用自己掌握的信息優(yōu)勢(shì)，在追求自身利益最大化的同時(shí)做出損害保險(xiǎn)人利益的行為。商業(yè)性責(zé)任保險(xiǎn)中，保險(xiǎn)公司通過(guò)免賠額和責(zé)任限額、保費(fèi)激勵(lì)機(jī)制等方式減少索賠，同時(shí)會(huì)不定期對(duì)企業(yè)進(jìn)行檢查，要求其更新風(fēng)險(xiǎn)防范設(shè)施，督促其進(jìn)行防災(zāi)防損，有效減少道德風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生。其次，商業(yè)性保險(xiǎn)能充分發(fā)揮市場(chǎng)這個(gè)看不見(jiàn)的手的作用，自發(fā)的調(diào)節(jié)保險(xiǎn)的供給和需求，避免了保險(xiǎn)產(chǎn)品定價(jià)過(guò)高。
2.需要政府的參與
首先，政策性保險(xiǎn)一般由政府充當(dāng)帶頭人，具有財(cái)政補(bǔ)貼、免稅和立法保護(hù)等優(yōu)勢(shì)，有利于在全社會(huì)范圍內(nèi)推廣相應(yīng)的保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。其次，政策性保險(xiǎn)不以盈利為目的，主要是為了實(shí)現(xiàn)某種宏觀經(jīng)濟(jì)目標(biāo)，能夠以較低保費(fèi)的提供更多的保險(xiǎn)保障，實(shí)現(xiàn)資源的優(yōu)化配置。
3.完全商業(yè)性或政策性的弊端
從國(guó)際責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展的過(guò)程來(lái)看完全的市場(chǎng)化或完全的政策性都是行不通的。責(zé)任保險(xiǎn)普遍具有正外部性和商業(yè)性兩種屬性，由于其正外部性的特點(diǎn)，政府在開(kāi)辦初期給予一定財(cái)政上的支持，幫助保險(xiǎn)公司開(kāi)展業(yè)務(wù)，保證其順利開(kāi)展利國(guó)利民的公益性活動(dòng)是必要的。完全依靠政府財(cái)力則需要大量的資金，并且政府機(jī)構(gòu)運(yùn)行和管理的效率往往很低，客觀來(lái)說(shuō)是不現(xiàn)實(shí)的。
4.借鑒其他責(zé)任保險(xiǎn)
食品安全責(zé)任保險(xiǎn)與環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)在風(fēng)險(xiǎn)特征、風(fēng)險(xiǎn)屬性、背景條件和發(fā)展歷程上來(lái)看是相似的，所以食品安全責(zé)任保險(xiǎn)可以借鑒國(guó)內(nèi)外環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展模式。從國(guó)際環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展過(guò)程來(lái)看，較為成熟的環(huán)境污染責(zé)任保險(xiǎn)制度無(wú)一例外的采用了政府和保險(xiǎn)公司相結(jié)合的方式，由商業(yè)保險(xiǎn)公司運(yùn)營(yíng)，國(guó)家給予一定財(cái)政上和政策上的扶持。
我國(guó)尚處于社會(huì)主義初級(jí)階段，資金不夠充足，保險(xiǎn)市場(chǎng)也不夠完善，再加之開(kāi)辦責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)驗(yàn)不足，宜采用“半商業(yè)”與“半政策”相結(jié)合的方式，充分利用商業(yè)性和政策性保險(xiǎn)的優(yōu)勢(shì)，彌補(bǔ)兩者的不足，這樣才能使食品安全責(zé)任保險(xiǎn)更適應(yīng)中國(guó)的國(guó)情。
二、強(qiáng)制性與自愿性相結(jié)合
我國(guó)是發(fā)展中國(guó)家，經(jīng)濟(jì)處于轉(zhuǎn)型期，食品安全問(wèn)題頻發(fā)，責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)尚不健全，單一的采用強(qiáng)制性或自愿性都不能滿足現(xiàn)有保險(xiǎn)市場(chǎng)的要求。
1.需要加入強(qiáng)制性因素
首先，強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)以其強(qiáng)制性要求所有符合條件的企業(yè)必須投保，避免了保險(xiǎn)公司不受理或企業(yè)不投保的尷尬局面，可以更有效的保障第三者的權(quán)益。其次，索賠事件發(fā)生率高的企業(yè)通常愿意投保相應(yīng)的責(zé)任保險(xiǎn)，索賠事件發(fā)生率低的企業(yè)不愿投保，強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)規(guī)定無(wú)論索賠事件發(fā)生的頻率如何，只要符合投保條件都必須投保，有效的避免了逆向選擇的問(wèn)題。
2.需要加入自愿性保險(xiǎn)
投保企業(yè)可以根據(jù)其本年度經(jīng)營(yíng)和盈利情況選擇性投保，有利于投保企業(yè)高效運(yùn)用資金，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。對(duì)于那些從未出現(xiàn)食品安全問(wèn)題且資金短缺的保險(xiǎn)公司，可以更合理的運(yùn)用這部分資金，使每一單位貨幣發(fā)揮最大作用。
3.完全強(qiáng)制性或自愿性的弊端
采用完全的強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)會(huì)削弱投保企業(yè)降低食品安全事件發(fā)生的積極性，間接的增加了食品安全事故發(fā)生的概率，這與開(kāi)展食品責(zé)任安全責(zé)任保險(xiǎn)的初衷相違背。同時(shí)，過(guò)高的事故發(fā)生率又會(huì)增加保費(fèi)，最終使投保人面臨過(guò)大的財(cái)務(wù)負(fù)擔(dān)。另外，我國(guó)責(zé)任險(xiǎn)市場(chǎng)還不夠健全，如果強(qiáng)行讓全部食品相關(guān)企業(yè)投保，可能會(huì)超過(guò)保險(xiǎn)市場(chǎng)的承載能力，不能有效的起到風(fēng)險(xiǎn)防范和轉(zhuǎn)移的作用。
若完全采用自愿性保險(xiǎn)的模式則不可避免的會(huì)出現(xiàn)逆選擇的問(wèn)題。同時(shí)，我國(guó)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的市場(chǎng)需求強(qiáng)烈，如果僅靠自愿投保難免會(huì)造成食品安全責(zé)任保險(xiǎn)推行緩慢。
綜上所述，我國(guó)食品安全責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)該采用政策性與商業(yè)性相結(jié)合，強(qiáng)制性與自愿性相結(jié)合的模式，同時(shí)為了促進(jìn)其長(zhǎng)久可持續(xù)發(fā)展，政府應(yīng)該健全相關(guān)的法律法規(guī)，法律是責(zé)任保險(xiǎn)實(shí)施的基礎(chǔ)；保險(xiǎn)公司應(yīng)該加強(qiáng)數(shù)據(jù)的收集和費(fèi)率厘定的技術(shù)水平，實(shí)現(xiàn)分類(lèi)費(fèi)率和差異化費(fèi)率，使食品安全責(zé)任保險(xiǎn)的種類(lèi)進(jìn)一步細(xì)化。相信只要各方共同努力，一定會(huì)使這項(xiàng)制度在中國(guó)有持久的生命力。
參考文獻(xiàn)：
一、推行食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的意義
從蘇丹紅鴨蛋到三鹿奶粉，從雙匯火腿到思念水餃，頻繁發(fā)生的食品安全事故讓人們“談食色變”。為了保障食品安全，一方面，政府取消了食品免檢，設(shè)立了添加劑明示、食品安全有獎(jiǎng)舉報(bào)等制度；另一方面，一些保險(xiǎn)公司推出了食品安全責(zé)任保險(xiǎn)。這些措施中，前者只是預(yù)防與監(jiān)督機(jī)制，無(wú)法解決重大事故發(fā)生后的賠償問(wèn)題；后者由于存在產(chǎn)品設(shè)計(jì)上的缺陷，投保率低，并沒(méi)有發(fā)揮保險(xiǎn)應(yīng)有的作用。為保障人民生命與健康，促進(jìn)食品行業(yè)的健康運(yùn)營(yíng)，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，筆者認(rèn)為我國(guó)應(yīng)當(dāng)建立食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下文簡(jiǎn)稱“食強(qiáng)險(xiǎn)”）制度。其意義在于：
（一）強(qiáng)化保險(xiǎn)分散風(fēng)險(xiǎn)的基本功能
構(gòu)建食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)，一能促進(jìn)生產(chǎn)者在事故發(fā)生后的恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。一般情況下，生產(chǎn)者的賠償責(zé)任能夠有效地通過(guò)保險(xiǎn)公司分散給廣大投保人。二能有效地預(yù)防和減少事故的發(fā)生。保險(xiǎn)公司從自身的利益出發(fā)，通常會(huì)主動(dòng)對(duì)生產(chǎn)者進(jìn)行監(jiān)督管理，引導(dǎo)被保險(xiǎn)人重視安全生產(chǎn)工作，從而使風(fēng)險(xiǎn)得到減小。同時(shí)，保險(xiǎn)公司具備監(jiān)督管理的能力，擁有的一批經(jīng)驗(yàn)豐富的法律責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)管理專(zhuān)家，可以為被保險(xiǎn)人提供全方位的防損服務(wù)。
（二）強(qiáng)化對(duì)受害人的責(zé)任保障
突出對(duì)第三人的保護(hù)是強(qiáng)制保險(xiǎn)的重要特征，也是設(shè)立強(qiáng)制保險(xiǎn)的立法目的之一。設(shè)立食品安全強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠賦予受害人以直接求償權(quán)，在方式上更為便捷，解決了受害人求償無(wú)門(mén)的問(wèn)題；在資金上更有保障，避免了有權(quán)卻得不到賠償?shù)膯?wèn)題，讓受害第三人更好地維權(quán)。
（三）減輕政府財(cái)政負(fù)擔(dān)
“投保人對(duì)風(fēng)險(xiǎn)認(rèn)識(shí)不足，而保險(xiǎn)人對(duì)于開(kāi)拓此類(lèi)責(zé)任保險(xiǎn)也往往缺乏保障機(jī)制，對(duì)于一些原本應(yīng)由市場(chǎng)消化的市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)，往往不得不由政府出面‘買(mǎi)單’?！痹O(shè)立強(qiáng)制保險(xiǎn)能夠?qū)L(fēng)險(xiǎn)社會(huì)化，減輕政府的財(cái)政負(fù)擔(dān)。
二、“食強(qiáng)險(xiǎn)”的界定
所謂食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（下文簡(jiǎn)稱“食強(qiáng)險(xiǎn)”），即以食品侵權(quán)責(zé)任為保險(xiǎn)標(biāo)的的強(qiáng)制性責(zé)任保險(xiǎn)。欲揭示“食強(qiáng)險(xiǎn)”之內(nèi)涵，需明確以下幾個(gè)概念：
（一）“食品”
從一般意義上說(shuō)，食品是指“各種供人食用或者飲用的成品和原料以及按照傳統(tǒng)既是食品又是藥品的物品，但是不包括以治療為目的的物品”（《食品安全法》第99條）。但“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的乃侵權(quán)責(zé)任法上的“產(chǎn)品責(zé)任”，故其“食品”應(yīng)為“食用產(chǎn)品”，即作為食品的產(chǎn)品。
根據(jù)我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)定，所謂產(chǎn)品，是指經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品（《產(chǎn)品質(zhì)量法》第2條第2款）。該定義表明：（1）產(chǎn)品必須是經(jīng)過(guò)加工、制作的物品；（2）產(chǎn)品必須用于銷(xiāo)售；（3）產(chǎn)品僅限于動(dòng)產(chǎn)。由此引出的問(wèn)題是，作為食品的初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品是否應(yīng)納入“食強(qiáng)險(xiǎn)”的適用范圍？
對(duì)于如何處理農(nóng)產(chǎn)品與產(chǎn)品責(zé)任法的關(guān)系，各國(guó)立法主張不一，美國(guó)等少數(shù)國(guó)家將農(nóng)產(chǎn)品納入產(chǎn)品責(zé)任法的調(diào)整范圍，多數(shù)國(guó)家則將初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品排除在產(chǎn)品責(zé)任法調(diào)整范圍之外，如《歐共體產(chǎn)品責(zé)任指示》第2條規(guī)定：“產(chǎn)品”是指各種動(dòng)產(chǎn)，但初級(jí)農(nóng)業(yè)產(chǎn)品及獵獲物被排斥在外，即使它們與其他動(dòng)產(chǎn)或不動(dòng)產(chǎn)相附著，也不屬于產(chǎn)品責(zé)任法上的“產(chǎn)品”。④我國(guó)《產(chǎn)品質(zhì)量法》雖未明確規(guī)定不適用于農(nóng)產(chǎn)品，但其對(duì)產(chǎn)品的定義（經(jīng)過(guò)加工、制作，用于銷(xiāo)售的產(chǎn)品）已將初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品排除在該法的調(diào)整范圍之外，立法機(jī)關(guān)也另行制定了《農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全法》，將農(nóng)產(chǎn)品定義為“來(lái)源于農(nóng)業(yè)的初級(jí)產(chǎn)品，即在農(nóng)業(yè)活動(dòng)中獲得的植物、動(dòng)物、微生物及其產(chǎn)品?！庇纱丝梢?jiàn)，初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品在我國(guó)不屬于《產(chǎn)品質(zhì)量法》的規(guī)制對(duì)象。但筆者認(rèn)為，“食強(qiáng)險(xiǎn)”不應(yīng)一概排除對(duì)食用農(nóng)產(chǎn)品的適用。侵權(quán)責(zé)任法作為權(quán)利救濟(jì)法，既要通過(guò)“產(chǎn)品責(zé)任”（特殊侵權(quán)責(zé)任）規(guī)則為“產(chǎn)品”缺陷的受害者提供救濟(jì)，也應(yīng)為“農(nóng)產(chǎn)品”質(zhì)量安全事故的受害者提供保護(hù)（前者適用無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則，后者適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則）。既然都可能產(chǎn)生侵權(quán)責(zé)任，便都有適用責(zé)任保險(xiǎn)及“食強(qiáng)險(xiǎn)”之余地，至于“食強(qiáng)險(xiǎn)”應(yīng)適用于哪些農(nóng)產(chǎn)品，則與其應(yīng)適用于哪些產(chǎn)品一樣屬于立法政策的考量范疇。
（二）“食品侵權(quán)責(zé)任”
作為“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的，“食品侵權(quán)責(zé)任”是指食品（包括食用農(nóng)產(chǎn)品）生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者因食品存在缺陷造成他人損害依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。（1）食品侵權(quán)責(zé)任的發(fā)生前提是“食品存在缺陷”。產(chǎn)品質(zhì)量法上的產(chǎn)品缺陷，是指產(chǎn)品存在危及人身、他人財(cái)產(chǎn)安全的不合理的危險(xiǎn)；產(chǎn)品有保障人體健康、人身財(cái)產(chǎn)安全的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的，是指不符合該標(biāo)準(zhǔn)（《產(chǎn)品質(zhì)量法》第46條）。我國(guó)產(chǎn)品質(zhì)量法對(duì)產(chǎn)品缺陷的認(rèn)定采取了“不合理危險(xiǎn)”和“不符合安全標(biāo)準(zhǔn)”雙重標(biāo)準(zhǔn)。概言之，所謂產(chǎn)品缺陷，即“某一件產(chǎn)品不具備人們有權(quán)期望的安全性”（歐共體產(chǎn)品責(zé)任指示第6條）。在此意義上，產(chǎn)品缺陷并非一般意義上的產(chǎn)品“瑕疵”，也不等同于產(chǎn)品“質(zhì)量不合格”或“不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)”。（2）食品侵權(quán)責(zé)任包括產(chǎn)品責(zé)任和一般侵權(quán)責(zé)任。如上文所述，食品既包括產(chǎn)品質(zhì)量法上的“產(chǎn)品”，也包括初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品。因產(chǎn)品缺陷之人損害，發(fā)生侵權(quán)責(zé)任法上的“產(chǎn)品責(zé)任”，屬于特殊侵權(quán)責(zé)任（無(wú)過(guò)錯(cuò)責(zé)任）；若因初級(jí)農(nóng)產(chǎn)品之缺陷之人損害，則須適用一般侵權(quán)歸責(zé)原則（過(guò)錯(cuò)責(zé)任原則）。（3）“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的是“賠償責(zé)任”。侵權(quán)責(zé)任形式多樣，但責(zé)任保險(xiǎn)作為財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的一種，旨在填補(bǔ)被保險(xiǎn)人“責(zé)任財(cái)產(chǎn)”之損失，故“食強(qiáng)險(xiǎn)”的保險(xiǎn)標(biāo)的僅限于被保險(xiǎn)人依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的侵權(quán)賠償責(zé)任。
三、“食強(qiáng)險(xiǎn)”的立法重點(diǎn)
（一）承保范圍
賠償范圍：應(yīng)限于受害人直接的人身?yè)p害，不包括財(cái)產(chǎn)損失和間接損害。如果將財(cái)產(chǎn)損害和間接損害等所有損失都納入保險(xiǎn)人的承保責(zé)任，將違背強(qiáng)制保險(xiǎn)為受害人提供基本保障而非全部保障的基本原則，⑤同時(shí)加重被保險(xiǎn)人的保費(fèi)負(fù)擔(dān)，不利于保險(xiǎn)的推廣。
除外責(zé)任：不應(yīng)將故意、重大過(guò)失全部排除。就故意而言，可以區(qū)分為不真正故意和真正故意。行為故意但結(jié)果過(guò)失，構(gòu)成不真正故意。行為的故意，如生產(chǎn)者在奶粉中添加三聚氰胺，其行為本身是故意。但對(duì)于大范圍消費(fèi)者傷殘死亡等結(jié)果，生產(chǎn)者是不希望其發(fā)生的，此即結(jié)果的過(guò)失。對(duì)于不真正故意引發(fā)的責(zé)任，保險(xiǎn)公司應(yīng)該予以賠償。行為故意且結(jié)果故意，構(gòu)成真正故意，真正故意應(yīng)由刑事法律調(diào)整?！缎谭ā返谝话倬攀藯l第一款第（四）項(xiàng)規(guī)定，投保人、被保險(xiǎn)人故意造成財(cái)產(chǎn)損失的保險(xiǎn)事故，構(gòu)成保險(xiǎn)詐騙罪。保險(xiǎn)公司對(duì)于此情況不承擔(dān)賠償責(zé)任。故就故意而言，保險(xiǎn)人可以免賠的只有真正故意，不真正故意和重大過(guò)失不屬于除外責(zé)任的范圍。
（二）道德風(fēng)險(xiǎn)之遏制
前文中除外責(zé)任的設(shè)計(jì)對(duì)保險(xiǎn)公司不利，可能導(dǎo)致保險(xiǎn)公司不愿意承保。同時(shí)，將部分故意行為導(dǎo)致的食品安全事故賠償責(zé)任納入保險(xiǎn)賠償范圍，大大減輕了生產(chǎn)者的責(zé)任，使得產(chǎn)品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)企業(yè)可能將保險(xiǎn)作為逃避產(chǎn)品責(zé)任的方式，引發(fā)道德風(fēng)險(xiǎn)。為平衡保險(xiǎn)人和被保險(xiǎn)人的利益，可以賦予保險(xiǎn)公司追償權(quán)，即保險(xiǎn)公司對(duì)于因不真正故意引發(fā)的食品安全事故而承擔(dān)賠償責(zé)任后，可以直接向生產(chǎn)者追償。這樣一則可以實(shí)現(xiàn)對(duì)消費(fèi)者的保護(hù)，真正實(shí)現(xiàn)強(qiáng)制保險(xiǎn)的價(jià)值，二則降低了生產(chǎn)者借食品安全事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)逃避責(zé)任的機(jī)率。
同時(shí)，可以參照普通商業(yè)責(zé)任保險(xiǎn)采取浮動(dòng)費(fèi)率制，發(fā)揮保費(fèi)的引導(dǎo)作用。被保險(xiǎn)人沒(méi)有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)在下一年度降低其保險(xiǎn)費(fèi)率。在此后的年度內(nèi)，被保險(xiǎn)人仍然沒(méi)有發(fā)生食品安全違法行為和食品安全事故的，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)繼續(xù)降低其保險(xiǎn)費(fèi)率，直至最低標(biāo)準(zhǔn)。反之，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)提高其保險(xiǎn)費(fèi)率。
另外，為減少保險(xiǎn)人的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，可設(shè)定保險(xiǎn)賠償限額。賠償限額是保險(xiǎn)人按照與投保人約定的對(duì)發(fā)生保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)的事故造成的損失予以賠償?shù)淖罡呓痤~。在保險(xiǎn)期間內(nèi)，無(wú)論發(fā)生多少次責(zé)任事故，保險(xiǎn)人承擔(dān)的最高賠償金額不得超過(guò)保險(xiǎn)合同約定的累計(jì)賠償限額。
（三）受害人的救濟(jì)
受害人常因致害人破產(chǎn)、逃逸等原因致索賠無(wú)門(mén)，這不利于消費(fèi)者權(quán)益受損后的賠償。為解決這一問(wèn)題，可考慮賦予受害人無(wú)條件的直接請(qǐng)求權(quán)。所謂直接請(qǐng)求權(quán)，是指在發(fā)生食品安全事故致人損害而被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任時(shí)，事故的受害者可以直接向保險(xiǎn)人請(qǐng)求支付保險(xiǎn)金額限度內(nèi)的損害賠償額。所謂無(wú)條件，是指受害人無(wú)須在致害人無(wú)力賠償后才得向保險(xiǎn)人請(qǐng)求賠償，受害人有權(quán)選擇請(qǐng)求賠償?shù)膶?duì)象。直接請(qǐng)求權(quán)“是受害人對(duì)于保險(xiǎn)人請(qǐng)求補(bǔ)償給付之直接且系原始的請(qǐng)求權(quán)，非因繼受而取得”⑥。它絕對(duì)地歸屬于第三人，不因被保險(xiǎn)人之違背保單條款而受影響，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的行為為由，終止保險(xiǎn)合同或者主張保險(xiǎn)合同無(wú)效或者拒絕承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任的，對(duì)第三人的保險(xiǎn)給付請(qǐng)求權(quán)不產(chǎn)生任何影響。⑦賦予受害第三人直接請(qǐng)求權(quán)，能有效地保護(hù)受害人的利益。
（四）食強(qiáng)險(xiǎn)的運(yùn)行
1.確定被保險(xiǎn)人。食強(qiáng)險(xiǎn)的投保人（被保險(xiǎn)人）為在中華人民共和國(guó)境內(nèi)依法設(shè)立并登記注冊(cè)、有固定經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所、從事特定行業(yè)食品生產(chǎn)的食品生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者。起步階段不宜在全部的食品行業(yè)推廣，可選擇影響重大的食品種類(lèi)進(jìn)行試點(diǎn)，如肉、蛋、奶制品等領(lǐng)域?？梢钥紤]區(qū)分食品產(chǎn)業(yè)類(lèi)別、企業(yè)規(guī)模，以此為基礎(chǔ)確定基礎(chǔ)保費(fèi)。
一、引言
雇主責(zé)任險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的一個(gè)重要險(xiǎn)種。推廣發(fā)展雇主責(zé)任險(xiǎn)不但可以使自身在遇到意外時(shí)免受因巨額賠償而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)上的災(zāi)難，而且使受害者能得到及時(shí)的救助。正所謂一舉兩得。然而這么好的一個(gè)險(xiǎn)種在我國(guó)卻難以推廣發(fā)展？就機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)也是以法律強(qiáng)制方式來(lái)實(shí)施的。我國(guó)雇主責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)始于二十世紀(jì)八十年代,恢復(fù)保險(xiǎn)以后，經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展雖已有了顯著的發(fā)展，但與西方國(guó)家相比仍存在很大的差距。據(jù)美國(guó)1993年統(tǒng)計(jì)數(shù)字，美國(guó)員工賠償保險(xiǎn)的凈保費(fèi)收入占總財(cái)產(chǎn)和責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)的13.8％，而中國(guó)2003年總責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入僅占全國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)總保費(fèi)的4%，從而推之雇主責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入還不及4％。
我國(guó)雇主責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展緩慢的最主要原因是相關(guān)的法律、法規(guī)不夠健全，特別是有關(guān)民事?lián)p害賠償責(zé)任方面的規(guī)定缺乏力度。我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的雇主責(zé)任法，勞動(dòng)法僅適用于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國(guó)有、集體企業(yè)，而大量的非公有制企業(yè)雇員的權(quán)益很難得到保障，造成保險(xiǎn)人在經(jīng)營(yíng)雇主責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，一般只能以民法為法律基礎(chǔ)，以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據(jù)。更沒(méi)有員工賠償法方面的相關(guān)規(guī)定，而美國(guó)在1908年就已經(jīng)出臺(tái)了第一部《員工賠償法》。加之，各企業(yè)雇傭合同條文不夠完善、規(guī)范，彼此之間差異較大，賠償標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，進(jìn)而也不利于雇主責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。
當(dāng)雇員在工作期間發(fā)生意外事故，通常都會(huì)與雇主進(jìn)行協(xié)商，在協(xié)商過(guò)程中，雙方都需要花費(fèi)大量精力來(lái)弄清事實(shí)，確定賠償方案。 如果賠償方案得不到雇員或雇員家屬的認(rèn)可，就可能會(huì)造成不必要的糾紛，甚至由于一個(gè)案件得不到妥善的處理而影響整個(gè)生產(chǎn)活動(dòng)，這個(gè)時(shí)候如果投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)則可以把一切麻煩交給保險(xiǎn)公司了。另外投保雇主責(zé)任險(xiǎn)還可以緩解政府財(cái)政壓力，把原先很大一部分靠政府分擔(dān)的責(zé)任通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。另一方面又可保障工人的工作安全、生活安定，保證企業(yè)全心全力投入到生產(chǎn)建設(shè)領(lǐng)域。
那么聽(tīng)起來(lái)這么好的一個(gè)保險(xiǎn)為什么得不到很好的發(fā)展？在一些煤礦發(fā)展重地比如山西，雇主責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展可謂舉步維艱。到底是什么原因造成這一現(xiàn)象？在發(fā)展雇主責(zé)任險(xiǎn)的過(guò)程中政府該如何發(fā)展其作用？論文從煤礦業(yè)入手，力圖通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的研究為開(kāi)發(fā)煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)找到突破口，使得這一險(xiǎn)種能在最需要它的地方發(fā)揮應(yīng)有的作用。從而為政府減輕財(cái)政壓力，保障工人生命安全，生活安定。
二、雇主責(zé)任險(xiǎn)在山西煤礦業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及原因
有這么一則事例：從臨汾到介休，越野車(chē)在山路上一路顛簸，山西省保監(jiān)局的孟處長(zhǎng)給記者講了個(gè)真實(shí)的故事：今年初，介休金三坡煤礦發(fā)生事故，有20多位礦工遇難。當(dāng)保險(xiǎn)公司的人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，愁腸百結(jié)的縣長(zhǎng)像等到了大救星，可當(dāng)他得知僅有1名礦工買(mǎi)了保險(xiǎn)后，頓時(shí)頹然無(wú)語(yǔ)。同行的山西臨汾人保業(yè)務(wù)經(jīng)理小賈告訴記者，僅這條路兩邊的山溝里，就有大小百余座煤礦?！艾F(xiàn)在的煤礦企業(yè)保險(xiǎn)意識(shí)薄弱，投保意愿不足，去推銷(xiāo)保險(xiǎn)，路難走不算什么，關(guān)鍵是‘臉難看，話難聽(tīng)’?！贝笮蛧?guó)有煤礦的安全狀況好，事故率低，這些企業(yè)認(rèn)為自己能夠解決安全問(wèn)題，對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的依賴性不高。鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦的采煤工藝落后，風(fēng)險(xiǎn)集中，但受利益驅(qū)動(dòng)，承包者不愿意額外增加對(duì)礦工的安全投入。還有一個(gè)重要原因是，企業(yè)索賠時(shí)，必須向保險(xiǎn)公司出具政府有關(guān)部門(mén)的事故證明，這就暴露了事故，并因此受重罰，所以礦主們更愿意私了。
由此我們可以清楚的看到雇主責(zé)任險(xiǎn)在山西各個(gè)煤礦里發(fā)展的狀況了。也可以清楚的了解產(chǎn)生這些狀況的原因了。首先，從保險(xiǎn)意識(shí)談起，煤礦一般都設(shè)在一些相對(duì)落后的邊遠(yuǎn)地區(qū)，來(lái)礦上打工的相對(duì)來(lái)說(shuō)文化程度較低，他們甚至連什么是保險(xiǎn)都說(shuō)不清，更別談為自己買(mǎi)份保險(xiǎn)來(lái)保障自己了。而大多數(shù)礦主眼睛里看到的只是利益，不會(huì)去花這個(gè)錢(qián)甚至可以說(shuō)不敢去花這個(gè)錢(qián)，吃力不討好的事是沒(méi)有人會(huì)做的，他們認(rèn)為只要為工人上了工傷保險(xiǎn)就沒(méi)事了。工傷保險(xiǎn)無(wú)疑成了阻礙雇主責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展的一個(gè)重要因素。第二，從保險(xiǎn)公司談起，由于雇主責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)較低，而出事率卻極高，相對(duì)于其他保險(xiǎn)產(chǎn)品，可以得到的利益就少了。所以誰(shuí)也不愿在這么燙手的山芋上下工夫。再則保險(xiǎn)公司在提供保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，產(chǎn)品單一，并沒(méi)有有效區(qū)分不同的風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)，不能滿足不同煤礦不同地質(zhì)結(jié)構(gòu)的要求，不能滿足不同規(guī)模、不同安全條件的煤礦企業(yè)的要求，也不能滿足不同群體的不同保障需求的要求。其結(jié)果是產(chǎn)品供應(yīng)和市場(chǎng)需求難以吻合，市場(chǎng)需求得不到滿足。第三，從政府的角度看，政府各部門(mén)之間往往缺乏有效的聯(lián)系，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管不力，對(duì)其發(fā)展難以提供有力的支持，在責(zé)任事故發(fā)生后自然成了主要的事故承擔(dān)者，面臨著巨大的財(cái)政壓力，社會(huì)管理風(fēng)險(xiǎn)難以有效轉(zhuǎn)移。這就形成了惡性循環(huán)，結(jié)果使得政府發(fā)喪，雇主責(zé)任險(xiǎn)也難以發(fā)展。
三、發(fā)展煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)需要政府與市場(chǎng)“雙輪驅(qū)動(dòng)”
雖然發(fā)展煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)離不開(kāi)政府的支持，但煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)仍需要以市場(chǎng)機(jī)制和商業(yè)化運(yùn)行為主。如果單純依靠政府，責(zé)任事故發(fā)生后的財(cái)政壓力仍然很重，政府會(huì)面臨較大的風(fēng)險(xiǎn)，目前存在的“業(yè)主發(fā)財(cái)，政府發(fā)喪”的局面仍無(wú)法改變，政府的社會(huì)管理風(fēng)險(xiǎn)難以有效轉(zhuǎn)移。因此，煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)不能純粹運(yùn)用社會(huì)保險(xiǎn)的方式經(jīng)營(yíng)，而只能根據(jù)其強(qiáng)制性商業(yè)保險(xiǎn)的性質(zhì)來(lái)選擇其經(jīng)營(yíng)模式。
運(yùn)用市場(chǎng)機(jī)制來(lái)發(fā)展煤礦雇主責(zé)任保險(xiǎn)是保險(xiǎn)業(yè)市場(chǎng)化取向改革的要求。通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，可以適應(yīng)煤礦企業(yè)保險(xiǎn)市場(chǎng)分化和保險(xiǎn)需求多樣化的要求，使保險(xiǎn)產(chǎn)品更加貼近市場(chǎng)，更加人性化，保險(xiǎn)服務(wù)更有針對(duì)性。通過(guò)市場(chǎng)機(jī)制，可以充分發(fā)揮保險(xiǎn)的作用。應(yīng)利用費(fèi)率杠桿，激勵(lì)煤礦企業(yè)做好安全生產(chǎn)工作；利用保險(xiǎn)的防災(zāi)防損功能，有重點(diǎn)、有針對(duì)性地強(qiáng)化企業(yè)的安全監(jiān)督檢查，消除安全隱患；利用保險(xiǎn)的風(fēng)險(xiǎn)管控專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，吸納相關(guān)部分的人才優(yōu)勢(shì)，通過(guò)風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測(cè)，事故調(diào)查等，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，堵塞漏洞，提供風(fēng)險(xiǎn)顧問(wèn)型的服務(wù)；利用市場(chǎng)規(guī)律和商業(yè)手段，探索保險(xiǎn)與安全生產(chǎn)的結(jié)合點(diǎn)，促進(jìn)保險(xiǎn)在安全生產(chǎn)方面發(fā)揮其獨(dú)特的作用。
利用市場(chǎng)和政府“雙輪驅(qū)動(dòng)”推動(dòng)煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展，關(guān)鍵是要掌握相關(guān)各部門(mén)之間的關(guān)注點(diǎn)，尋找結(jié)合點(diǎn)，通過(guò)體制創(chuàng)新，構(gòu)造相應(yīng)的機(jī)制，充分發(fā)揮市場(chǎng)與政府的各自優(yōu)勢(shì)，形成合力。尋找結(jié)合點(diǎn)，應(yīng)考慮以下因素：一是有利于地方政府在負(fù)責(zé)煤礦安全生產(chǎn)方面發(fā)揮主導(dǎo)作用，有利于妥善處理事故，減輕政府壓力；有利于地方政府對(duì)煤炭安全生產(chǎn)的管理，充分發(fā)揮保險(xiǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、資金融通和社會(huì)管理功能，利用保險(xiǎn)服務(wù)于地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)。二是能夠調(diào)動(dòng)煤炭管理局等相關(guān)部門(mén)的積極性，加強(qiáng)《煤炭法》等法規(guī)中的關(guān)于建立井下職工意外傷害保險(xiǎn)制度的執(zhí)行力度。三是有利于煤礦企業(yè)的安全生產(chǎn)事故的預(yù)防工作。使保險(xiǎn)融入企業(yè)的管理活動(dòng)之中，不僅發(fā)揮事后有補(bǔ)償，還可發(fā)揮事前預(yù)防作用。真正為煤礦經(jīng)營(yíng)者分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)。四是有利于促進(jìn)煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)的創(chuàng)新，適應(yīng)市場(chǎng)的變化，滿足市場(chǎng)的需求。
鑒于此，結(jié)合山西煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)的開(kāi)展情況，可以采取兩種方案：一是由煤炭管理或安全生產(chǎn)部門(mén)組成專(zhuān)門(mén)的保險(xiǎn)公司，利用其行業(yè)優(yōu)勢(shì)，為商業(yè)保險(xiǎn)公司進(jìn)行。其優(yōu)點(diǎn)是簡(jiǎn)便、易于操作；不足是無(wú)法真正有效地調(diào)動(dòng)公司進(jìn)行產(chǎn)品創(chuàng)新和服務(wù)創(chuàng)新的積極性，同時(shí)容易導(dǎo)致公司之間的惡性競(jìng)爭(zhēng)，目前經(jīng)營(yíng)中存在的一些問(wèn)題仍難徹底解決；二是設(shè)立專(zhuān)門(mén)的煤炭行業(yè)政策性保險(xiǎn)公司。其優(yōu)點(diǎn)是可以對(duì)全省煤礦企業(yè)的保險(xiǎn)進(jìn)行統(tǒng)籌規(guī)劃，以一種全新的機(jī)制實(shí)現(xiàn)市場(chǎng)功能和政府作用的結(jié)合，有利于政府對(duì)保險(xiǎn)的利用，有利于地方經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，并探索出一條推動(dòng)責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展的新路。
四、結(jié)論
發(fā)展雇主責(zé)任險(xiǎn)可以緩解政府財(cái)政壓力，把原先很大一部分靠政府分擔(dān)的責(zé)任通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。另一方面又可保障工人的工作安全、生活安定，保證企業(yè)全心全力投入到生產(chǎn)建設(shè)領(lǐng)域。更為礦主解除了發(fā)生礦難后的處理問(wèn)題。也有利與保險(xiǎn)公司從中獲利?？梢哉f(shuō)是一舉多得的好事。
參考文獻(xiàn)
[1] 黃雄.煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)走起來(lái)好難.中國(guó)安全生產(chǎn)報(bào),2005年02月19日第004版.
一、引言
雇主責(zé)任險(xiǎn)是財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)中的一個(gè)重要險(xiǎn)種。推廣發(fā)展雇主責(zé)任險(xiǎn)不但可以使自身在遇到意外時(shí)免受因巨額賠償而帶來(lái)的經(jīng)濟(jì)上的災(zāi)難，而且使受害者能得到及時(shí)的救助。正所謂一舉兩得。然而這么好的一個(gè)險(xiǎn)種在我國(guó)卻難以推廣發(fā)展？就機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任險(xiǎn)也是以法律強(qiáng)制方式來(lái)實(shí)施的。我國(guó)雇主責(zé)任保險(xiǎn)開(kāi)始于二十世紀(jì)八十年代,恢復(fù)保險(xiǎn)以后，經(jīng)過(guò)二十多年的發(fā)展雖已有了顯著的發(fā)展，但與西方國(guó)家相比仍存在很大的差距。據(jù)美國(guó)1993年統(tǒng)計(jì)數(shù)字，美國(guó)員工賠償保險(xiǎn)的凈保費(fèi)收入占總財(cái)產(chǎn)和責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)的13.8％，而中國(guó)2003年總責(zé)任保險(xiǎn)保費(fèi)收入僅占全國(guó)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)總保費(fèi)的4%，從而推之雇主責(zé)任保險(xiǎn)的保費(fèi)收入還不及4％。
我國(guó)雇主責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展緩慢的最主要原因是相關(guān)的法律、法規(guī)不夠健全，特別是有關(guān)民事?lián)p害賠償責(zé)任方面的規(guī)定缺乏力度。我國(guó)沒(méi)有專(zhuān)門(mén)的雇主責(zé)任法，勞動(dòng)法僅適用于國(guó)家機(jī)關(guān)、事業(yè)單位以及國(guó)有、集體企業(yè)，而大量的非公有制企業(yè)雇員的權(quán)益很難得到保障，造成保險(xiǎn)人在經(jīng)營(yíng)雇主責(zé)任保險(xiǎn)時(shí)，一般只能以民法為法律基礎(chǔ)，以雇主與雇員之間的雇傭合同作為法律依據(jù)。更沒(méi)有員工賠償法方面的相關(guān)規(guī)定，而美國(guó)在1908年就已經(jīng)出臺(tái)了第一部《員工賠償法》。加之，各企業(yè)雇傭合同條文不夠完善、規(guī)范，彼此之間差異較大，賠償標(biāo)準(zhǔn)也不統(tǒng)一，進(jìn)而也不利于雇主責(zé)任保險(xiǎn)的經(jīng)營(yíng)和發(fā)展。
當(dāng)雇員在工作期間發(fā)生意外事故，通常都會(huì)與雇主進(jìn)行協(xié)商，在協(xié)商過(guò)程中，雙方都需要花費(fèi)大量精力來(lái)弄清事實(shí)，確定賠償方案。 如果賠償方案得不到雇員或雇員家屬的認(rèn)可，就可能會(huì)造成不必要的糾紛，甚至由于一個(gè)案件得不到妥善的處理而影響整個(gè)生產(chǎn)活動(dòng)，這個(gè)時(shí)候如果投保了雇主責(zé)任險(xiǎn)則可以把一切麻煩交給保險(xiǎn)公司了。另外投保雇主責(zé)任險(xiǎn)還可以緩解政府財(cái)政壓力，把原先很大一部分靠政府分擔(dān)的責(zé)任通過(guò)商業(yè)保險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給保險(xiǎn)公司。另一方面又可保障工人的工作安全、生活安定，保證企業(yè)全心全力投入到生產(chǎn)建設(shè)領(lǐng)域。
那么聽(tīng)起來(lái)這么好的一個(gè)保險(xiǎn)為什么得不到很好的發(fā)展？在一些煤礦發(fā)展重地比如山西，雇主責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展可謂舉步維艱。到底是什么原因造成這一現(xiàn)象？在發(fā)展雇主責(zé)任險(xiǎn)的過(guò)程中政府該如何發(fā)展其作用？論文從煤礦業(yè)入手，力圖通過(guò)對(duì)這些問(wèn)題的研究為開(kāi)發(fā)煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)找到突破口，使得這一險(xiǎn)種能在最需要它的地方發(fā)揮應(yīng)有的作用。從而為政府減輕財(cái)政壓力，保障工人生命安全，生活安定。
二、雇主責(zé)任險(xiǎn)在山西煤礦業(yè)的發(fā)展現(xiàn)狀及原因
有這么一則事例：從臨汾到介休，越野車(chē)在山路上一路顛簸，山西省保監(jiān)局的孟處長(zhǎng)給記者講了個(gè)真實(shí)的故事：今年初，介休金三坡煤礦發(fā)生事故，有20多位礦工遇難。當(dāng)保險(xiǎn)公司的人到達(dá)現(xiàn)場(chǎng)時(shí)，愁腸百結(jié)的縣長(zhǎng)像等到了大救星，可當(dāng)他得知僅有1名礦工買(mǎi)了保險(xiǎn)后，頓時(shí)頹然無(wú)語(yǔ)。同行的山西臨汾人保業(yè)務(wù)經(jīng)理小賈告訴記者，僅這條路兩邊的山溝里，就有大小百余座煤礦。“現(xiàn)在的煤礦企業(yè)保險(xiǎn)意識(shí)薄弱，投保意愿不足，去推銷(xiāo)保險(xiǎn)，路難走不算什么，關(guān)鍵是‘臉難看，話難聽(tīng)’?！贝笮蛧?guó)有煤礦的安全狀況好，事故率低，這些企業(yè)認(rèn)為自己能夠解決安全問(wèn)題，對(duì)商業(yè)保險(xiǎn)的依賴性不高。鄉(xiāng)鎮(zhèn)煤礦的采煤工藝落后，風(fēng)險(xiǎn)集中，但受利益驅(qū)動(dòng)，承包者不愿意額外增加對(duì)礦工的安全投入。還有一個(gè)重要原因是，企業(yè)索賠時(shí)，必須向保險(xiǎn)公司出具政府有關(guān)部門(mén)的事故證明，這就暴露了事故，并因此受重罰，所以礦主們更愿意私了。
由此我們可以清楚的看到雇主責(zé)任險(xiǎn)在山西各個(gè)煤礦里發(fā)展的狀況了。也可以清楚的了解產(chǎn)生這些狀況的原因了。首先，從保險(xiǎn)意識(shí)談起，煤礦一般都設(shè)在一些相對(duì)落后的邊遠(yuǎn)地區(qū)，來(lái)礦上打工的相對(duì)來(lái)說(shuō)文化程度較低，他們甚至連什么是保險(xiǎn)都說(shuō)不清，更別談為自己買(mǎi)份保險(xiǎn)來(lái)保障自己了。而大多數(shù)礦主眼睛里看到的只是利益，不會(huì)去花這個(gè)錢(qián)甚至可以說(shuō)不敢去花這個(gè)錢(qián)，吃力不討好的事是沒(méi)有人會(huì)做的，他們認(rèn)為只要為工人上了工傷保險(xiǎn)就沒(méi)事了。工傷保險(xiǎn)無(wú)疑成了阻礙雇主責(zé)任險(xiǎn)發(fā)展的一個(gè)重要因素。第二，從保險(xiǎn)公司談起，由于雇主責(zé)任險(xiǎn)保費(fèi)較低，而出事率卻極高，相對(duì)于其他保險(xiǎn)產(chǎn)品，可以得到的利益就少了。所以誰(shuí)也不愿在這么燙手的山芋上下工夫。再則保險(xiǎn)公司在提供保險(xiǎn)產(chǎn)品時(shí)，產(chǎn)品單一，并沒(méi)有有效區(qū)分不同的風(fēng)險(xiǎn)種類(lèi)，不能滿足不同煤礦不同地質(zhì)結(jié)構(gòu)的要求，不能滿足不同規(guī)模、不同安全條件的煤礦企業(yè)的要求，也不能滿足不同群體的不同保障需求的要求。其結(jié)果是產(chǎn)品供應(yīng)和市場(chǎng)需求難以吻合，市場(chǎng)需求得不到滿足。第三，從政府的角度看，政府各部門(mén)之間往往缺乏有效的聯(lián)系，對(duì)保險(xiǎn)業(yè)監(jiān)管不力，對(duì)其發(fā)展難以提供有力的支持，在責(zé)任事故發(fā)生后自然成了主要的事故承擔(dān)者，面臨著巨大的財(cái)政壓力，社會(huì)管理風(fēng)險(xiǎn)難以有效轉(zhuǎn)移。這就形成了惡性循環(huán)，結(jié)果使得政府發(fā)喪，雇主責(zé)任險(xiǎn)也難以發(fā)展。
三、發(fā)展煤礦雇主責(zé)任險(xiǎn)需要政府與市場(chǎng)“雙輪驅(qū)動(dòng)”
物流業(yè)是一個(gè)新興的產(chǎn)業(yè)，我國(guó)政府在“第十一個(gè)五年規(guī)劃”中把物流列入要大力發(fā)展的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)之一。但是在這樣一個(gè)美麗的前景下，我們還必須注意到，物流業(yè)同時(shí)還是一個(gè)高風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)業(yè)，在物流的每一個(gè)環(huán)節(jié)：運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無(wú)一不充滿了給客戶或他人帶來(lái)財(cái)產(chǎn)毀損和人身傷害的風(fēng)險(xiǎn)，而由此造成的損失往往使物流企業(yè)承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。由此可見(jiàn)，物流業(yè)的發(fā)展離不開(kāi)保險(xiǎn)業(yè)的支持。論文百事通不過(guò)，我國(guó)目前物流保險(xiǎn)尤其是物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀不容樂(lè)觀，物流責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展比較緩慢，這對(duì)我國(guó)物流業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。
1物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)保障
由于物流涉及到非常多的環(huán)節(jié)，而每個(gè)環(huán)節(jié)又都充滿了意外和風(fēng)險(xiǎn)，因此物流服務(wù)中的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)也非常復(fù)雜。一般說(shuō)來(lái)，應(yīng)從以下幾個(gè)方面來(lái)理解：
1.1從損害的性質(zhì)上來(lái)看，物流責(zé)任保險(xiǎn)是物流保險(xiǎn)中的一種類(lèi)型，是對(duì)物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障
物流企業(yè)在提供物流服務(wù)過(guò)程中往往會(huì)產(chǎn)生以下幾方面的損失，一是自己的財(cái)產(chǎn)損失，例如自己的貨倉(cāng)、車(chē)輛、集裝箱等倉(cāng)儲(chǔ)、運(yùn)輸工具的毀損丟失；二是由于自己的過(guò)錯(cuò)給客戶或他人造成財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，即責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)；再就是商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，例如因?yàn)檎咴?、行市匯率變化或者由于客戶破產(chǎn)、清算等帶來(lái)的商業(yè)上的損失等。通常情況下，第一種屬于物流財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)的承保范圍；第二種則由物流責(zé)任保險(xiǎn)予以承保；而對(duì)于物流企業(yè)的商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，一般無(wú)法通過(guò)保險(xiǎn)的方式得到補(bǔ)償。由此可見(jiàn)，物流責(zé)任保險(xiǎn)是對(duì)物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)保障，是物流保險(xiǎn)中最重要的類(lèi)型之一。
1.2從物流服務(wù)的階段來(lái)看，物流公司的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)主要來(lái)自以下幾個(gè)過(guò)程
（1）運(yùn)輸過(guò)程。物流公司由于自身工作的失誤造成貨物的毀損丟失或者錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)、錯(cuò)誤交貨等是運(yùn)輸中最主要的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)。如果物流公司交由其他的承運(yùn)人進(jìn)行運(yùn)輸，那么由于其他承運(yùn)人的過(guò)失造成貨物的毀損丟失或者錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)、錯(cuò)誤交貨，物流公司同樣要承擔(dān)責(zé)任。此外，如果物流公司在自行運(yùn)輸過(guò)程中造成他人的財(cái)產(chǎn)損害或人身傷亡的，還要承擔(dān)對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任。
（2）裝卸搬運(yùn)過(guò)程。裝卸搬運(yùn)活動(dòng)往往是造成客戶貨物毀損丟失的重要原因。此外，在裝卸搬運(yùn)過(guò)程中造成他人財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡的，物流公司也要承擔(dān)責(zé)任。
（3）倉(cāng)儲(chǔ)過(guò)程。由于倉(cāng)庫(kù)損壞、進(jìn)水、通風(fēng)不良、沒(méi)有定期整理和維護(hù)等過(guò)失，都可能使物流公司對(duì)客戶承擔(dān)責(zé)任。
（4）流通加工、包裝配送過(guò)程。此過(guò)程中發(fā)生的財(cái)產(chǎn)損失或人身傷亡，物流公司要承擔(dān)責(zé)任。
（5）信息服務(wù)過(guò)程。由于信息錯(cuò)誤或者延誤，造成貨物發(fā)貨、配送、運(yùn)輸?shù)瘸霈F(xiàn)差錯(cuò)的，物流公司便可能會(huì)承擔(dān)責(zé)任。
（6）從責(zé)任的對(duì)象來(lái)看，物流責(zé)任保險(xiǎn)既包括對(duì)客戶（即物流合同相對(duì)方）的法律責(zé)任，也包括對(duì)第三方的法律責(zé)任。例如，物流公司由于失誤造成貨物的毀損丟失或者錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)、錯(cuò)誤交貨的，屬于對(duì)客戶的法律責(zé)任；而物流公司在運(yùn)輸過(guò)程中造成他人的財(cái)產(chǎn)損害或人身傷亡的，則屬于對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任。狹義上的物流責(zé)任險(xiǎn)僅指對(duì)第三人的損害賠償責(zé)任的保險(xiǎn)。
2物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀及其存在問(wèn)題
2.1我國(guó)目前物流責(zé)任保險(xiǎn)的現(xiàn)狀
與物流業(yè)的快速發(fā)展相比，我國(guó)的物流保險(xiǎn)尤其是物流責(zé)任保險(xiǎn)要滯后得多。由于缺乏統(tǒng)一的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，物流企業(yè)和客戶只能在各個(gè)物流環(huán)節(jié)里面分別投保責(zé)任險(xiǎn)，致使有的環(huán)節(jié)重復(fù)投保，而有的環(huán)節(jié)則得不到保險(xiǎn)的保障。這一境況在2004年得到了明顯的改善。
2004年，中國(guó)人民保險(xiǎn)公司正式推出了“物流責(zé)任保險(xiǎn)”條款。“物流責(zé)任保險(xiǎn)”是指被保險(xiǎn)人在經(jīng)營(yíng)物流業(yè)務(wù)過(guò)程中，對(duì)由于列明原因造成的物流貨物損失，依法應(yīng)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任的，由保險(xiǎn)人根據(jù)保險(xiǎn)合同的約定負(fù)責(zé)賠償。除物流責(zé)任基本險(xiǎn)外，還有“附加盜竊責(zé)任保險(xiǎn)”、“附加提貨不著責(zé)任保險(xiǎn)”、“附加冷藏貨物責(zé)任保險(xiǎn)”、“附加錯(cuò)發(fā)錯(cuò)運(yùn)費(fèi)用損失保險(xiǎn)”、“附加流通加工、包裝責(zé)任保險(xiǎn)”以及“附加危險(xiǎn)貨物第三者責(zé)任保險(xiǎn)”等附加險(xiǎn)供物流企業(yè)選擇投保。
上述物流責(zé)任基本險(xiǎn)及附加險(xiǎn)的出現(xiàn)，為廣大物流企業(yè)通過(guò)保險(xiǎn)方式分散、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)創(chuàng)造了條件。上述條款具有以下積極意義：首先，它填補(bǔ)了我國(guó)物流企業(yè)綜合責(zé)任保險(xiǎn)的空白；其次，它覆蓋了物流服務(wù)的各個(gè)環(huán)節(jié)，初步滿足了我國(guó)物流企業(yè)的基本責(zé)任保險(xiǎn)需求；第三，它簡(jiǎn)化了物流企業(yè)投保責(zé)任保險(xiǎn)的手續(xù)，節(jié)約了保險(xiǎn)費(fèi)用，減少了索賠理賠的環(huán)節(jié)和成本；最后，它豐富了保險(xiǎn)產(chǎn)品品種，有利于我國(guó)物流保險(xiǎn)市場(chǎng)的開(kāi)拓和發(fā)展。
2.2我國(guó)目前物流責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展中存在的問(wèn)題
雖然物流責(zé)任保險(xiǎn)條款的推出為我國(guó)物流責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展邁出了堅(jiān)實(shí)的一步，但是物流責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)并沒(méi)有因此突飛猛進(jìn)。造成這一問(wèn)題的原因是多方面的，例如整個(gè)市場(chǎng)環(huán)境的影響，物流企業(yè)認(rèn)識(shí)不足等，但是“物流責(zé)任保險(xiǎn)”條款存在著許多顯而易見(jiàn)的缺陷卻是其中最重要的原因。
首先，相對(duì)于物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)而言，物流責(zé)任保險(xiǎn)條款的范圍顯得過(guò)小，不能充分滿足市場(chǎng)需求。根據(jù)該保險(xiǎn)條款，物流責(zé)任保險(xiǎn)只承保物流企業(yè)提供運(yùn)輸、儲(chǔ)存、裝卸、搬運(yùn)、配送服務(wù)過(guò)程中造成物流貨物損失的五種情形，提供包裝、流通加工、信息處理服務(wù)過(guò)程中造成的貨物損失只有在投保相應(yīng)附加險(xiǎn)種的情況下才予以承保；除了可以附加投保“危險(xiǎn)貨物第三者責(zé)任險(xiǎn)”外，物流服務(wù)過(guò)程中給第三者造成的人身傷亡或其他財(cái)產(chǎn)損失也不屬于保險(xiǎn)的范圍。此外，該條款還對(duì)發(fā)生在我國(guó)境外的財(cái)產(chǎn)或費(fèi)用損失不負(fù)責(zé)賠償，這更無(wú)法滿足物流企業(yè)開(kāi)拓國(guó)際市場(chǎng)的需要。
其次，保費(fèi)的計(jì)算不夠科學(xué)合理。物流責(zé)任保險(xiǎn)條款并沒(méi)有依照責(zé)任保險(xiǎn)的傳統(tǒng)做法，按照保險(xiǎn)風(fēng)險(xiǎn)的類(lèi)型與范圍、保險(xiǎn)人的累計(jì)賠償限額和單次事故賠償限額等來(lái)確定保險(xiǎn)費(fèi)用，而是按照被保險(xiǎn)人的營(yíng)業(yè)收入來(lái)計(jì)收保費(fèi)。一方面，這種方法不符合責(zé)任保險(xiǎn)的通常做法，因?yàn)槲锪髌髽I(yè)的收入與其責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)之間并沒(méi)有必然的聯(lián)系；另一方面，這種方式也會(huì)阻礙物流企業(yè)的投保，因?yàn)樵绞谴蟮摹⒔?jīng)營(yíng)得好的物流企業(yè)，其保費(fèi)就越高，而不管其風(fēng)險(xiǎn)控制的好壞。這種不合理的收費(fèi)方式使得保險(xiǎn)費(fèi)用過(guò)于高昂，增加了物流企業(yè)的成本，在一定程度上影響了該險(xiǎn)種的推廣。
3物流責(zé)任保險(xiǎn)發(fā)展與完善的幾點(diǎn)建議
3.1物流企業(yè)方面
物流企業(yè)必須端正思想、認(rèn)清形勢(shì)，認(rèn)識(shí)到物流責(zé)任保險(xiǎn)的重要性。物流責(zé)任保險(xiǎn)不僅能夠轉(zhuǎn)移、分散物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，減少虧損、增加盈利，還能夠通過(guò)保險(xiǎn)公司的介入，增強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)分散、控制的理念和能力，從而從源頭上減少自己的責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)和支出，從而形成良好的經(jīng)營(yíng)和運(yùn)行模式。
此外，各級(jí)物流主管部門(mén)、物流企業(yè)自治組織等也要加強(qiáng)對(duì)物流企業(yè)的指導(dǎo)協(xié)調(diào)工作，通過(guò)傳授知識(shí)、交流經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等手段，指導(dǎo)物流企業(yè)根據(jù)自己的實(shí)際情況投保適合的保險(xiǎn)險(xiǎn)種，在遭受保險(xiǎn)事故時(shí)，指導(dǎo)物流企業(yè)正確索賠，以減少損失，同時(shí)獲得應(yīng)有的賠償。
3.2保險(xiǎn)公司方面
首先，保險(xiǎn)公司應(yīng)當(dāng)加大對(duì)物流責(zé)任保險(xiǎn)的推廣宣傳工作。許多物流企業(yè)對(duì)物流責(zé)任保險(xiǎn)知之甚少，甚至許多人根本不知道有物流責(zé)任保險(xiǎn)這一回事。因此，擴(kuò)大對(duì)物流企業(yè)的宣傳與交流是物流責(zé)任保險(xiǎn)市場(chǎng)發(fā)展的重要前提條件。
其次，保險(xiǎn)公司應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大物流責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍，以滿足市場(chǎng)需求。目前的物流責(zé)任保險(xiǎn)覆蓋面較小，難以滿足物流企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范的需求。所以保險(xiǎn)公司應(yīng)審時(shí)度勢(shì)，認(rèn)真研究現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)的流程，適當(dāng)擴(kuò)大物流責(zé)任保險(xiǎn)的承保范圍。
最后，保險(xiǎn)公司應(yīng)合理確定物流責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率。物流責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率的制訂，應(yīng)根據(jù)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)的風(fēng)險(xiǎn)大小及損失率的高低來(lái)確定。這應(yīng)當(dāng)包括：①發(fā)生意外損害賠償責(zé)任可能性的大小，這是制訂物流責(zé)任保險(xiǎn)費(fèi)率的基礎(chǔ)；②現(xiàn)行法律制度對(duì)損害賠償范圍及數(shù)額的規(guī)定，法律規(guī)定的范圍越寬、數(shù)額越高，表明風(fēng)險(xiǎn)愈大，費(fèi)率也應(yīng)愈高，反之亦然；③保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任限額的高低，賠償責(zé)任限額與免賠額的高低對(duì)物流責(zé)任保險(xiǎn)的費(fèi)率有客觀影響；④第三方物流企業(yè)的信用和風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)，針對(duì)物流企業(yè)的不同信用等級(jí)，其發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)和賠付的幾率等可以設(shè)定不同的保險(xiǎn)費(fèi)率。
3.3法制完善方面
物流責(zé)任保險(xiǎn)的發(fā)展離不開(kāi)法律的支持，當(dāng)前我國(guó)調(diào)整物流責(zé)任保險(xiǎn)方面的立法主要有：
（1）《保險(xiǎn)法》：物流責(zé)任保險(xiǎn)合同作為保險(xiǎn)合同的一種，首先應(yīng)該受到《保險(xiǎn)法》的調(diào)整和規(guī)范，《保險(xiǎn)法》第50~51條對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)作了專(zhuān)門(mén)規(guī)定，這正是物流責(zé)任保險(xiǎn)以及其他責(zé)任保險(xiǎn)得以承認(rèn)和發(fā)展的堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)；
（2）《海商法》及其他運(yùn)輸法規(guī)：《海商法》是調(diào)整海上保險(xiǎn)關(guān)系的重要法律文件，海上運(yùn)輸責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)該首先適用《海商法》的規(guī)定，《海商法》沒(méi)有規(guī)定的則適用《保險(xiǎn)法》的規(guī)定。除《海商法》外，《鐵路法》、《民用航空法》等也是開(kāi)展物流責(zé)任保險(xiǎn)的重要依據(jù)。此外，《海事訴訟特別程序法》也是海事法院審理海上運(yùn)輸責(zé)任保險(xiǎn)案件的重要程序法。
（3）《民法通則》與《合同法》：《民法通則》是調(diào)整平等主體間民事關(guān)系的重要法律，物流責(zé)任保險(xiǎn)關(guān)系作為民事關(guān)系的一種，應(yīng)該受到該法的規(guī)范；此外，物流企業(yè)與客戶之間是一種物流服務(wù)合同關(guān)系，物流企業(yè)與保險(xiǎn)公司之間是一種保險(xiǎn)合同關(guān)系，《合同法》的規(guī)定同樣適用于物流服務(wù)合同和物流責(zé)任保險(xiǎn)合同。
綜上可見(jiàn)，我國(guó)已初步形成了物流責(zé)任保險(xiǎn)的法制環(huán)境，但到目前為止我國(guó)還沒(méi)有一部專(zhuān)門(mén)的、統(tǒng)一的物流法或物流保險(xiǎn)法。而且現(xiàn)行物流責(zé)任保險(xiǎn)立法還存在許多問(wèn)題，例如現(xiàn)行法律的規(guī)定過(guò)于籠統(tǒng)，不能滿足物流保險(xiǎn)活動(dòng)的需要；物流保險(xiǎn)法律法規(guī)的發(fā)展參差不齊，阻礙了物流保險(xiǎn)活動(dòng)的開(kāi)展等。所以，目前的物流責(zé)任保險(xiǎn)法律制度已不能適應(yīng)現(xiàn)代物流發(fā)展的需要，需要進(jìn)一步完善。
關(guān)于我國(guó)物流責(zé)任保險(xiǎn)的立法完善，在理論上有以下幾種可能性：首先，制定一部單獨(dú)的物流責(zé)任保險(xiǎn)法規(guī)；其次，制定一部單獨(dú)的物流保險(xiǎn)法規(guī)，在其中規(guī)定物流責(zé)任保險(xiǎn)的內(nèi)容；最后，制定一部單獨(dú)的物流法，并在物流法中明確規(guī)定物流保險(xiǎn)以及物流責(zé)任保險(xiǎn)的有關(guān)問(wèn)題。筆者贊同最后一種觀點(diǎn)，其理由如下：首先，我國(guó)已有一部《保險(xiǎn)法》，物流保險(xiǎn)及物流責(zé)任保險(xiǎn)雖然有其特殊性，但在基本原則和具體制度規(guī)則方面與其他保險(xiǎn)沒(méi)有實(shí)質(zhì)區(qū)別，所以沒(méi)有必要制定單獨(dú)的物流保險(xiǎn)法規(guī)；其次，物流責(zé)任保險(xiǎn)是以物流為基礎(chǔ)的，在物流法中規(guī)定物流保險(xiǎn)以及物流責(zé)任保險(xiǎn)的相關(guān)法律問(wèn)題，更有利于兩者的協(xié)調(diào)。所以我國(guó)應(yīng)在制定物流法的同時(shí)，解決物流責(zé)任保險(xiǎn)法的完善問(wèn)題。
參考文獻(xiàn)
1杜朝運(yùn).第三方物流保險(xiǎn)問(wèn)題現(xiàn)狀及對(duì)策思考[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報(bào)，2005（9）
2陳建華.論物流責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)與保險(xiǎn)[J].保險(xiǎn)研究，2003（4）
3黃本笑，成祖好.論物流企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范[J].商業(yè)時(shí)代，2003（18）
4李學(xué)蘭.中國(guó)現(xiàn)代物流法制環(huán)境建設(shè)[J].法學(xué)論壇，2004（5）
