時(shí)間：2023-03-16 17:18:31
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇稅收征管法論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
現(xiàn)行《稅收征管法》及其實(shí)施細(xì)則自2001年和2002年修訂并實(shí)施以后，在實(shí)際工作中已暴露出一些具體問(wèn)題，有部分法律法規(guī)條文的具體設(shè)置問(wèn)題，也有實(shí)際工作中的具體操作問(wèn)題。
一、現(xiàn)行稅款征收法律制度問(wèn)題研究
1．現(xiàn)行稅款征收制度存在的幾個(gè)問(wèn)題
第一，欠稅管理法律制度存在的問(wèn)題。目前，有些納稅人為了逃避追繳欠稅，或在欠稅清繳之前就已經(jīng)在其他有關(guān)部門(mén)注銷(xiāo)登記，或采取減資的行為，使得原有企業(yè)成為空殼企業(yè)，導(dǎo)致國(guó)家稅款流失?！抖愂照鞴芊ā穼?duì)納稅人欠稅如何處理只有責(zé)令限期繳納稅款、加收滯納金和強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定，但稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在什么時(shí)間內(nèi)采取這些措施卻沒(méi)有具體規(guī)定。雖然關(guān)于逃避追繳欠稅已經(jīng)明確了法律責(zé)任，但前提是“采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)的手段，妨礙稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳欠繳的稅款的”。換言之，如果納稅人不妨礙稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款但也不繳納稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)又不“忍心”對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行的情況下，納稅人就可能“千年不賴(lài)，萬(wàn)年不還”，而又不承擔(dān)法律責(zé)任。
第二，“提前征收”法律制度存在的問(wèn)題?！抖愂照鞴芊ā穼?duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)提前征收的規(guī)定只局限于“稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為納稅人有逃避納稅義務(wù)行為”的情況，這一條件本身就很難把握，因?yàn)榧{稅人申報(bào)期未到，很難有證據(jù)證明將來(lái)可能會(huì)發(fā)生什么行為。等到稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其采取保全行為時(shí)，納稅人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移一空。也有納稅人可能因?yàn)榉N種原因需要提前繳納的，但又無(wú)法律依據(jù)。
第三，“延期納稅”法律制度存在的問(wèn)題?！抖愂照鞴芊ā穼?duì)延期繳納稅款規(guī)定的期限只有3個(gè)月，這對(duì)遭受重大財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法按期繳納稅款的納稅人可能起不到實(shí)際作用?，F(xiàn)行法律規(guī)定延期繳納稅款需經(jīng)省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)審批，這一規(guī)定存在審批時(shí)間長(zhǎng)、周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)多、省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)不了解納稅人具體情況等問(wèn)題。
2．現(xiàn)行稅款征收制度修訂建議
第一，為加強(qiáng)欠稅管理，建議在新法中明確規(guī)定欠繳稅款的納稅人不得減資及減資的處罰措施；注銷(xiāo)稅務(wù)登記是其他部門(mén)注銷(xiāo)登記的前提；有關(guān)部門(mén)不能為欠繳稅款的納稅人轉(zhuǎn)移或設(shè)定他項(xiàng)權(quán)利；有關(guān)部門(mén)未按規(guī)定執(zhí)行的法律責(zé)任；在納稅人欠稅一定時(shí)間后稅務(wù)機(jī)關(guān)必須進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，這個(gè)時(shí)間可以是1個(gè)月或2個(gè)月。
第二，為使“提前征收”成為切實(shí)可行之條款，建議將“提前征收”的前提條件改為“發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財(cái)產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的”，這一條件可以根據(jù)一定的線(xiàn)索判斷，比較容易操作。建議擴(kuò)大提前征收的范圍，如納稅義務(wù)人于法定征收日期前申請(qǐng)離境者，納稅人自愿的，稅務(wù)機(jī)關(guān)也可以提前征收。因其他特殊原因，經(jīng)納稅義務(wù)人申請(qǐng)后稅務(wù)機(jī)關(guān)也可以提前征收。
第三，建議適當(dāng)延長(zhǎng)延期繳納稅款的期限，一年甚至于兩年或三年，具體執(zhí)行時(shí)間由稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況把握。因?yàn)榧{稅義務(wù)人需要有足夠的時(shí)間通過(guò)經(jīng)營(yíng)自救解決實(shí)際存在的經(jīng)營(yíng)困難，時(shí)間較短不足以解決納稅人的實(shí)際困難，起不到保護(hù)納稅義務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的作用。由于延期納稅時(shí)間延長(zhǎng)可能會(huì)影響稅款均衡入庫(kù)，所以在征管法修訂時(shí)也可以規(guī)定分期繳納稅款，既可緩解納稅義務(wù)人的實(shí)際困難，也可以保證稅款均衡入庫(kù)。筆者還建議延期納稅的審批權(quán)限應(yīng)由熟悉納稅人情況的縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)審批為宜。
二、現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度問(wèn)題研究
1．現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度存在的幾個(gè)問(wèn)題
第一，關(guān)于稅務(wù)檢查搜查權(quán)的問(wèn)題?！抖愂照鞴芊ā窙](méi)有賦予稅務(wù)人員搜查賬簿、憑證等證物的權(quán)力，也沒(méi)有規(guī)定稅務(wù)執(zhí)法人員取證無(wú)能時(shí)的解決辦法。而稅務(wù)行政案件如果沒(méi)有證據(jù)證明屬于治安問(wèn)題或刑事案件又不能移送公安機(jī)關(guān)處理。實(shí)際工作中稅務(wù)檢查取證已經(jīng)成為稅務(wù)檢查工作的瓶頸，其結(jié)果可能是：一是納稅人隱匿、銷(xiāo)毀證據(jù)，使稅務(wù)檢查工作無(wú)法順利進(jìn)行，造成國(guó)家稅款流失。二是稅務(wù)執(zhí)法人員在明知不可為的情況下違法行政。
第二，關(guān)于稅務(wù)案件退稅或補(bǔ)稅的問(wèn)題。如果稅務(wù)案件發(fā)生時(shí)間長(zhǎng)，加之稅務(wù)檢查的時(shí)間也長(zhǎng)，那么對(duì)納稅人加收的滯納金就有可能比罰款還多，也可能比應(yīng)補(bǔ)的稅款多。在對(duì)稅務(wù)案件處罰的同時(shí)加收滯納金，就有了雙重處罰之嫌。如果因?yàn)閷?duì)稅法條文規(guī)定的理解不同，納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)生爭(zhēng)議而引起復(fù)議或行政訴訟，因此而滯納的稅款，也按規(guī)定加收滯納金顯失公允。稅法對(duì)納稅人多繳稅款的退稅還區(qū)分不同情況，有的退有的不退，退稅時(shí)有的支付利息，有的還不支付利息。
第三，關(guān)于稅務(wù)檢查相關(guān)概念和稅務(wù)檢查過(guò)程中強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題?！抖愂照鞴芊ā返谖迨鍡l規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)在進(jìn)行稅務(wù)檢查時(shí)可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。如果說(shuō)稅務(wù)稽查是稅務(wù)檢查的一部分，稅務(wù)稽查結(jié)果的執(zhí)行是稅務(wù)稽查的第四個(gè)環(huán)節(jié)，那么稅務(wù)稽查結(jié)果強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《稅收征管法》第五十五條。根據(jù)此條規(guī)定，如果納稅人不存在“明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財(cái)產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的”，稅務(wù)稽查局就無(wú)法對(duì)被查對(duì)象行使強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，被查對(duì)象也就可以“千年不賴(lài)，萬(wàn)年不還”。但又有人根據(jù)《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第八十五條的規(guī)定理解：稅務(wù)檢查只是稅務(wù)稽查的第二個(gè)環(huán)節(jié)，所以《稅收征管法》第五十五條的規(guī)定不適用于稅務(wù)稽查結(jié)果的強(qiáng)制執(zhí)行，稅務(wù)稽查結(jié)果的強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)適用《稅收征管法》第四十條的規(guī)定。但這種理解又存在征收管理的條款能否在稅務(wù)檢查環(huán)節(jié)適用的疑義。
2．現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度修訂建議
第一，為解決稅務(wù)檢查取證難的實(shí)際困難，建議《稅收征管法》適當(dāng)增加稅務(wù)檢查工作中的搜查權(quán)力，但為了保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的搜查權(quán)力嚴(yán)格控制，設(shè)定必要的限制條件。例如搜查權(quán)一般只適用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，如要對(duì)生活場(chǎng)所搜查，必須取得司法許可，并在司法人員的監(jiān)督下進(jìn)行等。
第二，建議將稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的納稅人多繳稅款與納稅人發(fā)現(xiàn)的多繳稅款同等看待，在相同的時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)的多繳稅款納稅人都可以要求稅務(wù)機(jī)關(guān)支付相應(yīng)的利息。對(duì)于3年的時(shí)間規(guī)定，筆者認(rèn)為可以延長(zhǎng)至5年為宜，更有利于保護(hù)納稅人的合法權(quán)益。建議對(duì)稅務(wù)案件中納稅人不繳、少繳或扣繳義務(wù)人已扣而未繳的稅款，按銀行的同期利率加收利息，避免滯納金的處罰嫌疑。
第三，建議《稅收征管法》明確在稽查執(zhí)行階段可以直接依據(jù)稅款征收強(qiáng)制執(zhí)行的條款行使強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。修訂《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第八十五條的內(nèi)容，將稅務(wù)稽查的第二個(gè)環(huán)節(jié)由“檢查”改為“實(shí)施”，或者不明確稅務(wù)稽查的內(nèi)部分工，只是原則性地規(guī)定稅務(wù)稽查要實(shí)行內(nèi)部分工制約。另外，還建議明確稽查結(jié)果強(qiáng)制執(zhí)行的抵稅財(cái)物的范圍是否包括“其他財(cái)產(chǎn)”。
三、現(xiàn)行稅收法律責(zé)任問(wèn)題研究
1．現(xiàn)行稅收法律責(zé)任存在的幾個(gè)問(wèn)題
第一，關(guān)于稅務(wù)行政處罰幅度的問(wèn)題?，F(xiàn)行《稅收征管法》對(duì)納稅人稅收違法行為的處罰一般只規(guī)定處罰的幅度，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過(guò)大。實(shí)際工作中各地稅務(wù)行政機(jī)關(guān)具體操作不統(tǒng)一，普遍存在的問(wèn)題是對(duì)納稅人稅收違法行為的處罰比較輕，一般都是按照50％的下限進(jìn)行稅務(wù)行政處罰。這就使得稅務(wù)行政處罰的最高標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)，納稅人的稅收違法成本很低，不利于遏制不法納稅人的稅收違法行為。國(guó)家稅務(wù)總局稽查局曾經(jīng)下文對(duì)偷稅行為的處罰做了統(tǒng)一，在該文件中將偷稅行為細(xì)化為若干種具體情節(jié)，并對(duì)各具體情節(jié)規(guī)定了具體的稅務(wù)行政處罰標(biāo)準(zhǔn)。但在實(shí)際工作中，卻很少執(zhí)行這個(gè)文件。
第二，關(guān)于在實(shí)體法中明確違法行為法律責(zé)任的問(wèn)題?，F(xiàn)行稅務(wù)行政處罰規(guī)定基本上是在《稅收征管法》中明確的，實(shí)體法中很少有對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人的稅務(wù)行政處罰規(guī)定，這使得稅務(wù)執(zhí)法人員在實(shí)際工作中難以根據(jù)各稅種的具體情況履行稅法規(guī)定的行政處罰權(quán)力。
第三，關(guān)于“一事不二罰款”的問(wèn)題。現(xiàn)行《行政處罰法》有“一事不二罰款”的規(guī)定，但什么是“一事”卻很難理解。由此也就增加了稅務(wù)行政執(zhí)法的風(fēng)險(xiǎn)，有稅務(wù)機(jī)關(guān)曾因此而敗訴，對(duì)納稅人的一些稅務(wù)違法行為無(wú)法進(jìn)行有效的遏制。例如，2009年全國(guó)稅務(wù)稽查考試教材《稅務(wù)稽查管理》就有這樣的表述：“納稅人對(duì)逾期不改正的稅收違法行為，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)先前已對(duì)該稅收違法行為進(jìn)行了罰款，對(duì)該逾期不改正行為不得再予罰款”。在實(shí)際工作中如此理解的結(jié)果就是該“逾期不改正行為”將持續(xù)進(jìn)行下去，也就是說(shuō)，如果納稅人沒(méi)有按照規(guī)定設(shè)置或保管賬簿的，只要稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行過(guò)稅務(wù)行政處罰，那么違法行為人就可以手持罰款數(shù)額為數(shù)不多的罰單永遠(yuǎn)不再設(shè)置或保管賬簿了。很明顯，這種理解不符合《稅收征管法》的立法精神，也不是對(duì)“一事不二罰款”原則的正確理解。
2．稅收法律責(zé)任修訂建議．
現(xiàn)行《稅收征管法》及其實(shí)施細(xì)則自2001年和2002年修訂并實(shí)施以后，在實(shí)際工作中已暴露出一些具體問(wèn)題，有部分法律法規(guī)條文的具體設(shè)置問(wèn)題，也有實(shí)際工作中的具體操作問(wèn)題。
一、現(xiàn)行稅款征收法律制度問(wèn)題研究
1．現(xiàn)行稅款征收制度存在的幾個(gè)問(wèn)題
第一，欠稅管理法律制度存在的問(wèn)題。目前，有些納稅人為了逃避追繳欠稅，或在欠稅清繳之前就已經(jīng)在其他有關(guān)部門(mén)注銷(xiāo)登記，或采取減資的行為，使得原有企業(yè)成為空殼企業(yè)，導(dǎo)致國(guó)家稅款流失?！抖愂照鞴芊ā穼?duì)納稅人欠稅如何處理只有責(zé)令限期繳納稅款、加收滯納金和強(qiáng)制執(zhí)行的規(guī)定，但稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在什么時(shí)間內(nèi)采取這些措施卻沒(méi)有具體規(guī)定。雖然關(guān)于逃避追繳欠稅已經(jīng)明確了法律責(zé)任，但前提是“采取轉(zhuǎn)移或者隱匿財(cái)產(chǎn)的手段，妨礙稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳欠繳的稅款的”。換言之，如果納稅人不妨礙稅務(wù)機(jī)關(guān)追繳稅款但也不繳納稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)又不“忍心”對(duì)其財(cái)產(chǎn)進(jìn)行執(zhí)行的情況下，納稅人就可能“千年不賴(lài)，萬(wàn)年不還”，而又不承擔(dān)法律責(zé)任。
第二，“提前征收”法律制度存在的問(wèn)題?！抖愂照鞴芊ā穼?duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)提前征收的規(guī)定只局限于“稅務(wù)機(jī)關(guān)有根據(jù)認(rèn)為納稅人有逃避納稅義務(wù)行為”的情況，這一條件本身就很難把握，因?yàn)榧{稅人申報(bào)期未到，很難有證據(jù)證明將來(lái)可能會(huì)發(fā)生什么行為。等到稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其采取保全行為時(shí)，納稅人的財(cái)產(chǎn)已經(jīng)轉(zhuǎn)移一空。也有納稅人可能因?yàn)榉N種原因需要提前繳納的，但又無(wú)法律依據(jù)。
第三，“延期納稅”法律制度存在的問(wèn)題。《稅收征管法》對(duì)延期繳納稅款規(guī)定的期限只有3個(gè)月，這對(duì)遭受重大財(cái)產(chǎn)損失無(wú)法按期繳納稅款的納稅人可能起不到實(shí)際作用?，F(xiàn)行法律規(guī)定延期繳納稅款需經(jīng)省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)審批，這一規(guī)定存在審批時(shí)間長(zhǎng)、周轉(zhuǎn)環(huán)節(jié)多、省級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)不了解納稅人具體情況等問(wèn)題。
2．現(xiàn)行稅款征收制度修訂建議
第一，為加強(qiáng)欠稅管理，建議在新法中明確規(guī)定欠繳稅款的納稅人不得減資及減資的處罰措施；注銷(xiāo)稅務(wù)登記是其他部門(mén)注銷(xiāo)登記的前提；有關(guān)部門(mén)不能為欠繳稅款的納稅人轉(zhuǎn)移或設(shè)定他項(xiàng)權(quán)利；有關(guān)部門(mén)未按規(guī)定執(zhí)行的法律責(zé)任；在納稅人欠稅一定時(shí)間后稅務(wù)機(jī)關(guān)必須進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，這個(gè)時(shí)間可以是1個(gè)月或2個(gè)月。
第二，為使“提前征收”成為切實(shí)可行之條款，建議將“提前征收”的前提條件改為“發(fā)現(xiàn)納稅人有明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財(cái)產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的”，這一條件可以根據(jù)一定的線(xiàn)索判斷，比較容易操作。建議擴(kuò)大提前征收的范圍，如納稅義務(wù)人于法定征收日期前申請(qǐng)離境者，納稅人自愿的，稅務(wù)機(jī)關(guān)也可以提前征收。因其他特殊原因，經(jīng)納稅義務(wù)人申請(qǐng)后稅務(wù)機(jī)關(guān)也可以提前征收。
第三，建議適當(dāng)延長(zhǎng)延期繳納稅款的期限，一年甚至于兩年或三年，具體執(zhí)行時(shí)間由稅務(wù)機(jī)關(guān)根據(jù)實(shí)際情況把握。因?yàn)榧{稅義務(wù)人需要有足夠的時(shí)間通過(guò)經(jīng)營(yíng)自救解決實(shí)際存在的經(jīng)營(yíng)困難，時(shí)間較短不足以解決納稅人的實(shí)際困難，起不到保護(hù)納稅義務(wù)人生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)的作用。由于延期納稅時(shí)間延長(zhǎng)可能會(huì)影響稅款均衡入庫(kù)，所以在征管法修訂時(shí)也可以規(guī)定分期繳納稅款，既可緩解納稅義務(wù)人的實(shí)際困難，也可以保證稅款均衡入庫(kù)。筆者還建議延期納稅的審批權(quán)限應(yīng)由熟悉納稅人情況的縣級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)審批為宜。
二、現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度問(wèn)題研究
1．現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度存在的幾個(gè)問(wèn)題
第一，關(guān)于稅務(wù)檢查搜查權(quán)的問(wèn)題。《稅收征管法》沒(méi)有賦予稅務(wù)人員搜查賬簿、憑證等證物的權(quán)力，也沒(méi)有規(guī)定稅務(wù)執(zhí)法人員取證無(wú)能時(shí)的解決辦法。而稅務(wù)行政案件如果沒(méi)有證據(jù)證明屬于治安問(wèn)題或刑事案件又不能移送公安機(jī)關(guān)處理。實(shí)際工作中稅務(wù)檢查取證已經(jīng)成為稅務(wù)檢查工作的瓶頸，其結(jié)果可能是：一是納稅人隱匿、銷(xiāo)毀證據(jù)，使稅務(wù)檢查工作無(wú)法順利進(jìn)行，造成國(guó)家稅款流失。二是稅務(wù)執(zhí)法人員在明知不可為的情況下違法行政。
第二，關(guān)于稅務(wù)案件退稅或補(bǔ)稅的問(wèn)題。如果稅務(wù)案件發(fā)生時(shí)間長(zhǎng)，加之稅務(wù)檢查的時(shí)間也長(zhǎng)，那么對(duì)納稅人加收的滯納金就有可能比罰款還多，也可能比應(yīng)補(bǔ)的稅款多。在對(duì)稅務(wù)案件處罰的同時(shí)加收滯納金，就有了雙重處罰之嫌。如果因?yàn)閷?duì)稅法條文規(guī)定的理解不同，納稅人與稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)生爭(zhēng)議而引起復(fù)議或行政訴訟，因此而滯納的稅款，也按規(guī)定加收滯納金顯失公允。稅法對(duì)納稅人多繳稅款的退稅還區(qū)分不同情況，有的退有的不退，退稅時(shí)有的支付利息，有的還不支付利息。
第三，關(guān)于稅務(wù)檢查相關(guān)概念和稅務(wù)檢查過(guò)程中強(qiáng)制執(zhí)行的問(wèn)題。《稅收征管法》第五十五條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)在進(jìn)行稅務(wù)檢查時(shí)可以采取強(qiáng)制執(zhí)行措施。如果說(shuō)稅務(wù)稽查是稅務(wù)檢查的一部分，稅務(wù)稽查結(jié)果的執(zhí)行是稅務(wù)稽查的第四個(gè)環(huán)節(jié)，那么稅務(wù)稽查結(jié)果強(qiáng)制執(zhí)行的法律依據(jù)應(yīng)當(dāng)是《稅收征管法》第五十五條。根據(jù)此條規(guī)定，如果納稅人不存在“明顯的轉(zhuǎn)移、隱匿其應(yīng)納稅的商品、貨物以及其他財(cái)產(chǎn)或者應(yīng)納稅的收入的跡象的”，稅務(wù)稽查局就無(wú)法對(duì)被查對(duì)象行使強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力，被查對(duì)象也就可以“千年不賴(lài)，萬(wàn)年不還”。但又有人根據(jù)《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第八十五條的規(guī)定理解：稅務(wù)檢查只是稅務(wù)稽查的第二個(gè)環(huán)節(jié)，所以《稅收征管法》第五十五條的規(guī)定不適用于稅務(wù)稽查結(jié)果的強(qiáng)制執(zhí)行，稅務(wù)稽查結(jié)果的強(qiáng)制執(zhí)行應(yīng)當(dāng)適用《稅收征管法》第四十條的規(guī)定。但這種理解又存在征收管理的條款能否在稅務(wù)檢查環(huán)節(jié)適用的疑義。
2．現(xiàn)行稅務(wù)檢查法律制度修訂建議
第一，為解決稅務(wù)檢查取證難的實(shí)際困難，建議《稅收征管法》適當(dāng)增加稅務(wù)檢查工作中的搜查權(quán)力，但為了保護(hù)納稅人的合法權(quán)益，應(yīng)當(dāng)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)的搜查權(quán)力嚴(yán)格控制，設(shè)定必要的限制條件。例如搜查權(quán)一般只適用于生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所，如要對(duì)生活場(chǎng)所搜查，必須取得司法許可，并在司法人員的監(jiān)督下進(jìn)行等。
第二，建議將稅務(wù)機(jī)關(guān)發(fā)現(xiàn)的納稅人多繳稅款與納稅人發(fā)現(xiàn)的多繳稅款同等看待，在相同的時(shí)間內(nèi)發(fā)現(xiàn)的多繳稅款納稅人都可以要求稅務(wù)機(jī)關(guān)支付相應(yīng)的利息。對(duì)于3年的時(shí)間規(guī)定，筆者認(rèn)為可以延長(zhǎng)至5年為宜，更有利于保護(hù)納稅人的合法權(quán)益。建議對(duì)稅務(wù)案件中納稅人不繳、少繳或扣繳義務(wù)人已扣而未繳的稅款，按銀行的同期利率加收利息，避免滯納金的處罰嫌疑。
第三，建議《稅收征管法》明確在稽查執(zhí)行階段可以直接依據(jù)稅款征收強(qiáng)制執(zhí)行的條款行使強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力。修訂《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第八十五條的內(nèi)容，將稅務(wù)稽查的第二個(gè)環(huán)節(jié)由“檢查”改為“實(shí)施”，或者不明確稅務(wù)稽查的內(nèi)部分工，只是原則性地規(guī)定稅務(wù)稽查要實(shí)行內(nèi)部分工制約。另外，還建議明確稽查結(jié)果強(qiáng)制執(zhí)行的抵稅財(cái)物的范圍是否包括“其他財(cái)產(chǎn)”。
三、現(xiàn)行稅收法律責(zé)任問(wèn)題研究
1．現(xiàn)行稅收法律責(zé)任存在的幾個(gè)問(wèn)題
第一，關(guān)于稅務(wù)行政處罰幅度的問(wèn)題?，F(xiàn)行《稅收征管法》對(duì)納稅人稅收違法行為的處罰一般只規(guī)定處罰的幅度，稅務(wù)行政機(jī)關(guān)的自由裁量權(quán)過(guò)大。實(shí)際工作中各地稅務(wù)行政機(jī)關(guān)具體操作不統(tǒng)一，普遍存在的問(wèn)題是對(duì)納稅人稅收違法行為的處罰比較輕，一般都是按照50％的下限進(jìn)行稅務(wù)行政處罰。這就使得稅務(wù)行政處罰的最高標(biāo)準(zhǔn)形同虛設(shè)，納稅人的稅收違法成本很低，不利于遏制不法納稅人的稅收違法行為。國(guó)家稅務(wù)總局稽查局曾經(jīng)下文對(duì)偷稅行為的處罰做了統(tǒng)一，在該文件中將偷稅行為細(xì)化為若干種具體情節(jié)，并對(duì)各具體情節(jié)規(guī)定了具體的稅務(wù)行政處罰標(biāo)準(zhǔn)。但在實(shí)際工作中，卻很少執(zhí)行這個(gè)文件。
第二，關(guān)于在實(shí)體法中明確違法行為法律責(zé)任的問(wèn)題。現(xiàn)行稅務(wù)行政處罰規(guī)定基本上是在《稅收征管法》中明確的，實(shí)體法中很少有對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人的稅務(wù)行政處罰規(guī)定，這使得稅務(wù)執(zhí)法人員在實(shí)際工作中難以根據(jù)各稅種的具體情況履行稅法規(guī)定的行政處罰權(quán)力。
第三，關(guān)于“一事不二罰款”的問(wèn)題?，F(xiàn)行《行政處罰法》有“一事不二罰款”的規(guī)定，但什么是“一事”卻很難理解。由此也就增加了稅務(wù)行政執(zhí)法的風(fēng)險(xiǎn)，有稅務(wù)機(jī)關(guān)曾因此而敗訴，對(duì)納稅人的一些稅務(wù)違法行為無(wú)法進(jìn)行有效的遏制。例如，2009年全國(guó)稅務(wù)稽查考試教材《稅務(wù)稽查管理》就有這樣的表述：“納稅人對(duì)逾期不改正的稅收違法行為，如果稅務(wù)機(jī)關(guān)先前已對(duì)該稅收違法行為進(jìn)行了罰款，對(duì)該逾期不改正行為不得再予罰款”。在實(shí)際工作中如此理解的結(jié)果就是該“逾期不改正行為”將持續(xù)進(jìn)行下去，也就是說(shuō)，如果納稅人沒(méi)有按照規(guī)定設(shè)置或保管賬簿的，只要稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)其進(jìn)行過(guò)稅務(wù)行政處罰，那么違法行為人就可以手持罰款數(shù)額為數(shù)不多的罰單永遠(yuǎn)不再設(shè)置或保管賬簿了。很明顯，這種理解不符合《稅收征管法》的立法精神，也不是對(duì)“一事不二罰款”原則的正確理解。
2．稅收法律責(zé)任修訂建議．
近年來(lái)，不少地方的稅務(wù)機(jī)關(guān)非常重視個(gè)體稅收的“以票管稅”工作，認(rèn)為這是加強(qiáng)稅收管理的一個(gè)好辦法?！耙云惫芏悺痹趯?shí)施初期確實(shí)收到了一定的效果，但是隨著“以票管稅”的進(jìn)一步實(shí)施，出現(xiàn)了納稅人想盡一切辦法拒絕提供發(fā)票的現(xiàn)象，消費(fèi)者索取發(fā)票難的問(wèn)題日益突出?！耙云惫芏悺钡淖龇ú粌H違反了《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)《征管法》)關(guān)于核定征收稅款的規(guī)定，而且影響了個(gè)體稅收的征管工作，給納稅人以可乘之機(jī)，致使個(gè)體稅收收入出現(xiàn)了一定程度的下降。僅以虞城縣地方稅務(wù)局所管理的飲食業(yè)、旅店業(yè)個(gè)體稅收為例，2007年入該局庫(kù)個(gè)體飲食業(yè)、旅店業(yè)稅收收入為97萬(wàn)元，2008年下降到83萬(wàn)元。通過(guò)調(diào)查筆者認(rèn)為，造成這種現(xiàn)象的原因在于“以票管稅”走入了“唯票定稅”的誤區(qū)，使發(fā)票的功能發(fā)生了異化，也嚴(yán)重偏離了對(duì)個(gè)體稅收實(shí)行核定征收的軌道。
一、個(gè)體稅收“以票管稅”的現(xiàn)狀
多年來(lái)，為了規(guī)范稅收管理，促進(jìn)稅收公平，稅務(wù)部門(mén)在加強(qiáng)個(gè)體稅收征管方面進(jìn)行了有益探索，采取了多種方法，取得了一定的成效。為了使個(gè)體稅收征管實(shí)現(xiàn)查賬征收，多年來(lái)稅務(wù)部門(mén)一直在推行個(gè)體戶(hù)的建賬工作。但是，由于納稅人規(guī)模、從業(yè)人員素質(zhì)、稅務(wù)機(jī)關(guān)征管手段等諸多方面的原因，大部分個(gè)體工商業(yè)戶(hù)沒(méi)有建立賬簿。對(duì)這類(lèi)納稅人，稅務(wù)機(jī)關(guān)征收稅款時(shí)按照《征管法》及其實(shí)施細(xì)則的規(guī)定，實(shí)行核定征收的方式。當(dāng)然，稅務(wù)機(jī)關(guān)所核定的計(jì)稅依據(jù)越接近納稅人實(shí)際的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)額(營(yíng)業(yè)額)越合理。但是，由于按照《征管法》的要求核定稅款，其工作量很大，稅務(wù)部門(mén)對(duì)具體納稅人核定稅款時(shí)往往難以取得確鑿、直接的依據(jù)，核定的稅款也往往缺乏準(zhǔn)確性。在這種情況下，有些基層稅務(wù)機(jī)關(guān)在稅收征管中發(fā)現(xiàn)，一些規(guī)模較大的賓館、酒店等公務(wù)消費(fèi)較為集中、消費(fèi)者索要發(fā)票比重較大的服務(wù)行業(yè)，其發(fā)票的使用量與營(yíng)業(yè)額規(guī)模較為接近，便以發(fā)票載明的金額作為計(jì)稅依據(jù)，提出了“以票管稅”的辦法(后來(lái)又針對(duì)實(shí)踐中存在少數(shù)消費(fèi)者不要發(fā)票的情況提出了核定不開(kāi)票率等措施)。經(jīng)過(guò)不斷總結(jié)、推廣，到目前，稅務(wù)部門(mén)已經(jīng)在多種行業(yè)、多數(shù)納稅人中推行了“以票管稅”辦法。
實(shí)施“以票管稅”的初期，稅務(wù)部門(mén)把發(fā)票作為核定稅款的一個(gè)參考工具和輔助手段，起到了積極的作用，提高了稅款核定的準(zhǔn)確性，促進(jìn)了稅收的規(guī)范化管理和稅收收入的穩(wěn)定增長(zhǎng)。但是，隨著該辦法的全面推行，一些稅務(wù)機(jī)關(guān)在核定稅款時(shí)采取了只靠發(fā)票管稅的極端做法，“以票管稅”已經(jīng)步入了“唯票管稅”的誤區(qū)，嚴(yán)重背離了《征管法》關(guān)于核定稅款的要求。
二、“以票管稅”的弊端
嚴(yán)重背離了《征管法》關(guān)于核定稅款的具體要求?！吨腥A人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》第37條規(guī)定了如下幾種個(gè)體工商業(yè)戶(hù)應(yīng)納稅額的核定方法：“參照當(dāng)?shù)赝?lèi)行業(yè)或者類(lèi)似行業(yè)中經(jīng)營(yíng)規(guī)模和收入水平相近的納稅人的收入額和利潤(rùn)率核定；按照成本加合理的費(fèi)用和利潤(rùn)核定；按照耗用的原材料、燃料、動(dòng)力等推算或者測(cè)算核定；按照其他合理的方法核定。采用前款所列一種方法不足以正確核定應(yīng)納稅額時(shí)，可以同時(shí)采用兩種以上的方法核定?！碑?dāng)前，基層稅務(wù)機(jī)關(guān)征管力量薄弱，加之個(gè)體工商業(yè)戶(hù)的稅源零星分散，難以管理，更是增加了核定納稅人應(yīng)納稅額的難度。因此，部分稅務(wù)機(jī)關(guān)為了減少核定稅款的難度和核定稅款的工作量，就對(duì)那些沒(méi)有建賬的個(gè)體工商業(yè)戶(hù)的應(yīng)納稅額采取了“唯票管稅”的核定方法。這種核定稅款的做法嚴(yán)重背離了《征管法》關(guān)于核定稅款的具體要求，在一定程度上造成了稅款的流失，也給納稅人偷稅以可乘之機(jī)。
發(fā)票用票戶(hù)數(shù)急劇減少。部分稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)那些沒(méi)有建賬的個(gè)體工商業(yè)戶(hù)的應(yīng)納稅額采取了“唯票管稅”的核定方法，直接造成了發(fā)票用票戶(hù)數(shù)的急劇減少。依據(jù)商丘市地方稅務(wù)局的資料統(tǒng)計(jì)，2004年全面推行“以票管稅”前，全市使用地稅發(fā)票的納稅人有4500戶(hù)，而2007年8月只有2987戶(hù)，減少了30％以上。2006年商丘市地方稅務(wù)局在全市范圍內(nèi)開(kāi)展了漏征漏管戶(hù)的清查和稅源普查工作，共清理出漏征漏管個(gè)體工商業(yè)戶(hù)4365戶(hù)，這些戶(hù)數(shù)基本上是沒(méi)有使用發(fā)票的業(yè)戶(hù)。
消費(fèi)者索要發(fā)票難。實(shí)行“以票管稅”之前，納稅人很少有拒開(kāi)發(fā)票的行為，所以發(fā)票的使用量對(duì)于核實(shí)納稅人的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)額的確具有很高的參考價(jià)值。但是在稅務(wù)部門(mén)以發(fā)票為主要的征稅參考的情況下，納稅人盡量少開(kāi)發(fā)票、不開(kāi)發(fā)票甚至使用假發(fā)票，也就成了他們少繳稅款的直接選擇。納稅人常常以各種借口拒絕向消費(fèi)者開(kāi)具發(fā)票，或者以打折、贈(zèng)物等為誘餌不給消費(fèi)者開(kāi)具發(fā)票。這也導(dǎo)致稅務(wù)機(jī)關(guān)利用納稅人的發(fā)票使用量來(lái)核實(shí)納稅人的實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)額的做法失去了它應(yīng)有的參考價(jià)值。
假發(fā)票增多。實(shí)施“以票管稅”，稅務(wù)機(jī)關(guān)按納稅人實(shí)際繳納的稅額供應(yīng)發(fā)票，發(fā)票金額的稅負(fù)達(dá)到了6％～10％。以面額100元的定額發(fā)票為例，納稅人到稅務(wù)部門(mén)申購(gòu)一本發(fā)票要繳納600元一1000元的稅，而假發(fā)票一般每本不足100元就可買(mǎi)到，使用假發(fā)票可以節(jié)省一筆不小的開(kāi)支。與巨大的收益相比，使用假發(fā)票的風(fēng)險(xiǎn)成本卻不高。一方面，普通發(fā)票對(duì)印刷的技術(shù)設(shè)備水平要求較低，制假分子能夠很輕易地印制出足以亂真的假發(fā)票，使消費(fèi)者和稅務(wù)機(jī)關(guān)無(wú)法直觀地鑒別出真假；另一方面，根據(jù)《中華人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》規(guī)定，販賣(mài)假發(fā)票者，要被處以1萬(wàn)元以上5萬(wàn)元以下的罰款；使用假發(fā)票者，僅被處以1萬(wàn)元以下的罰款。使用假發(fā)票的風(fēng)險(xiǎn)成本較低造成了假發(fā)票的泛濫。這嚴(yán)重?cái)_亂稅收征管秩序，造成了稅款流失。
發(fā)票違章舉報(bào)查處難。隨著納稅人拒開(kāi)發(fā)票、使用假發(fā)票等違章行為的增多，稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)發(fā)票違章的查處卻顯得力不從心。在一些基層單位看來(lái)，查處發(fā)票違法違章既費(fèi)時(shí)又費(fèi)力，處罰難，實(shí)際執(zhí)行更難，也不會(huì)增加多少稅收。在這種錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)主導(dǎo)下，這些基層單位對(duì)舉報(bào)的案件和其他違法違章行為查處不力，使群眾舉報(bào)的積極性嚴(yán)重受挫，造成拒開(kāi)發(fā)票、使用假發(fā)票等違章行為有愈演愈烈之勢(shì)。
三、走出“以票管稅”的誤區(qū)，回歸發(fā)票憑證功能。切實(shí)加強(qiáng)個(gè)體工商業(yè)戶(hù)的稅收征收管理工作
切實(shí)加強(qiáng)個(gè)體工商業(yè)戶(hù)的稅收征收管理工作，就必須走出“唯票管稅”的誤區(qū)。而走出該誤區(qū)的關(guān)鍵在于回歸發(fā)票的憑證功能，嚴(yán)格按照《征管法》及其實(shí)施細(xì)則的有關(guān)規(guī)定，對(duì)非建賬個(gè)體工商業(yè)戶(hù)進(jìn)行核定征收。強(qiáng)化對(duì)非建賬個(gè)體工商業(yè)戶(hù)的核定征收工作應(yīng)該從以下幾個(gè)方面人手。
回歸發(fā)票憑證功能，根據(jù)納稅人實(shí)際生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需要足量供應(yīng)發(fā)票?！吨腥A人民共和國(guó)發(fā)票管理辦法》明確規(guī)定，發(fā)票是在購(gòu)銷(xiāo)商品、提供或接受服務(wù)以及從事其他經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中開(kāi)具、收取的收付款憑證?？梢?jiàn)，發(fā)票作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)交往中基本的商事憑證，是記錄經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的一種書(shū)面證明，其主要的功能是在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中發(fā)揮憑證作用。既然是商事憑證，就有使用的普遍性。如果作為“以票管稅”的依據(jù)，則只能管住一部分應(yīng)稅收入。因?yàn)樵S多應(yīng)稅收入和支出都用不著發(fā)票。人們離開(kāi)發(fā)票，購(gòu)銷(xiāo)行為照樣能夠?qū)崿F(xiàn)。納稅人少繳稅，可采取不開(kāi)發(fā)票、開(kāi)具假發(fā)票等方法來(lái)達(dá)到目的?！耙云惫芏悺崩硐牖卦噲D用發(fā)票鏈原理去安排社會(huì)的經(jīng)濟(jì)生活和人們的行為，人為設(shè)計(jì)發(fā)票“天網(wǎng)”意境。這種主觀推理實(shí)際上難以達(dá)到管稅的目標(biāo)。大量不開(kāi)發(fā)票、真票假開(kāi)、開(kāi)具假發(fā)票等行為的發(fā)生不僅嚴(yán)重?cái)_亂了稅收征管秩序，使發(fā)票失去了作為核定個(gè)體工商業(yè)戶(hù)應(yīng)納稅款的主要參考依據(jù)的意義，也嚴(yán)重?cái)_亂了國(guó)家的經(jīng)濟(jì)秩序。因此，稅務(wù)機(jī)關(guān)要正確理解發(fā)票在經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中的憑證作用，走出“唯票管稅”的誤區(qū)，切實(shí)加強(qiáng)個(gè)體工商業(yè)的稅收征收管理工作。
加強(qiáng)發(fā)票管理，嚴(yán)厲打擊各種發(fā)票違法犯罪活動(dòng)。針對(duì)發(fā)票管理工作中存在的問(wèn)題，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)堅(jiān)持日常發(fā)票管理與發(fā)票檢查相結(jié)合，管理與檢查并重。要通過(guò)發(fā)票檢查來(lái)整頓和規(guī)范經(jīng)濟(jì)秩序，進(jìn)一步堵塞發(fā)票管理的漏洞。對(duì)在檢查中發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題，要嚴(yán)格按照《征管法》和發(fā)票管理辦法的規(guī)定進(jìn)行處罰，嚴(yán)厲打擊利用發(fā)票偷稅的違法犯罪行為，以維護(hù)稅法的尊嚴(yán)。稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)與財(cái)政、審計(jì)、監(jiān)察等有關(guān)部門(mén)加強(qiáng)聯(lián)系，嚴(yán)格控制違規(guī)票據(jù)的入賬；要與司法機(jī)關(guān)搞好協(xié)作，加大執(zhí)法力度，嚴(yán)厲打擊發(fā)票違法犯罪行為，凈化用票環(huán)境，以整頓和規(guī)范稅收征管秩序。
嚴(yán)格按照《征管法》及其實(shí)施細(xì)則的要求，進(jìn)一步加強(qiáng)對(duì)個(gè)體工商業(yè)戶(hù)的稅款核定征收工作。應(yīng)按照《征管法》的規(guī)定對(duì)未建賬業(yè)戶(hù)使用適當(dāng)?shù)姆椒ê硕ǘ惪?，而不是僅憑用票量確定征稅數(shù)額。發(fā)票使用量可以作為核定稅款的直觀參考，但不應(yīng)該成為核定稅款的唯一依據(jù)，特別是納稅人不開(kāi)發(fā)票、少開(kāi)發(fā)票、開(kāi)具假發(fā)票等現(xiàn)象的出現(xiàn)，使發(fā)票使用量已經(jīng)失去了其作為核定納稅人稅款的直接參考意義?！墩鞴芊ā穼?duì)核定稅款的方法做了明確詳細(xì)的規(guī)定，長(zhǎng)期以來(lái)，稅務(wù)部門(mén)在核定納稅人稅款方法方面做了大量的工作，開(kāi)展了有益的探索，也積累了大量關(guān)于核定稅款的好的做法。例如，深入納稅戶(hù)的具體生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所蹲點(diǎn)守候，按照納稅人的成本、費(fèi)用和國(guó)家規(guī)定的利潤(rùn)率核定稅款，與納稅人座談以了解納稅人的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況，開(kāi)展典型調(diào)查、行業(yè)民主評(píng)議等。稅務(wù)機(jī)關(guān)和稅務(wù)人員要增強(qiáng)責(zé)任意識(shí)，不怕麻煩、不怕辛苦，開(kāi)展大量的調(diào)查研究工作，在核定稅款時(shí)嚴(yán)格按照《征管法》的要求，采取適當(dāng)?shù)姆椒ㄗ泐~核定納稅人的應(yīng)納稅款，堵塞跑、冒、滴、漏，做到應(yīng)收盡收。如果能做到足額核定稅款，應(yīng)收盡收，納稅人的發(fā)票也就應(yīng)該能夠滿(mǎn)足其需要。也只有這樣，才能夠有效杜絕納稅人不開(kāi)發(fā)票、少開(kāi)發(fā)票、開(kāi)具假發(fā)票等現(xiàn)象的發(fā)生，才能夠使發(fā)票回歸它作為記載納稅人經(jīng)營(yíng)活動(dòng)的憑證功能。
一、稅收征管資源非均衡配置的內(nèi)涵和表象
（1）稅收征管資源非均衡配置的內(nèi)涵
1.稅收征管資源。稅收征管資源是指稅收征管過(guò)程中的各種要素投入，既包括各種“自然資源”如稅收征管機(jī)構(gòu)等，也包括一系列“社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源”和“智力資源”如稅收征管權(quán)等。稅收征管資源的形成主要有三種方式，一是各級(jí)政府的投入。二是依照有關(guān)法律、行政法規(guī)建立或授予的，如稅收制度。三是稅務(wù)部門(mén)在稅收征管過(guò)程中獲得的，主要包括各類(lèi)征管信息和數(shù)據(jù)。
2.均衡與非均衡配置。稅收征管資源均衡配置，是指各項(xiàng)征管資源配置達(dá)到帕累托最優(yōu)狀態(tài)，資源配置與征管活動(dòng)需求完全匹配并且相對(duì)穩(wěn)定，在資源總量固定的條件下，稅收征管的產(chǎn)出和相關(guān)效益達(dá)到最大，或是稅收征管的收益一定的情況下，投入的資源成本最小。
（2）稅收征管資源非均衡配置表象的總體檢討
1.空間配置的非均衡性。一是縱向配置非均衡。我國(guó)稅務(wù)機(jī)構(gòu)龐大，截止2009年末稅務(wù)人員達(dá)85.6萬(wàn)人，稅務(wù)機(jī)構(gòu)從中央到地方實(shí)行“復(fù)制”，從總局到基層稅務(wù)分局（所）共5個(gè)層次。二是橫向配置非均衡。在現(xiàn)行征管模式下，征收、管理、稽查三分離，政務(wù)部門(mén)與業(yè)務(wù)部門(mén)協(xié)調(diào)配合，存在機(jī)構(gòu)（部門(mén)）增多、協(xié)調(diào)成本較大等問(wèn)題。三是“內(nèi)外”配置非均衡。國(guó)、地稅兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)的設(shè)置大幅度增加了征管資源。
2.時(shí)間配置的非均衡性。
3.非均衡配置的后果。用公共部門(mén)績(jī)效評(píng)估的“4E”取向來(lái)評(píng)判，一是不夠經(jīng)濟(jì)。國(guó)家為實(shí)現(xiàn)稅收征管目標(biāo)，投入的人、財(cái)、物一直居高不下。二是效率較低。無(wú)論從征管投入產(chǎn)出還是稅務(wù)人員人均征稅額等指標(biāo)看，我國(guó)稅收征管效率都遠(yuǎn)低于先進(jìn)國(guó)家。三是效能不顯著。從稅收征收率、納稅人遵從度等指標(biāo)看，征管資源配置并未能顯著改變征管現(xiàn)狀。四是公平性較差。稅務(wù)機(jī)關(guān)內(nèi)部，不同地區(qū)、不同層級(jí)間的征管資源分配不公平，甚至差距逐步增大。
二、稅收征管資源非均衡配置的形成機(jī)理分析
（1）宏觀因素
1.稅制因素?，F(xiàn)行稅制對(duì)稅收征管資源配置的影響體現(xiàn)在：①稅制復(fù)雜多變。②部分稅收政策不盡合理。③稅收自由裁量權(quán)、執(zhí)法責(zé)任追究制等管理制度尚不完善，一定程度上影響了稅收征管效率。
2.政治因素。我國(guó)于1994年進(jìn)行了分稅制改革，分設(shè)國(guó)、地稅兩套稅務(wù)機(jī)構(gòu)分稅種開(kāi)展稅收征管，雖然對(duì)確保中央和地方的稅收收入有較好的效果，但某種意義上意味著征管資源增加了一倍。另一方面，地方政府對(duì)稅務(wù)工作的行政干預(yù)也會(huì)影響征管資源的配置。
（2）微觀因素
1.內(nèi)部管理因素。一是信息不對(duì)稱(chēng)。稅務(wù)系統(tǒng)內(nèi)部之間存在著種種信息不對(duì)稱(chēng)矛盾。二是資源配置與職能要求不相適應(yīng)。部分崗位職能不明晰，調(diào)整頻繁，人權(quán)、事權(quán)、財(cái)權(quán)不同程度地存在越位、錯(cuò)位、缺位的問(wèn)題。
2.人員因素。一是人員結(jié)構(gòu)不合理。稅務(wù)人員知識(shí)結(jié)構(gòu)參差不齊，高素質(zhì)人才偏少。二是積極性不高。由于領(lǐng)導(dǎo)職數(shù)有限，干部發(fā)現(xiàn)晉升無(wú)望，過(guò)了一定年紀(jì)就不太愿意干事。三是人員流動(dòng)不合理。
三、優(yōu)化配置稅收征管資源的路徑選擇
（1）制度創(chuàng)新——改革和完善現(xiàn)行稅制
1.建立健全稅收征管法律體系。稅收征管法體系是由不同層次的稅收征管規(guī)范性文件組成的。應(yīng)當(dāng)研究制定稅收基本法，完善稅收征管法，注意法律的可操作性，提高立法質(zhì)量。
2.優(yōu)化稅制安排。遵循“簡(jiǎn)稅制、寬稅基、低稅率、嚴(yán)征管”的思路，積極深化稅制改革。包括：擴(kuò)大營(yíng)業(yè)稅改征增值稅試點(diǎn)，合理調(diào)整消費(fèi)稅范圍和稅率結(jié)構(gòu)；進(jìn)一步完善個(gè)人所得稅制，逐步實(shí)現(xiàn)分類(lèi)與綜合所得稅制，適度降低邊際稅率和減少累進(jìn)稅率級(jí)次等。
（2）管理創(chuàng)新——努力提升資源管理效能
1.構(gòu)建科學(xué)的稅收征管體制?！蔷?jiǎn)稅務(wù)機(jī)構(gòu)。在兼顧區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展和征管實(shí)際情況的基礎(chǔ)上，科學(xué)合理地設(shè)置征管機(jī)構(gòu)，有效均衡地分配征管力量。二是實(shí)施稅源差別管理。引進(jìn)風(fēng)險(xiǎn)管理理念，把資源優(yōu)先配置到風(fēng)險(xiǎn)高、稅款流失可能性較大的地方，最具效率地運(yùn)用有限的征管資源以提高納稅遵從度。三是推進(jìn)省、市局一體化建設(shè)。構(gòu)建省局、市（州）局一體化運(yùn)行新格局，打破層級(jí)，縮短流程，一體化運(yùn)行。
2.著力優(yōu)化稅務(wù)人力資源。一是完善人才進(jìn)出機(jī)制。推行競(jìng)聘上崗，暢通出口，對(duì)不適應(yīng)工作需要的堅(jiān)決予以辭退，形成優(yōu)勝劣汰的競(jìng)爭(zhēng)局面。二是健全稅務(wù)人員激勵(lì)機(jī)制。完善績(jī)效考核機(jī)制，健全崗責(zé)體系，切實(shí)改善部門(mén)之間、人員之間工作量苦樂(lè)不均的現(xiàn)象。三是積極探索稅務(wù)系統(tǒng)專(zhuān)業(yè)技術(shù)類(lèi)公務(wù)員管理辦法，推行公務(wù)員分類(lèi)管理，加大干部交流力度。
參考文獻(xiàn)：
稅收債權(quán)保全制度是2001年我國(guó)稅收征管法修改之后稅法對(duì)合同法上債權(quán)保全制度的移用。稅收債權(quán)保全制度由稅收代位權(quán)制度與稅收撤銷(xiāo)制度兩部分構(gòu)成。稅收代位權(quán)，是指欠繳稅款的納稅人怠于行使其到期債權(quán)而對(duì)國(guó)家稅收即稅收債權(quán)造成損害時(shí)，由稅務(wù)機(jī)關(guān)以自己的名義代替納稅人行使其債權(quán)的權(quán)力。稅收撤銷(xiāo)權(quán)制度是指稅收撤銷(xiāo)權(quán)是指稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)欠繳稅款的納稅人濫用財(cái)產(chǎn)處分權(quán)而對(duì)國(guó)家稅收造成損害的行為，請(qǐng)求人民法院予以撤銷(xiāo)的權(quán)利。
在我國(guó)現(xiàn)階段，學(xué)者們對(duì)稅收債權(quán)保全制度進(jìn)行理論性研究居多，鮮見(jiàn)進(jìn)行實(shí)證調(diào)查與分析的。因此，筆者試圖立足于實(shí)務(wù)角度，考察新稅收征管法實(shí)施以來(lái)稅收債權(quán)保全現(xiàn)狀，針對(duì)人們的稅法意識(shí)、稅收代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)的認(rèn)識(shí)以及在實(shí)踐中稅務(wù)機(jī)關(guān)行使撤銷(xiāo)權(quán)、代位權(quán)的現(xiàn)狀三個(gè)方面分別進(jìn)行了問(wèn)卷調(diào)查。以期通過(guò)調(diào)查并分析稅收實(shí)踐現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)問(wèn)題并尋找原因，提出解決方法，為稅務(wù)執(zhí)法機(jī)關(guān)依法行政、依法征收稅款提供全面、客觀的分析，為司法機(jī)關(guān)審理涉及稅收代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)案件提供一定的理論指導(dǎo)與咨詢(xún)，使其能夠在稅收債權(quán)與一般民事債權(quán)、經(jīng)濟(jì)活動(dòng)相遇時(shí)，協(xié)調(diào)好國(guó)家利益、納稅人利益與第三人利益的關(guān)系，既維護(hù)國(guó)家利益，又維護(hù)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)安全。
一、問(wèn)卷調(diào)查基本情況
依據(jù)2001年修訂的《中華人民共和國(guó)稅收征管法》第五十條以及《中華人民共和國(guó)合同法》第七十三條、第七十四條的規(guī)定，我們對(duì)于稅收債權(quán)保全制度中的代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)的現(xiàn)狀問(wèn)題產(chǎn)生了巨大關(guān)注，我們利用三個(gè)月時(shí)間在寶雞市范圍內(nèi)，分別對(duì)稅務(wù)工作者，納稅人單位的工作人員，司法工作者（包括律師、法律顧問(wèn)、法官等）以及其他與經(jīng)濟(jì)或者法律有關(guān)的其他人員等就對(duì)稅收債權(quán)保全制度中的代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)的有關(guān)問(wèn)題展開(kāi)了詳細(xì)的調(diào)查，我們共發(fā)出《稅收債權(quán)保全制度問(wèn)卷調(diào)查表》500份，收回430份，其中無(wú)效問(wèn)卷39份，有效問(wèn)卷391份。
二、調(diào)查內(nèi)容及其統(tǒng)計(jì)分析
從已經(jīng)收回的有效問(wèn)卷看，分別有稅務(wù)人員156人，納稅人單位工作人員137人，法律工作者42人，其他人員56人。
（一）在稅法理論基礎(chǔ)方面
此項(xiàng)內(nèi)容旨在考察調(diào)查對(duì)象在理論上對(duì)稅收征納關(guān)系的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，數(shù)據(jù)如下：
1.對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人的地位的認(rèn)識(shí)方面：認(rèn)為是A、平等關(guān)系的有215人；認(rèn)為是B、不平等關(guān)系的有115人；認(rèn)為是AB兩種關(guān)系都有的有33人；認(rèn)為說(shuō)不清楚的有16人。
2.對(duì)于稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人的關(guān)系的認(rèn)識(shí)方面：認(rèn)為是A、公法上的債權(quán)人與債務(wù)人的關(guān)系的有121人；認(rèn)為是B、管理者與被管理者的關(guān)系的有110人；認(rèn)為是AB的有77人；認(rèn)為說(shuō)不清楚的有68人。
3.關(guān)于稅款的本質(zhì)認(rèn)識(shí)問(wèn)題：認(rèn)為A、稅款是債的有29人；認(rèn)為B、稅款不是債的有27人；認(rèn)為C、是國(guó)家權(quán)力的體現(xiàn)的有96人；認(rèn)為D、稅款的征收具有強(qiáng)制性、無(wú)償性、固定性的有199人；認(rèn)為E、稅款從本質(zhì)上是一種特殊的債；是行政權(quán)力的體現(xiàn)的有81人；認(rèn)為F、其他的有26人。
從以上數(shù)據(jù)可以看出，調(diào)查對(duì)象對(duì)稅收法律及其原理認(rèn)識(shí)模糊，無(wú)論是稅務(wù)工作者還是相關(guān)人員都不夠重視稅法基本理論的學(xué)習(xí)，不熟悉法律法規(guī)的基本內(nèi)容，不夠深入理解稅收法律法規(guī)的深刻內(nèi)涵，也有一定數(shù)量的稅務(wù)干部不能正確理解稅務(wù)機(jī)關(guān)與納稅人的關(guān)系，擺正位置，也不能正確看待稅款的債權(quán)性。
（二）在對(duì)稅收代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)的具體法律規(guī)定適用方面
此項(xiàng)調(diào)查目的在于了解調(diào)查對(duì)象對(duì)于稅收債權(quán)保全制度的具體掌握情況。
第一，對(duì)于是否知道稅收代位權(quán)，撤銷(xiāo)權(quán)以及知曉的途徑上，可以看出：
1.對(duì)于是否知曉稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)行使合同法規(guī)定的代位權(quán)上，認(rèn)為A、知道的有220人；認(rèn)為B、不知道的有89人；認(rèn)為C、聽(tīng)說(shuō)過(guò)但具體內(nèi)容不是很清楚的有81人。
2.對(duì)于是否知曉稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)行使合同法規(guī)定的撤銷(xiāo)權(quán)上，認(rèn)為A、知道的有202人；B、不知道的有94人；認(rèn)為C、聽(tīng)說(shuō)過(guò)但具體內(nèi)容不是很清楚的有72人。
第二，在對(duì)于稅收代位權(quán)，撤銷(xiāo)權(quán)立法目的的認(rèn)識(shí)上，認(rèn)為是：
A、為了保證國(guó)家稅款的順利征收，維護(hù)國(guó)家利益的264人；認(rèn)為是B、維護(hù)納稅人的合法權(quán)益的49人；認(rèn)為是C、維護(hù)與納稅人進(jìn)行交易的第三人的合法權(quán)益的31人；D、說(shuō)不清楚的3人。
第三，對(duì)于稅收代位權(quán)，撤銷(xiāo)權(quán)的性質(zhì)有不同的認(rèn)識(shí)，主要有：
認(rèn)為稅收征管法規(guī)定稅收撤銷(xiāo)權(quán)、代位權(quán)體現(xiàn)了稅務(wù)機(jī)關(guān)的A、行政權(quán)的有71人；認(rèn)為體現(xiàn)了B、公法債權(quán)的有49人；認(rèn)為C、既體現(xiàn)了行政權(quán)力又體現(xiàn)了公法債權(quán)的有207人；認(rèn)為是D、其他的有15人。
第四，對(duì)于稅收代位權(quán)，撤銷(xiāo)權(quán)的具體條件和行使方式，期限問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不足：
1.對(duì)于稅收代位權(quán)的具體條件上，全部選定合同法司法解釋規(guī)定的全部要件的只有96人，占26.4%。
2.稅收撤銷(xiāo)權(quán)的具體條件上，全部選定合同法司法解釋規(guī)定的全部要件的只有109人，占30.2%。
3.對(duì)于稅收撤銷(xiāo)權(quán)、稅收代位權(quán)行使方式問(wèn)題，認(rèn)為A、運(yùn)用行政權(quán)力行使的83人；認(rèn)為B、只能向法院提訟的126人；認(rèn)為上述A，B均可的100人；D、不知道或者認(rèn)為其他的有48人。
4.對(duì)于稅收撤銷(xiāo)權(quán)行使期限問(wèn)題，認(rèn)為應(yīng)該為A、知道或應(yīng)該知道撤銷(xiāo)事由起一年內(nèi)的有160人；認(rèn)為應(yīng)該為B、債務(wù)人的行為發(fā)生之日起5年內(nèi)的有50人；認(rèn)為應(yīng)該為C、運(yùn)用一般訴訟時(shí)效2年內(nèi)的有141人；回答為D、其他的有13人。
5.對(duì)于稅收代位權(quán)行使期限問(wèn)題，認(rèn)為稅務(wù)機(jī)關(guān)行使代位權(quán)的期限性質(zhì)應(yīng)該是A、訴訟時(shí)效的有228人；認(rèn)為是B、除斥期間的有88人；回答其他的有29人。
第五，對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)行使撤銷(xiāo)權(quán)和代位權(quán)的效力，認(rèn)為：
1.對(duì)稅收征管法規(guī)定稅收撤銷(xiāo)權(quán)、代位權(quán)會(huì)不會(huì)影響到與納稅人有關(guān)的其他人的利益的看法；認(rèn)為A、會(huì)的有124人，認(rèn)為B、不會(huì)的有133人；回答C、說(shuō)不清楚的有92人；回答D其他的有8人。
2.對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)行使撤銷(xiāo)權(quán)、代位權(quán)之后能否直接采取稅收強(qiáng)制措施的看法，認(rèn)為A、能的有83人；認(rèn)為B、不能的有210人；回答C、不知道的有81人，回答D、其他的有3人。
3.稅務(wù)機(jī)關(guān)行使撤銷(xiāo)權(quán)、代位權(quán)勝訴后有無(wú)直接受償權(quán)的看法，認(rèn)為A、能的有150人；認(rèn)為B、不能的有118人；回答C、不知道的有93人，回答D、其他的有3人。
從以上數(shù)據(jù)可以看出，調(diào)查對(duì)象對(duì)于現(xiàn)有法律的具體規(guī)定理解得不夠深刻，稅務(wù)工作人員與司法工作者中存在著較多懂法者不懂稅，懂稅者不懂法的普遍現(xiàn)象，而對(duì)于《中華人民共和國(guó)稅收征管法》、《中華人民共和國(guó)合同法》以及<最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)合同法》若干問(wèn)題的解釋?zhuān)ㄒ唬?gt;都能準(zhǔn)確理解者少之又少，并且注意掌握稅收法律及其相關(guān)法律和司法解釋的具體規(guī)定，從而導(dǎo)致對(duì)稅收代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)的具體操作認(rèn)識(shí)比較模糊，致使不知如何操作。
（三）稅務(wù)機(jī)關(guān)行使撤銷(xiāo)權(quán)、代位權(quán)的現(xiàn)狀
此項(xiàng)調(diào)查目的在于調(diào)查稅務(wù)機(jī)關(guān)實(shí)施撤銷(xiāo)權(quán)、代位權(quán)的實(shí)踐情況。
第一，在稅務(wù)機(jī)關(guān)工作人員中的現(xiàn)狀是：
1.是否行使過(guò)；A、沒(méi)有的有130人；B、有的有3人；C、不知道有23人。
2.具體原因A、沒(méi)有8人；B、有47人；C、不知道59人；D、其他42人。
第二，在納稅人單位工作人員中的現(xiàn)狀是：
1.是否被行使過(guò)；A、沒(méi)有13人；B、有3人；C、不知道111人。
2.具體原因A、沒(méi)有3人；B、有2人，C、不知道130人；D、其他2人。
第三，針對(duì)法律工作者熟知稅收代位權(quán)的情況：A、知道10人；B、不知道32人。
以上一系列數(shù)據(jù)表明，稅收代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)在實(shí)踐中很少實(shí)施，情況并不夠理想，主要體現(xiàn)在：
一是稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)于稅收征管法規(guī)定的稅收債權(quán)保全制度重視不夠。這主要表現(xiàn)在：（1）在稅收宣傳方面，只停留于法律條文的字面宣講，深度不夠；（2）絕大多數(shù)稅務(wù)干部對(duì)稅收優(yōu)先權(quán)能夠理解，對(duì)稅收代位權(quán)、稅收撤銷(xiāo)權(quán)沒(méi)有理解，更談不上知道如何操作；（3）稅務(wù)機(jī)關(guān)從來(lái)沒(méi)有查處過(guò)這類(lèi)案件，不是說(shuō)這類(lèi)問(wèn)題沒(méi)有發(fā)生，而是主客觀原因造成的。
二是所調(diào)查到的稅務(wù)機(jī)關(guān)均沒(méi)有行使過(guò)稅收代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)，幾乎90%的稅務(wù)人員不知道或回答沒(méi)有行使過(guò)稅收代位權(quán)和撤銷(xiāo)權(quán)，對(duì)于沒(méi)有的原因也是一概不知。
三是納稅人單位工作人員也不知道；四是絕大多數(shù)審判人員沒(méi)有辦理過(guò)代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)案件，都沒(méi)有辦理過(guò)稅收代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)案件；五是絕大多數(shù)律師和法官?zèng)]有辦理過(guò)代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)案件，在已經(jīng)辦理過(guò)代位權(quán)或者撤銷(xiāo)權(quán)案件的律師或法官中也都從來(lái)沒(méi)有辦理過(guò)稅收代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)案件。
三、思考與建議
第一，在立法上稅收優(yōu)先權(quán)，代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)制度是否屬于“虛置”問(wèn)題？孟德斯鳩認(rèn)為，“一切法律并無(wú)絕對(duì)的優(yōu)劣或價(jià)值，凡是適合國(guó)情的法律就是最好的法律”。在我國(guó)稅收法律制度的表現(xiàn)尤為明顯。由于稅收廣泛而深入地存在著，而稅法本身具有很強(qiáng)的專(zhuān)業(yè)性和復(fù)雜性，不是一般人所易于理解的，并且現(xiàn)代社會(huì)有大量具有財(cái)政目的和社會(huì)政策目的的稅法規(guī)范，因其政策性經(jīng)常發(fā)生變動(dòng)，再者為解決稅法在具體適用過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題，稅法解釋層出不窮，紛繁復(fù)雜，各種通知答復(fù)意見(jiàn)等經(jīng)常發(fā)生。致使我國(guó)的稅收實(shí)體立法層級(jí)多、層次低，而程序立法層次較高，但是過(guò)于超前有的甚至缺乏可操作性，尤其是稅收代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)制度在稅法中缺乏具體規(guī)定，致使有關(guān)部門(mén)無(wú)法操作或操作中漏洞百出，而在民法與合同法的規(guī)定中，程序復(fù)雜。根據(jù)法律的規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)行使代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)的方式只能也必須是向人民法院提出請(qǐng)求，通過(guò)訴訟程序進(jìn)行，而并非由稅務(wù)機(jī)關(guān)采取強(qiáng)制措施或其他執(zhí)法行為來(lái)直接實(shí)現(xiàn)，這一手段較其他稅務(wù)機(jī)關(guān)可以直接進(jìn)行的措施比較復(fù)雜，需要投入更多的精力?，F(xiàn)行稅法的不具體，使得稅務(wù)機(jī)關(guān)及其工作人員只有專(zhuān)門(mén)抽出時(shí)間，投入精力學(xué)習(xí)民法、合同法等部門(mén)法的知識(shí)才能對(duì)稅收代位權(quán)、撤銷(xiāo)權(quán)制度予以掌握，而基層稅收任務(wù)的繁重，致使稅務(wù)人員在學(xué)習(xí)稅收業(yè)務(wù)知識(shí)，都難以保證，從而使得對(duì)于相關(guān)法律知識(shí)的學(xué)習(xí)，無(wú)法保證，致使無(wú)法學(xué)習(xí)也疏于學(xué)習(xí)，更不便于操作，所以在實(shí)踐中運(yùn)用該制度追繳稅款者為數(shù)極少，讓人不得不懷疑該制度正在處于“虛置”的尷尬地位。
為此，建議加強(qiáng)稅收立法，健全稅收法律體系。基本思路是：建立以稅收基本法為母法，稅收實(shí)體法、稅收程序法相配套的稅收法律體系。盡快研究制定頒布《中華人民共和國(guó)稅收基本法》。在稅收基本法沒(méi)有出臺(tái)之前，不妨把《中華人民共和國(guó)稅收征管法》以及與此相關(guān)的民事行政法律規(guī)范通過(guò)制定《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》的方式予以規(guī)定，以解決學(xué)習(xí)難以保證和在實(shí)踐中操作性差的問(wèn)題。
第二，在培訓(xùn)上，應(yīng)注意將業(yè)務(wù)培訓(xùn)與法律培訓(xùn)置于同等重要地位。從調(diào)查情況看，目前稅務(wù)機(jī)關(guān)重視業(yè)務(wù)培訓(xùn)，輕視法律培訓(xùn)，尤其是與稅法相關(guān)的其它部門(mén)法知識(shí)的學(xué)習(xí)。在學(xué)習(xí)上，不同程度地存在著不系統(tǒng)、不扎實(shí)、缺乏針對(duì)性、實(shí)效性問(wèn)題，部分稅務(wù)人員對(duì)法律知識(shí)、稅收會(huì)計(jì)、稅收政策、企業(yè)情況，學(xué)習(xí)不夠，掌握不深，了解不透。鑒于此，應(yīng)該加強(qiáng)稅務(wù)干部的稅法教育與培訓(xùn)工作。稅務(wù)工作法制性、政策性強(qiáng)，業(yè)務(wù)技能要求高，執(zhí)法程序要求既規(guī)范又嚴(yán)格，《稅收征管法》對(duì)民法制度的借鑒給稅務(wù)人員愈發(fā)提出了更高的要求。因此，需要加大稅法的宣傳力度，特別是加強(qiáng)稅務(wù)干部對(duì)稅收相關(guān)法律的學(xué)習(xí)和培訓(xùn)，提高稅務(wù)干部執(zhí)法水平，尤其要深入學(xué)習(xí)稅法，了解稅法，掌握稅法，認(rèn)清自己作為依法治稅主體所應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任和義務(wù)，牢固樹(shù)立依法治稅觀念，依法征稅。
為此，我們建議稅務(wù)人員不僅要掌握稅收法律規(guī)定，更應(yīng)當(dāng)熟悉稅收相關(guān)法律，比如《中華人民共和國(guó)合同法》以及《最高人民法院的司法解釋》，使其對(duì)稅收債權(quán)保全的操作有全新的認(rèn)識(shí)和掌握；要采取以訓(xùn)代學(xué)、以考促學(xué)等有效方法，促進(jìn)學(xué)習(xí)，提高水平。
第三，建立納稅人信用體系制度，彌補(bǔ)稅務(wù)機(jī)關(guān)相對(duì)于納稅人，信息缺乏的現(xiàn)狀。從目前稅務(wù)部門(mén)的征管力量看，征管力量相對(duì)不足，一個(gè)管理員管理幾百戶(hù)的企業(yè)，對(duì)企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況的了解是有限的。就納稅人而言，其債權(quán)債務(wù)、資金運(yùn)轉(zhuǎn)以及財(cái)務(wù)情況既屬于企業(yè)內(nèi)部機(jī)密也與其他企業(yè)有著密切的聯(lián)系，而企業(yè)欠稅原因更是復(fù)雜多樣。因此企業(yè)為了在市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)中處于有利地位，總是想法設(shè)法對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)隱瞞財(cái)務(wù)實(shí)情。而現(xiàn)有立法規(guī)定的稅收代位權(quán)的行使條件比較特殊，這種征納雙方信息的不對(duì)稱(chēng)一定程度上制約了這一清欠手段的運(yùn)用。
從立法機(jī)關(guān)對(duì)稅收撤銷(xiāo)權(quán)、代位權(quán)制度的規(guī)定看，目的顯然在于要有效防止國(guó)家稅收人為流失，切實(shí)保障國(guó)家稅收，稅收代位權(quán)的目的應(yīng)該是強(qiáng)調(diào)納稅人對(duì)其稅收債務(wù)應(yīng)以其全部財(cái)產(chǎn)作為責(zé)任財(cái)產(chǎn)而為一般擔(dān)保的，同時(shí)納稅人對(duì)第三人享有的權(quán)利，也應(yīng)納入納稅人的責(zé)任財(cái)產(chǎn)范疇。
為此，國(guó)家應(yīng)考慮建立納稅人信用體系制度，包括財(cái)務(wù)信用和經(jīng)營(yíng)信用兩個(gè)方面，不僅要通過(guò)一定的方式對(duì)納稅人財(cái)務(wù)狀況的有效監(jiān)控，還要盡可能實(shí)現(xiàn)對(duì)其經(jīng)營(yíng)狀況的了解，對(duì)于后者可以通過(guò)設(shè)立企業(yè)重大經(jīng)營(yíng)事項(xiàng)和財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)移向稅務(wù)機(jī)關(guān)備案制度加以實(shí)現(xiàn)。
第四，進(jìn)一步提高整個(gè)社會(huì)的納稅意識(shí)和護(hù)稅觀念。從納稅人的角度講，欠稅的原因多樣的。既有可能是由于資金緊張，其為保障持續(xù)經(jīng)營(yíng)而出現(xiàn)拖欠稅款現(xiàn)象，還可能是因貸款利率與滯納金加征率的懸殊，利益驅(qū)動(dòng)使然。從社會(huì)角度講，全社會(huì)尚未形成國(guó)家利益高于一切和依法納稅的一種社會(huì)氛圍。但是歸根結(jié)底在于納稅意識(shí)的淡薄。從稅務(wù)部門(mén)講，僅僅靠對(duì)稅法的宣傳，并不能使納稅人的意識(shí)提高到相應(yīng)的高度，而護(hù)稅時(shí)使用的清欠的手段與力度也還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒(méi)有跟上，因而稅收代位權(quán)從2001年5月隨著稅收征管法下發(fā)后，并沒(méi)有真正落實(shí)到位，更多的時(shí)候體現(xiàn)在一種宣傳的層面上。
在一定條件下阻止欠繳稅款又未提供相應(yīng)擔(dān)保的納稅人(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為“欠稅人”)出境，是《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《稅收征管法》)中確立的一項(xiàng)保障稅款征收的措施，該法第44條規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人或者他的法定代表人需要出境的，應(yīng)當(dāng)在出境前向稅務(wù)機(jī)關(guān)結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者提供納稅擔(dān)保。未結(jié)清稅款、滯納金，又不提供納稅擔(dān)保的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出境管理機(jī)關(guān)阻止其出境。”與之相對(duì)應(yīng)的《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法實(shí)施細(xì)則》(以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《實(shí)施細(xì)則》)第74條規(guī)定：“欠繳稅款的納稅人或者其法定代表人在出境前未按照規(guī)定結(jié)清應(yīng)納稅款、滯納金或者提供納稅擔(dān)保的，稅務(wù)機(jī)關(guān)可以通知出入境管理機(jī)關(guān)阻止其出境。阻止出境的具體辦法，由國(guó)家稅務(wù)總局會(huì)同公安部制定。”顯然，上述法律法規(guī)對(duì)于阻止欠稅人出境構(gòu)成要件的規(guī)定較為模糊，免責(zé)條件過(guò)于苛刻，行政裁量的標(biāo)準(zhǔn)也完全缺位，對(duì)欠稅人出境自由可能造成不必要的侵害。盡管?chē)?guó)家稅務(wù)總局、公安部此前曾制定《阻止欠稅人出境實(shí)施辦法》(國(guó)稅發(fā)E19961215號(hào)文，以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《辦法》)，規(guī)定了阻止出境的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)和程序，但對(duì)欠稅人的權(quán)利保護(hù)仍然考慮得不夠周詳。因此，除了考慮國(guó)家稅收利益之外，也有必要從保護(hù)納稅人權(quán)利的角度，重新審視阻止出境措施的實(shí)體要件和程序要件。
一、阻止欠稅人出境的可行性與必要性分析
(一)可行性——阻止欠稅人出境并不違憲
眾所周知，出境自由是公民遷徙自由的重要內(nèi)容，也是各國(guó)憲法所普遍確認(rèn)的公民基本權(quán)利。在我國(guó)，1954年《憲法》即確認(rèn)了公民遷徙自由的權(quán)利。1982年《憲法》雖然將其刪除，但從基本權(quán)利的性質(zhì)看，憲法本身只有確認(rèn)的效力，并無(wú)創(chuàng)造或廢止的能力。作為應(yīng)然性的權(quán)利，憲法未明確規(guī)定公民的遷徙自由權(quán)并不意味著公民不享有此項(xiàng)權(quán)利。g13遺憾的是，我國(guó)《稅收征管法》第44條有關(guān)阻止出境的合憲性問(wèn)題并未引起我國(guó)大陸地區(qū)學(xué)界和實(shí)務(wù)部門(mén)的重視。相比之下，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)的學(xué)者對(duì)此則展開(kāi)了激烈的爭(zhēng)論，其焦點(diǎn)就在于為了保全稅收而對(duì)公民的遷徙自由權(quán)加以限制，以對(duì)基本人權(quán)的限制達(dá)到征稅之便利是否合理。盡管其大法官解釋稱(chēng)“行政院……之《限制欠稅人或欠稅營(yíng)利事業(yè)負(fù)責(zé)人出境實(shí)施辦法》，……上述辦法為確保稅收，增進(jìn)公共利益所必要，與憲法尚無(wú)抵觸”。但有些學(xué)者仍然認(rèn)為，這一解釋僅以法律保留原則及授權(quán)明確性原則為出發(fā)點(diǎn)，論證限制出境之合憲性，而并未論證《稅捐稽征法》的合憲性，因此仍有探討之空間。
從法律上來(lái)講，任何權(quán)利(包括公民的基本權(quán)利)都是有界限的?；诰S護(hù)公共利益的需要，在必要的范圍內(nèi)，法律可以對(duì)基本權(quán)利加以限制。正如《公民權(quán)利與政治權(quán)利國(guó)際公約》所言，為保護(hù)國(guó)家安全、公共秩序、公共衛(wèi)生或道德、或他人的權(quán)利和自由所必需且與本公約所承認(rèn)的其他權(quán)利不抵觸的限制，是可以被允許的。顯然，《稅收征管法》設(shè)置阻止欠稅人出境措施，其法理依據(jù)即在于保障國(guó)家稅收，維護(hù)公共利益，立法意圖本身亦無(wú)可指責(zé)，因此，這一措施并不存在違憲之嫌，在稅收實(shí)踐當(dāng)中也是可行的。
(二)必要性——財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施的不足
稅收必須通過(guò)納稅人繳納稅款來(lái)實(shí)現(xiàn)，相應(yīng)地，《稅收征管法》也賦予稅務(wù)機(jī)關(guān)廣泛的行政執(zhí)法權(quán)來(lái)確保稅收目的的實(shí)現(xiàn)，如該法第38條所規(guī)定的包括查封、扣押、凍結(jié)在內(nèi)的直接針對(duì)納稅人財(cái)產(chǎn)權(quán)的稅收保全措施。而阻止出境針對(duì)的實(shí)質(zhì)上是欠稅人的人身權(quán)而非財(cái)產(chǎn)權(quán)，除非欠稅人在被阻止出境之后自行繳納所欠稅款，或者提供擔(dān)保以換取出境自由，否則，就阻止出境本身而言，并不能保持或增加納稅人現(xiàn)有的財(cái)力狀況或支付能力，最終可能無(wú)助于稅收的實(shí)現(xiàn)。而從另一個(gè)角度看，如果欠稅人并無(wú)出境之需要，或者根本不打算出境，阻止其出境便無(wú)任何意義，稅務(wù)機(jī)關(guān)以阻止出境迫使欠稅人繳納稅款的目的勢(shì)必落空?；诖?，有學(xué)者認(rèn)為，阻止出境的手段是否有助于實(shí)現(xiàn)稅款征收的目的，值得懷疑。
實(shí)際上，盡管?chē)?guó)家的稅收管轄權(quán)確定之后，其存在雖不受?chē)?guó)境的限制，但其行使卻不可能隨心所欲。從獨(dú)立角度來(lái)講，外國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)不能到中國(guó)強(qiáng)制執(zhí)行其稅收決定，中國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)也不能到國(guó)外執(zhí)行職務(wù)。即便存在這種可能，由于難以查清納稅人的財(cái)產(chǎn)所在，強(qiáng)制執(zhí)行往往也會(huì)落空。而如果欠稅人存在通過(guò)出境逃避稅收的嫌疑，則阻止其出境無(wú)疑是最為現(xiàn)實(shí)的舉措。因此，在德國(guó)稅法中，針對(duì)財(cái)產(chǎn)的查封、扣押、凍結(jié)等，被稱(chēng)之為“物的假扣押”。而針對(duì)人的限制出境、拘提管收、監(jiān)視居住等，則被稱(chēng)之為“人的保全假扣押”。換言之，針對(duì)欠稅人的人身權(quán)的阻止出境的措施，雖然無(wú)法直接保全欠稅人的財(cái)產(chǎn)，但確實(shí)是為了保障稅收安全的舉措，將其歸入稅收保全措施之列以彌補(bǔ)單純的財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施之不足當(dāng)無(wú)不妥。
另一方面，阻止出境對(duì)于欠稅人而言也是一種現(xiàn)實(shí)的或潛在的壓力。在這種壓力的作用下，出于各種考慮，欠稅人可能向稅務(wù)機(jī)關(guān)主動(dòng)繳納稅款，或者提供相當(dāng)?shù)膿?dān)保。特別是對(duì)于臨時(shí)來(lái)華或者僅僅來(lái)華一次的外國(guó)人來(lái)說(shuō)，這種措施更是具有立竿見(jiàn)影的效果。因此，相對(duì)于查封、扣押或凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施來(lái)說(shuō)，盡管阻止出境僅僅屬于一種間接的強(qiáng)制措施，卻可以在一定程度上迫使欠稅人主動(dòng)履行納稅義務(wù)。從這個(gè)角度來(lái)看，對(duì)欠稅人采取阻止出境措施確實(shí)又有其必要性。
二、阻止欠稅人出境的實(shí)體要件
如上所述，阻止欠稅人出境的立法意圖無(wú)可指責(zé)，對(duì)于以逃避稅收為目的而出境的欠稅人而言，其作用也是十分明顯的。但是，《稅收征管法》及相關(guān)規(guī)范性文件關(guān)于阻止出境實(shí)體要件的規(guī)定卻過(guò)于寬松，極易造成稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)納稅人權(quán)利的過(guò)度侵犯。因此，有必要完善相關(guān)制度設(shè)計(jì)，使得阻止出境在對(duì)納稅人權(quán)利損害最小的情況下發(fā)揮最大的效用。
(一)阻止出境的欠稅數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)
如果運(yùn)用比例原則來(lái)衡量阻止出境措施，必須充分考慮納稅人所欠稅款之?dāng)?shù)額。如果欠繳稅款的數(shù)額過(guò)小，則無(wú)阻止欠稅人出境的必要，除非欠稅人欲定居境外，且今后也無(wú)重回境內(nèi)之可能。對(duì)于欠稅數(shù)額的具體標(biāo)準(zhǔn)，《稅收征管法》及其《實(shí)施細(xì)則》均未明確規(guī)定，國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于認(rèn)真貫徹執(zhí)行<阻止欠稅人出境實(shí)施辦法)的通知》(國(guó)稅發(fā)[1996]216號(hào)文，以下簡(jiǎn)稱(chēng)為《通知》)第1條第1款對(duì)此明確規(guī)定：“各地稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)欠稅人實(shí)施出境限制應(yīng)嚴(yán)格掌握，原則上個(gè)人欠稅3萬(wàn)元以上，企業(yè)欠稅2O萬(wàn)元以上，方可函請(qǐng)公安邊防部門(mén)實(shí)施邊控。但對(duì)拒不辦理納稅申報(bào)的，可不受上述金額限制?！?/p>
筆者認(rèn)為，本著慎重保護(hù)納稅人權(quán)利的考慮，對(duì)欠稅數(shù)額可采取雙重限定標(biāo)準(zhǔn)，即一方面，欠稅數(shù)額必須達(dá)到一個(gè)法定的具體而明確的標(biāo)準(zhǔn)，并且該標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件的變化而及時(shí)加以調(diào)整；另一方面，應(yīng)當(dāng)同時(shí)要求欠稅數(shù)額必須達(dá)到欠稅人應(yīng)納稅額的一定比例，方可對(duì)其采取阻止出境措施。
(二)對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)行政裁量權(quán)的限制
為避免或減少稅務(wù)機(jī)關(guān)采取阻止出境措施時(shí)的隨意性，對(duì)于確無(wú)必要阻止出境的情形，應(yīng)由法律直接作出除外性規(guī)定，而不能任由稅務(wù)機(jī)關(guān)自由裁量。例如，對(duì)于公益性單位的負(fù)責(zé)人，其出境本身是基于公益目的，況且與單位之間并不存在財(cái)產(chǎn)聯(lián)系，實(shí)無(wú)阻止其出境之必要。而即便屬于稅務(wù)機(jī)關(guān)裁量范圍內(nèi)的事由，也必須嚴(yán)格遵循“權(quán)力用盡原則”。具體而言，就是要求稅務(wù)機(jī)關(guān)必須首先采取查封、扣押、凍結(jié)等財(cái)產(chǎn)性稅收保全措施，只有在上述措施無(wú)效的情況下，方可考慮采取阻止出境措施，以求最大限度地降低對(duì)欠稅人的人身權(quán)利的影響。而《通知》也強(qiáng)調(diào)了這一點(diǎn)，該通知第1條第2款規(guī)定：“對(duì)納稅人的欠稅事項(xiàng)，凡能在境內(nèi)控管的，盡可能不要留待欠稅人出境時(shí)解決?！迸c此同時(shí)，在個(gè)案中還應(yīng)考慮欠稅人的具體情況。例如，欠稅人無(wú)力繳納所欠稅款，也無(wú)法提供相應(yīng)擔(dān)保，但確有奔喪、探病等緊急事務(wù)需要出境，稅務(wù)機(jī)關(guān)就應(yīng)當(dāng)考慮一定限度內(nèi)的融通余地，否則，一概阻止其出境也明顯違背人倫。
(三)被阻止出境對(duì)象的具體認(rèn)定
根據(jù)《稅收征管法》第44條的規(guī)定，只要納稅人存在欠稅情形，又未能提供擔(dān)保，稅務(wù)機(jī)關(guān)就可以決定阻止其出境。如果欠稅人是自然人，那么欠稅人即是被阻止出境的對(duì)象。如果欠稅人是單位，則阻止其法定代表人出境。但從實(shí)務(wù)操作來(lái)看，對(duì)于單位納稅人而言，即便有必要阻止出境，阻止的對(duì)象是否必然為法定代表人也是值得研究的。例如，合伙企業(yè)中即不存在所謂的“法定代表人”，全體合伙人可以共同執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)，也可以委托一名或數(shù)名合伙人執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)。執(zhí)行合伙企業(yè)事務(wù)的合伙人，對(duì)外即代表合伙企業(yè)。顯然，如果嚴(yán)格按照《稅收征管法》的規(guī)定，此時(shí)就無(wú)法確定阻止出境的對(duì)象。而《辦法》第3條則規(guī)定：“欠稅人為自然人的，阻止出境的對(duì)象為當(dāng)事人本人。欠稅人為法人的，阻止出境對(duì)象為其法定代表人。欠稅人為其他經(jīng)濟(jì)組織的，阻止出境對(duì)象為其負(fù)責(zé)人。上述法定代表人或負(fù)責(zé)人變更時(shí)，以變更后的法定代表人或負(fù)責(zé)人為阻止出境對(duì)象；法定代表人不在中國(guó)境內(nèi)的，以其在華的主要負(fù)責(zé)人為阻止出境對(duì)象?！睉?yīng)當(dāng)說(shuō)，這種規(guī)定更符合實(shí)際，與《稅收征管法》也未必存在沖突。
此外，如果欠稅人死亡，自然無(wú)從阻止其出境。但是，在欠稅人留有遺產(chǎn)時(shí)，是否應(yīng)當(dāng)阻止其繼承人出境呢?我國(guó)《繼承法》第33條規(guī)定：“繼承遺產(chǎn)應(yīng)當(dāng)清償被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)，繳納稅款和清償債務(wù)以他的遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值為限。超過(guò)遺產(chǎn)實(shí)際價(jià)值部分，繼承人自愿償還的不在此限。繼承人放棄繼承的，對(duì)被繼承人依法應(yīng)當(dāng)繳納的稅款和債務(wù)可以不負(fù)償還責(zé)任?！睋?jù)此，繼承人應(yīng)以其所繼承的遺產(chǎn)為限承擔(dān)被繼承人的納稅義務(wù)(繼承人自動(dòng)放棄繼承的除外)，否則，稅務(wù)機(jī)關(guān)可對(duì)其采取阻止出境措施。
三、阻止欠稅人出境的程序要件
除了必須滿(mǎn)足相關(guān)實(shí)體要件之外，阻止出境的程序要件則關(guān)乎納稅人的知情權(quán)和救濟(jì)權(quán)等一系列權(quán)利。不過(guò)，“在考慮法制建設(shè)的時(shí)候，中國(guó)的法學(xué)家更側(cè)重于強(qiáng)調(diào)令行禁止、正名定分的實(shí)體合法性方面，而對(duì)在現(xiàn)代政治和法律系統(tǒng)中理應(yīng)占據(jù)樞紐位置的程序問(wèn)題則語(yǔ)焉不詳?！睂?duì)于阻止出境而言，無(wú)論是《稅收征管法》及其《實(shí)施細(xì)則》，還是國(guó)家稅務(wù)總局的文件，相關(guān)的程序性規(guī)定均存在較大漏洞，亟待立法進(jìn)一步予以完善。
(一)阻止出境是稅務(wù)機(jī)關(guān)作出的具體行政行為
從形式上看，采取阻止出境措施是針對(duì)特定主體的一種人身限制，因而屬于具體行政行為。但問(wèn)題在于，該措施同時(shí)牽涉稅務(wù)機(jī)關(guān)和出入境管理機(jī)關(guān)，而實(shí)際作出阻止出境決定的行政主體，究竟是負(fù)責(zé)稅款征收的稅務(wù)機(jī)關(guān)，還是負(fù)責(zé)出入境管理的公安機(jī)關(guān)。進(jìn)一步言之，如果欠稅人對(duì)該具體行政行為不服，應(yīng)以哪個(gè)行政機(jī)關(guān)為對(duì)象尋求法律救濟(jì)，則直接關(guān)系到納稅人權(quán)利能否得到有效保護(hù)。
在我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)，早期的行政法院判例認(rèn)為，稅務(wù)征收機(jī)關(guān)對(duì)出人境管理機(jī)關(guān)的通知，只是請(qǐng)求出入境管理機(jī)關(guān)限制當(dāng)事人出境。至于當(dāng)事人是否實(shí)際被限制出境，取決于出入境管理機(jī)關(guān)的決定。稅務(wù)征收機(jī)關(guān)的通知行為只是一種事實(shí)通知，不產(chǎn)生限制當(dāng)事人出境的效果。因此，當(dāng)事人不能針對(duì)這種通知申請(qǐng)救濟(jì)，而只能在出境申請(qǐng)被實(shí)際駁回后，針對(duì)出入境管理機(jī)關(guān)的行為申請(qǐng)救濟(jì)。不過(guò)，行政法院現(xiàn)在則認(rèn)為，當(dāng)事人是否有限制出境的必要，是由稅務(wù)征收機(jī)關(guān)決定的。出入境管理機(jī)關(guān)無(wú)從審查財(cái)政部決定是否妥當(dāng)。因此，當(dāng)稅務(wù)征收機(jī)關(guān)將副本通知當(dāng)事人時(shí)，即產(chǎn)生法律上的效果，可以申請(qǐng)行政救濟(jì)。
我們知道，作為負(fù)責(zé)稅款征收的稅務(wù)機(jī)關(guān)并沒(méi)有阻止欠稅人出境的權(quán)力，而只能向出人境管理機(jī)關(guān)提供相關(guān)信息，提示其阻止欠稅人出境。根據(jù)《稅收征管法》及其《實(shí)施細(xì)則》的相關(guān)規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)僅僅是“通知”出入境管理機(jī)關(guān)阻止欠稅人出境?！掇k法》中也只是規(guī)定，在符合條件時(shí)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)“函請(qǐng)”公安機(jī)關(guān)辦理邊控手續(xù)，阻止欠稅人出境。而無(wú)論是稅務(wù)機(jī)關(guān)的“通知”還是“函請(qǐng)”，抑或類(lèi)似的其他作法，均不能看作是真正意義上的具體行政行為，出入境管理機(jī)關(guān)可以不受其約束。我們從中似乎可以得出這樣的結(jié)論，即出入境管理機(jī)關(guān)阻止欠稅人出境，只是基于自己的職權(quán)。如果納稅人不服，只能以出入境管理機(jī)關(guān)為對(duì)象申請(qǐng)行政復(fù)議或提起行政訴訟。
(二)阻止出境之決定必須送達(dá)欠稅人
讓行政相對(duì)人知曉針對(duì)自己的具體行政行為的內(nèi)容是行政執(zhí)法的一項(xiàng)基本原則。對(duì)被阻止出境的欠稅人而言，其有權(quán)知曉自己已經(jīng)被采取了阻止出境的稅收保全措施。這一方面使得欠稅人享有充分的知情權(quán)；另一方面，阻止出境措施的效用也方能得以發(fā)揮。而實(shí)務(wù)操作程序卻是，稅務(wù)機(jī)關(guān)并不是對(duì)欠稅人作出并送達(dá)阻止出境決定，而是直接通知出入境管理機(jī)關(guān)，進(jìn)而由出入境管理機(jī)關(guān)阻止欠稅人出境。顯然，這樣做實(shí)質(zhì)上剝奪了欠稅人知情和申請(qǐng)救濟(jì)的權(quán)利，從而構(gòu)成嚴(yán)重的程序瑕疵。:
二、建設(shè)“一體化”的稅收征管信息系統(tǒng)，為現(xiàn)代稅收征管模式的建立提供依托。信息化是推進(jìn)征管改革、建立現(xiàn)代稅收征管模式的突破口和前提條件，必須加快稅收征管信息化建設(shè)的步伐，正確處理好信息化與專(zhuān)業(yè)化的關(guān)系，按照新《稅收征管法》第6條“國(guó)家有計(jì)劃地用現(xiàn)代信息技術(shù)裝備各級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)，加強(qiáng)稅收征收管理信息系統(tǒng)的現(xiàn)代化建設(shè)，建立、健全稅務(wù)機(jī)關(guān)與政府其他管理機(jī)關(guān)的信息共享制度”的規(guī)定，建立“一體化”的稅收征管信息系統(tǒng)?！耙惑w化”的稅收征管信息系統(tǒng)包括統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)配置的硬件環(huán)境、統(tǒng)一的網(wǎng)絡(luò)通訊環(huán)境、統(tǒng)一的數(shù)據(jù)庫(kù)及其結(jié)構(gòu)，特別是統(tǒng)一的業(yè)務(wù)需求和統(tǒng)一的應(yīng)用軟件。當(dāng)前，信息化建設(shè)的重點(diǎn)應(yīng)放在信息網(wǎng)絡(luò)建設(shè)上，加快建立覆蓋省、市、縣的地稅城域網(wǎng)、廣域網(wǎng)，按照“穩(wěn)步推進(jìn)，分批實(shí)施，講求實(shí)效”的原則，市一級(jí)地稅機(jī)關(guān)應(yīng)建立以中小型機(jī)為主的城域網(wǎng)，縣一級(jí)地稅機(jī)關(guān)應(yīng)建立以服務(wù)器群為主的城域網(wǎng)，并配備一定數(shù)量的計(jì)算機(jī)(平均每2人應(yīng)配備1臺(tái))，接入三級(jí)廣域網(wǎng)中，實(shí)現(xiàn)廣域網(wǎng)上的數(shù)據(jù)和資料共享；同時(shí)，還應(yīng)加快統(tǒng)一征管軟件應(yīng)用的步伐，注意統(tǒng)一征管軟件的兼容性和差異性，充分考慮到城鄉(xiāng)有別、稅源的集中與分散有別，經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相對(duì)滯后有別的實(shí)際情況，逐步修改完善統(tǒng)一征管軟件，以避免征管軟件與征管實(shí)際不相適應(yīng)，影響征管效率的提高。
1.建立數(shù)據(jù)處理中心。數(shù)據(jù)的集中是實(shí)現(xiàn)稅收征管信息化管理的重要保證，是實(shí)施科學(xué)管理的基礎(chǔ)?！凹姓魇铡钡年P(guān)鍵是稅收信息的集中，其實(shí)質(zhì)應(yīng)是納稅人的各項(xiàng)涉稅信息通過(guò)計(jì)算機(jī)網(wǎng)絡(luò)集中到稅務(wù)機(jī)關(guān)進(jìn)行處理，稅務(wù)機(jī)關(guān)在準(zhǔn)確地掌握納稅人涉稅信息的基礎(chǔ)上，為納稅人提供方便、快捷的涉稅服務(wù)；稅務(wù)機(jī)關(guān)通過(guò)數(shù)據(jù)處理中心可以獲得政府管理部門(mén)的各種經(jīng)濟(jì)信息和情報(bào)，可以監(jiān)控各項(xiàng)稅收征管和職能的執(zhí)行情況。稅收征管內(nèi)部各部門(mén)、各單位的信息管理，包括稅務(wù)登記、發(fā)票領(lǐng)購(gòu)、納稅申報(bào)、稅款征收、稅務(wù)檢查等數(shù)據(jù)信息，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)能夠準(zhǔn)確、自動(dòng)地匯總到數(shù)據(jù)庫(kù)，實(shí)現(xiàn)稅收征管內(nèi)部數(shù)據(jù)匯總自動(dòng)化，基層征管單位也可以通過(guò)網(wǎng)絡(luò)隨時(shí)查詢(xún)上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)相應(yīng)的數(shù)據(jù)庫(kù)，便于強(qiáng)化稅收征管分析功能和管理功能，實(shí)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)資源共享；上級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)可以迅速把有關(guān)指示和工作安排，及時(shí)傳達(dá)到下級(jí)各部門(mén)、各單位，提高稅收征管工作效率。因此，要根據(jù)集中征收的要求，在相應(yīng)層級(jí)的稅務(wù)機(jī)關(guān)建立數(shù)據(jù)處理中心，負(fù)責(zé)本地涉稅數(shù)據(jù)和信息，特別是申報(bào)征收信息的采集、分析和處理。2.加強(qiáng)信息交換。利用信息系統(tǒng)加強(qiáng)信息交換，在加速?lài)?guó)稅、地稅系統(tǒng)信息共享的基礎(chǔ)上，有計(jì)劃、有步驟的實(shí)現(xiàn)與政府有關(guān)部門(mén)的信息聯(lián)網(wǎng)，重點(diǎn)應(yīng)放在工商、銀行、財(cái)政、金庫(kù)、審計(jì)、統(tǒng)計(jì)等部門(mén)聯(lián)網(wǎng)，實(shí)現(xiàn)信息共享，提高稅款解繳入庫(kù)、納稅戶(hù)控管等環(huán)節(jié)的質(zhì)量和效率。
三、劃清專(zhuān)業(yè)職責(zé)，構(gòu)建信息化支撐下專(zhuān)業(yè)化管理的稅收征管新格局。
1.建立專(zhuān)業(yè)化分工的崗位職責(zé)體系。國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于加速稅收征管信息化建設(shè)推進(jìn)征管改革工作的總體目標(biāo)是“實(shí)現(xiàn)稅收征管的信息化和專(zhuān)業(yè)化”。專(zhuān)業(yè)化是信息化條件下的必然要求和結(jié)果。但目前征管各環(huán)節(jié)專(zhuān)業(yè)化分工并未完全到位，特別是未能充分考慮信息技術(shù)條件下信息使用的重要性，沒(méi)有按照信息流的相對(duì)集中合理劃分征收、管理、稽查三個(gè)環(huán)節(jié)的職責(zé)，各環(huán)節(jié)之間還存在交叉重復(fù)、職責(zé)不清問(wèn)題。因此，應(yīng)按照職責(zé)明確的原則將稅收征管的各項(xiàng)工作劃分為征收職能、管理職能和檢查職能，并實(shí)行“征管、稽查外分離，征收、管理內(nèi)分離”，一級(jí)稽查運(yùn)行的征管模式。征收、管理、稽查三系列的具體職能可劃分為：
征收職能主要包括：受理申報(bào)、稅款征收、催報(bào)催繳（窗口提醒）、逾期申報(bào)受理與處理、逾期申報(bào)納稅加收滯納金、逾期稅款收繳與處理和稅收計(jì)劃、會(huì)計(jì)、統(tǒng)計(jì)、分析；受理、打印、發(fā)放稅務(wù)登記證件；負(fù)責(zé)發(fā)售發(fā)票、開(kāi)具臨商發(fā)票和征收稅款；確保信息共享和工作配合。
管理職能主要包括：宣傳培訓(xùn)和咨詢(xún)輔導(dǎo)、稅務(wù)登記核查和認(rèn)定管理、核定征收方式和申報(bào)方式、核定納稅定額、催報(bào)催繳（指直接面向納稅人的催報(bào)催繳）、發(fā)票管理（包括購(gòu)票方式的核定、領(lǐng)購(gòu)發(fā)票的審批、印制發(fā)票的審核、發(fā)票審驗(yàn)、發(fā)票檢查）、減免抵緩?fù)硕悓徍?、納稅評(píng)估（包括稅務(wù)檢查、稅務(wù)審計(jì)）、重點(diǎn)稅源管理、零散稅收征管、稅收保全和強(qiáng)制執(zhí)行等。
檢查職能主要包括：選擇稽查對(duì)象、實(shí)施稽查，發(fā)票協(xié)查，追繳稅款、加收滯納金、行政處罰的審理決定及執(zhí)行、稅收保全和強(qiáng)制執(zhí)行等。
在信息技術(shù)的支持下，稅收征管業(yè)務(wù)流程借助于計(jì)算機(jī)及網(wǎng)絡(luò)，通過(guò)專(zhuān)門(mén)設(shè)計(jì)的稅收征管軟件來(lái)完成。因此，要在賦予征收、管理、稽查各系列專(zhuān)業(yè)職責(zé)的基礎(chǔ)上，根據(jù)工作流程，對(duì)應(yīng)征管軟件的各個(gè)模塊設(shè)置相應(yīng)的崗位，以實(shí)現(xiàn)人機(jī)對(duì)應(yīng)、人機(jī)結(jié)合、人事相宜，確保征管業(yè)務(wù)流和信息流的暢通。
2.明確征管部門(mén)稅務(wù)檢查與稽查部門(mén)稅務(wù)稽查的銜接關(guān)系。根據(jù)《稅收征管法》第54條規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)有權(quán)對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人進(jìn)行稅務(wù)檢查。作為稅務(wù)執(zhí)法主體的征管部門(mén)和稽查部門(mén)，對(duì)納稅人、扣繳義務(wù)人都擁有稅務(wù)檢查權(quán)。為避免征管部門(mén)和稽查部門(mén)在稅務(wù)檢查上的職責(zé)交叉，必須明確征管部門(mén)的稅務(wù)檢查與稽查部門(mén)的稅務(wù)稽查的區(qū)別和聯(lián)系。
征管部門(mén)稅務(wù)檢查與稽查部門(mén)稅務(wù)稽查的區(qū)別主要有以下四個(gè)方面：一是案卷來(lái)源不同。稅務(wù)稽查的案件來(lái)源主要有：按照稽查計(jì)劃和選案標(biāo)準(zhǔn)，正常挑選和隨機(jī)抽取的案件，征管部門(mén)發(fā)現(xiàn)疑點(diǎn)轉(zhuǎn)來(lái)的案件，舉報(bào)的案件，以及移交或轉(zhuǎn)辦的案件；征管部門(mén)的案件來(lái)源主要有：在稅收征管的各個(gè)環(huán)節(jié)中對(duì)納稅人情況的審查，按照稅法或?qū)嶋H情況的需要對(duì)納稅人的情況進(jìn)行檢查的案件，如在辦理延期納稅、減免稅手續(xù)等情況下需要對(duì)納稅人進(jìn)行檢查的。二是檢查的對(duì)象、性質(zhì)、目的不同。稽查的主要對(duì)象是重大案件、特大案件，是專(zhuān)業(yè)性的稅務(wù)檢查，主要目的是查處稅務(wù)違法案件；征管部門(mén)的檢查對(duì)象主要是在稅收征管活動(dòng)中有特定義務(wù)或需要，或者在某一環(huán)節(jié)出現(xiàn)問(wèn)題的納稅人、扣繳義務(wù)人，既具有檢查的性質(zhì)，又具有調(diào)查和審查的性質(zhì)，目的是為了加強(qiáng)征管，維護(hù)正常的征管秩序，及時(shí)發(fā)現(xiàn)和防止重大、特大案件的發(fā)生。三是檢查的方式、程序和手段不同。稅務(wù)稽查有嚴(yán)格的稽查程序，堅(jiān)持嚴(yán)格的專(zhuān)業(yè)化分工，各環(huán)節(jié)互相制約；征管部門(mén)的檢查，方式靈活多樣，程序不一定嚴(yán)格按照選案、檢查、審理、執(zhí)行四個(gè)步驟執(zhí)行，只要是合法、有效的稅收?qǐng)?zhí)法就可以。四是檢查的時(shí)間不同。稅務(wù)稽查應(yīng)是對(duì)納稅人以往年度的申報(bào)納稅情況、遵從稅法情況進(jìn)行檢查、處理；征管部門(mén)的檢查應(yīng)是對(duì)轄區(qū)納稅人日常申報(bào)納稅情況、遵從稅法情況進(jìn)行檢查、處理。
在研究行政執(zhí)法主體之前，我們有必要了解一些行政主體的相關(guān)概念。我們知道，行政主體不是一個(gè)法律概念，而是一個(gè)極為重要的行政法學(xué)概念。系指依法擁有獨(dú)立的行政職權(quán)，能代表國(guó)家，以自己的名義行使行政職權(quán)以及獨(dú)立參加行政訴訟，并能獨(dú)立承受行政行為效果與行政訴訟效果的組織。其具有以下法律特征：一是行政主體是一種組織，而不是個(gè)人。盡管具體的行政行為大都由國(guó)家公務(wù)員來(lái)行使，但他們都是以組織而不是以個(gè)人的名義實(shí)施的。二是行政主體依法擁有獨(dú)立的行政職權(quán)。三是行政主體能以自己的名義行使行政職權(quán)和參加行政訴訟。四是行政主體能獨(dú)立地承受行政行為所引起的法律效果和行政訴訟效果。
行政主體主要有兩類(lèi)：一類(lèi)是職權(quán)性行政主體，即行政機(jī)關(guān)；一類(lèi)是授權(quán)性行政主體，即法律法規(guī)授權(quán)組織。
職權(quán)性行政主體，亦即法定主體，是指行政職權(quán)隨組織的成立而自然形成，無(wú)須其他組織授權(quán)而是由憲法或組織法規(guī)定其職權(quán)的管理主體，從中央到地方的各級(jí)行政機(jī)關(guān)均屬這一類(lèi)。其資格的取得，必須具備下列實(shí)質(zhì)條件和程序條件：其成立已獲有關(guān)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)；已由組織法或組織章程規(guī)定了職責(zé)和權(quán)限；已有法定編制并按編制配備了人員；已有獨(dú)立的行政經(jīng)費(fèi)預(yù)算；已設(shè)置了辦公地點(diǎn)和必要的辦公條件；已經(jīng)政府公報(bào)公告其成立。
比如，按照國(guó)務(wù)院辦公廳轉(zhuǎn)發(fā)《國(guó)家稅務(wù)總局關(guān)于組建各地的直屬稅務(wù)機(jī)構(gòu)和地方稅務(wù)局實(shí)施意見(jiàn)的通知》（［1993］87號(hào)），國(guó)稅系統(tǒng)職權(quán)主體設(shè)置為四級(jí)，即：國(guó)家稅務(wù)總局；省、自治區(qū)、直轄市分局；地（市、州、盟）中心支局；縣（市、旗）支局。授權(quán)性行政主體，是指除行政機(jī)關(guān)以外依照法律、法規(guī)具體授權(quán)規(guī)定而取得行政主體資格的組織。稅務(wù)授權(quán)主體有兩類(lèi)：一類(lèi)是法律授權(quán)主體—稅務(wù)所，《征管法》第七十四條規(guī)定：”本法規(guī)定的行政處罰，罰款額在二千元以下的，可以由稅務(wù)所決定”；一類(lèi)是法規(guī)授權(quán)主體—省以下稅務(wù)局的稽查局?！秾?shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定：“稅收征管法第十四條所稱(chēng)按照國(guó)務(wù)院規(guī)定設(shè)立的并向社會(huì)公告的稅務(wù)機(jī)構(gòu)，是指省以下稅務(wù)局的稽查局。稽查局專(zhuān)司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處”。本畢業(yè)論文由整理提供稅務(wù)所本屬區(qū)、縣級(jí)稅務(wù)局的派出機(jī)構(gòu)，稽查局屬省以下稅務(wù)局的直屬機(jī)構(gòu)，原本不具有主體資格，不是獨(dú)立的執(zhí)法主體，但已經(jīng)法律、法規(guī)授權(quán)，就可成為行政主體，在授權(quán)范圍內(nèi)行使稽查權(quán)和處罰權(quán)。
因此，《征管法》第十四條所謂的稅務(wù)機(jī)關(guān)，應(yīng)理解為：稅務(wù)機(jī)關(guān)（這里應(yīng)為稅務(wù)行政主體），包括職權(quán)性行政主體和授權(quán)性行政主體，職權(quán)性行政主體是指各級(jí)稅務(wù)局，（這里僅指國(guó)家稅務(wù)總局、省級(jí)、地級(jí)、縣級(jí)四級(jí)稅務(wù)機(jī)關(guān)）和稅務(wù)分局（是指按屬地管轄原則在大城市的區(qū)設(shè)立的全職能稅務(wù)分局而并非征收、稽查等分局）。授權(quán)性行政主體是指稅務(wù)所和省以下稅務(wù)局的稽查局。稅務(wù)所作為法律授權(quán)主體可以做出2000元以下的罰款的處罰決定，稽查局作為法規(guī)授權(quán)主體，行使對(duì)偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處。
至于各級(jí)稅務(wù)局設(shè)立的管理局、征收局以及納稅評(píng)估局等直屬機(jī)構(gòu)，由于法律、法規(guī)均未授權(quán)，因此，不具有執(zhí)法主體資格，不得以自己的名義獨(dú)立執(zhí)法，否則就是主體不合法，將導(dǎo)致行政行為無(wú)效。
二、當(dāng)前稅務(wù)機(jī)構(gòu)對(duì)外執(zhí)法應(yīng)注意的幾個(gè)問(wèn)題
一是稽查局必須在《實(shí)施細(xì)則》授權(quán)的范圍內(nèi)獨(dú)立執(zhí)法，即“專(zhuān)司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處”。除此之外的其他管理性檢查、發(fā)票協(xié)。查等工作和《征管法》第四十一條規(guī)定的采取稅收保全措施、強(qiáng)制執(zhí)行措施的，必須以所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)（職權(quán)性行政主體）的名義實(shí)施，而不能以稽查局的名義實(shí)施。
二是直屬機(jī)構(gòu)必須以所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義對(duì)外執(zhí)法。由于征收局、管理局、納稅評(píng)估局等直屬機(jī)構(gòu)不具有主體資格，因此，不得以自己的名義獨(dú)立執(zhí)法，必須以所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義對(duì)外執(zhí)法。我們這里強(qiáng)調(diào)的是必須以所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義對(duì)外執(zhí)法，而并不是說(shuō)直屬機(jī)構(gòu)不能執(zhí)法。
三是建議啟用“執(zhí)法專(zhuān)用章‘。由于直屬機(jī)構(gòu)必須以所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義對(duì)外執(zhí)法，所有的執(zhí)法文書(shū)都得加蓋所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)的公章，這將給日常的管理工作帶來(lái)諸多不變，因此，為提高行政效率，建議啟用”執(zhí)法專(zhuān)用章“，即”XX稅務(wù)局管理專(zhuān)用章“、”XX國(guó)家稅務(wù)局納稅評(píng)估專(zhuān)用章“等。這樣，各直屬機(jī)構(gòu)的執(zhí)法行為不發(fā)生任何變化，該管理的管理、該評(píng)估的評(píng)估，只是執(zhí)法主體發(fā)生了變化。實(shí)質(zhì)上，各直屬機(jī)構(gòu)受所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)的委托，具體辦理管理、征收或納稅評(píng)估等業(yè)務(wù)，但《征管法》、《中華人民共和國(guó)行政處罰法》等法律、法規(guī)明確規(guī)定應(yīng)以稅務(wù)機(jī)關(guān)的名義或經(jīng)稅務(wù)局長(zhǎng)批準(zhǔn)的執(zhí)法行為必須加蓋所屬稅務(wù)機(jī)關(guān)的公章。超級(jí)秘書(shū)網(wǎng)
四是建議恢復(fù)使用稅務(wù)所的名稱(chēng)。各地為推行專(zhuān)業(yè)化管理，撤銷(xiāo)按行政區(qū)劃設(shè)置的稅務(wù)所，而設(shè)立城區(qū)或農(nóng)村管理分局，這種分局的法律地位只能屬內(nèi)設(shè)直屬機(jī)構(gòu)，雖然其職能和性質(zhì)與稅務(wù)所相同，但《征管法》僅僅授予稅務(wù)所有2000元以下的行政處罰權(quán)，而沒(méi)有授予直屬機(jī)構(gòu)任何執(zhí)法權(quán)。因此，各地應(yīng)抓緊恢復(fù)稅務(wù)所的名稱(chēng)，以減少不必要的爭(zhēng)議，提高執(zhí)法效率。
參考文獻(xiàn)
（1）應(yīng)松年、袁曙宏《走向法治政府—依法行政理論研究與實(shí)證調(diào)查》，法律出版社2001年出版。
（2）卓澤淵《法治泛論》，法律出版社2001年出版。
一、問(wèn)題的提出
2013年6月，國(guó)務(wù)院法制辦公室在中國(guó)政府法制信息網(wǎng)上全文公布《中華人民共和國(guó)稅收征收管理法修正案（征求意見(jiàn)稿）》向社會(huì)各界征求意見(jiàn)，此次公布的征求意見(jiàn)稿主要擬對(duì)現(xiàn)行稅收征管法作出三個(gè)方面的修改，其中第一方面主要是稅收征管法與有關(guān)法律銜接問(wèn)題，并明確列舉了與行政強(qiáng)制法、刑法、行政許可法相銜接的內(nèi)容，較好地體現(xiàn)了稅收征管實(shí)踐的需要以及妥善處理了稅收征管中存在的問(wèn)題，具有較大的進(jìn)步意義，然而《修正案》中的部分條款還有待完善和細(xì)化。比如《修正案》第七十八條規(guī)定：“納稅人、扣繳義務(wù)人有本法第六十四條、第六十六條、第六十七條、第六十八條、第七十二條規(guī)定的行為涉嫌犯罪的，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)依法移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任?！边@一條文只是規(guī)定了稅務(wù)機(jī)關(guān)在發(fā)現(xiàn)納稅人、扣繳義務(wù)人行為存在違反《刑法》的可能性后的移送義務(wù)，但并未明確移送的相關(guān)具體程序，也未明確稅務(wù)機(jī)關(guān)在移送前是否可以處罰、稅務(wù)機(jī)關(guān)的處罰對(duì)刑事責(zé)任的影響等問(wèn)題，這也就導(dǎo)致了稅收征管實(shí)踐中“以罰代刑”等現(xiàn)象的出現(xiàn)。
二、稅收行政執(zhí)法與稅收刑事司法銜接機(jī)制完善的必要性
稅收行政執(zhí)法程序與稅收刑事司法程序相互獨(dú)立，又內(nèi)在聯(lián)系。稅收行政執(zhí)法針對(duì)的是違反行政管理法律法規(guī)等情節(jié)輕微的涉稅行為，而稅收刑事司法則針對(duì)的是達(dá)到犯罪標(biāo)準(zhǔn)的嚴(yán)重違法涉稅行為。雖然從立法上看，兩者以涉稅行為違法情節(jié)輕重為區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，但在實(shí)務(wù)中，由于對(duì)情節(jié)輕重的認(rèn)定往往是在調(diào)查過(guò)程中逐步確定的，因此并不能事先在稅收行政執(zhí)法與稅收刑事司法之間進(jìn)行明確分工。同時(shí)，由于經(jīng)濟(jì)犯罪具有特殊性——其違法行為通常具有過(guò)程性，因此簡(jiǎn)單地移送與程序倒流并不能完全解決問(wèn)題。因此，完善稅收行刑銜接機(jī)制是打擊違法犯罪行為的內(nèi)在需要，也是提高稅收領(lǐng)域執(zhí)法和司法效率的有利保障，對(duì)于規(guī)范我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序具有重要作用。
然而，在當(dāng)前稅收實(shí)務(wù)中，“以罰代刑”現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮，這不僅嚴(yán)重影響了法律的威嚴(yán)，也使得部分納稅人、扣繳義務(wù)人逃避了應(yīng)有的懲罰。稅收行刑銜接制度的完善，一方面能更好地保護(hù)納稅人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)一事不二罰，避免重復(fù)處罰；另一方面也使違法、犯罪納稅人承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。
三、我國(guó)稅收行政執(zhí)法程序與稅收刑事司法程序銜接上存在的問(wèn)題
《稅收征管法》第七十八條規(guī)定稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)將涉嫌稅務(wù)犯罪的案件依法移交給司法機(jī)關(guān)。由于該條僅作了原則性規(guī)定，因此稅收行刑銜接機(jī)制在實(shí)務(wù)中主要存在以下幾個(gè)問(wèn)題：
（一）部門(mén)間的分工合作問(wèn)題
由于納稅人等相關(guān)主體的違法行為按其性質(zhì)可分為稅收行政違法行為和稅收刑事違法行為。根據(jù)《刑法》、《刑事訴訟法》的規(guī)定，前者由稅務(wù)機(jī)關(guān)的稽查機(jī)構(gòu)管轄，而后者則由公安機(jī)關(guān)的經(jīng)濟(jì)偵查部門(mén)管轄。同時(shí)，現(xiàn)行《稅收征管法實(shí)施細(xì)則》第九條規(guī)定：“稽查局專(zhuān)司偷稅、逃避追繳欠稅、騙稅、抗稅案件的查處”，以及國(guó)家稅務(wù)總局《關(guān)于進(jìn)一步規(guī)范國(guó)家稅務(wù)局系統(tǒng)機(jī)構(gòu)設(shè)置明確職責(zé)分工的意見(jiàn)》、國(guó)務(wù)院《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》等也明確規(guī)定了稅務(wù)稽查局同公安經(jīng)偵部門(mén)間的權(quán)限問(wèn)題。
雖然從立法上看，稅務(wù)稽查局的職權(quán)邊界十分確定，即對(duì)稅收行政違法行為進(jìn)行查處，而必須將嚴(yán)重的稅收刑事違法行為移交給公安機(jī)關(guān)。但是，在實(shí)務(wù)中，對(duì)于如何認(rèn)定違法行為的嚴(yán)重程度、該標(biāo)準(zhǔn)由誰(shuí)進(jìn)行制定、嚴(yán)重程度由誰(shuí)進(jìn)行認(rèn)定，均未得到明確規(guī)定，這也就導(dǎo)致了實(shí)務(wù)中兩者職權(quán)邊界模糊的問(wèn)題。
另一方面，雖然法律法規(guī)賦予了稅務(wù)稽查局對(duì)稅收行政違法行為的執(zhí)法權(quán)，但由于其只能采用非強(qiáng)制性措施，在查辦涉稅案件中受到了極大的約束，由此產(chǎn)生取證難等問(wèn)題。再加之現(xiàn)行關(guān)于移送時(shí)間的規(guī)定不明確，稽查局將涉嫌刑事違法案件移交給司法機(jī)關(guān)，司法機(jī)關(guān)由于一些原因，在調(diào)查取證方面也遇到了問(wèn)題。
此外，法律法規(guī)在明確了兩者之間的權(quán)力界限問(wèn)題的同時(shí)，也認(rèn)識(shí)到了聯(lián)合辦案的必要性，但在實(shí)踐中卻由于部門(mén)之間能力權(quán)力不匹配問(wèn)題——稅務(wù)稽查局具有辦理涉稅案件的能力卻沒(méi)有強(qiáng)制調(diào)查的權(quán)力，而公安機(jī)關(guān)具有強(qiáng)制調(diào)查權(quán)卻缺乏辦理涉稅案件所必備的專(zhuān)業(yè)技能，呈現(xiàn)出雙方互相依賴(lài)，但聯(lián)合辦案又困難重重的尷尬境況。
（二）移送及標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題
國(guó)務(wù)院頒布的《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》，對(duì)行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件作了統(tǒng)一規(guī)定，規(guī)定了移送時(shí)間、違反規(guī)定的相應(yīng)責(zé)任等內(nèi)容。但在實(shí)踐中，稅務(wù)機(jī)關(guān)和公安機(jī)關(guān)并未出現(xiàn)理想的分工合作狀態(tài)。
雖然該規(guī)定明確了稅務(wù)機(jī)關(guān)必須移送相關(guān)案件的職責(zé)，但并未對(duì)移送標(biāo)準(zhǔn)作出統(tǒng)一、明確的規(guī)定，在實(shí)務(wù)中，兩機(jī)關(guān)對(duì)此問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和理解不盡一致。由于對(duì)涉稅違法行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)不一，稅務(wù)機(jī)關(guān)只享有非強(qiáng)制性執(zhí)法權(quán)限，調(diào)查取證能力有限，因此稅務(wù)機(jī)關(guān)在移送時(shí)所要查明的犯罪事實(shí)要素和證據(jù)材料可能不符合公安機(jī)關(guān)的要求，公安機(jī)關(guān)往往不接受移送的案件。同時(shí)，由于現(xiàn)行立法并未對(duì)移送前稅務(wù)機(jī)關(guān)是否能夠進(jìn)行行政處罰進(jìn)行明文規(guī)定，稅務(wù)機(jī)關(guān)往往出于處罰數(shù)額的考量和尋租問(wèn)題，對(duì)違法納稅人等相關(guān)主體進(jìn)行一般性行政處罰后就終結(jié)此案，并不愿意將案件移送給司法機(jī)關(guān)處理。最后，雖然《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》中規(guī)定了檢察院、監(jiān)察機(jī)關(guān)等的監(jiān)督職責(zé)，但在實(shí)務(wù)中，我國(guó)并未制定行之有效的移送監(jiān)督機(jī)制。
（三）稅務(wù)行政處罰與刑事處罰適用問(wèn)題
由于當(dāng)前稅收行政執(zhí)法程序與稅收刑事司法程序并未對(duì)行政處罰與刑事處罰作出明確規(guī)定，也就可能存在兩者競(jìng)合的問(wèn)題，也就存在當(dāng)事人的稅務(wù)違法行為已涉嫌犯罪的，稅務(wù)機(jī)關(guān)是先處罰后再移送司法機(jī)關(guān)，還是不進(jìn)行行政處罰，直接移送司法機(jī)關(guān)追究其刑事責(zé)任的問(wèn)題。從《行政執(zhí)法機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的規(guī)定》第十一條的內(nèi)容來(lái)看，“依照行政處罰法的規(guī)定，行政執(zhí)法機(jī)關(guān)向公安機(jī)關(guān)移送涉嫌犯罪案件的，已經(jīng)依法給予當(dāng)事人罰款的，人民法院判處罰金時(shí)，依法折抵相應(yīng)罰金”，也只規(guī)定了移送前已經(jīng)罰款的行為。就此問(wèn)題，理論界和實(shí)務(wù)界均沒(méi)有統(tǒng)一認(rèn)識(shí)，主要有三種觀點(diǎn)：一是同時(shí)科以行政處罰和刑罰，兩者并不是一一對(duì)應(yīng)關(guān)系，而是存在交叉現(xiàn)象，同時(shí)科以處罰，可以相互彌補(bǔ)，更有利地打擊違法犯罪行為。二是只科以刑罰，由于稅務(wù)機(jī)關(guān)已將達(dá)到犯罪程度的案件移送給司法機(jī)關(guān)，因此只能由司法機(jī)關(guān)對(duì)其追究刑事責(zé)任，不再處以行政處罰。三是依法進(jìn)行行政處罰，當(dāng)移送案件被司法機(jī)關(guān)認(rèn)定為不構(gòu)成犯罪或者經(jīng)法院審理認(rèn)為其情節(jié)輕微，免于刑事責(zé)任的案件，雖然行政機(jī)關(guān)將其移送，但仍可以處以行政處罰。
同時(shí)，處罰時(shí)間與移送時(shí)間如何確定又成了另一問(wèn)題。主要有三種不同的觀點(diǎn)：一是依法移送，不罰款。稅務(wù)機(jī)關(guān)在查處稅收違法行為時(shí)，認(rèn)為納稅人涉嫌構(gòu)成犯罪的，根據(jù)刑事優(yōu)先原則，即優(yōu)先追究納稅人的刑事責(zé)任，應(yīng)及時(shí)將案件移交給有管轄權(quán)的司法機(jī)關(guān)處理，這有利于實(shí)現(xiàn)刑罰的功能，有效打擊涉稅犯罪行為。二是先罰后送。三是先送后罰。某些犯罪情節(jié)輕微，法律規(guī)定可以免于刑事處罰的，人民法院免除其刑罰后，行政機(jī)關(guān)仍可以給予犯罪者以相應(yīng)的行政處罰。
四、我國(guó)稅收行政執(zhí)法程序與稅收刑事司法程序銜接制度的完善
（一）完善立法，細(xì)化規(guī)定稅收行刑銜接制度中的相關(guān)規(guī)定
首先，應(yīng)當(dāng)推動(dòng)稅收基本法的制定與實(shí)施，將稅收?qǐng)?zhí)法、司法程序做詳細(xì)明確規(guī)定，避免與其他法律法規(guī)的沖突。其次，在未制定稅收基本法的情況下，不妨在《稅收征管法》中單列“涉稅刑事偵查”一章，具體規(guī)定涉稅刑事調(diào)查的執(zhí)法主體、機(jī)構(gòu)設(shè)置、主要職責(zé)和職權(quán)等條款。另外，在行政處罰和刑事處罰的適用方法和程序上作出統(tǒng)一規(guī)定。
（二）從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，在稽查局設(shè)立涉稅犯罪偵查部門(mén)
關(guān)于我國(guó)稅務(wù)機(jī)關(guān)同公安機(jī)關(guān)的職權(quán)界限模糊問(wèn)題，可借鑒其他國(guó)家和地區(qū)的做法。從國(guó)外經(jīng)驗(yàn)看，絕大多數(shù)國(guó)家賦予了稅務(wù)稽查機(jī)構(gòu)刑事偵查職權(quán)。如日本即在稅務(wù)稽查局內(nèi)設(shè)立“涉稅刑事犯罪偵查處”，規(guī)定稅偵部門(mén)是惟一的涉稅刑事犯罪調(diào)查的執(zhí)法主體，并依法賦予有限的刑事偵查職權(quán)。同時(shí)，該處負(fù)責(zé)研究、計(jì)劃和協(xié)調(diào)有關(guān)刑事調(diào)查程序的管理工作，為刑事調(diào)查提供經(jīng)濟(jì)分析、研究，刑事調(diào)查結(jié)果的審核，與刑事調(diào)查相關(guān)的情報(bào)、資料的收集和管理；開(kāi)展稅收刑事調(diào)查等工作。這就使得在查處重大涉稅案件以及其他緊急情況下，無(wú)需中斷稽查，提高辦案效率，解決取證難或者重復(fù)取證的問(wèn)題。
（三）從近處看，完善涉稅案件移送的機(jī)制
第一，進(jìn)一步完善涉稅案件移送的法律規(guī)定。明確涉稅案件的移送程序，確立和細(xì)化案件移送的手續(xù)和文書(shū)，以便區(qū)分公安機(jī)關(guān)與稅務(wù)機(jī)關(guān)的責(zé)任，并對(duì)案件處理結(jié)果作出詳細(xì)具體的規(guī)定。同時(shí)完善移送監(jiān)督機(jī)制和責(zé)任追究機(jī)制，對(duì)公安機(jī)關(guān)不予接受移送案件和稅務(wù)機(jī)關(guān)不移送案件進(jìn)行相應(yīng)的處罰。
關(guān)鍵詞：電子商務(wù)；彤彤屋；稅收征管
1案例簡(jiǎn)介
數(shù)以萬(wàn)計(jì)的網(wǎng)絡(luò)小店里，“彤彤屋”曾不過(guò)是滄海一粟毫不起眼，現(xiàn)在這個(gè)廉價(jià)嬰兒用品網(wǎng)店卻讓眾多賣(mài)家如雷貫耳。網(wǎng)店主人2007年因“彤彤屋”偷稅罪被法院判處有期徒刑兩年，緩刑兩年，并由此成為我國(guó)網(wǎng)店偷稅第一案的主角。
按照中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)計(jì)算，截至2007年6月，我國(guó)網(wǎng)民人口總數(shù)已高達(dá)1.62億，僅次于美國(guó)，其中約有25.5%的網(wǎng)民使用網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物。淘寶網(wǎng)截至2007年3月，淘寶網(wǎng)的會(huì)員數(shù)已達(dá)到3510萬(wàn)，比去年同期增加了1710萬(wàn)人，其中新增企業(yè)用戶(hù)僅2000多家，即絕大多數(shù)新增用戶(hù)是個(gè)人。淘寶網(wǎng)2007年第一季度的網(wǎng)絡(luò)總成交額則已超過(guò)驚人的70億元，如果按照國(guó)家對(duì)商業(yè)性小規(guī)模納稅人核定的4%增值稅稅率計(jì)算，應(yīng)繳而未繳的稅額近3億元。僅“彤彤屋”一案中，上海市稅務(wù)部門(mén)核定的稅款少繳額就約11萬(wàn)元。
2電子商務(wù)對(duì)傳統(tǒng)稅收征管的影響?yīng)?/p>
2.1傳統(tǒng)的常設(shè)機(jī)構(gòu)標(biāo)準(zhǔn)難以適用
傳統(tǒng)上以營(yíng)業(yè)場(chǎng)所標(biāo)準(zhǔn)、人標(biāo)準(zhǔn)或活動(dòng)實(shí)現(xiàn)地標(biāo)準(zhǔn)來(lái)判斷是否屬于設(shè)立常設(shè)機(jī)構(gòu)，電子商務(wù)對(duì)這三種標(biāo)準(zhǔn)都提出了挑戰(zhàn)。這種挑戰(zhàn)主要表現(xiàn)在：如果一國(guó)管轄權(quán)范圍內(nèi)擁有一個(gè)服務(wù)器，但沒(méi)有實(shí)際的營(yíng)業(yè)場(chǎng)所，是否也構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)；電子商務(wù)環(huán)境中，國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)提供商（ISP）是否構(gòu)成非獨(dú)立地位人；在一國(guó)范圍內(nèi)擁有、控制、維持一臺(tái)服務(wù)器，是否構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)等。世界上各國(guó)和經(jīng)濟(jì)組織對(duì)上述問(wèn)題存在很大爭(zhēng)議。除“彤彤屋”等設(shè)在我國(guó)境內(nèi)的相關(guān)網(wǎng)店，其業(yè)務(wù)活動(dòng)范圍在國(guó)內(nèi)的部分尚可以劃分為國(guó)內(nèi)常設(shè)機(jī)構(gòu)，可以直接行使稅務(wù)管轄權(quán)，而設(shè)在國(guó)外的無(wú)定義，且我國(guó)相關(guān)稅法并無(wú)這方面的明確規(guī)定。
2.2電子商務(wù)的所得性質(zhì)難以劃分
現(xiàn)行各國(guó)稅法對(duì)有形商品的銷(xiāo)售、勞務(wù)的提供、無(wú)形資產(chǎn)和商品的使用都作了區(qū)分，制定了不同的課稅規(guī)定。如果嚴(yán)格按照我國(guó)稅法規(guī)定，個(gè)人網(wǎng)上開(kāi)店至少涉及兩個(gè)方面的稅種，除了按照小規(guī)模納稅人4%的稅率繳納增值稅外，個(gè)人取得相應(yīng)收入后還應(yīng)依法繳納個(gè)人所得稅。雖然不少交易網(wǎng)站的服務(wù)條款里也都注明了繳稅提醒，比如eBay、易趣網(wǎng)“用戶(hù)應(yīng)按照國(guó)家的稅收規(guī)定，向相關(guān)部門(mén)繳納稅款”；淘寶網(wǎng)“用戶(hù)因進(jìn)行交易、獲取有償服務(wù)或接觸淘寶網(wǎng)服務(wù)器而發(fā)生的所有應(yīng)納稅賦，以及一切硬件、軟件、服務(wù)及其他方面的費(fèi)用均由用戶(hù)負(fù)責(zé)支付”等。但上述提醒基本上停留在字面含義，并無(wú)實(shí)質(zhì)性的操作意義，基本上沒(méi)有主動(dòng)自行納稅申報(bào)意識(shí)。
2.3電子商務(wù)對(duì)稅收征管的影響?yīng)?/p>
征管失控、稅收流失嚴(yán)重、網(wǎng)上貿(mào)易發(fā)展迅速，出現(xiàn)了稅收征管的真空和缺位，使本應(yīng)征收的稅款白白流失。由于在互聯(lián)網(wǎng)上企業(yè)可以直接進(jìn)行交易，而不必通過(guò)中介機(jī)構(gòu)，又使傳統(tǒng)的代扣代繳稅款無(wú)法進(jìn)行。
稅務(wù)處理混亂。稅務(wù)機(jī)關(guān)對(duì)網(wǎng)上知識(shí)產(chǎn)權(quán)的銷(xiāo)售活動(dòng)及有償咨詢(xún)束手無(wú)策，許多貿(mào)易對(duì)象均被轉(zhuǎn)化為“數(shù)字化資訊”在國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)中傳送，使得稅務(wù)機(jī)關(guān)很難確定一項(xiàng)收入所得為銷(xiāo)售所得、勞務(wù)所得還是特許權(quán)使用費(fèi)。由于所得的分類(lèi)直接關(guān)系到稅務(wù)處理，上述問(wèn)題導(dǎo)致了稅務(wù)處理的混亂。
稽查難度加大。在互聯(lián)網(wǎng)的環(huán)境下，訂購(gòu)、支付甚至數(shù)字化產(chǎn)品的交付都可通過(guò)網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行，無(wú)紙化程度越來(lái)越高，訂單、買(mǎi)賣(mài)雙方的合同、作為銷(xiāo)售憑證的各種票據(jù)都以電子形式存在。電子憑證可被輕易修改而不留任何線(xiàn)索，導(dǎo)致傳統(tǒng)的憑證追蹤審計(jì)失去基礎(chǔ)。電子商務(wù)還可以輕易改變營(yíng)業(yè)地點(diǎn)，其流動(dòng)性與隱蔽性，對(duì)稅收征管造成極大的壓力。
3電子商務(wù)環(huán)境下的稅收原則
3.1稅收中性原則
以美國(guó)和歐盟為代表的西方發(fā)達(dá)國(guó)家遵循稅收中性原則，已成為對(duì)電子商務(wù)征稅的基本共識(shí)。包含兩個(gè)最基本的含義：一是國(guó)家征稅使社會(huì)所付出的代價(jià)以稅款為限，盡可能不給納稅人或社會(huì)帶來(lái)其他的額外損失或負(fù)擔(dān)；二是國(guó)家征稅應(yīng)避免對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)正常運(yùn)行的干擾，特別是不能使稅收成為超越市場(chǎng)機(jī)制的資源配置的決定因素。其實(shí)際意義是稅收的實(shí)施不應(yīng)對(duì)電子商務(wù)的發(fā)展有延緩或阻礙作用。從促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步和降低交易費(fèi)用等方面來(lái)看，電子商務(wù)和傳統(tǒng)交易方式相比具有較大優(yōu)勢(shì)，代表著未來(lái)商貿(mào)方式，應(yīng)該給予支持，至少不要對(duì)它課征什么新稅。“彤彤屋”個(gè)案可能形成一個(gè)新的稅法解釋?zhuān)枰U納增值稅和附加稅費(fèi)、個(gè)人所得稅，一旦嚴(yán)格執(zhí)行稅法，預(yù)計(jì)“彤彤屋”經(jīng)營(yíng)者最終收益不多，經(jīng)營(yíng)者也無(wú)經(jīng)營(yíng)積極性。
3.2財(cái)政收入原則
基本含義是：一國(guó)稅收制度的建立和變革，都必須有利于保證國(guó)家的財(cái)政收入，亦即保證國(guó)家各方面支出的需要。電子商務(wù)稅收制度的建立和發(fā)展也必須遵循財(cái)政收入原則，要與國(guó)家的整體稅收制度相協(xié)調(diào)和配合，保證國(guó)家開(kāi)支的需要。就電子商務(wù)而言，財(cái)政收入，原則有兩重要求：第一是通過(guò)對(duì)電子商務(wù)的征稅與其他產(chǎn)業(yè)的征稅共同構(gòu)成的稅收收入能充分滿(mǎn)足一定時(shí)期的公共支出的需要；第二個(gè)要求是對(duì)電子商務(wù)征稅要有彈性，要使稅收彈性大于或等于1，從而保證財(cái)政收入能與日益增加的國(guó)民收入同步增長(zhǎng)。
3.3盡量利用既有稅收法規(guī)原則
從實(shí)質(zhì)上看，電子商務(wù)和傳統(tǒng)交易方式在本質(zhì)上并沒(méi)有什么不同，只不過(guò)是表現(xiàn)形式不同而已。為了避免對(duì)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的扭曲，稅收中性應(yīng)是最重要的電子商務(wù)征稅原則。網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展并不一定要對(duì)現(xiàn)有的財(cái)政稅收政策做根本性改革，而是盡可能讓網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)適應(yīng)已有的財(cái)政稅收政策，將現(xiàn)有的稅收法律法規(guī)延伸至網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)?！巴荨倍惏高m用了我國(guó)增值稅法、個(gè)人所得稅法等相關(guān)法律。
4完善我國(guó)電子商務(wù)稅收征管的設(shè)想
4.1界定電子商務(wù)環(huán)境下“常設(shè)機(jī)構(gòu)”的概念
常設(shè)機(jī)構(gòu)實(shí)際上是一個(gè)開(kāi)放的概念。傳統(tǒng)商務(wù)是在物理空間進(jìn)行的，電子商務(wù)創(chuàng)造了一個(gè)完全不同的時(shí)空環(huán)境——電子空間。物理空間是有形的，有距離、有國(guó)界的存在；電子空間是虛擬的，距離已不重要，國(guó)界已被打破。網(wǎng)站本身不能構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)，網(wǎng)站的物理依托是服務(wù)器，服務(wù)器是硬件，是有形的，它具備了構(gòu)成常設(shè)機(jī)構(gòu)的物理?xiàng)l件。因此，如果企業(yè)擁有一個(gè)網(wǎng)站（服務(wù)器），并通過(guò)該網(wǎng)站（服務(wù)器）從事與其核心業(yè)務(wù)工作有關(guān)而非準(zhǔn)備性、輔的活動(dòng)，那么該網(wǎng)站（服務(wù)器）就應(yīng)該被看作是常設(shè)機(jī)構(gòu)，應(yīng)該視為一個(gè)納稅主體，對(duì)它取得的各項(xiàng)營(yíng)業(yè)收入征流轉(zhuǎn)稅，營(yíng)業(yè)利潤(rùn)征收所得稅也就是理所當(dāng)然的了。對(duì)于各種網(wǎng)店，也可以參考稅收征管法律條款，超過(guò)一定規(guī)模的網(wǎng)店督促建賬監(jiān)制，實(shí)行查賬征收，對(duì)于沒(méi)有達(dá)到一定規(guī)模的小店采取核定征收方法。
4.2完善現(xiàn)行法律，補(bǔ)充有關(guān)針對(duì)電子商務(wù)的稅收條款
考慮到我國(guó)仍屬于發(fā)展中國(guó)家，是先進(jìn)技術(shù)的純進(jìn)口國(guó)，為維護(hù)國(guó)家利益，在制定相關(guān)政策法規(guī)時(shí)，應(yīng)堅(jiān)持居民管轄權(quán)與地域管轄權(quán)并重的原則。盡管從短期來(lái)看，無(wú)須對(duì)電子商務(wù)征收新稅，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看，必須研究制定相關(guān)的電子商務(wù)稅收專(zhuān)門(mén)法規(guī)，在不增加新的稅種基礎(chǔ)上，明確網(wǎng)絡(luò)交易的性質(zhì)、計(jì)稅依據(jù)、征稅對(duì)象等。一個(gè)可行的辦法是修訂我國(guó)稅法，在現(xiàn)行增值稅、消費(fèi)稅、營(yíng)業(yè)稅、關(guān)稅、企業(yè)所得稅、個(gè)人所得稅、稅收征管法等條例中補(bǔ)充增加對(duì)電子商務(wù)征稅的相關(guān)條款。
4.3加大稅收征管科研投入力度
從硬件、軟件和人才上改善監(jiān)控條件，提高硬件的先進(jìn)程度和軟件的智能程度，大力培養(yǎng)既懂稅收業(yè)務(wù)知識(shí)又懂電子商務(wù)網(wǎng)絡(luò)知識(shí)的復(fù)合型人才，尤其要提高稽查人員通過(guò)操作財(cái)務(wù)軟件查看企業(yè)財(cái)務(wù)報(bào)表的水平。建立備案、核算、代扣代繳等稅收征管制度，開(kāi)發(fā)交易自動(dòng)實(shí)時(shí)跟蹤征稅軟件等專(zhuān)業(yè)軟件，利用高科技技術(shù)來(lái)鑒定網(wǎng)上交易，審計(jì)追蹤電子商務(wù)活動(dòng)流程，簡(jiǎn)化納稅登記、申報(bào)和納稅程序，對(duì)電子商務(wù)實(shí)行有效稅收征管。
4.4建立符合電子商務(wù)要求的稅收征管體系
一是加快稅收征管信息化建設(shè)和國(guó)民經(jīng)濟(jì)信息化建設(shè)，稅務(wù)部門(mén)要盡早實(shí)現(xiàn)與國(guó)際互聯(lián)網(wǎng)全面連接和在網(wǎng)上與銀行、海關(guān)、網(wǎng)上商業(yè)用戶(hù)的連接，對(duì)企業(yè)的生產(chǎn)和交易活動(dòng)進(jìn)行有效的監(jiān)控，實(shí)現(xiàn)真正的網(wǎng)上監(jiān)控與稽查，并加強(qiáng)與各國(guó)稅務(wù)當(dāng)局的網(wǎng)上合作，防止稅收流失，打擊偷逃稅。二是積極推行電子商務(wù)稅收登記制度。納稅人在辦理上網(wǎng)交易手續(xù)之后，必須到主管稅務(wù)機(jī)關(guān)辦理電子商務(wù)的稅收登記，取得一個(gè)專(zhuān)門(mén)的稅務(wù)登記號(hào)，稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)對(duì)納稅人申報(bào)有關(guān)網(wǎng)上交易事項(xiàng)進(jìn)行嚴(yán)格審核，逐一登記，并通過(guò)稅務(wù)登記對(duì)納稅人進(jìn)行管理，要求所有上網(wǎng)單位都向稅務(wù)機(jī)關(guān)申報(bào)網(wǎng)址、電子郵箱號(hào)碼等上網(wǎng)資料，公司的稅務(wù)登記號(hào)碼必須展示在其網(wǎng)站上。三是總結(jié)稅務(wù)部門(mén)已建設(shè)和運(yùn)行的以增值稅發(fā)票計(jì)算機(jī)交叉稽核、防偽稅控、稅控收款機(jī)為主要內(nèi)容的“金稅工程”的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)電子商務(wù)的技術(shù)特征，開(kāi)發(fā)、設(shè)計(jì)、制定監(jiān)控電子商務(wù)的稅收征管軟件、標(biāo)準(zhǔn)，為今后對(duì)電子商務(wù)進(jìn)行征管做好技術(shù)儲(chǔ)備。四是從支付體系入手，解決電子商務(wù)稅收的征管問(wèn)題，杜絕稅源流失，緊緊圍繞銀行資金結(jié)算這一關(guān)鍵環(huán)節(jié)展開(kāi)稅務(wù)稽查。
“對(duì)多次實(shí)施前兩款行為，未經(jīng)處理的，按照累計(jì)數(shù)額計(jì)算?！薄坝械谝豢钚袨?，經(jīng)稅務(wù)機(jī)關(guān)依法下達(dá)追繳通知后，補(bǔ)繳應(yīng)納稅款，繳納滯納金，己受行政處罰的，不予追究刑事責(zé)任；但是，5年內(nèi)因逃避繳納稅款受過(guò)刑事處罰或者被稅務(wù)機(jī)關(guān)給予二次以上行政處罰的除外?！睂?duì)照修改前的規(guī)定，此次修改主要體現(xiàn)在幾個(gè)方面：罪名由“偷稅罪”改為“逃稅罪”；逃稅的手段不再作具體列舉，而采用概括性的表述；數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)不再在刑法中具體規(guī)定；對(duì)逃稅罪的初犯規(guī)定了不予追究刑事責(zé)任的特別條款。[1]
一、逃稅行為的雙重性質(zhì)
逃稅的行政處罰與逃稅的刑事處罰兩者的關(guān)系，從本質(zhì)上說(shuō)，是關(guān)于行政違法行為與刑事違法行為之間的界限問(wèn)題。逃稅行為是具有刑罰后果的行政違法，屬于刑事違法的領(lǐng)域，但就其本質(zhì)而言，它首先違反的是行政秩序，具體而言，其一，逃稅行為侵害的是國(guó)家稅收征管秩序，進(jìn)一步可以說(shuō)是社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。[2]逃稅本質(zhì)是行政違法行為，因此才能合理的解釋將“受到行政處罰”作為不予追究刑事責(zé)任的一種可能途徑。按照修正案的規(guī)定，符合以下幾個(gè)條件，可以不予追究刑事責(zé)任：補(bǔ)繳應(yīng)納稅款、繳納滯納金、己受行政處罰。其三，修正案對(duì)具體的構(gòu)成犯罪的逃稅數(shù)額不再在刑法層面作出規(guī)定，而是代之以“數(shù)額較大、數(shù)額巨大”的規(guī)定，體現(xiàn)了更加務(wù)實(shí)的立法理念。
由于刑法修正案逃稅罪制裁的稅收違法行為同時(shí)也是依據(jù)《稅收征收管理法》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)征管法）進(jìn)行行政處罰的對(duì)象，而征管法的相關(guān)規(guī)定并沒(méi)有隨刑法修正案而改變，因此，在對(duì)逃稅違法行為的行政處罰與刑事處罰這兩者關(guān)系上，[3]就存在實(shí)體規(guī)定和程序操作兩方面的區(qū)分與銜接的問(wèn)題。
二、行政處罰與刑事處罰在實(shí)體規(guī)定上的區(qū)分與銜接
（一）在行為的客觀方面
1．根據(jù)修正案，行為人因逃稅行為而受到行政處罰的次數(shù)成為區(qū)分行政違法與刑事違法的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于初犯，“逃稅數(shù)額、比例”再高，只要能夠接受行政處罰，一般可免于追究刑事責(zé)任，除非在五年內(nèi)因逃稅受到刑事處罰或者因逃稅受過(guò)兩次行政處罰的。
修正案將“已受行政處罰”作為不予追究刑事責(zé)任的條件之一，與原刑法關(guān)于偷稅的規(guī)定相比較，其實(shí)際效果是將部分按照原刑法條款應(yīng)當(dāng)追究刑事責(zé)任的偷稅行為轉(zhuǎn)變?yōu)椤靶姓`法行為”并接受行政處罰，以及在某些情況（即不接受行政處罰）下追究刑事責(zé)任這種法律待定狀態(tài)。當(dāng)然這不同于違反法律規(guī)定的“以罰代刑”現(xiàn)象，相反是給予逃稅行為者改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事立法精神。因此修正案反映出立法者在逃稅行為性質(zhì)認(rèn)識(shí)上的深刻轉(zhuǎn)變：其本質(zhì)上是一種行政違法行為，刑罰適用的補(bǔ)充性不僅應(yīng)體現(xiàn)在逃稅數(shù)額、比例的“量”上，而且應(yīng)體現(xiàn)在違法行為本身的“質(zhì)”上。
2.“逃稅數(shù)額、比例”仍然是認(rèn)定逃稅屬于行政違法行為或是刑事犯罪行為的重要界限。原刑法采用“具體數(shù)額加比例”定罪標(biāo)準(zhǔn)，盡管規(guī)定明確，但已經(jīng)不能適應(yīng)近年來(lái)我國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)高速發(fā)展的變化，也無(wú)法顧及東、中、西部各地區(qū)稅源、稅收分布不平衡的客觀現(xiàn)實(shí)。修正案采用“不規(guī)定具體數(shù)額的情節(jié)加比例”標(biāo)準(zhǔn)，比如同樣是10萬(wàn)元的逃稅額，10％的比例作為入罪標(biāo)準(zhǔn)，則年納稅額在100萬(wàn)元以上的就不構(gòu)成犯罪，100萬(wàn)元以下的就構(gòu)成犯罪，因此，修正案在維護(hù)刑法權(quán)威性的同時(shí)，在經(jīng)濟(jì)社會(huì)時(shí)際發(fā)展、區(qū)際差異與刑事立法的有機(jī)結(jié)合等問(wèn)題上體現(xiàn)了務(wù)實(shí)性和靈活性。
3．行為的手段。修正案一改原刑法條款敘明罪狀而轉(zhuǎn)而用簡(jiǎn)單罪狀的表述方式將逃稅的手段概括規(guī)定為“采用欺騙、隱瞞手段進(jìn)行虛假納稅申報(bào)”和“不申報(bào)”，而征管法仍然與原刑法條款保持一致，即采用列舉式規(guī)定。在逃稅手段方面，修正案的規(guī)定要比征管法更為周延。根據(jù)“法無(wú)明文規(guī)定不得罰”原則，實(shí)踐中就可能出現(xiàn)一種情況：一種行為手段并沒(méi)有包括在征管法規(guī)定的逃稅當(dāng)中，卻符合修正案關(guān)于逃稅的規(guī)定。
（二）行為的主觀方面
主觀狀態(tài)的認(rèn)定應(yīng)當(dāng)是區(qū)分行政違法與刑事違法一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)行政法理論通說(shuō)，行政機(jī)關(guān)對(duì)于相對(duì)人違法行為的認(rèn)定一般以客觀的違法行為為準(zhǔn)，在主觀認(rèn)定上采用過(guò)錯(cuò)推定。[5]因此，納稅人客觀上實(shí)施了征管法第63條所指的四種行為即構(gòu)成逃稅行為，法律并未要求稅務(wù)機(jī)關(guān)必須證明相對(duì)人實(shí)施逃稅行為時(shí)的主觀過(guò)錯(cuò)。行政處罰是以高效管理社會(huì)公共事務(wù)為權(quán)力運(yùn)作的基本準(zhǔn)則，實(shí)踐中納稅人心理狀態(tài)復(fù)雜，稅務(wù)機(jī)關(guān)也不具有考察判斷納稅人主觀動(dòng)機(jī)和故意的能力。
三、行政處罰與刑事處罰在程序上的區(qū)分與銜接
多數(shù)情況下，逃稅首先由稅務(wù)部門(mén)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)稅務(wù)部門(mén)發(fā)現(xiàn)逃稅行為觸犯刑法時(shí)，就應(yīng)將案件移交給司法部門(mén)。因此，如何銜接好行政程序與司法程序的雙向互動(dòng)，對(duì)于加強(qiáng)對(duì)逃稅行為公法控制，規(guī)范稅收管理秩序意義重大。
（一）行政處罰與刑事處罰證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)的銜接問(wèn)題
對(duì)逃稅行為的行政處罰和對(duì)逃稅罪行的刑事責(zé)任追究都離不開(kāi)證據(jù)證明，而且舉證責(zé)任在于稅務(wù)機(jī)關(guān)和司法機(jī)關(guān)。但由于行政處罰與刑事處罰對(duì)違法行為者的影響具有質(zhì)的差別，案件事實(shí)所要達(dá)到的證明程度，即證明標(biāo)準(zhǔn)相應(yīng)地有很大差別。[6]通說(shuō)認(rèn)為，在刑事責(zé)任追究中證據(jù)必須達(dá)到“排除一切合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)；而行政處罰的證據(jù)則應(yīng)當(dāng)達(dá)到“實(shí)質(zhì)性的證據(jù)”或“清楚、令人明白、信服的標(biāo)準(zhǔn)”，這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)低于“排除一切合理懷疑”的標(biāo)準(zhǔn)，但高于民事案件中的“占優(yōu)勢(shì)蓋然性證據(jù)”標(biāo)準(zhǔn)。
（二）稅務(wù)機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)分工方式以及行政處罰與刑事處罰的重新確定
修正案的最大亮點(diǎn)在于增加了對(duì)逃稅罪不予追究刑事責(zé)任的特殊規(guī)定，根據(jù)第四款，納稅人是否補(bǔ)繳稅款、繳納滯納金、接受稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰成為能否追究逃稅初犯刑事責(zé)任的先決條件，這個(gè)規(guī)定將不可避免的對(duì)稅務(wù)機(jī)關(guān)與公安機(jī)關(guān)在辦理逃稅案件上的分工合作方式帶來(lái)變化。因?yàn)楦鶕?jù)修正案以及其體現(xiàn)的刑事立法精神，對(duì)逃稅行為是否追究刑事責(zé)任將根據(jù)違法者是否積極與稅務(wù)機(jī)關(guān)配合，補(bǔ)繳稅款、繳納滯納金、接受稅務(wù)機(jī)關(guān)行政處罰為前提，因此，對(duì)于需要追究刑事責(zé)任的逃稅案件，公安機(jī)關(guān)等待稅務(wù)機(jī)關(guān)現(xiàn)行查處和移送就成為一個(gè)符合邏輯的必然選擇。
修正案的這一邏輯結(jié)果，對(duì)于“涉嫌犯罪的逃稅行為，稅務(wù)機(jī)關(guān)在移送司法機(jī)關(guān)之前能否先行給予稅務(wù)行政處罰，特別是能否罰款”的問(wèn)題也有重大影響，此前，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題，存在爭(zhēng)論。否定觀點(diǎn)認(rèn)為：稅務(wù)機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)在行政處罰之前將案件移交給司法機(jī)關(guān)，否則將違背“重罰吸收輕罰，刑事處罰吸收行政處罰”和“一事不二罰”原則。[8]而肯定的觀點(diǎn)似乎更有說(shuō)服力：構(gòu)成逃稅罪的行為同時(shí)也是稅收行政法意義上的逃稅行為，故對(duì)之處以行政處罰并追究刑事責(zé)任并不違反“吸收原則”。
（三）行政處罰追究時(shí)效與刑事處罰追訴時(shí)效差異情況下的銜接
征管法第86條規(guī)定稅收違法行為的行政處罰追究時(shí)效為5年，逃稅行為也包括在內(nèi)。而根據(jù)刑法第87條的規(guī)定，結(jié)合修正案逃稅罪最高法定刑的規(guī)定，逃稅罪的刑事責(zé)任追訴時(shí)效為10年。逃稅行為發(fā)生之日起（如連續(xù)或者繼續(xù)狀態(tài)的，從行為終了之日起，下同）不滿(mǎn)5年的，按照上述先行政處罰，后刑事責(zé)任追究的次序辦理，當(dāng)無(wú)疑問(wèn)；而在逃稅行為發(fā)生日起超過(guò)5年但不滿(mǎn)10年的情況下，對(duì)逃稅行為將不進(jìn)行行政處罰，但刑事責(zé)任仍應(yīng)當(dāng)追究，但如何銜接，特別是嫌疑人無(wú)法繳納罰款，從而不能滿(mǎn)足修正案規(guī)定的“接受行政處罰”從而不予追究刑事責(zé)任的條件。
這個(gè)問(wèn)題如何妥善處理，目前沒(méi)有權(quán)威定論，顯然修正案的規(guī)定是針對(duì)在行政處罰追究期限內(nèi)的逃稅行為而言的，沒(méi)有超過(guò)這一期限如何追究的規(guī)定。修正案的立法精神在于給予初次逃稅行為者改過(guò)自新的機(jī)會(huì)，體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事立法精神。對(duì)超過(guò)行政處罰追究時(shí)效的違法行為者不進(jìn)行行政處罰的原因在于法律的規(guī)定，而并非違法者主觀拒絕接受處罰，因此，上述立法精神仍應(yīng)當(dāng)適用。因此，本文認(rèn)為，稅務(wù)機(jī)關(guān)仍可以下達(dá)補(bǔ)交稅款和滯納金的通知，違法行為者完全履行的，可不予刑事責(zé)任追究，如違法行為者履行瑕疵的，應(yīng)當(dāng)移交司法機(jī)關(guān)追究刑事責(zé)任。
【注釋】
[1]黃太云：《偷稅罪重大修改的背景及解讀》，載《中國(guó)稅務(wù)》2009年第4期，第20-22頁(yè)。
[2]逃稅罪屬于我國(guó)刑法分則第三章“破壞社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序罪”下屬罪名之一。
[3]本文中，根據(jù)不同的法律依據(jù)，在行政處罰語(yǔ)境中“偷稅”行為，在刑事追究語(yǔ)境中為則稱(chēng)為“逃稅”行為，而在兩者關(guān)聯(lián)的語(yǔ)境中則稱(chēng)為“偷、逃稅”行為。
[4]馮江菊，上引文，第63-68頁(yè)。
[5]羅豪才主編：《行政法學(xué)》，北京大學(xué)出版社1996年版，第315頁(yè)。
[6]何家弘、劉品新：《證據(jù)法學(xué)》，法律出版社2004年版，340-342頁(yè)。盡管行政處罰并不必然導(dǎo)致行政訴訟，但也可以觸發(fā)行政訴訟，因此行政處罰的證據(jù)要求可等同于行政訴訟中行政機(jī)關(guān)負(fù)有的證據(jù)責(zé)任。
[7]徐繼敏：《行政證據(jù)通論》，法律出版社2004年版，
