時(shí)間：2023-03-14 15:17:08
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇股東合同范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
受讓方： (乙方)
住所：
本合同由甲方與乙方就廣東 有限公司的股東轉(zhuǎn)讓出資事宜，于 年 月 日在廣州市訂立。
甲乙雙方本著平等互利的原則，經(jīng)友好協(xié)商，達(dá)成如下協(xié)議：
第一條 股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格與付款方式
1、甲方同意將持有廣東 有限公司 %的股份共 元出資額，以 萬(wàn)元轉(zhuǎn)讓給乙方，乙方同意按此價(jià)格及金額購(gòu)買上述股份。
2、乙方同意在本合同訂立十五日內(nèi)以現(xiàn)金形式一次性支付甲方所轉(zhuǎn)讓的股份。
第二條 保證
1、甲方保證所轉(zhuǎn)讓給乙方的股份是甲方在廣東 有限公司的真實(shí)出資，是甲方合法擁有的股權(quán)，甲方擁有完全的處分權(quán)。甲方保證對(duì)所轉(zhuǎn)讓的股份，沒(méi)有設(shè)置任何抵押、質(zhì)押或擔(dān)保，并免遭任何第三人的追索。否則，由此引起的所有責(zé)任，由甲方承擔(dān)。
2、甲方轉(zhuǎn)讓其股份后，其在廣東 有限公司原享有的權(quán)利和應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，隨股份轉(zhuǎn)讓而轉(zhuǎn)由乙方享有與承擔(dān)。
3、乙方承認(rèn)廣東 有限公司章程，保證按章程規(guī)定履行義務(wù)和責(zé)任。
第三條 盈虧分擔(dān)
本公司經(jīng)工商行政管理機(jī)關(guān)同意并辦理股東變更登記后，乙方、即成為廣東 有限公司的股東，按出資比例及章程規(guī)定分享公司利潤(rùn)與分擔(dān)虧損。
第四條 費(fèi)用負(fù)擔(dān)
本公司規(guī)定的股份轉(zhuǎn)讓有關(guān)費(fèi)用，包括：全部費(fèi)用，由(雙方)承擔(dān)。
第五條 合同的變更與解除
發(fā)生下列情況之一時(shí)，可變更或解除合同，但雙方必須就此簽訂書面變更或解除合同。
1、由于不可抗力或由于一方當(dāng)事人雖無(wú)過(guò)失但無(wú)法防止的外因，致使本合同無(wú)法履行。
2、一方當(dāng)事人喪失實(shí)際履約能力。
3、由于一方或二方違約，嚴(yán)重影響了守約方的經(jīng)濟(jì)利益，使合同履行成為不必要。
4、因情況發(fā)生變化，經(jīng)過(guò)雙方協(xié)商同意變更或解除合同。
第六條 爭(zhēng)議的解決
1、與本合同有效性、履行、違約及解除等有關(guān)爭(zhēng)議，各方應(yīng)友好協(xié)商解決。
2、如果協(xié)商不成，則任何一方均可申請(qǐng)仲裁或向人民法院起訴。
第七條 合同生效的條件和日期
本合同經(jīng)廣東 有限公司股東會(huì)同意并由各方簽字后生效。
第八條 本合同正本一式4份，甲、乙雙方各執(zhí)壹份，報(bào)工商行政管理機(jī)關(guān)一份，廣東 有限公司存一份，均具有同等法律效力。
甲方(簽名)： 乙方(簽名)：
年 月 日
注：
1. 本范本適用于有限公司的股東之間和股東向股東以外的人轉(zhuǎn)讓出資，申請(qǐng)辦理股東變更或股東出資比例變更備案的，應(yīng)提交《股份轉(zhuǎn)讓協(xié)議》;
2. 股東為自然人的，由其簽名;股東為法人的，由其法定人代表人簽名，并在簽名處蓋上單位印章;簽名不能用私章或簽字章代替，簽名應(yīng)當(dāng)用簽字筆或墨水筆，不得與正文脫離單獨(dú)另用紙簽名;
控制權(quán)是指對(duì)公司所有可供支配和利用的資源的控制和管理的權(quán)力。作為一種經(jīng)濟(jì)性權(quán)力，控制權(quán)的權(quán)能主要包括公司事務(wù)決策權(quán)、公司經(jīng)營(yíng)權(quán)、財(cái)務(wù)權(quán)、人事權(quán)、監(jiān)督權(quán)、參與權(quán)等。表決權(quán)是一種控制權(quán)，具有工具性質(zhì)，在公司內(nèi)部的整個(gè)權(quán)利體系中居于核心地位。其控制性質(zhì)體現(xiàn)在股東與股東之間的關(guān)系中。在公司中，由于股東所持有的股份數(shù)量的不同，根據(jù)一股一權(quán)和資本多數(shù)決原則，產(chǎn)生了控制股東階層，其在公司中處于主導(dǎo)地位?？刂乒蓶|憑借其優(yōu)勢(shì)地位從兩個(gè)方面達(dá)到對(duì)公司的全面控制：其一，利用資本多數(shù)決原則，在法律和公司章程規(guī)定范圍內(nèi)將自己的意志貫穿到公司發(fā)展的總體戰(zhàn)略與各項(xiàng)經(jīng)營(yíng)政策中，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理方式或方針政策施加決定性的影響；其二，通過(guò)直接決定一個(gè)公司董事的選任乃至董事會(huì)的組成，操縱公司的財(cái)務(wù)和具體運(yùn)作。由于控制權(quán)具有收益功能，控制股東可以以少量成本合法調(diào)動(dòng)公司其他資源，從而達(dá)到個(gè)人資本對(duì)公司資本的支配，進(jìn)而在實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值最大化的同時(shí)獲得更多的收益。由此可見(jiàn)，濫用表決權(quán)可以使公司完全淪為其謀取個(gè)人私利的工具，從而嚴(yán)重侵害公司和小股東的權(quán)益，違背公司應(yīng)承擔(dān)的社會(huì)責(zé)任，破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)所必需的經(jīng)濟(jì)秩序和道德秩序。
在公司實(shí)踐中，控制股東階層的構(gòu)成有兩種模式：一種為僅有一個(gè)股東握有公司的絕對(duì)控制權(quán)，其他小股東若欲與其爭(zhēng)奪控制權(quán)較為困難，此多體現(xiàn)在有限責(zé)任公司及國(guó)有控股公司中；另一種為公司的控制權(quán)掌握在少數(shù)股東手中，其共同構(gòu)成控制股東階層，多體現(xiàn)在股份有限公司中。若控制股東階層各股東利益一致，小股東權(quán)益受侵害的幾率會(huì)明顯增加。但在此階層內(nèi)部，經(jīng)常會(huì)出現(xiàn)各股東意見(jiàn)不一致的情況，故在其內(nèi)部為了實(shí)現(xiàn)各自的利益，會(huì)展開一場(chǎng)激烈的控制權(quán)爭(zhēng)奪戰(zhàn)，而股東投票合同便成為獲得勝利的有力武器。對(duì)于已經(jīng)占有優(yōu)勢(shì)控制地位的股東來(lái)說(shuō)，股東投票合同可以成為其保持控制權(quán)的一種重要手段。而對(duì)處于相對(duì)劣勢(shì)地位的股東而言，其可以通過(guò)與中小股東締結(jié)投票合同轉(zhuǎn)敗為勝，奪取公司的控制權(quán)。此外，對(duì)于小股東而言，通過(guò)形成表決權(quán)集合體，亦可以達(dá)到奪取公司控制權(quán)的目的。盡管單個(gè)股東持有的股權(quán)比例極低，但將分散的表決權(quán)集中起來(lái)，其所占比例也不可小覷。從而，從根本上改變其在公司所處于的“人微言輕”的不利地位，維護(hù)自身合法權(quán)益。
二、股東投票合同是使非控制股東意志得以體現(xiàn)的有效工具
表決權(quán)作為股東權(quán)的一種，是基于其股東地位而享有的，是與公司經(jīng)營(yíng)的聯(lián)結(jié)點(diǎn)。有人認(rèn)為，表決權(quán)為所有權(quán)中的支配權(quán)能之變形物。股東作為出資者享有對(duì)公司的重大決策和管理者選任等事項(xiàng)作出一定意思表示的權(quán)利，它是股東權(quán)的核心內(nèi)容，是實(shí)現(xiàn)股東自益權(quán)的有力保障。由于控制股東在取得公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)之后，濫用其優(yōu)勢(shì)地位，侵害中小股東的合法權(quán)益的現(xiàn)象較為普遍，形式多種多樣。如，大股東占有上市公司的各種資源，隨意改變募集資金投向，擠占、挪用上市公司募股資金以及利用股權(quán)上的優(yōu)勢(shì)地位，做出高價(jià)配股、增發(fā)或發(fā)行可轉(zhuǎn)換債券等再融資決策，侵害小股東利益的案例頻頻發(fā)生。由此可見(jiàn)，非控制股東迫切需要一種能與控制股東相抗衡的武器來(lái)捍衛(wèi)自己的權(quán)益。
股東投票合同作為一種當(dāng)事人之間就表決權(quán)如何行使的合意，不但充分地體現(xiàn)了契約自由原則，符合現(xiàn)代公司法私法自治的發(fā)展趨勢(shì)，更加有效地通過(guò)匯集中小股東手中持有的表決權(quán)，對(duì)公司的某一項(xiàng)決策問(wèn)題投贊成或反對(duì)票，改變控制股東“一言堂”的現(xiàn)狀，使其意志在公司決議中得以充分體現(xiàn)，影響股東大會(huì)重大決策的表決結(jié)果，或分散的選票集中起來(lái)投給共同提名的、其信任的、可以代表其利益的候選人，以決定公司董事、監(jiān)事的人選，維護(hù)其根本權(quán)益。
三、股東投票合同是實(shí)現(xiàn)公司收購(gòu)的新型手段
第一條
自________起，由貸款方向借款方提供____________（種類）貸款（大寫）___________________，用于_____________，還款期限至_____________止，利率按月息_______‰計(jì)算。如遇國(guó)家貸款利率調(diào)整，按調(diào)整后的新利率和計(jì)方法計(jì)算。具體用款、還款計(jì)劃如下：……
第二條
貸款方應(yīng)在符合國(guó)家信貸政策、計(jì)劃的前提下，按期、按額向借款方提供貸款。否則，應(yīng)按違約數(shù)額和延期天數(shù)付給借款方違約金。違約金數(shù)額的計(jì)算，與逾期貸款的加息同。
第三條
借款方愿遵守貸款方的有關(guān)貸款辦法規(guī)定，并按本合同規(guī)定用途使用貸款。否則，貸款方有權(quán)停止發(fā)放貸款，收回或提前收回已發(fā)放的貸款。對(duì)違約部分，按規(guī)定加收______%利息。
第四條
借款方保證按期償還貸款本息。如需延期，借款方必須在貸款到期前提出書面申請(qǐng)，經(jīng)貸款方審查同意，簽訂延期還款協(xié)議。借款方不申請(qǐng)延期或雙方未簽訂延期還款協(xié)議的，從逾期之日起，貸款方按規(guī)定加收______%的利息，并可隨時(shí)從借款方存款賬戶中直接扣收逾期貸款本息。
第五條
貸款方有權(quán)檢查、監(jiān)督貸款的使用情況，了解借款方的計(jì)劃執(zhí)行、經(jīng)營(yíng)管理、財(cái)務(wù)活動(dòng)、物資庫(kù)存等情況。借款方對(duì)上述情況應(yīng)完整如實(shí)地提供。對(duì)借款方違反借款合同的行為，貸款方有權(quán)按有關(guān)規(guī)定給予信貸制裁。
貸款方按規(guī)定收回或提前收回貸款，可直接從借款方存款賬戶中扣收。
第六條
借貸雙方發(fā)生糾紛，由雙方協(xié)商解決；協(xié)商不成，按下列第______種方式解決：
1.提交____________仲裁委員會(huì)仲裁；
2.依法向人民法院。
第七條 其他
__________________________________________________________________
第八條 本合同未盡事宜，按國(guó)家有關(guān)法規(guī)及銀行有關(guān)貸款規(guī)定辦理。
第九條 本合同從借、貸雙方簽章之日起生效。
本合同一式______份，借、貸雙方各執(zhí)一份。
借款方：_______________________貸款方：________________________
借款單位：_____________________貸款單位：（公章）______________
（公章或合同專用章）經(jīng)辦人：（章）__________________
法定代表人：（章）_____________
負(fù)責(zé)人：（章）_________________
經(jīng)辦人：（章）_________________
開戶銀行及賬戶：_______________
借款方： 身份證號(hào)碼：
貸款方： 法定代表人： 地址：
借款方為進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，向貸款方申請(qǐng)借款，經(jīng)雙方協(xié)商，為明確責(zé)任，恪守信用，特簽訂本合同，共同信守。
第一條、借款金額和用途
借款方向貸款方申請(qǐng)借款人民幣(大寫)【 】萬(wàn)元。
第二條、借款期限和利息
借款期限共【 】個(gè)月，自2010年【 】月【 】日起，至【 】年【 】月【 】日止。利率按借款合同期限確定年息為【 】，按季收取利息。貸款逾期除限期追收外，按規(guī)定從逾期之日起加收利息【 】%，并按逾期后的利率檔次重新確定借款利率。
第三條、還款期限
借款方應(yīng)于借款期限屆滿之日起【 】日內(nèi)一次性向貸款方償還本金及利息。
第四條、爭(zhēng)議解決辦法
各方同意，因本協(xié)議發(fā)生任何爭(zhēng)議，應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商的方式予以解決;如協(xié)商不成，任何一方均可向本合同簽訂地所在地人民法院起訴。
第五條、其他
1、本合同自各方或者其授權(quán)代表簽字蓋章之日起生效，貸款本息全部清償后自動(dòng)失效。
2、本合同一式倆份，各方各執(zhí)一份，各合同具有同等法律效力。
借款方： 貸款方：
年 月 日 年 月 日 本合同簽訂地：北京市【 】區(qū)
公司股東借款合同范文二
借款單位： 地址： 貸款銀行： 地址： 簽訂日期： 年 月 日 立合同單位：借款單位 (簡(jiǎn)稱甲方)
貸款銀行 (簡(jiǎn)稱乙方)
甲方為適應(yīng)生產(chǎn)發(fā)展需要，依據(jù) ，特向乙方申請(qǐng)貸款，經(jīng)乙方審查同意發(fā)放。為明確雙方責(zé)任，恪守信用，特簽訂本合同，共同遵守。
1.甲方向乙方借款人民幣(大寫) 萬(wàn)元，規(guī)定用于
2.借款期限約定為 年 個(gè)月，即從 年 月 日至 年 月 日。乙方保證按計(jì)劃和下達(dá)的貸款指標(biāo)額度供應(yīng)資金，甲方保證按規(guī)定的用途用款。預(yù)計(jì)分次用款計(jì)劃為：
年 月 萬(wàn)元; 年 月 萬(wàn)元; 年 月 萬(wàn)元; 年 月 萬(wàn)元。
3.貸款利息，自支用貸款之日起，以支用額按月息 計(jì)算，按季(或月)結(jié)息。甲方不按期歸還貸款，逾期部分加收利息 %;不按規(guī)定用途使用貸款，挪用部門罰收利息 %;超儲(chǔ)、積壓設(shè)備、材料占用的貸款，加收利息 %。
在本合同有效期內(nèi)，如國(guó)家調(diào)整利率，從調(diào)整之日起，乙方即按調(diào)整后的貸款利率計(jì)(結(jié))算貸款利息，同時(shí)書面通知甲方和擔(dān)保單位。
4.甲方保證按還款計(jì)劃歸還貸款本金。還款計(jì)劃為：
年 月 萬(wàn)元; 年 月 萬(wàn)元;
年 月 萬(wàn)元; 年 月 萬(wàn)元。
甲方保證按下述方式按時(shí)付息：
甲方不能按時(shí)付息的，乙方有權(quán)從甲方帳戶中扣收或暫時(shí)停止支付貸款。
5.借款到期，甲方如不能按期償還，由擔(dān)保單位代為償還。擔(dān)保單位在收到乙方還款通知一個(gè)月后仍未歸還，乙方有權(quán)從甲方(或擔(dān)保方)的各項(xiàng)投資和存款戶中扣收，或變賣甲方抵押的財(cái)產(chǎn)歸還其借款。
6.乙方有權(quán)檢查貸款使用情況，了解甲方的經(jīng)營(yíng)管理、計(jì)劃執(zhí)行、財(cái)務(wù)活動(dòng)、物資庫(kù)存等情況。甲方保證按季提供有關(guān)統(tǒng)計(jì)、會(huì)計(jì)、財(cái)務(wù)等方面的報(bào)表和資料。
7.在本合同有效期內(nèi)，甲方因?qū)嵭谐邪?、租賃、兼并等而變更經(jīng)營(yíng)方式的，必須通知乙方參與清產(chǎn)核資和承包、租賃、兼并合同(協(xié)議)的研究、簽訂的全過(guò)程，并根據(jù)國(guó)家有關(guān)規(guī)定落實(shí)債務(wù)、債權(quán)關(guān)系。
8.需要變更合同條款的，經(jīng)甲乙雙方協(xié)商一致，應(yīng)簽訂借款合同補(bǔ)充文本。
9.甲方需向乙方填送借款申請(qǐng)書，并對(duì)償還借款本息，以抵押或(和)第三方保證的方式提供擔(dān)保，并簽訂抵押、擔(dān)保協(xié)議書。甲方填送的申請(qǐng)書和各方簽訂的協(xié)議書，均為本合同的組成部分。
10.(甲方雙方商定的其它條款)
11.本合同自簽訂之日起生效，貸款本息全部?jī)斍搴笫А?/p>
12.本合同正本三份，甲乙方、保證方各執(zhí)一份，副本 份，送乙方財(cái)會(huì)部門和有關(guān)部門。
借款單位：(公章) 貸款銀行：(公章)
法定代表：(簽字) 法定代表：(簽字) 或負(fù)責(zé)人：(簽字) 擔(dān)保單位：(公章) 法定代表人：(簽字)
公司股東借款合同范文三
借款方：貸款方：
借款方因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，流動(dòng)資金出現(xiàn)短缺，向貸款方借款，雙方本著互惠互利的原則，經(jīng)雙方友好協(xié)商，特訂立本合同，以便共同遵守。
第一條 借款種類：流動(dòng)資金借款。
第二條 借款用途：貨款流動(dòng)資。
第三條 借款金額： 萬(wàn)元。
第四條 借款利率：借款利率為月息2%;付息時(shí)間：按季支付 。利息按借款方收到貸款方
借款到帳之日起計(jì)算。
第五條 借款和還款期限：
1. 借款時(shí)間共1年，自 月日止。
2. 若提前還款則根據(jù)實(shí)際借款天數(shù)計(jì)算利息， 每天按2% /30天計(jì)算。
第六條 還款資金來(lái)源：公司的貨款回籠資金。
第七條 保證條款
1. 借款人必須按照借款合同規(guī)定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款進(jìn)行違法活動(dòng)。
2. 借款方必須按照合同的期限還本付息。
3. 由于經(jīng)營(yíng)管理不善而關(guān)閉、破產(chǎn)，確實(shí)無(wú)法履行合同的，在處理財(cái)產(chǎn)時(shí)，除了按國(guó)家規(guī)定用于發(fā)放工資、交納稅款等必要的稅費(fèi)外，應(yīng)優(yōu)先償還貸款。
本合同非因《借款合同條例》規(guī)定允許解除合同的情況發(fā)生，任何一方當(dāng)事人不得擅自變更或解除合同，當(dāng)事人一方按照《借款合同條例》要求變更或解除本借款合同時(shí)，應(yīng)及時(shí)采用書面形式通知其他當(dāng)事人，并達(dá)成書面協(xié)議。本合同變更或解除之后，借款人已占用的借款和應(yīng)付利息，仍按本合同的規(guī)定償付。
本合同未盡事宜，經(jīng)雙方當(dāng)事人共同協(xié)商作出補(bǔ)充規(guī)定，補(bǔ)充規(guī)定與本合同具有共同效力。本合同一式二份，借款方及貸款方各一份。
甲、乙雙方因共同投資設(shè)立_____有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱“公司”）事宜，特在友好協(xié)商基礎(chǔ)上，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》、《公司法》等相關(guān)法律規(guī)定，達(dá)成如下協(xié)議。
一、擬設(shè)立的公司名稱、住所、法定代表人、注冊(cè)資本、經(jīng)營(yíng)范圍及性質(zhì)
1、公司名稱：______有限責(zé)任公司
2、住所：_____
3、法定代表人：_____
4、注冊(cè)資本：_____元
5、經(jīng)營(yíng)范圍：_____，具體以工商部門批準(zhǔn)經(jīng)營(yíng)的項(xiàng)目為準(zhǔn)。
6、性質(zhì)：公司是依照《公司法》等相關(guān)法律規(guī)定成立的有限責(zé)任公司，甲、乙雙方各以其注冊(cè)時(shí)認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。
二、股東及其出資入股情況
公司由甲、乙兩方股東共同投資設(shè)立，總投資額為5萬(wàn)元，包括啟動(dòng)資金和注冊(cè)資金兩部分，其中：
1、啟動(dòng)資金_____元
（1）甲方出資25萬(wàn)元，占啟動(dòng)資金的5%；
（2）乙方出資25萬(wàn)元，占啟動(dòng)資金的5%；
（3）該啟動(dòng)資金主要用于公司前期開支，包括租賃、裝修、購(gòu)買辦公設(shè)備等，如有剩余作為公司開業(yè)后的流動(dòng)資金，股東不得撤回。
（4）在公司賬戶開立前，該啟動(dòng)資金存放于甲、乙雙方共同指定的臨時(shí)賬戶（開戶行：__________賬號(hào)：_____），公司開業(yè)后，該臨時(shí)賬戶內(nèi)的余款將轉(zhuǎn)入公司賬戶。
（5）甲、乙雙方均應(yīng)于本協(xié)議簽訂之日起_____日內(nèi)將各應(yīng)支付的啟動(dòng)資金轉(zhuǎn)入上述臨時(shí)賬戶。
2、注冊(cè)資金（本）5萬(wàn)元
（1）甲方以現(xiàn)金作為出資，出資額25萬(wàn)元人民幣，占注冊(cè)資本的5%；
（2）乙方以現(xiàn)金作為出資，出資額25萬(wàn)元人民幣，占注冊(cè)資本的5%；
（3）該注冊(cè)資本主要用于公司注冊(cè)時(shí)使用，并用于公司開業(yè)后的流動(dòng)資金，股東不得撤回。
（4）甲、乙雙方均應(yīng)于公司賬戶開立之日起7日內(nèi)將各應(yīng)繳納的注冊(cè)資金存入公司賬戶。
3、任一方股東違反上述約定，均應(yīng)按本協(xié)議第八條第1款承擔(dān)相應(yīng)的違約責(zé)任。
三、公司管理及職能分工
1、公司不設(shè)董事會(huì)，設(shè)執(zhí)行董事和監(jiān)事，任期三年。
2、甲方為公司的執(zhí)行董事兼總經(jīng)理，負(fù)責(zé)公司的日常運(yùn)營(yíng)和管理，具體職責(zé)包括：
（1）辦理公司設(shè)立登記手續(xù)；
（2）根據(jù)公司運(yùn)營(yíng)需要招聘員工（財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員須由甲乙雙方共同聘任）；
（3）審批日常事項(xiàng)（涉及公司發(fā)展的重大事項(xiàng)，須按本協(xié)議第三條第5款處理；甲方財(cái)務(wù)審批權(quán)限為____元人民幣以下，超過(guò)該權(quán)限數(shù)額的，須經(jīng)甲乙雙方共同簽字認(rèn)可，方可執(zhí)行）
（4）公司日常經(jīng)營(yíng)需要的其他職責(zé)。
3、乙方擔(dān)任公司的監(jiān)事，具體負(fù)責(zé)：
（1）對(duì)甲方的運(yùn)營(yíng)管理進(jìn)行必要的協(xié)助；
（2）檢查公司財(cái)務(wù)；
（3）監(jiān)督甲方執(zhí)行公司職務(wù)的行為；
（4）公司章程規(guī)定的其他職責(zé)。
4、甲方的工資報(bào)酬為_____元/月，乙方的工資報(bào)酬為_____元/月，均從臨時(shí)賬戶或公司賬戶中支付。
5、重大事項(xiàng)處理
公司不設(shè)股東會(huì)，遇有如下重大事項(xiàng)，須經(jīng)甲、乙雙方達(dá)成一致決議后方可進(jìn)行：
（1）擬由公司為股東、其他企業(yè)、個(gè)人提供擔(dān)保的；
（2）決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃；
（3）《公司法》第三十八條規(guī)定的其他事項(xiàng)。
對(duì)于上述重大事項(xiàng)的決策，甲乙雙方意見(jiàn)不一致的，在不損害公司利益的原則下，按如下方式處理：__________.
6、除上述重大事項(xiàng)需要討論外，甲乙雙方一致同意，每周進(jìn)行一次的股東例行會(huì)議，對(duì)公司上階段經(jīng)營(yíng)情況進(jìn)行總結(jié)，并對(duì)公司下階段的運(yùn)營(yíng)進(jìn)行計(jì)劃部署。
四、資金、財(cái)務(wù)管理
1、公司成立前，資金由臨時(shí)賬戶統(tǒng)一收支，并由甲乙雙方共同監(jiān)管和使用，一方對(duì)另一方資金使用有異議的，另一方須給出合理解釋，否則一方有權(quán)要求另一方賠償損失。
2、公司成立后，資金將由開立的公司賬戶統(tǒng)一收支，財(cái)務(wù)統(tǒng)一交由甲乙雙方共同聘任的財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)人員處理。公司賬目應(yīng)做到日清月結(jié)，并及時(shí)提供相關(guān)報(bào)表交甲乙雙方簽字認(rèn)可備案。
五、盈虧分配
1、利潤(rùn)和虧損，甲、乙雙方按照實(shí)繳的出資比例分享和承擔(dān)。
2、公司稅后利潤(rùn)，在彌補(bǔ)公司前季度虧損，并提取法定公積金（稅后利潤(rùn)的1%）后，方可進(jìn)行股東分紅。股東分紅的具體制度為：
（1）分紅的時(shí)間：每季度第一個(gè)月第一日分取上個(gè)季度利潤(rùn)。
（2）分紅的數(shù)額為：上個(gè)季度剩余利潤(rùn)的6%，甲乙雙方按實(shí)繳的出資比例分取。
（3）公司的法定公積金累計(jì)達(dá)到公司注冊(cè)資本5%以上，可不再提取。
六、轉(zhuǎn)股或退股的約定
1、轉(zhuǎn)股：公司成立起_____年內(nèi)，股東不得轉(zhuǎn)讓股權(quán)。自第_____年起，經(jīng)一方股東同意，另一方股東可進(jìn)行股權(quán)轉(zhuǎn)讓，此時(shí)未轉(zhuǎn)讓方對(duì)
擬轉(zhuǎn)讓股權(quán)享有優(yōu)先受讓權(quán)。
若一方股東將其全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓予另一方導(dǎo)致公司性質(zhì)變更為一人有限責(zé)任公司的，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)負(fù)責(zé)辦理相應(yīng)的變更登記等手續(xù)，但若因該股權(quán)轉(zhuǎn)讓違法導(dǎo)致公司喪失法人資格的，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。
若擬將股份轉(zhuǎn)讓予第三方的，第三方的資金、管理能力等條件不得低于轉(zhuǎn)讓方，且應(yīng)另行征得未轉(zhuǎn)讓方的同意。
轉(zhuǎn)讓方違反上述約定轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，轉(zhuǎn)讓無(wú)效，轉(zhuǎn)讓方應(yīng)向未轉(zhuǎn)讓方支付違約金__________元。
2、退股：
（1）一方股東，須先清償其對(duì)公司的個(gè)人債務(wù)（包括但不限于該股東向公司借款、該股東行為使公司遭受損失而須向公司賠償?shù)龋┣艺鞯昧硪环焦蓶|的書面同意后，方可退股，否則退股無(wú)效，擬退股方仍應(yīng)享受和承擔(dān)股東的權(quán)利和義務(wù)。
（2）股東退股：
若公司有盈利，則公司總盈利部分的6%將按照股東實(shí)繳的出資比例分配，另外4%作為公司的資產(chǎn)折舊費(fèi)用，退股方不得要求分配。分紅后，退股方方可將其原總投資額退回。
若公司無(wú)盈利，則公司現(xiàn)有總資產(chǎn)的8%將按照股東出資比例由進(jìn)行分配，另外2%作為公司的資產(chǎn)折舊費(fèi)用，退股方不得要求分配。此種情況下，退股方不得再要求退回其原總投資。
（3）任何時(shí)候退股均以現(xiàn)金結(jié)算。
（4）因一方退股導(dǎo)致公司性質(zhì)發(fā)生改變的，退股方應(yīng)負(fù)責(zé)辦理退股后的變更登記事宜。
3、增資：若公司儲(chǔ)備資金不足，需要增資的，各股東按出資比例增加出資，若全體股東同意也可根據(jù)具體情況協(xié)商確定其他的增資辦法。若增加第三方入股的，第三方應(yīng)承認(rèn)本協(xié)議內(nèi)容并分享和承擔(dān)本協(xié)議下股東的權(quán)利和義務(wù)，同時(shí)入股事宜須征得全體股東的一致同意。
七、協(xié)議的解除或終止
1、發(fā)生以下情形，本協(xié)議即終止：1、公司因客觀原因未能設(shè)立；2、公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照被依法吊銷；3、公司被依法宣告破產(chǎn)；4、甲乙雙方一致同意解除本協(xié)議。
2、本協(xié)議解除后：（1）甲乙雙方共同進(jìn)行清算，必要時(shí)可聘請(qǐng)中立方參與清算。（2）若清算后有剩余，甲乙雙方須在公司清償全部債務(wù)后，方可要求返還出資、按出資比例分配剩余財(cái)產(chǎn)。（3）若清算后有虧損，各方以出資比例分擔(dān)，遇有股東須對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任的，各方以出資比例償還。
八、違約責(zé)任
1、任一方違反協(xié)議約定，未足額、按時(shí)繳付出資的，須在日內(nèi)補(bǔ)足，由此造成公司未能如期成立或給公司造成損失的，須向公司和守約方承擔(dān)賠償責(zé)任。
2、除上述出資違約外，任一方違反本協(xié)議約定使公司利益遭受損失的，須向公司承擔(dān)賠償責(zé)任，并向守約方支付違約金_____元。
3、本協(xié)議約定的其他違約責(zé)任。
九、其他
1、本協(xié)議自甲乙雙方簽字畫押之日起生效，未盡事宜由雙方另行簽訂補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議與本協(xié)議具有同等的法律效力。
2、本協(xié)議約定中涉及甲乙雙方內(nèi)部權(quán)利義務(wù)的，若與公司章程不一致，以本協(xié)議為準(zhǔn)。
3、因本協(xié)議發(fā)生爭(zhēng)議，雙方應(yīng)盡量協(xié)商解決，如協(xié)商不成，可將爭(zhēng)議提交至公司住所地有管轄權(quán)的人民法院訴訟解決。
4、本協(xié)議一式貳份，甲、乙雙方各執(zhí)一份，具有同等的法律效力。
甲方（簽章）_____
借款方：__________________________貸款方：________________________
借款方因生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，流動(dòng)資金出現(xiàn)短缺，向貸款方借款，雙方本著互惠互利的原則，經(jīng)雙方友好協(xié)商，特訂立本合同，以便共同遵守。
第一條 借款種類：流動(dòng)資金借款。
第二條 借款用途：貨款流動(dòng)資。
第三條 借款金額： 萬(wàn)元。
第四條 借款利率：借款利率為月息2%;付息時(shí)間：按季支付 .利息按借款方收到貸款方
借款到帳之日起計(jì)算。
第五條 借款和還款期限：
1. 借款時(shí)間共1年，自 月日止。
2. 若提前還款則根據(jù)實(shí)際借款天數(shù)計(jì)算利息， 每天按2% /30天計(jì)算。
第六條 還款資金來(lái)源：公司的貨款回籠資金。
第七條 保證條款
1. 借款人必須按照借款合同規(guī)定的用途使用借款，不得挪作他用，不得用借款進(jìn)行違法活動(dòng)。
2. 借款方必須按照合同的期限還本付息。
3. 由于經(jīng)營(yíng)管理不善而關(guān)閉、破產(chǎn)，確實(shí)無(wú)法履行合同的，在處理財(cái)產(chǎn)時(shí)，除了按國(guó)家規(guī)定用于發(fā)放工資、交納稅款等必要的稅費(fèi)外，應(yīng)優(yōu)先償還貸款。
本合同非因《借款合同條例》規(guī)定允許解除合同的情況發(fā)生，任何一方當(dāng)事人不得擅自變更或解除合同，當(dāng)事人一方按照《借款合同條例》要求變更或解除本借款合同時(shí)，應(yīng)及時(shí)采用書面形式通知其他當(dāng)事人，并達(dá)成書面協(xié)議。本合同變更或解除之后，借款人已占用的借款和應(yīng)付利息，仍按本合同的規(guī)定償付。
本合同未盡事宜，經(jīng)雙方當(dāng)事人共同協(xié)商作出補(bǔ)充規(guī)定，補(bǔ)充規(guī)定與本合同具有共同效力。本合同一式二份，借款方及貸款方各一份。
借款方：____________________ 貸款方：________________________________________
代表人：____________________ 身份證號(hào)：____________________
日期：____年_____月_____日 日期：____年_____月_____日
股東借款合同范本(二)
借款方：__________________________
身份證號(hào)碼：__________________________
貸款方：_________________________
法定代表人：____________________
借款方為進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，向貸款方申請(qǐng)借款，經(jīng)雙方協(xié)商，為明確責(zé)任，恪守信用，特簽訂本合同，共同信守。
第一條、借款金額和用途
借款方向貸款方申請(qǐng)借款人民幣(大寫)【 】萬(wàn)元。
第二條、借款期限和利息
借款期限共【 】個(gè)月，自2016年【 】月【 】日起，至【 】年【 】月【 】日止。利率按借款合同期限確定年息為【 】，按季收取利息。貸款逾期除限期追收外，按規(guī)定從逾期之日起加收利息【 】%，并按逾期后的利率檔次重新確定借款利率。
第三條、還款期限
借款方應(yīng)于借款期限屆滿之日起【 】日內(nèi)一次性向貸款方償還本金及利息。
第四條、爭(zhēng)議解決辦法
各方同意，因本協(xié)議發(fā)生任何爭(zhēng)議，應(yīng)通過(guò)友好協(xié)商的方式予以解決;如協(xié)商不成，任何一方均可向本合同簽訂地所在地人民法院起訴。
第五條、其他
1、本合同自各方或者其授權(quán)代表簽字蓋章之日起生效，貸款本息全部清償后自動(dòng)失效。
為明確雙方在公司中的權(quán)利義務(wù)，保障隱名股東的權(quán)利，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》及相關(guān)法律法規(guī)之規(guī)定，遵循平等、自愿、公平和誠(chéng)實(shí)信用的原則，經(jīng)甲乙雙方友好協(xié)商達(dá)成一致，簽訂如下條款由雙方共同遵守：
第一條 實(shí)際出資額
本公司注冊(cè)資本為 元，其中甲方實(shí)際出資 元，乙方實(shí)際出資 元。
甲方出資方式為(現(xiàn)金/實(shí)物)，該出資在 年 月 日已全部到位。
公司成立后，甲方不得抽回資金，逃避責(zé)任和風(fēng)險(xiǎn)。
甲方對(duì)公司股份的認(rèn)購(gòu)出資，交由乙方以乙方名義對(duì)公司投資。
第二條 責(zé)任承擔(dān)與利益分配
乙方為公司股東，載入公司章程、股東名冊(cè)以及其他公司或工商登記資料。
甲乙雙方均以自己的實(shí)際出資通過(guò)乙方向公司承擔(dān)有限責(zé)任，如乙方先向公司承擔(dān)責(zé)任后，其有權(quán)向甲方追償應(yīng)由甲方承擔(dān)的相應(yīng)份額。
乙方以其名下在公司的投資比例取得的盈余分配，按甲、乙雙方在投資總額中的比例分配。
甲乙雙方在公司的增資擴(kuò)股、配股權(quán)，按甲乙雙方在投資總額中的比例享有，但需以乙方名義與公司產(chǎn)生法律關(guān)系。
第三條 股權(quán)轉(zhuǎn)讓
公司股東轉(zhuǎn)讓股權(quán)時(shí)，甲方有權(quán)在同等條件下享有優(yōu)先受讓權(quán)，乙方須配合甲方實(shí)現(xiàn)該優(yōu)先受讓權(quán)。
乙方轉(zhuǎn)讓股權(quán)全部的，由甲、乙雙方簽訂股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，以產(chǎn)生新的顯名投資人的名義，按公司關(guān)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓的規(guī)定，在公司辦理股權(quán)轉(zhuǎn)讓手續(xù)，新的顯名投資人為公司名義股東。經(jīng)營(yíng)合同:隱名股東投資協(xié)議書范本由精品信息網(wǎng)整理！
第四條 權(quán)利限制
乙方承諾未經(jīng)甲方書面同意不能單方面轉(zhuǎn)讓、出質(zhì)股權(quán)，否則，乙方除向甲方返還資產(chǎn)、賠償損失外，還須承擔(dān)侵占甲方資產(chǎn)的相關(guān)刑事與民事責(zé)任。
如由于乙方的債務(wù)糾紛，導(dǎo)致其名下的股權(quán)被他人通過(guò)司法途徑強(qiáng)制處分時(shí)，乙方必須對(duì)由此給甲方造成的所有損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。
第五條 保密條款
乙方對(duì)此協(xié)議負(fù)有保密義務(wù)。非經(jīng)甲方同意或本協(xié)議約定外，乙方不得向任何第三方泄露本協(xié)議的任何內(nèi)容，否則應(yīng)承擔(dān)由此造成甲方一切損失的賠償責(zé)任。
第六條 競(jìng)業(yè)禁止
乙方不得利用名義股東身份謀取私利，不得自營(yíng)或者為他人經(jīng)營(yíng)與本公司同類的業(yè)務(wù)或者從事侵占公司財(cái)產(chǎn)和損害本公司利益的活動(dòng)，否則，乙方除向甲方返還資產(chǎn)、賠償損失外，還須承擔(dān)侵占甲方資產(chǎn)的相關(guān)刑事和民事責(zé)任。
第七條 其他條款
本協(xié)議未盡事宜由雙方協(xié)商簽訂補(bǔ)充條款，補(bǔ)充條款與本協(xié)議具有同等法律效力。
因本協(xié)議引起的糾紛，由雙方協(xié)商解決，協(xié)商不成的，由公司所在地人民法院管轄。
本協(xié)議一式兩份，甲乙各執(zhí)一份，具有同等法律效力，自雙方簽字蓋章即生效。
甲方：_________ 乙方：_________
[2]王澤鑒.民法總則[M].北京：北京大學(xué)出版社，2009.286.
[3]趙旭東.股東優(yōu)先購(gòu)買權(quán)的性質(zhì)和效力[J].當(dāng)代法學(xué)，2013（5）：23.
[4]潘福仁.股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛[M].北京：法律出版社，2007.100.
[5]趙萬(wàn)、吳民許.論有限公司出資轉(zhuǎn)讓的條件[J].法學(xué)論壇，2004（5）：40.
[6]劉俊海.論有限責(zé)任公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力[J].暨南大學(xué)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版），2012（12）：5.
股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行將導(dǎo)致下列情形之一發(fā)生時(shí)，合同是否仍然有效：（1）公司股權(quán)歸于一人；（2）有限責(zé)任公司的股東超過(guò)50人；（3）股份有限公司的股東人數(shù)少于5人；（4）中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的股權(quán)全部歸于中方或外方。對(duì)此，我國(guó)法律沒(méi)有明確的規(guī)定，學(xué)理上認(rèn)識(shí)也不一致。有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，我國(guó)《公司法》對(duì)股份有限公司和有限責(zé)任公司的股東人數(shù)下限以及有限責(zé)任公司的股東人數(shù)上限分別作了規(guī)定，有限責(zé)任公司的股東少于2人多于50人，股份有限公司股東少于5人，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中方，將會(huì)導(dǎo)致公司不能合法存在的法律后果。對(duì)于上述導(dǎo)致公司股東組成違反法律規(guī)定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同應(yīng)認(rèn)定為無(wú)效。
我們認(rèn)為，上述觀點(diǎn)未免過(guò)于簡(jiǎn)單和武斷。首先，從我國(guó)的有關(guān)立法來(lái)分析，《公司法》不允許一人設(shè)立公司，但未將股東剩下一人作為公司解散的事由，得不出其不允許存續(xù)中的“一人公司”存在的結(jié)論。我國(guó)公司登記機(jī)關(guān)有關(guān)“轉(zhuǎn)讓后的股東人數(shù)應(yīng)符合公司法的規(guī)定”的規(guī)定，雖然表明了對(duì)存續(xù)中的一人公司的否定，但由于一人公司的股份存在通過(guò)轉(zhuǎn)讓使其很快再回復(fù)到復(fù)數(shù)股東的可能性，允許一人公司在一定期限內(nèi)存續(xù)所付出的社會(huì)代價(jià)遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于公司清算、解散的成本和對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序的影響，似不應(yīng)對(duì)導(dǎo)致股權(quán)歸于一人的股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力一概加以否定。其次，從世界各國(guó)公司立法的發(fā)展情況來(lái)看，一方面，對(duì)公司成立后，因出資（或股份）轉(zhuǎn)讓、贈(zèng)與等原因，導(dǎo)致存續(xù)的公司只剩下一個(gè)股東持有了公司全部出資或股份，多數(shù)國(guó)家并不禁止，也不將其作為公司解散的原因，法國(guó)、德國(guó)等少數(shù)國(guó)家雖然禁止，但也允許其在一定期限內(nèi)合法存在，由該股東再分散股權(quán)，而另一方面，現(xiàn)代公司法發(fā)展趨勢(shì)不再堅(jiān)持規(guī)定有限責(zé)任公司的最低股東人數(shù)，而是規(guī)定有限責(zé)任公司的最高股東人數(shù)和股份有限公司的最低股東人數(shù)。日本、法國(guó)等許多圖家已允許一個(gè)自然人設(shè)立有限公司，只對(duì)有限公司必須有股東人數(shù)上限的態(tài)度未發(fā)生變化。如《日本有限公司法》第19條第⑦項(xiàng)規(guī)定，在轉(zhuǎn)讓因股東總數(shù)超過(guò)該法關(guān)于規(guī)定的股東總數(shù)的限制之場(chǎng)合，除因遺贈(zèng)導(dǎo)致股東人數(shù)改變的以外，其轉(zhuǎn)讓無(wú)效。《韓國(guó)商法》也有類似規(guī)定。法國(guó)《商事公司法》第36條則規(guī)定：“有限責(zé)任公司的股東人數(shù)不得超過(guò)五十人。如果公司達(dá)到擁有五十人以上的的股東，則應(yīng)在兩年的期限內(nèi)將公司轉(zhuǎn)變?yōu)楣煞萦邢薰?。否則，除非在兩年的期限內(nèi)股東人數(shù)變?yōu)榈扔诨虻陀谖迨?，不然，公司解散?！?/p>
綜上，我們認(rèn)為，（1）對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致有限責(zé)任公司股東人數(shù)超過(guò)50人的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效，以體現(xiàn)有限責(zé)任公司人合性和封閉性。（2）對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致有限責(zé)任公司股權(quán)全部歸于一人，當(dāng)事人主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效的，一般不予支持，可告知其通過(guò)申請(qǐng)工商登記部門注銷公司或責(zé)令其變更企業(yè)形式來(lái)解決。（3）對(duì)于股權(quán)轉(zhuǎn)讓導(dǎo)致股份有限公司股東人數(shù)少于5人或全部歸于一人的，也不應(yīng)僅據(jù)此認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。（4）對(duì)于中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，全部股權(quán)歸于一個(gè)外方股東的，由于外商獨(dú)資有限責(zé)任公司是法律允許的公司形式，除了該企業(yè)經(jīng)營(yíng)行業(yè)屬于國(guó)家限制外商投資的行業(yè)的以外，不得以此認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。但該企業(yè)經(jīng)營(yíng)行業(yè)屬于國(guó)家限制外商投資的行業(yè)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓依法不可能得到批準(zhǔn)的，應(yīng)認(rèn)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同無(wú)效。股權(quán)轉(zhuǎn)讓后合營(yíng)企業(yè)股權(quán)全部歸于二個(gè)以上中方股東的，只涉及公司性質(zhì)的變更，不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的效力，但股權(quán)全部歸于一個(gè)中方的，按照上述第（2）條的方法處理更妥當(dāng)。
股東資格，也稱為股東身份，是指發(fā)起人或投資者能否成為公司股權(quán)的所有者，是股東行使股東權(quán)利、承擔(dān)股東義務(wù)的基礎(chǔ)。股權(quán)只有在公司成立后才具備現(xiàn)實(shí)意義，因此股東資格的認(rèn)定當(dāng)以有限責(zé)任公司的成立和存續(xù)為前提和基礎(chǔ)。一般而言，在有限責(zé)任公司成立后，發(fā)起人或投資者會(huì)理所當(dāng)然的具有股東資格。但在司法實(shí)踐中，對(duì)當(dāng)事人是否具備股東資格的糾紛經(jīng)常發(fā)生，當(dāng)事人是否享有股權(quán)也處于不確定狀態(tài)，影響了公司的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。
針對(duì)這種現(xiàn)象，司法實(shí)踐采取多樣的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)確定股東的資格，這往往導(dǎo)致相同的糾紛往往出現(xiàn)不同的結(jié)果，影響了司法的權(quán)威性。既然股東作為有限責(zé)任公司的成員，股東資格是公司成立的產(chǎn)物，那么對(duì)股東資格的認(rèn)定應(yīng)該從有限責(zé)任公司的性質(zhì)出發(fā)。
一、有限責(zé)任公司的合同性質(zhì)
公司的契約理論認(rèn)為，有限責(zé)任公司是一系列合同的鏈接，在有限責(zé)任公司中，公司與股東之間、股東與股東之間、公司與債權(quán)人之間、公司與供應(yīng)商和消費(fèi)者之間，都存在著各種形式的合同的關(guān)系，包括口頭的和書面的、顯性和隱性的、明示的和默示的各種合同。
公司的合同理論提出以來(lái)，逐漸在兩大法系國(guó)家得到認(rèn)可，而我國(guó)對(duì)公司合同理論也逐漸接受。與之相對(duì)的是對(duì)公司本質(zhì)的法理分析，學(xué)界主要有三種學(xué)說(shuō)即公司實(shí)在說(shuō)、公司擬制說(shuō)和公司否認(rèn)說(shuō)。
否認(rèn)說(shuō)徹底否認(rèn)公司的法律人格，已經(jīng)遭到學(xué)術(shù)界的否定和立法的摒棄，實(shí)在說(shuō)和擬制說(shuō)由于各具合理性而在學(xué)理和公司法實(shí)踐中發(fā)揮著作用。盡管實(shí)在說(shuō)和擬制說(shuō)存在分歧，但都認(rèn)為公司是由人和財(cái)產(chǎn)集合而成的“實(shí)體”。公司的設(shè)立要有制定法的依據(jù)，但制定法不是憑空擬制出法律人格來(lái)，而是經(jīng)濟(jì)生活當(dāng)中已經(jīng)存在一個(gè)個(gè)實(shí)實(shí)在在的組織體。1994年通過(guò)的公司法堅(jiān)持公司“實(shí)體”的立場(chǎng)，對(duì)公司的設(shè)立和運(yùn)作進(jìn)行了嚴(yán)格的規(guī)定，整部公司法的規(guī)范幾乎是強(qiáng)行性規(guī)范，而沒(méi)有任意性規(guī)范和賦權(quán)性規(guī)范，體現(xiàn)了國(guó)家對(duì)公司的管制思維。公司的自治空間極其狹窄，而國(guó)家干預(yù)的力度過(guò)大，公司的創(chuàng)造性和主動(dòng)性受到抑制，阻礙了公司組織的創(chuàng)新。
隨著對(duì)公司合同性質(zhì)認(rèn)識(shí)逐漸加深，2005年修改后的公司法接受和融合了公司的合同理念，公司法中的任意性規(guī)范和賦權(quán)性規(guī)范大幅度增加，強(qiáng)制性規(guī)范減少，公司的自治空間得到了極大的拓展，國(guó)家干預(yù)力度減少，公司章程的作用受到重視。
對(duì)公司合同而言，它具備民事契約的一般特征，體現(xiàn)了發(fā)起人或股東之間的合意，但它又有一定的特殊性。首先，公司合同是長(zhǎng)期合同，民事合同大都是一錘子買賣。公司合同從公司設(shè)立到公司的存續(xù)期間一直存在，在長(zhǎng)期合同中，股東才會(huì)愿意投入資金、實(shí)物和時(shí)間，而不會(huì)出現(xiàn)短期行為和機(jī)會(huì)主義行為。其次，公司合同是復(fù)數(shù)合同，公司合同更多的表現(xiàn)為多數(shù)人之間的合同，而不僅是雙方的合同。對(duì)多數(shù)人的合同而言，合同各方對(duì)權(quán)利義務(wù)的規(guī)定會(huì)需要更多的討價(jià)還價(jià)、需要更多的妥協(xié)，而且一旦達(dá)成協(xié)議后，變更合同內(nèi)容的難度會(huì)加大，這有利于合同的穩(wěn)定性。再次，公司合同是多面性合同。多面性合同是指公司合同的內(nèi)容是十分豐富的。在公司合同中，股東需要對(duì)公司權(quán)力配置、盈余分配、表決程序和方式、股東退出等事項(xiàng)做出規(guī)定，并且在公司存續(xù)過(guò)程中，需要與時(shí)俱進(jìn)的對(duì)相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行修改，體現(xiàn)了一般民事合同少有的豐富性和動(dòng)態(tài)性。最后，公司合同的表現(xiàn)形式呈現(xiàn)出多樣化特征。公司合同的載體既有發(fā)起人協(xié)議、公司章程等書面文件，還有公司運(yùn)作中股東就特定事項(xiàng)進(jìn)行決策的投票機(jī)制。
就投票機(jī)制而言，它承載著合同的功能。由于有限理性和不確定的存在，發(fā)起人或股東就不可能對(duì)涉及公司事務(wù)的所有方面做出詳盡的規(guī)定，但是公司運(yùn)作當(dāng)中出現(xiàn)各種各樣的事項(xiàng)，這些事項(xiàng)會(huì)影響到各方的權(quán)利義務(wù)，影響到風(fēng)險(xiǎn)的負(fù)擔(dān)和收益的分配，如果不對(duì)這些事項(xiàng)做出規(guī)定，發(fā)起人或股東甚至第三人的權(quán)利義務(wù)得不到明確，公司就不能順暢的運(yùn)轉(zhuǎn)，而通過(guò)投票機(jī)制，各方的權(quán)利義務(wù)將得到界定。誠(chéng)如學(xué)者所言：“對(duì)于股東而言，有權(quán)投票即意味著有權(quán)對(duì)合約未予明確的事項(xiàng)做出決議，不管這種合約是通過(guò)公司章程予以明確，還是通過(guò)法律的一體化供給來(lái)獲得?！?/p>
既然公司是一系列合同的鏈接，那么公司法的價(jià)值又體現(xiàn)在哪呢？具體而言，公司法對(duì)公司合同的價(jià)值體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面：公司合同的模本機(jī)制和公司合同的漏洞補(bǔ)充機(jī)制。
就公司合同的模本機(jī)制而言，在有限責(zé)任公司的實(shí)踐中，從設(shè)立到運(yùn)作，存在大量的相似事項(xiàng)，如公司的組織機(jī)構(gòu)設(shè)立、公司機(jī)關(guān)的權(quán)力分配、表決方式等，這些事項(xiàng)幾乎是所有的發(fā)起人或股東在設(shè)立和運(yùn)作公司時(shí)都需經(jīng)歷的，有公司法來(lái)提供這些條款可以使發(fā)起人或股東省去了協(xié)商談判和妥協(xié)的成本，大大地提高了效率。另外由于公司規(guī)則具有類似于國(guó)防的公共物品特征，公共物品具有非競(jìng)爭(zhēng)性和非排他性的特點(diǎn)，在公共物品的使用中會(huì)出現(xiàn)搭便車的問(wèn)題，即利用了公司規(guī)則卻不用付出代價(jià)，這樣使得律師事務(wù)所、會(huì)計(jì)事務(wù)所和投資銀行等盈利機(jī)構(gòu)即時(shí)具備制定公司規(guī)則的能力，也沒(méi)有經(jīng)濟(jì)動(dòng)因去制定，所以只能由國(guó)家以公司法的形式來(lái)提供。
就公司合同的漏洞補(bǔ)充機(jī)制而言，由于人的有限理性和未來(lái)的不確定性，發(fā)起人（股東）無(wú)法事先對(duì)未來(lái)各方的權(quán)利義務(wù)做出審慎的、詳盡的安排，因此公司合同是不完備的，這樣在不確定事件發(fā)生時(shí)，合同各方可能會(huì)就權(quán)利義務(wù)重新協(xié)商，有時(shí)損失已經(jīng)發(fā)生，合同各方還必須就責(zé)任分擔(dān)進(jìn)行談判，合同各方具有“多享利益少擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)”的傾向，事后得協(xié)商談判必定是艱難的，這樣會(huì)產(chǎn)生大量的交易成本。公司法為此事先提供了一些規(guī)則來(lái)做合同的補(bǔ)充，這些規(guī)則不是任意的制定，而是假設(shè)在交易成本很低的情形下，合同各方本著利益最大化，在事前也會(huì)詳細(xì)規(guī)定的規(guī)則。
二、股東資格認(rèn)定的合同標(biāo)準(zhǔn)
既然有限責(zé)任公司作為合同的鏈接，股東作為合同的一方，具備有限責(zé)任公司合同主體的相應(yīng)地就具備股東的資格。在公司的設(shè)立、成立及日后的運(yùn)作當(dāng)中，合同的脈絡(luò)貫穿始終。在股東們打算出資設(shè)立公司時(shí)，復(fù)數(shù)股東之間形成了交互一致的意思表示，這交互一致的意思表示便凝結(jié)在發(fā)起人協(xié)議當(dāng)中。發(fā)起人協(xié)議是在公司設(shè)立過(guò)程中規(guī)范發(fā)起人之間權(quán)利義務(wù)關(guān)系的協(xié)議。在發(fā)起人協(xié)議上簽名蓋章的當(dāng)事人，除非其在公司設(shè)立前經(jīng)過(guò)其他發(fā)起人的同意退出，在公司設(shè)立后其將會(huì)自然而然的成為股東，具備股東資格。在公司設(shè)立過(guò)程中，發(fā)起人在發(fā)起人協(xié)議的基礎(chǔ)上，制定了公司的章程，章程中記載每個(gè)股東的姓名或名稱、出資份額、出資形式和出資時(shí)間，并有每個(gè)股東的簽名和蓋章，那些在章程上簽名和蓋章的當(dāng)事人便具備了股東的資格。在公司成立后，公司的活動(dòng)也體現(xiàn)的股東們的交互合意。公司法規(guī)定對(duì)公司的重大事件的決策權(quán)由股東會(huì)行使，應(yīng)該看到股東會(huì)的決定一般要求是多數(shù)決，這種多數(shù)決的決策機(jī)制正體現(xiàn)了大多數(shù)股東之間意思的合意，對(duì)其他的少數(shù)股東而言，雖然他們的聲音在多數(shù)決的機(jī)制下被淹沒(méi)，但是這部分持異議股東的意見(jiàn)沒(méi)有被反映到公司的決策中的事實(shí)并不表明公司的決策就不是全部股東的交互合意，因?yàn)槭虑霸谕顿Y設(shè)立公司并同意公司的多數(shù)決策機(jī)制的時(shí)候，股東們?cè)谑孪榷家呀?jīng)放棄了公司的任何一項(xiàng)決策都要一致的合意這樣苛刻的標(biāo)準(zhǔn)，這是一種為使公司順利運(yùn)轉(zhuǎn)和富有效率的妥協(xié)，其實(shí)這種妥協(xié)在事前是經(jīng)過(guò)每一位股東所默認(rèn)的，這也是一種合意，因?yàn)椴煌舛鄶?shù)決的投資者可以“用腳投票”，放棄投資。
在公司存續(xù)期間，由于各種原因，原有股東要退出公司時(shí)，經(jīng)股東各方同意，該退出股東就喪失了股東的資格，章程中刪去該股東的事項(xiàng)以確證這一事實(shí)。當(dāng)有新股東加入時(shí)，需要經(jīng)過(guò)股東會(huì)的批準(zhǔn)，批準(zhǔn)就表明原有股東對(duì)新加入股東的認(rèn)可，因此，批準(zhǔn)這一事實(shí)即可表明新加入者具備股東資格。
對(duì)股東資格認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)上，學(xué)界提出了多種標(biāo)準(zhǔn)，有出資、公司章程記載、股東名冊(cè)記載、公司登記機(jī)關(guān)登記以及出資證明書，并且將上述標(biāo)準(zhǔn)劃分為形式標(biāo)準(zhǔn)和實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)，并且認(rèn)為“形式條件的功能是對(duì)外的，是為使相對(duì)人易于判斷和辨識(shí)，它在與公司以外的第三人的爭(zhēng)議中對(duì)于股東資格的認(rèn)定比實(shí)質(zhì)條件更有意義，其中工商部門的登記公示性最強(qiáng)，故優(yōu)于其他形式條件；實(shí)質(zhì)條件的功能主要是對(duì)內(nèi)的，用于確定股東之間的權(quán)利義務(wù)，在解決股東之間的爭(zhēng)議時(shí)其意義優(yōu)于形式特征，其中，股東簽署章程行為反映行為人作為公司股東的真實(shí)意思表示，因此其又優(yōu)于其他實(shí)質(zhì)條件。”但在兩者的外延的劃分上，不同的學(xué)者的看法卻也不盡相同。出資、出資證明書、股東名冊(cè)記載以及工商登記作為股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，存在一定的局限性。
（一）出資
在公司的注冊(cè)資本上，新舊公司法經(jīng)歷了從法定資本制到折中資本制的轉(zhuǎn)變，轉(zhuǎn)變的背景是公司的信用經(jīng)歷了資本信用到資產(chǎn)信用的轉(zhuǎn)變，人們對(duì)公司的信用，不再注重靜態(tài)的注冊(cè)資本，更加注重公司運(yùn)行中動(dòng)態(tài)的資產(chǎn)。即使在法定資本制下，只要股東們的出資符合公司法對(duì)最低注冊(cè)資本金的要求，即使沒(méi)有達(dá)到公司章程上寫明的注冊(cè)資本，公司還是成立的，只不過(guò)是一種瑕疵的設(shè)立。在這種情形下，沒(méi)有出資的股東依然具備股東資格，但他要承擔(dān)填補(bǔ)出資的責(zé)任和對(duì)其他已足額出資的股東承擔(dān)違約責(zé)任。在折中資本制下，由于對(duì)注冊(cè)資本金繳納的規(guī)定更寬松了，新《公司法》允許股東分期繳納出資，《公司法》第26條規(guī)定：有限責(zé)任公司的注冊(cè)資本為在公司登記機(jī)關(guān)登記的全體股東認(rèn)繳的出資額。公司全體股東的首次出資額不得低于注冊(cè)資本的百分之二十，也不得低于法定的注冊(cè)資本最低限額，其余部分由股東自公司成立之日起兩年內(nèi)繳足。假設(shè)有五個(gè)股東設(shè)立一個(gè)注冊(cè)資本為三十萬(wàn)元的公司，實(shí)行分期繳納，這五個(gè)股東約定由其中一個(gè)股東出資，這樣即使其他四個(gè)股東沒(méi)有出資，在公司成立后，依然具備股東資格，這時(shí)就更應(yīng)該承認(rèn)即使是尚未出資的股東，其原因就在于股東之間已經(jīng)就出資達(dá)成合意，且出資符合法律的規(guī)定，那么為出資股東具備股東資格也是理所當(dāng)然的。在一人公司的情形下，若股東出資達(dá)不到法定數(shù)額，就應(yīng)否定其股東資格，因?yàn)橐蝗斯就顿Y者承擔(dān)的是有限責(zé)任，法律規(guī)定相對(duì)較高的法定最低數(shù)額和一次性繳納是為了保護(hù)交易相對(duì)人的利益，出資達(dá)不到法定數(shù)額，不利于保護(hù)交易相對(duì)人，因此公司就不能成立，那么股東資格也無(wú)從談起。
（二）出資證明書
有限責(zé)任公司出資證明書，是有限公司成立后，由公司向股東簽發(fā)的證明其出資相關(guān)權(quán)利的證書。首先，從出資證明書的內(nèi)容和作用來(lái)看，出資證明書具有出資憑證的性質(zhì)，對(duì)于證明股東出資具有無(wú)可懷疑的證據(jù)力。其次，出資證明書是表彰有限公司股東的股東權(quán)的證書。出資證明書僅僅是表明了股東已經(jīng)向公司出資，但是出資證明書不能作為表彰有限公司股東的股東權(quán)的證書。股東出資不是股東資格的必要條件，也不是股東資格的充分條件，作為出資證明的出資證明書當(dāng)然也不能作為股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。尚未出資的股東不能獲得出資證明書，但他們已經(jīng)具備股東資格。實(shí)踐中經(jīng)常發(fā)生的是，股東出資后公司成立，但公司沒(méi)有簽發(fā)出資證明書，此時(shí)也不能以沒(méi)有出資證明書否認(rèn)股東資格。
即使股東獲得出資證明書，是否就能夠享有與出資證明書上相應(yīng)的權(quán)利呢？答案是否定的。因?yàn)槌鲑Y額和出資形式作為公司章程的絕對(duì)必要記載事項(xiàng)，章程中已經(jīng)明確注明了股東的出資額和出資形式，出資證明書只是對(duì)章程的重復(fù)，特別是，對(duì)某一股東而言，倘若章程上記載的出資額和出資證明書上記載的出資數(shù)額不一致時(shí)，該如何確定出資額對(duì)股東的權(quán)利義務(wù)至關(guān)重要，此時(shí)就只能根據(jù)公司章程來(lái)確定出資數(shù)額和出資形式，因?yàn)檎鲁淌枪蓶|共同討論制定的，而出資證明書只是公司為管理上的便利而出具的。實(shí)踐中，經(jīng)常發(fā)生的情形是，在有限責(zé)任公司的經(jīng)營(yíng)過(guò)程中，股東對(duì)外轉(zhuǎn)讓股權(quán)，并相應(yīng)修訂了公司章程，但股權(quán)轉(zhuǎn)讓人的出資證明書并沒(méi)有注銷，此時(shí)出資證明書就不具備確證股東資格的作用。
（三）股東名冊(cè)記載
股東名冊(cè)是記載各股東自然狀況和出資額、出資日期等情況的文件，是公司的重要材料之一。股東名冊(cè)對(duì)于不同類型的公司的意義是不同的，對(duì)于開放性的股份有限公司特別是上市公司而言，由于其股份處于不斷的流通過(guò)程中，股東處于變化之中，股東名冊(cè)對(duì)于公司在分派股息紅利、召開股東大會(huì)等事宜時(shí)確定股東具有重要意義，可以說(shuō)股東名冊(cè)于股份公司而言具有一種管理上的便利功能。對(duì)于那些不在股東名冊(cè)上記載但卻持有公司的股份的投資者，股份公司也不能否認(rèn)其股東身份，只是這些投資者在獲取股息紅利、出席股東大會(huì)等權(quán)利受到一定的限制。
對(duì)有限責(zé)任公司而言，股東名冊(cè)卻不具備管理上的作用。公司章程上已經(jīng)清楚地記載了股東的姓名和簽章，就不再需要股東名冊(cè)畫蛇添足了。對(duì)于股東名冊(cè)上記載某人為股東，而該人非發(fā)起人協(xié)議的簽署者，在章程中也沒(méi)有記載該人的姓名和簽章，不能就此認(rèn)定該人為股東，而應(yīng)由公司的其他股東的共同來(lái)認(rèn)定，倘若其他股東認(rèn)可，那么該人就為股東；其他股東不認(rèn)可，該人就不能成為股東。倘若股東名冊(cè)上沒(méi)有記載某人為股東，但公司章程已經(jīng)記載，此時(shí)就應(yīng)認(rèn)定其為股東。因此臺(tái)灣學(xué)者楊與齡先生認(rèn)為：“股東名冊(cè)者，公司記載股東及其出資事項(xiàng)，而設(shè)置之簿冊(cè)也。股東名單之備置，原為股單之發(fā)給或者股單之轉(zhuǎn)讓便利而設(shè)，現(xiàn)行公司法既規(guī)定應(yīng)將股東姓名、住所或者居所與各股東出資額，載明于章程，則股東名簿之設(shè)置，已無(wú)重大意義?！?/p>
（四）工商登記
在司法實(shí)踐中，經(jīng)常以工商注冊(cè)登記檔案中記載的股東姓名和名稱來(lái)確定股東的資格，此種做法值得商榷。
就商事登記而言，可以分為設(shè)權(quán)性登記和證權(quán)性登記兩種形式。設(shè)權(quán)性登記是一種創(chuàng)設(shè)權(quán)利的行政程序，具有授予權(quán)利或資格的效力，其登記效力適用的是登記生效主義，即未經(jīng)登記，該商事行為不生效，因而無(wú)從取得相應(yīng)的權(quán)利或資格；而證權(quán)性登記僅具有證明權(quán)利的效果，并沒(méi)有創(chuàng)設(shè)權(quán)利的作用，其登記適用的是登記對(duì)抗主義，即未經(jīng)登記不會(huì)導(dǎo)致商事行為的無(wú)效或失效，只是該事項(xiàng)不會(huì)產(chǎn)生對(duì)抗第三人的效果。在我國(guó)公司法實(shí)踐中，在公司設(shè)立時(shí)，《公司登管理記條例》第9條規(guī)定：公司的登記事項(xiàng)包括：名稱、住所、法定代表人姓名、注冊(cè)資本、實(shí)收資本、公司類型、經(jīng)營(yíng)范圍、營(yíng)業(yè)期限、有限責(zé)任公司股東或者股份有限公司發(fā)起人的姓名或者名稱，以及認(rèn)繳和實(shí)繳的出資額、出資時(shí)間、出資方式。這就表明股東身份是工商登記的事項(xiàng)，但這一事實(shí)并不表明工商登記就是股東資格的獲取條件。因?yàn)椤豆镜怯浌芾項(xiàng)l例》第20條規(guī)定，在公司進(jìn)行工商登記時(shí)必須提交公司章程，也就是說(shuō)章程在登記時(shí)須歸檔，章程歸檔是工商登記和取得法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照的絕對(duì)要件，既然章程中已有了股東的姓名或名稱，那么登記時(shí)的股東姓名或者名稱就僅具有對(duì)外公示的作用，因?yàn)楣井吘怪皇且粋€(gè)私法主體，股東間對(duì)股東資格的確認(rèn)也畢竟只是他們的內(nèi)部事務(wù)，交易相對(duì)人是無(wú)法知曉的，或者交易相對(duì)人需要花費(fèi)大量的交易成本來(lái)了解股東間的關(guān)系，這樣即使交易是有利可圖的，但可能交易所得的收益還比不上花費(fèi)的搜尋成本。交易相對(duì)人為增加交易的可預(yù)測(cè)性和收益，都希望公司的股東構(gòu)成是明確的和值得信任的，因此就需要運(yùn)用國(guó)家公權(quán)力的公信力，在工商登記中注明股東的姓名或名稱，以對(duì)社會(huì)公眾起到公示的作用，從而維護(hù)交易相對(duì)人的利益，減少交易成本，維護(hù)交易秩序。
同時(shí)在公司設(shè)立后出現(xiàn)增資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓，公司登記條例要求進(jìn)行登記。實(shí)踐中，對(duì)發(fā)生增資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓而尚未登記的，新出資人和股權(quán)受讓人是否具備股東資格，司法實(shí)踐也往往傾向于否認(rèn)，這也是值得商榷的。對(duì)增資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓而言，都是經(jīng)過(guò)股東會(huì)批準(zhǔn)的，各方對(duì)增資及股權(quán)轉(zhuǎn)讓的事實(shí)已經(jīng)形成了交互合意，因此增資人和股權(quán)轉(zhuǎn)讓都已經(jīng)具備了股東資格，但是為保護(hù)交易相對(duì)人的利益和維護(hù)交易秩序，應(yīng)責(zé)成公司及時(shí)進(jìn)行變更，以后登記更真實(shí)的反映公司現(xiàn)實(shí)。
三、合同認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)的運(yùn)用
（一）冒名股東的股東資格
所謂冒名股東，是指虛構(gòu)法律主體或者盜用他人名義持有股權(quán)者。按照民法理論，法律行為的有效要求主體適格和意思表示真實(shí)，締結(jié)公司合同的參與方要具備股東資格，也必須具備適法的資格和真實(shí)有效的意思表示。對(duì)于虛構(gòu)的自然人和法人，既沒(méi)有合法的主體資格，更不會(huì)有真實(shí)有效的意思表示，所以不可能具備股東資格。對(duì)于盜用他人名義持有股權(quán)自然也不能擁有股東資格。對(duì)盜用者來(lái)說(shuō)，既然他盜用別人的名義也就表明他也沒(méi)有成為股東的意思表示倘若被盜用者進(jìn)行追認(rèn)，并且得到其他股東的同意，被盜用者也可成為股東，并應(yīng)進(jìn)行章程的修改和工商登記的變更。
（二）隱名投資人的股東資格
隱名投資人是實(shí)際出資但不以自己的名義而由他人的名義代持股份的人，他人代為持有股份，該他人是顯名股東。在對(duì)隱名投資人的股東資格認(rèn)定上，有“實(shí)質(zhì)說(shuō)”和“形式說(shuō)”兩種學(xué)說(shuō)。
實(shí)質(zhì)說(shuō)認(rèn)為實(shí)際出資的隱名投資人為法律股東，而形式說(shuō)則堅(jiān)持顯名股東為法律股東并否認(rèn)隱名投資人的股東資格；并且有學(xué)者認(rèn)為，在處理股東和公司之間的關(guān)系是適用實(shí)質(zhì)說(shuō)，而在隱名投資人、顯名股東與公司外的第三人之間的關(guān)系時(shí)適用形式說(shuō)。
在處理隱名投資人、顯名股東誰(shuí)是法律股東的問(wèn)題上，也應(yīng)堅(jiān)持合同的觀點(diǎn)。對(duì)于隱名投資人和顯名股東之間的代持股協(xié)議，倘若公司其他股東知曉和同意代持股協(xié)議的存在，認(rèn)可顯名股東的存在，就應(yīng)以隱名投資人為法律股東，此時(shí)顯名股東處于人的地位；倘若公司其他股東并不知曉代持股協(xié)議的存在，甚至?xí)r候知曉就不會(huì)同意代持股協(xié)議的，就應(yīng)以顯名股東為法律股東，畢竟此時(shí)其他股東同顯名股東之間存在合意，此種情形下，隱名投資人和顯名股東之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系通過(guò)代持股協(xié)議來(lái)解決。在對(duì)外關(guān)系上，應(yīng)以工商登記為參照，因?yàn)槿缜八?，第三人也是無(wú)從知曉代持股協(xié)議存在的。實(shí)踐中常常發(fā)生的問(wèn)題是，當(dāng)獲益時(shí)，隱名投資人會(huì)積極主張權(quán)利，此時(shí)倘若隱名投資人能證明代持股協(xié)議的存在和公司知曉及認(rèn)可的事實(shí)，隱名投資人就是法律股東，獲得應(yīng)得的利益；倘不能證明時(shí)，顯名股東就是法律股東。但當(dāng)承擔(dān)責(zé)任時(shí)，隱名投資人往往否認(rèn)自己是股東來(lái)逃避責(zé)任，此時(shí)倘若顯名股東能證明代持股協(xié)議的存在和公司知曉及認(rèn)可的事實(shí)，隱名投資人就是法律的股東，承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任；倘不能證明時(shí)，顯名股東就是法律股東，因?yàn)轱@名股東在同意以“股東”的名義出現(xiàn)時(shí)，就應(yīng)該知道其有可能要承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)，“天下沒(méi)有免費(fèi)的午餐”。將證明代持股協(xié)議的存在和公司知曉及認(rèn)可的事實(shí)的責(zé)任配置給主張權(quán)利的一方，通過(guò)這樣的舉證責(zé)任分配使得收益與風(fēng)險(xiǎn)相適應(yīng)，達(dá)致法律的公平正義。
（三）干股股東的股東資格
干股股東就是實(shí)際上并未出資，由于自身具備的特殊技能或者擁有特殊的資源受到其他股東或公司的青睞，由其他股東或公司贈(zèng)與股權(quán)的股東。我們已經(jīng)論述出資不能成為股東資格的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，干股股東盡管沒(méi)有出資，但是他與其他股東們已經(jīng)達(dá)成了交互合意，因此干股股東具備股東資格是毋庸置疑的。但這一合意的前提是不得違背社會(huì)公共利益和國(guó)家的廉政制度，對(duì)于官員利用手中的權(quán)力而獲得干股的情形，股東資格是不能夠予以確認(rèn)的。既然干股股東獲得了股權(quán)，那么他也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)與其權(quán)利相應(yīng)得義務(wù)，就公司發(fā)生對(duì)外的債務(wù)時(shí)，就應(yīng)與其他股東承擔(dān)連帶責(zé)任，而不能以自己尚未出資不享有股東資格來(lái)逃避義務(wù)和責(zé)任。
（四）股東資格的繼承問(wèn)題
對(duì)于股東資格的繼承問(wèn)題，學(xué)界討論很多，實(shí)踐中股東資格繼承的糾紛也很多，學(xué)者們提出了多種觀點(diǎn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，繼承人可以不受限制的取得股東資格，一種觀點(diǎn)認(rèn)為，繼承人不能直接取得股東資格，被繼承人在公司中的所享有的財(cái)產(chǎn)利益可由繼承人直接繼承，但被繼承人在公司中的身份是不能繼承的。
由于爭(zhēng)議較多，導(dǎo)致操作標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一。修改后的《公司法》第76條規(guī)定：“自然人股東死亡后，其合法繼承人可以繼承股東資格；但是，公司章程另有規(guī)定的除外。”這一規(guī)定較好的解決了股東資格的繼承糾紛問(wèn)題。
該條款明確的表達(dá)公司合同的理念，將股東資格的認(rèn)定交給了公司章程，同時(shí)在公司章程沒(méi)有做出規(guī)定時(shí)，公司法承擔(dān)著漏洞補(bǔ)充的功能，規(guī)定由合法繼承人可以繼承股東資格。在對(duì)股東資格繼承的問(wèn)題上，公司章程可以做出排除繼承人繼承股東資格的規(guī)定，也可以規(guī)定繼承人繼承股東資格必須經(jīng)多數(shù)的股東同意（三分之二或四分之三），也可以限定由某一特定繼承人繼承股權(quán)，這樣規(guī)定的有效性是毋庸置疑的，因?yàn)橛邢薰臼呛贤逆溄樱菊鲁淌枪蓶|間共同意志的體現(xiàn)。
倘若股東事前在公司章程中對(duì)股東資格做出排除或者限制的規(guī)定，表明股東們已經(jīng)明確放棄讓繼承人直接繼承股東資格的權(quán)利，是各方事先的一種妥協(xié)。同時(shí)我們也應(yīng)該看到，有限責(zé)任公司是任何公司，股東之間存在著特殊的信任關(guān)系，當(dāng)某一股東死亡時(shí)，這種信任關(guān)系便會(huì)喪失，而很難被繼承人所繼承。當(dāng)多數(shù)股東同意繼承人成為股東或者鎖定某一特定繼承人為股東時(shí)，表明股東們認(rèn)可該繼承人成為股東時(shí)，彼此間的信任關(guān)系不被破壞，合作仍然會(huì)繼續(xù)，這也再一次驗(yàn)證合同進(jìn)路在股東資格認(rèn)定上的有效性。
四、結(jié)論
盡管公司法實(shí)踐中，對(duì)股東資格的認(rèn)定存在多種標(biāo)準(zhǔn)，但這些標(biāo)準(zhǔn)的不統(tǒng)一導(dǎo)致司法操作上的困難和矛盾，因此檢討這些標(biāo)準(zhǔn)是必要的。合同進(jìn)路具有內(nèi)在的邏輯融慣性，切合有限公司的本質(zhì)，在股東資格的認(rèn)定上能夠解決同樣糾紛不同結(jié)果的問(wèn)題，是一條可以嘗試和操作的進(jìn)路。
參考文獻(xiàn)：
1、楊忠孝.契約法視野下的公司[J].法學(xué),2003(7).
2、(美)弗蘭克?伊斯特布魯克,丹尼爾?費(fèi)希爾著;張建偉,羅培新譯.公司法的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)[M].北京大學(xué)出版社,2005.
3、羅培新.公司法的合同路徑與公司法規(guī)則的正當(dāng)性[J].法學(xué)研究,2004(2).
4、范健.商法教學(xué)案例[M].法律出版社,2004.
5、王保樹,崔勤之.中國(guó)公司法原理[M].社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,1998.
6、楊與齡.新版商事法要論[M].三民書局,1984.
關(guān)鍵詞：承包經(jīng)營(yíng)合同；有限責(zé)任公司；盈利分配；公司治理；小股東利益保護(hù)
中圖分類號(hào)： D913.6 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號(hào)：16720539（2016）04004606
一、案情簡(jiǎn)介
淮安華盈商品混凝土有限公司（以下簡(jiǎn)稱華盈公司）于2008 年11 月27 日成立，公司成立時(shí)股東分別為王國(guó)富、華建良、陳建偉、張建東、范志榮。2009 年7 月1 日，華建良、陳建偉、張建東、范志榮作為甲方，王國(guó)富作為乙方，無(wú)錫市華銀不銹鋼集團(tuán)有限公司（以下簡(jiǎn)稱華銀公司）作為丙方，共同簽訂一份《承包協(xié)議書》，協(xié)議書的主要內(nèi)容是：（1）乙方同意將華盈公司經(jīng)營(yíng)權(quán)承包給甲方。（2）甲、乙雙方商定年承包金為800 萬(wàn)元，此800 萬(wàn)元為甲、乙共享，各股東按股份享有，為稅前所得。（3）甲方承包期間盈虧全部由甲方享有和承擔(dān)，與乙方無(wú)關(guān)，盈虧額度不論多大，乙方享有本協(xié)議確定的承包金不變。（4）甲方按約定期限支付乙方應(yīng)得的承包金；甲方在支付乙方應(yīng)得的承包金時(shí)，有權(quán)代扣代繳所得稅，并向乙方提供代扣代繳納稅憑證。（5）丙方自愿為甲方承包提供連帶責(zé)任擔(dān)保，在甲方不能按時(shí)足額付款給乙方時(shí)，承擔(dān)向乙方連帶付款責(zé)任。（6）如遇不可抗力本協(xié)議自行解除，雙方都不承擔(dān)責(zé)任。
2012 年3 月19 日，華盈公司召開股東大會(huì)，同意范志榮將其持有的公司股權(quán)轉(zhuǎn)讓給張建勇，張建勇承繼范志榮的股東權(quán)利和義務(wù)，《承包協(xié)議書》對(duì)華建良、陳建偉、張建東、張建勇繼續(xù)生效。后由于承包公司期間公司連續(xù)虧損，2012 年11 月25 日，華盈公司召開股東大會(huì)，五名股東均到會(huì)，華建良、陳建偉、張建東要求終止2009 年7 月1 日的《承包協(xié)議書》履行，并認(rèn)為此次會(huì)議之前的承包金應(yīng)當(dāng)支付，但終止之后不應(yīng)再支付，而王國(guó)富不同意終止合同履行。
之后，王國(guó)富將華建良、陳建偉、張建東、張建勇和華銀公司訴至淮安市中級(jí)人民法院，要求前四位被告支付拖延的承包金合計(jì)243.2 萬(wàn)元、違約金80 萬(wàn)元，且鑒于被告明示拒絕繼續(xù)履行合同，要求提前支付尚未到期的后四年的承包金合計(jì)608 萬(wàn)元，判令第五被告對(duì)上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。被告提出反訴，聲稱因道路施工，影響公司營(yíng)業(yè)，致使合同目的不能實(shí)現(xiàn)，且公司經(jīng)濟(jì)困難，訴求解除合同。
二、判決提要和審判分析
一審法院判決華建良、陳建偉、張建東和張建勇支付承包金243.2萬(wàn)元和相應(yīng)違約金，華銀公司承擔(dān)連帶責(zé)任，駁回王國(guó)富其他訴訟請(qǐng)求和華建良、陳建偉、張建東和張建勇提出的合同無(wú)效的反訴請(qǐng)求。一審法院從合同法契約自由的角度出發(fā)，解釋當(dāng)事人之間所簽訂的《承包協(xié)議書》，認(rèn)為甲乙丙三方是出于意思自治訂立的合同，合同內(nèi)容未觸犯公司法強(qiáng)制性規(guī)定，所以合法有效，甲、乙、丙都為適格的案件當(dāng)事人，但是因?yàn)椤冻邪鼌f(xié)議書》不符合法定解除合同的條件，因此應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。從合同法的角度來(lái)看，一審法院的判決合法合理，但是一審法院忽略了一點(diǎn)，即該《承包協(xié)議書》是一個(gè)公司股東之間所簽訂的協(xié)議，合同內(nèi)容涉及到公司經(jīng)營(yíng)權(quán)的分配，因此還應(yīng)當(dāng)同時(shí)考慮《公司法》的有關(guān)規(guī)定，合同法只有在《公司法》沒(méi)有約定的情況下才參照適用。
二審法院在主體適格的問(wèn)題上與一審法院一致，也承認(rèn)《承包協(xié)議書》的效力，認(rèn)為該約定的實(shí)質(zhì)是華盈公司全體股東對(duì)各自如何行使公司法規(guī)定的資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利的安排，不違反法律和行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。但是，在《承包協(xié)議書》是否符合解除條件之一爭(zhēng)議點(diǎn)上二審法院有不同的觀點(diǎn)，它認(rèn)為《承包協(xié)議書》應(yīng)于2012 年11 月25 日解除，華建良、陳建偉、張建東、張建勇應(yīng)當(dāng)向王國(guó)富承擔(dān)賠償損失的違約責(zé)任。原因是承包法律關(guān)系具有高度人合性，在雙方對(duì)合同能否繼續(xù)履行發(fā)生沖突時(shí)，即不應(yīng)再?gòu)?qiáng)制雙方履行承包合同，而應(yīng)予以解除，并由違約方承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。因此，二審法院判處解除《承包協(xié)議書》，原審被告承擔(dān)相應(yīng)的違約金。相較一審，二審法院試圖以公司法原理解決本案糾紛，但是其考慮仍欠周全，仍然沒(méi)有厘清公司承包經(jīng)營(yíng)合同中的法律關(guān)系，且其“人合性”理論也經(jīng)不起推敲（1）。
王國(guó)富對(duì)此不服，向最高人民法院申請(qǐng)?jiān)賹?，最高人民法院維持二審判決，駁回了申請(qǐng)人的請(qǐng)求。相較前兩審，最高人民法院厘清了承包經(jīng)營(yíng)合同的關(guān)系，認(rèn)為案涉《承包協(xié)議書》雖然形式上是甲方、乙方與丙方簽訂的，但是實(shí)際上是華盈公司將公司經(jīng)營(yíng)權(quán)承包給甲方，由丙方華銀公司為承包方提供擔(dān)保的協(xié)議。其次，最高人民法院認(rèn)為2012年11月25日股東大會(huì)解除協(xié)議的決議有效，具有法律依據(jù)。依據(jù)《公司法》第38條，公司有權(quán)決定公司的經(jīng)營(yíng)方針和投資計(jì)劃，而2012年11月25日股東大會(huì)所做出的終止《承包經(jīng)營(yíng)協(xié)議書》的決議正是公司通過(guò)股東大會(huì)行使這一權(quán)利的行為。最高人民法院綜合考慮了法理、事理與情理，其判決也實(shí)現(xiàn)了實(shí)質(zhì)公平，對(duì)同類案件具有指導(dǎo)意義（2）。
三、理論分析
（一）如何認(rèn)定公司承包經(jīng)營(yíng)合同的主體
公司承包經(jīng)營(yíng)合同出現(xiàn)在我國(guó)20世紀(jì)80年代，伴隨著國(guó)有企業(yè)的改革而產(chǎn)生，它的出現(xiàn)實(shí)現(xiàn)了公司的所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的分離，有利于增強(qiáng)國(guó)有企業(yè)活力、促進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革。隨著公司制的引進(jìn)，公司的有限責(zé)任與權(quán)責(zé)分明的治理模式使承包經(jīng)營(yíng)制逐漸式微。然而，公司承包經(jīng)營(yíng)制沒(méi)有被淘汰，有許多企業(yè)仍然采用承包經(jīng)營(yíng)制來(lái)經(jīng)營(yíng)[1]。公司承包經(jīng)營(yíng)制的合法性曾一度受到學(xué)者的質(zhì)疑，但是經(jīng)過(guò)商業(yè)實(shí)踐的檢驗(yàn)，這一制度逐漸獲得了學(xué)者們的支持。有學(xué)者認(rèn)為，現(xiàn)代公司制度與承包經(jīng)營(yíng)合同具有兼容性，作為組織法之公司制度與作為行為法之合同之間可以取長(zhǎng)補(bǔ)短。換言之，凡是不違反強(qiáng)制性規(guī)定、社會(huì)公共利益、公司本質(zhì)之公司承包經(jīng)營(yíng)合同均屬于有效[2]。
我國(guó)的承包經(jīng)營(yíng)類似于大陸法系中受托者自擔(dān)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的營(yíng)業(yè)委托，它是公司或企業(yè)的一種營(yíng)業(yè)方式，是商人自治的體現(xiàn)。公司承包經(jīng)營(yíng)合同，是公司與承包人簽署的、由承包人承擔(dān)公司之經(jīng)營(yíng)管理工作與經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)、由發(fā)包公司依約定收取相對(duì)固定投資收益之商事合同[3]。它的特征有：（1）公司作為發(fā)包人將承包經(jīng)營(yíng)所需的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)概括授予給承包人，承包人定期向公司支付一定的承包金作為對(duì)價(jià)。（2）公司承包人享有獲取承包期間公司盈利的權(quán)利，同時(shí)對(duì)承包期間公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。（3）承包人能否獲取承包收益完全取決于公司的經(jīng)營(yíng)效益和市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)等因素，而公司能獲取固定、可預(yù)期的承包金收益。由此可見(jiàn)，承包經(jīng)營(yíng)合同的發(fā)包方是公司，而承包人就是具有營(yíng)業(yè)能力的第三人，該第三人可以是公司外部人，也可以是公司內(nèi)部人。
當(dāng)承包人為公司內(nèi)部人時(shí)（如公司董事、經(jīng)理或股東），該內(nèi)部人便擁有了“雙重身份”，一方面是承包經(jīng)營(yíng)合同中的承包人，另一方面即為所在公司的股東或者高管；相應(yīng)地，股東與公司之間的法律關(guān)系亦分為基于股東資格與公司之間發(fā)生的股權(quán)關(guān)系和基于承包人資格與公司發(fā)生的承包合同關(guān)系[3]275。在這種情況下，法律關(guān)系極易被混淆，這也是本案中存在的問(wèn)題、爭(zhēng)議焦點(diǎn)之一。本案中，四名被告既是公司股東，又是公司承包人，本案所涉承包經(jīng)營(yíng)合同極易讓人誤認(rèn)為這是甲乙雙方簽訂的合同，而事實(shí)上這份合同是華盈公司與丙方簽訂的合同。
經(jīng)營(yíng)權(quán)為公司的重要權(quán)利，而承包經(jīng)營(yíng)屬于公司經(jīng)營(yíng)的方式之一，因此承包經(jīng)營(yíng)權(quán)是公司的重要權(quán)利，而不是某一單一股東的權(quán)利。股東企圖通過(guò)協(xié)議將公司的經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人是無(wú)權(quán)處分的行為，這種行為是股東企圖通過(guò)協(xié)議改變公司架構(gòu)的行為，違反了公司法強(qiáng)制性規(guī)定。公司作為法律擬制的法人，其行為要通過(guò)公司的內(nèi)部機(jī)關(guān)做出，換言之，股東大會(huì)、董事會(huì)和經(jīng)理人，才是公司的決策與執(zhí)行機(jī)關(guān)，只有決策機(jī)關(guān)才能做出將公司承包給他人的決議（3）。由于本案中協(xié)議雙方都是公司股東，該份協(xié)議的簽訂只能被解釋為華盈公司股東大會(huì)通過(guò)決議將公司經(jīng)營(yíng)權(quán)轉(zhuǎn)讓給第三人，華盈公司為發(fā)包方，四名被告為承包方。
（二）如何認(rèn)定公司承包經(jīng)營(yíng)期間的盈利分配協(xié)議
在承包經(jīng)營(yíng)合同中還會(huì)涉及到盈利分配的問(wèn)題，其中重要一項(xiàng)即為股東分紅的問(wèn)題。
本案當(dāng)中，一審原告與四名被告在《承包協(xié)議書》中有相關(guān)約定：承包人每年繳納800萬(wàn)元承包金，該承包金五位股東按照各自的出資比例享有；同時(shí)，無(wú)論公司盈虧，原告都可以獲得與其出資比例相應(yīng)的固定的承包金152萬(wàn)。關(guān)于這一約定主體的認(rèn)定也易發(fā)生混淆。
《承包協(xié)議書》是發(fā)包公司與承包人之間簽訂的合同，因此公司被承包后，承包人繳納給公司的承包金應(yīng)當(dāng)視為公司收益，被納入公司資產(chǎn)，對(duì)于承包金的分配實(shí)際上是公司對(duì)盈利的分配，屬于股東分紅的范疇。本案當(dāng)中，五位股東試圖通過(guò)該協(xié)議對(duì)公司資產(chǎn)進(jìn)行分配，該行為應(yīng)被視為抽逃出資，有違《公司法》強(qiáng)制性規(guī)定。因此，該約定只能被解釋為另一個(gè)合同，即公司與一審原告王國(guó)富之間簽訂的股東紅利分配合同，或者被解釋為公司的分紅決議；當(dāng)原告得不到約定中的分紅時(shí)，原告應(yīng)當(dāng)以公司為被告，訴請(qǐng)公司依照分紅協(xié)議向其支付紅利。被告所未支付的承包金應(yīng)當(dāng)由公司來(lái)主張，若公司怠于主張自己的權(quán)利，原告有權(quán)依《公司法》第152條提起“股東派生訴訟”，代公司向被告主張權(quán)利。
本案除了被告不適格外，還涉及到盈利分配協(xié)議本身是否合法的問(wèn)題。依照《公司法》第167條的規(guī)定，公司在分配當(dāng)年收益之前，依次應(yīng)當(dāng)先交稅、彌補(bǔ)虧損、取10%列入公司法定公積金，然后才能向股東分配利潤(rùn)。“在公司分配之前，股東若以契約的形式預(yù)先進(jìn)行處分，則不但可能構(gòu)成處分，侵犯公司權(quán)利，也會(huì)使公司處于違反法定義務(wù)的不利狀態(tài)。”[4]被告聲稱公司一直面臨虧損，那么協(xié)議中約定的800萬(wàn)承包金在交稅后就應(yīng)當(dāng)先用來(lái)彌補(bǔ)公司虧損，然后才能給股東分紅；然而，本協(xié)議約定無(wú)論盈虧，王國(guó)富都可以定期獲得與其認(rèn)繳出資比例相當(dāng)?shù)某邪?，這一條款顯然與《公司法》強(qiáng)制性規(guī)定相違背，因此，該盈利分配協(xié)議的這一條款是無(wú)效的，原告是否有權(quán)請(qǐng)求公司支付其承包金，還需法院進(jìn)一步查明事實(shí)后才能做出判斷。
（三）如何看待承包經(jīng)營(yíng)合同制度對(duì)公司治理架構(gòu)的影響
承包經(jīng)營(yíng)制是公司對(duì)于內(nèi)部治理的自治選擇，它突破了公司法所規(guī)定的公司治理模式。公司將其經(jīng)營(yíng)管理權(quán)承包給他人，其自身的權(quán)限與治理結(jié)構(gòu)會(huì)受到很大的影響：股東大會(huì)將董事會(huì)或經(jīng)理的公司經(jīng)營(yíng)權(quán)讓渡給承包人，承包人享受日常經(jīng)營(yíng)管理權(quán)；承包人可以代替或者任免公司經(jīng)理職務(wù)，享有董事會(huì)授予經(jīng)理的其他權(quán)利；在承包期間，董事會(huì)的職能被架空，其職能局限于對(duì)承包人的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)進(jìn)行監(jiān)督。
由于小型有限責(zé)任公司的封閉性、公司所有權(quán)與經(jīng)營(yíng)權(quán)的合一性，公司法對(duì)其給予較為寬松的規(guī)制，允許股東在較大限度內(nèi)進(jìn)行自治，包括對(duì)公司治理架構(gòu)的合理變更。然而，股東自治的范圍不是無(wú)限的，否則公司無(wú)異于合伙企業(yè)，控股股東濫用權(quán)力可能會(huì)損害小股東、債權(quán)人利益甚至公共利益。因此，公司法對(duì)股東大會(huì)的自治協(xié)議應(yīng)當(dāng)留有底線，即股東自治禁止違反公司強(qiáng)制性規(guī)定，禁止損害小股東、債權(quán)人利益以及公共利益。
1.域外視野
本案中的華盈公司為小型的有限責(zé)任公司，這與美國(guó)的封閉公司極為相似。20世紀(jì)30年代，法經(jīng)濟(jì)學(xué)家羅納、科斯提出，企業(yè)本質(zhì)上是一個(gè)長(zhǎng)期關(guān)系合同，通過(guò)這一合同把一個(gè)個(gè)生產(chǎn)要素聯(lián)系起來(lái)并共同促成了企業(yè)[5]。這一“合同網(wǎng)”的經(jīng)濟(jì)學(xué)思想成為了“公司合同理論”的理論基礎(chǔ)。自20世紀(jì)80年代以來(lái)，公司合同理論被公司法學(xué)家廣泛認(rèn)同，成為了最有影響力的有關(guān)于公司本質(zhì)的學(xué)說(shuō)。公司合同既包括公司成立時(shí)發(fā)起人訂立的章程，也包括公司存續(xù)過(guò)程中的股東協(xié)議與決議。股東有權(quán)在一定自治范圍內(nèi)對(duì)公司進(jìn)行治理，但是根據(jù)公司類型與特質(zhì)的不同，股東自治的范圍有所區(qū)分。
本案所討論的有限責(zé)任公司，公司規(guī)模小，股東人數(shù)少，股權(quán)大都由幾個(gè)大股東集中持有，他們往往也自己親力親為地管理公司；針對(duì)封閉公司的人合性，美國(guó)法學(xué)家認(rèn)為股東是公司利益的最佳判斷者，法律應(yīng)當(dāng)尊重股東之間的協(xié)議和股東的意思自治，因此美國(guó)對(duì)封閉公司中的合約安排持有非常包容與尊重的態(tài)度，公司法逐漸成為了賦權(quán)性立法[4]115。美國(guó)立法者認(rèn)為，在封閉公司中，結(jié)構(gòu)性規(guī)則和分配性規(guī)則應(yīng)是賦權(quán)性和補(bǔ)充性的，而信義規(guī)則則應(yīng)以強(qiáng)制性為主[6]。
1964年，蓋勒訴蓋勒案中確立了一個(gè)原則：封閉公司股東通過(guò)合同來(lái)約定某人擔(dān)任公司官員、董事，約定紅利分配，只要沒(méi)有損害小股東利益，沒(méi)有侵害債權(quán)人的利益和公共利益，即使不符合公司法的規(guī)定，即使對(duì)董事會(huì)的權(quán)利構(gòu)成一定侵犯，仍然是有效的。封閉公司應(yīng)當(dāng)特殊對(duì)待，不能如同開放式公司那樣嚴(yán)格要求[7]?！睹绹?guó)封閉公司增補(bǔ)模范法案》第20（a）條規(guī)定，即封閉公司的股東可以書面簽署合意，以決定公司運(yùn)作范式、股東之間的關(guān)系以及股東和公司之間的關(guān)系[8]?？梢?jiàn)，在美國(guó)，股東可以通過(guò)公司章程或股東協(xié)議對(duì)公司的治理架構(gòu)進(jìn)行任意性的規(guī)定，甚至突破公司法。
2.本案探討
我國(guó)《公司法》2005年的修訂也體現(xiàn)了尊重股東意思自治的精神，然而我國(guó)在法律傳統(tǒng)上不重視自由精神，社會(huì)轉(zhuǎn)型期間誠(chéng)信缺失，缺乏美國(guó)成熟的司法系統(tǒng)以及外部監(jiān)控機(jī)制等一系列配套制度，因此不能照搬美國(guó)模式。正如一位學(xué)者所說(shuō)：“在一個(gè)市場(chǎng)不發(fā)達(dá)、沒(méi)有信用制度建立、司法系統(tǒng)低效和腐敗、內(nèi)部人的自律機(jī)制和信息公開制度不健全、中介人的約束機(jī)制不存在的國(guó)家和地區(qū)，公司法在總體上不能夠采用太多的任意性規(guī)范。”[9]我國(guó)應(yīng)當(dāng)立足于國(guó)情來(lái)決定何為強(qiáng)制性規(guī)定，何為任意性規(guī)定。
《公司法》規(guī)定，我國(guó)的公司必須設(shè)立股東大會(huì)、董事會(huì)（執(zhí)行董事）、監(jiān)事會(huì)（監(jiān)事）和經(jīng)理等，他們分別是公司的決策機(jī)關(guān)、監(jiān)督機(jī)關(guān)和執(zhí)行機(jī)關(guān)；公司的行為必須通過(guò)內(nèi)部機(jī)關(guān)做出，而不能單獨(dú)設(shè)立一個(gè)管委會(huì)通過(guò)協(xié)議來(lái)為公司做出決策、執(zhí)行決議，同時(shí)也不能取締監(jiān)督機(jī)制。相對(duì)于股份有限公司，我國(guó)《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司的任意性規(guī)定較多，如：公司股東大會(huì)可以通過(guò)決議調(diào)整公司治理結(jié)構(gòu)，按照自己的意愿治理公司；公司人數(shù)較少，可以不設(shè)立董事會(huì)而只設(shè)一名執(zhí)行董事，可不設(shè)立監(jiān)事會(huì)而只設(shè)一名監(jiān)事；可以通過(guò)章程修改表決規(guī)則和程序等。但是，《公司法》對(duì)有限責(zé)任公司規(guī)制的放松并不意味著有限責(zé)任公司可以突破公司法的強(qiáng)制性規(guī)定。
本案中，《承包協(xié)議書》所涉及的華盈公司為小型的有限責(zé)任公司，華建良、陳建偉、張建東、張建勇四位華盈公司的股東通過(guò)簽訂《承包協(xié)議書》成為了公司實(shí)際的經(jīng)理管理人員，他們兼具了股東和公司經(jīng)理的身份，這一舉措無(wú)可厚非。但是，雙重身份使他們混淆了自己在公司的地位，他們手掌大權(quán)以至于忽視了公司架構(gòu)的存在。由于不了解法律，四位被告已將公司“形骸化”，將公司的治理結(jié)構(gòu)完全拋開而企圖通過(guò)協(xié)議經(jīng)營(yíng)公司，將公司當(dāng)作“合伙”來(lái)經(jīng)營(yíng)，這樣做極易違反《公司法》的強(qiáng)制性規(guī)定，如本案中涉及到抽逃出資、侵犯股東大會(huì)與董事會(huì)的決策權(quán)等，同時(shí)也容易誤導(dǎo)與其簽訂合同的對(duì)方當(dāng)事人，并且損害小股東的利益。公司與“合伙”之區(qū)別就在于，合伙制下普通合伙人享有充分的經(jīng)營(yíng)管理權(quán)或者說(shuō)是經(jīng)營(yíng)控制權(quán)，與之相對(duì)應(yīng)的是對(duì)公司債務(wù)的無(wú)限連帶責(zé)任；而公司制下股東只承擔(dān)有限責(zé)任，因此其管理權(quán)限也受到公司法的限制。華盈公司既然選擇公司作為企業(yè)運(yùn)營(yíng)的模式，它就應(yīng)當(dāng)遵守公司法對(duì)股東權(quán)限之規(guī)定，在有限的自治范圍內(nèi)活動(dòng)而不違反強(qiáng)制性規(guī)定。股東兼任公司管理身份時(shí)一定要清楚自己每一行為的性質(zhì)，將股東身份與管理人身份區(qū)分開來(lái)，按照《公司法》的規(guī)定處理公司事務(wù)，這樣才能做到洞若觀火、涇渭分明，避免引起不必要的誤會(huì)與爭(zhēng)議。
（四）小股東利益保護(hù)問(wèn)題
2012 年11 月25 日，華盈公司召開股東大會(huì)，華建良、陳建偉、張建東要求解除《承包協(xié)議書》，這一決議侵害了小股東的預(yù)期利益，涉及到對(duì)小股東王國(guó)富的利益保護(hù)問(wèn)題。
封閉公司中股東人員確定、人數(shù)少，彼此之間具有很強(qiáng)的信賴關(guān)系，股東的退出機(jī)制少，這種人合性決定了股東之間應(yīng)當(dāng)負(fù)有較強(qiáng)的注意義務(wù)與忠實(shí)義務(wù)，并且股東做出任何決定都必須出自對(duì)公司、債權(quán)人以及小股東的善意。
然而，事實(shí)上，經(jīng)營(yíng)權(quán)與所有權(quán)集中在少數(shù)股東手中，多數(shù)表決權(quán)制度易被大股東所濫用，小股東極易受到大股東排擠或壓榨[10]。股東與經(jīng)營(yíng)者身份的重合導(dǎo)致公司缺乏監(jiān)督機(jī)制，控股股東的權(quán)力難以加以限制與監(jiān)督，小股東在簽訂合同時(shí)的合理預(yù)期將受到損害。比如說(shuō)，由于薪酬比股利的征稅標(biāo)準(zhǔn)低，股東們往往傾向于以薪酬代替股利，多發(fā)薪酬，少分股利。若有股東不參與公司經(jīng)營(yíng)，或者小股東被大股東排擠出管理層，這些股東的利益將受到很大的折損。同時(shí)，當(dāng)小股東遭受到不公平對(duì)待時(shí)，他們不能像公眾公司的股東那樣自由轉(zhuǎn)讓自己的股份，缺乏順暢的退出機(jī)制，其股份甚至不能以公平合理的價(jià)格被公司收回，小股東們身不由己，有時(shí)只能任人宰割。
對(duì)于小股東的救濟(jì)途徑，我國(guó)公司法第182條規(guī)定了司法解散制度。但是這一法條必須在公司出現(xiàn)僵局、“經(jīng)營(yíng)發(fā)生嚴(yán)重困難”、“繼續(xù)存續(xù)會(huì)使股東權(quán)利受到重大損失”、“通過(guò)其他途徑不能解決”的時(shí)候才能適用，顯然不能在公司經(jīng)營(yíng)未發(fā)生困難但是控股股東通過(guò)一些看似合法的形式壓榨、排擠小股東的時(shí)候起到保護(hù)小股東的作用?！端痉ń忉專?二） 》第一條第二款還明確規(guī)定“股東以知情權(quán)、利潤(rùn)分配請(qǐng)求權(quán)等權(quán)益受到損害，或者公司虧損、財(cái)產(chǎn)不足以償還全部債務(wù)，以及公司被吊銷企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照未進(jìn)行清算等為由，提起解散公司訴訟的，人民法院不予受理”，從而將“公司僵局”之外、更普遍存在的股東受壓迫的情形完全排除在公司司法解散訴由之外。法院總是希望當(dāng)事人采取協(xié)商或其他訴訟手段解決此類股東糾紛[11]。
公司法第74條規(guī)定了異議股東的股權(quán)收購(gòu)請(qǐng)求權(quán)，但是適用情形僅限于公司合并、分立、轉(zhuǎn)讓主要財(cái)產(chǎn)，這些情形都無(wú)法涵蓋普通的壓榨行為，而公司連續(xù)五年盈利而不分紅的情形條件要求過(guò)于嚴(yán)苛，大股東可以在連年盈利的情況下五年中只稍微分一點(diǎn)紅而輕松規(guī)避掉這一條款，因此第74條也并不能很好地保護(hù)小股東[12]。
除此之外，公司法第151條和第152條分別規(guī)定了股東派生訴訟和股東直接訴訟，在控股股東同時(shí)又兼任公司董事與高級(jí)管理人員時(shí)，這兩個(gè)法條為小股東提供了救濟(jì)途徑。然而，小股東居于劣勢(shì)地位，其證明能力和資金實(shí)力相較大股東而言都十分有限，且勝訴成果由公司享受而非小股東享有，這些因素都將極大打擊小股東訴訟的積極性。
通過(guò)考察我國(guó)的公司法能夠發(fā)現(xiàn)，我國(guó)公司法缺乏有限責(zé)任公司中小股東的退出機(jī)制，對(duì)小股東的利益保護(hù)力度不夠，在這種情況下，法官在判案時(shí)一方面應(yīng)當(dāng)依照“商業(yè)判斷規(guī)則”，尊重公司董事會(huì)做出的決議；另一方面，基于封閉公司的人合性，法院在判案的同時(shí)也應(yīng)當(dāng)考慮小股東的合理預(yù)期，這樣才能處理好缺乏退出機(jī)制的小股東與控股股東之間的關(guān)系，維護(hù)股東之間的良好信賴關(guān)系，實(shí)現(xiàn)公平正義。本案中，最高法院維持二審判決，解除了合同，表面上有損小股東預(yù)期利益，但是綜合考慮到《承包協(xié)議書》中的分紅條款本身的合法性，在實(shí)體上并未侵害小股東利益，維護(hù)了實(shí)質(zhì)上的公平正義。
簡(jiǎn)言之，在涉及小股東利益的案件中，法院在做出判決時(shí)應(yīng)秉持公正的原則，從事實(shí)出發(fā)，綜合考慮當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)、經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及小股東的合理預(yù)期，積極調(diào)解，最終達(dá)成一個(gè)雙方都能接受的方案，做到有理有據(jù)、案隨事了、怨隨案清。
注釋：
（1）《公司法》與《合同法》中沒(méi)有任何規(guī)定指出：合同雙方若對(duì)是否繼續(xù)履行合同無(wú)法形成合意，合同應(yīng)當(dāng)解除?！豆痉ā纷鳛樯淌轮黧w法，合同解除的條件應(yīng)考慮商主體的特性。商主體經(jīng)常從事商事經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，具有遇見(jiàn)商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力，因此被告不能因?yàn)樵庥錾虡I(yè)風(fēng)險(xiǎn)、公司信賴關(guān)系遭到破壞而任意提出解除合同，公司“人合性”不能作為解除公司合同的理由。若“人合性”成為解除合同的理由，那么將導(dǎo)致公司合同的極度不穩(wěn)定性，對(duì)商事實(shí)踐和司法適用都將造成不好的影響。
（2）（2013）淮中商初字第0104號(hào)，（2013）蘇商終字第0200號(hào)，（2014）民申字第1434號(hào)。
（3） 《公司法》第37條第一款規(guī)定：股東大會(huì)有權(quán)決定公司的經(jīng)營(yíng)方針，第46條規(guī)定：董事會(huì)有權(quán)決定公司的經(jīng)營(yíng)計(jì)劃。
參考文獻(xiàn)：
[1]劉俊海.新公司法的制度創(chuàng)新：立法爭(zhēng)點(diǎn)與解釋難點(diǎn)[M]. 北京：法律出版社，2006：76.
[2]劉俊海.新公司法框架下的公司承包經(jīng)營(yíng)問(wèn)題研究[J].當(dāng)代法學(xué)，2008，（2）：75.
[3]虞政平.公司法案例教學(xué)[M].北京：人民法院出版社，2012：274.
[4]羅培新.公司法的合同解釋[M]. 北京：北京大學(xué)出版社，2004：172.
[5][美]羅伯特.W.漢密爾頓.美國(guó)公司法[M].齊東祥，譯.北京：法律出版社，2008：39.
[6]Melvin Aron Eisenberg. The Structure of Corporation Law[J]. Colum. L. Rev.，1989，（89）： 1461.
[7]薄守省.美國(guó)公司法判例譯評(píng)[M].北京：對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)出版社，2007：10.
[8]王毓瑩.公司章程自治研究[M]. 北京：法律出版社，2013：192.
[9]胡田野.公司法任意性與強(qiáng)行性規(guī)范研究[M].北京：法律出版社，2012：201.
[10]楊署東.中美股東權(quán)益救濟(jì)制度比較研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2011：26-37.
[11]耿利航.有限責(zé)任公司股東困境和司法解散制度――美國(guó)法的經(jīng)驗(yàn)和對(duì)中國(guó)的啟示[J].政法論壇，2010，（5）：137.
[12]高永深.論異議股東股份回購(gòu)請(qǐng)求權(quán)[J].河北法學(xué)，2008，（4）：91.
The Legal Research on the Agreement on
Contracted Management Concluded Between Shareholders：
The Analysis of “Wang Kuofu vs. Hua Jianliang，Chen Jianwei，Zhang Jiandong”
DENG Keren
