首頁(yè) > 優(yōu)秀范文 > 時(shí)政論文
時(shí)間：2022-12-25 22:13:27
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇時(shí)政論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
中圖分類(lèi)號(hào)：G210 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1672-8122(2011)03-0125-01
自1998年11月《中國(guó)青年報(bào)》推出“冰點(diǎn)時(shí)評(píng)”專(zhuān)欄，“時(shí)評(píng)”這類(lèi)文體在紙質(zhì)媒體上迅速崛起，研究時(shí)評(píng)也逐漸成為學(xué)界的熱點(diǎn)。但是對(duì)于時(shí)評(píng)的定義，這一首先應(yīng)該解決的本源問(wèn)題，現(xiàn)在的學(xué)界尚無(wú)定論。中國(guó)大學(xué)新聞與社會(huì)發(fā)展研究中心的研究員馬少華認(rèn)為，“時(shí)評(píng)，其實(shí)就是最狹義的新聞評(píng)論，它與‘新聞評(píng)論’的概念沒(méi)什么不同?！薄赌戏街苣犯呒?jí)編輯鄢烈山給“時(shí)評(píng)”的定義是：“‘時(shí)評(píng)’是‘時(shí)事評(píng)論’與‘時(shí)政評(píng)論’的略稱?！薄八ā侣勗u(píng)論’，或者說(shuō)‘新聞評(píng)論’是它的‘子集’?！薄缎戮﹫?bào)》的評(píng)論員、時(shí)評(píng)版編輯艾君則認(rèn)為，“時(shí)評(píng)是對(duì)新聞的評(píng)論，歸根結(jié)底，時(shí)評(píng)是新聞的一種，它和消息、通訊、特寫(xiě)、圖片報(bào)道等一樣，是‘新聞’大家庭中的一員?！币陨狭信e的各位都是在學(xué)界或者業(yè)界首屈一指的人物，但是他們對(duì)時(shí)評(píng)的定義卻有很大不同。馬少華認(rèn)為時(shí)評(píng)等同于新聞評(píng)論，鄢烈山認(rèn)為新聞評(píng)論是時(shí)評(píng)的一種，艾君則認(rèn)為時(shí)評(píng)屬于“新聞”的范疇。筆者認(rèn)為，對(duì)于新聞時(shí)評(píng)的認(rèn)識(shí)，最終目的是將其與報(bào)紙媒體上刊載的其他評(píng)論類(lèi)文體區(qū)別開(kāi)來(lái)，從而適應(yīng)當(dāng)下報(bào)紙媒體的創(chuàng)新發(fā)展、滿足受眾的需求。所以，筆者試圖從歷史的角度，淺析時(shí)評(píng)的產(chǎn)生過(guò)程，在此基礎(chǔ)上對(duì)“時(shí)評(píng)”的定義做一概述。
一、“時(shí)評(píng)”來(lái)源于近代早期報(bào)刊的“論說(shuō)文”
“時(shí)評(píng)”既然屬于新聞?lì)愇捏w，就應(yīng)當(dāng)從有了現(xiàn)代意義上的新聞業(yè)產(chǎn)生之后去尋找時(shí)評(píng)的源頭。中國(guó)在近代報(bào)刊出現(xiàn)后，出現(xiàn)了許多有名的評(píng)論家，但他們的文章大多是對(duì)時(shí)政進(jìn)行寬泛‘‘論說(shuō)”的政論文，并無(wú)具體的針對(duì)對(duì)象，很少涉及時(shí)事。如《變法通議》、《少年中國(guó)說(shuō)》等等，單從名字上，就可以看出它們是政論文。如果將當(dāng)時(shí)發(fā)表在新聞性報(bào)刊上的此類(lèi)政論文列入“時(shí)評(píng)”的范疇，筆者認(rèn)為是不可取的。雖然二者都是發(fā)表在新聞性報(bào)刊上，而且是按照“提出問(wèn)題、分析問(wèn)題、解決問(wèn)題”議論文的基本行文格式進(jìn)行寫(xiě)作，但是，時(shí)評(píng)以新聞為前提，新聞是其不可缺少的部分?！霸u(píng)論文章的高低，關(guān)鍵在于你掌握的信息量，因?yàn)槭澜缟系摹览怼呛苌俚模贿^(guò)那么些條而已?！毙侣勗跁r(shí)評(píng)中作為前提是必然的，甚至是決定性的。但是就是在這樣的“論說(shuō)”盛行的時(shí)代，一些真正現(xiàn)代形態(tài)的新聞評(píng)論開(kāi)始零星出現(xiàn)了。
二、論說(shuō)文向時(shí)評(píng)的過(guò)渡：夾敘夾議的文體出現(xiàn)
義務(wù)教育均衡發(fā)展和教育公平一直是我們追求的目標(biāo)，但由于受歷史、政策、經(jīng)濟(jì)等因素的影響，我國(guó)中小學(xué)教育在區(qū)域、城鄉(xiāng)、學(xué)校之間存在非均衡發(fā)展問(wèn)題。中小學(xué)教育絕大部分處于義務(wù)教育階段，義務(wù)教育非均衡發(fā)展最直接的后果是侵害了一部分學(xué)生平等接受義務(wù)教育的權(quán)利，這顯然違背了我國(guó)義務(wù)教育法基本指導(dǎo)思想，不利于教育公平的實(shí)現(xiàn)。教師輪崗制(又稱教師交流制或教師輪換制)正是一些地方教育行政部門(mén)為了遏制“擇校熱”，促進(jìn)中小學(xué)教育均衡發(fā)展所采取的一項(xiàng)新舉措。它是指為了促進(jìn)教師成長(zhǎng)和教育均衡，縣級(jí)及以上教育行政部門(mén)有計(jì)劃地組織其所屬行政區(qū)域內(nèi)的教師，在不同學(xué)校間進(jìn)行定期或不定期交流任教的制度。應(yīng)該說(shuō)，教師輪崗制的實(shí)施在平衡教師資源、促進(jìn)教育均衡等方面取得了部分預(yù)期效果，但是，其在實(shí)施過(guò)程中也不可避免地出現(xiàn)了一些亟待解決的問(wèn)題。
一、中小學(xué)教師輪崗制實(shí)施中存在的主要問(wèn)題
教師輪崗制非國(guó)人創(chuàng)舉，日本、韓國(guó)等國(guó)早已實(shí)施此制度數(shù)十年。但是，由于我們對(duì)這個(gè)“舶來(lái)品”的研究還不夠深入，再加上教育非均衡問(wèn)題的歷史性以及我國(guó)國(guó)情的復(fù)雜性，我國(guó)教師輪崗制的實(shí)施狀況的確有些不盡如人意。中小學(xué)教師輪崗制在實(shí)施過(guò)程中出現(xiàn)的問(wèn)題主要表現(xiàn)為以下兩方面。
(一)政策未得到有效執(zhí)行
一項(xiàng)教育政策要得到有效執(zhí)行，需要政策執(zhí)行者具有較高的素養(yǎng)，能深刻領(lǐng)悟教育政策精神，切實(shí)擔(dān)負(fù)起執(zhí)行該項(xiàng)教育政策的責(zé)任。但在實(shí)際當(dāng)中，政策執(zhí)行者往往是利益關(guān)系人，當(dāng)一項(xiàng)教育政策對(duì)其自身利益造成威脅時(shí)，這種內(nèi)在的沖突往往使政策執(zhí)行者阻礙政策的執(zhí)行，從而影響政策的執(zhí)行效果。如：在對(duì)某市教師輪崗政策實(shí)施情況進(jìn)行調(diào)查中，我們發(fā)現(xiàn)一些優(yōu)質(zhì)學(xué)校的校長(zhǎng)沒(méi)有將真正的骨干教師交流出去，他們總是千方百計(jì)地將“挑大梁”的班主任或者學(xué)科教師留下，而將教學(xué)水平一般或者富余的學(xué)科教師交流出去。另外，一些被選派的輪崗教師也并非真心想幫助薄弱學(xué)校發(fā)展，而僅僅借機(jī)將這一政策當(dāng)作撈取金錢(qián)的手段；還有一些被選派的輪崗教師根本不達(dá)標(biāo)、也不對(duì)口，這也迫使薄弱學(xué)校不得不在接收輪崗教師上持一種“謹(jǐn)慎歡迎”的態(tài)度。
(二)輪崗教師存在后顧之憂
教育的生態(tài)環(huán)境是以教育為中心，對(duì)教育的產(chǎn)生、存在和發(fā)展起制約和調(diào)控作用的多元的環(huán)境體系。穩(wěn)定、良好的教育生態(tài)環(huán)境有利于教師充分發(fā)揮自己的教學(xué)水平，一旦這種教育生態(tài)環(huán)境惡化，就會(huì)對(duì)教師的心理、工作等帶來(lái)影響，最終會(huì)影響教師教學(xué)水平的發(fā)揮。教師輪崗政策實(shí)施后，與之相連的輪崗教師的福利待遇問(wèn)題、職稱評(píng)聘問(wèn)題、教師歸屬感問(wèn)題等卻沒(méi)有配套的法律予以保障或沒(méi)有得到快速而有效的解決，致使教師的教育生態(tài)環(huán)境惡化，部分教師由此產(chǎn)生憂慮和抵觸心理，這就在一定程度上影響了教師工作的主動(dòng)性和積極性，這顯然違背了教師輪崗制的初衷。
二、中小學(xué)教師輪崗制實(shí)施中存在問(wèn)題的原因分析
中小學(xué)教師輪崗制未得到有效執(zhí)行以及輪崗教師存在的后顧之憂是眾多因素綜合作用的必然結(jié)果。
(一)政策目標(biāo)超出政策能力限度
教育政策的能力限度是指教育政策力所能及的范圍和解決教育問(wèn)題所能達(dá)到的程度。教育政策能力存在著限度，能否認(rèn)識(shí)和把握教育政策的能力限度對(duì)教育政策的制訂與選擇、教育政策的執(zhí)行以及政策的結(jié)果都有著十分重要的影響。中小學(xué)教師輪崗制的最終目標(biāo)是想通過(guò)教師輪崗政策來(lái)解決中小學(xué)教育非均衡發(fā)展問(wèn)題。但是，正如前面所談到的，我國(guó)中小學(xué)教育出現(xiàn)的非均衡發(fā)展?fàn)顩r是由多種因素長(zhǎng)期作用的結(jié)果。改革開(kāi)放初期，為了盡快扭轉(zhuǎn)“”造成的專(zhuān)門(mén)人才青黃不接的局面，在教育投資有限的情況下，我國(guó)實(shí)施“重點(diǎn)學(xué)?！薄熬⑿徒逃钡日撸?jīng)過(guò)20多年的“馬太效應(yīng)”式發(fā)展，最終造成了我國(guó)中小學(xué)教育的非均衡現(xiàn)狀?？梢?jiàn)，我國(guó)中小學(xué)教育非均衡發(fā)展的結(jié)果并不完全是由師資質(zhì)量造成的。因此，想僅僅依靠教師輪崗這個(gè)單一政策來(lái)遏制“擇校熱”、實(shí)現(xiàn)教育均衡發(fā)展，顯然是不夠的，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出教師輪崗政策的能力限度。因此，要想最終實(shí)現(xiàn)我國(guó)中小學(xué)教育的均衡發(fā)展，除了教師輪崗政策之外，還需要佐之以其他政策及保障措施。
(二)政策相關(guān)者利益沖突
一項(xiàng)教育政策之所以沒(méi)能得到有效執(zhí)行，很大一部分原因是由于該項(xiàng)教育政策利益相關(guān)者維護(hù)各自利益所致。教育行政部門(mén)、校長(zhǎng)、教師基于不同的利益考慮，他們的看法和做法是不相同的。教育行政部門(mén)站在全局的角度來(lái)布局，校長(zhǎng)則站在自己學(xué)校利益的角度來(lái)采取應(yīng)對(duì)措施，教師則會(huì)考慮自己各方面福利待遇的得失。各自的利益交織在一起，使得情況變得復(fù)雜，進(jìn)而導(dǎo)致教育政策執(zhí)行過(guò)程中的政策失真現(xiàn)象，最終導(dǎo)致該項(xiàng)教育政策不能被有效執(zhí)行。另外，政策執(zhí)行者與政策制訂者之間的利益沖突往往是政策得不到有效執(zhí)行最為重要的根源。政策執(zhí)行者通常身兼執(zhí)行者和目標(biāo)群體雙重角色，他們經(jīng)常處于整體利益和局部利益，國(guó)家利益、集體利益和個(gè)人利益的矛盾中。當(dāng)某項(xiàng)政策給執(zhí)行者帶來(lái)利益上的損失，或使其面臨更大的困難時(shí)，缺乏崗位責(zé)任意識(shí)或這種意識(shí)不強(qiáng)的執(zhí)行者，為盡可能維護(hù)局部的乃至個(gè)體的自身利益，就會(huì)采取各種對(duì)策和行動(dòng)，而使政策不能被有效執(zhí)行。
(三)政策實(shí)施缺乏人文關(guān)懷
針對(duì)這樣一項(xiàng)涉及眾多人更的改革，政策實(shí)施者應(yīng)該堅(jiān)持以人為本的精神，深入細(xì)致地做好思想動(dòng)員工作；積極營(yíng)造氛圍，引導(dǎo)廣大教師更新觀念，自覺(jué)自愿地參與輪崗；要注重輪崗的意義和效果，特別要注意方式方法，體現(xiàn)人文關(guān)懷。但是，我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，有些政策實(shí)施者在實(shí)際工作中對(duì)輪崗教師缺乏基本的人文關(guān)懷，如：有些地方采用抓鬮的方法來(lái)決定輪崗教師，抓到的教師必須去，缺乏對(duì)教師實(shí)際困難的考慮。這就使得輪崗的教師心灰意冷，即使勉強(qiáng)到了新單位，也談不上什么工作熱情，最終影響其教學(xué)水平的發(fā)揮。這樣的輪崗很難達(dá)到政策的預(yù)期效果，同時(shí)也對(duì)政策的執(zhí)行帶來(lái)不少阻力。轉(zhuǎn)(四)教育行政部門(mén)督查、糾偏不足
任何一項(xiàng)教育政策在實(shí)施過(guò)程中總會(huì)遇到一些阻力，使該項(xiàng)教育政策偏離原來(lái)方向執(zhí)行。一個(gè)科學(xué)、完善的教育政策體系必然要有教育政策的監(jiān)督、檢查和糾偏機(jī)制。當(dāng)一項(xiàng)教育政策沒(méi)有得到正確、有效執(zhí)行時(shí)，相關(guān)人員能及時(shí)發(fā)現(xiàn)問(wèn)題，采取對(duì)策，進(jìn)行糾偏，使其按照預(yù)定方向執(zhí)行，最終實(shí)現(xiàn)政策目標(biāo)。然而，我國(guó)一些地方的教師輪崗政策卻缺少這樣的監(jiān)查糾偏機(jī)制。我們?cè)谡{(diào)查時(shí)發(fā)現(xiàn)，有些地方的教育行政部門(mén)在實(shí)施教師輪崗制時(shí)，對(duì)于政策實(shí)施中出現(xiàn)的問(wèn)題，沒(méi)有一套及時(shí)、有效的反饋糾偏機(jī)制，因而造成部分教師抵觸情緒較為強(qiáng)烈，影響政策的執(zhí)行效果。例如：有些教師反映，自己已經(jīng)完成了輪崗，可是職稱評(píng)定時(shí)卻并沒(méi)有體現(xiàn)原來(lái)說(shuō)的優(yōu)先考慮；還有些教師反映，輪崗政策的確是實(shí)施了，可是原先承諾的與之相關(guān)的交通費(fèi)補(bǔ)貼、生活費(fèi)補(bǔ)貼卻遲遲不能予以解決；等等。
三、解決問(wèn)題的對(duì)策
通過(guò)以上分析，我們認(rèn)為，教師輪崗政策在實(shí)施過(guò)程中需要加強(qiáng)以下幾方面的建設(shè)，才能保證其取得預(yù)期效果，保證目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)。
(一)加強(qiáng)專(zhuān)家調(diào)研和論證工作，完善政策體系
專(zhuān)家調(diào)研和論證是教育政策制訂的前提性工作，對(duì)教育政策的制訂、實(shí)施和政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)具有重要意義。因此，要想提高教師輪崗政策的實(shí)效性，就需要組建一支研究教師輪崗政策的專(zhuān)家隊(duì)伍，深入學(xué)校、深入基層，搞清問(wèn)題形成的來(lái)龍去脈，并進(jìn)行論證分析，最終形成一系列有價(jià)值、能夠指導(dǎo)教育改革發(fā)展的調(diào)研成果，使問(wèn)題得到有效解決。其實(shí)，解決我國(guó)中小學(xué)教育非均衡發(fā)展問(wèn)題的根本在于區(qū)域、城鄉(xiāng)、校際之間教育資源的均衡化。要想從根本上解決我國(guó)中小學(xué)教育的非均衡發(fā)展問(wèn)題，必須有一套完善的政策體系和一系列法律法規(guī)作保障。而中小學(xué)教育要均衡主要是政府的責(zé)任，政府要在政策上思考定位。因此，推行教師輪崗制的地方政府應(yīng)從完善政策體系出發(fā)，制訂一系列與教師輪崗政策相配套的政策措施，如財(cái)政投資、資金管理辦法以及法律保障等政策措施。
(二)構(gòu)建利益沖突消解機(jī)制，照顧各政策相關(guān)者利益
政策相關(guān)者為維護(hù)各自的既得利益不受損害，往往采取各種手段規(guī)避不利于自身的政策，因而有必要構(gòu)建利益沖突消解機(jī)制來(lái)補(bǔ)償政策相關(guān)者的利益損失。利益沖突消解機(jī)制就是使得矛盾化解的各項(xiàng)措施。例如，針對(duì)重點(diǎn)學(xué)校的教師不愿去薄弱學(xué)校的實(shí)際情況，可以采取以下措施：第一，優(yōu)質(zhì)學(xué)校教師到薄弱學(xué)校任教給予其物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì)；第二，在職稱評(píng)定時(shí)，可以降低其評(píng)選條件；第三，到薄弱學(xué)校輪崗的教師在推先評(píng)優(yōu)、培養(yǎng)選拔等方面在同等條件下給予優(yōu)先考慮；第四，按照薄弱學(xué)校的交通、醫(yī)療等條件將其劃分為不同的級(jí)別，然后按其級(jí)別提供特殊津貼，當(dāng)這些輪崗教師重新調(diào)回重點(diǎn)學(xué)校時(shí)，特殊津貼自動(dòng)取消發(fā)放。
(三)暢通溝通渠道，注重以人為本
在教師輪崗政策實(shí)施過(guò)程中，政策執(zhí)行者應(yīng)該切實(shí)考慮每位輪崗教師的實(shí)際生活困難，暢通溝通渠道。比如，可以建立教師輪崗信箱，使教師的意愿能夠及時(shí)上達(dá)，將問(wèn)題化解在搖籃里。另外，在政策的具體實(shí)施中，執(zhí)行者應(yīng)該秉持以人為本的理念，避免采用非人性化的方式來(lái)應(yīng)付上級(jí)領(lǐng)導(dǎo)交給的輪崗任務(wù)，避免教師將消極情緒帶到課堂上。在這方面我們可以借鑒日本的做法，日本的教師輪崗制除規(guī)定哪些教師必須輪崗?fù)?，?duì)不應(yīng)輪崗教師也作了相應(yīng)的規(guī)定，如任教不滿3年的教師、57歲以上未滿60歲的教師、妊娠或休產(chǎn)假期間的教師等。
(四)建立健全政策督查與糾偏機(jī)制
健全的政策督查、糾偏機(jī)制是教育政策得到有效實(shí)施的保障環(huán)節(jié)，也是防止教育政策失真的重要手段。一項(xiàng)教育政策在實(shí)施過(guò)程中，由于認(rèn)識(shí)上的偏差，往往會(huì)出現(xiàn)政策執(zhí)行者錯(cuò)誤解讀現(xiàn)象；如果教育政策執(zhí)行者與制訂者之間存在利益沖突，那么教育政策的執(zhí)行就會(huì)出現(xiàn)偏離政策目標(biāo)的趨勢(shì)。因此，對(duì)于教育行政部門(mén)而言，加強(qiáng)教育政策的監(jiān)督、檢查，對(duì)出現(xiàn)的問(wèn)題及時(shí)加以糾正，保證民意上傳渠道的暢通，是保證教師輪崗制有效實(shí)施的重要環(huán)節(jié)之一。
民事訴訟離不開(kāi)證據(jù)，證據(jù)制度是民事訴訟制度的核心。而舉證時(shí)限是證據(jù)制度的重要組成部分，是訴訟中是否承擔(dān)不利裁判風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)分界。一般認(rèn)為，舉證時(shí)限制度，是指負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在法律規(guī)定和法院指定的期限內(nèi)提出證明其主張的相應(yīng)證據(jù)，逾期不舉證則承擔(dān)證據(jù)失效法律后果的一項(xiàng)民事訴訟期間制度[1]。這個(gè)定義揭示了舉證時(shí)限的兩層含義：其一是限定的期間，其二是法律后果，包括逾期不舉證時(shí)一方當(dāng)事人應(yīng)承擔(dān)的不利后果和另一方當(dāng)事人相應(yīng)獲得的有利后果。我們認(rèn)為，第一層含義是形式上的，第二層含義為實(shí)質(zhì)上的，只有以法律后果為支撐，限定期間才不致落空。所以，從根本上說(shuō)，舉證時(shí)限制度的設(shè)置，是為保障舉證責(zé)任制度落實(shí)的重要手段，乃舉證責(zé)任制度的基石之一。
我國(guó)民事訴訟法典對(duì)此規(guī)定含糊，給舉證制度的實(shí)施帶來(lái)種種弊端。諸如當(dāng)事人持有證據(jù)但故意不向法院提交，以期在庭審中“突襲”而制勝，或一審中故意不提出而在二審乃至再審中以“新證據(jù)”提出，達(dá)到后發(fā)制人的效果。有學(xué)者曾在新民訴法典實(shí)施后提出建立舉證時(shí)限制度的建議[2]，然而關(guān)于舉證時(shí)限的理論并為受到應(yīng)有的重視。而在民事庭審改革中這一問(wèn)題日益凸現(xiàn)，有鑒于此，我們?cè)敢源宋膶?duì)舉證時(shí)限問(wèn)題作一理論上的探討，并提出總體的立法構(gòu)想。
1、舉證時(shí)限制度的理論基礎(chǔ)
對(duì)于舉證時(shí)限制度的理論基礎(chǔ)，鮮有學(xué)者論及，然而這是一個(gè)無(wú)法繞開(kāi)的問(wèn)題，是建構(gòu)舉證時(shí)限制度須體現(xiàn)的價(jià)值追求和考慮的深層依據(jù)。我們?cè)噺囊韵滤膫€(gè)方面闡述之：
（一）舉證責(zé)任涵義。舉證責(zé)任是指訴訟上無(wú)法確定的某種事實(shí)（確定一定法律效果的權(quán)利發(fā)生、變更或消滅所必要的事實(shí)）的存在時(shí)，對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生的不利后果（其所主張的有利的法律效果不被承認(rèn)的后果）。[3]在認(rèn)識(shí)和理解舉證責(zé)任的問(wèn)題上不僅應(yīng)當(dāng)把握舉證責(zé)任的形式，還應(yīng)當(dāng)從舉證責(zé)任的內(nèi)容和后果上來(lái)認(rèn)識(shí)。即使法律規(guī)定當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張有責(zé)任提供證據(jù)，但如果對(duì)提供證據(jù)的時(shí)間及逾期舉證的后果沒(méi)有做出明確的規(guī)定，舉證責(zé)任也就形同虛設(shè)了。舉證時(shí)限制度正是為了克服這一缺陷而設(shè)計(jì)的。它規(guī)定了當(dāng)事人若不在限定的期限內(nèi)舉證，將失去證據(jù)的提出權(quán)和證明權(quán)，即承當(dāng)舉證責(zé)任的敗訴風(fēng)險(xiǎn)，由此舉證責(zé)任才得以真正貫徹和落實(shí)。而且舉證時(shí)限制度給負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人一種外來(lái)的時(shí)間上的和不利后果上的壓力，能夠敦促當(dāng)事人積極履行舉證責(zé)任，為求得勝訴而主動(dòng)調(diào)查收集證據(jù)并及時(shí)向法院提出其所擁有的全部訴訟證據(jù)，為法院順利開(kāi)庭集中審理提供了充分條件。所以可以說(shuō)舉證時(shí)限制度是舉證責(zé)任的應(yīng)有之意和必然要求。
（二）程序安定理論。所謂程序安定，是指民事訴訟的運(yùn)作應(yīng)依法定的時(shí)間先后和空間結(jié)構(gòu)展開(kāi)并作出終局決定，從而使訴訟保持有條不紊的穩(wěn)定狀態(tài)。[4]程序運(yùn)作的安定必須貫穿于整個(gè)訴訟過(guò)程中。庭審是訴訟的中心環(huán)節(jié)，而證據(jù)是庭審的核心，當(dāng)事人的訟爭(zhēng)須圍繞證據(jù)而展開(kāi)，法官的裁判也須依據(jù)證據(jù)作出。如果證據(jù)的提出沒(méi)有時(shí)限規(guī)定，它可以在一審、二審和再審中隨時(shí)提出，也可以被任意地推倒重來(lái)，那么，法院的終局裁決就具有了明顯的不確定性，雙方當(dāng)事人最終的權(quán)利義務(wù)就處于懸而未決的狀態(tài)。在訴訟中忽視程序安定而追求實(shí)體真實(shí)的做法，往往是傳統(tǒng)的“重實(shí)體輕程序”觀念在作祟。舉證時(shí)限制度的目的在于通過(guò)限定舉證的有效期間，盡量減少或杜絕程序的回復(fù)和重新啟動(dòng)，保證程序的有序性和穩(wěn)定性，避免隨時(shí)提出證據(jù)帶來(lái)的程序動(dòng)蕩。隨時(shí)提出證據(jù)的一種典型情形就是有蓄謀的“突然襲擊”（surprise），即一方當(dāng)事人不是在指定的期間內(nèi)開(kāi)示（discovery）證據(jù)，而是把證據(jù)留待庭審中搞伏擊，殺對(duì)方當(dāng)事人一個(gè)措手不及。這種突襲策略不但違背平等對(duì)抗原則，而且造成訟爭(zhēng)焦點(diǎn)不明，程序動(dòng)蕩不定，既判軟弱無(wú)力，嚴(yán)重影響了裁判的權(quán)威性。程序的安定性，作為訴訟的基本價(jià)值，應(yīng)當(dāng)成為訴訟過(guò)程的價(jià)值取向之一，受到法院的重視，有時(shí)甚至要犧牲其它的便利。
（三）形式真實(shí)主義。民事訴訟法中對(duì)案件事實(shí)的證明，是對(duì)已經(jīng)發(fā)生事件的回溯，雖然從哲學(xué)意義上說(shuō)，人的認(rèn)識(shí)能力是無(wú)限的，但訴訟不可能無(wú)限期的拖延，因此，證據(jù)的調(diào)查收集會(huì)受時(shí)間、空間及探知手段的限制，庭審認(rèn)定的事實(shí)依據(jù)只能是擬制的“真實(shí)”，而非原始狀態(tài)的實(shí)際的“真實(shí)”，它必須符合法律的形式規(guī)定，并且受制于法律的評(píng)價(jià)。正是在這種意義上說(shuō)，“審判所能達(dá)到的只能是形式真實(shí)而不可能是實(shí)質(zhì)真實(shí)?！盵5]另一方面，由于民事訴訟法所要求的標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)底于刑事訴訟法所要求的“確實(shí)和充分”的證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)，因此，以“形式真實(shí)”或由“法律真實(shí)”作為民事訴訟證明標(biāo)準(zhǔn)模式之選擇并無(wú)不妥。然而，在我國(guó)民事訴訟法中長(zhǎng)期堅(jiān)持的追求客觀真實(shí)的證據(jù)制度是對(duì)上述理論的全面否定。它貫徹哲學(xué)中實(shí)事求是的精神，從辯證唯物主義的認(rèn)識(shí)論出發(fā)，認(rèn)為人的認(rèn)識(shí)能力是無(wú)限的，真理總可以被發(fā)現(xiàn)，所以審判人員對(duì)案件的認(rèn)識(shí)可以達(dá)到完全的真實(shí)，即使判決形成也不意味著這種認(rèn)識(shí)活動(dòng)的終結(jié)，有了新證據(jù)的提出必須“有錯(cuò)必糾”。在這種理念下，追求案件客觀真實(shí)成了一種無(wú)止境的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，證據(jù)隨時(shí)提出主義成為一種必然的選擇。我們認(rèn)為，這種觀念完全忽視了一個(gè)前提，即司法活動(dòng)是受一定時(shí)間限制的活動(dòng)，它不可能也不應(yīng)該無(wú)限制地處于不確定的狀態(tài)，“經(jīng)過(guò)程序認(rèn)定的事實(shí)關(guān)系和法律關(guān)系，都被貼上封條，成為無(wú)可動(dòng)搖的真正的過(guò)去?！盵6]法官也不能隨意地宣布已經(jīng)過(guò)的程序不算數(shù)而要從頭再來(lái)。在西方，一般把訴訟看成是一種競(jìng)技（sport），那么在訴訟這場(chǎng)體育比賽（race）中，雙方當(dāng)事人作為平等的參賽選手，法官作為公平執(zhí)法的裁判，一切都必須遵循比賽規(guī)則。在特定的時(shí)間和特定的地點(diǎn)，雙方當(dāng)事人以全部的精力參與競(jìng)爭(zhēng)，并且共同接受裁判，事后即使再有實(shí)力再優(yōu)秀也不能改變這一結(jié)果。雖然，這種形式真實(shí)有可能與客觀真實(shí)存在誤差，甚至導(dǎo)致人們所說(shuō)的“錯(cuò)案”。但這種犧牲應(yīng)該被認(rèn)為是保證程序整體公正的必要代價(jià)。
（四）誠(chéng)實(shí)信用原則。當(dāng)事人在合理期限內(nèi)不舉證而逾期提出了新證據(jù)，有時(shí)可能是當(dāng)事人有正當(dāng)理由不能提出新證據(jù)，但更可能是當(dāng)事人出于惡意，故意不提出證據(jù)而把它當(dāng)作“秘密武器”，期待出奇制勝。法律不能約束純粹的道德，但可以通過(guò)約束其意圖取得的法律上的利益而加以規(guī)制。誠(chéng)實(shí)信用（GoodFaith）原則引入民事程序法的目的就在于它可以有效規(guī)制訴訟主體地訴訟行為，制約其訴訟權(quán)利的濫用，使傳統(tǒng)的“敵對(duì)訴訟斗爭(zhēng)”觀念轉(zhuǎn)為符合當(dāng)今時(shí)代精神的“平等主體之間的公平論戰(zhàn)”觀念。[7]在這種平等對(duì)抗的前提下雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)本著真實(shí)與信用之準(zhǔn)則，不能采取突然襲擊這種明顯的不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的方式，也不得在訴訟的進(jìn)行中蓄意主張與先前的程序相矛盾的事實(shí)，法官可以依職權(quán)禁止當(dāng)事人運(yùn)用策略（惡意地）違背先前的立場(chǎng)（position）、出爾反爾?！叭绻闺p方律師一味追求這種訴訟策略和技巧作為勝訴的決定性因素，那么，在實(shí)質(zhì)上就是對(duì)訴訟公正的一種褻瀆”[8]。所以當(dāng)事人在法定的期間不行使訴訟上的權(quán)能（提出證據(jù)證明自己的主張），基于保護(hù)另一方當(dāng)事人對(duì)預(yù)期行為的信賴（一方當(dāng)事人不提交證據(jù)，則對(duì)方當(dāng)事人就不必為此作出防御準(zhǔn)備），可以不再允許該當(dāng)事人行使此項(xiàng)權(quán)能，即禁止逾期提出新證據(jù)。通過(guò)規(guī)定超過(guò)舉證時(shí)限規(guī)定而提出的證據(jù)失權(quán)這一法律后果，誠(chéng)實(shí)信用原則“在此發(fā)揮了一種對(duì)當(dāng)事人誠(chéng)信，及時(shí)行使權(quán)利進(jìn)行督促的作用。”[9]
二、舉證時(shí)限制度立法之比較
（一）舉證時(shí)限制度之歷史階段比較
法定順序主義階段是舉證時(shí)限制度的最早立法階段。德國(guó)普通法時(shí)代，為適應(yīng)書(shū)面審理的需要，當(dāng)事人必須嚴(yán)格依照訴訟階段提供相應(yīng)證據(jù)，如果當(dāng)事人在該舉證階段錯(cuò)失了舉證的時(shí)機(jī)，該證據(jù)則產(chǎn)生失權(quán)效果，之后永遠(yuǎn)不能復(fù)出當(dāng)作證明該事實(shí)的證據(jù)使用。這種做法與書(shū)面審理主義相結(jié)合，其好處在于使訴訟程序穩(wěn)定，但由于過(guò)度使審理過(guò)程失去活力而變得僵化，而且因當(dāng)事人舉證能力受限制而導(dǎo)致訴訟的拖延，所以被拋入了歷史的垃圾堆。
作為舉證實(shí)現(xiàn)制度的第二階段，隨時(shí)提出主義階段是對(duì)法定順序主義階段的一種糾正，它規(guī)定證據(jù)的提出不限于訴訟階段，當(dāng)事人可以按照審理的進(jìn)度調(diào)整辯論的焦點(diǎn)，隨時(shí)提供訴訟資料和證據(jù)，甚至可以在后階段提出前階段未曾提出的證據(jù)，導(dǎo)致程序的回溯。這種立法規(guī)定使得證據(jù)提出的自由活潑，但有可能引起舉證權(quán)利的濫用（如突然襲擊），存在諸多弊端。這似乎有對(duì)法定順序主義階段的矯枉過(guò)正的嫌疑。然而，這種做法在一些國(guó)家仍然存在。
第三階段是限制隨時(shí)提出主義階段，限制隨時(shí)提出主義又稱適時(shí)提出主義，這是當(dāng)前大多數(shù)國(guó)家立法中的規(guī)定。它對(duì)舉證時(shí)間規(guī)定一定的界標(biāo)（臨界點(diǎn)），即保證了訴訟進(jìn)程的自由活潑，又保持了程序的安定性。[10]證據(jù)的限制隨時(shí)提出主義必然要求在民事訴訟中設(shè)立舉證時(shí)限制度，它不僅有利于訴訟效益的提高，而且有助于程序公正的實(shí)現(xiàn)。
（二）舉證時(shí)限制度之域外立法比較
1．美國(guó)。美國(guó)是實(shí)行徹底當(dāng)事人主義民事訴訟模式的國(guó)家。根據(jù)《美國(guó)聯(lián)邦民事訴訟規(guī)則》
第16條第3款第15項(xiàng)規(guī)定法院可以在審前會(huì)議（pretrialconference）的事項(xiàng)中確定允許提出證據(jù)的合理的時(shí)間限制。在法官作出的最終的審前命令（finalpretrialorder）中，主要就雙方當(dāng)事人將在法庭審理時(shí)所需證據(jù)開(kāi)列證據(jù)目錄，未列于審前命令中的證據(jù)不允許在開(kāi)庭時(shí)提出。若當(dāng)事人違反審前命令提出新證據(jù)，法官可以拒絕審理或者限制當(dāng)事人的證明活動(dòng)。[11]美國(guó)民事訴訟法的顯著特點(diǎn)就是審前準(zhǔn)備與開(kāi)庭審理程序分開(kāi)，審前準(zhǔn)備以證據(jù)開(kāi)示程序?yàn)楹诵?，要求雙方當(dāng)事人調(diào)查取證，彼此了解對(duì)方所掌握的材料。由于在開(kāi)庭審理前就凍結(jié)了爭(zhēng)點(diǎn)，突然襲擊這種幾個(gè)世紀(jì)來(lái)一直被認(rèn)為正當(dāng)而令人稱道的策略才得到抑制。
2．德國(guó)。德國(guó)的民事訴訟法可以說(shuō)是大陸法系的典型。它在1976年修改法典前實(shí)行的是證據(jù)
隨時(shí)提出主義，修改后變?yōu)樽C據(jù)適時(shí)提出主義（德國(guó)民事訴訟法第296條規(guī)定：“在作為判決基礎(chǔ)的言詞辯論終結(jié)后，再不能提出攻擊和防御方法”）。[12]德國(guó)原來(lái)的法律規(guī)定只要在法庭辯論結(jié)束之前當(dāng)事人都有權(quán)提出證據(jù)，現(xiàn)在規(guī)定為在主辯論期日之前提出證據(jù)，并且還設(shè)立了準(zhǔn)備性的口頭辯論階段，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)在此期間提出證據(jù)并通知對(duì)方當(dāng)事人，否則其證據(jù)失效，在主辯論期日原則上不準(zhǔn)提出新證據(jù)。
3．法國(guó)。1806年的法國(guó)民事訴訟法典是近代第一部民訴法典，4．在大陸法系民訴法發(fā)展史上有
著相當(dāng)重要的地位，它幾經(jīng)修改，至今仍相當(dāng)先進(jìn)。法國(guó)現(xiàn)行民訴法第134條規(guī)定，“法官應(yīng)規(guī)定將證據(jù)通知對(duì)方的期限，如有需要，并規(guī)定通知的方式，必要時(shí)可采取強(qiáng)制處分”；第135條規(guī)定，“法官可以擯棄那些沒(méi)有適時(shí)通知對(duì)方的證據(jù)?！盵13]在預(yù)審程序之后，當(dāng)事人相互提供的證據(jù)被固定封存，即使當(dāng)事人在事后提出了新的證據(jù)，法官也不予審理。
5．日本。日本民事訴訟法在戰(zhàn)后歷經(jīng)修改，6．1995年后確立了三種準(zhǔn)備7．程序。準(zhǔn)備8．程序的期日
由準(zhǔn)備法官指定，準(zhǔn)備程序的主要目的是為了整理爭(zhēng)點(diǎn)和收集證據(jù)，促進(jìn)當(dāng)事人在準(zhǔn)備程序的期間內(nèi)提出全部的訴訟資料，對(duì)于準(zhǔn)備程序筆錄或準(zhǔn)備書(shū)狀里沒(méi)有記載的事項(xiàng)，在以后的口頭辯論中，當(dāng)事人原則上不得主張。開(kāi)庭后才出示的證據(jù)，當(dāng)事人必須具備正當(dāng)理由，并由法官酌情采納。[14]
9．臺(tái)灣地區(qū)。臺(tái)灣在此問(wèn)題上采取的是“證據(jù)適時(shí)提出主義”原則，10．并且設(shè)立了證據(jù)實(shí)時(shí)限
制度，要求當(dāng)事人必須在規(guī)定的時(shí)間內(nèi)完成舉證活動(dòng)，否則將失去提供證據(jù)的權(quán)利或負(fù)擔(dān)某種不利的法律后果。臺(tái)灣民訴法第196條規(guī)定，“攻擊或防御方法，得于言詞辯論終結(jié)前提出之。”即將舉證時(shí)限的終點(diǎn)確定在第一審法庭辯論終止前。[15]
從國(guó)外和臺(tái)灣地區(qū)民事訴訟法的發(fā)展來(lái)看，對(duì)證據(jù)提出的期限加以限制應(yīng)當(dāng)說(shuō)是一種趨勢(shì)，并且都相繼規(guī)定了證據(jù)適時(shí)提出主義。相對(duì)來(lái)說(shuō)，我國(guó)的證據(jù)提出時(shí)限就有必要進(jìn)行反思了。
（三）中國(guó)大陸的舉證時(shí)限立法比較
我國(guó)民事訴訟法并未規(guī)定當(dāng)事人的舉證時(shí)限制度。民訴法典第125條規(guī)定“當(dāng)事人在法庭上可以提出新的證據(jù)”；第132條規(guī)定“需要通知新的證人到庭，調(diào)取新的證據(jù)，重新鑒定、勘驗(yàn)，或者需要補(bǔ)充調(diào)查的”，可以延期審理；第153條規(guī)定在二審中可以把一審判決因證據(jù)不足而發(fā)回重審；第179條規(guī)定了再審程序的啟動(dòng)條件之一是“有新的證據(jù)，足以原判決、裁定的”。最高院《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干具體問(wèn)題的意見(jiàn)》第76條規(guī)定：“人民法院對(duì)當(dāng)事人一時(shí)不能提交證據(jù)的，應(yīng)根據(jù)具體情況，指定其在合理期限內(nèi)提交。當(dāng)事人在指定期限內(nèi)提交確有困難的，應(yīng)在指定期限屆滿之前，向人民法院申請(qǐng)延期。”雖然此條為當(dāng)事人規(guī)定了舉證期間，卻未涉及逾期后證據(jù)是否還可以被采納是否還具有證據(jù)證明的效力，所以學(xué)界普遍認(rèn)為我國(guó)并未規(guī)定舉證期限?？偟恼f(shuō)來(lái)，我國(guó)允許當(dāng)事人在一審、二審和再審中都可提出證據(jù)，也無(wú)相應(yīng)的證據(jù)失效（失權(quán)）制度，所以認(rèn)為我國(guó)舉證制度采取證據(jù)隨時(shí)提出主義當(dāng)無(wú)疑義。這種作法在司法實(shí)踐中至少存在三個(gè)弊端：一是難以質(zhì)證從而影響證據(jù)的真實(shí)性，二是證據(jù)采取突襲性，違背了訴訟的公正性，三是造成訴訟拖延，影響訴訟的效率?，F(xiàn)在的民事審判方式改革中，許多地方擯棄了以往冗長(zhǎng)的庭前審理程序，推行“一步到庭”、“直接開(kāi)庭”，這對(duì)審判人員先入為主、主觀臆斷的確是一種糾正，但由于相關(guān)的程序運(yùn)作限制了當(dāng)事人在審前平等充分地進(jìn)行舉證，對(duì)方的證據(jù)在審前幾乎不能獲悉，從而為當(dāng)事人在庭審中搞突襲提供了機(jī)會(huì)，這不能不說(shuō)是陷入了另一個(gè)誤區(qū)。因此，作為舉證時(shí)限制度的配套改革--庭前證據(jù)交換制度--也成為必要。
相對(duì)于民事訴訟法來(lái)說(shuō)，其它程序法中的舉證時(shí)限制度還有許多值得借鑒的地方。今年3月開(kāi)始實(shí)施的《關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》第三十一條規(guī)定，“被告在二審過(guò)程中向法庭提交在一審過(guò)程中沒(méi)有提交的證據(jù)，不能作為二審法院撤銷(xiāo)或者變更一審裁判的證據(jù)。”第二十六條規(guī)定：“被告應(yīng)當(dāng)在收到狀副本之日起十日內(nèi)提交答辯狀，并提供作出具體行政行為時(shí)的證據(jù)、依據(jù)；被告不提供或者無(wú)正當(dāng)理由逾期提供的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該具體行政行為沒(méi)有證據(jù)、依據(jù)?！闭f(shuō)明行政訴訟法原則上把舉證時(shí)限定在一審結(jié)束前，而剛頒布的《中華人民共和國(guó)海事訴訟特別程序法》則更進(jìn)一步，把舉證時(shí)限定在了一審開(kāi)庭前。該法第八十四條規(guī)定，“當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)開(kāi)庭審理前完成舉證。當(dāng)事人完成舉證并向海事法院出具完成舉證說(shuō)明書(shū)后，可以申請(qǐng)查閱有關(guān)船舶碰撞的事實(shí)證據(jù)材料。”第八十五條規(guī)定：“當(dāng)事人不能其在《海事事故調(diào)查表》中的陳述和已經(jīng)完成的舉證，但有新的證據(jù)，并有充分的理由說(shuō)明該證據(jù)不能在舉證期間內(nèi)提交的除外?！笨梢?jiàn)，行政訴訟法和海事訴訟特別程序法對(duì)舉證時(shí)限的規(guī)定已走在了民事訴訟法的前面。
三、我國(guó)舉證時(shí)限制度的構(gòu)想
（一）關(guān)于舉證時(shí)限的臨界點(diǎn)問(wèn)題
所謂臨界點(diǎn)，即舉證時(shí)限的起止點(diǎn)或時(shí)間界標(biāo)。關(guān)于舉證時(shí)限的臨界點(diǎn)的實(shí)質(zhì)分歧在于：有人認(rèn)為應(yīng)把臨界點(diǎn)定在一審辯論終結(jié)前；有人認(rèn)為應(yīng)把把臨界點(diǎn)定在一審開(kāi)庭前。我們認(rèn)為，關(guān)于舉證時(shí)限的臨界點(diǎn)問(wèn)題不能孤立地討論，而應(yīng)放在整個(gè)民事訴訟過(guò)程中研究：如果把舉證時(shí)限的臨界點(diǎn)定在一審辯論終結(jié)前，就意味著允許當(dāng)事人在開(kāi)庭后提出新證據(jù)，同時(shí)限制當(dāng)事人在終局裁判作出之后以新證據(jù)判決，那么現(xiàn)在的二審程序和再審程序都存在改革的必要。如果把舉證時(shí)限的臨界點(diǎn)定在一審開(kāi)庭前，就意味著必須在審前準(zhǔn)備程序中凍結(jié)雙方的爭(zhēng)執(zhí)點(diǎn)，一次性解決證據(jù)的集中問(wèn)題，那么審前程序的證據(jù)開(kāi)示制度就成為配套改革的重點(diǎn)。我們注意到，有的學(xué)者在這個(gè)問(wèn)題上表現(xiàn)出了動(dòng)搖，表明在這二者之間的矛盾與艱難選擇。我們認(rèn)為，民事審判方式的改革是以法官中立、加強(qiáng)當(dāng)事人的對(duì)抗性為突破口的，因此強(qiáng)調(diào)庭審中雙方當(dāng)事人的平等抗辯。由于過(guò)去的證據(jù)隨時(shí)提出主義往往導(dǎo)致“突然襲擊”，破壞這種平等性，因此庭審中新證據(jù)的提出應(yīng)當(dāng)受到限制，而且庭審的集中化要求證據(jù)的集中化，所以從程序安定與訴訟公正的高度來(lái)看，把舉證時(shí)限的界標(biāo)定在一審開(kāi)庭前應(yīng)當(dāng)是證據(jù)制度立法的最終選擇。
(二)關(guān)于審前程序的完善問(wèn)題
設(shè)置有效舉證時(shí)限的目的，是促使當(dāng)事人盡早提供證據(jù)，而在此過(guò)程中的程序保障成為一個(gè)不可忽視的問(wèn)題。縱觀國(guó)外關(guān)于舉證時(shí)限的有關(guān)規(guī)定都與審前程序緊密相連，即在完備的審前程序中規(guī)定證據(jù)的展示制度，在開(kāi)庭前解決證據(jù)的集中問(wèn)題。而在我國(guó)的訴訟法學(xué)界一直存在一種誤解，認(rèn)為審前程序無(wú)足輕重，特別在新民訴頒布后更是弱化了審前程序的功能。我們認(rèn)為設(shè)置舉證時(shí)限必須有配套的審前程序加以保障，訴答程序和庭前證據(jù)交換制度是值得考慮的選擇。民訴法應(yīng)第113條規(guī)定被告必須在法定期間提交答辯狀，以便原告了解被告提出的證據(jù)，組織有效的抗辯。而庭前證據(jù)交換制度則是根據(jù)國(guó)外的立法先例結(jié)合我國(guó)的實(shí)際情況提出來(lái)的，目前在廣東上海及青島正進(jìn)行試點(diǎn)。但問(wèn)題是在現(xiàn)行民事訴訟法還有效的情況下，在法院規(guī)則中規(guī)定證據(jù)交換甚至舉證時(shí)限這樣重大的制度是否妥當(dāng)，我們認(rèn)為要解決根本的問(wèn)題只能通過(guò)修改民事訴訟法或制定證據(jù)法來(lái)進(jìn)行。
（三）關(guān)于舉證時(shí)限的例外問(wèn)題
程序的不可逆性是一個(gè)基本的原則，但也不能把它絕對(duì)化。時(shí)限制度設(shè)置一定要考慮影響證據(jù)提出的原因，避免失權(quán)的絕對(duì)化。在現(xiàn)實(shí)中也確實(shí)存在當(dāng)事人因客觀原因舉證不能，如不可抗力和其他條件限制。例如美國(guó)，也并非以一刀切的方式規(guī)定任何證據(jù)超過(guò)舉證時(shí)限的皆不予接受，而是有諸多例外[16]，值得借鑒。我們認(rèn)為，在當(dāng)事人非因惡意而舉證不能時(shí)，不能一味排除逾期提出的證據(jù)，而應(yīng)給予適當(dāng)?shù)难a(bǔ)救。一則法院在涉及專(zhuān)門(mén)知識(shí)和借助專(zhuān)門(mén)技術(shù)手段才能收集證據(jù)時(shí)給予當(dāng)事人幫助，可以由法院依職權(quán)調(diào)取證據(jù)；二則在當(dāng)事人有正當(dāng)理由需要延長(zhǎng)舉證期間時(shí)予以酌情放寬限制，可以適當(dāng)延長(zhǎng)舉證期限。最高人民法院《關(guān)于適用〈民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》第76條雖然對(duì)例外情況作了類(lèi)似規(guī)定，但其不明確性卻導(dǎo)致實(shí)踐中當(dāng)事人以此為依據(jù)多次申請(qǐng)延期，拖延訴訟。因此，法律應(yīng)對(duì)舉證時(shí)限的例外情況作出明確的規(guī)定，防止當(dāng)事人濫用。
（四）舉證時(shí)限與當(dāng)事人的舉證能力
把舉證時(shí)限定在一審開(kāi)庭之前對(duì)當(dāng)事人舉證能力的要求是很高的，如何保證在有限的時(shí)間里收集的證據(jù)的質(zhì)量成為一種隱憂。如果沒(méi)有一種正當(dāng)有效的途徑和手段來(lái)保證當(dāng)事人收集到涉及案件的有關(guān)證據(jù)資料和信息，那么當(dāng)事人再有主動(dòng)性、積極性也無(wú)法及時(shí)舉證，做到充分準(zhǔn)備的。在這種情況下進(jìn)行審理活動(dòng)，反而造成訴訟的不公正和拖延，有悖于設(shè)立舉證時(shí)限制度的初衷。我們認(rèn)為，在對(duì)當(dāng)事人舉證行為嚴(yán)格規(guī)制的同時(shí)，應(yīng)當(dāng)賦予其相應(yīng)的權(quán)利，為當(dāng)事人調(diào)查證據(jù)以一定的程序保障和手段支持，給予更多的自由和便利。如在庭審前，在法官的主持下，一方當(dāng)事人可以向另一方當(dāng)事人就案件的有關(guān)事項(xiàng)進(jìn)行詢問(wèn)，其詢問(wèn)筆錄作為一種證據(jù)；對(duì)詢問(wèn)筆錄后仍存在的問(wèn)題，可以采用質(zhì)問(wèn)書(shū)的形式再針對(duì)性地調(diào)查；認(rèn)為有必要要求對(duì)方當(dāng)事人提交證據(jù)或傳喚證人的，可以向法院提出書(shū)面申請(qǐng)；并且可以申請(qǐng)法院對(duì)有關(guān)書(shū)證、物證、視聽(tīng)資料以及某人的身體、精神狀態(tài)和場(chǎng)所進(jìn)行鑒定和勘驗(yàn)。另外，考慮目前律師的活動(dòng)受到過(guò)多的限制，所以律師的調(diào)查取證權(quán)亟待擴(kuò)大。
議論文都提出要證明的觀點(diǎn)，這就是通常說(shuō)的論題。從形式邏輯學(xué)來(lái)看，論題，是被證明的判斷，也叫論斷、論點(diǎn)。從總體來(lái)看，多數(shù)議論文的論題都出現(xiàn)在文章開(kāi)頭部分，出現(xiàn)方式，多種多樣。
有的議論文，開(kāi)門(mén)見(jiàn)山亮出論題。馮驥才的《警惕自我糟蹋文化》（2010年9月14日《人民日?qǐng)?bào)》），在文章開(kāi)頭，干凈利落地?cái)[出了論題：一種文化上的自我糟蹋的現(xiàn)象不能不使人憂慮。這種方式出現(xiàn)論題，明快、醒目。
有的議論文，通過(guò)名言警句引出論題。高深的《對(duì)探路者適當(dāng)寬容》（2012年7月14日《人民日?qǐng)?bào)》），文章開(kāi)頭部分引用了晏子的話語(yǔ)：“任人之長(zhǎng)，不強(qiáng)其短，任人之工，不強(qiáng)其拙?！睆闹凶匀灰隽宋恼抡擃}：對(duì)探路者要適當(dāng)寬容。這種方式出現(xiàn)論題，其根基，有哲理，有文采。
有的議論文，通過(guò)事實(shí)導(dǎo)出論題。路勇的《出書(shū)應(yīng)有底線》（2010年6月29日《人民日?qǐng)?bào)》），通過(guò)客觀事實(shí)自然導(dǎo)出論題。文章寫(xiě)道：“今天，出版市場(chǎng)是空前繁榮了，出書(shū)是空前的方便了，但是能夠留之后世的‘大書(shū)’卻少了，感情蒼白，面目可憎，無(wú)思想無(wú)洞見(jiàn)的垃圾作品越來(lái)越多。”從上述事實(shí)，文章自然導(dǎo)出論題：出書(shū)也是該有底線的。這種方式出現(xiàn)論題，有事實(shí)根據(jù)，有現(xiàn)實(shí)依托。
論題提出之后，要進(jìn)行證明，要證明，必須有根據(jù)，證明論題的根據(jù)，叫論據(jù)。為了證明論題，常常要擺事實(shí)，說(shuō)理由，打比方，這樣一來(lái)，就有了習(xí)慣上所說(shuō)的事實(shí)論據(jù)、理由論據(jù)和比喻論據(jù)。
通過(guò)擺事實(shí)證明論題，其論證的根據(jù)，習(xí)慣上叫事實(shí)論據(jù)。艾斐的《文化有什么“用”》（2012年6月1日《人民日?qǐng)?bào)》），為了證明文化之用用于有重大作用的精神建構(gòu)的論題，用、大慶創(chuàng)業(yè)、航天人對(duì)飛天夢(mèng)的不斷追索、汶川人在地震后的堅(jiān)韌重生無(wú)不是精神力量在起重要作用的事實(shí)予以論證。其論據(jù)，習(xí)慣上叫事實(shí)論據(jù)。
通過(guò)講理由證明論題，其論證的根據(jù)，習(xí)慣上叫理由論據(jù)。高深的《對(duì)探路者適當(dāng)寬容》的論題是對(duì)探路者要適當(dāng)寬容。為了證明這一論題，文章寫(xiě)道：“既然‘人無(wú)完人’，那么用人，就少不了寬容這一條?！蔽恼掠蒙鲜隼碛烧撟C了對(duì)探路者要適當(dāng)寬容的論題，其論據(jù)，習(xí)慣上叫理由論據(jù)。
通過(guò)打比方證明論題，其論證的根據(jù)，習(xí)慣上叫比喻論據(jù)。周奉真的《接地氣才有生氣》（2012年6月18日《人民日?qǐng)?bào)》），為了論證“干部要深入群眾”這一論題用了比喻論據(jù)“源浚者流長(zhǎng)，根深者葉茂”，其論據(jù)，習(xí)慣上叫比喻論據(jù)。
有了證明論題的根據(jù)――論據(jù)，還要自覺(jué)地理解論據(jù)與論題的邏輯聯(lián)系方式，即用什么推理方法來(lái)證明論題。由于用了不同的推理方法，因而有了不同的論證方法。常運(yùn)用的論證方法有歸納論證、演繹論證、類(lèi)比論證等。
列舉一個(gè)個(gè)事實(shí)，然后進(jìn)行歸納，概括出一般道理，用這種推理方法證明論題，叫歸納論證。柳斌杰的《災(zāi)難也是大學(xué)校》（2008年6月5日《人民日?qǐng)?bào)》），通篇是歸納論證。論題是災(zāi)難也是大學(xué)校。論題提出后，列舉出“5?12”大地震后的一個(gè)個(gè)具體事實(shí)：黨學(xué)會(huì)了臨危不懼，快速?zèng)Q策；政府學(xué)會(huì)了科學(xué)應(yīng)急，果斷指揮；軍隊(duì)學(xué)會(huì)了非戰(zhàn)爭(zhēng)使命的快速反應(yīng)；人民學(xué)會(huì)了關(guān)愛(ài)他人，熱愛(ài)生命……最后得出歸納推理結(jié)論：災(zāi)難變成了大學(xué)校。以此論證了論題。
從一般道理推出個(gè)別事實(shí)，用這種推理方法證明論題，叫演繹論證。高深的《對(duì)探路者適當(dāng)寬容》為了論證論題對(duì)探路者要適當(dāng)寬容，不少地方用了演繹論證，如用了“人至察則無(wú)徒”的古訓(xùn)。其演繹推理式可以書(shū)寫(xiě)為：“人至察則無(wú)徒（人過(guò)分挑剔別人，要成為孤家寡人）”；不要“無(wú)徒”，因此，不要“人至察”。其推理結(jié)論與論題相一致，因此，論題獲得論證。
從事物的相同、相似之處推出它們?cè)趧e的地方也有相同、相似之處，用這種推理方法論證論題，叫類(lèi)比論證。隋星的《接好“地氣”才能更有“底氣”》（2011年3月8日《人民日?qǐng)?bào)》）引用了同志用種子比做黨員干部的比喻。其類(lèi)比思路是：黨員干部與種子有相似之處，種子依靠土地，黨員干部依靠群眾，依靠基層，于是推出新的認(rèn)識(shí)：種子遇到土地就扎根、開(kāi)花，黨員干部也會(huì)像種子那樣，在人民群眾中扎根、開(kāi)花，即留得住，創(chuàng)建事業(yè)。以此，論證了要論證的論題：黨員干部下基層要留得住。
由此可見(jiàn)，論證，就要提出論證的觀點(diǎn)――論題，然后用論證的根據(jù)――論據(jù)，通過(guò)不同的論證方法，對(duì)論題進(jìn)行證明。這就是論證，議論文的基本表現(xiàn)形式。
議論文的基本表現(xiàn)形式是論證，論證什么？論證道理，就是用各種推理獲得的新判斷證明要證明的判斷，也就是用各種推理獲得的已知道理證明要證明的道理。這就是議論文表現(xiàn)的基本內(nèi)容。
那么什么是道理呢？道理是事物的本質(zhì)和規(guī)律。
什么是本質(zhì)？本質(zhì)是事物的基本屬性，或事物的主要性質(zhì)。如人有種種性質(zhì)，人能說(shuō)話，能思維，能用生產(chǎn)工具從事勞動(dòng)活動(dòng)，能團(tuán)結(jié)互助，能尊老愛(ài)幼，等等，其中人能說(shuō)話，能思維，能用生產(chǎn)工具從事勞動(dòng)活動(dòng)，為人的基本屬性，或人的主要性質(zhì)。由此，構(gòu)成了人的本質(zhì)。在日常生活中，人們經(jīng)常抓住事物的本質(zhì)與他人進(jìn)行交流。如，李明品德好、學(xué)習(xí)好、身體好，是好學(xué)生。
什么是規(guī)律？規(guī)律是現(xiàn)象間的必然聯(lián)系。必然聯(lián)系，同類(lèi)事物普遍具有的聯(lián)系，即現(xiàn)象間的普遍聯(lián)系。列寧說(shuō)：“必然性=‘存在的一般性’（存在中的普遍性）?！保ā读袑幦返?8卷，291頁(yè)）如，摩擦生熱。摩擦是一個(gè)現(xiàn)象，生熱又是一個(gè)現(xiàn)象，兩者存在著機(jī)械能轉(zhuǎn)化為熱能的必然聯(lián)系。人們?cè)谌粘Ｉ钪?，?jīng)常揭示事物的規(guī)律。如，勤奮學(xué)習(xí)，推動(dòng)學(xué)習(xí)成績(jī)提高。
所有的議論文都提出論題，有的議論文沒(méi)有直接提出論題，但在論證過(guò)程中可以看出論題，否則，就成為無(wú)的放矢的濫議論了。論題，通常都具有本質(zhì)性意義或規(guī)律性意義，因此，具有道理意義。論題提出之后，要進(jìn)行證明，其實(shí)是通過(guò)不同推理方法來(lái)證明論題，而推理本身都具有本質(zhì)性意義或規(guī)律性意義，因而具有道理意義。
朱曉馳的《細(xì)節(jié)為何決定成敗》（2012年7月25日《人民日?qǐng)?bào)》）的論題是：細(xì)節(jié)決定事業(yè)成敗。這一論題本身揭示了是否注重細(xì)節(jié)與決定事業(yè)成敗的內(nèi)在聯(lián)系，這具有規(guī)律性意義，因而具有道理意義。接著文章運(yùn)用各種推理對(duì)這一道理進(jìn)行論證。文章運(yùn)用了歸納推理：日本汽車(chē)企業(yè)把精細(xì)化理念貫徹到生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中去，取得巨大成功。我國(guó)的海爾公司大力倡導(dǎo)“抓細(xì)節(jié)，無(wú)缺陷”的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)理念，成為家電制造巨頭。可見(jiàn)注重細(xì)節(jié)，是形成核心競(jìng)爭(zhēng)力的有效途徑。文章運(yùn)用了演繹推理：引用了老子的話語(yǔ)：“天下大事必做于細(xì)。”其演繹推理式可以書(shū)寫(xiě)如下：必須從細(xì)小的事情做起，才能成就大事業(yè)；要成就大事業(yè)，因此，必須從細(xì)小的事情做起。這是一個(gè)必要條件假言推理肯定后件式，演繹推理的一種。文章運(yùn)用了類(lèi)比推理：引用了荀子的話語(yǔ)：“不積跬步，無(wú)以至千里；不積小流，無(wú)以成江河。”事物的細(xì)節(jié)，與小步、細(xì)流是不同的，但有相似之處：都是細(xì)小的東西；它們還應(yīng)有相似之處：既然小步能至千里，細(xì)流能成江河，因此，重視細(xì)節(jié)也就應(yīng)該成就大事業(yè)。這些推理的結(jié)論與論題相一致，因此，論題獲得證明。這些推理本身都具有規(guī)律性意義，因而具有道理意義。
考察公共關(guān)系教學(xué)對(duì)中學(xué)行政管理專(zhuān)業(yè)的意義,首先應(yīng)該從兩者的研究?jī)?nèi)容入手,尋找它們的共同區(qū)間,找到了這個(gè)區(qū)間,意義就顯而易見(jiàn)了。詳細(xì)內(nèi)容請(qǐng)看下文試論行政管理。
行政管理學(xué)的研究?jī)?nèi)容比較廣泛,是由其研究對(duì)象所決定的。隨著這門(mén)學(xué)科的發(fā)展,其研究?jī)?nèi)容也不斷豐富和發(fā)展。概括地說(shuō),包括政府自身的結(jié)構(gòu)、功能及其對(duì)社會(huì)公共事務(wù)的管理活動(dòng)的規(guī)律,具體地說(shuō),包括行政職能、行政環(huán)境、行政組織、行政首長(zhǎng)與領(lǐng)導(dǎo)群體、國(guó)家公務(wù)員、行政決策與執(zhí)行、行政監(jiān)督、行政法制、行政機(jī)關(guān)管理、行政管理的方法與技術(shù)、行政效率與改革等等。
行政管理學(xué)關(guān)注的面極其廣泛,但它不可能真正做到面面俱到。而公共關(guān)系學(xué)是研究組織與公眾之間傳播和溝通的行為、規(guī)律和方法的一門(mén)科學(xué)。它旨在通過(guò)塑造良好的組織形象,利用有效的傳播和溝通手段,達(dá)成公眾對(duì)組織的了解、認(rèn)可與合作。公共關(guān)系學(xué)既有較強(qiáng)的理論性又有較強(qiáng)的應(yīng)用性,這就決定了學(xué)習(xí)這門(mén)學(xué)科必須注意理論與實(shí)踐的結(jié)合。因此,公共關(guān)系學(xué)所關(guān)心的內(nèi)容恰恰是行政管理學(xué)所需要的,在行政管理學(xué)看來(lái),公共關(guān)系學(xué)是一種極其有用的工具,行政管理學(xué)只需要提出需要的內(nèi)容,公共關(guān)系學(xué)則根據(jù)需要去完成。所以,在管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)設(shè)置這門(mén)課程就顯得十分重要,沒(méi)有了公共關(guān)系學(xué),行政管理就如同斷了一臂。歸納起來(lái),公共關(guān)系學(xué)使攻讀管理類(lèi)專(zhuān)業(yè)的學(xué)生認(rèn)識(shí)到公共關(guān)系在現(xiàn)代管理中的性質(zhì)、意義和作用,學(xué)習(xí)和理解公共關(guān)系管理的概念和基本原理,了解和掌握組織與公眾溝通的過(guò)程、手段和方法,最終的目的是努力培養(yǎng)現(xiàn)代公共關(guān)系意識(shí),完善自身的公共關(guān)系素質(zhì),提高實(shí)際公共關(guān)系能力,將所學(xué)的理論知識(shí)和操作技能運(yùn)用到工作實(shí)踐和社會(huì)實(shí)踐中去。
公共關(guān)系學(xué)是行政管理專(zhuān)業(yè)中必不可少的核心課程之一,其理論部分是對(duì)行政管理理論的重要補(bǔ)充和完善,其實(shí)務(wù)部分是行政管理學(xué)生所必備的技能。
同時(shí)發(fā)行A股、B股的公司，除了要按照我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)編制財(cái)務(wù)報(bào)告并經(jīng)境內(nèi)審計(jì)師審計(jì)外，同時(shí)要提供按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則標(biāo)準(zhǔn)編制并經(jīng)國(guó)際審計(jì)師（以下稱境外審計(jì)師）審計(jì)的財(cái)務(wù)報(bào)告。當(dāng)一個(gè)公司的財(cái)務(wù)報(bào)告由不同的審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)并審計(jì)報(bào)告，的審計(jì)意見(jiàn)相同還是不同？又是什么因素影響審計(jì)師發(fā)表相同或不同的審計(jì)意見(jiàn)？對(duì)這個(gè)問(wèn)題的分析和討論有利于加深對(duì)審計(jì)國(guó)際化影響因素的理解。
一、審計(jì)意見(jiàn)差異：一個(gè)分析框架
審計(jì)意見(jiàn)是審計(jì)師運(yùn)用審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)被審計(jì)單位財(cái)務(wù)報(bào)告的客觀、公允程度進(jìn)行判斷所做出的結(jié)論，審計(jì)意見(jiàn)是審計(jì)質(zhì)量的外在表現(xiàn)，審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)意見(jiàn)的內(nèi)在實(shí)質(zhì)，影響審計(jì)質(zhì)量的因素即影響審計(jì)意見(jiàn)。根據(jù)DeAnglo（1981）對(duì)審計(jì)質(zhì)量的定義：審計(jì)質(zhì)量是審計(jì)師發(fā)現(xiàn)并報(bào)告公司舞弊的聯(lián)合概率。發(fā)現(xiàn)客戶違背會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的概率取決于審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力、運(yùn)用的審計(jì)程序和樣本的選擇等，報(bào)告客戶的違規(guī)取決于審計(jì)師相對(duì)客戶的獨(dú)立性。我們可以把影響審計(jì)意見(jiàn)（審計(jì)質(zhì)量）形成的因素分為兩大類(lèi)：（1）技術(shù)性因素。主要指審計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則等技術(shù)性規(guī)范和審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)技術(shù)水平，它可以通過(guò)培訓(xùn)、制定審計(jì)準(zhǔn)則等措施予以解決，也可以在全球范圍進(jìn)行協(xié)調(diào)和統(tǒng)一；（2）非技術(shù)性因素。主要指證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排，監(jiān)管制度的安排會(huì)影響審計(jì)師獨(dú)立性從而影響審計(jì)意見(jiàn)的出具。
審計(jì)師根據(jù)公司對(duì)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的遵循程度和審計(jì)準(zhǔn)則的要求出具相應(yīng)的審計(jì)意見(jiàn)。我們可以合理預(yù)期在遵循相同審計(jì)準(zhǔn)則的情況下，如果基于不同的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則，審計(jì)意見(jiàn)可能不同，反之亦是。在審計(jì)準(zhǔn)則、會(huì)計(jì)準(zhǔn)則一致時(shí)，如果由不同的審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，在審計(jì)過(guò)程中，需要運(yùn)用審計(jì)技術(shù)和審計(jì)程序?qū)π畔①|(zhì)量進(jìn)行鑒別，在審計(jì)師專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力存在質(zhì)的差異時(shí)，審計(jì)師在主觀上會(huì)對(duì)同一公司財(cái)務(wù)報(bào)告信息質(zhì)量做出不同的判斷，出具不同的審計(jì)意見(jiàn)。但是如果審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力不存在質(zhì)的差異的情況下，那么影響審計(jì)意見(jiàn)的因素就體現(xiàn)為審計(jì)師的獨(dú)立性，即是證券市場(chǎng)監(jiān)管制度的安排。
Kida（1980）指出，審計(jì)師明顯有能力辨別出接近財(cái)務(wù)困境的公司，但受到客戶關(guān)系的影響而不會(huì)按照預(yù)測(cè)結(jié)果對(duì)客戶公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題發(fā)表非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)意見(jiàn)是會(huì)計(jì)信息使用者判斷公司提供的會(huì)計(jì)信息質(zhì)量是否客觀公允的標(biāo)準(zhǔn)之一，如果審計(jì)師對(duì)公司出具了非標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，投資者等信息用戶將會(huì)對(duì)公司的劣質(zhì)信息做出反應(yīng)，對(duì)公司不利，所以公司重視審計(jì)師所出具的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型。但是公司同時(shí)也是審計(jì)師的衣食父母，如果審計(jì)師出具了公司不樂(lè)意接受的客觀的審計(jì)意見(jiàn)就有可能失去客戶，但順從公司意愿出具不客觀的審計(jì)意見(jiàn)，就可能因訴訟而發(fā)生賠償。根據(jù)理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，審計(jì)師的行為有逐利性，是否出具應(yīng)該出具的審計(jì)意見(jiàn)，在于公司對(duì)審計(jì)師的賄賂收益與預(yù)期因訴訟賠償和丟失客戶的損失之間的大小，賄賂收益主要由公司決定，因訴訟賠償產(chǎn)生的損失由證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排決定。丟失客戶的損失由審計(jì)師的聲譽(yù)機(jī)制決定。
二、案例介紹
1．公司財(cái)務(wù)狀況和持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力。
A公司創(chuàng)建于1985年，是一家同時(shí)發(fā)行A股和B股的上市公司。近兩年公司的主要財(cái)務(wù)指標(biāo)顯示，公司的財(cái)務(wù)狀況嚴(yán)重惡化。按我國(guó)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)算，2001年的凈利潤(rùn)為－22.5億元（-20.1億元），每股凈資產(chǎn)為－4.14元（-4.16元），凈資產(chǎn)收益率為-399.10%（-366.09%）；2002年，盡管盈利657.5萬(wàn)元（819.1億元），但扣除非經(jīng)常性損益后是虧損3477.1萬(wàn)元，每股凈資產(chǎn)為－4.16元（-4.14元），凈資產(chǎn)收益率也僅只有1.28%（1.64%）。采用Altman（1968）“Z”計(jì)分判定模型對(duì)該公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力（破產(chǎn)危機(jī)）進(jìn)行預(yù)測(cè)，2001年Z值為－23.78（－23.18），2002年Z值為－8.76（－7.41），根據(jù)判定標(biāo)準(zhǔn)Z值小于1.81，則企業(yè)存在很大破產(chǎn)風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明A公司陷入財(cái)務(wù)困境，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力值得懷疑。
2．審計(jì)師審計(jì)意見(jiàn)和公司對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的說(shuō)明。
2001年境內(nèi)審計(jì)師、境外審計(jì)師都在審計(jì)報(bào)告中披露了A公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力問(wèn)題，二者一致認(rèn)為A公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力值得懷疑，但具體出具何種審計(jì)意見(jiàn)上存在分歧（境內(nèi)審計(jì)師出具的是帶說(shuō)明段的無(wú)保留意見(jiàn)，境外為拒絕表示意見(jiàn)）；2002年，境外審計(jì)師，仍然就公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力出具了保留意見(jiàn)，而境內(nèi)審計(jì)師出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，二者在是否需要披露持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題上存在分歧。
2001年公司董事會(huì)報(bào)告稱，公司董事會(huì)同意M會(huì)計(jì)師事務(wù)所和香港N會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的審計(jì)報(bào)告。公司董事會(huì)認(rèn)為，2001年度公司巨額虧損主要是由于當(dāng)年根據(jù)新的會(huì)計(jì)準(zhǔn)則計(jì)提了大量的壞帳及減值準(zhǔn)備金所致。因第一大股東和T公司對(duì)本公司資產(chǎn)重組工作的推進(jìn)做出了承諾，特別是T公司于2002年3月正式購(gòu)買(mǎi)本公司部分股權(quán)已成為本公司第一大股東。鑒于這些原因，公司董事會(huì)認(rèn)為本公司實(shí)際重組工作已于期后全面展開(kāi)，相信通過(guò)各方的積極努力本公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力將有望在2002年度得以恢復(fù)。
2002年，針對(duì)境外審計(jì)師出具的保留意見(jiàn)，公司董事會(huì)報(bào)告也認(rèn)為，由于2002年公司的債務(wù)重組工作尚未完成，還存在著巨額的債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)，注冊(cè)會(huì)計(jì)師在審計(jì)報(bào)告中對(duì)公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力提出了質(zhì)疑，并出具了保留意見(jiàn)的審計(jì)報(bào)告，同意香港N會(huì)計(jì)師事務(wù)所出具的B股審計(jì)報(bào)告。對(duì)此，公司董事會(huì)認(rèn)為，自公司的最大債權(quán)人T公司2002年3月正式加入本公司后，債務(wù)重組工作取得了較大的進(jìn)展。根據(jù)相關(guān)協(xié)議T公司將短期借款及其相關(guān)利息轉(zhuǎn)為長(zhǎng)期借款，隨著債務(wù)重組的不斷進(jìn)行，公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力將得到提高。
從董事會(huì)的說(shuō)明可以看出，A公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題的解決依賴于與T公司的債務(wù)重組，但直到2002年底，債務(wù)重組尚未取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在疑慮。
三、審計(jì)意見(jiàn)差異的剖析
1．技術(shù)層面因素與審計(jì)意見(jiàn)差異。
境外審計(jì)師是按照國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則和國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則出具審計(jì)意見(jiàn)，境內(nèi)審計(jì)師是根據(jù)我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則和會(huì)計(jì)準(zhǔn)則所出具審計(jì)意見(jiàn)。要考慮技術(shù)層面是否是引起審計(jì)意見(jiàn)差異的主要原因，必須分析3個(gè)方面：（1）審計(jì)準(zhǔn)則對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)審計(jì)的規(guī)定；（2）會(huì)計(jì)準(zhǔn)則；（3）審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)勝任能力。
我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則制定的指導(dǎo)原則是國(guó)際化。目前正按照服務(wù)貿(mào)易總協(xié)定的要求，盡快建立健全有關(guān)法律體系，其中包括與國(guó)際慣例相協(xié)調(diào)的獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則（李爽，2002）。國(guó)際會(huì)計(jì)師聯(lián)合會(huì)的《國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則公告第23號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》和我國(guó)《獨(dú)立審計(jì)具體準(zhǔn)則第17號(hào)——持續(xù)經(jīng)營(yíng)》的差異主要是：國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則要求，一旦公司審計(jì)師對(duì)公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力存在疑慮，就在審計(jì)意見(jiàn)中必須予以揭示，因此針對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)問(wèn)題，國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則規(guī)定的審計(jì)意見(jiàn)當(dāng)中沒(méi)有標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留的審計(jì)意見(jiàn)類(lèi)型；而根據(jù)我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的規(guī)定，如果管理當(dāng)局采取的改善計(jì)劃能夠消除注冊(cè)會(huì)計(jì)師的疑慮且進(jìn)行了充分披露，可以出具標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留審計(jì)意見(jiàn)。在如何判定公司是否存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)上，我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則與國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則盡管在表述上存在差異，但仔細(xì)分析我們發(fā)現(xiàn)，兩者都是從財(cái)務(wù)、經(jīng)營(yíng)及其他3個(gè)方面來(lái)界定持續(xù)經(jīng)營(yíng)是否出現(xiàn)問(wèn)題的。在A公司的問(wèn)題上，我們依靠財(cái)務(wù)方面的特征，無(wú)論按照國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則還是我國(guó)審計(jì)準(zhǔn)則，A公司均屬于審計(jì)師要對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)予以關(guān)注的對(duì)象。
那么會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的要求不同是否會(huì)導(dǎo)致審計(jì)判定差異呢？根據(jù)A公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)，我們可以看出IAS下的財(cái)務(wù)指標(biāo)與我國(guó)企業(yè)會(huì)計(jì)準(zhǔn)則下的財(cái)務(wù)指標(biāo)相差不大，凈利潤(rùn)盡管在絕對(duì)數(shù)上有一定差異，但相對(duì)數(shù)較小，而且沒(méi)有改變凈利潤(rùn)的符號(hào)，這說(shuō)明會(huì)計(jì)準(zhǔn)則的差異不會(huì)導(dǎo)致審計(jì)師出具不同的審計(jì)意見(jiàn)。
技術(shù)層面的另一重要方面是審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)勝任能力，即境內(nèi)外審計(jì)師是否能夠判定公司存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)。就2001年而言，境內(nèi)外審計(jì)師都關(guān)注到公司的持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)，并均在審計(jì)報(bào)告當(dāng)中進(jìn)行了披露，這說(shuō)明境內(nèi)外審計(jì)師在判定公司是否存在持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)上不存在顯著差異，兩者的專(zhuān)業(yè)勝任能力至少在這方面是接近的。在2002年，由于董事會(huì)的說(shuō)明中披露，同意境外審計(jì)師的就持續(xù)經(jīng)營(yíng)發(fā)表的保留意見(jiàn)，說(shuō)明董事會(huì)自己承認(rèn)了持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)的存在，即使存在專(zhuān)業(yè)勝任能力差異，境內(nèi)審計(jì)師也可以通過(guò)這個(gè)信息來(lái)調(diào)整自己的專(zhuān)業(yè)判斷，所以，專(zhuān)業(yè)勝任能力不是產(chǎn)生意見(jiàn)差異的主要原因。
根據(jù)境內(nèi)外審計(jì)師出具的審計(jì)意見(jiàn)并參照相應(yīng)的審計(jì)準(zhǔn)則，我們可以推斷：（1）在2001年，境內(nèi)審計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位存在對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大影響的情況，且管理當(dāng)局沒(méi)有相應(yīng)的改善措施，或雖有改善措施，但這些措施不能夠消除注冊(cè)會(huì)計(jì)師對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的疑慮，不過(guò)被審計(jì)單位已在會(huì)計(jì)報(bào)表中進(jìn)行充分披露；而境外審計(jì)師認(rèn)為審計(jì)范圍受到重要限制，審計(jì)人員無(wú)法獲得必要的審計(jì)證據(jù)；（2）2002年，境內(nèi)審計(jì)師認(rèn)為被審計(jì)單位存在對(duì)其持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力產(chǎn)生重大影響的情況，但管理當(dāng)局計(jì)劃采取相應(yīng)的改善措施，并且這些措施能夠消除注冊(cè)會(huì)計(jì)師的疑慮。被審計(jì)單位已經(jīng)作了充分披露；境外審計(jì)師認(rèn)為，會(huì)計(jì)報(bào)表附注披露不充分，被審計(jì)單位應(yīng)該進(jìn)行持續(xù)經(jīng)營(yíng)能力的評(píng)估，但管理當(dāng)局予以拒絕，僅憑現(xiàn)有的證據(jù)與措施不能判斷持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)的合理性，按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制的會(huì)計(jì)報(bào)表可能會(huì)誤導(dǎo)投資者。
如果假定審計(jì)師是客觀出具了審計(jì)意見(jiàn)，那么境內(nèi)外審計(jì)師真正的分歧應(yīng)該集中在按照持續(xù)經(jīng)營(yíng)假設(shè)編制財(cái)務(wù)報(bào)表的合理性，是否可能會(huì)誤導(dǎo)投資者，公司是否對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)進(jìn)行了充分披露和審計(jì)范圍是否受到限制。這些在客觀上對(duì)境內(nèi)外審計(jì)師不會(huì)有差別，正如前面提到的在專(zhuān)業(yè)勝任能力相差不大時(shí)，境內(nèi)外審計(jì)師對(duì)這種客觀上一致的披露在主觀上的認(rèn)識(shí)也不會(huì)出現(xiàn)質(zhì)的差異。因此，不是由于境內(nèi)外審計(jì)師在公司持續(xù)經(jīng)營(yíng)狀況的披露和審計(jì)范圍受到限制上的看法不同而導(dǎo)致了審計(jì)意見(jiàn)差異。
2．非技術(shù)層面因素與審計(jì)意見(jiàn)差異。
對(duì)審計(jì)意見(jiàn)差異的另外一個(gè)解釋是非技術(shù)層面因素，證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排將影響到境內(nèi)外審計(jì)師出具不同的審計(jì)意見(jiàn)。在分析框架中，我們提到，證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排通過(guò)影響審計(jì)師的利益函數(shù)來(lái)影響審計(jì)意見(jiàn)的出具。理論上一個(gè)完善的證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排應(yīng)當(dāng)能夠促使審計(jì)市場(chǎng)質(zhì)量的提高，具體表現(xiàn)為審計(jì)服務(wù)提供方——會(huì)計(jì)師事務(wù)所——愿意提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)，審計(jì)服務(wù)的需求方——直接表現(xiàn)為上市公司——需要高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)（劉峰等，2002）。一個(gè)高質(zhì)量的審計(jì)市場(chǎng)，在于通過(guò)監(jiān)管制度安排為審計(jì)師、上市公司建立一個(gè)利益函數(shù)，以引導(dǎo)審計(jì)師提供高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)和上市公司需求高質(zhì)量的審計(jì)服務(wù)。
審計(jì)師與公司意見(jiàn)不一致時(shí)，存在兩種選擇：一是堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，出具客觀公正的審計(jì)意見(jiàn)；二是迎合公司的要求，出具審計(jì)意見(jiàn)。審計(jì)師如果應(yīng)公司的要求出具審計(jì)意見(jiàn)，那么，公司為了獲得審計(jì)師的“合作”，將可能支付額外的賄賂，事務(wù)所獲得賄賂收益；但審計(jì)師未客觀出具審計(jì)意見(jiàn)，可能被查處，查處后，審計(jì)師將被罰款、暫停執(zhí)業(yè)或吊銷(xiāo)執(zhí)照，甚至追究刑事責(zé)任，造成事務(wù)所的直接損失，此外，如果審計(jì)師被查處，基于信譽(yù)受到影響，市場(chǎng)份額下降，還將導(dǎo)致間接損失。如果審計(jì)師堅(jiān)持自己的觀點(diǎn)，出具客觀的審計(jì)意見(jiàn)，審計(jì)師將失去客戶，審計(jì)師的正常收費(fèi)（包括現(xiàn)在的和預(yù)期未來(lái)的審計(jì)收費(fèi)的貼現(xiàn)值）就沒(méi)有了，但聲譽(yù)得到提高，增加事務(wù)所未來(lái)收益。
在我國(guó)證券市場(chǎng)上，注冊(cè)會(huì)計(jì)師和事務(wù)所的法律風(fēng)險(xiǎn)，特別是民事賠償責(zé)任近乎為零，聲譽(yù)機(jī)制幾乎不起作用（劉峰、許菲，2002；劉峰等，2002），DeFond,Wong和Li（2000）的實(shí)證分析也表明，審計(jì)師會(huì)失去一定的市場(chǎng)份額，因此我國(guó)獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則的實(shí)行伴隨了證券市場(chǎng)集中度的下降和上市公司對(duì)高質(zhì)量審計(jì)的規(guī)避。這說(shuō)明境內(nèi)審計(jì)師在堅(jiān)持己見(jiàn)出具審計(jì)意見(jiàn)，將面臨市場(chǎng)份額下降。民事賠償責(zé)任為零，聲譽(yù)機(jī)制不起作用，使得事務(wù)所按照公司意見(jiàn)出具審計(jì)意見(jiàn)時(shí)，不但能夠接受賄賂收益，而且面臨損失的機(jī)會(huì)少。
我國(guó)針對(duì)上市公司的監(jiān)管指標(biāo)，就A股而言，如：配股條件、ST和PT以及退市機(jī)制，均以境內(nèi)審計(jì)師的A股財(cái)務(wù)報(bào)告為準(zhǔn)，即同時(shí)發(fā)行A、B股的上市公司，利益集中在A股財(cái)務(wù)報(bào)告上?；谶@些利益所在，公司將愿意花費(fèi)更大的代價(jià)賄賂境內(nèi)審計(jì)師。所以境內(nèi)審計(jì)師比境外審計(jì)師更傾向于接受賄賂，按公司意愿出具更輕微的審計(jì)意見(jiàn)。
在A公司問(wèn)題上，技術(shù)性的差異不是導(dǎo)致審計(jì)意見(jiàn)差異的主要原因，那么這種非技術(shù)性的差異將可能是主要原因。在審計(jì)收費(fèi)上我們得到一個(gè)旁證，一般來(lái)說(shuō)，境外審計(jì)師的審計(jì)成本要高于境內(nèi)審計(jì)師，境外審計(jì)師的審計(jì)收費(fèi)按照國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)收取，將高于境內(nèi)審計(jì)師。但我們發(fā)現(xiàn)，在2001年，A公司分別向境內(nèi)、外審計(jì)師支付33萬(wàn)元、27萬(wàn)元審計(jì)費(fèi)用，2002年分別支付了33萬(wàn)元和23萬(wàn)元審計(jì)費(fèi)用，連續(xù)2年境內(nèi)審計(jì)師的收費(fèi)均高于境外審計(jì)師，2002年居然高出10萬(wàn)元之巨，而恰好在2002年境內(nèi)審計(jì)師為A公司出具了標(biāo)準(zhǔn)無(wú)保留意見(jiàn)，未對(duì)持續(xù)經(jīng)營(yíng)危機(jī)進(jìn)行揭示。
四、若干啟示和研究局限性
同時(shí)發(fā)行A股、B股的公司由境內(nèi)外審計(jì)師進(jìn)行審計(jì)，為分析不同審計(jì)師的行為特征提供了一個(gè)機(jī)會(huì)，尤其在A公司案例中，境內(nèi)外審計(jì)師針對(duì)同一持續(xù)經(jīng)營(yíng)的不確定性事項(xiàng)出具不同的審計(jì)意見(jiàn)，消除了一些由于技術(shù)性規(guī)范差異所帶來(lái)的影響。我們的分析發(fā)現(xiàn)，產(chǎn)生意見(jiàn)差異的主要原因是由于證券市場(chǎng)監(jiān)管制度的安排，使同時(shí)發(fā)行A股、B股股票的公司的利益集中在A股財(cái)務(wù)報(bào)告上，使得公司更愿意賄賂A股審計(jì)師，現(xiàn)有的法律風(fēng)險(xiǎn)環(huán)境使得A股審計(jì)師有激勵(lì)與公司合謀，出具公司期望的審計(jì)意見(jiàn)。
我國(guó)以國(guó)際審計(jì)準(zhǔn)則為藍(lán)本，不斷制定和完善獨(dú)立審計(jì)準(zhǔn)則體系，這為提高審計(jì)質(zhì)量起到了重要作用，但我們看到，改進(jìn)上市公司審計(jì)質(zhì)量除了不斷完善技術(shù)性規(guī)范外，更為重要的是改革證券市場(chǎng)監(jiān)管制度的安排，盡快建立審計(jì)師的聲譽(yù)機(jī)制。
我們的研究是針對(duì)B股市場(chǎng)的境外審計(jì)師分析的，但境外審計(jì)師在A股市場(chǎng)上將可能改變其行為特征，其與境內(nèi)審計(jì)師所面臨的情況是一樣的，境外審計(jì)師的決策期望效用值與境內(nèi)審計(jì)師相同，正如劉峰、許菲（2002）指出，五大一定會(huì)根據(jù)中國(guó)的法律法規(guī)來(lái)調(diào)整其行為，從而達(dá)到相關(guān)當(dāng)事人利益最大化的目的。
2001年12月，證監(jiān)會(huì)了《公開(kāi)發(fā)行證券的公司信息披露編報(bào)規(guī)則第16號(hào)——A股公司實(shí)行補(bǔ)充審計(jì)的暫行規(guī)定》，要求上市公司需要融資的，必須聘請(qǐng)國(guó)際知名會(huì)計(jì)師事務(wù)所按國(guó)際會(huì)計(jì)準(zhǔn)則進(jìn)行補(bǔ)充審計(jì)。這里隱含了兩個(gè)假設(shè)，一是國(guó)內(nèi)技術(shù)規(guī)范和國(guó)內(nèi)審計(jì)師的專(zhuān)業(yè)勝任能力可能導(dǎo)致審計(jì)低質(zhì)量，二是國(guó)際審計(jì)師更具獨(dú)立性。而我們的分析認(rèn)為更多的應(yīng)該考慮證券市場(chǎng)監(jiān)管制度安排。
參考文獻(xiàn)：
1．陳朝暉．論持續(xù)經(jīng)營(yíng)不確定性．會(huì)計(jì)研究，1999，（7）：15－22．
2．劉峰，許菲．風(fēng)險(xiǎn)導(dǎo)向型審計(jì)·法律風(fēng)險(xiǎn)·審計(jì)質(zhì)量．會(huì)計(jì)研究，2002，（2）：21－27．
其次，要深化審計(jì)內(nèi)容，重點(diǎn)關(guān)注影響“社會(huì)和諧”的問(wèn)題。“構(gòu)建社會(huì)主義和諧社會(huì)”新命題的提出，對(duì)審計(jì)內(nèi)容提出了新要求。除了進(jìn)行正常的財(cái)政財(cái)務(wù)收支審計(jì)外，更要關(guān)注三塊，就是各單位執(zhí)行國(guó)家政策法規(guī)、資金支出效益以及專(zhuān)項(xiàng)資金管理使用情況。
行政事業(yè)單位執(zhí)行國(guó)家政策法規(guī)情況檢查。特別是有收費(fèi)和罰款的執(zhí)法單位能否按照規(guī)定執(zhí)收?qǐng)?zhí)罰直接影響社會(huì)和諧。當(dāng)前，一些單位因受部門(mén)利益驅(qū)動(dòng)巧立名目，無(wú)證收費(fèi)、超標(biāo)收費(fèi)等不依法行政現(xiàn)象仍然存在。為逃避檢查，有的單位甚至將取消的收費(fèi)項(xiàng)目另立名目移交下屬單位繼續(xù)收取，如工商。有些行政人員為謀取個(gè)人利益不依法辦事現(xiàn)象也時(shí)有發(fā)生。比如，收費(fèi)不服務(wù)的也經(jīng)常遇見(jiàn)，如質(zhì)量監(jiān)督局。這些做法給行政相對(duì)人造成了額外負(fù)擔(dān)，導(dǎo)致不公平現(xiàn)象，這在人民群眾中造成極壞影響，易引發(fā)社會(huì)矛盾。為此，審計(jì)除了對(duì)單位執(zhí)行其他法規(guī)政策情況檢查外，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注被審計(jì)單位是否嚴(yán)格按照規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行收費(fèi)或罰款。
資金支出效益審計(jì)。行政事業(yè)單位資金主要來(lái)源于財(cái)政，是納稅人的錢(qián)。因此，如果管理不到位造成資金浪費(fèi)或提供的公共產(chǎn)品效果不佳會(huì)招致公眾不滿，就會(huì)給社會(huì)帶來(lái)不和諧因素。因此，在真實(shí)合法審計(jì)的基礎(chǔ)上，應(yīng)加強(qiáng)支出的效益審計(jì)。效益審計(jì)國(guó)外比較多，如美國(guó)80%都是績(jī)效審計(jì)，我國(guó)也是一個(gè)趨勢(shì)，審計(jì)署提出07年績(jī)效審計(jì)要占到比例達(dá)到50%，對(duì)基層審計(jì)機(jī)關(guān)還需要個(gè)過(guò)程，當(dāng)然我們要有這樣的意識(shí)。一項(xiàng)支出是否必要而且結(jié)果有效，前期決策十分重要。而現(xiàn)實(shí)中因決策失誤造成公共資財(cái)損失浪費(fèi)的情況也時(shí)常發(fā)生，因此應(yīng)對(duì)單位的決策機(jī)制是否科學(xué)有效、重要支出的論證和審批等內(nèi)容進(jìn)行檢查。支出是伴隨著決策的執(zhí)行、業(yè)務(wù)的開(kāi)展而發(fā)生，若管理控制不當(dāng)也會(huì)發(fā)生損失浪費(fèi)現(xiàn)象。所以應(yīng)對(duì)單位的管理控制制度健全性進(jìn)行審查，即內(nèi)控制度檢查。另外可以利用審計(jì)人員的專(zhuān)業(yè)知識(shí)對(duì)支出的合理性進(jìn)行審計(jì)，通過(guò)分析比較等方式判斷有無(wú)更好的替代方式。公共資金使用不當(dāng)會(huì)招致非議，激起社會(huì)矛盾。審計(jì)應(yīng)通過(guò)比較單位工作目標(biāo)和實(shí)際結(jié)果、向有關(guān)單位和個(gè)人調(diào)查等方式對(duì)資金支出的效果進(jìn)行審計(jì)并提出建議，以改進(jìn)被審計(jì)單位管理，增強(qiáng)公共資金支出效果，減少社會(huì)矛盾。
專(zhuān)項(xiàng)資金管理審計(jì)。這些資金包括住房公積金、教育專(zhuān)項(xiàng)資金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、失業(yè)保險(xiǎn)金、醫(yī)療保險(xiǎn)金等專(zhuān)項(xiàng)資金和基金，窗體頂端，窗體底端。
專(zhuān)項(xiàng)資金的管理是否安全，使用方向是否科學(xué)合理，資金使用是否到位事關(guān)群眾切身利益，加強(qiáng)基金管理，嚴(yán)肅查處違紀(jì)違規(guī)問(wèn)題，維護(hù)專(zhuān)項(xiàng)資金的安全和完整，促進(jìn)構(gòu)建社會(huì)保障的和諧環(huán)境服務(wù)，應(yīng)是審計(jì)的重點(diǎn)內(nèi)容。
二、問(wèn)題
“劉秋海系列案”中行政案件的處理是包括當(dāng)事人在內(nèi)的各界關(guān)注最多的焦點(diǎn)所在，而行政案件中公安機(jī)關(guān)道路交通責(zé)任認(rèn)定這一行政確認(rèn)行為可否接受司法審查又是關(guān)涉一切問(wèn)題的瓶頸。有關(guān)該問(wèn)題的爭(zhēng)論貫穿事件的終始，至今仍意見(jiàn)紛呈且意猶未盡。持肯定觀點(diǎn)者主要從立法上的相互矛盾指陳問(wèn)題，進(jìn)而抱怨司法機(jī)關(guān)面對(duì)變動(dòng)不居的現(xiàn)實(shí)缺乏應(yīng)有的能動(dòng)性和靈活性。其實(shí)，該意見(jiàn)背后蘊(yùn)涵著對(duì)行政訴訟個(gè)性品質(zhì)的深層曲解與誤讀。行政訴訟區(qū)別于其他訴訟模式的顯著特征和內(nèi)在機(jī)理在于其面臨著如何調(diào)處行政權(quán)與司法權(quán)的緊張關(guān)系，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)二者良性互動(dòng)的問(wèn)題。為此，司法審查的焦點(diǎn)主要集中而且必須集中于被訴具體行政行為的合法性（當(dāng)然，有關(guān)行政處罰也可適當(dāng)觸及合理性），并非通常理解的那種民事訴訟式的全面審查；持否定意見(jiàn)者則以為：既然原告方僅以公安機(jī)關(guān)扣車(chē)行為的合法性為標(biāo)的提訟，法院也只能就此進(jìn)行審查。況且，“公安機(jī)關(guān)的事故責(zé)任認(rèn)定行為是否合法，不是其實(shí)施扣車(chē)行為的前提條件”。在現(xiàn)有法律框架下，該觀點(diǎn)無(wú)疑有其一定的合理成份，但無(wú)法回避的致命弱點(diǎn)就是它狡黠地隱去了一個(gè)大寫(xiě)的前提：即，原告方是否具有行使訴權(quán)的自由選擇空間。如果一方面限制甚至剝奪了原告對(duì)公安機(jī)關(guān)道路交通責(zé)任認(rèn)定行為的訴權(quán)，另一方面又說(shuō)原告只對(duì)扣車(chē)行為提訟，司法機(jī)關(guān)也愛(ài)莫能助。這顯然同醫(yī)院對(duì)一身無(wú)分文而又身患絕癥的病人說(shuō)“你有選擇死亡的自由”一樣荒唐無(wú)聊。不難想見(jiàn)，假如原告方有選擇余地的話，其還會(huì)不會(huì)只對(duì)行政強(qiáng)制措施這樣的前提性從行為提訟，而對(duì)與自己權(quán)益有更大殺傷力的責(zé)任認(rèn)定熟視無(wú)睹。故此，問(wèn)題不在于司法機(jī)關(guān)如何審查，而在于立法機(jī)關(guān)自始是否給司法機(jī)關(guān)配置了適當(dāng)?shù)膶彶闄?quán)限。換言之，公安機(jī)關(guān)責(zé)任認(rèn)定行為是否具有可訴性。我們知道，認(rèn)定行為是行政確認(rèn)的一種重要形式。這樣，問(wèn)題似乎又可合乎邏輯地拓展為對(duì)行政確認(rèn)可訴性的檢討與分析.三、分析
行政確認(rèn)是一學(xué)理概念，我國(guó)臺(tái)灣地區(qū)一般將其納入“觀念行為”或“表明行為”的范疇進(jìn)行研究（張載宇《行政法要論》［M］，臺(tái)北，漢林出版社，1978·375）。在大陸，也有學(xué)者視其為—“準(zhǔn)行政行為”，但行政法學(xué)界的通說(shuō)常對(duì)其作如下表述：“行政確認(rèn)是指行政主體依法對(duì)相對(duì)方既有的法律地位、法律關(guān)系或法律事實(shí)進(jìn)行辨別，給予確定、認(rèn)可、證明并予以宣告的具體行政行為?！保ā搅_豪才《行政法學(xué)》［M］，北京：北京大學(xué)出版社，1996·184）行政確認(rèn)權(quán)是國(guó)家行政權(quán)的有機(jī)組成部分，行政確認(rèn)行為是行政管理的有效方式和手段。行政主體通過(guò)確認(rèn)特定的法律事實(shí)或法律關(guān)系是否存在，來(lái)達(dá)到確認(rèn)或否認(rèn)相對(duì)方法律地位和權(quán)利義務(wù)的行政目的。盡管行政確認(rèn)不創(chuàng)設(shè)新的法律關(guān)系，但畢竟是嚴(yán)肅的法律行為，被確認(rèn)對(duì)象一經(jīng)法定行政主體的甄別和宣告，其狀態(tài)就具有了不可抗拒的法律拘束力、確定力，除非法定機(jī)關(guān)依法定程序予以撤銷(xiāo)。同時(shí)，行政確認(rèn)本身并不直接處分相對(duì)方的權(quán)益，它一般只是為其他處分性行政行為的作出創(chuàng)造前提。所以，其只能間接地產(chǎn)生法律效果。行政確認(rèn)這種“中性”或非處分性的特點(diǎn)，往往成為人們否定其作為行政救濟(jì)對(duì)象的理由，如德國(guó)行政法理論就認(rèn)為，“如果部分行為本身不完全具備最終影響時(shí)，它們作為一大程序的組成部分，不得單獨(dú)引起昂貴的法律救濟(jì)程序”（見(jiàn)《德國(guó)普通行政法》，［德］平特納著，朱林譯）。與此相左，我們認(rèn)為，行政確認(rèn)固然不具有直接處分性，但它直接確認(rèn)了關(guān)涉相對(duì)人權(quán)利和義務(wù)的事實(shí)或法律關(guān)系，對(duì)其可訴性不能僵化地一概而論，作為一種有拘束力的具體行政行為，理應(yīng)有條件地適用行政訴訟救濟(jì)程序。理由如下：首先，行政確認(rèn)有穩(wěn)定法律關(guān)系，減少各種糾紛，保障社會(huì)安定秩序，維護(hù)行政管理相對(duì)人合法權(quán)益的重要作用。因而作為一種現(xiàn)代行政管理的科學(xué)模式被各國(guó)廣泛應(yīng)用于治安、民政、教育文衛(wèi)、勞動(dòng)、經(jīng)濟(jì)等諸多領(lǐng)域。但事實(shí)上，“政治哲學(xué)和權(quán)利學(xué)說(shuō)歷來(lái)面臨一個(gè)不可回避的二律背反：權(quán)力是保障權(quán)利和自由必不可少的力量，但為了切實(shí)保障權(quán)利和自由又必須限制權(quán)力”。（程燎原、王人博：《贏得神圣——權(quán)利及其救濟(jì)通論》［M］，濟(jì)南：山東人民出版社，1998·186—187）在我國(guó)行政執(zhí)法領(lǐng)域，由于行政確認(rèn)缺乏有效的規(guī)制，權(quán)力支配者出于私欲的沖動(dòng)，常常越過(guò)理性的樊籬而滑入恣意的空間，違法行政確認(rèn)行為俯首皆拾并成為現(xiàn)實(shí)中的常態(tài)——如違法醫(yī)療事故鑒定，交通事故責(zé)任認(rèn)定權(quán)的濫用以及非法發(fā)放（或不發(fā)放）和評(píng)定（或不評(píng)定）學(xué)歷證書(shū)等等。這種“法外現(xiàn)象”的大量存在，不僅影響了行政管理目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，更重要的是嚴(yán)重侵噬著相對(duì)人的合法權(quán)益。故此，加強(qiáng)對(duì)行政確認(rèn)權(quán)的監(jiān)控勢(shì)在必行。在權(quán)力制約的諸多方案中，“以權(quán)利制約權(quán)力”固然是一種最能體現(xiàn)權(quán)力最初來(lái)源以及充分昭示公民自身強(qiáng)大力量、激發(fā)其主體意識(shí)的有效制約模式，但因?yàn)椤皺?quán)利與權(quán)力不在同一天平上，不具有相同的權(quán)價(jià)，以權(quán)利制約權(quán)力，缺乏應(yīng)有的力度，不具有可操作性。”（汪進(jìn)元：《權(quán)利制約的理性思考與模式選擇》［J］，武漢：法學(xué)評(píng)論，1998（1）。）從這個(gè)層面講，以“權(quán)力制約權(quán)力”才是一條可行的策略，這大約是現(xiàn)代行政訴訟制度發(fā)生的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)——手無(wú)寸鐵的公民，并不直接與龐大的行政權(quán)交鋒，而是通過(guò)向法院，來(lái)達(dá)到維護(hù)自身合法權(quán)益以及監(jiān)督行政權(quán)之目的。故此，賦予利害關(guān)系人以訴權(quán)，仰仗司法機(jī)關(guān)的審查與監(jiān)督，不僅合乎行政訴訟法的立法目的，而且是從根本上改善并可望杜絕違法行政確認(rèn)發(fā)生的有效途徑。其次，我國(guó)行政訴訟受案范圍采用的是“列舉+概括+排除”的混合式立法例。盡管行政確認(rèn)未被明確納入所列舉的具體行政行為的范圍，但也并沒(méi)明文禁止。2000年3月的《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的解釋》（簡(jiǎn)稱《解釋》），較之行政訴訟法，實(shí)質(zhì)上以放寬原告資格標(biāo)準(zhǔn)的方式擴(kuò)大了受案范圍?！督忉尅返?2條借用第三人的概念規(guī)定了利害關(guān)系人的原告資格，給行政確認(rèn)的可訴性留下了一定的生存空間——與爭(zhēng)議具體行政行為有利害關(guān)系的人可依法對(duì)其提起行政訴訟。這里的“具體行政行為”當(dāng)然涵蓋了行政確認(rèn)行為。其實(shí)，有關(guān)行政法規(guī)、規(guī)章、司法解釋甚至在司法實(shí)務(wù)當(dāng)中已經(jīng)肯定或變相肯定了部分行政確認(rèn)的可訴性。舉例說(shuō)明：例一，國(guó)務(wù)院1991年《道路交通事故處理辦法》作為一項(xiàng)行政法規(guī)，并未對(duì)公安機(jī)關(guān)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定行為的可訴性作任何否定性限制。至于最高人民法院、公安部1992年的《關(guān)于處理道路交通事故案件有關(guān)問(wèn)題的通知》，我們一直堅(jiān)持認(rèn)為，它無(wú)非是特定歷史背景下的一個(gè)“怪胎”。其間向人們展示的司法
和行政聯(lián)手，用“法”統(tǒng)轄社會(huì)時(shí)濃厚色彩是對(duì)法治原則和分權(quán)制衡民主理念的嚴(yán)重背離。故此，用觀念考究，該文件實(shí)屬無(wú)效。不過(guò)，既便在此通知中，也只是規(guī)定當(dāng)事人僅就公安機(jī)關(guān)道路交通事故責(zé)任認(rèn)定行為不服，不得提訟，并未否認(rèn)責(zé)任認(rèn)定行為和行政處罰行為一并接受審查的可能性。例二，《最高人民法院關(guān)于執(zhí)行〈中華人民共和國(guó)行政訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行）》第7條規(guī)定，利害關(guān)系人對(duì)人民政府或者其主管部門(mén)有關(guān)土地、礦產(chǎn)、森林等資源的所有權(quán)或者使用權(quán)歸屬的處理決定不服，依法向人民法院的，人民法院應(yīng)作為行政案件受理。這里所謂的“對(duì)所有權(quán)或使用權(quán)的處理”，究其實(shí)質(zhì)是以裁決的形式表現(xiàn)出的行政確認(rèn)行為。換言之，該條規(guī)定事實(shí)上是對(duì)行政確認(rèn)可訴性的肯定回答。例三，倍受關(guān)注的“劉燕文訴北大案和田永訴北京科大案”，（兩案中雖有許多理論問(wèn)題值得探討，但筆者認(rèn)為，其中涉及至關(guān)重要的問(wèn)題之一就是“證明”這一確認(rèn)行為的可訴性。詳見(jiàn)，程雁雷《論司法審查對(duì)大學(xué)自治的有限介入》，［J］，北京：行政法學(xué)研究，2000（2）和劉連泰《行政審判的能動(dòng)性管窺：一個(gè)實(shí)證的分析》［J］，北京：行政法學(xué)研究，2000（3）。）爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是校方應(yīng)不應(yīng)該履行自己發(fā)放畢業(yè)證和學(xué)位證的義務(wù)。而畢業(yè)證、學(xué)位證的功能正在于對(duì)行政相對(duì)人的學(xué)識(shí)、水平、某一經(jīng)歷進(jìn)行確認(rèn)是典型的行政確認(rèn)的憑證。上述兩個(gè)案件的審理表明，實(shí)踐已超越了理論研究局限并走在了前面。再次，將行政確認(rèn)納入受案范圍，也是樹(shù)立司法權(quán)威的迫切要求。隨著以市場(chǎng)為取向的改革的逐步深入，一個(gè)價(jià)值多元化的社會(huì)格局初露端倪。而在“游戲規(guī)則”尚不健全的大背景下，不同利益間的沖突與碰撞不可避免地呈加劇趨勢(shì)。于是，司法因在整合社會(huì)利益、吸納不滿情緒諸方面不可替代的地位與作用，受到人們前所未有的青睞。但是，司法在發(fā)揮改革“穩(wěn)壓器”的正面作用的同時(shí)，也滋生了大量腐敗現(xiàn)象，致使公眾的期望值與現(xiàn)實(shí)之間形成了強(qiáng)烈的反差——司法公正成為“稀缺資源”。這樣，人們又不得不著手對(duì)司法權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格的監(jiān)督與控制，甚至于“個(gè)案監(jiān)督”這一“法治畸兒”也將呼之欲出。但是長(zhǎng)期以來(lái)卻收效甚微，問(wèn)題的癥結(jié)在于我們往往忽視了司法自身恰恰也是改革的重點(diǎn)對(duì)象這一現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有意識(shí)到司法權(quán)威和司法公正也需要我們的精心培植與呵護(hù)，才能健康成長(zhǎng)。既無(wú)財(cái)權(quán)，又無(wú)軍權(quán)的弱小的司法在受到必要制約的前提下若沒(méi)有足夠的權(quán)力給養(yǎng)，勢(shì)必萎縮為政治的婢女，其“正義的最后一道屏障”的美譽(yù)也永遠(yuǎn)只具符號(hào)意義——結(jié)果我們失去的就不僅僅是個(gè)案的公正！故此，我們必須跳出傳統(tǒng)的思維怪圈，給司法一份應(yīng)有的關(guān)愛(ài)。特別是立法機(jī)關(guān)應(yīng)該給司法配置更多的權(quán)力資源。其中適時(shí)地?cái)U(kuò)大行政訴訟的受案范圍就是極富意義的重要一端。
四、說(shuō)明
文化市場(chǎng)是我國(guó)社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)體系中的一個(gè)十分重要而又特殊的市場(chǎng)。分析、研究文化市場(chǎng)的基本特征，對(duì)于文化市場(chǎng)的管理、發(fā)展、繁榮，不僅具有重要的理論思考價(jià)值，而且具有重要的實(shí)踐參考作用。本文結(jié)合筆者個(gè)人近年來(lái)文化市場(chǎng)管理工作的具體實(shí)踐與理性思辨，對(duì)文化市場(chǎng)特征這一重要命題，發(fā)表幾點(diǎn)拙見(jiàn)，以期引起關(guān)注與討論。
一、文化市場(chǎng)的特殊性
文化市場(chǎng)的第一大特征，就是它的特殊性。
總所周知，所謂“市場(chǎng)”，是商品買(mǎi)賣(mài)的場(chǎng)所，是一定地區(qū)內(nèi)商品或勞務(wù)等的供給和有支付能力需求之間的關(guān)系。按地區(qū)范圍劃分，有國(guó)際市場(chǎng)、國(guó)內(nèi)市場(chǎng)；按商品種類(lèi)劃分，則有糧食市場(chǎng)、蔬菜市場(chǎng)、黃金市場(chǎng)等；按商品性質(zhì)劃分，又有金融市場(chǎng)、信息市場(chǎng)、技術(shù)市場(chǎng)、勞務(wù)市場(chǎng)等。從本質(zhì)上考量，所有的市場(chǎng)都是社會(huì)分工的產(chǎn)物，與商品經(jīng)濟(jì)密切相關(guān)，也就是說(shuō)，市場(chǎng)具有交換商品、交流信息、融通資金等重要作用。
而商品經(jīng)濟(jì)則是與“自然經(jīng)濟(jì)”相對(duì)應(yīng)的經(jīng)濟(jì)形式，它是生產(chǎn)、分配、交換、消費(fèi)等活動(dòng)都必須借助商品貨幣關(guān)系來(lái)進(jìn)行的經(jīng)濟(jì)形式。人類(lèi)社會(huì)的商品經(jīng)濟(jì)，大致經(jīng)歷了簡(jiǎn)單商品經(jīng)濟(jì)、資本主義商品經(jīng)濟(jì)、社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)三大階段。而社會(huì)主義商品經(jīng)濟(jì)的特征是：以生產(chǎn)資料公有制為基礎(chǔ)，以滿足人民日益增長(zhǎng)的物質(zhì)文化生活需要為根本目的。商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，是社會(huì)主義不可逾越的階段，它對(duì)于促進(jìn)生產(chǎn)專(zhuān)業(yè)化、技術(shù)現(xiàn)代化、人民生活富裕化，具有十分重要的意義，也是社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)的必要條件。
可見(jiàn)，我國(guó)文化市場(chǎng)作為社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中的重要組成部分，具有同等重要的意義。而文化市場(chǎng)的特殊性，又集中體現(xiàn)在文化商品的特殊性上面。
所謂“商品”，是指為交換而生產(chǎn)的勞動(dòng)產(chǎn)品，它具有使用價(jià)值與價(jià)值兩大要素。一般的商品，其使用價(jià)值與價(jià)值都是通過(guò)經(jīng)濟(jì)價(jià)值得以具體體現(xiàn)的，而文化商品的使用價(jià)值和價(jià)值，則通過(guò)經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)值得以具體體現(xiàn)。也就是說(shuō)，文化商品具有經(jīng)濟(jì)價(jià)值與社會(huì)價(jià)值的雙重屬性，是商品領(lǐng)域中的“交叉商品”或“邊緣商品”。
因此，作為文化商品流通市場(chǎng)的文化市場(chǎng)，便具有物質(zhì)文明與精神文明的雙重性。也就是說(shuō)，文化市場(chǎng)不能為了單純盈利賺錢(qián)，而同時(shí)要注重人民文化素質(zhì)的整體提升與和諧社會(huì)的總體構(gòu)建。而這，正是文化市場(chǎng)特殊性之所在。
二、文化市場(chǎng)的復(fù)雜性
文化市場(chǎng)的特殊性，決定了文化市場(chǎng)的復(fù)雜性。因?yàn)樯婕暗骄耦I(lǐng)域與文化層面，所以文化市場(chǎng)便凸顯出它自身復(fù)雜性特征。文化是一個(gè)內(nèi)涵相當(dāng)廣泛的大概念，“所謂文化或文明乃是包括知識(shí)、信仰、藝術(shù)、道德、法律、習(xí)俗以及包括作為社會(huì)成員的個(gè)人而獲得的其他任何能力、習(xí)慣在內(nèi)的一種綜合體?！保ㄌ├眨骸对嘉幕罚┪幕前ǜ鞣N外顯或內(nèi)隱的行為模式，通過(guò)符號(hào)的運(yùn)用使人們掌握并傳承，構(gòu)成了人類(lèi)群體的顯著成就。文化是歷史上經(jīng)過(guò)選擇的價(jià)值體系，它既是人類(lèi)活動(dòng)的產(chǎn)物，又是限制人類(lèi)進(jìn)一步活動(dòng)的因素。
文化市場(chǎng)的復(fù)雜性，集中體現(xiàn)在它的兩面性：一方面，文化市場(chǎng)具有提供人們文化娛樂(lè)，審美愉悅、陶冶情操、美化心靈、完善人格等正面效用；另一方面，文化市場(chǎng)又存在著黃、賭、毒、網(wǎng)禍等負(fù)面效用。
面對(duì)此種復(fù)雜性，我們就要堅(jiān)持先進(jìn)文化的前進(jìn)方向，支持健康有益的文化，努力改造落后文化，堅(jiān)決抵制腐朽文化，使文化市場(chǎng)健康有序地發(fā)展，使全體人民始終保持昂揚(yáng)向上的精神狀態(tài)。
三、文化市場(chǎng)的綜合性
一、中國(guó)行政管理中的激勵(lì)問(wèn)題
1.約束不對(duì)稱、重監(jiān)督而輕激勵(lì)
加強(qiáng)監(jiān)督,對(duì)公職人員無(wú)疑是一種有效的、必要的約束。但監(jiān)督只是問(wèn)題的一個(gè)方面,并通常具有滯后性和對(duì)公務(wù)員激勵(lì)的被動(dòng)性,激勵(lì)成效有限。因此,除了加強(qiáng)監(jiān)督以外,還應(yīng)該強(qiáng)化內(nèi)在激勵(lì)機(jī)制,從積極方面引導(dǎo)廣大公職人員敬業(yè)務(wù)實(shí),拒腐防貪,從源頭上減少公務(wù)員的失職行為,并進(jìn)一步提高行政效率。
2.考核激勵(lì)的作用難以得到體現(xiàn)
考核激勵(lì)的作用機(jī)制主要通過(guò)將考核結(jié)果與公務(wù)員的獎(jiǎng)懲、職務(wù)升降、級(jí)別和工資的調(diào)整等掛起鉤來(lái),促使公務(wù)員積極工作,盡職盡責(zé)。而公務(wù)員考核是一項(xiàng)十分復(fù)雜的工作,稍不注意就易產(chǎn)生考核誤差,影響對(duì)公務(wù)員德才表現(xiàn)的準(zhǔn)確評(píng)定,影響考核對(duì)激勵(lì)功能的發(fā)揮。我國(guó)目前對(duì)公務(wù)員只進(jìn)行定性考核,如某鄉(xiāng)鎮(zhèn)機(jī)關(guān)2007年年終考核,有48名公務(wù)員參加考核,除了4名公務(wù)員為優(yōu)秀外,其余44名公務(wù)員均為合格,“不合格”一檔形同虛設(shè)。這種考核無(wú)疑有失全面和客觀公正,甚至沒(méi)有體現(xiàn)出考核的意義。
3.干部選拔機(jī)制中缺少激勵(lì)
中國(guó)的干部選拔機(jī)制中公平、競(jìng)爭(zhēng)、擇優(yōu)原則體現(xiàn)不夠,科學(xué)的具體的操作規(guī)范也不夠健全,干部選拔過(guò)程中缺少激勵(lì),缺乏活力,必然導(dǎo)致利益分配激勵(lì)功能減弱。由于工資基本固定,收入與努力無(wú)關(guān),與組織目標(biāo)完成情況無(wú)關(guān),其結(jié)果是、無(wú)所作為、消極怠工等“搭便車(chē)”現(xiàn)象反復(fù)出現(xiàn)。這從根本上說(shuō),不是某個(gè)人的過(guò)失和責(zé)任,而是在組織制度中缺乏競(jìng)爭(zhēng)激勵(lì)機(jī)制所必然導(dǎo)致的結(jié)果。
二、需要層次理論及其在行政管理中的作用
1.馬斯洛的需要層次理論
美國(guó)行為科學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛(A.H.Maslow)于1943年出版的《動(dòng)機(jī)激發(fā)論》中提出了“需要層次理論”。馬斯洛認(rèn)為,人的價(jià)值體系中存在著兩類(lèi)不同的需要,一類(lèi)是沿著生物譜系上升方向逐漸變?nèi)醯谋灸芑驔_動(dòng),稱為生理需要,另一類(lèi)是隨生物進(jìn)化而逐漸顯現(xiàn)的潛能或需要,稱為高級(jí)需要。據(jù)此,馬斯洛把人類(lèi)的需要按其重要性和產(chǎn)生次序分為五個(gè)層次,即生理需要、安全需要、歸屬與愛(ài)的需要、尊重需要以及自我實(shí)現(xiàn)的需要[1]。
行為學(xué)家們依據(jù)馬斯洛的需要層次說(shuō),將需要的層次、激勵(lì)的因素以管理的策略對(duì)應(yīng)成表,為管理的實(shí)踐提供指南[1]:(1)生理需要方面的激勵(lì)因素為工資和獎(jiǎng)金、福利、工作環(huán)境,管理策略可表現(xiàn)為完善的工資和獎(jiǎng)金制度、貸款制度、醫(yī)療保健制度、工作時(shí)間(休息),創(chuàng)造健康工作環(huán)境,住宅和福利設(shè)施。(2)安全需要方面的激勵(lì)因素為職位保障,意外事故防止,管理策略為安全生產(chǎn)生活條件、危險(xiǎn)工種的營(yíng)養(yǎng)福利制度、合理的用工制度、離退休養(yǎng)老金制度、健康和意外保險(xiǎn)制度、失業(yè)金制度等。(3)隸屬與愛(ài)的需要方面的激勵(lì)因素為良好人際關(guān)系、組織的認(rèn)同,其管理策略為和諧工作小組和良好人際關(guān)系、協(xié)商和對(duì)話制度、互助金制度、工會(huì)及其他團(tuán)體活動(dòng)、娛樂(lè)制度、教育訓(xùn)練制度。(4)尊重需要方面的激勵(lì)因素為名譽(yù)、地位、權(quán)力與責(zé)任、被人尊重與自尊、與他人工資獎(jiǎng)金之比較,管理策略為人事考核制度、工作職稱晉升制度、選拔擇優(yōu)的進(jìn)修制度、委員會(huì)參與制度與提合理化建設(shè)制度。(5)自我實(shí)現(xiàn)的需要方面的激勵(lì)因素有能發(fā)揮自己特長(zhǎng)的組織環(huán)境、承擔(dān)有挑戰(zhàn)性的工作,管理策略為決策參與制度、建立攻關(guān)小組、提倡創(chuàng)造性工作、發(fā)動(dòng)職工研究發(fā)展規(guī)劃、交給職工挑戰(zhàn)性工作和破格晉升制度。
2.基于需求層次理論的薪酬制度和靈活的福利機(jī)制
薪酬在人力資源管理激勵(lì)中是最重要的因素之一。薪酬因素在經(jīng)濟(jì)社會(huì)中的作用已經(jīng)超出了物質(zhì)激勵(lì)的范圍,成為兼具物質(zhì)和精神雙重激勵(lì)的重要因素。美國(guó)管理學(xué)家孔茨曾指出:“金錢(qián)對(duì)那些撫養(yǎng)一個(gè)家庭的人來(lái)說(shuō)要比那些已經(jīng)功成名就、在金錢(qián)的需要方面已不再是那么迫切的人,就重要得多?！盵2]
在中國(guó)公共部門(mén)傳統(tǒng)的人事管理中,公職人員的薪酬一直實(shí)行等級(jí)工資制,一般工資水平是社會(huì)平均工資;西方一些發(fā)達(dá)國(guó)家實(shí)行高薪金的公務(wù)員制度,一位高級(jí)行政官員的年俸可以與首相相比。鑒于中國(guó)的國(guó)情,目前不可能實(shí)行高薪金公務(wù)員制,但近年來(lái)公務(wù)員待遇的提高體現(xiàn)了決策者們對(duì)薪酬因素的重視。目前,中國(guó)公務(wù)員薪酬提高的趨勢(shì)使得公共部門(mén)在與企業(yè)及其他行業(yè)爭(zhēng)奪人才的競(jìng)爭(zhēng)中增加了優(yōu)勢(shì)。但是,要使金錢(qián)成為一種真正有效的激勵(lì)因素,必須保證“在各種職位上的人們,即使級(jí)別相當(dāng),但給予他們的薪酬也必須能反映出他們個(gè)人的工作業(yè)績(jī)”。也就是說(shuō),薪酬應(yīng)當(dāng)與績(jī)效掛鉤,才能真正起到激勵(lì)的作用。目前,在西方一些國(guó)家,以往刻板的工資報(bào)酬制度正逐漸被以工作成績(jī)來(lái)確定工資級(jí)別的制度所取代。以工作成績(jī)來(lái)確定工資級(jí)別的制度是基于這樣的論點(diǎn),即“公務(wù)人員的工資收入應(yīng)該符合經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)的工資水平,并且不論公務(wù)人員之間可能存在何種差異,他們工資報(bào)酬的多少應(yīng)該取決于其工作成績(jī)的好壞,工作成績(jī)?cè)胶?所得到的報(bào)酬就應(yīng)該越多。這一論點(diǎn)意味著傳統(tǒng)的、強(qiáng)調(diào)統(tǒng)一的公務(wù)員制度應(yīng)該被取代。盡管公務(wù)員無(wú)疑也會(huì)受到經(jīng)濟(jì)利益的誘惑,但在以前,公務(wù)員作為一個(gè)整體有著強(qiáng)烈的服務(wù)意識(shí),并將為公眾服務(wù)作為他們努力的目標(biāo)。然而,金錢(qián)獎(jiǎng)賞正逐漸取代這些無(wú)形的、但卻是真實(shí)的價(jià)值觀和激勵(lì)因素而成為招聘人員和提高其積極性的主要手段?！盵3]
3.權(quán)力激勵(lì)——公務(wù)員自我實(shí)現(xiàn)的需要
國(guó)家公共部門(mén)的公職人員掌握著人民賦予的公共權(quán)力,在法律規(guī)定的范圍內(nèi)對(duì)社會(huì)公共資源進(jìn)行管理和盡可能合理地配置,以實(shí)現(xiàn)公共資源的效益最大化。在公共部門(mén)這個(gè)龐大的機(jī)器不停地運(yùn)轉(zhuǎn),源源不斷地生產(chǎn)出公共服務(wù)產(chǎn)品的過(guò)程中,權(quán)力始終都在對(duì)支配和使用公共資源的公職人員起著不容忽視的激勵(lì)作用。
公職人員處于何種行政職位,就擁有相應(yīng)的行政權(quán)限,職位越高,所享有的權(quán)力就越大。公職人員在行使權(quán)力,滿足對(duì)物和人的支配欲望的同時(shí),也在某種程度上達(dá)到了馬斯洛需要層次理論中的最高層級(jí)——自我實(shí)現(xiàn)的需要,使自己越來(lái)越成為受人矚目和舉足輕重的人物。因此,建立并完善公共部門(mén)人力資源管理中的權(quán)力激勵(lì)體制,不僅是可行的,而且是必要的。權(quán)力對(duì)于各級(jí)公務(wù)員的激勵(lì)作用集中體現(xiàn)在,為了能夠支配更多的人力和物力資源,必須在法律和制度規(guī)定的范圍內(nèi)勤奮工作,取得顯著的成績(jī),得以受到提拔,從而能夠行使更高職位上更大范圍的權(quán)限。
在建立權(quán)力激勵(lì)體制過(guò)程中,必須在廣大公職人員特別是領(lǐng)導(dǎo)干部中樹(shù)立起正確的權(quán)力觀,避免出現(xiàn)“為了掌權(quán)而掌權(quán)”的不良傾向。要明確公共權(quán)力是人們賦予的,是用來(lái)更好地合理配置社會(huì)資源,為社會(huì)提供更多更好的公共服務(wù)產(chǎn)品。合理的運(yùn)用權(quán)力激勵(lì),不僅能夠激發(fā)公職人員的工作熱情,進(jìn)一步提高公共部門(mén)的行政效率,而且可以在某種程度上減少權(quán)力腐化和腐敗現(xiàn)象的產(chǎn)生。
三、豐富激勵(lì)手段,完善公務(wù)員激勵(lì)機(jī)制
1.拓寬激勵(lì)渠道,注重加薪、休假等激勵(lì)方式
有時(shí)將公務(wù)員晉升到一個(gè)其無(wú)法很好發(fā)揮才能的崗位,不僅不是獎(jiǎng)勵(lì),反而使公務(wù)員無(wú)法很好發(fā)揮才能。在晉升中,并不一定是業(yè)績(jī)最好的人得到晉升就是公平。業(yè)績(jī)優(yōu)秀者應(yīng)該得到獎(jiǎng)勵(lì)與表彰,但是否晉升到高一級(jí)的職位則更主要地取決于他們的工作能力與個(gè)性特點(diǎn)。這一點(diǎn)應(yīng)在晉升標(biāo)準(zhǔn)與要求中明確說(shuō)明,并在晉升人選決定之后加以解釋。對(duì)未能晉升的優(yōu)秀公務(wù)員應(yīng)有足夠的表彰與補(bǔ)償,以體現(xiàn)他們應(yīng)有的地位與價(jià)值。激勵(lì)渠道多樣化有利于公務(wù)員合理地自我定位,從而可以不必將職務(wù)晉升作為自己的唯一目標(biāo),找一個(gè)自己能游刃有余的崗位好好發(fā)揮自己的專(zhuān)長(zhǎng)。
2.在工作設(shè)計(jì)方面,盡量豐富工作內(nèi)容
可以根據(jù)工作性質(zhì)、內(nèi)容,采取工作輪換、工作豐富化等工作設(shè)計(jì)方法,盡量豐富工作內(nèi)容。對(duì)公務(wù)員工作內(nèi)容的改善及對(duì)其工作行為的認(rèn)同和獎(jiǎng)勵(lì),可以使公務(wù)員對(duì)自己的工作產(chǎn)生滿足感、成就感,從而促使工作不斷創(chuàng)新。如因人而異地安排工作,由于每個(gè)公務(wù)員個(gè)性特征、興趣愛(ài)好、職業(yè)生涯規(guī)劃不同,對(duì)崗位的要求也不盡一致,因而須建立崗位流動(dòng)機(jī)制,使公務(wù)員能感到工作的樂(lè)趣。
3.打造和諧有序的行政組織文化
良好的行政文化凝聚了公務(wù)員行政智慧和行政實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。行政文化諸要素對(duì)于激勵(lì)機(jī)制的制定、激勵(lì)手段的確定、激勵(lì)機(jī)制的實(shí)施和激勵(lì)結(jié)果的兌現(xiàn)有著極為重要的影響[4]。健全激勵(lì)機(jī)制的建立和作用的發(fā)揮以良好的行政文化為基礎(chǔ),促進(jìn)行政文化的建設(shè),要鼓勵(lì)公務(wù)員樹(shù)立社會(huì)公共利益至上的意識(shí),成為協(xié)調(diào)政府與民眾關(guān)系的主體,促進(jìn)公務(wù)員對(duì)政府工作的主動(dòng)參與,有效維護(hù)國(guó)家和集體的利益。如果能做到公務(wù)員都相信:職位只是分工,薪酬體現(xiàn)貢獻(xiàn),那公務(wù)員就不會(huì)去追求層級(jí)的發(fā)展,而轉(zhuǎn)向關(guān)注工作的內(nèi)容,這樣才會(huì)提高效率。隨著公務(wù)員整體素質(zhì)的提高,群眾之間、干群之間溝通會(huì)更容易,健康和諧的人際關(guān)系氛圍會(huì)為和諧公務(wù)員隊(duì)伍建設(shè)提供有力的保障。
參考文獻(xiàn):
[1]吳志華,劉小蘇.公共部門(mén)人力資源管理[M].上海:復(fù)旦大學(xué)出版社,2007:262.
二、轉(zhuǎn)變課堂學(xué)習(xí)觀念，合理安排新聞運(yùn)用時(shí)間
(一)逐步開(kāi)展主題教學(xué)，引導(dǎo)學(xué)生主動(dòng)探索
學(xué)政治并不是閉門(mén)造車(chē)，也不是單純學(xué)習(xí)理論知識(shí)，相對(duì)而言，政治應(yīng)該是高于生活但同時(shí)與生活有極大的聯(lián)系性的基礎(chǔ)學(xué)科。在對(duì)政治課程的學(xué)習(xí)過(guò)程中，將具體的學(xué)習(xí)與生活巧妙地聯(lián)系起來(lái)，不但有利于幫助學(xué)生樹(shù)立正確的人生觀和價(jià)值觀，還有利于將學(xué)生的思維從書(shū)本中脫離出來(lái)，逐漸將自身的視角從理論學(xué)習(xí)轉(zhuǎn)移到社會(huì)生活中來(lái)。以近期比較火熱的“青奧會(huì)”為例，“青奧會(huì)”本身與青少年的成長(zhǎng)緊密相關(guān)，因此，與“青奧會(huì)”緊密相關(guān)的各類(lèi)時(shí)事新聞均可以在課上以主題討論會(huì)的形式來(lái)進(jìn)行。但是在針對(duì)新聞話題展開(kāi)分析之前，建議教師不要采用傳統(tǒng)的教師挑選題，學(xué)生被動(dòng)參與的方式，而應(yīng)由學(xué)生根據(jù)時(shí)事的變化自行選擇與課上內(nèi)容講解相關(guān)的話題作為材料。此種教學(xué)模式，將原本以如何應(yīng)對(duì)答題的知識(shí)點(diǎn)固有化和模式化所帶給學(xué)生的壓力，從根本上進(jìn)行了緩解，枯燥無(wú)味的教學(xué)開(kāi)始因?yàn)閷W(xué)生的積極主動(dòng)性而變得更具有趣味性。
(二)巧妙設(shè)計(jì)課堂內(nèi)容，融入時(shí)事新聞?dòng)懻?/p>
