時(shí)間：2022-10-25 17:39:43
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇和解制度論文范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！
刑事和解又稱(chēng)受害人與加害人的和解、受害人與加害人會(huì)議、當(dāng)事人調(diào)?；蛘呋謴?fù)正義會(huì)商,一般是指在犯罪發(fā)生后,經(jīng)由調(diào)停人的幫助,使加害人與被害人直接商談、加害人以認(rèn)罪、道歉、賠償?shù)刃问脚c被害人達(dá)成和解后,司法機(jī)關(guān)予以認(rèn)可并作為對(duì)加害人刑事處分的依據(jù)。[1]刑事和解的目的是彌補(bǔ)受害人所受到的損害,恢復(fù)加害人所破壞的社會(huì)關(guān)系,并使加害人改過(guò)自新,重返社會(huì)。
二、刑事和解制度在我國(guó)的可行性分析
(一)有利于促進(jìn)和諧社會(huì)的構(gòu)建
刑事犯罪就其本質(zhì)而言就是對(duì)社會(huì)秩序的一種沖擊和破壞,和諧社會(huì)的核心需求就是要將被沖突或犯罪行為破壞的社會(huì)關(guān)系予以恢復(fù)。刑事和解制度的根本價(jià)值是修復(fù)被破壞的社會(huì)關(guān)系,它保障了被告人和受害人的合法權(quán)益,對(duì)犯罪進(jìn)行了有效的調(diào)控和預(yù)防,維護(hù)了社區(qū)的安定和諧,在一定程度上體現(xiàn)了司法民主精神和以人為本的精神,體現(xiàn)了刑法的謙抑性,多元化的解決糾紛,進(jìn)行司法分流,節(jié)約司法資源,它的價(jià)值取向和目標(biāo)與和諧社會(huì)的特征是一致的,并能在和諧社會(huì)的構(gòu)建中發(fā)揮積極作用。[2]
(二)符合寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事司法政策
寬嚴(yán)相濟(jì)是我們黨和國(guó)家的重要刑事司法政策,是檢察機(jī)關(guān)正確執(zhí)行國(guó)家法律的重要指針。寬嚴(yán)相濟(jì)的實(shí)質(zhì),就是對(duì)刑事犯罪要區(qū)別對(duì)待,做到既要有力打擊犯罪、維護(hù)法制的嚴(yán)肅性,又要盡可能減少社會(huì)對(duì)抗,化消極因素為積極因素,實(shí)現(xiàn)社會(huì)效果與法律效果的有機(jī)統(tǒng)一。寬嚴(yán)相濟(jì),講究在突出打擊嚴(yán)重刑事犯罪的同時(shí),對(duì)犯罪區(qū)別對(duì)待,實(shí)行“輕輕重重”的刑事政策,重罪重判,輕罪輕罰。[3]刑事和解與寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策之“寬”具有一致性,對(duì)于輕微刑事案件適用刑事和解,體現(xiàn)了寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事執(zhí)法理念,是貫徹落實(shí)寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的應(yīng)有之義。
(三)有利于全面保障人權(quán)
刑事訴訟中的人權(quán)保障,應(yīng)包括對(duì)加害人、被告人、罪犯及被害人的人權(quán)保障。刑事和解制度體現(xiàn)了對(duì)被害人和加害人進(jìn)行司法保護(hù)的思想,它的價(jià)值兼容了被害人、加害人以及社會(huì)利益的全面恢復(fù)。對(duì)符合刑事和解兼顧被害人的物質(zhì)利益與精神利益的恢復(fù),淡化受害人的報(bào)應(yīng)情感,從而降低受害人再度被同一加害人侵犯的可能及對(duì)此的擔(dān)心。同時(shí)刑事和解實(shí)施的結(jié)果有可能導(dǎo)致不再啟動(dòng)或中止對(duì)加害人的刑事追訴,也就避免了定罪量刑對(duì)加害人造成的“標(biāo)簽效應(yīng)”,從而使加害人可以更加自然地實(shí)現(xiàn)再社會(huì)化過(guò)程。[4]
(四)節(jié)約司法成本,提高訴訟效率的需要
在司法有限的前提下,為了更好地完成訴訟任務(wù),就必須高效地利用有限的司法資源。刑事和解制度的突出優(yōu)點(diǎn)就在于能使特定的案件在不交付審判的情況而終結(jié),縮短了訴訟時(shí)間,使雙方當(dāng)事人的利益訴求以較快、更便捷的方式實(shí)現(xiàn);節(jié)省了大量的人力、物力和財(cái)力,減輕了當(dāng)事人的訴累;使司法機(jī)關(guān)得以集中精力去處理更為重要的案件,使“需要公正的案件更加公正,需要效率的案件更加有效率”[5],從而達(dá)到訟經(jīng)濟(jì)的目的。刑事和解制度的運(yùn)用,可以有效節(jié)省司法成本并促進(jìn)司法資源的優(yōu)化配置,從而提高整體司法效率。
三、我國(guó)刑事和解制度的構(gòu)建
刑事和解既是一種制度構(gòu)建和司法模式,更是一種司法理念,在現(xiàn)有的法律制度框架下,應(yīng)不斷地豐富刑事和解的理論和實(shí)踐,從而為司法制度的改革、和諧社會(huì)的建設(shè)做出貢獻(xiàn)。
(一)刑事和解制度的構(gòu)建
1、進(jìn)一步完善立法,將刑事和解制度轉(zhuǎn)化為法律制度,以法律明文規(guī)定的形式加以規(guī)范。在刑事和解程序中,刑事訴訟法應(yīng)當(dāng)就刑事和解的適用條件與案件范圍、刑事和解的提出與受理、刑事和解的方式與步驟、刑事和解調(diào)停人的選擇、刑事和解協(xié)議的審查與認(rèn)可等作出明確規(guī)定。這樣才能使刑事和解制度有法可依。
2、在偵查階段應(yīng)慎用刑事和解
在偵查階段,偵查的任務(wù)就是收集證據(jù),查明犯罪事實(shí),抓獲犯罪人,使未暴露的犯罪事實(shí)最大限度地“還原”。[6]在偵查階段進(jìn)行刑事和解,一方面不利于偵查機(jī)關(guān)收集證據(jù),若在事實(shí)未查清、證據(jù)不充分的情況下勉強(qiáng)讓雙方進(jìn)行和解,容易導(dǎo)致“以錢(qián)買(mǎi)刑”情況的發(fā)生;另一方面,也不利于加害人及被害人權(quán)益的保護(hù)。當(dāng)然,在偵查階段若證據(jù)充足,符合適用刑事和解情形的,還是可以適用刑事和解程序的。
3、刑事和解的適用條件
刑事和解的適用應(yīng)具備以下條件:(1)案件事實(shí)清楚,證據(jù)確實(shí)充分。這是適用刑事和解的基礎(chǔ)條件。(2)加害人的有罪答辯。加害認(rèn)罪是刑事和解的先決條件,有罪答辯意味著加害人承認(rèn)犯罪行為是自己所為。如果沒(méi)有加害人有罪答辯的先決條件,則無(wú)法實(shí)現(xiàn)刑事和解為被害人提供疏通情感阻滯渠道的預(yù)期目的。(3)和解必須出于雙方自愿。自愿是刑事和解程序的啟動(dòng)必要條件之一,包括被害人和加害人雙方自愿,即無(wú)論是加害人的悔罪、道歉和賠償還是被害人放棄對(duì)犯罪嫌疑人刑事責(zé)任的追究,都必須出自雙方的真實(shí)意愿。(4)雙方當(dāng)事人為自然人。
4、刑事和解的適用范圍
根據(jù)刑法、刑訴法及最高人民檢察院的《關(guān)于在檢察工作中貫徹寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法政策的若干意見(jiàn)》、《人民檢察院辦理未成年人刑事案件的規(guī)定》以及《關(guān)于依法快速辦理輕微刑事案件的意見(jiàn)》等有關(guān)規(guī)定,筆者認(rèn)為,檢察機(jī)關(guān)適用刑事和解的適用對(duì)象應(yīng)當(dāng)主要包括以下幾類(lèi):(1)未成年加害人;(2)成年加害人中的初犯、偶犯、過(guò)失犯;(3)親友、鄰里、同學(xué)同事之間因糾紛引發(fā)的刑事案件。同時(shí),對(duì)于危害國(guó)家安全、危害公共安全的犯罪案件,以及公職人員的職務(wù)犯罪等公害案件不適用刑事和解,這是因?yàn)檫@類(lèi)公害案件侵害的是公眾的利益和國(guó)家的利益,且公權(quán)具有不可讓渡性。
5、刑事和解協(xié)議的審查及協(xié)議履行與監(jiān)督
刑事和解是加害人與受害人雙方以非訴訟方式解決刑事案件,在調(diào)解過(guò)程中可能存在威脅、利誘以及弄虛作假等非法交易情況。同時(shí),刑事和解制度使司法人員手中權(quán)力擴(kuò)大,少數(shù)司法人員可能利用刑事和解權(quán),收受當(dāng)事人賄賂,以案謀私,曲解法律,強(qiáng)迫和解,或以刑罰代替和解相威脅等司法腐敗現(xiàn)象。因此,檢察機(jī)關(guān)要加強(qiáng)對(duì)刑事和解過(guò)程的控制與監(jiān)督。
(二)相關(guān)配套制度的構(gòu)建
1、增加社區(qū)矯正的非監(jiān)禁化措施
社區(qū)矯正是指將符合矯正條件的犯罪分子置于社區(qū)內(nèi),由專(zhuān)門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)社會(huì)團(tuán)體和民間組織以及志愿者的協(xié)助下,在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi),矯正其犯罪心理和行為惡習(xí),并促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的非監(jiān)禁刑罰執(zhí)行活動(dòng)。[7]社區(qū)矯正體現(xiàn)了以人為本的刑法觀念和刑罰經(jīng)濟(jì)性原則,它與刑事和解有著相通之處,將其推廣應(yīng)用將極大完善刑事和解制度的整體框架,使之具有可操作性。
2、建立暫緩制度
暫緩是指檢察機(jī)關(guān)對(duì)應(yīng)當(dāng)?shù)募雍θ?根據(jù)其行為性質(zhì)、年齡、危害程度等情況綜合考慮之后暫時(shí)不予,給予其一定的考驗(yàn)期限,令其進(jìn)行自我改造和反省,根據(jù)其悔罪表現(xiàn)決定是否的制度。[8]在加害人與被害人達(dá)成和解的情況下,以暫緩為手段,在暫緩的期限內(nèi),根據(jù)加害人是否自覺(jué)履行和解協(xié)議的情況決定是否。[9]
3、建立刑事和解的宣傳教育機(jī)制
當(dāng)前,許多人還不了解刑事和解制度的內(nèi)涵,應(yīng)加大宣傳刑事和解,使廣大群眾認(rèn)清刑事和解與案件“私了”的本質(zhì)區(qū)別,讓廣大群眾了解及認(rèn)同刑事和解。在司法人員中,要強(qiáng)化刑事和解的執(zhí)行能力,嚴(yán)格刑事和解的適用范圍、條件和程序,避免因刑事和解不當(dāng)而產(chǎn)生負(fù)面的社會(huì)影響。
注釋:
[1]參見(jiàn)陳興良主編:《寬嚴(yán)相濟(jì)刑事司法（編輯整理）政策研究》,中國(guó)人民大學(xué)出版社2007年版,第253-254頁(yè)。
[2]李軍東:“恢復(fù)性司法的本土化改造——從構(gòu)建和諧社會(huì)的視角看恢復(fù)性司法在我國(guó)的運(yùn)用”,載《中國(guó)檢察論壇》2007年第3期,第111頁(yè)。
[3]孫寶民,吳春波:“和諧檢察視野下的刑事和解制度再探討”,載《檢察研究參考》2007年第6期,第9頁(yè)。
[4]甄貞、陳靜:《刑事和解的可行性理論分析》,載《人民檢察》2006年第14期,第11頁(yè)。
[5]陳瑞華語(yǔ),引自甄貞、陳靜:《刑事和解的可行性理論分析》,載《人民檢察》2006年第14期,第10頁(yè)。
[6]黃漢勇:《輕傷害案件刑事和解的適用與完善》,《檢察日?qǐng)?bào)》,2007年3月27日。
1.概念
執(zhí)行和解，是指在執(zhí)行過(guò)程中，雙方當(dāng)事人就執(zhí)行標(biāo)的進(jìn)行協(xié)商，自愿達(dá)成協(xié)議，經(jīng)人民法院審查批準(zhǔn)以結(jié)束執(zhí)行程序的一種行為［1］。執(zhí)行和解具有以下幾個(gè)特征：首先，執(zhí)行和解發(fā)生于執(zhí)行過(guò)程中，在執(zhí)行開(kāi)始前及執(zhí)行開(kāi)始后均不存在執(zhí)行和解；其次，執(zhí)行和解是雙方當(dāng)事人在協(xié)商一致的基礎(chǔ)上，自愿達(dá)成的協(xié)議，不需要第三方的介入，這是與調(diào)解的根本區(qū)別；第三，執(zhí)行和解協(xié)議具有阻卻申請(qǐng)執(zhí)行期限的功能，在執(zhí)行和解協(xié)議未得到履行的情況下，對(duì)方當(dāng)事人可以申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行原生效法律文書(shū)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《意見(jiàn)》）第二百六十七條的規(guī)定，申請(qǐng)執(zhí)行期限因達(dá)成執(zhí)行中的和解協(xié)議而中止，恢復(fù)執(zhí)行后的期限自和解協(xié)議所定履行的最后日期連續(xù)計(jì)算；第四，執(zhí)行和解是一種結(jié)案方式，在雙方當(dāng)事人完全履行和解協(xié)議后，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于人民法院執(zhí)行工作若干問(wèn)題的規(guī)定(試行)》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《規(guī)定》）第八十七條：“當(dāng)事人之間達(dá)成的和解協(xié)議合法有效并已履行完畢的，人民法院作執(zhí)行結(jié)案處理”的規(guī)定及《意見(jiàn)》第二百六十六條：“和解協(xié)議已經(jīng)履行完畢的，人民法院不予恢復(fù)執(zhí)行”的規(guī)定，人民法院可以據(jù)此結(jié)案。
2.功能
執(zhí)行和解作為一種重要的執(zhí)行方式，除了具備強(qiáng)制執(zhí)行所具有的保護(hù)債權(quán)人利益、維護(hù)法律尊嚴(yán)和人民法院的威信、維護(hù)正常的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序等基本功能外［2］，還具有自身獨(dú)特的功能和社會(huì)意義，主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是執(zhí)行和解符合構(gòu)建和諧社會(huì)的司法宗旨，執(zhí)行和解協(xié)議是在雙方當(dāng)事人完全自愿的基礎(chǔ)上達(dá)成的，它有利于增進(jìn)當(dāng)事人之間的溝通和理解，化解當(dāng)事人之間的矛盾，促進(jìn)社會(huì)的穩(wěn)定；二是執(zhí)行和解有利于債權(quán)人權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，因?yàn)閳?zhí)行和解協(xié)議是由雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成的，債務(wù)人在思想上更容易接受，也愿意自行履行協(xié)議約定的義務(wù),而不會(huì)產(chǎn)生強(qiáng)制執(zhí)行般的抵觸心理；三是執(zhí)行和解有利于節(jié)約司法資源，由于執(zhí)行和解協(xié)議的達(dá)成，人民法院則不必進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，執(zhí)行程序得以中止，減少了強(qiáng)制措施的使用，在雙方當(dāng)事人履行協(xié)議后，執(zhí)行案件得以終結(jié)，同時(shí)緩解了人民法院執(zhí)行難的壓力。
3.法理基礎(chǔ)
關(guān)于民事執(zhí)行和解制度的法理基礎(chǔ)，有學(xué)者認(rèn)為執(zhí)行和解是處分權(quán)主義在民事訴訟執(zhí)行程序中的具體體現(xiàn)，是當(dāng)事人行使處分訴訟權(quán)利的一種行為［3］。從表面上看，執(zhí)行和解協(xié)議確實(shí)對(duì)生效法律文書(shū)中所確定的實(shí)體權(quán)力義務(wù)關(guān)系進(jìn)行了變更，但筆者認(rèn)為，這并不意味著當(dāng)事人對(duì)生效文書(shū)內(nèi)容享有處分權(quán)，也不能看成是當(dāng)事人對(duì)生效法律文書(shū)的處分。首先，從法理上看，生效法律文書(shū)所確定的權(quán)利義務(wù)關(guān)系是國(guó)家機(jī)關(guān)代表國(guó)家，依據(jù)法律所作出的權(quán)威性判斷和認(rèn)定，是對(duì)糾紛或是權(quán)利義務(wù)關(guān)系的終局裁決，就民事判決而言，任何人非經(jīng)法定的程序不得變更判決的內(nèi)容，必須予以執(zhí)行，否則將動(dòng)搖裁判的權(quán)威。從另一角度看，如果生效判決都可以任意由當(dāng)事人協(xié)商變更的話(huà)，不僅法院的權(quán)威將蕩然無(wú)存，當(dāng)事人之間的糾紛也將會(huì)沒(méi)完沒(méi)了，因?yàn)闆](méi)有一個(gè)終結(jié)時(shí)候。因此，當(dāng)事人之間不得就已生效法律文書(shū)中的內(nèi)容進(jìn)行再處分，也就是說(shuō)當(dāng)事人無(wú)權(quán)對(duì)生效法律文書(shū)所明確的權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行變更；其次，從和解制度產(chǎn)生的原因上看，筆者認(rèn)為執(zhí)行難是執(zhí)行和解產(chǎn)生的直接原因，由于強(qiáng)制執(zhí)行將面臨著各方面的阻力，而且結(jié)果未必能夠得以完全執(zhí)行，所以法院也樂(lè)于當(dāng)事人能夠達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，自行履行。而作為債權(quán)人的一方當(dāng)事人也考慮到強(qiáng)制執(zhí)行難以將生效法律文書(shū)中的所有權(quán)利執(zhí)行到位，而往往對(duì)債務(wù)人作出相應(yīng)的妥協(xié)，最終達(dá)成和解協(xié)議。很明顯，執(zhí)行和解協(xié)議是在當(dāng)前執(zhí)行難的特殊背景下的特殊產(chǎn)物，并不是雙方當(dāng)事人友好協(xié)商的結(jié)果，是債權(quán)人在不得已的情況下所做的讓步，是執(zhí)行機(jī)構(gòu)為了避免麻煩而對(duì)債務(wù)人的縱容的結(jié)果，所謂的尊重當(dāng)事人處分權(quán)只是一個(gè)騙人的幌子罷了；第三、從執(zhí)行和解的法律效力來(lái)看，執(zhí)行和解本身并不具有強(qiáng)制執(zhí)行力，不能成為執(zhí)行依據(jù)。任何一方當(dāng)事人均可任意撕毀該執(zhí)行和解協(xié)議，而不承擔(dān)任何法律責(zé)任，對(duì)方當(dāng)事人也不能要求人民法院按照協(xié)議內(nèi)容進(jìn)行強(qiáng)制執(zhí)行，而只能按照原判決內(nèi)容申請(qǐng)法院恢復(fù)執(zhí)行。如果說(shuō)當(dāng)事人對(duì)生效法律文書(shū)的內(nèi)容享有處分權(quán)，也就是說(shuō)執(zhí)行和解協(xié)議是當(dāng)事人處分權(quán)的結(jié)果的話(huà)，那么該和解協(xié)議應(yīng)當(dāng)對(duì)雙方具有約束力，但事實(shí)上，如上所述，根據(jù)我國(guó)法律的現(xiàn)行規(guī)定該協(xié)議并不具有這種約束力。綜上，執(zhí)行和解協(xié)議并不能完全看成是當(dāng)事人處分權(quán)的結(jié)果。
二、我國(guó)民事執(zhí)行和解制度在實(shí)踐中存在的缺陷
在我國(guó)《民事訴訟法》及相關(guān)解釋和規(guī)定中，關(guān)于民事執(zhí)行和解部分的規(guī)定只有寥寥數(shù)語(yǔ)，可以說(shuō)是相當(dāng)?shù)拇植?，還有許多問(wèn)題沒(méi)有涉及，導(dǎo)致在實(shí)際操作過(guò)程中存在諸多問(wèn)題，具體表現(xiàn)如下：
1.人民法院不能參與執(zhí)行和解協(xié)商過(guò)程的規(guī)定與現(xiàn)實(shí)需求及具體實(shí)踐相悖
根據(jù)《民事訴訟法》第二百O七條的規(guī)定，法院在和解協(xié)商過(guò)程中的工作只是“將協(xié)議內(nèi)容記入筆錄，有雙方當(dāng)事人簽名或者蓋章”。根據(jù)該規(guī)定，法院是不參與具體的協(xié)商過(guò)程的。而實(shí)踐中，在進(jìn)入強(qiáng)制執(zhí)行程序后，當(dāng)事人，特別是權(quán)利人主動(dòng)向?qū)Ψ綄で蠛徒獾脑竿⒉桓?；或者在有些案件中，?dāng)事人之間存在和解的意愿，但是基于無(wú)法直接與對(duì)方進(jìn)行溝通和協(xié)商，或者不信任對(duì)方，無(wú)法接受對(duì)方的和解方案。在這種情況下，如果沒(méi)有執(zhí)行法院的介入，執(zhí)行和解根本無(wú)法形成。而且事實(shí)上，多數(shù)執(zhí)行和解的成功案例也是和執(zhí)行人員的說(shuō)服教育工作分不開(kāi)的，甚至有人戲稱(chēng)民事執(zhí)行和解應(yīng)當(dāng)改稱(chēng)民事執(zhí)行調(diào)解。所以民訴法中不允許法官積極參與的規(guī)定與司法實(shí)踐不符，這阻礙了執(zhí)行和解制度發(fā)揮更大的作用。
2.對(duì)執(zhí)行和解協(xié)議的次數(shù)或期間無(wú)任何限制導(dǎo)致諸多弊端
和解協(xié)議達(dá)成后，一方當(dāng)事人明確表示拒不履行該協(xié)議或者在和解協(xié)議約定的履行期限期滿(mǎn)后，一方當(dāng)事人仍未履約的，在執(zhí)行期滿(mǎn)前當(dāng)事人是否可以再次達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議？這個(gè)問(wèn)題，現(xiàn)行相關(guān)法律并沒(méi)有任何規(guī)定，同時(shí)也沒(méi)有類(lèi)似于執(zhí)行擔(dān)保中暫緩執(zhí)行期限不得超過(guò)1年的規(guī)定，根據(jù)民事行為法無(wú)禁止則可行的原則，從理論上，當(dāng)事人可以不斷地達(dá)成和解協(xié)議，然后又不停地反悔，而法律對(duì)此是不能加以干預(yù)的，這必然造成如下幾個(gè)主要弊端：一是有些當(dāng)事人往往假借和解，惡意拖訟，給對(duì)方當(dāng)事人增加訟累，以達(dá)到其不法目的，因?yàn)楦鶕?jù)《意見(jiàn)》第二百六十七條的規(guī)定，執(zhí)行和解協(xié)議達(dá)成后，申請(qǐng)執(zhí)行的期限得以中止，這樣就可以無(wú)限延長(zhǎng)執(zhí)行期限；二是加重了人民法院的工作負(fù)擔(dān)，如上所述，當(dāng)事人不斷地達(dá)成和解協(xié)議又不停地違反，必然也就延長(zhǎng)了案件的結(jié)案時(shí)間，導(dǎo)致案件的積累，由此造成司法資源的浪費(fèi)；三是助長(zhǎng)當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的懈怠態(tài)度，不利于當(dāng)事人謹(jǐn)慎善意地行使權(quán)利，更不利于民事糾紛的及時(shí)平息。由于執(zhí)行和解協(xié)議可以中止執(zhí)行申請(qǐng)期限，債權(quán)人在達(dá)成和解協(xié)議后，則不必?fù)?dān)心超出執(zhí)行申請(qǐng)期限，不利于督促當(dāng)事人及時(shí)行使權(quán)利，與民事訴訟法規(guī)定的訴訟時(shí)效相悖，也違背了效率原則。
3.對(duì)和解協(xié)議未履行的救濟(jì)手段規(guī)定不合理
根據(jù)我國(guó)《民事訴訟法》第二百O七條：“……一方當(dāng)事人不履行和解協(xié)議的，人民法院可以根據(jù)對(duì)方當(dāng)事人的申請(qǐng)，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行?！钡囊?guī)定，恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行是和解協(xié)議未履行的唯一救濟(jì)手段。該規(guī)定具有以下三點(diǎn)不合理性：一是致使當(dāng)事人雙方權(quán)利不平衡，因?yàn)楦鶕?jù)該規(guī)定，申請(qǐng)恢復(fù)對(duì)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行的只有一方，那就是“對(duì)方當(dāng)事人”，從字面上看，對(duì)方當(dāng)事人可以是債權(quán)人也可以債務(wù)人，但是，一個(gè)稍有生活常識(shí)的人都知道，債務(wù)人是不可能申請(qǐng)法院對(duì)自己進(jìn)行執(zhí)行的。因此，申請(qǐng)恢復(fù)執(zhí)行的人只能是債權(quán)人，違反和解協(xié)議的人也只能是債務(wù)人了，這無(wú)形中就否定了債權(quán)人拒絕和解協(xié)議的“權(quán)利”，而該“權(quán)利”只有債務(wù)人享有，明顯存在不平等；二是違反民事協(xié)議的誠(chéng)實(shí)信用原則。根據(jù)民事行為的誠(chéng)實(shí)信用原則，協(xié)議雙方應(yīng)當(dāng)善意履行協(xié)議約定，不履行的一方應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。而根據(jù)如上規(guī)定，不履行和解協(xié)議的后果僅僅是恢復(fù)原生效法律文書(shū)的執(zhí)行，既不是責(zé)任更不是懲罰，這顯然是對(duì)誠(chéng)實(shí)信用原則的一種踐踏；三是不利于保護(hù)債權(quán)人利益。由于不履行也不會(huì)產(chǎn)生超出已生效法律文書(shū)的責(zé)任范圍，當(dāng)事人簽署執(zhí)行和解協(xié)議后，可以在履行與不履行之間任意選擇，這就淡化了和解協(xié)議對(duì)當(dāng)事人的約束力，使得有些當(dāng)事人對(duì)執(zhí)行和解的態(tài)度不嚴(yán)肅，不履行協(xié)議的現(xiàn)象時(shí)有發(fā)生，也就是和解協(xié)議失去了存在的必要，這顯然不是該制度創(chuàng)立的初衷。這種現(xiàn)象的存在致使債權(quán)人的利益無(wú)法得到法律的保障，強(qiáng)制執(zhí)行保護(hù)債權(quán)人利益的首要功能也就喪失殆盡了。
4.某些執(zhí)行和解制度的具體操作規(guī)則不明確
具體表現(xiàn)在如下兩個(gè)方面:一是對(duì)查封、扣押、凍結(jié)等已經(jīng)采取強(qiáng)制措施的案件，是否因當(dāng)事人達(dá)成和解協(xié)議而立即解除或停止，這個(gè)事關(guān)當(dāng)事人切身利益的重大事務(wù)在立法上也未做規(guī)定;二是人民法院是否有權(quán)對(duì)和解協(xié)議進(jìn)行審查，以及如何進(jìn)行審查沒(méi)有明確規(guī)定。由于和解協(xié)議的實(shí)質(zhì)是變更了原來(lái)生效法律文書(shū)的內(nèi)容，是對(duì)國(guó)家意志的改變，作為國(guó)家代表的人民法院顯然不能置身事外，必然需要參與執(zhí)行和解協(xié)議的審查。但《民事訴訟法》第二百O七條只規(guī)定了法院的工作只是記筆錄，根本就沒(méi)有涉及是否對(duì)和解協(xié)議享有審查權(quán)，更未涉及如何行使審查權(quán)的問(wèn)題。
三、完善我國(guó)民事執(zhí)行和解制度的幾點(diǎn)建議
如上所述，我國(guó)民事執(zhí)行和解制度還存在不少弊端或缺陷，針對(duì)我國(guó)民事執(zhí)行和解制度中存在各種弊端，筆者認(rèn)為有必要在立法上在以下幾個(gè)方面進(jìn)行完善：
1.關(guān)于人民法院是否應(yīng)當(dāng)參與民事執(zhí)行和解過(guò)程中的問(wèn)題，筆者認(rèn)為，從當(dāng)前實(shí)際出發(fā)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)的需要，人民法院應(yīng)當(dāng)參與執(zhí)行和解的協(xié)商過(guò)程，但是必須遵循當(dāng)事人自愿原則，執(zhí)行法官在不干涉當(dāng)事人意思自治的前提下，可以配合或者促成當(dāng)事人之間達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議。有實(shí)務(wù)中的法律工作者建議，人民法院在這一過(guò)程中的工作應(yīng)該加以嚴(yán)格的限制，避免對(duì)當(dāng)事人意思自治的侵害，他提出人民法院參與執(zhí)行和解工作的兩種情形：一是一方當(dāng)事人提出和解方案，經(jīng)執(zhí)行法院交由另一方當(dāng)事人接受。此時(shí)法院充當(dāng)?shù)闹皇呛徒夥桨傅拿浇?，并沒(méi)有介入自己的意思；二是雙方當(dāng)事人要求執(zhí)行法院提出執(zhí)行方案并自愿接受。此時(shí)，執(zhí)行法院基于協(xié)調(diào)雙方利益的立場(chǎng)，代為擬定和解方案，起到促成和解的作用，因雙方當(dāng)事人均自愿接受該方案，故也不違反當(dāng)事人意思自治原則［4］。
刑事和解是一個(gè)刑事法律術(shù)語(yǔ)，它與傳統(tǒng)的國(guó)家強(qiáng)制對(duì)抗性刑事訴訟模式相對(duì)。刑事和解的基本內(nèi)涵不能限定于字面解釋?zhuān)瑧?yīng)從刑事和解的對(duì)象、主體和方式這三方面進(jìn)行分析和理解。
首先，刑事和解的對(duì)象是犯罪糾紛。一旦產(chǎn)生犯罪糾紛，就有解決糾紛的需求，雙方通互相妥協(xié)與讓步和平是解決方式之一。
其次，刑事和解的主體包括犯罪人與被害人、犯罪人與國(guó)家、犯罪人與一定的社會(huì)組織。由于犯罪糾紛是由犯罪所引發(fā)的，實(shí)施了特定危害行為的犯罪人和犯罪的受害者當(dāng)然都是犯罪糾紛的一方主體。但受害者不僅包括一般情況下的犯罪被害人，在特殊情況下也包括國(guó)家、一定的社會(huì)組織。目前國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)刑事和解的界定中僅提到“犯罪人與受害者”，大多數(shù)學(xué)者對(duì)“受害者”并未作任何的解釋?zhuān)棺x者難以理解“受害者”是限定于一般的犯罪被害人之內(nèi)，還是也包括特殊的犯罪被害人，這種模糊的說(shuō)法是不妥當(dāng)?shù)?。因此，刑事和解?yīng)該包括犯罪人與被害人、國(guó)家、一定的社會(huì)組織之間的和解。
最后，刑事和解的方式為“和解”的方式，強(qiáng)調(diào)自主性和自愿性?！昂徒狻钡淖灾餍院妥栽感灾?，犯罪糾紛是否進(jìn)行和解由雙方自主決定、自主選擇，并且在和解中雙方所表達(dá)的是自己的真實(shí)意思。我國(guó)大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為由特定人（第三方）調(diào)解是刑事和解的必要條件，然而這會(huì)影響到調(diào)解的可行性。因?yàn)樵谖覈?guó)現(xiàn)有法制狀況下，確立相應(yīng)的調(diào)解機(jī)構(gòu)或調(diào)解人、設(shè)置相應(yīng)的調(diào)解程序及規(guī)則是難以實(shí)現(xiàn)的；調(diào)解可能因被害人或犯罪人不同意或不接受而難以實(shí)現(xiàn)。因此，雙方當(dāng)事人的自主與自愿是刑事和解的必要條件。
綜上所述，刑事和解指在犯罪發(fā)生后，犯罪人與犯罪受害方，包括被害人、國(guó)家、一定的社會(huì)組織，自主自愿地進(jìn)行溝通、協(xié)商并達(dá)成互利性合意以解決犯罪糾紛的機(jī)制。sp;(一)刑事和解的參與主體
刑事和解旨在解決雙方當(dāng)事人之間的犯罪糾紛，犯罪行為必然由加害人對(duì)被害人實(shí)施，加害人和被害人都是刑事和解的必要參與主體。在犯罪發(fā)生后，只要犯罪符合刑事和解的適用范圍和適用條件，只要被害人愿意與某些加害人達(dá)成和解，就應(yīng)當(dāng)準(zhǔn)許適用刑事和解。
刑事和解也涉及國(guó)家公權(quán)力機(jī)關(guān)一方，包括公安機(jī)關(guān)、檢察機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)，他們參與到和解中時(shí)國(guó)家追訴權(quán)不再是其唯一目的，其重要作用是給家害人和被害人提供對(duì)等的信息和溝通平臺(tái)，從幫助被害人的角度考慮，對(duì)于如何更好地解決糾紛提供法律上的咨詢(xún)和幫助。
此外，律師在實(shí)際工作中也成為刑事和解的參與主體之一。律師是專(zhuān)門(mén)的法律服務(wù)人員，地位比較中立，他們熟悉各種法律規(guī)定，對(duì)訴訟中的利益和風(fēng)險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)深入而客觀，一般能夠獲得當(dāng)事人的信任。當(dāng)然，律師促成的和解也要經(jīng)過(guò)法庭的嚴(yán)格審查，以免出現(xiàn)損害當(dāng)事人利益的情形。
(二)刑事和解的案件范圍
目前我國(guó)學(xué)界對(duì)于刑事和解的案件范圍有兩種觀點(diǎn)：一種主張從案件輕重來(lái)劃分；另一種主張從案件種類(lèi)來(lái)劃分。
1.案件輕重范圍
目前世界上大部分國(guó)家適用刑事和解的案件范圍還局限于輕罪，但也有國(guó)家在司法實(shí)踐中已經(jīng)突破了輕罪的范圍，將刑事和解運(yùn)用于嚴(yán)重犯罪中。筆者認(rèn)為，依照罪行輕重來(lái)劃分有其不足，因?yàn)檩p罪和重罪的范圍各國(guó)有不同的理解，其標(biāo)準(zhǔn)在世界范圍內(nèi)是難以統(tǒng)一的。在一國(guó)范圍內(nèi)，刑事和解的案件范圍究竟是應(yīng)當(dāng)局限于輕罪，還是可以擴(kuò)展到包括重罪的所有案件中，并不完全取決于制度設(shè)置，也與一國(guó)的文化、民族心理和國(guó)民觀念密切相關(guān)，在實(shí)際操作中可能因案件的千差萬(wàn)別而異常復(fù)雜。在廣東東莞搶劫案中，雖然該搶劫案屬于重罪，但被告人表示痛改前非，被害人又能因此獲得經(jīng)濟(jì)上的補(bǔ)償，以不判處死刑的方式達(dá)成和解不失為一種對(duì)國(guó)家、社會(huì)和當(dāng)事人都有利的選擇。因此，對(duì)刑事和解的適用范圍不能依據(jù)案件罪行輕重來(lái)決定，還應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件種類(lèi)和具體情節(jié)綜合考量。
2.案件種類(lèi)范圍
刑事案件千差萬(wàn)別，每個(gè)案件都有自己的特點(diǎn)，和解的范圍必須依靠立法規(guī)定和司法過(guò)程來(lái)共同把握，根據(jù)案件種類(lèi)來(lái)確定刑事和解的范圍的觀點(diǎn)應(yīng)得到支持。在我國(guó)刑事和解實(shí)踐中，其案件范圍大致集中于未成年人犯罪案件、輕傷害案件和輕微刑事犯罪案件。實(shí)踐中，列舉式的適用種類(lèi)規(guī)定未免過(guò)于簡(jiǎn)單化，也限縮了刑事和解的適用范圍。
筆者認(rèn)為應(yīng)將絕對(duì)不允許使用刑事和解的案件種類(lèi)排除，其他案件由司法機(jī)關(guān)根據(jù)具體案情斟酌決定是否適用刑事和解。從侵犯的法益來(lái)看，侵犯的法益為國(guó)家利益或社會(huì)公共利益的犯罪應(yīng)當(dāng)絕對(duì)排除在外，例如危害國(guó)家安全罪等；對(duì)于其他的犯罪，如侵犯財(cái)產(chǎn)、人身、民利等犯罪則應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體案情和當(dāng)事人的情況作綜合判斷；從主觀惡性來(lái)看，故意犯罪應(yīng)當(dāng)根據(jù)具體情節(jié)和危害程度判斷；預(yù)謀犯、累犯不適用刑事和解；從加害人角度來(lái)看，刑事和解在熟人犯罪案件（例如親屬、同事、朋友間犯罪）、未成年人犯罪中具有廣闊的適用空間。
(三)刑事和解的適用條件
刑事和解的適用條件是司法過(guò)程中把握刑事和解是否正當(dāng)和有效的標(biāo)準(zhǔn)。筆者認(rèn)為，允許適用刑事和解應(yīng)滿(mǎn)足以下條件：
首先，被告人認(rèn)罪并悔過(guò)，對(duì)方對(duì)案件事實(shí)無(wú)爭(zhēng)議。加害人是否承認(rèn)加害事實(shí)，這是能否達(dá)成和解的前提條件。如果加害人連自己做的事情第一，賠償是刑事和解最重要的責(zé)任形式之一。在西方國(guó)家，目前加害人對(duì)被害人的賠償已經(jīng)被民眾所普遍接受，甚至出現(xiàn)了以賠償最終取代刑罰的呼吁。除了向被害人賠償損失之外，許多國(guó)家還規(guī)定了加害人可以向指定機(jī)構(gòu)或國(guó)庫(kù)交納一定數(shù)額的金錢(qián)或從事一定的公益勞動(dòng)的形式達(dá)成和解。在我國(guó)，自古以來(lái)的“私了”形式和現(xiàn)代刑事和解也都是以賠償為主要的責(zé)任形式。然而，由于一直以來(lái)傳統(tǒng)的刑事法治對(duì)犯罪的懲罰遠(yuǎn)重于對(duì)被害人的撫慰，加害人對(duì)被害人的賠償始終沒(méi)有占據(jù)過(guò)刑事訴訟的中心位置。因此，現(xiàn)代刑事和解制度應(yīng)該突出賠償?shù)呢?zé)任形式，以保護(hù)被害人的利益。
第二，道歉和傾訴也應(yīng)得到提倡。從理論上來(lái)說(shuō)，被告人就自己的犯罪行為向被害人真誠(chéng)地道歉，說(shuō)明被告人已經(jīng)充分認(rèn)識(shí)到自己的錯(cuò)誤，也愿意承擔(dān)責(zé)任，其對(duì)社會(huì)的危害性減小，具備了從輕處罰的條件。而被害人也可以從加害人的道歉中獲得心理上的安慰，通過(guò)傾訴宣泄自己被害的痛苦，醫(yī)治心靈創(chuàng)傷。然而，基于中國(guó)重視面子的心理作祟，有些加害人往往寧可賠償也不開(kāi)口道歉，但這種方式能夠緩和糾紛雙方的關(guān)系，是進(jìn)一步的接觸和了解成為可能，所以，道歉和傾訴的方式應(yīng)逐步適用到刑事和解中來(lái)。
第三，加害人可能承受一定的刑罰處罰。并非所有的刑事和解都能夠讓加害人通過(guò)賠償、道歉等形式徹底免除刑罰的處罰，這取決于加害人犯罪情節(jié)的輕重。一些情節(jié)輕微的案件，加害人可能通過(guò)上述形式承擔(dān)責(zé)任，免除刑法懲罰；如果案情嚴(yán)重，加害人在履行了賠償、道歉等積極的和解措施后，還要承受一定的刑罰處罰，但會(huì)有所減輕。
參考文獻(xiàn)：
[1]湯道剛.保障刑事被害人的優(yōu)化選擇[J].法制與社會(huì)，2008，(5):29.轉(zhuǎn)載自《中國(guó)青年報(bào)》2006-7-25.
[2]黃燁.寬容人性:論刑事和解的人文情懷與制度構(gòu)建[J].河南師范大學(xué)學(xué)報(bào)，2008，(4):123.
[3]何婧.刑事和解的現(xiàn)狀與問(wèn)題分析[J].南方論壇，2008，(3):36.
[4]謝鵬.淺析刑事和解理念對(duì)辯訴交易制度的啟示——以被害人為視角[J].法學(xué)論壇，2006，(4):100
二、刑事和解的特點(diǎn)
刑事和解是順應(yīng)時(shí)展的產(chǎn)物，是一種刑事訴訟合意，具有其自身特點(diǎn)：
1、刑事和解的自主選擇性。
刑事和解是在被害人與加害人雙方自愿的基礎(chǔ)上進(jìn)行的，要不要和解，通過(guò)什么方式和解等一系列與和解相關(guān)的事項(xiàng)都是由雙方當(dāng)事人的自由意志支配的，在雙方博弈達(dá)到利益平衡點(diǎn)時(shí)和解達(dá)成。司法機(jī)關(guān)在刑事和解中處于中立地位，不得引誘或迫使任何一方進(jìn)行和解，要充分尊重當(dāng)事人的自。
2、刑事和解的緩和性。
刑事和解通過(guò)加害人認(rèn)罪、賠償、道歉等方式同被害人達(dá)到和解。對(duì)歷來(lái)采用以對(duì)抗方式進(jìn)行的刑事訴訟而言，刑事和解弱化了這種對(duì)抗性，使被害人與加害人雙方能相互解釋?zhuān)徍碗p方之間的矛盾，修復(fù)因犯罪行為而被破壞的社會(huì)關(guān)系。
3、刑事和解的多贏性。
犯罪發(fā)生后，被害人希望加害人受到懲罰，更加希望自身因犯罪行為受到的損失能夠得到賠償；而加害人則希望免除刑罰、減輕刑罰，不被貼上“罪犯”的標(biāo)簽，得到一個(gè)改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。刑事和解就是在這樣一個(gè)平衡點(diǎn)上達(dá)成。而國(guó)家刑法懲罰犯罪、預(yù)防犯罪的目的也能達(dá)到，對(duì)社會(huì)而言，加害人的人身危險(xiǎn)性基本被消除，社會(huì)秩序得以恢復(fù)和穩(wěn)定。
三、刑事和解的價(jià)值取向
刑事和解在世界范圍內(nèi)的興起和推廣有其內(nèi)在的合情性、合理性和合法性，其價(jià)值意蘊(yùn)主要體現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：一是改善犯罪嫌疑人與被害人之間的關(guān)系，促進(jìn)社會(huì)的和諧。二是有利于矯正犯罪，實(shí)現(xiàn)犯罪嫌疑人的再社會(huì)化。三是有效提高訴訟效率，降低訴訟成本。任何資源都是有限的，國(guó)家對(duì)司法資源的投入在一定的時(shí)間內(nèi)是相對(duì)穩(wěn)定的：一方面刑事案件數(shù)量持續(xù)上升，司法機(jī)關(guān)的工作壓力不斷加大；另一方面輕微的刑事案件所占比例越來(lái)越高，大量司法資源被消耗在應(yīng)對(duì)不嚴(yán)重的犯罪和犯罪嫌疑人身上，影響了重大刑事案件的辦理。因刑事和解能使某些案件的處理繞開(kāi)審判程序，快速、合法、有效地解決大量輕微案件的責(zé)任歸屬，使司法機(jī)關(guān)合理配置資源，全面提高訴訟效率。
四、構(gòu)建我國(guó)刑事和解制度的構(gòu)想
1、刑事和解的適用對(duì)象。
適用對(duì)象包括未成年犯罪嫌疑人，以及成年犯罪嫌疑人中的過(guò)失犯、初犯、偶犯。在未成年犯罪嫌疑人之外，各國(guó)刑事和解的適用對(duì)象正在逐漸擴(kuò)大到成年犯罪嫌疑人中的過(guò)失犯、初犯、偶犯。由于其犯罪的主觀惡性較小，教育、改造的難度不大，從加害恢復(fù)的角度，理應(yīng)將他們確定為刑事和解的適用對(duì)象，構(gòu)建我國(guó)刑事和解制度應(yīng)當(dāng)適應(yīng)這一趨勢(shì)。
2、刑事和解的適用范圍。
（1）刑事和解適用于輕微刑事案件，包括各類(lèi)過(guò)失犯罪，以及親屬鄰里關(guān)系中的盜竊，數(shù)額不大的詐騙、敲詐勒索等。上述輕微刑事案件中的犯罪行為主要侵犯了被害人的個(gè)人利益，對(duì)公共利益的損害較小，適用刑事和解不致于造成對(duì)被害人、犯罪人利益保護(hù)和公共利益保護(hù)的失衡。
（2）不適用于重刑犯罪和公害案件。嚴(yán)重暴力犯罪行為人主動(dòng)認(rèn)罪的可能性甚微，以和解來(lái)?yè)Q取刑罰的折扣無(wú)疑會(huì)極大地?fù)p害公共利益。對(duì)于公害案件，比如危害國(guó)家安全、危害公共安全的犯罪，以及公職人員的職務(wù)犯罪案件，由于侵害的是公眾的利益和國(guó)家的利益，且公權(quán)具有不可讓渡性，這類(lèi)犯罪亦不能適用刑事和解程序結(jié)案。
3、刑事和解的適用條件。
刑事和解應(yīng)以有罪答辯與雙方自愿為前提。有罪答辯意味著加害人承認(rèn)犯罪并認(rèn)識(shí)到犯罪的實(shí)際危害，刑事和解是為被害人提供疏通情感的渠道，如果不以有罪答辯為先決條件，或者當(dāng)事人的參與是基于強(qiáng)迫、威脅、引誘，則無(wú)法達(dá)到刑事和解的預(yù)期效果和價(jià)值目標(biāo)。刑事和解還應(yīng)以案件事實(shí)清楚、證據(jù)確實(shí)充分為條件，這一證明要求與我國(guó)偵查終結(jié)、提起公訴和判決有罪的要求是相一致的。
4、刑事和解的提出與受理。
和解的提出，應(yīng)由當(dāng)事人及其訴訟人或檢察機(jī)關(guān)提出。刑事和解結(jié)果與當(dāng)事人存在一定的利益關(guān)系，作為刑事和解的雙方當(dāng)事人，提案權(quán)是其當(dāng)然的權(quán)利。檢察機(jī)關(guān)也可主動(dòng)提出刑事和解，但必須在查明案情、預(yù)計(jì)作出不決定并充分考慮雙方當(dāng)事人需要特點(diǎn)的基礎(chǔ)之上作出。法院在接受提案之后，應(yīng)當(dāng)從以下方面審查提案是否具備刑事和解必要性與可能性：加害人是否承認(rèn)犯罪及其悔悟程度，被害人愿意參與刑事和解的具體原因，案件的種類(lèi)及其特點(diǎn)。經(jīng)過(guò)審查，如果法院認(rèn)為具備了刑事和解之必要與可能，通過(guò)和解能夠產(chǎn)生符合各方利益的結(jié)果，即可以受理案件并展開(kāi)和解前的準(zhǔn)備工作。
5、刑事和解的結(jié)果。
刑事和解的結(jié)果是懺悔與寬恕，以及和解協(xié)議的達(dá)成。根據(jù)加害人造成損害的性質(zhì)，和解結(jié)果分為兩類(lèi)：一類(lèi)是物質(zhì)意義上的和解，包括損害恢復(fù)、賠償、提供義務(wù)服務(wù)，主要運(yùn)用于對(duì)被害人造成實(shí)質(zhì)性危害的案件，如人身傷害、財(cái)產(chǎn)毀損等；另一類(lèi)是精神意義上的和解，如賠禮道歉等，主要適用于給被害人造成精神損害的案件，如侮辱、毀損名譽(yù)等。在程序處理上，雙方達(dá)成和解協(xié)議的，可以作為從輕、減輕或判處緩刑、免予刑事處罰的依據(jù)。
參考文獻(xiàn)：
[1]、陳光中：刑事和解的理論基礎(chǔ)及司法適用，人民檢察2006（5）
[2]、陳光中、葛林：刑事和解初探，中國(guó)法學(xué)2006（5）
[3]、龍興盛：刑事和解制度探討，國(guó)家檢察官學(xué)院學(xué)報(bào)2007（6）
二、建立訴訟和解制度的現(xiàn)實(shí)必要性
（一）實(shí)現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)
訴訟經(jīng)濟(jì)指在訴訟過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)盡量減少人力、物力和時(shí)間的耗費(fèi)，以最低的訴訟成本取得最大的法律效益，實(shí)現(xiàn)訴訟目的。在訴訟量不斷攀升的現(xiàn)代社會(huì)，法院和當(dāng)事人負(fù)擔(dān)日益加重，如何謀求以最少之人力、物力、時(shí)間解決紛爭(zhēng)，成為訴訟制度改革進(jìn)程中值得關(guān)注的問(wèn)題。行政訴訟和解對(duì)于簡(jiǎn)化訴訟程序，簡(jiǎn)化當(dāng)事人訴訟成本，節(jié)約有限的司法資源都起著重要作用。
（二）規(guī)范和解行為
實(shí)踐中存在大量的“案外和解”，由于缺少法律的規(guī)定，沒(méi)有相關(guān)程序規(guī)范，這種異化了的解決糾紛方式便為被告威逼利誘原告和法院的“和稀泥”提供了空間，造成和解協(xié)議難以履行，不利于行政爭(zhēng)議的解決。此外，為了避免“敗訴”，行政機(jī)關(guān)往往采用各種手段威脅原告撤訴或者無(wú)原則地向原告讓步。原告在實(shí)體上處于劣勢(shì)地位，為了避免贏了官司，日后將面臨打擊報(bào)復(fù)，只能接受被告提出的“和解條件”。但是，現(xiàn)行法上又規(guī)定，對(duì)于原告撤訴的案件，再次以同一事實(shí)理由的，法院不予受理。因?yàn)榘竿夂徒鉀](méi)有現(xiàn)行法的保護(hù)，當(dāng)事人達(dá)成的和解協(xié)議不具有法律效力，一旦原告撤訴，行政機(jī)關(guān)又不履行和解協(xié)議，相對(duì)人既無(wú)權(quán)對(duì)抗行政機(jī)關(guān)，又不能請(qǐng)求司法救濟(jì)。
（三）滿(mǎn)足構(gòu)建和諧社會(huì)之需
單純的裁判解決方式只強(qiáng)調(diào)法官行使職權(quán)解決爭(zhēng)議，不能充分發(fā)揮當(dāng)事人的主動(dòng)性，往往不僅不能達(dá)到息訟和化解糾紛的目的，還可能激化和加深當(dāng)事人之間的矛盾。和解是以當(dāng)事人都能接受、都同意的方式解決爭(zhēng)議?！皟?yōu)于判決之處體現(xiàn)在，它不僅解決了糾紛，更消除了雙方當(dāng)事人思想上的障礙——可以緩解人民群眾與行政主體的對(duì)立情緒”，減少社會(huì)矛盾和對(duì)抗，有利于和諧社會(huì)的建設(shè)。
三、建立我國(guó)行政訴訟和解制度
（一）規(guī)范行政訴訟和解的適用范圍
行政訴訟的被告是享有行政職權(quán)的行政主體，代表公共利益，在行政訴訟中有可能出現(xiàn)損害公共利益的情形，因此便需要對(duì)行政訴訟和解的范圍作適度的限制。一個(gè)總的前提標(biāo)準(zhǔn)是，行政主體在行政訴訟過(guò)程中享有一定的自主“處分權(quán)”，能夠回應(yīng)原告的請(qǐng)求。筆者認(rèn)為，行政訴訟中和解制度可限定在行政裁決案件、行政合同案件、行政機(jī)關(guān)自由裁量的行為以及行政主體怠于行使法律職權(quán)的行為。
（二）明確行政訴訟和解的要件
未成年人犯罪刑事和解制度在一些英美及歐洲國(guó)家被廣泛適用且取得了良好的社會(huì)效果。目前,此項(xiàng)制度雖然在我國(guó)一些地區(qū)有所實(shí)行,但欠缺普遍性、規(guī)范性和長(zhǎng)久性,有“猶抱琵琶半遮面”的狀況,對(duì)未成年人犯罪應(yīng)否適用及如何構(gòu)建刑事和解制度等問(wèn)題,學(xué)界目前尚存爭(zhēng)議。
一、未成年人犯罪刑事和解的涵義
未成年人犯罪刑事和解,其具體涵義是指被害人與加害人在司法機(jī)關(guān)的主持下,通過(guò)加害人向被害人認(rèn)罪悔過(guò),請(qǐng)求被害人諒解,賠償或彌補(bǔ)犯罪行為給被害人所帶來(lái)的損失,經(jīng)雙方達(dá)成和解協(xié)議后,再由司法機(jī)關(guān)作出撤案釋放、相對(duì)不、免以刑事處罰或在量刑時(shí)作出從輕減輕處理。這樣,既體現(xiàn)刑事和解制度的價(jià)值理念,又體現(xiàn)寬嚴(yán)相濟(jì)的司法制度,對(duì)于保護(hù)被害人和加害人的合法權(quán)益以及建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì),具有其深刻的現(xiàn)實(shí)意義。同時(shí),被害人在精神和物質(zhì)上可以獲得雙重補(bǔ)償,而加害人則可以贏得被害人諒解和改過(guò)自新的機(jī)會(huì)。
二、未成年人犯罪刑事和解的意義和作用
未成年人犯罪刑事和解是相對(duì)于成年人犯罪而言的,從適用的對(duì)象上看,是在現(xiàn)行刑法框架內(nèi)對(duì)一些輕微傷害案件的折衷處理,降低訴訟成本,提高訴訟效率,防止未成年人再犯罪,更好地保護(hù)被害人的合法權(quán)益等方面確實(shí)有一定的積極意義。
(一)有利于改善犯罪人與被害人之間的關(guān)系,對(duì)被害人的心理治療有良好的效果
在和解的過(guò)程中,通過(guò)與加害人的深入接觸,得到來(lái)自加害人真誠(chéng)的道歉和安撫,在精神和物質(zhì)方面得到了補(bǔ)償,被害人能夠充分渲瀉情感,積累的恐懼感和焦慮感會(huì)明顯減輕,有助于因受犯罪侵害受傷的心靈得到康復(fù),過(guò)分壓抑精神得到緩和。
(二)有利于被害人合法權(quán)益的實(shí)現(xiàn)
在現(xiàn)實(shí)的司法活動(dòng)中,盡管法律規(guī)定了被害人在刑事訴訟過(guò)程中享有民事賠償請(qǐng)求權(quán),但多數(shù)情況下被害人得到的卻是法院以判決書(shū)形式打的“欠條”,被告人由于種種原因,被判決后多數(shù)均不履行“欠條”的內(nèi)容,其監(jiān)護(hù)人亦會(huì)因被告人被判刑而心懷恨意,不再替被告人去履行“欠條”,使被害人無(wú)法挽回因犯罪造成的損失。如果在未成年人刑事案件審判中適用“刑事和解”,有利于促使被告人積極悔過(guò)賠償,增加因和解后嫌疑人得到從輕、減輕或免除處罰的機(jī)會(huì),其監(jiān)護(hù)人亦會(huì)樂(lè)意去履行賠償義務(wù),從而達(dá)到修復(fù)被破壞的社會(huì)秩序和關(guān)系,有效改造未成年人的目的。
(三)有利于建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)
而刑事和解,是作為解決刑事犯罪的有效方式之一,是建設(shè)社會(huì)主義和諧社會(huì)的重要組成部份。刑事犯罪往往對(duì)和諧幸福的社會(huì)關(guān)系造成不同程度的威脅與破壞,如何使因犯罪行為而造成破壞了的社會(huì)關(guān)系得以修復(fù),單憑刑事懲罰來(lái)制約是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的,而且其效果遠(yuǎn)遠(yuǎn)不及刑事和解產(chǎn)生的社會(huì)效果好。這種良好的社會(huì)效果是對(duì)被侵害客體的一種積極、全面的恢復(fù),對(duì)被害人亦是精神和物質(zhì)損害的修復(fù)。刑事和解不訴方式辦理的案件,其法律效果與社會(huì)效果都比較好。被害人的權(quán)益得到了保障,而加害人受到教育及付出代價(jià),雙方矛盾得到化解,有利于和諧社會(huì)的建設(shè)。
(四)有利于矯正犯罪,實(shí)現(xiàn)未成年人的改造
刑事和解,旨在保證法律在合法的前提下,更為正確、合理的實(shí)施。對(duì)于心智還未完全成熟的未成年人來(lái)說(shuō),一時(shí)的犯罪行為,可能來(lái)自一時(shí)的沖動(dòng)或?yàn)榱艘稽c(diǎn)的金錢(qián)物質(zhì)誘惑,其本質(zhì)的內(nèi)在優(yōu)點(diǎn)可能只是一時(shí)被掩蓋而已。如果加上適當(dāng)?shù)慕逃?xùn)和引導(dǎo),使其重新踏上正確的道路,遠(yuǎn)比使用嚴(yán)酷的刑罰所收到的效果好得多。對(duì)于矯正未成年犯的心理,使其健康成長(zhǎng)更為有利,更有利于其改造和重新融入社會(huì),其再犯率遠(yuǎn)比施行刑罰后低得多。
(五)有利于提高訴訟效率,降低訴訟成本
先進(jìn)的司法活動(dòng),既要實(shí)現(xiàn)公平、正義的價(jià)值,同時(shí)亦應(yīng)講求訴訟效率。實(shí)踐證明,對(duì)未成年人刑事和解不訴制度,是不制度的深化,使特定的案件在不需要交付審判而終結(jié),縮短了訴訟時(shí)間,節(jié)省了大量的人力、物力和財(cái)力等訴訟資源,為社會(huì)積累財(cái)富,優(yōu)化社會(huì)財(cái)富的配置。為了提高司法活動(dòng)的訴訟效益,應(yīng)當(dāng)將最大限度地減少這種經(jīng)濟(jì)資源的耗費(fèi),盡力縮小訴訟成本,而達(dá)到最大化收益。
三、未成年人犯罪刑事和解的實(shí)施
未成年人犯罪刑事和解的實(shí)施,應(yīng)當(dāng)包括實(shí)施的前提條件、實(shí)施階段、實(shí)施范圍、實(shí)施內(nèi)容和程序等等。
(一)實(shí)施的前提條件
1.確認(rèn)未成年人的行為確實(shí)“有罪”。這只是法律層面上的意義,將嫌疑的身份轉(zhuǎn)化為確實(shí)的罪名而已。對(duì)于各方面均無(wú)爭(zhēng)議先行認(rèn)定“有罪”,只是和解程序上及形式上的表現(xiàn)方式。事先認(rèn)定“有罪”,有利于司法機(jī)關(guān)對(duì)和解的審核、認(rèn)可和實(shí)施;有利于加害的未成年人認(rèn)識(shí)到其行為的性質(zhì),增強(qiáng)悔罪表現(xiàn),對(duì)積極實(shí)施和解收到良好效果;有利于被害人確信和解的公正性,精神上更能得到安撫和治療,收到和諧地解決存在問(wèn)題及矛盾的預(yù)期效果。
2.自愿原則。和解,就是和諧地解決問(wèn)題,必須是被害人與加害人雙方出于內(nèi)心的自愿。如果當(dāng)事人出于脅迫或?yàn)檫_(dá)到某種目的,片面地在形式上實(shí)行和解,這種“和解”并不能和諧地解決問(wèn)題,收到的社會(huì)效果也不是最理想的,司法機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)不提倡。
(二)實(shí)施階段
和解于何時(shí)提出,于什么階段實(shí)施才合理、合法。筆者認(rèn)為,案件從移送至判決之前的階段,是實(shí)施和解的最佳時(shí)間。因?yàn)榘讣匆扑颓?屬于偵查階段,案件本身仍存在很多問(wèn)題需要進(jìn)行偵查取證,也不利于確認(rèn)未成年人是否“有罪”,如有其他成年同案人,有對(duì)成年人定案進(jìn)行干擾的“嫌疑”,因而不宜此時(shí)提出。如在案件從移送至判決之前的階段實(shí)施和解,一方面案件證據(jù)基本收集并固定,具備翻供的“免疫力”,另一方面更有利于未成年人“認(rèn)罪”和積極尋求“和解”。另外,因加害人積極“和解”而付出的努力,包括精神和物質(zhì)上已補(bǔ)償了被害人,并取得對(duì)方諒解及達(dá)成協(xié)議,有利于司法機(jī)關(guān)對(duì)未成年的加害人實(shí)行從輕、減輕或免除處罰,體現(xiàn)公平、公正和合理性。如在判決之后提出和解,其可行性不強(qiáng),收到的效果也不佳,除非當(dāng)事人雙方真心自愿和解。
(三)實(shí)施范圍
1.對(duì)人的實(shí)施范圍。筆者認(rèn)為,我國(guó)現(xiàn)階段只適用于未成年人犯罪案件為宜。在通常情況下,未成年人犯罪,欠缺犯罪的“深謀遠(yuǎn)慮”,其主觀惡性也比成年人要小得多,犯罪意念和仇視社會(huì)的心態(tài)也不強(qiáng),其心智具有很強(qiáng)的可塑性,對(duì)未成年人施行教育性比懲罰性收到的社會(huì)效果要好得多,而被害人更容易寬恕未成年的犯罪人,達(dá)成和解協(xié)議的可能性也會(huì)增加。
2.對(duì)案件的實(shí)施范圍。筆者認(rèn)為,并非所有的未成年人犯罪均適用和解。近年社會(huì)上未成年人犯罪有上升的趨勢(shì),對(duì)于殺人、搶劫、、販毒等嚴(yán)重暴力性、惡性犯罪,應(yīng)該打擊的仍要打擊,才能有效震懾犯罪分子,保護(hù)人民的生命財(cái)產(chǎn)。對(duì)于刑事自訴案件、情節(jié)輕微可能判處三年以下有期徒刑、拘役等輕罪案件;未成年犯罪嫌疑人中的過(guò)失犯、初犯、偶犯,應(yīng)當(dāng)逐步推廣和完善。
(四)實(shí)施的內(nèi)容和程序
1.提出與受理。法官、檢察官、辯方人及被害人人等,都可以根據(jù)自己的觀點(diǎn)與需要向主持和解的司法機(jī)關(guān)(最好設(shè)立專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)受理)提出和解的建議,并征求加害人、被害人雙方是否有和解的意向,如有就將提案按照要求進(jìn)入和解預(yù)審程序,從刑事和解的必要性、可行性及和解過(guò)程的有效性出發(fā)進(jìn)行審核,作出是否批準(zhǔn)的決定。
2.實(shí)施和解。由中立的主持人根據(jù)加害人、被害人雙方提出的和解方案,召集雙方在一起座談,使他們能夠談?wù)摲缸镄袨閷?duì)各自生活的影響及交換看法,以及對(duì)和解方案進(jìn)行協(xié)商,加害人通過(guò)承認(rèn)過(guò)錯(cuò)、表達(dá)歉意等方式與被害人溝通,對(duì)如何賠償、如何處理加害人等方面達(dá)成協(xié)議,最終在主持人的主持下雙方達(dá)成書(shū)面賠償協(xié)議及履行協(xié)議內(nèi)容。
四、未成年人犯罪刑事和解存在的問(wèn)題
刑事和解,是一個(gè)非常敏感的司法和社會(huì)話(huà)題,很容易被群眾誤解為花錢(qián)買(mǎi)刑、有錢(qián)就不用坐牢,從而對(duì)法律的公正性、公平性產(chǎn)生懷疑。因此,推行未成年人犯罪刑事和解,雖然有其必要性和迫切性,亦可能會(huì)遭到社會(huì)多方的詰難。
(一)逐步轉(zhuǎn)變社會(huì)大眾的觀念
對(duì)犯罪未成年人適用刑事和解,讓社會(huì)大眾接受是一項(xiàng)長(zhǎng)久性的工作,加大對(duì)犯罪刑事和解的宣傳和探討,剖析未成年人犯罪的社會(huì)原因,加強(qiáng)預(yù)防工作,積極推行保護(hù)未成年人措施,最大化挽救失足青少年,避免刑事追訴所形成的負(fù)面效應(yīng),減輕其回歸社會(huì)適應(yīng)的困難。
(二)完善刑事和解制度
盡量在制度上體現(xiàn)出公平性、公正性、合法性、合理性、公允性,盡量避免出現(xiàn)人為干擾性、利益沖突性、司法腐敗性,多些推廣和解前舉行社會(huì)聽(tīng)證活動(dòng),加強(qiáng)和解的事前和事后的監(jiān)督性,防止加害人通過(guò)種種途徑、采取不當(dāng)甚至違法措施影響受害人,迫使其“自愿”和解的現(xiàn)象發(fā)生。
(三)避免闖入刑事和解等同經(jīng)濟(jì)賠償?shù)恼`區(qū)
不容質(zhì)疑,經(jīng)濟(jì)賠償是刑事和解的重要組成部分,實(shí)踐中經(jīng)濟(jì)賠償亦是刑事和解的通常手段。經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任履行后,確實(shí)較容易得到被害人的諒解,從而使刑事和解的比率提高。因此,我們應(yīng)當(dāng)不避嫌經(jīng)濟(jì)賠償,這對(duì)維護(hù)被害人的合法權(quán)益更有幫助。同時(shí),我們也不能過(guò)分依賴(lài)經(jīng)濟(jì)賠償,經(jīng)濟(jì)賠償只是和解內(nèi)容的其中一部分,也不是和解的唯一出路,只要做好雙方的溝通,未成年犯罪人真誠(chéng)懺悔,爭(zhēng)取被害人的諒解,盡管被害人最終得不到經(jīng)濟(jì)上的賠償,而在精神上得到了安撫,亦能達(dá)到和解的顯著效果,這一制度也不會(huì)被虛置化。
參考文獻(xiàn):
[1]湯火箭.我國(guó)未成年人犯罪刑事和解制度的構(gòu)建與論證.
在司法實(shí)踐當(dāng)中我國(guó)的民事調(diào)解制度是作為司法審判活動(dòng)的重要的一個(gè)環(huán)節(jié)，所以民事調(diào)解理所應(yīng)當(dāng)?shù)某蔀闄z察機(jī)關(guān)進(jìn)行審判監(jiān)督地重要的對(duì)象，對(duì)于進(jìn)行民事調(diào)解達(dá)成雙方合意而進(jìn)行結(jié)案的法律文書(shū)是該納入檢察監(jiān)督范圍，檢察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)于民事調(diào)解及達(dá)成合意制作的民事調(diào)解書(shū)也應(yīng)當(dāng)進(jìn)行法律監(jiān)督，能體現(xiàn)粗檢察職能。維護(hù)司法公正的重要一個(gè)環(huán)節(jié)檢察機(jī)關(guān)通過(guò)對(duì)于民事調(diào)解及達(dá)成合意制作的民事調(diào)解書(shū)應(yīng)納入法律監(jiān)督。司法活動(dòng)的實(shí)踐當(dāng)中不少各級(jí)法院把調(diào)解率當(dāng)成法官業(yè)績(jī)唯一考核標(biāo)準(zhǔn)，這對(duì)于法官是非常不利的，法官可能會(huì)為了業(yè)績(jī)規(guī)避判決風(fēng)險(xiǎn)從而導(dǎo)致審判職能弱化。這就是調(diào)解而調(diào)解的工作的弊端，如果是為了調(diào)解而進(jìn)行調(diào)解不可避免造成司法不公正。所以實(shí)務(wù)審判當(dāng)中檢察機(jī)關(guān)應(yīng)充分的發(fā)揮法律監(jiān)督的職責(zé)，對(duì)調(diào)解的監(jiān)督力度要加大保障正義的實(shí)現(xiàn)從而司法得到真正的公正。
二、完善中國(guó)特色的民事調(diào)解制度
我國(guó)現(xiàn)階段關(guān)于司法審判當(dāng)中對(duì)于民事糾紛中的訴訟調(diào)解在運(yùn)行中暴露的問(wèn)題，需要學(xué)術(shù)界與實(shí)務(wù)界認(rèn)真對(duì)待。如若任期發(fā)展，最后犧牲的可能是我們這一具有中國(guó)特色的調(diào)解制度本身。倘若我們連自己本土的好制度都不能很好地發(fā)展下去，我們?cè)趺慈?shí)現(xiàn)真正意義上的依法治國(guó)戰(zhàn)略，又怎樣適應(yīng)高速發(fā)展的社會(huì)所要求得達(dá)到的法治的狀態(tài)。所以我們不但保持調(diào)解作為我國(guó)民事訴訟制度的優(yōu)良的傳統(tǒng)，更是要全力克服調(diào)解制度在我國(guó)當(dāng)前存在的各種問(wèn)題，這都需要我們需要理性的態(tài)度進(jìn)行應(yīng)對(duì)。如果任由當(dāng)事人惡意調(diào)解給權(quán)利人造成損害更不進(jìn)行制裁所造成的影響是非常大的。目前我國(guó)社會(huì)誠(chéng)信的缺失造成一些別有居心的當(dāng)事人利用法院調(diào)解程序上的缺陷迫使對(duì)方妥協(xié)等到調(diào)解協(xié)議達(dá)成，自己利益得到滿(mǎn)足以后，利用之前調(diào)解協(xié)議所達(dá)成在訴訟上的優(yōu)勢(shì)不按調(diào)解協(xié)議規(guī)定履行自己的義務(wù)，這樣就損害另一方的合法利益，如果出現(xiàn)種情況得不到檢查監(jiān)督不但會(huì)使法院的的權(quán)威受到極大的影響而且另一方當(dāng)事人的正當(dāng)?shù)脑V訟權(quán)利的行使是非常不利的。因此，我國(guó)如何降低當(dāng)事人自愿調(diào)解的風(fēng)險(xiǎn)這一問(wèn)題是我們學(xué)界應(yīng)當(dāng)著重討論的問(wèn)題。
合同解除是指合同有效成立以后，當(dāng)具備合同解除條件時(shí)，因合同當(dāng)事人一方或雙方的意思表示而使合同關(guān)系自始消滅或在以后將來(lái)的某一段時(shí)期消滅的一種行為。合同解除制度的重要目的就是為保障民事權(quán)利、義務(wù)實(shí)現(xiàn)的措施，一般說(shuō)來(lái)，合同生效后，當(dāng)事人一方不得擅自解除合同，但在履行過(guò)程中，有時(shí)會(huì)產(chǎn)生某些特定情況，例如由于對(duì)方當(dāng)事人拒絕履行合同，嚴(yán)重違約，從而使債權(quán)人訂立合同的目的不能達(dá)到，這樣合同的存在對(duì)債權(quán)人來(lái)說(shuō)已不具有實(shí)質(zhì)意義，合同即使在以后能夠被遵守，債權(quán)人的目的仍不能達(dá)到，因此應(yīng)允許債權(quán)人宣告解除合同，從而使其能夠從已被嚴(yán)重違反的合同中解脫出來(lái)，及時(shí)消除或減少因?qū)Ψ竭`約所造成的損失。合同解除具有以下特征：
一、合同解除的特征
（一）合同解除適用于有效成立的合同。
一方面，合同的解除只適用于合同之債，另一方面，合同解除的對(duì)象是有效成立的合同。依法成立的合同對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生約束力，訂約雙方必須嚴(yán)格依據(jù)合同享受權(quán)利，承擔(dān)義務(wù)。但在現(xiàn)實(shí)生活中，由于各方面的原因常常導(dǎo)致合同得不到正常的履行，當(dāng)事人必須通過(guò)合同解除的方式提前消滅合同關(guān)系。因此，能解除的合同必須是合法有效的合同。合同只有在成立以后，履行完畢之前，才能發(fā)生合同解除地效力。如果合同應(yīng)當(dāng)被宣告無(wú)效或撤銷(xiāo)，也不會(huì)發(fā)生合同解除。此類(lèi)合同應(yīng)該由合同無(wú)效或撤銷(xiāo)制度來(lái)調(diào)整。
（二）合同解除必須具備一定條件。
在有效成立以后，任何一方都不得隨意解除合同，法律設(shè)立合同解除制度的重要目的就是要保障合同解除的合法性，禁止當(dāng)事人在沒(méi)有任何法定或約定根據(jù)的情況下任意解除合同。合同解除的條件可以是法定的，也可以是約定的。所謂法定解除條件就是由法律規(guī)定在何種情況下合同當(dāng)事人享有解除合同的權(quán)利。所謂約定解除條件就是指當(dāng)事人在合同中約定，如果出現(xiàn)了某種約定的情況，當(dāng)事人一方或雙方享有解除權(quán)?！逗贤ā返?6條第2款的規(guī)定：“法律、行政法規(guī)規(guī)定解除合同應(yīng)當(dāng)辦理批準(zhǔn)、登記等手續(xù)的，依照其規(guī)定?！币罁?jù)法律的規(guī)定，某些合同的解除應(yīng)辦理批準(zhǔn)和登記手續(xù)。例如，中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法規(guī)定：合營(yíng)如發(fā)生嚴(yán)重虧損，一方不履行合同和章程規(guī)定的義務(wù)、不可抗力等，經(jīng)合營(yíng)各方協(xié)商同意，報(bào)審查批準(zhǔn)機(jī)關(guān)批準(zhǔn)，并向國(guó)家行政管理主管部門(mén)登記，可以解除合同。
（三）合同的解除必須有解除行為。
我國(guó)合同法沒(méi)有采納當(dāng)然解除主義說(shuō)。所謂當(dāng)然解除主義，是指只要符合解除條件，合同自動(dòng)解除，而不以當(dāng)事人意思表示為必要?！?〕這種方式雖然可迅速導(dǎo)致合同的解除，但沒(méi)有充分考慮到當(dāng)事人的意志，特別是沒(méi)有充分考慮到有解除權(quán)一方的利益。例如：享有解除權(quán)的一方可能并不希望解除合同，而是希望對(duì)方繼續(xù)履行，若采用自動(dòng)解除方式則不管解除權(quán)人是否愿意都要導(dǎo)致合同解除。由于此種方式存在明顯弊端我國(guó)法律沒(méi)有采納，無(wú)論是由雙方事先約定解除權(quán)還是以法律規(guī)定的原因解除合同，都必須要由享有法定的解除權(quán)的一方行使解除，作出解除合同的意思表示，這種意思表示不需要征得對(duì)方同意，但當(dāng)事人根據(jù)約定解除權(quán)和法定解除權(quán)主張解除合同的，必須通知對(duì)方當(dāng)事人，合同自通知到達(dá)對(duì)方時(shí)解除。如果超過(guò)規(guī)定的期限不行使權(quán)利，則該解除權(quán)消滅。享有解除權(quán)的一方當(dāng)事人事后不得再主張解除。
（四）合同解除的效力是使合同關(guān)系自始消滅或向?qū)?lái)消滅。
合同解除的效力，首先是導(dǎo)致合同關(guān)系消滅，我國(guó)《合同法》第91條規(guī)定合同的解除是合同的權(quán)利義務(wù)終止的原因之一，可見(jiàn)因合同的解除將使合同的權(quán)利義務(wù)消滅。至于解除將使合同關(guān)系自始消滅還是向?qū)?lái)消滅，涉及到合同解除與終止的問(wèn)題，在合同當(dāng)事人有約定的情況下，只要這種約定沒(méi)有損害國(guó)家利益和社會(huì)公共利益，就應(yīng)當(dāng)尊重當(dāng)事人的這種約定，當(dāng)事人若沒(méi)特別約定，那么合同解除的效力應(yīng)依據(jù)《合同法》第97條的規(guī)定而具體確定。如依據(jù)合同關(guān)系的性質(zhì)是繼續(xù)性合同還是非繼續(xù)性合同，具體斟酌各種情況，確定其是否發(fā)生溯及既往的效力。
（五）合同的解除可以成為一種違約補(bǔ)救的方式。
合同的解除與違約責(zé)任的關(guān)系十分密切，例如，《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行，已履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！庇纱丝梢?jiàn)，合同的解除與違約責(zé)任是密切聯(lián)系在一起的。不過(guò)，合同的解除本身并不是違約責(zé)任形式，我國(guó)民法通則關(guān)于民事責(zé)任方式的規(guī)定中并沒(méi)有包括合同的解除。《合同法》第107條中提及的“采取補(bǔ)救措施”也不包括合同解除。雖然合同的解除不能成為違約責(zé)任的形式，但可以作為違約補(bǔ)救的一種方式。因?yàn)樵谝环竭`約之后，非違約方如不希望繼續(xù)受到合同的約束，而愿意從原合同關(guān)系中解脫出來(lái)，尋找新的合同伙伴，在此情況下，合同的解除乃是法律允許非違約方在對(duì)方違約的情況下可以尋救的一種有效的補(bǔ)救方式，此種方式常常與損害賠償、實(shí)際履行方式相對(duì)應(yīng)?！?〕同時(shí)，在因一方違約而導(dǎo)致合同解除的情況下，合同的解除并不免除違約方所應(yīng)負(fù)的違約責(zé)任。《民法通則》第115條規(guī)定：“合同的變更或者解除不影響當(dāng)事人要求賠償損失的權(quán)利。”所以將合同解除作為違約補(bǔ)救的一種方式對(duì)待，允許非違約方做出選擇，是十分必要的。
二、合同解除與合同終止
合同的解除與合同的終止是有區(qū)別的，表現(xiàn)在：合同的終止是為了使合同失去拘束力，而合同的解除則是合同終止的一種原因。首先：二者的效力不同，根據(jù)合同解除的概念特征，合同的解除要發(fā)生恢復(fù)原狀的效力。既向過(guò)去發(fā)生效力，也向?qū)?lái)發(fā)生效力。而合同的終止只是使合同關(guān)系消滅，僅向?qū)?lái)發(fā)生效力，合同當(dāng)事人不發(fā)生恢復(fù)原狀的義務(wù)。其次，二者的適用范圍不同。在大陸法系，常將合同解除視為“對(duì)違約的一種補(bǔ)救措施，認(rèn)為合同是對(duì)違約方的一種制裁，是一種特殊的合同責(zé)任，因而合同解除只適用于違約的均合，并以解除權(quán)的存在及行使為必要。[3]所以，合同解除可以適用于當(dāng)事人一方不履行合同的情況。但是對(duì)合同終止來(lái)說(shuō)，盡管它也可以適用一方違約的場(chǎng)合（例如一方違約，法律判決合同結(jié)止），從而使非違約方擺脫合同關(guān)系的一束縛，但是合同終止主要適用于非違約情況，例如雙方協(xié)商一致而終止等等?！坝绕涫怯行┖贤荒苓m用終止，不能適用合同解除。[4]”例如根據(jù)租賃合同，承租人租用房屋達(dá)一定期限，或根據(jù)勞務(wù)合同，當(dāng)事人一方已付出了一定勞務(wù)等，如果發(fā)生一方當(dāng)事人違約也無(wú)法恢復(fù)原狀，只能使合同關(guān)系終止，按照我國(guó)學(xué)者的觀點(diǎn)，合同終止一般適用于繼續(xù)性合同，而合同解除一般適用于非繼續(xù)性合同。
我國(guó)《合同法》第97條規(guī)定：“合同解除后尚未履行的終止履行，已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！笨梢?jiàn)，我國(guó)合同法也沒(méi)有嚴(yán)格區(qū)分解除和終止。但是在實(shí)踐中應(yīng)當(dāng)將此區(qū)分開(kāi)，才能利于法律規(guī)則的準(zhǔn)確適用。
三、合同解除與拒絕履行
大陸法國(guó)家一般都嚴(yán)格區(qū)分了拒絕履行與合同解除的概念。無(wú)正當(dāng)理由而拒絕履行將構(gòu)成違約，有正當(dāng)理由的拒絕履行是合法性權(quán)利的表現(xiàn)（如行使同時(shí)履行抗辯權(quán)），不構(gòu)成違約。我國(guó)《合同法》第66條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，沒(méi)有先后履行順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求，先履行一方發(fā)生履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！北緱l規(guī)定了同時(shí)履行抗辯權(quán)。第67條規(guī)定：“當(dāng)事人互負(fù)債務(wù)，有先后順序，先履行一方未履行的，后履行一方有權(quán)拒絕其履行要求。先履行一方履行債務(wù)不符合約定的，后履行一方有權(quán)拒絕其相應(yīng)的履行要求?！北緱l規(guī)定了后履行抗辯制度。拒絕履行和解除合同在本質(zhì)上是兩個(gè)不同的概念，存在著明顯的區(qū)別。表現(xiàn)在：
（一）拒絕履行主要是行使抗辯權(quán)的效果，在拒絕履行的情況下，合同關(guān)系并未消滅。“而解除權(quán)在性質(zhì)上是一種形成權(quán)，行使解除權(quán)就是以單方意思解除合同關(guān)系，目的在于消滅合同關(guān)系。[5]”盡管在行使解除權(quán)時(shí)，解除權(quán)人也會(huì)拒絕履行，但是這種拒絕履行不是行使抗辯權(quán)的結(jié)果，而是解除權(quán)行使的效力。
（二）通過(guò)行使抗辯權(quán)拒絕履行合同，由于合同關(guān)系沒(méi)有消滅，當(dāng)事人還要受到合同關(guān)系的拘束，如果抗辯事由消滅，其還應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行合同。但通過(guò)行使解除權(quán)而解除合同，合同關(guān)系已經(jīng)消滅，當(dāng)事人不可能再受法律拘束，除非當(dāng)事人達(dá)到合意成立新的合同，否則不可能繼續(xù)履行合同。
（三）在某些合同中，交付的標(biāo)的僅僅是部分不合格可以就該部分貨物拒絕收貨而接受合格的貨物，這并不影響合同關(guān)系的存在。如果是一方部分不履行和履行不符合約定的，另一方只能依法拒絕其相應(yīng)的履行要求。但在合同解除中不存在著合同的部分解除的問(wèn)題。
四、合同解除與合同無(wú)效
在實(shí)踐中，合同解除與合同無(wú)效經(jīng)常容易混淆。應(yīng)該看到合同解除與合同無(wú)效確實(shí)存在共同之處。首先，二者都使合同對(duì)當(dāng)事人失去了拘束力；其次，二者都發(fā)生溯及即往的效果，并要在當(dāng)事人之間產(chǎn)生恢復(fù)原狀的義務(wù)。合同無(wú)效導(dǎo)致的恢復(fù)原狀在《民法通則》第61條中規(guī)定：“民事行為被確認(rèn)為無(wú)效或者被撤銷(xiāo)后，當(dāng)事人因該行為取得的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)返還給受損失的一方，有過(guò)錯(cuò)的一方應(yīng)當(dāng)賠償對(duì)方因此所受的損失，雙方都有過(guò)錯(cuò)的，應(yīng)當(dāng)各自承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任?！焙贤獬鶎?dǎo)致的恢復(fù)原狀在《合同法》第97條中規(guī)定：“合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀，采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失?！钡?，合同無(wú)效和合同解除是有區(qū)別的，表現(xiàn)在：
（一）從發(fā)生原因上看，合同無(wú)效是指合同根本不符合法律規(guī)定的合同有效的條件，合同關(guān)系不應(yīng)該成立；而合同解除是指消滅已經(jīng)有效成立的合同。也就是說(shuō)合同關(guān)系已經(jīng)成立，但因?yàn)楹贤獬K止。所以，我國(guó)合同法第六章關(guān)于“合同的權(quán)利義務(wù)終止”只是規(guī)定了合同的解除，而沒(méi)有規(guī)定合同的無(wú)效。
（二）對(duì)于無(wú)效合同，特別是故意違反法律和社會(huì)公共道德的合同來(lái)講，應(yīng)該當(dāng)然無(wú)效，即使當(dāng)事人不主張無(wú)效，法院和仲裁機(jī)關(guān)應(yīng)主動(dòng)干預(yù)，而合同的解除主要適用合同自由原則，即使是符合法律規(guī)定的解除條件，當(dāng)事人不行使解除權(quán)，國(guó)家也不必干涉。
（三）無(wú)效合同的確認(rèn)權(quán)歸仲裁機(jī)關(guān)和人民法院，而合同解除則往往由雙方當(dāng)事人自己決定。當(dāng)然，在一方行使法定的解除權(quán)時(shí)，如果對(duì)方對(duì)此提出異議，也應(yīng)當(dāng)由法院或仲裁機(jī)關(guān)最終確認(rèn)解除權(quán)是否存在。
（四）從發(fā)生效力來(lái)看，合同無(wú)效后，合同自始便不發(fā)生法律效力。合同解除原則上發(fā)生溯及既往的效力，但對(duì)于某些特殊合同，當(dāng)事人對(duì)解除的效力有特別約定，則不發(fā)生溯及既往的效力。例如技術(shù)許可合同，在法律后果上，合同因當(dāng)事人故意違法而導(dǎo)致無(wú)效，應(yīng)追繳當(dāng)事人所獲得的非法財(cái)產(chǎn)，而合同解除則不存在追繳財(cái)產(chǎn)的問(wèn)題。
五、合同解除與合同撤銷(xiāo)
合同的撤銷(xiāo)是指當(dāng)事人對(duì)合同的內(nèi)容有重大誤解或顯失公平、受欺詐、受脅迫等，可以經(jīng)利害關(guān)系當(dāng)事人請(qǐng)求撤銷(xiāo)該合同，使其已經(jīng)發(fā)生的法律效力歸于消滅。合同解除和合同撤銷(xiāo)都發(fā)生使合同溯及既往地歸于消滅效力，但兩者存在如下區(qū)別：
（一）從發(fā)生原因來(lái)看，合同法規(guī)定的合同撤銷(xiāo)原因主要包括重大誤解和顯失公平，以及因欺詐、脅迫等意思表示不真實(shí)的行為。一般來(lái)說(shuō)，可撤銷(xiāo)的原因是法律直接規(guī)定的，但合同解除的原因可以由法律規(guī)定，也可以由當(dāng)事人約定或協(xié)商同意。合同撤銷(xiāo)的原因在合同成立時(shí)即已存在；而合同解除的原因大都發(fā)生在合同成立以后。
（二）從適用范圍上看，合同的解除主要適用于合同關(guān)系，而合同的撤銷(xiāo)不僅可以適用于合同，對(duì)于有瑕疵的意思表示，不管其是否已成立為合同，均可即以撤銷(xiāo)。
（三）從合同關(guān)系的消滅來(lái)看，合同的撤銷(xiāo)必須由撤銷(xiāo)權(quán)人提出，由仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院確認(rèn)；而合同的解除則可以通過(guò)當(dāng)事人協(xié)商或一方行使解除權(quán)而達(dá)到目的，不必經(jīng)過(guò)仲裁機(jī)關(guān)或人民法院裁決。
（四）從發(fā)生的效力來(lái)看，合同的撤銷(xiāo)要發(fā)生溯及既往的效力，即一旦撤銷(xiāo)合同從一開(kāi)始便不發(fā)生法律效力。合同解除原則上發(fā)生溯及既往的效力，但對(duì)某些特殊合同，當(dāng)事人對(duì)解除的效力有特別約定，則不發(fā)生溯及既往的效力。
六、約定的解除
約定解除《合同法》第93條第2款規(guī)定：“當(dāng)事人可以約定一方解除合同的條件。解除合同的條件成就時(shí)，解除權(quán)人可以解除合同。”這是對(duì)約定解除權(quán)的解除的規(guī)定。這是指當(dāng)事人雙方在合同中約定，在合同成立以后，沒(méi)有履行或沒(méi)有完全履行之前，由當(dāng)事人一方在某種解除合同的條件成就時(shí)享有解除權(quán)并可以通過(guò)行使合同解除權(quán)，使合同關(guān)系消滅。根據(jù)合同自由原則，當(dāng)事人因協(xié)商一致而產(chǎn)生合同，也有權(quán)因協(xié)商一致解除合同或約定解除權(quán)，約定解除權(quán)的解除具有如下特點(diǎn)：
（一）它是指雙方在合同中約定一方解除合同的條件，解除權(quán)可以在訂立合同時(shí)約定，也可以在訂立合同后另行約定。
解除權(quán)的約定也是一種合同，而行使約定解除權(quán)需以此協(xié)議為基礎(chǔ)。正是從這個(gè)意義上，約定解除權(quán)的方式也稱(chēng)為約定解除。這種解除權(quán)制度與協(xié)議解除制度并不相同。首先，約定解除屬于事前的約定，它規(guī)定在將發(fā)生一定情況時(shí)，一方享有解除權(quán)。而協(xié)議解除的協(xié)議是事后約定，它是當(dāng)事人雙方根據(jù)已經(jīng)發(fā)生的情況，通過(guò)協(xié)商作出解除的決定。其次，約定解除權(quán)的合同是確認(rèn)解除權(quán)，其本身并不導(dǎo)致合同的解除，只有在當(dāng)事人實(shí)際行使解除權(quán)后方可導(dǎo)致合同的解除。而在協(xié)議解除的情況下解除合同協(xié)議的內(nèi)容并非確定解除權(quán)的問(wèn)題，而是確定合同的解除。所以，一旦達(dá)成協(xié)議，即可導(dǎo)致合同解除。尤其是其內(nèi)容常常包括一些責(zé)任的分擔(dān)、損失的分配等條款，這些條款是事先約定解除權(quán)的條款所不包括的，再次，約定解除權(quán)必須在規(guī)定的期限內(nèi)行使，且常與違約的補(bǔ)救和責(zé)任聯(lián)系在一起，只要合同一方違反合同規(guī)定的某項(xiàng)主要義務(wù)且符合解除條件，另一方就享有解除權(quán)，從而當(dāng)這種解除發(fā)生時(shí)，就成為對(duì)違約的一種補(bǔ)救方式。
（二）雙方約定解除合同的條件。
約定解除權(quán)的解除是由雙方當(dāng)事人在合同中約定未來(lái)可能出現(xiàn)的解除合同的條件。如雙方在租賃合同中約定：“一旦甲方的兒子回城，則甲方有權(quán)將房屋收回自用，解除租賃合同?！睏l件是可能發(fā)生也可能不發(fā)生的事實(shí)，一旦發(fā)生解除合同的條件則將使一方享有解除權(quán)。
（三）享有解除權(quán)的一方實(shí)際行使解除權(quán)。
解除合同的條件成就以后，只是使一方享有解除合同的權(quán)利，即解除權(quán)。但合同本身并不能自動(dòng)發(fā)生解除，合同的解除必須由享有解除權(quán)的一方實(shí)際行使解除權(quán)，如不行使該權(quán)利，則合同將繼續(xù)有效。有這一點(diǎn)上，約定解除合同條件的解除與附解除條件的合同是不同的。
結(jié)束語(yǔ)：
比較以上各項(xiàng)合同解除規(guī)定與相關(guān)制度，我們可以看出，由于合同解除直接導(dǎo)致雙主當(dāng)事人之間合同終結(jié)的法律后果，所以需要嚴(yán)格區(qū)別合同解除在各種相關(guān)法律制度的條件下的適用。通過(guò)學(xué)習(xí)合同法學(xué)了解掌握合同法結(jié)構(gòu)和相關(guān)法律概念，明確了合同解除的條件。這樣，一方面可使合同雙方預(yù)知何種違約行為將導(dǎo)致合同解除從而在履行過(guò)程謹(jǐn)慎行事，在一定程度上減少合同的違約，達(dá)到維護(hù)交易安全和穩(wěn)定的目的；另一方面可使當(dāng)事人在合同解除時(shí)利用相互法律制度的救濟(jì)措施來(lái)減少因合同的解除所造成的損失，以維護(hù)自身的利益。
注釋?zhuān)?/p>
〔1〕梁彗星：《民法學(xué)說(shuō)判例與立法研究》，中國(guó)政法大學(xué)出版社1993年版，第255頁(yè)。
〔2〕《國(guó)際比較法百科全書(shū)合同一般對(duì)違約的補(bǔ)救》，第3頁(yè)。
眾所周知，中西方的法文化存在極大差異，其中一個(gè)表現(xiàn)方面就在于解決糾紛的方式和機(jī)制不同。在西方，人們會(huì)選擇訴訟的方式來(lái)解決糾紛，直至樂(lè)此不疲;而在中國(guó)，人們普遍厭訟、賤訟，更多地會(huì)選擇調(diào)解的方式來(lái)解決糾紛。筆者以為，這并非是中國(guó)人的法律觀念不強(qiáng)所致，而是在自然農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)和宗法社會(huì)中，人們追求的并非完全是誰(shuí)是誰(shuí)非、權(quán)利或權(quán)力歸誰(shuí)所有這樣明確的結(jié)果，而更注重追求人際關(guān)系和社會(huì)的和諧，這種和諧甚至是以犧牲人的權(quán)利為代價(jià)的。筆者更以為，這種解決糾紛方式的不同，無(wú)所謂誰(shuí)優(yōu)誰(shuí)劣，完全是在不同的文化背景下，價(jià)值取向不同所致。但是，值得一提的是，在傳統(tǒng)和諧觀的影響之下，形成了中國(guó)古代社會(huì)頗具特色的調(diào)解制度。
一、儒家和諧觀的源流
建立一個(gè)沒(méi)有紛爭(zhēng)的和諧社會(huì)，是傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)社會(huì)的一種必然的價(jià)值追求，從目前學(xué)界所普遍接受和認(rèn)可的史料和考古發(fā)掘出來(lái)的資料來(lái)看，這一思想最早可以追溯到西周。當(dāng)時(shí)的司法官吏中已有“調(diào)人”一職，專(zhuān)門(mén)負(fù)責(zé)調(diào)解和處理人們之間的糾紛，如《周禮·地官司徒·調(diào)人》中記載:“調(diào)人，掌司萬(wàn)民之難而諧和之。凡過(guò)而殺傷人者，以民成之。
鳥(niǎo)獸亦如之?！灿卸范撸芍?。不可成者，則書(shū)之?！碑?dāng)時(shí)的做法已是設(shè)置專(zhuān)門(mén)的職官盡量“諧和”人們之間的糾紛，只有當(dāng)調(diào)解不成的時(shí)候才要“書(shū)之”上報(bào)官府。從中我們已可以初步看出古人追求“諧和”的端倪?！兑捉?jīng)·訟卦》中也有這樣來(lái)教導(dǎo)人們:“訟，有孚，窒惕。中吉，終兇。利見(jiàn)大人。不利涉大川。”《易經(jīng)》中《訟卦》這一部分總的指導(dǎo)思想就是告誡人們，爭(zhēng)訟是壞事，不爭(zhēng)訟最好，爭(zhēng)訟是有兇險(xiǎn)的，勸導(dǎo)人們要放棄爭(zhēng)訟。這樣的內(nèi)容在《訟卦》中隨處可見(jiàn)?！对A卦》也不是教人如何爭(zhēng)訟，而是告誡人們?nèi)绾沃瓜?zhēng)訟，特別是它告訴人們，訴訟最終的結(jié)果不是矛盾糾紛得到處理，而是參與訴訟的人無(wú)論在訴訟中是勝是敗，訴訟本身就會(huì)給他招致兇禍，因?yàn)榧词构偎敬蜈A了，也只能是與人結(jié)怨，仍然是“兇”。那么，如果人們之間有了糾紛應(yīng)該如何處理呢，《訟卦》中也說(shuō)要“利見(jiàn)大人”，也就是找一個(gè)居正、能夠明斷是非曲直的人居中裁斷。這里面所包含的思想，與《周禮》如出一轍。
如果說(shuō)《周禮》和《易經(jīng)》中以調(diào)解的方式止息爭(zhēng)訟反映了上古社會(huì)的人們止息爭(zhēng)端，人類(lèi)和睦共處的美好理想的話(huà)，那么將這一理想理論化，具體提出止息爭(zhēng)訟的方法，并向世人描述出一幅更加美好的其樂(lè)融融的田園生活景象的是以孔子為代表人物的儒家。在這一問(wèn)題上，儒家的觀點(diǎn)是鮮明并帶有非常強(qiáng)烈的時(shí)代特色的?？鬃诱f(shuō):“聽(tīng)訟，吾猶人也，必也使無(wú)訟乎?！笨鬃拥牡茏右苍?jīng)說(shuō)過(guò):“禮之用，和為貴，先王之道斯為美?！毕惹厝寮沂冀K以溫文爾雅的治國(guó)理念行走天下，無(wú)論它的禮治、德治和人治思想有多少實(shí)用性和可操作性，它所追求的目標(biāo)始終是明確的，那就是通過(guò)使用他們所倡導(dǎo)的治國(guó)方法，最終建立一個(gè)沒(méi)有紛爭(zhēng)的和諧社會(huì)。
在儒家思想的影響下，以和為貴，調(diào)紛止?fàn)?，成為幾社?huì)的景象。首先，和諧社會(huì)是建立在一定的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上的，因?yàn)橹袊?guó)社會(huì)自古以來(lái)是一個(gè)農(nóng)業(yè)社會(huì)，最重要的問(wèn)題是土地問(wèn)題，所以孟子的這一藍(lán)圖是以土地為基礎(chǔ)展開(kāi)的。按照孟子的想法，這個(gè)社會(huì)應(yīng)該是“五畝之宅，樹(shù)之以桑，五十者可以衣帛矣;雞豚狗氮之畜，無(wú)失其時(shí)，七十者可以食肉矣;百畝之田，勿奪其時(shí)，八口之家，可以無(wú)饑矣?！逼浯危@個(gè)社會(huì)的基本單位是宗族。即是以血緣關(guān)系為紐帶據(jù)族而居，整個(gè)社會(huì)就像是一個(gè)大家庭，家國(guó)一體，其組織系統(tǒng)、權(quán)力配置以至運(yùn)行都是按照家長(zhǎng)制的模式。于是，國(guó)成為家的外化，家是國(guó)的縮影。再次，這個(gè)社會(huì)的人際關(guān)系應(yīng)該是充滿(mǎn)人倫精神的:父子有親，君臣有義，夫婦有別，長(zhǎng)幼有序，朋友有信。正是因?yàn)檎麄€(gè)社會(huì)都是一個(gè)充滿(mǎn)人倫精神的大家族，所以維持一種和諧才顯得特別重要。因?yàn)橹挥幸院蜑橘F，才能維系人與人之間的親情、君臣之情、夫妻之情和朋友之情。所以儒家學(xué)者認(rèn)為，以調(diào)解的方式來(lái)解決糾紛和爭(zhēng)議，是解決問(wèn)題的最好的方法。
三、儒家和諧觀指導(dǎo)下的傳統(tǒng)調(diào)解制度
(一)我國(guó)傳統(tǒng)調(diào)解制度發(fā)展概況
在和諧觀的影響之下飛我國(guó)很早就已經(jīng)建立了調(diào)解制度。如果追溯其源頭的話(huà)，甚至可以追溯到原始社會(huì)。原始社會(huì)雖然沒(méi)有階級(jí)、沒(méi)有國(guó)家、沒(méi)有法律，但是也會(huì)有爭(zhēng)端，解決爭(zhēng)端的方式有和平的和暴力的兩種。暴力自然是用武力來(lái)解決，但是也有大量的爭(zhēng)端是當(dāng)事人之間或者部落與部落首領(lǐng)之間以協(xié)商的方法解決的，這可以說(shuō)是調(diào)解的最古老，也是最簡(jiǎn)單的形式。
其后，從先秦到明清，調(diào)解制度作為一種解決糾紛的方法始終存在。從史料的記載來(lái)看，除了重大刑事案件以外，民事案件和輕微的刑事案件幾乎都要以調(diào)解的方式來(lái)解決，只有在調(diào)解不成的情況下，才按照法律規(guī)定進(jìn)行判決。如前所述，西周時(shí)期已經(jīng)有了關(guān)于調(diào)解的記載，已經(jīng)出土的西周文物的銘文中有關(guān)于民事案件審理的全過(guò)程，其中即有對(duì)調(diào)解制度的規(guī)定。此后，調(diào)解制度在解決糾紛中的作用日益得到重視，特別是西漢以后，儒家思想成為封建正統(tǒng)法律思想，以道德教化的方式平息爭(zhēng)訟的事例，經(jīng)常出現(xiàn)在各個(gè)時(shí)期的文獻(xiàn)典籍中。宋元時(shí)期，調(diào)解制度得到進(jìn)一步發(fā)展。元朝時(shí)在法典中專(zhuān)列“訴訟”篇，賦予調(diào)解以法律效力，規(guī)定凡是以調(diào)解的式結(jié)案，當(dāng)事人不得重新。清朝時(shí)，調(diào)解制度得到進(jìn)一步充實(shí)和完善。并將調(diào)解分為州縣調(diào)處和民間調(diào)處兩類(lèi)。調(diào)解制度第一次以獨(dú)立的民事訴訟法條文形式出現(xiàn)，是在政府于1953年頒布的第二部民事訴訟法中。該法明確規(guī)定了調(diào)解制度的具體內(nèi)容，包括調(diào)解事項(xiàng)、調(diào)解期日、調(diào)解組織、調(diào)解方式和調(diào)解結(jié)果等五部分內(nèi)容。該法的頒布，標(biāo)志著傳統(tǒng)調(diào)解制度的近代化。(二)傳統(tǒng)調(diào)解制度的手段
近年學(xué)界大多以主持調(diào)解者的身份為標(biāo)準(zhǔn)，將調(diào)解制度分為官府調(diào)解、民間自行調(diào)解、宗族調(diào)解等幾種形式。但本文志不在此，筆者將打亂這種調(diào)解形式的劃分，按在調(diào)解過(guò)程中所使用的方法不同，將傳統(tǒng)調(diào)解制度歸納為以下幾種手段。
1.調(diào)解者以其自身的威望、人格進(jìn)行感召
這種調(diào)解手段既使用在官府調(diào)解中，也使用在民間自行調(diào)解和宗族調(diào)解中。使用這種調(diào)解手段的調(diào)解者本身，無(wú)論其身為州縣府官吏，還是社會(huì)上有威望的名流、家族內(nèi)的族長(zhǎng)家長(zhǎng)，其本身必須具備高尚的人格和社會(huì)公認(rèn)的崇高威望，可以以其自身的人格魅力得到糾紛各方的尊重和信服，從而放棄爭(zhēng)執(zhí)，握手言和。如前文所述，舜以其崇高的社會(huì)威望和百姓對(duì)他的愛(ài)戴，成功調(diào)解了“歷山之農(nóng)者”以及“河濱之漁者”的爭(zhēng)執(zhí)。再如《后漢書(shū)·魯恭傳》載:“中牟令恭，專(zhuān)以德化為理，不任刑罰，訟人許伯等爭(zhēng)田累，守令不能決，恭為平理曲直，皆退而自責(zé)，輟耕相讓?！?/p>
2.調(diào)解者以道德教化進(jìn)行感召
這是調(diào)解者以儒家所宣揚(yáng)的道德教化一方民眾，使其自覺(jué)、自省、自責(zé)，產(chǎn)生羞愧之心，蟠然悔悟，從而停止紛爭(zhēng)。在中國(guó)古代，一個(gè)地方的父母官，也被認(rèn)為是這一方民眾的師長(zhǎng)，所以如果百姓有糾紛過(guò)多，常常被認(rèn)為是官吏教化不足，是其缺乏政績(jī)的表現(xiàn)。西漢韓廷壽為馮詡太守時(shí)，“有昆弟相與訟田自言”，韓廷壽認(rèn)為這是他“不能宣明教化，至令民有骨肉爭(zhēng)訟，既傷風(fēng)化，重使賢長(zhǎng)吏、音夫、三老、孝弟受其恥”，遂“人臥傳舍，閉閣思過(guò)……令垂音夫三老亦皆自系待罪，于是訟者宗族傳相責(zé)讓?zhuān)藘衫サ?，深自悔，皆自冤肉袒謝，愿以田相移，終死不敢復(fù)爭(zhēng)”。也正因?yàn)槿绱?，主持調(diào)解者在調(diào)解過(guò)程并不以保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益為目的，而更注重的是雙方的爭(zhēng)執(zhí)有無(wú)違反綱常道德，所以忽視其間的是非曲直，以理屈法、因德枉法的情況時(shí)有發(fā)生。
一、保險(xiǎn)代價(jià)——“逆向選擇”和“道德危險(xiǎn)”
經(jīng)濟(jì)學(xué)中競(jìng)爭(zhēng)性模型的一個(gè)重要假設(shè)前提是買(mǎi)方和賣(mài)方都具有完全的信息。在保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)模型一般的分析中，我們隱含的假設(shè)前提是保險(xiǎn)人和投保人相互之間有充分了解，雙方都是理性的、善意的。然而在現(xiàn)實(shí)中，這些假設(shè)很難成立。第一，信息不對(duì)稱(chēng)是絕對(duì)，買(mǎi)賣(mài)雙方不可能完全知道對(duì)方的底細(xì)。潛在的投保人總是比保險(xiǎn)人更清楚自己面臨哪些危險(xiǎn)，危險(xiǎn)程度如何，會(huì)造成什么樣的損失。而保險(xiǎn)人在這方面的信息劣勢(shì)是絕對(duì)的。第二，雖然保險(xiǎn)合同要求投保人遵循最大誠(chéng)信原則，但投保人作為一個(gè)理性的人，其做事以自身經(jīng)濟(jì)利益為標(biāo)準(zhǔn)，在不違法的前提下，投保人一定會(huì)利用各種可能來(lái)為自己牟利。因此，投保人必然會(huì)利用這種信息不對(duì)稱(chēng)，隱瞞自己真實(shí)危險(xiǎn)狀況，使保險(xiǎn)人相信自己是低危險(xiǎn)的投保人，從而達(dá)到交納較少的保費(fèi)轉(zhuǎn)移較大危險(xiǎn)損失的目的。這種信息不對(duì)稱(chēng)發(fā)生在交易之前，是合同前的機(jī)會(huì)主義，對(duì)市場(chǎng)的影響是導(dǎo)致“次品”驅(qū)逐“良品”，信息經(jīng)濟(jì)學(xué)將這種情況稱(chēng)為“逆向選擇”。
逆向選擇問(wèn)題普遍存在于保險(xiǎn)市場(chǎng)中。現(xiàn)在假設(shè)市場(chǎng)上只存在兩類(lèi)投保人，一類(lèi)遭受損失的可能性較大，假定為H；另一類(lèi)是后損失的可能性較小，假定為h。如果保險(xiǎn)人清楚地知道每一個(gè)投保人面臨的危險(xiǎn)情況，他將對(duì)兩投保人收取不同的保險(xiǎn)費(fèi)。而實(shí)際上保險(xiǎn)人很難清楚地了解每一個(gè)投保人面臨的危險(xiǎn)情況，無(wú)法區(qū)分H和h，那么他將按照平均水平收取保險(xiǎn)費(fèi)，這介于應(yīng)向H收取的高額保險(xiǎn)費(fèi)和應(yīng)向h收取的不足額保險(xiǎn)費(fèi)之間，實(shí)際上是h補(bǔ)貼了H。顯然，H樂(lè)于接受這一水平的保險(xiǎn)費(fèi)而h可能灰拒絕，最終可能會(huì)出現(xiàn)只有H和保險(xiǎn)公司進(jìn)行交易。保險(xiǎn)公司在知道了h可能放棄投保后，自然會(huì)提高保險(xiǎn)費(fèi)。而保險(xiǎn)費(fèi)提高后也可能失去部分“中危險(xiǎn)者“參保的機(jī)會(huì)。顯然，由于信息不對(duì)稱(chēng)而產(chǎn)生的逆向選擇問(wèn)題可能會(huì)給雙方帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的損失。
與逆向選擇發(fā)生在交易之前相反，道德危險(xiǎn)發(fā)生在交易之后。所謂的道德危險(xiǎn)是指保險(xiǎn)人和投保人雙方簽訂保險(xiǎn)合同后，其行為發(fā)生變化的傾向，其后果是導(dǎo)致雙方收益的減少。無(wú)論是投保人還是保險(xiǎn)人都存在道德危險(xiǎn)的傾向。
對(duì)于投保人而言，道德危險(xiǎn)有包括事前道德危險(xiǎn)和事后道德危險(xiǎn)。事前道德危險(xiǎn)是指投保人在防損方面行為產(chǎn)生背離。
當(dāng)然道德危險(xiǎn)也會(huì)出現(xiàn)在保險(xiǎn)人身上。譬如保險(xiǎn)公司可能會(huì)濫用保險(xiǎn)基金進(jìn)行投機(jī)性活動(dòng)，是保險(xiǎn)基金受損的可能性增大。保險(xiǎn)公司對(duì)投保人的不負(fù)責(zé)的行為都可以被看成道德危險(xiǎn)問(wèn)題。
從上文分析中不難看出，保險(xiǎn)人和投保人的特定行為可能會(huì)給雙方帶來(lái)經(jīng)濟(jì)利益的損失；而從整個(gè)社會(huì)角度來(lái)看，特定行為的存在既可能增加了風(fēng)險(xiǎn)損失程度又降低了福利水平。而保險(xiǎn)中介制度的引入，尤其是規(guī)范、完善的保險(xiǎn)中介制度的建立，則可在很大程度上改變這種現(xiàn)狀。
二、保險(xiǎn)中介制度對(duì)提高福利水平的定性分析
1.有利于溝通信息，降低交易費(fèi)用，提高經(jīng)濟(jì)效益
保險(xiǎn)中介在保險(xiǎn)市場(chǎng)上作用的發(fā)揮，是由其在保險(xiǎn)信息溝通、風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢(xún)、專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)等諸方面的功能所決定的。
保險(xiǎn)信息溝通功能，是指在信息不對(duì)稱(chēng)的保險(xiǎn)市場(chǎng)中，建立保險(xiǎn)中介制度，并利用其專(zhuān)業(yè)優(yōu)勢(shì)，為保險(xiǎn)合同雙方提供信息服務(wù)，是加強(qiáng)保險(xiǎn)合同雙方的信息溝通，協(xié)調(diào)保險(xiǎn)合同雙方的關(guān)系，促進(jìn)保險(xiǎn)經(jīng)濟(jì)關(guān)系良性發(fā)展的最佳選擇。
風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢(xún)功能，是指保險(xiǎn)中介公司憑借其專(zhuān)業(yè)技術(shù)和專(zhuān)家網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢(shì)，為社會(huì)公眾提供風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估、防災(zāi)防損等風(fēng)險(xiǎn)管理咨詢(xún)服務(wù)，這種特殊性的專(zhuān)業(yè)技術(shù)優(yōu)勢(shì)，使保險(xiǎn)中介公司在保險(xiǎn)市場(chǎng)中處于不可替代的地位。
專(zhuān)業(yè)技術(shù)服務(wù)功能可分解為三個(gè)層面：一是專(zhuān)業(yè)技術(shù)，在保險(xiǎn)中介公司中都具有各自獨(dú)特的專(zhuān)家技術(shù)人員，能夠彌補(bǔ)保險(xiǎn)公司存在的人員與技術(shù)不足的問(wèn)題；二是保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)合同是一種專(zhuān)業(yè)性較強(qiáng)的經(jīng)濟(jì)合同，非一般社會(huì)公眾所能理解，在保險(xiǎn)合同雙方發(fā)生爭(zhēng)議時(shí)，由保險(xiǎn)中介人出面，不僅能解決專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)和條款上的疑難問(wèn)題，而且容易緩解雙方之間的緊張關(guān)系；三是協(xié)商洽談。由于保險(xiǎn)合同雙方在保險(xiǎn)的全過(guò)程中存在著利益矛盾，意見(jiàn)分歧在所難免。由于保險(xiǎn)中介公司的介入，能夠提供具有公正性和權(quán)威性的資證，供保險(xiǎn)雙方或法院裁決時(shí)參考，有利于矛盾的化解和消除。
2.有利于維護(hù)市場(chǎng)公平競(jìng)爭(zhēng)，促進(jìn)交易活動(dòng)的順利進(jìn)行
完善的保險(xiǎn)中介制度可以改善保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不完全、不對(duì)稱(chēng)的狀況，在一定程度上減少保險(xiǎn)市場(chǎng)逆向選擇與道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生，從而起到抑制逆向選擇及道德風(fēng)險(xiǎn)的作用。譬如保險(xiǎn)人，可以通過(guò)自己所掌握的大量投保人的信息，對(duì)投保人加以篩選，從而減少逆向選擇給保險(xiǎn)公司帶來(lái)的損失；保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，通過(guò)其為投保人所提供保險(xiǎn)咨詢(xún)、設(shè)計(jì)投保方案、宣傳保險(xiǎn)知識(shí)等服務(wù)，既能夠使投保人的風(fēng)險(xiǎn)管理更加科學(xué)，使其保險(xiǎn)利益得到維護(hù)，又能夠增強(qiáng)人們的保險(xiǎn)意識(shí)，從而減少道德風(fēng)險(xiǎn)的產(chǎn)生；而保險(xiǎn)公估人，通常在保險(xiǎn)事故發(fā)生后，客觀地對(duì)事故發(fā)生原因是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任進(jìn)行評(píng)判，以及對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的損失范圍、損失程度、損失數(shù)量等進(jìn)行計(jì)算和確定，并出具保險(xiǎn)公估書(shū)，然后由保險(xiǎn)公司負(fù)責(zé)審查和賠付，這樣就可以杜絕“濫賠”、“少賠”等現(xiàn)象的發(fā)生。
可見(jiàn)，保險(xiǎn)中介制度，對(duì)保險(xiǎn)公司而言，可以節(jié)省人力物力、縮短理賠時(shí)間，促進(jìn)交易活動(dòng)的順利進(jìn)行；對(duì)投保人而言，由第三者參與理賠活動(dòng)，既公正客觀，又準(zhǔn)確及時(shí)。
3.有利于建立和完善保險(xiǎn)公司信譽(yù)
眾所周知，保險(xiǎn)公司信譽(yù)的好壞將直接影響其市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)能力的強(qiáng)弱。盡管影響保險(xiǎn)公司信譽(yù)的因素有諸多，但規(guī)范、完善的保險(xiǎn)中介制度對(duì)其信譽(yù)的影響是毋庸置疑的。這是因?yàn)椋ｋU(xiǎn)人通常代表著保險(xiǎn)公司的形象，而規(guī)范、完善的人制度可以使保險(xiǎn)人認(rèn)真履行自己的職責(zé)，這無(wú)形之中可以在人們心中樹(shù)立良好的保險(xiǎn)公司形象；而保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人，則通過(guò)自己手中掌握的大量有關(guān)保險(xiǎn)公司的信息，為保戶(hù)做出最優(yōu)化的選擇決策，這種通過(guò)對(duì)保險(xiǎn)公司資本實(shí)力、產(chǎn)品價(jià)格以及服務(wù)質(zhì)量的優(yōu)選，給保險(xiǎn)公司形成了較大的市場(chǎng)壓力，使保險(xiǎn)公司處于被選擇的境地；保險(xiǎn)公估人的參與，使得保險(xiǎn)事故核實(shí)、理賠等客觀又及時(shí)，也會(huì)提高保險(xiǎn)公司的可信度。
由此可見(jiàn)，規(guī)范、完善的保險(xiǎn)中介制度，不僅促使保險(xiǎn)公司極力提高自己的保險(xiǎn)產(chǎn)品和服務(wù)質(zhì)量，以增強(qiáng)競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力；而且，也為那些服務(wù)質(zhì)量好、可信度高的保險(xiǎn)公司向市場(chǎng)發(fā)出信號(hào)，為其樹(shù)立良好的社會(huì)知名度和認(rèn)可度。
三、保險(xiǎn)中介制度對(duì)提高福利水平的定量分析
1.從保險(xiǎn)公司角度分析
假設(shè)在一般的保險(xiǎn)市場(chǎng)中，保險(xiǎn)公司由于規(guī)范、完善的保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的加盟所獲得的收益為R；由于保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)存在而使得保險(xiǎn)公司管理費(fèi)用的減少為M；保險(xiǎn)公司由于逆向選擇和道德風(fēng)險(xiǎn)減少而給獲得的賠償損失的減少為S（這個(gè)損失包括核賠、理賠等發(fā)生的費(fèi)用）；保險(xiǎn)公司由于改善經(jīng)營(yíng)管理等因素所帶來(lái)的收益為T(mén)；由于保險(xiǎn)費(fèi)率下降而導(dǎo)致保險(xiǎn)公司收入的下降為r；保險(xiǎn)公司支付給保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用為f。則保險(xiǎn)公司的收益為：R=M+S+T-r-f。在該公式，我們可以發(fā)現(xiàn)收益R的大小取決于M、S、T與r、f的比較。若前三個(gè)數(shù)值M、S、T數(shù)值越大，同時(shí)后兩個(gè)數(shù)值r、f越小，則R就會(huì)越大。由于保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的介入，承保費(fèi)率降低使保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入下降（公式中的r），支付給保險(xiǎn)中介的傭金（公式中的f）則使保險(xiǎn)公司的經(jīng)營(yíng)成本提高。在保險(xiǎn)市場(chǎng)比較完善的上海，由于保險(xiǎn)中介的存在，使一般財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)產(chǎn)品的費(fèi)率都下降了40%~60%，而同期支付給經(jīng)紀(jì)人的傭金比率一般為10%~20%。在保險(xiǎn)中介發(fā)展的實(shí)踐過(guò)程中，R可能有正有負(fù)。也就是說(shuō)，僅就這方面的收益來(lái)說(shuō)，具有不確定性。但加上T這個(gè)因素來(lái)看，保險(xiǎn)中介制度的建立和完善客觀上有利于保險(xiǎn)公司降低經(jīng)營(yíng)成本，有利于保險(xiǎn)公司長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的。
2.從投保人角度分析
從投保人角度看，其直接的收益就是保險(xiǎn)費(fèi)率下降，所繳保費(fèi)的減少(公式中的r)。北京某卷煙廠(chǎng)，在過(guò)去的十幾年中，每年財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)所交保費(fèi)約1300萬(wàn)元。現(xiàn)在該廠(chǎng)經(jīng)過(guò)保險(xiǎn)經(jīng)紀(jì)人的投保設(shè)計(jì)后，保費(fèi)支出下降了60%，近乎同樣的保險(xiǎn)保障保險(xiǎn)費(fèi)卻只需約600萬(wàn)元，少了一半。由此可知，投保人收益甚多。另外，由于投保人保險(xiǎn)意識(shí)逐步的增強(qiáng)，保險(xiǎn)事故的發(fā)生率大大降低，以及避免了不必要的索賠，從而節(jié)省了時(shí)間和精力，獲得精神上的效用(公式中的S)。
3.從整個(gè)社會(huì)角度分析
假如保險(xiǎn)公司的人員分流到保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)，則保險(xiǎn)公司支付給保險(xiǎn)中介機(jī)構(gòu)的費(fèi)用f可以補(bǔ)償這部分人的勞動(dòng)，保險(xiǎn)公司由于人員減少而節(jié)約的費(fèi)用可能高于支付給保險(xiǎn)中介的傭金。所以保險(xiǎn)公司的管理費(fèi)用M的降低對(duì)社會(huì)而言就是凈收益；由于道德風(fēng)險(xiǎn)和逆向選擇的減少，一些事故的發(fā)生就可以避免，減少了損失S，相對(duì)而言這也是一種凈收益；保險(xiǎn)公司保費(fèi)收入的下降與投保人所繳保費(fèi)的減少相互抵消，對(duì)整個(gè)社會(huì)而言收益可以看為零。此外，投保人獲得的精神上的效用S和促使保險(xiǎn)公司提高經(jīng)營(yíng)管理水平所帶來(lái)的收益T，這是都潛在的效用。因而，整個(gè)社會(huì)從這里所獲的收益為M+S+T，用這些收益去增加人們的福利，就可以提高整個(gè)社會(huì)的福利水平。
總之，保險(xiǎn)中介是保險(xiǎn)產(chǎn)業(yè)分工與保險(xiǎn)組織專(zhuān)業(yè)化、市場(chǎng)化發(fā)展的產(chǎn)物，是保險(xiǎn)人的合作伙伴，客觀上能夠促進(jìn)保險(xiǎn)市場(chǎng)的繁榮。保險(xiǎn)中介制度引入到保險(xiǎn)市場(chǎng)之中，可以有效改善保險(xiǎn)市場(chǎng)信息不對(duì)稱(chēng)的狀況，一定程度上降低保險(xiǎn)代價(jià)問(wèn)題，而規(guī)范、完善的保險(xiǎn)中介制度則是可以提高社會(huì)的整體福利水平。
參考文獻(xiàn)：
[1]唐運(yùn)祥.保險(xiǎn)中介概論[M].北京：商務(wù)印書(shū)館，2000.
[2]張洪濤，鄭功成.保險(xiǎn)學(xué)[M].北京:中國(guó)人民大學(xué)出版社，2000.
[3]王德印.保險(xiǎn)[M].沈陽(yáng)：遼寧大學(xué)出版社，1992.
1 媒介融合對(duì)新聞教育的沖擊
1.1 關(guān)于媒介融合
媒體融合是國(guó)際傳媒大整合之下的新作業(yè)模式，是將報(bào)紙、廣播、電視、網(wǎng)絡(luò)等的采編作業(yè)有效結(jié)合起來(lái)，資源共享，集中處理，衍生出不同形式的信息產(chǎn)品，然后通過(guò)不同平臺(tái)傳播給受眾。在新聞生產(chǎn)流程上，傳統(tǒng)媒體與新媒體的互動(dòng)與融合使新聞媒體的組織結(jié)構(gòu)和工作方式發(fā)生了根本性的變革，一體化的數(shù)字內(nèi)容生產(chǎn)平臺(tái)的建構(gòu)、一個(gè)采編團(tuán)隊(duì)同時(shí)面對(duì)多種媒體終端的內(nèi)容整合，要求新聞組織與每一個(gè)新聞從業(yè)者都能勝任媒介融合帶來(lái)的新的任務(wù)。密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院副院長(zhǎng)布賴(lài)恩布魯克斯（brians brooks）06年6月在人大講座時(shí)，曾介紹說(shuō)：媒體融合的“核心思想就是，隨著媒體技術(shù)的發(fā)展和一些藩籬的打破，以及電視、網(wǎng)絡(luò)、移動(dòng)技術(shù)的不斷進(jìn)步，各類(lèi)新聞媒體將融合在一起?！薄坝浾弑仨毧缙脚_(tái)承擔(dān)不同媒體交給的工作，98%的工作將和今天要做的極大不同?！?/p>
1.2 媒介融合呼喚新聞教育的改革
過(guò)去的十年，媒介融合已成為全球性的熱門(mén)話(huà)題，在中西方的傳媒界實(shí)踐中也已經(jīng)相當(dāng)普遍。在數(shù)字技術(shù)與網(wǎng)絡(luò)傳播推動(dòng)下，各類(lèi)型媒介會(huì)通過(guò)新介質(zhì)真正實(shí)現(xiàn)匯聚和融合。媒體融合的深度發(fā)展為傳媒業(yè)提供了機(jī)遇和挑戰(zhàn)，而新聞教育也必須正視這一挑戰(zhàn)作出相應(yīng)變革。媒介整合影響了整個(gè)新聞業(yè)制作流程，對(duì)傳統(tǒng)新聞媒體的生存競(jìng)爭(zhēng)提出了新的問(wèn)題。傳統(tǒng)媒體與新媒體的整合傳播，促使了以前占據(jù)獨(dú)立市場(chǎng)份額的各個(gè)媒介開(kāi)始從獨(dú)立經(jīng)營(yíng)中轉(zhuǎn)向多種媒介的聯(lián)合運(yùn)作，尤其是在新聞信息采集上的聯(lián)運(yùn)操作，最大限度地減少了人力、資金和設(shè)備的投入，從而實(shí)現(xiàn)了利潤(rùn)的最大化。其次在整合傳播的過(guò)程，技術(shù)因素的力量越來(lái)越得到突顯。新媒體不僅作為一種媒介載體，更是成為一種嶄新的表達(dá)方式。新媒體發(fā)展中技術(shù)的更新?lián)Q代，對(duì)新聞教育提出了新的問(wèn)題。
1.3 媒介融合背景下中國(guó)新聞教育改革的現(xiàn)狀
中國(guó)的不少高校正逐步開(kāi)始順應(yīng)媒介融合的時(shí)代環(huán)境，進(jìn)行新聞教育的相關(guān)改革和調(diào)整，既體現(xiàn)在教育觀念上，也體現(xiàn)在課程設(shè)置和教學(xué)方式等方面。概況來(lái)說(shuō)，現(xiàn)階段的新聞教育改革呈現(xiàn)出三個(gè)層次。
1.3.1 把媒介融合做為一種專(zhuān)業(yè)課程體系來(lái)建設(shè)。通過(guò)開(kāi)設(shè)具有實(shí)驗(yàn)意義的數(shù)字傳播課程來(lái)適應(yīng)媒介融合的發(fā)展趨勢(shì)，如《多媒體信息傳播》《網(wǎng)絡(luò)新聞編輯》等，在課程體系上將新增加的課程作為原有課程的補(bǔ)充。
1.3.2 把媒介融合作為一種專(zhuān)業(yè)方向來(lái)建設(shè)。不單獨(dú)開(kāi)設(shè)具體的數(shù)字傳播課程，而將新媒體概念滲透于各個(gè)專(zhuān)業(yè)的課程中，嘗試“大傳播”意義上的“媒介融合”，并重點(diǎn)借助“網(wǎng)絡(luò)傳播實(shí)驗(yàn)室”、“新興媒體實(shí)驗(yàn)室”等教研一體化實(shí)驗(yàn)室，讓學(xué)生在新技術(shù)運(yùn)用過(guò)程中掌握相關(guān)知識(shí)和技巧。
密蘇里大學(xué)呼應(yīng)業(yè)界的需求，緊跟技術(shù)發(fā)展潮流，于2005年9月開(kāi)設(shè)了一個(gè)新的“媒體融合”的專(zhuān)業(yè)，在“交叉”的基礎(chǔ)上，為學(xué)生提供新聞傳播技能的全面訓(xùn)練，以培養(yǎng)適應(yīng)媒體融合的新型新聞人才。密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院推出的“融合新聞學(xué)”（convergence journalism）專(zhuān)業(yè)，已成為這一領(lǐng)域的引領(lǐng)者。
在中國(guó)媒介融合背景下的媒介融合的專(zhuān)業(yè)建設(shè)也悄然起步。2007年，南京大學(xué)金陵學(xué)院獲批開(kāi)設(shè)媒體融合專(zhuān)業(yè)(方向)，并于2007年秋季開(kāi)始招生，這是國(guó)內(nèi)高校首次開(kāi)設(shè)媒體融合專(zhuān)業(yè)；汕頭大學(xué)長(zhǎng)江新聞與傳播學(xué)院與美國(guó)的密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院合作，成立了我國(guó)高校首家融合媒體實(shí)驗(yàn)室；2008年4月3日，華中科技大學(xué)新聞與信息傳播學(xué)與美國(guó)密蘇里大學(xué)新聞學(xué)院媒介融合系簽署了一項(xiàng)合作協(xié)議，雙方約定互為姊妹學(xué)院，共同舉辦“新媒體發(fā)展與媒介融合”國(guó)際學(xué)術(shù)研討會(huì)，推進(jìn)雙方的師生互訪(fǎng)，互相承認(rèn)學(xué)分。
1.3.3 把媒介融合作為一種教育理念加以應(yīng)用。即整個(gè)學(xué)院以媒體融合為基礎(chǔ)，將媒體融合嵌入到新聞理論演變中，將教師的日常教學(xué)和學(xué)生的實(shí)習(xí)實(shí)踐都按照媒介融合的趨勢(shì)和技術(shù)特點(diǎn)進(jìn)行調(diào)整，探討多元化互動(dòng)新媒體教育模式。如中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院在調(diào)整學(xué)院治理結(jié)構(gòu)的基礎(chǔ)上，在教學(xué)中，嘗試在本科推出6個(gè)專(zhuān)業(yè)課程包，讓學(xué)生能夠既打好學(xué)科知識(shí)基礎(chǔ)，同時(shí)可根據(jù)興趣、發(fā)展?jié)摿x擇專(zhuān)業(yè)課程包。同時(shí)，在此前提下，也積極利用學(xué)校學(xué)科優(yōu)勢(shì)，加強(qiáng)與法學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、管理學(xué)、政治學(xué)等學(xué)科的合作互補(bǔ)，試行聯(lián)合培養(yǎng)，使學(xué)生在校期間，就能夠具有兩個(gè)以上的學(xué)科知識(shí)融合。在實(shí)踐層面，人民大學(xué)嘗試將學(xué)生的實(shí)習(xí)真正融入到新聞業(yè)界的生產(chǎn)流程中，搭建真正具有實(shí)戰(zhàn)功能的媒介融合平臺(tái)。
縱觀這三個(gè)層次的改革，核心點(diǎn)其實(shí)體現(xiàn)在了對(duì)專(zhuān)業(yè)技術(shù)的重視。然而單純對(duì)技術(shù)的重視并不足以應(yīng)對(duì)媒介融合的發(fā)展。媒介融合給新聞傳播教育帶來(lái)的挑戰(zhàn)，不僅體現(xiàn)在技術(shù)層面，還體現(xiàn)在受眾心理、社會(huì)文化、政治經(jīng)濟(jì)層面的轉(zhuǎn)變。所以，深刻理解媒介融合的實(shí)質(zhì)，正確認(rèn)識(shí)媒介融合對(duì)新聞教育培養(yǎng)目標(biāo)的改變，才能夠使新聞教育從根本上適應(yīng)融合媒介的時(shí)代背景。
2 媒介融合背景下新聞教育的認(rèn)知誤區(qū)
2.1 對(duì)媒介融合對(duì)新聞實(shí)踐影響的認(rèn)識(shí)誤區(qū)——停留在了對(duì)新聞制作者與制作方式上，忽視了受傳者的影響
媒介融合帶給新聞傳播行業(yè)的改變不僅是體現(xiàn)在業(yè)務(wù)流程、行業(yè)規(guī)則、媒介形態(tài)上，它改變的不僅僅是制作者，更重要的是受傳者對(duì)媒體選擇和利用的方式。單一的從制作者層面理解媒介融合，嘗試著通過(guò)培訓(xùn)全能記者的方式來(lái)適應(yīng)媒介形態(tài)的變化，并不足以應(yīng)變紛復(fù)繁雜的現(xiàn)實(shí)狀況。更重要的是從受傳者的角度來(lái)分析媒介融合的影響。媒介融合對(duì)受眾的影響主要體現(xiàn)在受眾對(duì)新聞的獲取和理解方式上。
2.1.1 改變了受眾獲取信息的方式公眾日益擺脫被動(dòng)接受新聞或信息的狀態(tài)。尤其是年輕人，樂(lè)于回應(yīng)、參與媒體報(bào)道，甚至創(chuàng)建個(gè)人的媒體。
而且在年輕人中，擁有這種新媒介技能的人群在增加。專(zhuān)業(yè)媒體的記者必須正視這一現(xiàn)實(shí)，而且學(xué)會(huì)從這種方式中獲取自身工作的養(yǎng)分。如從網(wǎng)上論壇，在線(xiàn)視頻中尋找報(bào)道的靈感和故事。
2.1.2 改變了受眾理解信息的方式。在傳統(tǒng)新聞業(yè)為主導(dǎo)的新聞時(shí)代，人們對(duì)新聞的認(rèn)知和信賴(lài)是基于對(duì)理論、數(shù)據(jù)的臣服，而在新媒體時(shí)代受眾選擇和體驗(yàn)新聞更多是出于情感判斷。傳統(tǒng)新聞學(xué)去強(qiáng)調(diào)以理服人，擺事實(shí)講道理，用社會(huì)學(xué)解決理念傳播、影響力問(wèn)題，但今天它的效能卻在極大減損?，F(xiàn)在95%以上的社會(huì)判斷、社會(huì)信任建立在情感判斷基礎(chǔ)之上，要讓人們?cè)谇楦畜w驗(yàn)當(dāng)中產(chǎn)生向心力和認(rèn)同感，動(dòng)之以情，這是在媒介融合時(shí)代必須學(xué)會(huì)的一種傳播手段。
2.2 對(duì)融合新聞教育培養(yǎng)目標(biāo)的認(rèn)知誤區(qū)——唯技術(shù)至上的專(zhuān)業(yè)取向
早期在新聞學(xué)框架中的新聞教育注重采寫(xiě)編評(píng)的技能課程。在新聞學(xué)向傳播學(xué)過(guò)渡的過(guò)程中，特別媒介融合發(fā)展的背景下，注重新媒體的技能培養(yǎng)又成了新的學(xué)科取向，提出培養(yǎng)“全能型人才”、“跨媒體記者”的新的培養(yǎng)目標(biāo)。培養(yǎng)目標(biāo)的核心就是體現(xiàn)在了對(duì)技術(shù)的重視上，嘗試打破早期的專(zhuān)業(yè)類(lèi)別劃分，讓學(xué)生打包學(xué)習(xí)不同的專(zhuān)業(yè)方向的知識(shí)。實(shí)際上全媒體記者的核心并不是單純的專(zhuān)業(yè)質(zhì)技能的掌握，媒介融合教學(xué)目的也不是要求報(bào)道者同時(shí)掌握所有媒體形式的專(zhuān)業(yè)技能。而是要求報(bào)道者能夠在團(tuán)隊(duì)中正確理解自己的角色，將受傳者和傳播者的身份進(jìn)行互動(dòng)，根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況選擇合適的報(bào)道方式和報(bào)道技巧，以適應(yīng)當(dāng)前的媒體環(huán)境的變化。單純的“唯技術(shù)至上論”會(huì)導(dǎo)致新聞信息的重復(fù)傳播，深度信息的缺乏，減損有效傳播的的效率。
2.3 對(duì)融合新聞教育課程設(shè)置的認(rèn)知誤區(qū)——對(duì)融合新聞教育的課程設(shè)置認(rèn)知模糊
2.3.1 融合新聞?wù)n程設(shè)置上停留在了對(duì)多個(gè)不同媒介的專(zhuān)業(yè)技術(shù)知識(shí)的融合。
中國(guó)目前的媒介融合課程體系實(shí)質(zhì)是力圖將網(wǎng)絡(luò)、報(bào)紙、廣播電視三種不同媒介形態(tài)的技術(shù)課程進(jìn)行打包設(shè)計(jì)，要求學(xué)生必須選修自已主修專(zhuān)業(yè)外的第二專(zhuān)業(yè)的課程。如人民大學(xué)新聞學(xué)院在將本科課程設(shè)計(jì)為新聞學(xué)選修包、傳播學(xué)視覺(jué)傳播選修包、傳播學(xué)新媒體課程選修課程包、廣播電視專(zhuān)業(yè)選修課程包、廣告與傳媒經(jīng)濟(jì)專(zhuān)業(yè)選修課程包、學(xué)術(shù)與應(yīng)用選修課程包，規(guī)定專(zhuān)業(yè)選修課必須選修夠16個(gè)學(xué)分，其中在本專(zhuān)業(yè)選修的課程不少于3門(mén)計(jì)6學(xué)分，其余學(xué)分可以自由選擇任意一個(gè)課程包，但所選課程至少要來(lái)自本專(zhuān)業(yè)外的3個(gè)課程包。在這種課程體系中，網(wǎng)絡(luò)是作為獨(dú)立的課程包來(lái)講授。 這樣，在實(shí)際授課過(guò)程中，首先會(huì)出現(xiàn)一定程度的課程體系重復(fù)帶來(lái)的資源浪費(fèi)，另一方面，過(guò)多的專(zhuān)業(yè)技術(shù)課程會(huì)減弱課程中非新聞專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域的課程比重，這樣學(xué)生的綜合素質(zhì)和人文素養(yǎng)就得不到全面的系統(tǒng)的提高。融合新聞教育的目標(biāo)并 “重視多能，忽視一專(zhuān)”，而是要實(shí)現(xiàn)“一專(zhuān)多能”的綜合性人才的培養(yǎng)目標(biāo)。
2.3.2 融合新聞教育的跨學(xué)科融合并沒(méi)有真正體現(xiàn)。媒介融合帶來(lái)的最大改變是，對(duì)多學(xué)科知識(shí)的融合。如何在新聞傳播教育培養(yǎng)目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)上，在課程設(shè)置上，體現(xiàn)多學(xué)科知識(shí)的融匯，是目前新聞教育改革的重點(diǎn)。美國(guó)密蘇里大學(xué)作為首個(gè)開(kāi)設(shè)融合新聞專(zhuān)業(yè)的大學(xué)，以它成功的教育實(shí)踐詮釋了融合新聞教育的實(shí)質(zhì)。威廉姆斯認(rèn)為，既然將新聞確立為專(zhuān)業(yè)，它就既不能不強(qiáng)調(diào)通識(shí)、整體的文化教育，也不能偏廢實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)所能賦予的訓(xùn)練，新的教育方式是將專(zhuān)業(yè)課程和一定數(shù)量的經(jīng)過(guò)精心選擇的學(xué)術(shù)課程的結(jié)合。以此為理念，密蘇里學(xué)院非常重視新聞學(xué)與其他科系之間的合作。嘗試通過(guò)加強(qiáng)通識(shí)教育的方式來(lái)增強(qiáng)跨學(xué)科專(zhuān)業(yè)的整合。
中國(guó)新聞教育在通識(shí)課程的設(shè)置上，卻出現(xiàn)了簡(jiǎn)單的“拉朗配”的局面，即簡(jiǎn)單地把兩種學(xué)科領(lǐng)域的知識(shí)進(jìn)行一定的融合。如有些學(xué)院要求學(xué)生選修經(jīng)濟(jì)類(lèi)、文化類(lèi)、法律類(lèi)、信息類(lèi)課程，提出培養(yǎng)所謂的軍事記者，財(cái)經(jīng)記者，法律記者等等復(fù)合人才，實(shí)質(zhì)上這種課程體系培養(yǎng)的人才，相較于相應(yīng)學(xué)科領(lǐng)域的專(zhuān)業(yè)人才來(lái)說(shuō)，在專(zhuān)業(yè)知識(shí)的掌握上只處于粗淺的認(rèn)知階段，四年的選修課程由于缺少系統(tǒng)的課程體系的設(shè)置，專(zhuān)業(yè)的師資力量，充足的上課時(shí)間，和與傳統(tǒng)新聞學(xué)知識(shí)的有效融合，變成了似是而非的“復(fù)合型人才”。
3 誤區(qū)的重新認(rèn)識(shí)和反省
3.1 對(duì)新聞教育培養(yǎng)目標(biāo)的設(shè)置——對(duì)全媒體記者的認(rèn)識(shí)解讀
3.1.1 脫離唯技術(shù)至上的全媒體技者培養(yǎng)觀念，確立培養(yǎng)具備技術(shù)能力、專(zhuān)業(yè)素養(yǎng)和職業(yè)理想的新聞創(chuàng)新人才。全媒體技術(shù)這一培養(yǎng)目標(biāo)的三個(gè)層次正是體現(xiàn)了新聞創(chuàng)新人才的三方面素質(zhì)的要求。一融合媒體人才的專(zhuān)業(yè)技術(shù)能力：掌握全媒體新聞采集和制作技術(shù)，在綜合利用各類(lèi)不同媒介特質(zhì)的基礎(chǔ)上對(duì)信息進(jìn)行形態(tài)的差異化傳遞。如在報(bào)道一個(gè)突發(fā)新聞事件中，先用手機(jī)媒體做短信報(bào)道，然后是網(wǎng)絡(luò)媒體滾動(dòng)播報(bào)，再跟上圖片報(bào)道、視頻報(bào)道，最后為報(bào)紙、刊物提供詳細(xì)的深度報(bào)道。通過(guò)多媒體方式對(duì)信息進(jìn)行整合傳播以實(shí)現(xiàn)信息的最佳傳遞效果，滿(mǎn)足受眾的信息需求。二是融合媒體人才的專(zhuān)業(yè)素質(zhì)是指具有職業(yè)道德和素養(yǎng)，遵守新聞倫理和新聞法律，富有創(chuàng)新精神，具有創(chuàng)造性才能。體現(xiàn)在全媒體時(shí)代就是脫離簡(jiǎn)單地對(duì)信息的重復(fù)性加工，防止信息的爆炸式傳遞，而是能夠根據(jù)受眾的差異化需求和媒體介質(zhì)的不同特色，對(duì)信息進(jìn)行多樣性的富有深度的開(kāi)掘。三是體現(xiàn)在新聞的職業(yè)理想上。不管傳播技術(shù)如何進(jìn)步，傳播方式如何變革，新聞傳播教育的人文內(nèi)涵永遠(yuǎn)是至上的，新聞教育理念應(yīng)以知識(shí)和技術(shù)為基礎(chǔ)和手段，以人文精神的培養(yǎng)為目的。隨著傳播技術(shù)的迅猛發(fā)展，我國(guó)的新聞教育走向了誤區(qū)，即人文理想、新聞專(zhuān)業(yè)理念逐漸被實(shí)用主義，技術(shù)主義所取代，把新聞教育置于市場(chǎng)邏輯中，漠視生命教育，使新聞教育走向世俗化，功利化的歧途。 因此，全媒體記者的最重要的一個(gè)概念內(nèi)涵即是要培養(yǎng)堅(jiān)持社會(huì)理想和個(gè)人理想，維護(hù)社會(huì)公益和價(jià)值體系的社會(huì)人才。
3.1.2 全媒體記者的核心素質(zhì)是敘事能力，即要具有深厚的人文和社會(huì)科學(xué)功底，能夠深刻理解社會(huì)與現(xiàn)實(shí)，不僅能夠通過(guò)掌握多種媒介技術(shù)把信息進(jìn)行差異化的傳遞，更重要的是在信息傳遞過(guò)程中突顯出信息的力量和價(jià)值。
美國(guó)著名新聞教育家、舊金山州立大學(xué)新聞系前主任、新聞學(xué)教授貝蒂?邁斯格在演講中說(shuō)，新媒體應(yīng)用技術(shù)越來(lái)越成為傻瓜，已經(jīng)變成簡(jiǎn)單易學(xué)的小手藝，今天的新聞院系培養(yǎng)的仍然是發(fā)掘和講述新聞故事的能力，新聞傳播院系在教學(xué)和科研中對(duì)新媒體技術(shù)的過(guò)分追求，將會(huì)削弱新聞學(xué)的核心價(jià)值，培養(yǎng)的學(xué)生很可能只會(huì)成為別人原創(chuàng)性的新聞和影視作品的剪貼員或包裝工。不管媒體形式如何變化，如何讓一個(gè)故事講得生動(dòng)始終是新聞學(xué)教育的關(guān)鍵性問(wèn)題。已故哥倫比亞大學(xué)新聞學(xué)教授凱瑞說(shuō)過(guò)：新聞就是一種描寫(xiě)的藝術(shù)，或者是描述的藝術(shù)。在美國(guó)密蘇里大學(xué)、南加州大學(xué)的融合課程改革中，新聞寫(xiě)作課程始終是作為核心課程來(lái)開(kāi)設(shè)，因?yàn)橹v述一個(gè)好的新聞故事的能力實(shí)質(zhì)是其他媒介技能的平臺(tái)和基礎(chǔ)。
3.2 融合新聞?wù)n程體系的設(shè)置——融合課程實(shí)質(zhì)上媒介技術(shù)課程和人文與社會(huì)課程的深層整合
3.2.1 技術(shù)課程融合的實(shí)質(zhì)是不同媒介專(zhuān)業(yè)的學(xué)科間融合，實(shí)現(xiàn)跨學(xué)科的整合教育。
媒介整合時(shí)代下融合新聞教育的實(shí)質(zhì)是要把廣播電視、紙質(zhì)媒體和網(wǎng)絡(luò)媒體的報(bào)道特色、寫(xiě)作范式、技術(shù)理論、視覺(jué)需求、專(zhuān)業(yè)術(shù)語(yǔ)進(jìn)行課程間的協(xié)調(diào)整合，建立真正成熟兼容的媒介融合課程體系。
美國(guó)南加州大學(xué)媒介融合的課程在多次改革后逐步建立了這一體系，即把媒介融合中的網(wǎng)絡(luò)新技術(shù)課程融入到整個(gè)傳統(tǒng)新聞學(xué)教學(xué)中，不再像中國(guó)目前的新聞?wù)n程改革那樣，把網(wǎng)絡(luò)、廣電、紙質(zhì)媒體分別授課。這樣的設(shè)計(jì)一方面避免了課程體系的重復(fù)導(dǎo)致的教學(xué)資源的浪費(fèi)，另一方面從新聞實(shí)踐的角度考量更適合融合新聞要求記者和編輯結(jié)合新聞?lì)}材特點(diǎn)選擇最佳的媒介方式進(jìn)行報(bào)道的特點(diǎn)。
表1：南加大新聞系媒介融合課程模式
3.2.2 融合新聞教育不僅要實(shí)現(xiàn)在專(zhuān)業(yè)課程上不同媒介技術(shù)課程的融合，更要在通識(shí)課程上實(shí)現(xiàn)多種學(xué)科間的融合。
媒介融合催生了融合新聞學(xué)的發(fā)展，技術(shù)層面引發(fā)的制作流程的改變，促進(jìn)了在新聞教育中對(duì)技術(shù)課程的重視。但是在美國(guó)密蘇里學(xué)院開(kāi)設(shè)的融合新聞?wù)n程的實(shí)踐中，發(fā)現(xiàn)單純的技術(shù)性知識(shí)的掌握并不足以培養(yǎng)出勝任各種狀況的優(yōu)秀新聞人才。雖然媒體技術(shù)的力量誰(shuí)都無(wú)法回避。但是也應(yīng)該看到，內(nèi)容永遠(yuǎn)主宰了高質(zhì)量的新聞與新聞教育，傳輸系統(tǒng)永遠(yuǎn)是第二位的，雖然新技術(shù)挑戰(zhàn)教育模式，但是我們應(yīng)該堅(jiān)持教授學(xué)生那百分之八十不變的內(nèi)容，掌握百分之二十的操作技術(shù)比掌握百分之八十的基本知識(shí)和技能更加重要。
在此理念下，美國(guó)新聞教育從早期的專(zhuān)才教育向通才教育發(fā)展,開(kāi)設(shè)課程的重點(diǎn)從專(zhuān)業(yè)技術(shù)課程轉(zhuǎn)向了人文與科學(xué)知識(shí)。各學(xué)校都努力將反映傳媒技術(shù)性層面內(nèi)容的課程減少,增加傳媒事業(yè)社會(huì)層面、倫理層面、文化層面內(nèi)容的課程。如佛羅里達(dá)國(guó)際大學(xué)的大眾傳播系對(duì)新聞、廣告專(zhuān)業(yè)學(xué)生人文課程的學(xué)習(xí)做出了嚴(yán)格要求,要求學(xué)生必須修65學(xué)分的人文課程,包括心理學(xué)、社會(huì)學(xué)、人類(lèi)學(xué)、政治、歷史、國(guó)際關(guān)系、經(jīng)濟(jì)學(xué)、戲劇藝術(shù)、宗教、講演等;賓西法尼亞大學(xué)傳播系認(rèn)為:“我們的畢業(yè)生應(yīng)該有良好的人文學(xué)科基礎(chǔ),我們訓(xùn)練他們能夠探求文化、技術(shù)、倫理、文藝以及政治事務(wù),并能深刻理解大眾傳媒對(duì)公眾的作用、權(quán)利和責(zé)任。”
目前在中國(guó)新聞教育所面臨的時(shí)代變革和現(xiàn)實(shí)危機(jī)面前，加強(qiáng)通識(shí)教育的理念和實(shí)踐成了新聞高校改革的一大舉措。目前復(fù)旦和清華都提出了通識(shí)教育的基礎(chǔ)上的寬口徑專(zhuān)業(yè)教育這一基本理念，定位于培養(yǎng)媒介精英人才。如下表2、表3可看到，雖然兩者的通識(shí)教育課程的設(shè)置各有特點(diǎn)，但通識(shí)課程中對(duì)人文和自然科學(xué)知識(shí)的重視，加強(qiáng)學(xué)生知識(shí)面的拓寬是其共同特點(diǎn)。通識(shí)教育使學(xué)生浸潤(rùn)于文理貫通的博雅教育中,使其成長(zhǎng)為更適合社會(huì)需求的“通才”。
表2 復(fù)旦新聞學(xué)通識(shí)教育課程設(shè)置與修讀要求一覽表
表3 清華新聞學(xué)專(zhuān)業(yè)通識(shí)類(lèi)課程設(shè)置與修讀要求一覽表
綜上所述，媒體融合是當(dāng)代傳媒業(yè)的一種新趨勢(shì)，跨媒體、跨行業(yè)、跨地域的聯(lián)合與合作，早已突破了現(xiàn)行政策的壁壘。與此相適應(yīng)，融合新聞教育成為現(xiàn)代新聞教育改革的熱點(diǎn)和方向。如何在融合媒介的時(shí)代背景下，對(duì)中國(guó)新聞教育的學(xué)科整合進(jìn)行重新認(rèn)識(shí)和規(guī)劃，對(duì)新聞教育改革來(lái)說(shuō)至著重要。這種學(xué)科間整合包括三個(gè)層次，一是指包括不同媒體形態(tài)技術(shù)課程的整合，嘗試將新媒體融入到各個(gè)傳統(tǒng)媒介的教學(xué)體系中。二是在新聞學(xué)院內(nèi)部將人文學(xué)科和社會(huì)學(xué)科知識(shí)和傳統(tǒng)新聞學(xué)科專(zhuān)業(yè)課程的整合，著眼于擴(kuò)大學(xué)生的知識(shí)面，培養(yǎng)學(xué)生綜合素質(zhì)。三是打破學(xué)院間的藩籬，鼓勵(lì)學(xué)生輔修其他專(zhuān)業(yè)，真正實(shí)現(xiàn)學(xué)科間的聯(lián)合辦學(xué)，著力于培養(yǎng)社會(huì)性工作人才。只有實(shí)現(xiàn)這三個(gè)層次的改革，才能夠真正實(shí)現(xiàn)融合新聞教育的目標(biāo)。
參考文獻(xiàn)
1 徐沁.媒介融合：新聞傳播業(yè)的新趨勢(shì).東南傳播,2008（6）.
2 倪寧.面對(duì)媒介融合的新聞教育.中國(guó)記者，2011（3）. 3 倪寧.面對(duì)媒介融合的新聞教育.中國(guó)記者，2011（3）.
4 editor and publisher.dec.24.1910,20.
