時間：2022-08-24 13:05:12
序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇責(zé)任保險范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識！
(一)職業(yè)責(zé)任保險的保險標(biāo)的。職業(yè)責(zé)任保險承保的標(biāo)的是各種專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)責(zé)任,即各種專業(yè)技術(shù)人員因工作上的疏忽或過失造成合同一方或他人的人身傷害或財產(chǎn)損失而依法應(yīng)承擔(dān)的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。職業(yè)責(zé)任實(shí)際上是一種合同責(zé)任。
(二)職業(yè)責(zé)任保險的適用范圍。職業(yè)責(zé)任保險適用于各類專業(yè)技術(shù)人員。不同專業(yè)技術(shù)人員的職業(yè)風(fēng)險不同,承保時內(nèi)容各不相同。保險人常用專門設(shè)計的職業(yè)責(zé)任保險條款來承保。常見的職業(yè)責(zé)任保險種類有:醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險、藥劑師職業(yè)責(zé)任保險、會計師職業(yè)責(zé)任保險、律師職業(yè)責(zé)任保險、設(shè)計師職業(yè)責(zé)任保險等。
(三)職業(yè)責(zé)任保險的投保人和被保險人。在我國,由于單位實(shí)際上是職業(yè)責(zé)任風(fēng)險的第一責(zé)任人,所以,職業(yè)責(zé)任保險的投保人一般是提供專業(yè)技術(shù)服務(wù)之單位的雇主或者各類專業(yè)技術(shù)人員本人。例如,醫(yī)院為醫(yī)生投保,勘探設(shè)計院為設(shè)計師投保等。如果是個體專業(yè)技術(shù)人員,則由其本人投保個人職業(yè)責(zé)任保險。職業(yè)責(zé)任保險的被保險人是各類專業(yè)技術(shù)人員。
(四)職業(yè)責(zé)任保險的承?；A(chǔ)。職業(yè)責(zé)任保險通常采取期內(nèi)索賠式的承?；A(chǔ),即保險人僅對在保單有效期內(nèi)提出的索賠負(fù)責(zé),而不管導(dǎo)致該索賠的事故是否發(fā)生在該保單有效期內(nèi)。
(五)職業(yè)責(zé)任保險的賠償。職業(yè)責(zé)任保險保單的賠償限額一般為累計的賠償限額,而不規(guī)定每次事故的限額,但也有些承保人采用規(guī)定每次索賠或每次事故限額的方法,法律訴訟費(fèi)用,一般在賠償限額以外賠付。若被保險人對第三者的賠償金額超過保險單規(guī)定的賠償限額,法律訴訟費(fèi)用按賠償金額與賠償限額的比例分?jǐn)偂?/p>
我國《保險法》第41條規(guī)定，重復(fù)保險是指投保人對同一保險標(biāo)的、同一保險利益、同一保險事故分別與兩個以上保險人訂立保險合同的保險。重復(fù)保險的成立，必須是在保險標(biāo)的發(fā)生損失時存在兩份或兩份以上補(bǔ)償性保險合同，而且所有保險合同的保險金額總和必須超過保險價值，各保險人賠償金額的總和不得超過保險價值?！侗ｋU法》第41條第2款還明確規(guī)定，除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
《保險法》中對重復(fù)保險做出規(guī)定的目的是為了避免被保險人在兩份或兩份以上保險單中重復(fù)得到超過損失額的賠償，以維護(hù)保險人與被保險人、保險人與保險人之間的公平原則，并通過重復(fù)保險的分?jǐn)倎泶_保保險損失補(bǔ)償目的的實(shí)現(xiàn)。根據(jù)我國《保險法》關(guān)于重復(fù)保險的規(guī)定精神，可以看出我國保險界在實(shí)踐中是按比例責(zé)任進(jìn)行分?jǐn)偟?，這種分?jǐn)偡绞皆谄胀ㄘ敭a(chǎn)保險中被廣泛使用，但是在責(zé)任保險中，因?yàn)闆]有保險金額，只有賠償限額，而且有些責(zé)任保險單的賠償限額巨大甚至是無限的，這就產(chǎn)生了責(zé)任保險中的重復(fù)保險分?jǐn)偟墓絾栴}，如果按照《保險法》的規(guī)定處理責(zé)任保險的重復(fù)保險分?jǐn)?，必然在保險實(shí)務(wù)和司法實(shí)踐中引起爭議。
一、常規(guī)的重復(fù)保險分?jǐn)傓k法引起的公平問題
我國《保險法》并沒有對責(zé)任保險的重復(fù)保險分?jǐn)傊贫ㄌ貏e的規(guī)定，實(shí)務(wù)中我們只能根據(jù)《保險法》的規(guī)定來辦理。常規(guī)的分?jǐn)傓k法主要有限額比例、順序責(zé)任和平均責(zé)任分?jǐn)偡?，鑒于責(zé)任保險中只有賠償限額而沒有保險金額或保險價值的特殊性，如果用常規(guī)的分?jǐn)傓k法對責(zé)任保險的重復(fù)保險進(jìn)行分?jǐn)偅俊N分?jǐn)偡ǘ加衅浜侠硇?，但都會產(chǎn)生不公平和爭議。
(一)限額比例分?jǐn)偡?/p>
限額比例分?jǐn)偡ㄊ俏镔|(zhì)損失保險常用的一種方法，但在責(zé)任保險中，如上所述，并沒有物質(zhì)損失保險中的保險金額，只有賠償限額，而且這個賠償限額往往還涉及每次事故的賠償限額和保險期限內(nèi)的累計賠償限額即保險單的最高賠償責(zé)任，如果幾份保險單都是按每次事故賠償限額或累計賠償限額方式分別承保，在重復(fù)保險的分?jǐn)傊袆t可以使用限額比例分?jǐn)偡?，?/p>
如公眾責(zé)任保險存在重復(fù)保險，甲保險單的累計責(zé)任限額為500萬元，每次事故限額為200萬元；乙保險單的累計責(zé)任限額為1000萬元，每次事故限額為500萬元。假定被保險人的實(shí)際損失為100萬元，如按累計限額計算，則甲賠償33.33萬元，乙賠償66.67萬元；如果按每次事故限額計算，甲賠償28.57萬元，乙賠償71.43萬。由此可見，按每次事故賠償限額或累計賠償限額來計算結(jié)果都不盡相同，甲乙保險公司出于維護(hù)自身利益的想法都會認(rèn)為分?jǐn)偛还健?/p>
(二)順序責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
順序責(zé)任分?jǐn)偡ㄔ谪敭a(chǎn)保險實(shí)務(wù)中很少使用，因?yàn)檫@種分?jǐn)偡▽Φ谝槐ｋU人很不公平，除非事先在保險合同上特別注明。這種分?jǐn)偡ㄊ前凑毡ｋU單的出單時間順序，先出單的保險人首先在其賠償限額內(nèi)賠償，超過這個賠償限額的再由后出單的保險人負(fù)責(zé)。
(三)平均責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
平均責(zé)任分?jǐn)偡ㄟm用于各保險單的賠償限額較小，而且損失額均小于各單獨(dú)的賠償限額。如按上述案例，損失額只有100萬元，每次事故賠償限額都超過了損失額，則按損失額由各保險人平均分?jǐn)偅滓冶ｋU單各賠償50萬元。這種分?jǐn)倢妆ｋU單也不公平，如果保險費(fèi)是按責(zé)任限額收取，甲收取的保險費(fèi)小于乙但承擔(dān)的賠償責(zé)任一樣，而且，如果損失額大于每次事故的賠償限額時，平均分?jǐn)偩蜔o法進(jìn)行。
二、國際保險界采取的特別分?jǐn)傓k法
常規(guī)的分?jǐn)傓k法無論采用哪一種分?jǐn)偠紩霈F(xiàn)不公平現(xiàn)象或無法進(jìn)行分?jǐn)?。隨著責(zé)任保險特別是雇主責(zé)任保險和職業(yè)責(zé)任保險的發(fā)展，責(zé)任保險固有的獨(dú)特性質(zhì)使得在發(fā)生重復(fù)保險時會出現(xiàn)更大的分?jǐn)傠y題。為解決此類問題，國際保險界采取一些特別的責(zé)任保險分?jǐn)偡椒ǎ云谧畲笙薅鹊亟鉀Q分?jǐn)傠y題。
(一)超額責(zé)任分?jǐn)偡?/p>
超額責(zé)任分?jǐn)偡愃朴诔Ｒ?guī)的順序責(zé)任分?jǐn)偡?，但二者具有本質(zhì)的不同。在實(shí)務(wù)中，如果保險合同有免于分?jǐn)偟囊?guī)定的，如規(guī)定“如果有其他同等的保障存在，本保險只負(fù)責(zé)超過其他保險賠償限額部分”，在其他保險合同足夠提供補(bǔ)償時該保險合同不參加分?jǐn)偅挥性诔霈F(xiàn)超額責(zé)任時再負(fù)責(zé)分?jǐn)?。假定另有五份重?fù)保險(單)而且均未特別規(guī)定分?jǐn)偡绞?，則在這五份保險單賠償完畢后，如果仍未滿足損失額的賠償，這份保險合同才在其賠償限額內(nèi)負(fù)責(zé)賠償。
(二)時間責(zé)任比例法
保險的有效理賠必然存在于事故起因、發(fā)生、發(fā)現(xiàn)、索賠和賠付的全過程，但是在責(zé)任保險中，被保險人的過錯行為(或無過錯但導(dǎo)致賠償責(zé)任)的發(fā)生往往不能立即被發(fā)現(xiàn)，損害事故的發(fā)生與發(fā)現(xiàn)有時要間隔很長時間，保險責(zé)任就具有期內(nèi)發(fā)生或期內(nèi)索賠的復(fù)雜性。如果出現(xiàn)重復(fù)保險，常規(guī)的責(zé)任保險分?jǐn)偡绞綗o法解決，因此就出現(xiàn)了時間責(zé)任比例法。時間責(zé)任比例法在實(shí)務(wù)中很少出現(xiàn)，它源于期內(nèi)發(fā)生式的雇主責(zé)任保險。在雇主責(zé)任保險的索賠中，職業(yè)病的索賠是比較復(fù)雜的，因?yàn)槁殬I(yè)病是長時間接觸有害物質(zhì)或環(huán)境的結(jié)果，如果雇員在一個321-32作了20年，職業(yè)病發(fā)作后才提出索賠，雇員工作的20年期間工廠的雇主責(zé)任由幾個保險人交替承保，對該雇員的雇主責(zé)任賠償就要涉及這幾個保險人，這種賠償就要按承保時間長短的比例在幾個保險人之間分?jǐn)偂?/p>
(三)獨(dú)立責(zé)任比例法
如果一份保險單使用每次事故賠償限額，另一份保險單則單獨(dú)使用一個累計賠償限額，這是兩個完全屬于不同性質(zhì)的責(zé)任限制參數(shù)，兩者在一起計算限額比例顯然是不合理的，就是所有保險單均按每次事故賠償限額進(jìn)行分?jǐn)偅缟纤?，仍然有失公允。在?zé)任保險實(shí)務(wù)中，保險人的賠償限額越來越趨向于高額或無限額(如機(jī)動車輛的第三者人身傷害責(zé)任限額，香港為一億港幣，英國等西方國家則采用無限額方式)，如果某一份保險單使用的是無限額方式承保，則上述所有分?jǐn)偡椒ǘ茧y以處理。為此，國際保險界和司法界推出了獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡ā?/p>
這種分?jǐn)偡绞骄褪怯嬎愠鲋貜?fù)保險的保險人假如單獨(dú)承保時應(yīng)該承擔(dān)的保險責(zé)任，即獨(dú)立責(zé)任，然后各個保險人按照獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偙槐ｋU人的實(shí)際損失。此種分?jǐn)偡绞捷^好地解決了每次事故賠償限額之間、每次事故賠償限額與累計賠償限額之間以及每次事故賠償限額與組合賠償限額之間的重復(fù)保險分?jǐn)?。公式如下?/p>
以我國機(jī)動車輛保險的商業(yè)第三者責(zé)任保險為例來說明獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡椒?。如某車主向三家保險公司投保第三者責(zé)任保險，甲公司限額10萬元，保險費(fèi)1000元；乙公司限額100萬元，保險費(fèi)3000元；丙公司限額1000萬元，保險費(fèi)5000元。損失額分別為9萬元和200萬元。
按損失額9萬元計算，則甲乙丙三家公司的獨(dú)立責(zé)任都是9萬元，賠償額均為3萬元。
按損失額200萬元計算，則甲公司的獨(dú)立責(zé)任為10萬元，乙公司的獨(dú)立責(zé)任為100萬元，丙公司的獨(dú)立責(zé)任為200萬元，甲乙丙三家公司分別賠償6．45萬元、64．52萬元和129．03萬元。
按照獨(dú)立責(zé)任比例法可以解決其它分?jǐn)偡绞綗o法解決的問題，但是，從上述計算中可以看出，各保險人的賠償金額與其收取的保險費(fèi)并不是線性比例關(guān)系，在損失額較大的情況下，承保較高責(zé)任限額的保險人要負(fù)責(zé)絕大部分的賠償，但其所收取的保險費(fèi)并不比那些承保較小責(zé)任限額的保險人高很多。獨(dú)立責(zé)任比例分?jǐn)偡绞酵瑯游茨芙鉀Q分?jǐn)偟牟还浆F(xiàn)象。
三、英國商聯(lián)保險與海頓案例的判例啟示
從上述重復(fù)保險的分?jǐn)傊锌梢钥闯?，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡艹霈F(xiàn)不合理的分?jǐn)偨Y(jié)果，如果重復(fù)保險中出現(xiàn)某些保險單規(guī)定的是每次事故賠償限額，另一些是獨(dú)立責(zé)任限額、累計賠償限額、平均賠償限額或者其它規(guī)定等等，這就導(dǎo)致問題會更為復(fù)雜。對此，我們可以從國外一些案例得到一些啟示和拓寬處理問題的思路，其中較為典型的案例為英國商聯(lián)保險公司與海頓的案例。
1977年發(fā)生的英國商聯(lián)保險公司與海頓(CommercialUnionAssuranceCo.，Ltd．Vs．Hayden1977)的責(zé)任保險重復(fù)保險案例在當(dāng)時的國際保險界引起了很大反響，此案對責(zé)任保險的重復(fù)保險分?jǐn)偡绞胶苡袉⑹?。該案中，商?lián)與勞合社的保單構(gòu)成重復(fù)保險，商聯(lián)的每次事故限額為100000英鎊，勞合社為獨(dú)立責(zé)任限額10000英鎊，被保險人即海頓總的賠償金額為4425英鎊，英國高等法院的判決為商聯(lián)承擔(dān)10／11的責(zé)任，勞合社承擔(dān)1／11的責(zé)任，即按常規(guī)的限額責(zé)任比例分?jǐn)偂５搪?lián)對此分?jǐn)傆挟愖h，后英國上訴法院的判決改變了這個分?jǐn)偡椒?，它的判決認(rèn)為應(yīng)該按每個保險人的獨(dú)立責(zé)任分?jǐn)?，這樣一來，4425英鎊的損失雙方各承擔(dān)50%。當(dāng)然，如果損失金額超過了勞合社的獨(dú)立責(zé)任，比如是40000英鎊，則商聯(lián)的獨(dú)立責(zé)任是40000英鎊，勞合社的獨(dú)立責(zé)任是10000英鎊，分?jǐn)傁聛恚搪?lián)賠償4／5，即32000英鎊，勞合社賠償1／5，即8000英鎊。
此案中，商聯(lián)是規(guī)定每次事故賠償限額，勞合社則為獨(dú)立責(zé)任的限額，上訴法院的結(jié)論是如果索賠金額在兩份保單限額之內(nèi)的，則保險人平均分?jǐn)偅绻髻r金額在較高保單限額之內(nèi)，則較低限額保單最多承擔(dān)其限額的50%，其余部分則由較高限額保單負(fù)責(zé)。此案的索賠金額都在兩份保單限額之內(nèi)，這種平均分?jǐn)偡绞綄﹄p方來說較為公平合理。但是這種分?jǐn)偡绞降那疤岜仨毷菗p失額小于限額(如存在免賠額，則雙方的免賠額必須相等)，如果損失額超過某一個保險合同的限額，按此分?jǐn)傆謺霈F(xiàn)新的不公平。
四、妥善解決責(zé)任保險的重復(fù)保險分?jǐn)偟乃悸?/p>
涉及到重復(fù)保險的，我國《保險法》的規(guī)定是“除合同另有約定外，各保險人按照其保險金額與保險金額總和的比例承擔(dān)賠償責(zé)任”；我國保險市場上公眾責(zé)任保險條款一般的規(guī)定是“本保險單負(fù)責(zé)賠償損失、費(fèi)用或責(zé)任時，若另有其他保障相同的保險存在，不論是否由被保險人或他人以其名義投保，也不論該保險賠償與否，本公司僅負(fù)責(zé)按比例分?jǐn)傎r償?shù)呢?zé)任”。
如前所述，責(zé)任保險的保費(fèi)與責(zé)任限額的大小并非呈正線性關(guān)系，這樣籠統(tǒng)的規(guī)定應(yīng)用在責(zé)任保險上有時就會出問題。責(zé)任保險的重復(fù)保險分?jǐn)偙仨毧紤]到實(shí)務(wù)中可能出現(xiàn)的不同的每次賠償限額、累計賠償限額、超額責(zé)任等不同的組合賠償限額，同時還需兼顧到是否存在無限額責(zé)任或巨大的限額責(zé)任以及不同的免賠額(國際保險市場實(shí)務(wù)中一般只對第三者財產(chǎn)損失規(guī)定免賠額，對人身傷害一般不采用免賠額)，任何一種分?jǐn)偡绞蕉伎赡苁挂环?或幾方)受益而另一方(或幾方)受損，在無法達(dá)到各方都公平的情況下，《保險法》和保險合同就應(yīng)該使用明確、清晰的規(guī)定，保險人應(yīng)根據(jù)《保險法》的規(guī)定在保險合同中載明不同的重復(fù)保險分?jǐn)偡绞讲⒋_定具體的分?jǐn)偡绞健?/p>
物流業(yè)是一個新興的產(chǎn)業(yè)，我國政府在“第十一個五年規(guī)劃”中把物流列入要大力發(fā)展的現(xiàn)代服務(wù)業(yè)之一。但是在這樣一個美麗的前景下，我們還必須注意到，物流業(yè)同時還是一個高風(fēng)險的產(chǎn)業(yè)，在物流的每一個環(huán)節(jié)：運(yùn)輸、倉儲、包裝、配送、裝卸、流通加工、信息提供等無一不充滿了給客戶或他人帶來財產(chǎn)毀損和人身傷害的風(fēng)險，而由此造成的損失往往使物流企業(yè)承受著巨大的經(jīng)濟(jì)壓力。由此可見，物流業(yè)的發(fā)展離不開保險業(yè)的支持。不過，我國目前物流保險尤其是物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀不容樂觀，物流責(zé)任保險發(fā)展比較緩慢，這對我國物流業(yè)的發(fā)展是相當(dāng)不利的。
1物流責(zé)任風(fēng)險與保險保障
由于物流涉及到非常多的環(huán)節(jié)，而每個環(huán)節(jié)又都充滿了意外和風(fēng)險，因此物流服務(wù)中的責(zé)任風(fēng)險也非常復(fù)雜。一般說來，應(yīng)從以下幾個方面來理解：
1.1從損害的性質(zhì)上來看，物流責(zé)任保險是物流保險中的一種類型，是對物流責(zé)任風(fēng)險的保險保障
物流企業(yè)在提供物流服務(wù)過程中往往會產(chǎn)生以下幾方面的損失，一是自己的財產(chǎn)損失，例如自己的貨倉、車輛、集裝箱等倉儲、運(yùn)輸工具的毀損丟失；二是由于自己的過錯給客戶或他人造成財產(chǎn)損失或人身傷亡而產(chǎn)生的損害賠償責(zé)任，即責(zé)任風(fēng)險；再就是商業(yè)風(fēng)險，例如因?yàn)檎咴?、行市匯率變化或者由于客戶破產(chǎn)、清算等帶來的商業(yè)上的損失等。通常情況下，第一種屬于物流財產(chǎn)保險的承保范圍；第二種則由物流責(zé)任保險予以承保；而對于物流企業(yè)的商業(yè)風(fēng)險，一般無法通過保險的方式得到補(bǔ)償。由此可見，物流責(zé)任保險是對物流責(zé)任風(fēng)險的保險保障，是物流保險中最重要的類型之一。
1.2從物流服務(wù)的階段來看，物流公司的責(zé)任風(fēng)險主要來自以下幾個過程
（1）運(yùn)輸過程。物流公司由于自身工作的失誤造成貨物的毀損丟失或者錯發(fā)錯運(yùn)、錯誤交貨等是運(yùn)輸中最主要的責(zé)任風(fēng)險。如果物流公司交由其他的承運(yùn)人進(jìn)行運(yùn)輸，那么由于其他承運(yùn)人的過失造成貨物的毀損丟失或者錯發(fā)錯運(yùn)、錯誤交貨，物流公司同樣要承擔(dān)責(zé)任。此外，如果物流公司在自行運(yùn)輸過程中造成他人的財產(chǎn)損害或人身傷亡的，還要承擔(dān)對第三人的損害賠償責(zé)任。
（2）裝卸搬運(yùn)過程。裝卸搬運(yùn)活動往往是造成客戶貨物毀損丟失的重要原因。此外，在裝卸搬運(yùn)過程中造成他人財產(chǎn)損失或人身傷亡的，物流公司也要承擔(dān)責(zé)任。
（3）倉儲過程。由于倉庫損壞、進(jìn)水、通風(fēng)不良、沒有定期整理和維護(hù)等過失，都可能使物流公司對客戶承擔(dān)責(zé)任。
（4）流通加工、包裝配送過程。此過程中發(fā)生的財產(chǎn)損失或人身傷亡，物流公司要承擔(dān)責(zé)任。
（5）信息服務(wù)過程。由于信息錯誤或者延誤，造成貨物發(fā)貨、配送、運(yùn)輸?shù)瘸霈F(xiàn)差錯的，物流公司便可能會承擔(dān)責(zé)任。
（6）從責(zé)任的對象來看，物流責(zé)任保險既包括對客戶（即物流合同相對方）的法律責(zé)任，也包括對第三方的法律責(zé)任。例如，物流公司由于失誤造成貨物的毀損丟失或者錯發(fā)錯運(yùn)、錯誤交貨的，屬于對客戶的法律責(zé)任；而物流公司在運(yùn)輸過程中造成他人的財產(chǎn)損害或人身傷亡的，則屬于對第三人的損害賠償責(zé)任。狹義上的物流責(zé)任險僅指對第三人的損害賠償責(zé)任的保險。
2物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀及其存在問題
2.1我國目前物流責(zé)任保險的現(xiàn)狀
與物流業(yè)的快速發(fā)展相比，我國的物流保險尤其是物流責(zé)任保險要滯后得多。由于缺乏統(tǒng)一的保險險種，物流企業(yè)和客戶只能在各個物流環(huán)節(jié)里面分別投保責(zé)任險，致使有的環(huán)節(jié)重復(fù)投保，而有的環(huán)節(jié)則得不到保險的保障。這一境況在2004年得到了明顯的改善。
2004年，中國人民保險公司正式推出了“物流責(zé)任保險”條款?！拔锪髫?zé)任保險”是指被保險人在經(jīng)營物流業(yè)務(wù)過程中，對由于列明原因造成的物流貨物損失，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的，由保險人根據(jù)保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償。除物流責(zé)任基本險外，還有“附加盜竊責(zé)任保險”、“附加提貨不著責(zé)任保險”、“附加冷藏貨物責(zé)任保險”、“附加錯發(fā)錯運(yùn)費(fèi)用損失保險”、“附加流通加工、包裝責(zé)任保險”以及“附加危險貨物第三者責(zé)任保險”等附加險供物流企業(yè)選擇投保。
上述物流責(zé)任基本險及附加險的出現(xiàn)，為廣大物流企業(yè)通過保險方式分散、轉(zhuǎn)嫁責(zé)任風(fēng)險創(chuàng)造了條件。上述條款具有以下積極意義：首先，它填補(bǔ)了我國物流企業(yè)綜合責(zé)任保險的空白；其次，它覆蓋了物流服務(wù)的各個環(huán)節(jié)，初步滿足了我國物流企業(yè)的基本責(zé)任保險需求；第三，它簡化了物流企業(yè)投保責(zé)任保險的手續(xù)，節(jié)約了保險費(fèi)用，減少了索賠理賠的環(huán)節(jié)和成本；最后，它豐富了保險產(chǎn)品品種，有利于我國物流保險市場的開拓和發(fā)展。
2.2我國目前物流責(zé)任保險發(fā)展中存在的問題
雖然物流責(zé)任保險條款的推出為我國物流責(zé)任保險的發(fā)展邁出了堅實(shí)的一步，但是物流責(zé)任保險市場并沒有因此突飛猛進(jìn)。造成這一問題的原因是多方面的，例如整個市場環(huán)境的影響，物流企業(yè)認(rèn)識不足等，但是“物流責(zé)任保險”條款存在著許多顯而易見的缺陷卻是其中最重要的原因。
首先，相對于物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險而言，物流責(zé)任保險條款的范圍顯得過小，不能充分滿足市場需求。根據(jù)該保險條款，物流責(zé)任保險只承保物流企業(yè)提供運(yùn)輸、儲存、裝卸、搬運(yùn)、配送服務(wù)過程中造成物流貨物損失的五種情形，提供包裝、流通加工、信息處理服務(wù)過程中造成的貨物損失只有在投保相應(yīng)附加險種的情況下才予以承保；除了可以附加投?！拔ｋU貨物第三者責(zé)任險”外，物流服務(wù)過程中給第三者造成的人身傷亡或其他財產(chǎn)損失也不屬于保險的范圍。此外，該條款還對發(fā)生在我國境外的財產(chǎn)或費(fèi)用損失不負(fù)責(zé)賠償，這更無法滿足物流企業(yè)開拓國際市場的需要。
其次，保費(fèi)的計算不夠科學(xué)合理。物流責(zé)任保險條款并沒有依照責(zé)任保險的傳統(tǒng)做法，按照保險風(fēng)險的類型與范圍、保險人的累計賠償限額和單次事故賠償限額等來確定保險費(fèi)用，而是按照被保險人的營業(yè)收入來計收保費(fèi)。一方面，這種方法不符合責(zé)任保險的通常做法，因?yàn)槲锪髌髽I(yè)的收入與其責(zé)任風(fēng)險之間并沒有必然的聯(lián)系；另一方面，這種方式也會阻礙物流企業(yè)的投保，因?yàn)樵绞谴蟮?、?jīng)營得好的物流企業(yè)，其保費(fèi)就越高，而不管其風(fēng)險控制的好壞。這種不合理的收費(fèi)方式使得保險費(fèi)用過于高昂，增加了物流企業(yè)的成本，在一定程度上影響了該險種的推廣。
3物流責(zé)任保險發(fā)展與完善的幾點(diǎn)建議
3.1物流企業(yè)方面
物流企業(yè)必須端正思想、認(rèn)清形勢，認(rèn)識到物流責(zé)任保險的重要性。物流責(zé)任保險不僅能夠轉(zhuǎn)移、分散物流企業(yè)的責(zé)任風(fēng)險，減少虧損、增加盈利，還能夠通過保險公司的介入，增強(qiáng)企業(yè)風(fēng)險分散、控制的理念和能力，從而從源頭上減少自己的責(zé)任風(fēng)險和支出，從而形成良好的經(jīng)營和運(yùn)行模式。
此外，各級物流主管部門、物流企業(yè)自治組織等也要加強(qiáng)對物流企業(yè)的指導(dǎo)協(xié)調(diào)工作，通過傳授知識、交流經(jīng)驗(yàn)、業(yè)務(wù)培訓(xùn)等手段，指導(dǎo)物流企業(yè)根據(jù)自己的實(shí)際情況投保適合的保險險種，在遭受保險事故時，指導(dǎo)物流企業(yè)正確索賠，以減少損失，同時獲得應(yīng)有的賠償。
3.2保險公司方面
首先，保險公司應(yīng)當(dāng)加大對物流責(zé)任保險的推廣宣傳工作。許多物流企業(yè)對物流責(zé)任保險知之甚少，甚至許多人根本不知道有物流責(zé)任保險這一回事。因此，擴(kuò)大對物流企業(yè)的宣傳與交流是物流責(zé)任保險市場發(fā)展的重要前提條件。
其次，保險公司應(yīng)適當(dāng)擴(kuò)大物流責(zé)任保險的承保范圍，以滿足市場需求。目前的物流責(zé)任保險覆蓋面較小，難以滿足物流企業(yè)風(fēng)險防范的需求。所以保險公司應(yīng)審時度勢，認(rèn)真研究現(xiàn)代物流業(yè)務(wù)的流程，適當(dāng)擴(kuò)大物流責(zé)任保險的承保范圍。
最后，保險公司應(yīng)合理確定物流責(zé)任保險的費(fèi)率。物流責(zé)任保險費(fèi)率的制訂，應(yīng)根據(jù)保險業(yè)務(wù)的風(fēng)險大小及損失率的高低來確定。這應(yīng)當(dāng)包括：①發(fā)生意外損害賠償責(zé)任可能性的大小，這是制訂物流責(zé)任保險費(fèi)率的基礎(chǔ)；②現(xiàn)行法律制度對損害賠償范圍及數(shù)額的規(guī)定，法律規(guī)定的范圍越寬、數(shù)額越高，表明風(fēng)險愈大，費(fèi)率也應(yīng)愈高，反之亦然；③保險公司賠償責(zé)任限額的高低，賠償責(zé)任限額與免賠額的高低對物流責(zé)任保險的費(fèi)率有客觀影響；④第三方物流企業(yè)的信用和風(fēng)險等級，針對物流企業(yè)的不同信用等級，其發(fā)生風(fēng)險和賠付的幾率等可以設(shè)定不同的保險費(fèi)率。
3.3法制完善方面
物流責(zé)任保險的發(fā)展離不開法律的支持，當(dāng)前我國調(diào)整物流責(zé)任保險方面的立法主要有：
（1）《保險法》：物流責(zé)任保險合同作為保險合同的一種，首先應(yīng)該受到《保險法》的調(diào)整和規(guī)范，《保險法》第50~51條對責(zé)任保險作了專門規(guī)定，這正是物流責(zé)任保險以及其他責(zé)任保險得以承認(rèn)和發(fā)展的堅實(shí)基礎(chǔ)；
（2）《海商法》及其他運(yùn)輸法規(guī)：《海商法》是調(diào)整海上保險關(guān)系的重要法律文件，海上運(yùn)輸責(zé)任保險應(yīng)該首先適用《海商法》的規(guī)定，《海商法》沒有規(guī)定的則適用《保險法》的規(guī)定。除《海商法》外，《鐵路法》、《民用航空法》等也是開展物流責(zé)任保險的重要依據(jù)。此外，《海事訴訟特別程序法》也是海事法院審理海上運(yùn)輸責(zé)任保險案件的重要程序法。
（3）《民法通則》與《合同法》：《民法通則》是調(diào)整平等主體間民事關(guān)系的重要法律，物流責(zé)任保險關(guān)系作為民事關(guān)系的一種，應(yīng)該受到該法的規(guī)范；此外，物流企業(yè)與客戶之間是一種物流服務(wù)合同關(guān)系，物流企業(yè)與保險公司之間是一種保險合同關(guān)系，《合同法》的規(guī)定同樣適用于物流服務(wù)合同和物流責(zé)任保險合同。
綜上可見，我國已初步形成了物流責(zé)任保險的法制環(huán)境，但到目前為止我國還沒有一部專門的、統(tǒng)一的物流法或物流保險法。而且現(xiàn)行物流責(zé)任保險立法還存在許多問題，例如現(xiàn)行法律的規(guī)定過于籠統(tǒng)，不能滿足物流保險活動的需要；物流保險法律法規(guī)的發(fā)展參差不齊，阻礙了物流保險活動的開展等。所以，目前的物流責(zé)任保險法律制度已不能適應(yīng)現(xiàn)代物流發(fā)展的需要，需要進(jìn)一步完善。
關(guān)于我國物流責(zé)任保險的立法完善，在理論上有以下幾種可能性：首先，制定一部單獨(dú)的物流責(zé)任保險法規(guī)；其次，制定一部單獨(dú)的物流保險法規(guī)，在其中規(guī)定物流責(zé)任保險的內(nèi)容；最后，制定一部單獨(dú)的物流法，并在物流法中明確規(guī)定物流保險以及物流責(zé)任保險的有關(guān)問題。筆者贊同最后一種觀點(diǎn)，其理由如下：首先，我國已有一部《保險法》，物流保險及物流責(zé)任保險雖然有其特殊性，但在基本原則和具體制度規(guī)則方面與其他保險沒有實(shí)質(zhì)區(qū)別，所以沒有必要制定單獨(dú)的物流保險法規(guī)；其次，物流責(zé)任保險是以物流為基礎(chǔ)的，在物流法中規(guī)定物流保險以及物流責(zé)任保險的相關(guān)法律問題，更有利于兩者的協(xié)調(diào)。所以我國應(yīng)在制定物流法的同時，解決物流責(zé)任保險法的完善問題。
參考文獻(xiàn)
1杜朝運(yùn).第三方物流保險問題現(xiàn)狀及對策思考[J].江西金融職工大學(xué)學(xué)報，2005（9）
2陳建華.論物流責(zé)任風(fēng)險與保險[J].保險研究，2003（4）
3黃本笑，成祖好.論物流企業(yè)風(fēng)險防范[J].商業(yè)時代，2003（18）
4李學(xué)蘭.中國現(xiàn)代物流法制環(huán)境建設(shè)[J].法學(xué)論壇，2004（5）
侵權(quán)法人身損害賠償相對于綜合醫(yī)院尚未到重大程度，并且綜合性醫(yī)院每年發(fā)生的醫(yī)療過失案件基本確定，選擇滿
足面臨危險的醫(yī)院財務(wù)安全需要的醫(yī)療責(zé)任保險模式，如醫(yī)療責(zé)任保險信托等，才能促進(jìn)醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展。實(shí)
踐表明，商業(yè)性醫(yī)療責(zé)任保險不宜成為我國醫(yī)療責(zé)任保險的主體。建立獨(dú)立的醫(yī)療過失糾紛調(diào)解鑒定機(jī)構(gòu)，才能保
證醫(yī)療責(zé)任保險順利開展。
【關(guān)鍵詞】責(zé)任保險；醫(yī)療過失；賠償
【中圖分類號】d922．182．3
【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】a
【文章編號】1007—9297(20__)03—0203—06
pondering over the development of medical liability insurance．fan zhen．beij’ing hart horizon law firm，100022
【abstract】developing medical liability insurance energetically in order to compensate the patient damage made by
medical malpractice suficiently， has significant efects on the legal rights of the patient and the hospital as well as medi·
cal afairs，on optimizing medical condition and medical order．because the hospitals are owned by the state，and the hos—
pitals’profit is still not enough to compensate tort of personal damage．moreover,the synthesis hospitals medical malprac—
tice cases are certain． choosing medical liability insurance models which can meet hospital financial security require．
ments，such as medical liability insurance trust，can prompt the development of medical liability insurance．a(chǎn)ccording to
the practices， it is shown that commercial medical liability insurance should not become the main part of medical liability
insurance．only estab lishing independently medical malpractice disputes mediation authentication agency can ensure medical
liability insurance developing smoothly．
【key words】liability insurance，medical malpractice，compensation
《國務(wù)院關(guān)于保險業(yè)改革發(fā)展的若干意見》明確
指出，大力發(fā)展責(zé)任保險，健全安全生產(chǎn)保障和突發(fā)
事件應(yīng)急機(jī)制，通過試點(diǎn)建立統(tǒng)一的醫(yī)療責(zé)任保險，
推動保險業(yè)參與“平安建設(shè)”。醫(yī)療責(zé)任保險在保障
患者和醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員的合法權(quán)益．優(yōu)化醫(yī)
療環(huán)境和醫(yī)療公共秩序方面有重要的促進(jìn)作用。但
是我國醫(yī)療責(zé)任保險起步晚，功能和作用發(fā)揮尚不
充分。其中保險公司賠付率明顯過低、責(zé)任保險的強(qiáng)
制方式以及采用的保險組織形式等被認(rèn)為是商業(yè)性
醫(yī)療責(zé)任保險推廣過程中的爭議所在。
為此，本文第一部分分析適合醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險的
管理方法，第二部分介紹我國醫(yī)療責(zé)任保險的現(xiàn)狀，
第三部分分析發(fā)達(dá)國家醫(yī)療責(zé)任保險經(jīng)驗(yàn)．第四部
分著重分析我國醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展發(fā)展方向。
一
、風(fēng)險管理與醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險
處理純粹的風(fēng)險一般只有4種基本方法：回避、
減少、自留和轉(zhuǎn)移，并且在給定的情形下，由危險本
身的性質(zhì)決定哪種方法最合適。在醫(yī)療責(zé)任領(lǐng)域。只
有在滿足面臨危險的醫(yī)生個人或者醫(yī)院的財務(wù)安全
需要的基本前提下，各種方法中最適當(dāng)、最廉價的那
種才被選用。
醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險的回避雖然是可能的，但是不太
可行。對于風(fēng)險高的病人，醫(yī)院沒有權(quán)利拒絕救治，
因此回避在醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險管理中是不現(xiàn)實(shí)的。醫(yī)療
責(zé)任風(fēng)險的減少是通過對具體醫(yī)療風(fēng)險的分析．采
取預(yù)防措施，努力減少醫(yī)療過失事件發(fā)生的可能性。
可以通過醫(yī)療技術(shù)培訓(xùn)，經(jīng)驗(yàn)交流，理論學(xué)習(xí)不斷提
高理論水平，減少醫(yī)療過失事件的發(fā)生。但是醫(yī)學(xué)經(jīng)
[作者簡介] 范貞(1971一)，男，醫(yī)學(xué)碩士，法律碩士，主治醫(yī)師；研究方向：醫(yī)療法、人身傷害法。
tel：+86—10—1391014o617；e—mail：lawfanzhen@medmail．com．cn
· 204 ·
驗(yàn)積累的長期性，短期內(nèi)難以大幅度減少醫(yī)療過失
事件的發(fā)生，短期內(nèi)也難以達(dá)到風(fēng)險的減少。因此，
醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險的管理方式主要考慮風(fēng)險自留和風(fēng)險
轉(zhuǎn)移。
醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險的自留是由醫(yī)院或者醫(yī)務(wù)人員自
己來承擔(dān)風(fēng)險。通常見于3種情況：一種是人們對醫(yī)
療風(fēng)險的嚴(yán)重性估計不足；第二種情況是醫(yī)院或者
醫(yī)務(wù)人員經(jīng)過慎重考慮，因風(fēng)險可能造成的損失在
經(jīng)濟(jì)上 微不足道，而決定自己承擔(dān)風(fēng)險；第三種情況
是醫(yī)院或者醫(yī)務(wù)人員經(jīng)過風(fēng)險和風(fēng)險管理方法的認(rèn)
真分析后，決定全部或者部分由自己承擔(dān)相應(yīng)風(fēng)險，
因?yàn)檫@樣比購買保險更合算。自留的優(yōu)點(diǎn)是可以節(jié)
省開支，缺點(diǎn)是分散風(fēng)險的能力隨醫(yī)療機(jī)構(gòu)規(guī)模的
差異而不同。
醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險的轉(zhuǎn)移通常是指醫(yī)院或者醫(yī)務(wù)人
員將可能發(fā)生的醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險轉(zhuǎn)移給商業(yè)保險公司
或者互保公司(協(xié)會)等。按照一般觀點(diǎn)，這種可保風(fēng)
險應(yīng)該具有以下特點(diǎn)：風(fēng)險是意外的、偶然的、純粹
的、大量同質(zhì)的，風(fēng)險造成的損失有重大性和分散
性。對于一家三級醫(yī)院，每年住院病人和門診病人的
數(shù)量基本穩(wěn)定，發(fā)生醫(yī)療過失案件的數(shù)量也是基本
確定的。而醫(yī)療過失案件造成的損害主要根據(jù)侵權(quán)
法進(jìn)行損害賠償。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身
損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》的規(guī)定，賠
償內(nèi)容主要包括：殘疾賠償金(死亡賠償金)、被扶養(yǎng)
人生活費(fèi)和精神損害撫慰金等?，F(xiàn)實(shí)中三級醫(yī)院承
擔(dān)全部責(zé)任的情況很少發(fā)生，多數(shù)情形是醫(yī)院承擔(dān)
部分責(zé)任。即使全部責(zé)任，對于年營業(yè)額幾億、幾十
億的三級醫(yī)院而言，損失遠(yuǎn)未達(dá)到重大的程度。但是
對于年營業(yè)額幾萬、幾十萬的基層醫(yī)院而言。該賠償
就屬于重大損失了。因此按照我國現(xiàn)行侵權(quán)法．醫(yī)療
過失損害程度在三級醫(yī)院和基層醫(yī)院的反應(yīng)存在明
顯差別。
一個重要保險理論是：假使社會福利等于各主
體的期望效用之和，將風(fēng)險從風(fēng)險厭惡者轉(zhuǎn)移至風(fēng)
險中性者就能夠提高社會福利(實(shí)現(xiàn)帕累托改善)。
更一般地說，將風(fēng)險從風(fēng)險厭惡程度較高的主體轉(zhuǎn)
移至風(fēng)險厭惡程度較低的主體就會提高社會福利。①
事實(shí)上，在面臨醫(yī)療事故發(fā)生后所造成的損失。當(dāng)事
醫(yī)務(wù)人員、中小醫(yī)院面臨較自身承受能力為大的風(fēng)
險時，絕大多數(shù)人是風(fēng)險厭惡者，醫(yī)院資產(chǎn)規(guī)模相對
較大，對于該風(fēng)險可能就不是風(fēng)險厭惡者；保險公司
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第l4卷(第3期)
可以看成是風(fēng)險中性者。所以在價格合適的情況下，
絕大多數(shù)醫(yī)務(wù)人員、中小醫(yī)院面臨較大醫(yī)療事故風(fēng)
險(損失規(guī)?？赡艹鲎约旱馁Y產(chǎn)規(guī)模)時，都愿意
購買醫(yī)療責(zé)任保險。保險人也愿意銷售醫(yī)療責(zé)任保
險以提高自己的效用水平；而大型醫(yī)院并非一定希
望購買該保險。因此，在涉及醫(yī)療風(fēng)險責(zé)任保險制度
的時候，必須要妥善處理這種矛盾，真正能夠通過醫(yī)
療責(zé)任保險來達(dá)到醫(yī)療風(fēng)險管理的目的。
二、我國醫(yī)療責(zé)任保險現(xiàn)狀
從上世紀(jì)90年代末開始，我國云南、上海、天
津、深圳和北京等省市以統(tǒng)保的形式先后推行了各
種形式的醫(yī)療責(zé)任保險，如：上海市政府批準(zhǔn)下發(fā)的
《關(guān)于本市實(shí)施醫(yī)療責(zé)任保險的意見》第4條規(guī)定，
“各區(qū)、縣衛(wèi)生局應(yīng)當(dāng)組織轄區(qū)內(nèi)公立醫(yī)療機(jī)構(gòu)和城
鎮(zhèn)職工基本醫(yī)療保險定點(diǎn)醫(yī)療機(jī)構(gòu)參加醫(yī)療事故責(zé)
任保險”；深圳市人民政府頒發(fā)的《深圳市醫(yī)療執(zhí)業(yè)
風(fēng)險保險管理辦法》第2條規(guī)定，“深圳市國有非營
利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)和在這些醫(yī)療機(jī)構(gòu)中取得相應(yīng)資格的
各級各類從事醫(yī)療服務(wù)的衛(wèi)生技術(shù)人員。必須參加
醫(yī)療執(zhí)業(yè)風(fēng)險保險”?！侗本┦袑?shí)施醫(yī)療責(zé)任保險的
意見》第2條規(guī)定，“凡本市行政區(qū)域內(nèi)的醫(yī)療機(jī)構(gòu)
均可按照本意見的規(guī)定參加醫(yī)療責(zé)任保險。本市行
政區(qū)域內(nèi)國有非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)必須按照本意見的
規(guī)定參加醫(yī)療責(zé)任保險”。可見各省市在開始推廣醫(yī)
療責(zé)任保險時都采用統(tǒng)保的形式。但是經(jīng)過一段時
間運(yùn)行，醫(yī)療責(zé)任保險的效果和醫(yī)院及相關(guān)醫(yī)務(wù)人
員的預(yù)期有較大差距，人們甚至對其產(chǎn)生懷疑。原因
包括賠付率明顯低于醫(yī)院預(yù)期、醫(yī)療事故責(zé)任的限
定、調(diào)解效果以及統(tǒng)保方式等多個方面。
(一)賠付率明顯低于醫(yī)院預(yù)期
商業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險的費(fèi)率是由純保險費(fèi)率和附
加保險費(fèi)率相加構(gòu)成的。純保險費(fèi)率是用來支付賠
款或者給付保險金的費(fèi)率，應(yīng)當(dāng)與保險事故發(fā)生的
概率和保險事故發(fā)生后的賠償金額有關(guān)。是在分析
歷年保額損失的基礎(chǔ)上制定的。此外，商業(yè)醫(yī)療責(zé)任
保險追求營利，純保險費(fèi)中一部分作為利潤。如果上
一年有虧損，為了維持正常運(yùn)營，保險公司就需要增
加保費(fèi)或者減少賠付。附加保險費(fèi)率主要根據(jù)保險
公司營業(yè)費(fèi)用來確定，包括業(yè)務(wù)費(fèi)、費(fèi)、稅金、工
資等，這些部分與賠償金沒有直接關(guān)系。
根據(jù)中國保監(jiān)會的數(shù)據(jù)。20__年1～12月財產(chǎn)
① steven shavell，翟繼光譯：《事故法的經(jīng)濟(jì)分析》北京：北京大學(xué)出版社．20__
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第3期)
險的保費(fèi)收入1509億，賠款和給付796億，附加保
費(fèi)和附加利潤占到保費(fèi)收入的47％。① 同樣，從
1991年到20__年，在美國財產(chǎn)與責(zé)任險業(yè)，管理成
本占到個人汽車責(zé)任險保費(fèi)的36．5％，占到其他責(zé)
任保險的55．6％。②
在目前醫(yī)療責(zé)任保險中，純保險費(fèi)基本超過醫(yī)
院每年穩(wěn)定的醫(yī)療過失的賠付總額，加上附加保險
費(fèi)。已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過醫(yī)院每年為醫(yī)療過失案件的賠付
總額。需要注意的是，公立醫(yī)院不需要繳納營業(yè)稅、
所得稅等費(fèi)用。不存在利用保險避稅的問題，而商業(yè)
性醫(yī)療責(zé)任保險需要繳納上述相關(guān)費(fèi)用。再者《醫(yī)療
事故處理?xiàng)l例》規(guī)定醫(yī)院應(yīng)該有處理患者投訴的專
門人員。醫(yī)患雙方和解是解決醫(yī)療糾紛的重要途徑，
醫(yī)院參加醫(yī)療責(zé)任保險后，該部分工作人員也不能
減少或取消?？梢杂脠D1進(jìn)行說明。
圖1 醫(yī)療保險費(fèi)與理賠支出構(gòu)成比例圖
上圖示意，醫(yī)院參加商業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險后，保險
費(fèi)高于醫(yī)院醫(yī)療過失賠償費(fèi)用，但是實(shí)際賠付卻遠(yuǎn)
低于醫(yī)院醫(yī)療過失賠償費(fèi)用。
(二)醫(yī)療事故賠償范圍局限
有些省市的醫(yī)療責(zé)任保險條款規(guī)定，只有鑒定
為醫(yī)療事故后，才能獲得保險賠償。由于醫(yī)療事故包
含對患者的民事賠償和對相應(yīng)醫(yī)療機(jī)構(gòu)、醫(yī)務(wù)人員
的行政處罰，因此僅就民事賠償而言，醫(yī)療事故鑒定
的公正性以及解決醫(yī)療糾紛的力度，并不令人滿意。
建立在醫(yī)療事故基礎(chǔ)上的醫(yī)療 責(zé)任保險．遵循財產(chǎn)
保險的損失補(bǔ)償原則。對被保險人執(zhí)業(yè)過程中因過
失給患者造成損失進(jìn)行補(bǔ)償。若醫(yī)療責(zé)任保險限制
醫(yī)療事故責(zé)任賠償范圍，患者不能獲得合理賠償，醫(yī)
療糾紛不能獲得妥善解決，不能達(dá)到醫(yī)療責(zé)任保險
的目的。
(三)醫(yī)療責(zé)任保險的強(qiáng)制
· 205 ·
各地先后開展的醫(yī)療責(zé)任保險，大都采用強(qiáng)制
方式。根據(jù)《保險法》第11條“除法律、行政法規(guī)規(guī)定
必須保險的以外，保險公司和其他單位不得強(qiáng)制他
人訂立保險合同?！?，目前各地試行的醫(yī)療責(zé)任強(qiáng)制
保險。由于缺乏法律、行政法規(guī)的依據(jù)，在實(shí)行過程
中頗有爭議。
社會對醫(yī)療事故的關(guān)注焦點(diǎn)，除事故發(fā)生的原
因外。主要關(guān)注對患者的賠償問題。從社會角度，尤
其是從政府角度，解決上述問題的關(guān)鍵首先在于通
過一種機(jī)制落實(shí)對患方的損害賠償(公平問題)；其
次，從經(jīng)濟(jì)效率的角度看，我們選擇的賠償機(jī)制不應(yīng)
該進(jìn)一步增加醫(yī)療事故的發(fā)生頻率和損害程度，以
免增加社會的事故成本。強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險制度設(shè)
計應(yīng)該在保證對受害者賠償基礎(chǔ)上，不降低甚至提
高社會的安全水平。可見，醫(yī)療責(zé)任保險強(qiáng)制制度尚
不完善。
綜上。與侵權(quán)法相關(guān)而建立起來的醫(yī)療責(zé)任保
險，按照我國人身損害賠償?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，該賠償對于三級
綜合醫(yī)院而言，損失遠(yuǎn)不能達(dá)到重大的程度，加之賠
付率明顯低于醫(yī)院預(yù)期等多種因素，影響商業(yè)醫(yī)療
責(zé)任保險在我國開展。
三、國外醫(yī)療責(zé)任保險狀況
(一)醫(yī)療責(zé)任保險的產(chǎn)生與發(fā)展
醫(yī)療責(zé)任保險是2o世紀(jì)中葉發(fā)展起來的。在英
國，醫(yī)生是首先尋求職業(yè)保險的專業(yè)人士，由于發(fā)生
了一系列醫(yī)療損害賠償，他們采取互保的方式，于
1885年在英國成立醫(yī)療抗辯工會，建立了互保機(jī)
制。第一個商業(yè)職業(yè)責(zé)任保險體系于1896年建立，
當(dāng)時北方意外保險公司提供藥劑師補(bǔ)償保險。③
在20世紀(jì)50年代的美國，醫(yī)生很少購買醫(yī)療
責(zé)任保險，有的保險公司通過和汽車保險捆綁來提
高醫(yī)療責(zé)任保險的銷售。在60年代。由于取消了醫(yī)
生出庭作證的限制，患者能夠比較容易請到專業(yè)醫(yī)
生出庭指證醫(yī)療行為的過失．因此能夠比較順利地
打贏醫(yī)療官司，使醫(yī)療責(zé)任保險的賠償明顯增加。表
現(xiàn)為“醫(yī)療過失危機(jī)”。特別應(yīng)該提出的是在加利福
尼亞，從1968年到1974年，因?yàn)獒t(yī)療責(zé)任要求賠償
的請求翻倍，30萬美元以上的賠償增加11倍．從3
件增加到34件，每100美元保費(fèi)需要承擔(dān)180美元
① 中國保監(jiān)會網(wǎng)站http：／／www．circ．gov．cn／portaloflnfomodule_443／41881．htm
② scott e．harrington，gregory r．niehaus著，陳秉正，王瑁，周伏平譯：《風(fēng)險管理與保險》，北京：清華大學(xué)出版社，20__
③ 陸榮華：《英美責(zé)任保險理論與實(shí)務(wù)》，江西高校出版社20__年版，第7頁。
· 206 ·
的賠償，最終導(dǎo)致(1975年醫(yī)療損害賠償改革法》
(micra)出臺。該法案包括限制賠償非物質(zhì)損失25
萬美元，促進(jìn)和解等。
(二)美國醫(yī)療責(zé)任保險現(xiàn)狀
根據(jù)美國醫(yī)師保險協(xié)會提供的數(shù)據(jù)，從1997年
到20__年。陪審團(tuán)針對醫(yī)療責(zé)任賠償?shù)牟枚ǎ骄?/p>
賠償額從1997年347 134美元增加到20__年606
907美元。和解結(jié)案的數(shù)量明顯增加，平均賠償從
1997年212 861美元增加到20__年3l1 704 美元。
①為了使醫(yī)療責(zé)任保險正常運(yùn)轉(zhuǎn)，美國眾議院20__
年3月13日通過the health法案(help e伍cient，
accessible，low-cost，timely heahhcare act of 20__)，
主要內(nèi)容是確保因?yàn)獒t(yī)療責(zé)任導(dǎo)致病人經(jīng)濟(jì)損失
100％賠償，限制非物質(zhì)損失25萬美元，建立彈性律
師費(fèi)制度，分期賠付制度等。由于商業(yè)醫(yī)療責(zé)任保費(fèi)
除了支付損失外．還必須彌補(bǔ)保險公司的經(jīng)營成本、
利潤、納稅等，這些保險成本需要被保險人承擔(dān)；此
外損失發(fā)生與賠款支付之間存在很長的時間差，保
險人持有的準(zhǔn)備金的投資收益沒有反映在費(fèi)率中。
因此避免上述費(fèi)用的自保應(yīng)運(yùn)而生，包括純粹專業(yè)
自保和聯(lián)合專業(yè)自保等。純粹專業(yè)自保是由非保險
組織單獨(dú)設(shè)立的保險公司，目的承保母公司的危險，
但是美國稅務(wù)局(irs)在稅收規(guī)則77—136中拒絕這
種形式的保費(fèi)稅前扣除。聯(lián)合專業(yè)自保是指若干公
司設(shè)立來承保他們的危險的保險公司，稅收規(guī)則
78—338中授權(quán)聯(lián)合專業(yè)自保的保費(fèi)可以在稅前扣
除。② 自保公司由于無須支付保險經(jīng)紀(jì)公司和公估
公司的傭金．賓西法尼亞洲醫(yī)療責(zé)任聯(lián)合核保協(xié)會
(自保公司)等聯(lián)合專業(yè)自保公司的期望賠付率為
80％。③ 遠(yuǎn)高于商業(yè)保險公司的40％，④ 受廣大醫(yī)務(wù)
人員歡迎。
在美國醫(yī)療責(zé)任保險市場，包括自保信托和自
保公司在內(nèi)的替代性風(fēng)險轉(zhuǎn)移方式的市場份額已經(jīng)
遠(yuǎn)高于50％。從20世紀(jì)70年代所謂第一次“醫(yī)療
責(zé)任危機(jī)”已經(jīng)發(fā)揮作用的替代性風(fēng)險轉(zhuǎn)移方式。到
20__年“9．11”后所占市場份額更大。⑤
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第3期)
此外，美國醫(yī)療責(zé)任保險還與醫(yī)院所有權(quán)有關(guān)。
按照醫(yī)院所有權(quán)分類，美國醫(yī)院可以分為4類：聯(lián)邦
醫(yī)院、公共醫(yī)院、私人非營利醫(yī)院和所有者醫(yī)院。聯(lián)
邦醫(yī)院擁有軍事醫(yī)院、公共健康服務(wù)機(jī)構(gòu)和其他聯(lián)
邦政府分支醫(yī)院，這些醫(yī)院一般都不購買保險；美國
的州、地、市都有自己的公共醫(yī)院，他們與政府一樣
承擔(dān)法律責(zé)任。⑥
(三)保險人對責(zé)任保險的態(tài)度
關(guān)于保險人對商業(yè)性責(zé)任保險的態(tài)度， 20__
年parsons對英國所有承保責(zé)任保險業(yè)務(wù)的保險公
司進(jìn)行了問卷調(diào)查，調(diào)查結(jié)果是：大部分被調(diào)查者
(53％)認(rèn)為責(zé)任保險業(yè)務(wù)是沒有吸引力的
(unattractive)，14％ 認(rèn)為非常沒有吸引力(very
unattractive)，具體調(diào)查數(shù)據(jù)見表1。
表1 英國保險人對責(zé)任保險業(yè)務(wù)的看法⑦
百分比
非常有吸引力
有吸引力
一般
沒有吸引力
非常沒有吸引力
o
14％
19％
53％
14％
總之．從1885年英國成立互保機(jī)制醫(yī)療抗辯工
會，到美國20世紀(jì)70年代第一次醫(yī)療責(zé)任危機(jī)時，
從商業(yè)保險公司返回自保互助形式，在此基礎(chǔ)上并
且逐漸發(fā)展成自保公司。在這一螺旋上升的過程中
可以發(fā)現(xiàn)，適合醫(yī)療責(zé)任保險的初級形式是自保信
托，但是目前更適合醫(yī)療責(zé)任保險的保險形式是自
保公司，而商業(yè)性的保險公司不適宜開展醫(yī)療責(zé)任
保險。
四、我國醫(yī)療責(zé)任保險的發(fā)展方向
在我國，醫(yī)療執(zhí)業(yè)面臨的風(fēng)險是醫(yī)療責(zé)任導(dǎo)致
的索賠風(fēng)險，同時衍生出醫(yī)療糾紛處理風(fēng)險，歸根結(jié)
底還是醫(yī)療過失責(zé)任的索賠風(fēng)險。由于這些風(fēng)險的
同時存在，在一定程度上制約了醫(yī)療發(fā)展，不能適應(yīng)
① 美國醫(yī)學(xué)會報告，醫(yī)療責(zé)任改革刻不容緩，http：llwww．a(chǎn)ma—assn．org／amal／pub／upload／mm／-l／mlmow．pdr．20__年lo月
② 埃米特．j．沃恩，特麗莎．m．沃恩著，張洪濤譯，《危險原理與保險》，中國人民大學(xué)出版社，20__年版，第46頁。
③ 陸榮華：《英美責(zé)任保險理論與實(shí)務(wù)》，江西高校出版社20__年版，第349頁。
scott e．harrington，gregory r．niehaus著，陳秉正，王瑁，周伏平譯：《風(fēng)險管理與保險》，je京：清華大學(xué)出版社，20__
⑧ robe~carroll，risk management handbook，health fo/！/rum inc，20__，o569—570．
⑥ 陸榮華：《英美責(zé)任保險理論與實(shí)務(wù)》，江西高校出版社20o5年版。第328頁。
④ parsons．chris：moral hazard in liability insurance．geneva papers，vo1．28，p 448—47 1，july 20__
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第3期)
公眾對于提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量和保障醫(yī)療安全的要
求，這除了完善醫(yī)療糾紛立法，提高醫(yī)療服務(wù)質(zhì)量
外，通過醫(yī)療責(zé)任保險轉(zhuǎn)移醫(yī)療執(zhí)業(yè)風(fēng)險，是現(xiàn)代醫(yī)
療服務(wù)管理體系的重要組成部分，符合國際上醫(yī)療
風(fēng)險管理的通用方法。故此選擇符合我國國情的醫(yī)
療責(zé)任保險組織形式，開展醫(yī)療責(zé)任保險具有重要
意義。
由于我國醫(yī)院主體是免稅的公立醫(yī)院，不存在
購買保險合理避稅的情形，如果采取商業(yè)醫(yī)療責(zé)任
保險不能免稅，加之目前我國侵權(quán)法人身損害賠償
標(biāo)準(zhǔn)對綜合性醫(yī)院損失并不構(gòu)成重大影響，其可行
性就存疑問。
(一)醫(yī)療責(zé)任保險組織形式：信托與自保公司
所謂信托。是指委托人基于對受托人的信任，將
其財產(chǎn)權(quán)委托給受托人，由受托人按委托人的意愿
以自己的名義，為受益人的利益或者特定目的，進(jìn)行
管理或者處分的行為。通常委托人(醫(yī)療機(jī)構(gòu)或者醫(yī)
師)通過一份信托合同委托某一機(jī)構(gòu)。按照委托目的
以及約定好的程序?qū)︶t(yī)療過失行為進(jìn)行賠償。
自我保險信托曾經(jīng)是醫(yī)務(wù)人員最常用責(zé)任風(fēng)險
分擔(dān)的方式，由于自保信托并非保險公司，不能進(jìn)行
第三方的保險行為，不能對持有的準(zhǔn)備金進(jìn)行投資
收益，近年逐漸被方式更合理更加靈活的自保公司
取代。由于自保公司，是保險公司，有相應(yīng)的高管，可
以進(jìn)行某些投資行為，盈利可以貼補(bǔ)醫(yī)療機(jī)構(gòu)的保
險費(fèi)，受廣大醫(yī)務(wù)人員歡迎。
我國20__年10月實(shí)行的“信托法”，對信托相
關(guān)事宜進(jìn)行明確規(guī)范。根據(jù)信托法規(guī)定，發(fā)展醫(yī)療衛(wèi)
生事業(yè)而設(shè)立的信托，屬于公益信托。國家鼓勵發(fā)展
公益信托，公益信托的設(shè)立和確定其受托人，應(yīng)當(dāng)經(jīng)
有關(guān)公益事業(yè)的管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)。公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)
對于公益信托活動應(yīng)當(dāng)給予支持，公益信托的信托
財產(chǎn)及其收益，不得用于非公益目的。并且公益信托
應(yīng)當(dāng)設(shè)置信托監(jiān)察人，公益事業(yè)管理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)檢查
受托人處理公益信托事務(wù)的情況及財產(chǎn)狀況。受托
人應(yīng)當(dāng)至少每年一次做出信托事務(wù)處理情況及財產(chǎn)
狀況報告，經(jīng)信托監(jiān)察人認(rèn)可后，報公益事業(yè)管理機(jī)
構(gòu)核準(zhǔn)，并由受托人予以公告?？梢姡瑸榱税l(fā)展醫(yī)療
衛(wèi)生事業(yè)的醫(yī)療責(zé)任保險而進(jìn)行的醫(yī)療責(zé)任信托，
從法律層面和現(xiàn)實(shí)角度具備可行性。
· 207 ·
20__年中國保險監(jiān)督管理委員會批準(zhǔn)在黑龍
江墾區(qū)設(shè)立我國第一家相互制保險公司“陽光農(nóng)業(yè)
相互保險公司”。但從這種公司形式上看，成立醫(yī)療
責(zé)任自保公司，需要研究。
(二)獨(dú)立調(diào)解鑒定機(jī)構(gòu)
建立醫(yī)療責(zé)任保險，關(guān)鍵是其經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償功能，保
障患者生命財產(chǎn)的安全?；颊邆€人不應(yīng)該獨(dú)自承擔(dān)
醫(yī)療技術(shù)發(fā)展過程中的損害成本， 正如the
health法案強(qiáng)調(diào)確保因?yàn)獒t(yī)療責(zé)任導(dǎo)致病人物質(zhì)
損失100％賠償。對醫(yī)療過失受害者進(jìn)行合理充分
補(bǔ)償，是建立醫(yī)療責(zé)任保險的初衷，是完善社會保障
體系的重要一環(huán)。也是維護(hù)醫(yī)院醫(yī)療秩序的關(guān)鍵環(huán)
節(jié)。在醫(yī)療責(zé)任保險調(diào)處、理賠整個程序中，對醫(yī)療
行為過失程度、與患者損害事實(shí)之間因果關(guān)系的鑒
定是醫(yī)療責(zé)任保險的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。醫(yī)療責(zé)任保險的調(diào)
解機(jī)構(gòu)、鑒定機(jī)構(gòu)等，不能附屬于保險公司，相關(guān)的
經(jīng)費(fèi)必須獨(dú)立于保險公司，鑒定結(jié)論不受保險公司
的制約。
德國從1975年開始建立隸屬于醫(yī)師公會的全
國性的醫(yī)療糾紛的調(diào)解鑒定機(jī)構(gòu)值得借鑒。針對醫(yī)
療過失明顯增加的情況，1975年德國醫(yī)師公會成立
全國性的醫(yī)療糾紛調(diào)解鑒定機(jī)構(gòu)．解決醫(yī)患之間的
醫(yī)療爭議。德國1997年受理醫(yī)療糾紛6086件，鑒定
后其中2057件存在醫(yī)療過失，過失率34％。到20__
年受理7686件，其中2401件存在醫(yī)療過失，過失率
為33％。① 可見德國的醫(yī)療過失的調(diào)解和鑒定，由
于調(diào)解和鑒定機(jī)構(gòu)與醫(yī)療責(zé)任保險的保險人處于平
等地位，其公正性已經(jīng)比較明顯。為了保障醫(yī)療責(zé)任
保險的正常運(yùn)行，可以給調(diào)解設(shè)定賠償限額，該賠償
限額與公平無關(guān)，限額以內(nèi)根據(jù)鑒定結(jié)果賠償，超過
限額的，應(yīng)當(dāng)告知患者可以通過訴訟途徑獲得賠償。
(三)強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險
強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險制度的目標(biāo)是解決受害者補(bǔ)
償問題，如果責(zé)任保險的保障額度不足，受害者仍然
可能得不到足額賠償，政府仍會陷入到各種醫(yī)療事
故的處理后遺癥中而不能自拔。政府之所以積極推
行強(qiáng)制責(zé)任保險制度，有其自身的利益目標(biāo)，那就是
擺脫自己在各種醫(yī)療事故爆發(fā)后對患者的救濟(jì)責(zé)
任。
開展醫(yī)療責(zé)任保險既要考慮綜合大醫(yī)院面臨的
① manfred eissler，die ergebnisse der gutachterkommissionen und schlichtungsstellen in deutschland-eln bundesweiter vergle．
ich，med r，20__ ，heft5，280~282。
· 208 ·
醫(yī)療風(fēng)險，也要考慮中小醫(yī)院、個體行醫(yī)者面臨的醫(yī)
療風(fēng)險。作為強(qiáng)制保險，明確規(guī)定保險金額的最低限
額．而且保單不設(shè)免賠額。其目的是：憑借最低限額
的設(shè)定，以免投保人通過投保低額保險來規(guī)避其投
保責(zé)任，致使保護(hù)受害患者的立法目的落空；強(qiáng)制保
險僅在對受害患者提供最基本的保護(hù)，并非提供完
全充分的保障。強(qiáng)制保險要求保險人接受任何合法
行醫(yī)者的風(fēng)險，政府進(jìn)行必要的費(fèi)率干預(yù)，其目的是
政府顧及相關(guān)投保人的財務(wù)能力和投保意愿，降低
保險人承保權(quán)限和風(fēng)險選擇能力。
在選擇一定的地方進(jìn)行試點(diǎn)取得相應(yīng)的經(jīng)驗(yàn)之
· 醫(yī)事法律·
法律與醫(yī)學(xué)雜志20__年第14卷(第3期)
后。適當(dāng)時機(jī)出臺強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險的相關(guān)法規(guī)，為
全國推行提供法律依據(jù)。
五、結(jié)語
開展強(qiáng)制醫(yī)療責(zé)任保險能夠給受害者提供充分
的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，緩解醫(yī)患矛盾，利于構(gòu)建和諧社會。選
擇與我國公立醫(yī)院相適合的模式才能促進(jìn)醫(yī)療責(zé)任
保險的發(fā)展。實(shí)踐證明，商業(yè)保險不宜作為醫(yī)療責(zé)任
西方保險界認(rèn)為，保險業(yè)的發(fā)展可以劃分為三個大的發(fā)展階段：第一階段是傳統(tǒng)的海上保險和火災(zāi)保險（后來擴(kuò)展到一切財產(chǎn)保險）；第二階段是人壽保險；第三階段是責(zé)任保險。保險業(yè)由承保物質(zhì)利益風(fēng)險，擴(kuò)展到承保人身風(fēng)險后，必然會擴(kuò)展到承保各種法律風(fēng)險，這是被西方保險業(yè)發(fā)展證明了的客觀規(guī)律。同時我們還知道，責(zé)任保險在保險業(yè)中的地位是很高的，它既是法律制度走向完善的結(jié)果，又是保險業(yè)直接介入社會發(fā)展進(jìn)步的具體表現(xiàn)。
一 責(zé)任保險的產(chǎn)生與發(fā)展
責(zé)任保險是指以被保險人依法應(yīng)負(fù)的民事?lián)p害賠償責(zé)任或經(jīng)過特別約定的合同責(zé)任作為承保責(zé)任的一類保險。它屬于廣義財產(chǎn)保險范疇，適用于廣義財產(chǎn)保險的一般經(jīng)營理論，但又具有自身獨(dú)特內(nèi)容和經(jīng)營特點(diǎn)，從而是一類可以獨(dú)立成體系的保險業(yè)務(wù)。責(zé)任保險作為一種保險業(yè)務(wù)，產(chǎn)生于19世紀(jì)的歐美國家，20世紀(jì)70年代以后在工業(yè)化國家迅速得到發(fā)展。1880年，英國頒布《雇主責(zé)任法》，當(dāng)年即有專門的雇主責(zé)任保險公司成立，承保雇主在經(jīng)營過程中因過錯致使雇員受到人身傷害或財產(chǎn)損失時應(yīng)負(fù)的法律賠償責(zé)任；1886年，英國在美國開設(shè)雇主責(zé)任保險分公司，而美國自己的雇主責(zé)任保險公司則在1889年才出現(xiàn)。
目前絕大多數(shù)國家均采取強(qiáng)制手段并以法定方式承保的汽車責(zé)任保險，始于19世紀(jì)末，并與工業(yè)保險一起成為近代保險與現(xiàn)代保險分界的重要標(biāo)志。當(dāng)時的英國“法律意外保險公司”最為活躍，它簽發(fā)的汽車保險單僅承保汽車對第三者的人身傷害責(zé)任，保險費(fèi)每輛汽車按10—100英鎊不等收取，火險則列為可以加保的附加險；到1901年，美國才開始有現(xiàn)代意義的汽車第三者責(zé)任險——承保人身傷害和財產(chǎn)損失法律賠償責(zé)任的保險。
進(jìn)入20世紀(jì)70年代以后，責(zé)任保險的發(fā)展在工業(yè)化國家進(jìn)入了黃金時期。在這個時期，首先是各種運(yùn)輸工具的第三者責(zé)任保險得到了迅速發(fā)展；其次是雇主責(zé)任保險成了普及化的責(zé)任保險險種。隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，各種民事活動急劇增加，法律制度不斷健全，人們的索賠意識不斷增強(qiáng)，各種民事賠償事故層出不窮，終于使責(zé)任保險在20世紀(jì)70年代以后的工業(yè)化國家得到了全面的、迅速的發(fā)展、在本世紀(jì)70年代天，美國的各種責(zé)任保險業(yè)務(wù)保費(fèi)收入就占整個非壽險業(yè)務(wù)收入的45%—50%左右，歐洲一些國家的責(zé)任保險業(yè)務(wù)收入占整個非壽險業(yè)務(wù)收入的30%以上，日本等國的責(zé)任保險業(yè)務(wù)收入也占其非壽險業(yè)務(wù)收入的25%—30%.進(jìn)入20世紀(jì)90年代以后，許多發(fā)展中國家也日益重視發(fā)展責(zé)任保險業(yè)務(wù)。
二 責(zé)任保險的基本特征
1、責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展基礎(chǔ)的特征。責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)，不僅是各種民事法律風(fēng)險的客觀存在和社會生產(chǎn)力達(dá)到一定水平，而且還需要人類社會的進(jìn)步帶來了法律制度的不斷完善，其中法制的健全與完善成為責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展最為直接的基礎(chǔ)，正是由于人們在社會中的行為都是在法律制度的一定規(guī)范之內(nèi)，所以才可能因觸犯法律而造成他人的財產(chǎn)損失或人身傷害時必須承擔(dān)起經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任。在當(dāng)代社會，沒有環(huán)境污染防治法，造成污染的單位或個人就不會對污染受害者承擔(dān)什么賠償責(zé)任；沒有食品衛(wèi)生法和消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法，對消費(fèi)者權(quán)益造成損害的人對受害人也不會有經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任，等等。因此，只有存在著對某種行為以法律形式確認(rèn)為應(yīng)負(fù)經(jīng)濟(jì)上的賠償責(zé)任時，有關(guān)單位或個人才會想到通過保險來轉(zhuǎn)嫁這種風(fēng)險，責(zé)任保險的必要性才會被人們所認(rèn)識，所接受；只有規(guī)定對各種責(zé)任事故中致害人進(jìn)行嚴(yán)格處罰的法律原則，即從契約責(zé)任經(jīng)過疏忽責(zé)任到絕對責(zé)任原則，才會促使可能發(fā)生民事責(zé)任事故的有關(guān)各方自覺地參加各種責(zé)任保險。事實(shí)上，當(dāng)今世界上責(zé)任保險最發(fā)達(dá)的國家或地區(qū)，必定同時是各種民事法律制度最完備、最健全的國家或地區(qū)、它表明了責(zé)任保險產(chǎn)生與發(fā)展的基礎(chǔ)是健全的法律制度，尤其是民法和各種專門的民事法律與經(jīng)濟(jì)法律制度。
2、責(zé)任保險補(bǔ)償對象的特征。在一般財產(chǎn)保險與人身保險實(shí)踐中，保險人補(bǔ)償?shù)膶ο蠖际潜槐ｋU人或其受益人，其賠款或保險金也是完全歸被保險人或其受益人所有，均不會涉及到第三者。而各種責(zé)任保險卻與此不同，其直接補(bǔ)償對象雖然也是也保險人簽訂責(zé)任保險合同的被保險人，被保險人無損失則保險人亦無需被償，但被保險人的利益損失又首先表現(xiàn)為因被保險人的行為導(dǎo)致第三方的利益損失為基礎(chǔ)的，即第三方利益損失的客觀存在并依法應(yīng)由被保險人負(fù)責(zé)賠償時，才會產(chǎn)生被保險人的利益損失。因此，盡管責(zé)任保險人的賠款是支付給被保險人，但這種賠款實(shí)質(zhì)上是對被保險人之外的受害方即第三者的被償。保險人的賠款既可以直接支付給受害人，也可以在被保險人賠償受害人之后補(bǔ)償給被保險人。責(zé)任保險是由保險人直接保障被保險人利益，間接保障受害人利益的一種雙重保障機(jī)制。
3、責(zé)任保險承保標(biāo)的特征。一般財產(chǎn)保險承保的均是有實(shí)體的各種財產(chǎn)物資，人身保險承保的則是自然人的身體，二者均可以在承保時確定一個保險金額作為保險人賠償?shù)淖罡呦薅?。而?zé)任保險承保的卻是各種民事法律風(fēng)險，是沒有實(shí)體的標(biāo)的。對每一個投保責(zé)任保險的投保人而言，其責(zé)任風(fēng)險可能是數(shù)十元，也可能是數(shù)十億元，這在事先是無法預(yù)料的，保險人對所保的各種責(zé)任風(fēng)險及其可導(dǎo)致的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任大小也無法采用保險金額的方式來確定。但若在責(zé)任保險中沒有賠償額度的限制，保險人自身就會陷入無限的經(jīng)營風(fēng)險之中，因此保險人在承保責(zé)任保險時，通常對每一種責(zé)任保險業(yè)務(wù)規(guī)定若干等級的賠償限額，由被保險人自己選擇，被保險人選定的賠償限額便是保險人承擔(dān)賠償責(zé)任的最高限額，超過限額的經(jīng)濟(jì)賠償責(zé)任只能由被保險人自行承擔(dān)。
醫(yī)療責(zé)任保險是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員投保醫(yī)療責(zé)任險，保險公司根據(jù)《醫(yī)療責(zé)任保險條款》規(guī)定承保醫(yī)療責(zé)任保險業(yè)務(wù)，并依法分擔(dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)在醫(yī)療活動中因醫(yī)療事故或醫(yī)療意外承擔(dān)的民事賠償責(zé)任，是醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員執(zhí)業(yè)過程中醫(yī)療事故處理與賠償風(fēng)險的一種社會分擔(dān)機(jī)制。
二、醫(yī)療事故的概念
醫(yī)療事故是指醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護(hù)理規(guī)范、常規(guī)，過失造成患者人身損害的事故。
三、實(shí)施范圍
市、鎮(zhèn)公有（集體）醫(yī)療機(jī)構(gòu)統(tǒng)一按照本辦法的規(guī)定參加醫(yī)療責(zé)任保險。對社會開放的非營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)和社會辦營利性醫(yī)療機(jī)構(gòu)也可參照本辦法參加醫(yī)療責(zé)任保險。
四、保險人
提供經(jīng)中國保監(jiān)會核準(zhǔn)備案的《醫(yī)療責(zé)任保險條款》，并經(jīng)市衛(wèi)生局組織議標(biāo)采納的保險公司為本市醫(yī)療責(zé)任保險的保險人。
保險人依據(jù)《醫(yī)療責(zé)任保險條款》與投保醫(yī)療機(jī)構(gòu)協(xié)商簽訂保險合同，明確雙方權(quán)利、義務(wù)，并委托有關(guān)專業(yè)機(jī)構(gòu)承擔(dān)醫(yī)療糾紛的調(diào)查處理以及醫(yī)療風(fēng)險的防范工作。
五、投保人和被保險人
投保醫(yī)療責(zé)任險的醫(yī)療機(jī)構(gòu)是醫(yī)療責(zé)任保險的投保人和被保險人。
投保人（被保險人）要嚴(yán)格按照《醫(yī)療事故處理?xiàng)l例》（以下簡稱條例）、《醫(yī)療責(zé)任保險條款》等做好本機(jī)構(gòu)醫(yī)療風(fēng)險的防范工作，并做好醫(yī)療糾紛處理工作。
六、建立醫(yī)療糾紛專業(yè)調(diào)查處理機(jī)構(gòu)
報請上級有關(guān)部門同意成立“常熟市醫(yī)療糾紛人民調(diào)解委員會（以下簡稱人民調(diào)解委員會）”，受理全市醫(yī)療糾紛的調(diào)查處理，同時接受保險公司委托開展業(yè)務(wù)?！叭嗣裾{(diào)解委員會”下設(shè)由醫(yī)學(xué)、法學(xué)和保險等相關(guān)人員參加的辦公室，負(fù)責(zé)醫(yī)療糾紛調(diào)解處理的日常工作。
七、“人民調(diào)解委員會”職責(zé)
(一)接待、調(diào)查、處理全市醫(yī)療糾紛；
(二)為政府和相關(guān)部門提供咨詢意見;
(三)為保險機(jī)構(gòu)開展“醫(yī)療責(zé)任險”提供理賠依據(jù)；
(四)開展醫(yī)療糾紛防范指導(dǎo)。
八、實(shí)施醫(yī)療責(zé)任保險的原則
(一)堅持高風(fēng)險、高保費(fèi)、高賠付，低風(fēng)險、低保費(fèi)、低賠付原則；
(二)堅持醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員共擔(dān)醫(yī)療風(fēng)險原則；
(三)堅持投?！白龃蟆焙徒?jīng)營“微利”原則；
(四)堅持體現(xiàn)防范和激勵機(jī)制的年度保費(fèi)靈活調(diào)整原則；
(五)堅持向中醫(yī)、非手術(shù)科室和基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)優(yōu)惠傾斜原則。
九、保險費(fèi)的負(fù)擔(dān)
醫(yī)療責(zé)任保險保費(fèi)由醫(yī)療機(jī)構(gòu)和醫(yī)務(wù)人員共同承擔(dān)，統(tǒng)一按年繳納。其中，醫(yī)療機(jī)構(gòu)保險費(fèi)從醫(yī)療機(jī)構(gòu)業(yè)務(wù)收入中提取，計入醫(yī)療機(jī)構(gòu)成本；醫(yī)務(wù)人員保險費(fèi)原則上由醫(yī)務(wù)人員個人負(fù)擔(dān)。參加醫(yī)療責(zé)任保險的醫(yī)療機(jī)構(gòu)不得因醫(yī)療責(zé)任保險而提高醫(yī)療收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，增加患者負(fù)擔(dān)。
十、理賠項(xiàng)目
醫(yī)療責(zé)任保險承擔(dān)醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療護(hù)理過程中，因執(zhí)業(yè)過失造成患者人身傷亡或健康損害的賠償責(zé)任。具體理賠項(xiàng)目有：
(一)醫(yī)療事故人身損害的經(jīng)濟(jì)賠償；
(二)減少損失、消除損害影響的診療費(fèi)用；
(三)在保險責(zé)任范圍內(nèi)因醫(yī)療糾紛支付的訴訟、律師、咨詢和鑒定等費(fèi)用，但該項(xiàng)費(fèi)用不得超過每次醫(yī)療糾紛每例賠償限額的10%；
(四)協(xié)議規(guī)定的醫(yī)療意外等相關(guān)費(fèi)用。
十一、保險責(zé)任承擔(dān)方式
醫(yī)療責(zé)任保險實(shí)行有一定追溯期的期內(nèi)索賠制。
(一)被保險人的索賠基礎(chǔ)為期內(nèi)索賠式，即索賠必須在保險有效期內(nèi)提出，無論醫(yī)療過失是發(fā)生在保險期限內(nèi)還是追溯期內(nèi)，保險人均負(fù)責(zé)賠償。
（二）追溯期為2年（從投保當(dāng)年算起）,投保第一年無追溯期，投保第二年追溯期為一年。
(三)在追溯期內(nèi)發(fā)生的醫(yī)療糾紛必須是患者在保險期內(nèi)首次提出索賠。對于起保日以前患者已經(jīng)向被保險人提出索賠的，保險人不予負(fù)責(zé)。
十二、賠償限額
每一醫(yī)療責(zé)任保險保單由每次理賠責(zé)任限額和年度理賠累計責(zé)任限額兩種構(gòu)成。
(一)每人理賠責(zé)任限額。每人理賠責(zé)任限額分為10萬元、20萬元、30萬元人民幣等不同檔次供各醫(yī)療機(jī)構(gòu)自主選擇，其中每人不同主險限額對應(yīng)不同的附加醫(yī)療意外責(zé)任險理賠限額，并交付不同的附加醫(yī)療意外責(zé)任險保費(fèi)，附加醫(yī)療意外責(zé)任險每人賠償限額為主險的30%，如主險醫(yī)療責(zé)任保險選擇每人理賠責(zé)任限額為30萬元的，則附加醫(yī)療意外責(zé)任險每人理賠限額為9萬元人民幣。
(二)年度理賠累計責(zé)任限額。根據(jù)不同醫(yī)療機(jī)構(gòu)的床位和選擇的每次理賠責(zé)任限額，確定不同的年度理賠累計責(zé)任限額。
十三、醫(yī)務(wù)人員和床位的計算
醫(yī)務(wù)人員是指依法取得執(zhí)業(yè)資格的醫(yī)療衛(wèi)生專業(yè)技術(shù)人員，如醫(yī)師、護(hù)士等。進(jìn)修、實(shí)習(xí)醫(yī)師不參加保險，外請或互請醫(yī)師，不再另行辦理相應(yīng)的保險手續(xù)，保險人承擔(dān)相應(yīng)的保險責(zé)任。
醫(yī)療機(jī)構(gòu)病床數(shù)以上一年度實(shí)際開放床位數(shù)為準(zhǔn)。年平均床位使用率超過100%，需計算加床數(shù)，加床按30%收費(fèi)，且加床數(shù)在保單明細(xì)表中列明。
十四、保費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)
醫(yī)療責(zé)任保險保費(fèi)由醫(yī)療責(zé)任險保費(fèi)及附加醫(yī)療意外責(zé)任險保險二部分組成。
1、醫(yī)療責(zé)任保險保費(fèi)=［每床年度保費(fèi)200元×床位數(shù)］+［每人(醫(yī)務(wù)人員)年度保費(fèi)200元×醫(yī)技人員數(shù)］
具體標(biāo)準(zhǔn)見下表：
醫(yī)療事故每人賠償限額（萬元）1020304050
醫(yī)療意外每人賠償限額（萬元）3691215
應(yīng)收保險費(fèi)比例（%）5075100120140
2、醫(yī)療意外責(zé)任保險保費(fèi)=醫(yī)療責(zé)任險保費(fèi)×35%
十五、出險通知
發(fā)生醫(yī)療糾紛后，投保醫(yī)療機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)按照《條例》做好證據(jù)保存、報告、調(diào)查等工作，并立即通知保險公司,再由保險公司委托“人民調(diào)解委員會”進(jìn)行處理，或直接引導(dǎo)患方到“人民調(diào)解委員會”調(diào)解處理。
十六、定責(zé)
“人民調(diào)解委員會”接受委托后，應(yīng)當(dāng)及時組織調(diào)查并主持醫(yī)患雙方按照《條例》規(guī)定協(xié)商認(rèn)定醫(yī)療糾紛的性質(zhì)。
雙方對“人民調(diào)解委員會”作出的醫(yī)療糾紛性質(zhì)認(rèn)定不一致的，可以按照《條例》的規(guī)定申請醫(yī)療事故技術(shù)鑒定、行政處理或提起民事訴訟，確定醫(yī)療糾紛的性質(zhì)。
十七、定損
根據(jù)雙方協(xié)商認(rèn)定、醫(yī)療事故技術(shù)鑒定或行政部門認(rèn)定為醫(yī)療事故的，“人民調(diào)解委員會”應(yīng)當(dāng)主持醫(yī)患雙方按照《條例》規(guī)定，確定理賠數(shù)額并簽署協(xié)議書。雙方協(xié)商不成的，可按照《條例》的規(guī)定申請行政調(diào)解或提起民事訴訟。
“人民調(diào)解委員會”根據(jù)雙方協(xié)議書、行政調(diào)解書、民事訴訟判決書，確定醫(yī)療事故爭議的理賠數(shù)額。
屬于醫(yī)療意外的，按《醫(yī)療責(zé)任保險條款》有關(guān)規(guī)定進(jìn)行賠償。
十八、理賠
保險公司負(fù)責(zé)審核“人民調(diào)解委員會”確定的醫(yī)療事故理賠數(shù)額。對符合規(guī)定的，保險公司應(yīng)當(dāng)在保險限額內(nèi)進(jìn)行一次性理賠。投保人對保險公司理賠有異議的，可以依法提起民事訴訟。
十九、報告
依據(jù)包括我國專利法在內(nèi)的各國法律，未經(jīng)專利權(quán)人的同意侵犯了他人的專利權(quán)須承擔(dān)損害賠償責(zé)任，這也是專利侵權(quán)責(zé)任保險中，保險人所承擔(dān)的保險責(zé)任。但由于各國法律的相關(guān)規(guī)定有所差異，因而如何確認(rèn)被保險人的侵權(quán)責(zé)任范圍則成為專利侵權(quán)責(zé)任保險首先必須解決的問題。
我國《專利法》的規(guī)定表明，侵害他人專利權(quán)的責(zé)任范圍包括故意和非故意兩種侵權(quán)責(zé)任，故意侵權(quán)的損害賠償將超過非故意侵權(quán)，且將被處以懲罰性的損害賠償。
二、保險人的賠償責(zé)任范圍
從理論上講，專利侵權(quán)責(zé)任保險的保險人應(yīng)賠償在保險有效期間，因承保事故的發(fā)生，被保險人對第三人應(yīng)負(fù)的專利侵權(quán)損害賠償。但多數(shù)國家的專利法將專利侵權(quán)損害賠償責(zé)任分為懲罰性的和非懲罰性的。目前多數(shù)責(zé)任保險都承保非懲罰性的損害賠償，但對于懲罰性的損害賠償，各國的保險人則采取不同的方式來處理，如瑞士再保國際商業(yè)有限公司(以下簡稱瑞士再保)的示范專利侵權(quán)損害保險合同(以下簡稱示范合同)將懲罰性的損害賠償列為除外不保事項(xiàng)；有的保險人在保險合同中不提及懲罰性的損害賠償，也有保險人在保險合同中對懲罰性的損害賠償特別約定承保。當(dāng)然有些國家的法律明文規(guī)定禁止保險人承保懲罰性的損害賠償。
那么，在我國的責(zé)任保險中是否可以承保懲罰性的損害賠償，《保險法》對此沒有明確規(guī)定?！侗ｋU法》第50條規(guī)定：“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金?！比舭础耙勒辗傻囊?guī)定”解釋，只要是專利法規(guī)定的損害賠償，包括懲罰性的損害賠償，似乎保險人都應(yīng)予承保；若按“合同的約定”解釋，保險人可以將懲罰性的損害賠償排除在承保責(zé)任范圍以外，列為不保事項(xiàng)。但從保險制度提供被保險人因“不可抗力或不可預(yù)料的偶發(fā)事故的發(fā)生所遭遇的損失，可經(jīng)由保險人補(bǔ)償損失而達(dá)到分散風(fēng)險”的目的來看，如果被保險人主觀上故意造成損害發(fā)生，如故意侵犯他人的專利權(quán)，則保險人并無承擔(dān)賠償責(zé)任的義務(wù)，這是維護(hù)保險制度不可缺少的。因此，如果被保險人故意侵犯他人專利權(quán)而導(dǎo)致的懲罰性損害賠償一般應(yīng)被列為除外不保事項(xiàng)。
各種必要費(fèi)用屬于專利侵權(quán)責(zé)任保險的賠償責(zé)任范圍。《保險法》第5l條規(guī)定：“責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，除合同另有約定外，由被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。”仲裁或訴訟費(fèi)用是指由仲裁機(jī)構(gòu)或法院或?qū)＠芾頇C(jī)構(gòu)向被保險人收取的因仲裁、訴訟而產(chǎn)生的費(fèi)用，這一費(fèi)用的計算比較簡單。所謂“其他必要的、合理的費(fèi)用”，就專利侵權(quán)責(zé)任保險而言，一般包括以下費(fèi)用：
(一)請求確認(rèn)救濟(jì)的費(fèi)用
“確認(rèn)救濟(jì)”是指被保險人向法院、專利管理機(jī)構(gòu)或向?qū)＠麢?quán)人請求確認(rèn)專利權(quán)無效、不可執(zhí)行或未受侵害的行為。由此產(chǎn)生的有關(guān)費(fèi)用由保險人承擔(dān)。依照瑞士再保示范合同，確認(rèn)救濟(jì)的請求必須符合以下條件：(1)即將面臨訴訟；(2)經(jīng)保險人同意；(3)經(jīng)合理謹(jǐn)慎的專利律師事先出具意見書，認(rèn)定該確認(rèn)救濟(jì)行為是基于專利無效、不可執(zhí)行或未受侵害而進(jìn)行的；(4)保險人與被保險人都認(rèn)為在當(dāng)時的情況下，有必要請求確認(rèn)救濟(jì)。若符合上述條件，請求確認(rèn)救濟(jì)行為而產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用由保險人負(fù)賠償責(zé)任。
(二)其他抗辯費(fèi)用
依照瑞士再保示范合同，下列情況所產(chǎn)生的抗辯，保險人須賠償該抗辯費(fèi)用：(1)符合承保協(xié)議的“損害賠償”請求；(2)第一次向被保險人所作的“停止侵權(quán)”的請求，并且該請求已經(jīng)以書面通知了保險人。但瑞士再保示范合同又規(guī)定，在損害賠償或停止侵害的請求結(jié)果確定之前，保險人對抗辯費(fèi)用不負(fù)責(zé)賠償。這一點(diǎn)對可能拖延多年的專利侵權(quán)訴訟的被保險人不利。
三、被保險人避免損害的義務(wù)
保證避免損害在各國保險法上被視為被保險人應(yīng)盡的義務(wù)之一。這一點(diǎn)通常包括在被保險人的保證條款中。其主要目的在于，督促被保險人基于其與保險標(biāo)的距離最近、最了解標(biāo)的的性質(zhì)和特點(diǎn)，其進(jìn)行的避免損害行為最為有效，能充分發(fā)揮保險合同為最大誠信合同的作用。
就專利侵權(quán)責(zé)任保險而言，被保險人依照專利法必須承擔(dān)的義務(wù)，也必然是保險合同中應(yīng)盡的義務(wù)；同時，被保險人還應(yīng)履行保險合同中其他可能的避免損害的義務(wù)。因此，在專利侵權(quán)責(zé)任保險中，被保險人通常應(yīng)履行以下避免損害的義務(wù)。
(一)專利元件可置換性義務(wù)
根據(jù)各國專利法的規(guī)定，判斷一項(xiàng)產(chǎn)品是否構(gòu)成侵權(quán)，其主要標(biāo)準(zhǔn)是，確認(rèn)爭議產(chǎn)品與專利產(chǎn)品在必要技術(shù)的構(gòu)成元件上是否相同。依多數(shù)國家專利法，下列四種情況構(gòu)成侵權(quán)：(1)爭議產(chǎn)品與專利產(chǎn)品在必要技術(shù)的構(gòu)成元件上完全相同；(2)爭議產(chǎn)品除了包涵專利產(chǎn)品的全部必要技術(shù)構(gòu)成元件，又增加了一項(xiàng)以上的必要技術(shù)元件；(3)將專利產(chǎn)品中的一項(xiàng)必要技術(shù)構(gòu)成元件均等物置入爭議產(chǎn)品中，其他必要技術(shù)構(gòu)成元件兩者完全相同；(4)爭議產(chǎn)品中缺少專利產(chǎn)品中的一項(xiàng)非必要技術(shù)構(gòu)成元件，但兩者的必要技術(shù)構(gòu)成元件完全相同。但下列兩種情況則不構(gòu)成侵權(quán)：一是爭議產(chǎn)品中至少有一項(xiàng)以上的必要技術(shù)構(gòu)成元件與專利產(chǎn)品的必要技術(shù)構(gòu)成元件不同；二是爭議產(chǎn)品中缺少一項(xiàng)以上的專利產(chǎn)品中的必要技術(shù)構(gòu)成元件。由此可知，被保險人要想不構(gòu)成侵害他人的專利權(quán)，必須保證其產(chǎn)品中的必要技術(shù)構(gòu)成元件能被置換成與專利產(chǎn)品的必要技術(shù)構(gòu)成元件不同的元件。這就是被保險人的專利元件可置換性義務(wù)，否則即可能構(gòu)成專利侵權(quán)，違反保險中被保險人應(yīng)履行的義務(wù)。
由于現(xiàn)代信息技術(shù)的迅速發(fā)展，許多國家的保險人又將“專利元件可置換性義務(wù)”延伸到“專利文獻(xiàn)查閱義務(wù)”，即在研發(fā)工作開始時查閱專利文獻(xiàn)，以確定其產(chǎn)品是否可能侵犯他人專利權(quán)。因?yàn)橐源藶槠瘘c(diǎn)才有可能更好地履行專利元件可置換性義務(wù)。
上述被保險人義務(wù)的規(guī)定，主要是鼓勵被保險人盡可能避免損害的發(fā)生，發(fā)揮保險合同為最大誠信合同的作用。因此，只要被保險人盡最大努力做到了，即使未達(dá)到避免損害的效果，其費(fèi)用也應(yīng)由保險人負(fù)責(zé)賠償。相反，如果專利侵權(quán)損害與被保險人的上述義務(wù)的違反存在因果關(guān)系時，保險人可不負(fù)賠償責(zé)任。
(二)規(guī)避專利設(shè)計義務(wù)
規(guī)避專利設(shè)計是指，為避免侵害某一專利權(quán)所進(jìn)行的一種具有持續(xù)性、創(chuàng)新性的設(shè)計活動。按照大多數(shù)國家的專利法，這種活動是一種合理的競爭行為，受專利制度所保護(hù)。本來是否進(jìn)行規(guī)避專利設(shè)計并非專利法上的法定義務(wù)，但合理且適當(dāng)?shù)囊?guī)避設(shè)計確實(shí)能起到避免侵權(quán)的效果，因此，瑞士再保示范合同以“合理謹(jǐn)慎、熟悉被保險人從事的商業(yè)模式的專利律師所作的規(guī)避設(shè)計的建議”作為必要前提，賦予被保險人規(guī)避專利設(shè)計義務(wù)。
在美國，被保險人欲進(jìn)行規(guī)避專利設(shè)計以避免故意侵權(quán)，則必須遵循兩個基本原則：(1)要出于善意。這種善意的證據(jù)是設(shè)計者內(nèi)部的研發(fā)紀(jì)錄和專利律師的意見書；(2)規(guī)避設(shè)計應(yīng)遵循合理的程序。這種合理程序是：專利檢索、解讀申請專利范圍、進(jìn)行規(guī)避設(shè)計、專利律師評估、客觀自我評估。如果做到了上述兩點(diǎn)，但其結(jié)果仍然是規(guī)避失敗，構(gòu)成侵權(quán)，只要當(dāng)時出具意見書的是合理謹(jǐn)慎且熟悉該項(xiàng)商業(yè)模式的專利律師，原則上該專利侵權(quán)的責(zé)任仍屬保險人的賠償責(zé)任范圍。
(三)確認(rèn)救濟(jì)
在專利侵權(quán)責(zé)任保險中，確認(rèn)救濟(jì)是指被保險人向法院、專利管理機(jī)構(gòu)或向?qū)＠麢?quán)人請求確認(rèn)專利權(quán)無效、不可執(zhí)行或未受侵害的行為。瑞士再保示范合同也以“合理謹(jǐn)慎、熟悉被保險人從事的商業(yè)模式的專利律師做出使專利無效的建議”為前提條件，賦予被保險人確認(rèn)救濟(jì)的義務(wù)。被保險人因進(jìn)行確認(rèn)救濟(jì)所產(chǎn)生的相關(guān)費(fèi)用，通常情況下屬于保險人的賠償責(zé)任范圍。
根據(jù)包括我國在內(nèi)的各國專利法，通常都規(guī)定哪些情況是不授予專利權(quán)的。另外，各國專利法也規(guī)定，自專利權(quán)被授予之日起，任何單位或個人認(rèn)為該專利權(quán)的授予不符合專利法有關(guān)規(guī)定的，可以請求專利復(fù)審委員會宣告該專利權(quán)無效。因此，作為專利侵權(quán)責(zé)任保險中的被保險人，有權(quán)依據(jù)專利法的上述規(guī)定，向法院或?qū)＠芾頇C(jī)構(gòu)提出爭議專利存在不得授予專利權(quán)的理由，并主張該專利無效。這一行為一般稱之為對專利的挑戰(zhàn)。如果挑戰(zhàn)成功，該專利將被視為無效，自然也就不存在侵權(quán)問題。
假如不涉及專利侵權(quán)責(zé)任保險問題，對爭議專利提起確認(rèn)訴訟等挑戰(zhàn)僅是挑戰(zhàn)者自己的一種合法權(quán)利。挑戰(zhàn)成功了，則有可能避免或減輕侵權(quán)損害；挑戰(zhàn)失敗了，其后果由挑戰(zhàn)者自己承擔(dān)。然而，一旦涉及專利侵權(quán)責(zé)任保險，被保險人對爭議專利的挑戰(zhàn)與上述情況則有所不同。如果被保險人挑戰(zhàn)失敗了，不僅使其本身增加財務(wù)負(fù)擔(dān)，而且可能使保險人的賠償責(zé)任范圍擴(kuò)大，因?yàn)楸ｋU人賠償責(zé)任還包括相關(guān)費(fèi)用。因此，挑戰(zhàn)專利有效性的行為不能簡單地視為被保險人自身權(quán)利的行使，其權(quán)利的行使還必須考慮其對保險人的影響。為此，瑞士再保示范合同規(guī)定，被保險人在挑戰(zhàn)專利有效性之前，必須征得專利律師的同意。
那么，被保險人在挑戰(zhàn)專利有效性之前，是否應(yīng)先通知保險人?因?yàn)檫@一行為也屬于可能引起或擴(kuò)大損害的主觀危險行為。按照我國《保險法》第37條關(guān)于危險增加的通知義務(wù)規(guī)定，似乎被保險人有義務(wù)通知保險人。但被保險人的挑戰(zhàn)行為實(shí)質(zhì)上也是以避免或減少保險人的賠償為目的而進(jìn)行的，許多國家的保險法明確規(guī)定，被保險人為了保護(hù)保險人的利益，導(dǎo)致危險增加時，無須通知保險人。這一點(diǎn)，我國《保險法》沒有明確的規(guī)范。因此，未來這一問題在我國可能會引起爭論。
在專利實(shí)務(wù)中，有些企業(yè)可能收到專利權(quán)人發(fā)來的專利侵權(quán)警告，其內(nèi)容之一就是，專利權(quán)人不排除采取法律行為請求損害賠償，如提訟等。這意味著被保險人即將面臨侵權(quán)訴訟。此時，若被保險人主動向?qū)＠l(fā)起挑戰(zhàn)有可能導(dǎo)致更大的危機(jī)甚至擴(kuò)大損害，其結(jié)果還可能增加保險人的賠償責(zé)任。因此，瑞士再保示范合同規(guī)定，當(dāng)面臨侵權(quán)訴訟時，被保險人有權(quán)采取法律行為，但必須征得保險人的同意，保險雙方必須協(xié)商一致：被保險人所采取的各種先發(fā)制人的防御措施必須是合理謹(jǐn)慎的。
我國《保險法》第42條規(guī)定，保險事故發(fā)生后，被保險人為防止或者減少保險標(biāo)的的損失所支付的必要的、合理的費(fèi)用，由保險人承擔(dān)。據(jù)此，在專利侵權(quán)責(zé)任保險中，被保險人挑戰(zhàn)專利有效性所產(chǎn)生的費(fèi)用應(yīng)由保險人負(fù)擔(dān)，即使未達(dá)到防止或減輕損害的效果。至于被保險人是否也如同瑞士再保示范合同規(guī)定的那樣，必須征得保險人同意并與之達(dá)成共識，我國《保險法》同樣缺乏明確的規(guī)定。
在此應(yīng)注意，對被保險人而言，即使其挑戰(zhàn)專利有效性的行為是在取得了專利律師的意見書之后進(jìn)行的，也并不等于被保險人已經(jīng)遵守了其與保險人的限制約定。這是由于專利律師良莠不齊，對于策略的選擇未必都是理性且明智的。因此，瑞土再保示范合同規(guī)定，被保險人所采取的挑戰(zhàn)專利有效性等行為，必須是經(jīng)過一位相當(dāng)謹(jǐn)慎，而且熟悉被保險人所從事的商業(yè)模式的專利律師所作建議而進(jìn)行的。換言之，若被保險人所進(jìn)行的專利有效性挑戰(zhàn)，不能被視為經(jīng)過相當(dāng)謹(jǐn)慎且熟悉該項(xiàng)商業(yè)模式的專利律師的建議進(jìn)行的，則保險人不承擔(dān)賠償責(zé)任。另外，當(dāng)面臨訴訟時，被保險人的法律行為不夠合理或謹(jǐn)慎、未取得保險人同意或未與保險人達(dá)成共識，也可能導(dǎo)致保險人不承擔(dān)相關(guān)的賠償責(zé)任。
(四)取得充分的專利實(shí)施權(quán)
在知識產(chǎn)權(quán)交易中，他人可主動與專利權(quán)人聯(lián)系，以支付使用費(fèi)的方式取得專利實(shí)施權(quán)的授予，即使在即將面臨專利侵權(quán)訴訟時也可以如此。即使存在專利侵權(quán)責(zé)任保險，被保險人主動請求專利權(quán)人授予其專利實(shí)施權(quán)這也是被保險人的一項(xiàng)權(quán)利，并不需要征得保險人的同意，也不需要說明這是合理謹(jǐn)慎的策略選擇。因?yàn)檫@對保險人而言，可以避免被保險人遭受專利侵權(quán)指控，進(jìn)而減少或避免保險人的賠償責(zé)任。
但是，如果被保險人取得專利實(shí)施權(quán)的目的就是為了避免侵權(quán)，則被保險人必須保證獲得的專利實(shí)施權(quán)足夠充分，以確保日后不會受到侵權(quán)損害賠償?shù)闹缚睾驼埱?。如果由于資金的不足，或?qū)ψ约旱漠a(chǎn)品與專利的關(guān)系研究得不夠充分，而未能獲得充分的專利實(shí)施權(quán)，從而導(dǎo)致雖然獲得授權(quán)，但仍然在未來造成侵害專利權(quán)。其后果是，不僅被保險人得不償失，也可能會導(dǎo)致保險人的賠償責(zé)任。為此，瑞士再保示范合同規(guī)定，如果被保險人的專利律師基于善意，以意見書的形式認(rèn)為被保險人應(yīng)該以授權(quán)、交叉授權(quán)或受讓等方式取得專利實(shí)施權(quán)，則被保險人有義務(wù)取得專利實(shí)施權(quán)，以防止發(fā)生專利侵權(quán)；并且被保險人取得的專利實(shí)施權(quán)應(yīng)保證足以使此后的行為可以免于專利權(quán)人的侵權(quán)損害賠償指控和請求。
由于專利權(quán)具有地域性的特點(diǎn)，即使同一項(xiàng)專利在不同的國家也受不同國家的法律保護(hù)。如果要使自己的產(chǎn)品在所有具有同樣專利的國家都不會發(fā)生侵權(quán)問題，則被保險人必須向所有具有該項(xiàng)專利的國家的專利權(quán)人請求授予實(shí)施權(quán)。這樣無疑會大大增加被保險人的使用費(fèi)支出。因此，在專利實(shí)施權(quán)授予中，被保險人往往會減少一些國家的專利授權(quán)，以減少使用費(fèi)支出。當(dāng)然，被保險人應(yīng)事先考慮其產(chǎn)品不在哪些國家制造、銷售或使用，然后再考慮不請求這些國家的專利實(shí)施權(quán)授予。但瑞士再保示范合同規(guī)定，如果被保險人為了節(jié)省使用費(fèi)支出，減少一些國家的專利授權(quán)，最終導(dǎo)致在這些國家發(fā)生專利侵權(quán)，此時，保險人可援引上述充分取得專利授權(quán)義務(wù)的規(guī)定，主張被保險人沒有履行其義務(wù)，該專利侵權(quán)不屬承保責(zé)任范圍。
公眾責(zé)任保險是對機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位及個人在經(jīng)濟(jì)活動過程中因疏忽或意外事故造成他人人身傷亡或財產(chǎn)損失進(jìn)行承保的一種責(zé)任保險。
公眾責(zé)任保險的形式很多，主要有普通責(zé)任險、綜合責(zé)任險、場所責(zé)任險、電梯責(zé)任險、承包人責(zé)任險等。
機(jī)關(guān)、企事業(yè)單位及個人的辦公樓、飯店、工廠、商場、公共娛樂場所等都可以通過投保公眾責(zé)任保險來轉(zhuǎn)嫁這方面風(fēng)險。
一、會展策劃師概述
會展業(yè)包括會議、展覽和節(jié)事活動等，進(jìn)入上世紀(jì)90年代以來，會展業(yè)在我國各主要城市得到了迅猛發(fā)展。據(jù)統(tǒng)計，最近兩年全國每年舉辦的達(dá)到一定規(guī)模的會展活動項(xiàng)目約3000個，會展業(yè)創(chuàng)造的直接收入超過百億元，直接或間接帶動關(guān)聯(lián)產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)出約有近千億元。
目前，我國有會展從業(yè)人員100多萬人，其中從事經(jīng)營策劃的各級管理人員約15萬人。會展業(yè)人才大致分為會展核心人才、會展輔人才與會展支持性人才。而會展核心人才中，會展策劃人才尤其重要。在國際上，會展策劃已成為一個相當(dāng)成熟的職業(yè)，并且設(shè)置相應(yīng)的證書考核標(biāo)準(zhǔn)。為此，前幾年我國國家勞動部門參照國際上通行的做法，推出了與火爆的會展經(jīng)濟(jì)相伴而生的新職業(yè)——會展策劃師。會展策劃師是從事會展的市場調(diào)研、方案策劃、銷售和營運(yùn)管理等相關(guān)活動的人員。會展策劃師的主要工作包括：從事會展的會議、展覽、節(jié)事活動、場館租賃、獎勵旅游等項(xiàng)目的市場調(diào)研；從事會展的立項(xiàng)、主題、招商、招展、預(yù)算和運(yùn)營管理等方案的策劃；從事會展項(xiàng)目的銷售及現(xiàn)場運(yùn)營管理。
由此可見，會展策劃師是會展行業(yè)中最搶手的人，是會展的總導(dǎo)演。會展策劃師職業(yè)的設(shè)立，對于培養(yǎng)一批既具有創(chuàng)新策劃能力、又具有現(xiàn)代經(jīng)營理念的會展中高級管理人才，有效地提高我國會展行業(yè)在國際上的核心競爭力，具有重要的指導(dǎo)和推動作用；同時，也對于我國會展行業(yè)的持續(xù)、健康發(fā)展，有著重要的現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)的歷史意義。
二、會展策劃師的經(jīng)營風(fēng)險與困擾
如前所述，會展策劃師職業(yè)的設(shè)立，為適應(yīng)我國會展行業(yè)的快速發(fā)展提出了一個前瞻性解決方案，相信不久，會展策劃師將會成為又一誘人的新職業(yè)。然而，正像律師、設(shè)計師等職業(yè)一樣，會展策劃師的活動過程中也包含著眾多風(fēng)險，他們工作中的失誤，會給參展商及其他相關(guān)方帶來較大的經(jīng)濟(jì)損失。
1.我國的會展策劃師目前大多須滿負(fù)荷工作。他們既要是高效的管理者，也要是文化的表達(dá)者。如何說服社會資源，并真的讓他們得到回報；如何與團(tuán)隊共事，操辦展覽；如何確立主題，選擇設(shè)計人員，會展策劃師必須左右腦并用。
2.每一個會展策劃師都明白，工程運(yùn)輸、包裝、保險……不管哪一項(xiàng)具體事務(wù)產(chǎn)生盲點(diǎn)，最后的受害者都是自己。越是獨(dú)立就越需事必躬親、越是出名就越要“三頭六臂”。
3.我國的會展策劃師還面對著來自體制和商業(yè)的雙重困擾。(1)機(jī)構(gòu)行為的介入為會展運(yùn)營帶來了眾多弊端，組委會制似乎成為中國會展的特色之一。而會展策劃師的尷尬則在于，他們不得不充當(dāng)藝術(shù)家與出資者中介的角色。如果處理不當(dāng)，難免異化企業(yè)的初衷或會展的策劃理念。事實(shí)上，即使是最資深的會展策劃師，也常常兩面不討好。(2)會展策劃不是一件憑借沖動和一筆資金就能運(yùn)作好的事。不存在一個人突發(fā)奇想去做會展策劃，提出一個想法，說動資金方，就做會展策劃師了，這樣的展覽主題架構(gòu)難免混亂。展覽質(zhì)量的提高最賴于積累，會展策劃師必須經(jīng)過篩選，才能把某種主題和觀點(diǎn)表達(dá)到極致，否則將會導(dǎo)致會展策劃失敗。
三、開發(fā)會展策劃師責(zé)任保險的探討
鑒于以上分析，筆者認(rèn)為，必須盡快建立會展策劃師的風(fēng)險保障制度，也即應(yīng)推出我國的會展策劃師責(zé)任保險。其主要內(nèi)容如下：
1.保險對象。凡經(jīng)國際或國內(nèi)有關(guān)部門批準(zhǔn)，取得會展策劃師資格的自然人，均可作為本保險的被保險人。
2.保險責(zé)任。在本保險單明細(xì)表中列明的保險期限或追溯期內(nèi),被保險人在中華人民共和國境內(nèi)（不包括港、澳、臺地區(qū)）開展會展策劃業(yè)務(wù)時，因疏忽或過失給委托人造成損失，在本保險期限內(nèi)，由委托人首次向被保險人提出索賠申請，依法應(yīng)由被保險人承擔(dān)賠償責(zé)任時，保險人根據(jù)本保險合同的約定負(fù)責(zé)賠償。3.保險費(fèi)。本保險的保險費(fèi)為保險期限內(nèi)被保險人的預(yù)計會展策劃業(yè)務(wù)收入與保險費(fèi)率之乘積，但不得低于本保險單明細(xì)表中列明的最低保險費(fèi)。該保險費(fèi)為預(yù)收保險費(fèi)，在本保險期滿后三十日之內(nèi)，被保險人應(yīng)將保險期限內(nèi)的實(shí)際業(yè)務(wù)收入以書面形式通知保險人，作為計算實(shí)際保險費(fèi)的依據(jù)。若預(yù)收保險費(fèi)低于實(shí)際保險費(fèi)，被保險人應(yīng)補(bǔ)交其差額；反之，保險人應(yīng)退還其差額，但保險人的實(shí)收保險費(fèi)不得低于本保險單明細(xì)表中列明的最低保險費(fèi)。
4.賠償處理。(1)被保險人向保險人申請賠償時，應(yīng)提交保險單正本、索賠申請、損失清單、證明事故責(zé)任人與被保險人存在雇傭關(guān)系的證明材料、事故責(zé)任人的執(zhí)業(yè)資格證書、事故原因證明或裁決書、與委托人簽訂的書面委托合同的正本以及其他必要的有效單證材料。(2)收到被保險人的索賠申請后，保險人應(yīng)及時做出核定，對屬于保險責(zé)任的，保險人應(yīng)在與被保險人達(dá)成有關(guān)賠償協(xié)議后10日內(nèi)，履行賠償義務(wù)。(3)保險人進(jìn)行賠償后，累計賠償限額應(yīng)相應(yīng)減少。被保險人需增加時，應(yīng)補(bǔ)交保險費(fèi)，由保險人出具批單批注。應(yīng)補(bǔ)交的保險費(fèi)為：原保險費(fèi)×保險事故發(fā)生日至保險期限終止日之間的天數(shù)/保險期限（天）×增加的累計賠償限額/原累計賠償限額。
四、結(jié)束語
會展策劃師是我國現(xiàn)代服務(wù)業(yè)中的一項(xiàng)新的職業(yè)，對促進(jìn)我國會展業(yè)的發(fā)展作用顯著，為此，以上筆者就會展策劃師責(zé)任保險作了一番分析與探討。然而，這一會展保險中的新險種能否開辦并推廣，建立會展策劃師資格的認(rèn)證制度是關(guān)鍵。筆者認(rèn)為，政府有關(guān)管理部門應(yīng)當(dāng)在已經(jīng)試行的會展經(jīng)營策劃人員資格考試的基礎(chǔ)上，盡快建立和健全會展策劃師資格認(rèn)證制度。有了這個資格認(rèn)證制度，保險業(yè)就能與會展業(yè)聯(lián)手，共同推動我國會展策劃師責(zé)任保險的實(shí)行。
參考文獻(xiàn)：
中國的強(qiáng)制汽車責(zé)任保險將采取限額保險制，需要科學(xué)地確定強(qiáng)制與任意汽車責(zé)任保險的分界點(diǎn)
強(qiáng)制汽車責(zé)任保險和一般的商業(yè)性保險不同，應(yīng)遵循一些特殊的原則
今年5月1日新《道路交通安全法》的正式實(shí)施，使得機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險已經(jīng)從法律地位上得到認(rèn)可。在此背景下，非常有必要探討中國強(qiáng)制汽車責(zé)任保險的模式選擇、應(yīng)遵循的原則、運(yùn)營特征以及強(qiáng)制責(zé)任保險對保險公司經(jīng)營的影響等問題。
強(qiáng)制汽車責(zé)任保險制度在各國實(shí)踐中一般分為兩種模式。一種是將商業(yè)性汽車責(zé)任保險賦予強(qiáng)制險的使命與功能，使其承擔(dān)法定的保險范圍及金額，除此之外，沒有別的汽車責(zé)任險，即一張保險單保到底的完全保障，如英國的無限額汽車責(zé)任險。另一種是除強(qiáng)制汽車責(zé)任險之外，還有任意汽車責(zé)任險可以彌補(bǔ)強(qiáng)制險的不足，如日本及中國臺灣地區(qū)的限額保險制。強(qiáng)制部分的限額是最低保障的額度，所以又被稱為基本保障型強(qiáng)制險。
中國《道路交通安全法》規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?？梢?，中國的強(qiáng)制汽車責(zé)任保險將采取限額保險制或分離式保險制，在強(qiáng)制險之外，還有商業(yè)性汽車責(zé)任險，來增強(qiáng)汽車肇事者（加害人）對第三者人身傷亡及財產(chǎn)損失的賠償能力，由車主任意選擇投保。
正如前面所述，強(qiáng)制保險提供的僅僅是法定的基本保障，而任意保險能在此基礎(chǔ)上更靈活地滿足汽車所有人的不同需求。因此，二者主要是一種互補(bǔ)關(guān)系，但如果強(qiáng)制責(zé)任保險的限額過高，則將抑制任意汽車責(zé)任保險的需求，從這個意義上說，二者又具有某種替代關(guān)系。這樣，確定強(qiáng)制汽車責(zé)任保險的限額或者是強(qiáng)制與任意汽車責(zé)任保險的分界點(diǎn)就顯得很有必要。
經(jīng)營實(shí)踐要作適應(yīng)性修改
中國的強(qiáng)制汽車責(zé)任保險將采取限額保險制，需要科學(xué)地確定強(qiáng)制與任意汽車責(zé)任保險的分界點(diǎn)；強(qiáng)制汽車責(zé)任保險應(yīng)遵循特殊原則，包括貫徹使用者（受益者）付費(fèi)，以無盈無虧為經(jīng)營原則，以無過失責(zé)任為保險原則，以限額為保障基礎(chǔ)，設(shè)置道路交通事故社會救助基金，以期保障的完整，建立分派市場，為高風(fēng)險標(biāo)的提供保障等；強(qiáng)制汽車責(zé)任保險的運(yùn)營特征有強(qiáng)制投保、強(qiáng)制承保、直接請求權(quán)、嚴(yán)格的除外責(zé)任、第三人的范圍等；強(qiáng)制汽車責(zé)任保險制度將對保險公司經(jīng)營產(chǎn)生深刻的影響，車險條款在結(jié)構(gòu)上要作重大調(diào)整，第三者責(zé)任保險市場擴(kuò)大，保險公司的承保責(zé)任增加，保險公司現(xiàn)行的許多經(jīng)營實(shí)踐要作適應(yīng)性修改等。
實(shí)行汽車強(qiáng)制責(zé)任強(qiáng)制保險，一方面，國家要求所有的機(jī)動車輛強(qiáng)制投保，另一方面，保險公司基于利潤的考慮將有可能拒絕承保高風(fēng)險的標(biāo)的?？梢姡趯Φ谌哓?zé)任險實(shí)行強(qiáng)制保險后，在“法定保險，商業(yè)經(jīng)營”的模式下，一個重要問題是，如何才能保證保險公司對高風(fēng)險標(biāo)的的強(qiáng)制承保？
從理論上說，對于高風(fēng)險群體的駕駛員，保險公司可以根據(jù)風(fēng)險對價原理，通過限制承保條件并提高費(fèi)率予以承保，但這在實(shí)際經(jīng)營中有三大制約因素。首先是保險監(jiān)管部門對保險公司風(fēng)險分類、承保標(biāo)準(zhǔn)以及承保價格的限制。這些限制有可能不足以讓保險公司收取足夠高的保費(fèi)彌補(bǔ)自愿對高風(fēng)險駕駛員提供保險的成本，從而導(dǎo)致保險公司對于高風(fēng)險標(biāo)的拒絕承保。其次是保險監(jiān)管部門對保險公司費(fèi)率調(diào)整的監(jiān)管。目前中國保險公司調(diào)整費(fèi)率，需要報備保險監(jiān)管部門同意。如果保險監(jiān)管部門不同意費(fèi)率隨著期望索賠成本的增加而相應(yīng)提高，保險公司將有可能不愿接受新的高風(fēng)險投保人，拒絕既存保戶的續(xù)保要求。最后，按照風(fēng)險對價原理，保險公司對高風(fēng)險群體的駕駛員收取的保費(fèi)可能非常高，被保險人難以承擔(dān)，不得不選擇退出保險市場。
鑒于上述情況，為了使危險性質(zhì)特殊的高風(fēng)險群體駕駛員獲得保險保障，從而使車禍?zhǔn)芎θ四軌虻玫奖ｋU賠償，政府通常需要另外建立一個特殊渠道接納此類被保險人。其做法一般是按各保險公司正常業(yè)務(wù)量來分派各保險公司承保高風(fēng)險業(yè)務(wù)的數(shù)量，或者規(guī)定該業(yè)務(wù)的經(jīng)營盈虧按各公司正常業(yè)務(wù)量比例進(jìn)行分?jǐn)?。這種由政府規(guī)定形成的市場，一般稱為分派市場或剩余市場。車險分派市場一般有兩個共同特征：首先，保險公司保證以政府規(guī)定的費(fèi)率承保；另外，分派市場的經(jīng)營虧損（損失和費(fèi)用超過保費(fèi)部分）由所有的汽車保險人和（或）車險保單持有人分?jǐn)偂?/p>
高風(fēng)險標(biāo)的分派市場缺失
中國現(xiàn)行汽車保險制度的一個重要缺陷就是缺失對于高風(fēng)險標(biāo)的的分派市場。隨著車險費(fèi)率市場化改革的深入，保險公司經(jīng)營目標(biāo)逐漸由規(guī)模偏好向注重效益轉(zhuǎn)變，特別是第三者責(zé)任保險實(shí)施強(qiáng)制保險后，通過建立分派市場為高風(fēng)險標(biāo)的提供保障就顯得非常必要了。
按照國際上，特別是美國各州處理高危險人群投保人方式的不同，中國未來的車險分派市場可以考慮采取以下幾種形態(tài)：
建立風(fēng)險分擔(dān)計劃。在此計劃下，某一個地區(qū)內(nèi)的所有經(jīng)營車險的保險公司依照該公司年度正常市場所獲得的業(yè)務(wù)量按一定順序比例分配分派市場。風(fēng)險分擔(dān)計劃雖然可以解決高危險群無保險的問題，但由于保險費(fèi)負(fù)擔(dān)比正常市場高出許多，這將降低高危險群體駕駛員投保的意愿。
建立聯(lián)合承保協(xié)會。在這種制度下，某一個地區(qū)內(nèi)所有經(jīng)營車險的保險公司加入高危險群汽車保險業(yè)務(wù)聯(lián)合承保協(xié)會內(nèi)，并選定特定公司為簽單公司，并由該簽單公司制定統(tǒng)一的保險單與費(fèi)率及處理承保、理賠等事宜。相關(guān)的經(jīng)營費(fèi)用及核保盈虧則由全體參加聯(lián)合承保協(xié)會的保險公司依照個別公司正常市場年度簽單業(yè)務(wù)量比例分?jǐn)?。此方式的?shí)施效果與建立風(fēng)險分擔(dān)計劃相似，只是各公司經(jīng)營業(yè)務(wù)的利害關(guān)系比風(fēng)險分擔(dān)計劃更加緊密。
建立再保險計劃。在這種制度下，被保險人無論是否為高危險群，保險公司均依照正常業(yè)務(wù)簽單及收取保險費(fèi)，保險公司則在內(nèi)部作業(yè)上將高危險群業(yè)務(wù)納入再保險計劃內(nèi)。這種方式使高危險群被保險人在費(fèi)率、承保范圍及其他保險公司服務(wù)項(xiàng)目上均與正常被保險人相同，以消除高危險群被保險人被列入特殊渠道所造成的名譽(yù)上的損失。但核保損失一般難以避免，結(jié)果使正常市場的被保險人必須分擔(dān)額外的保險成本。
成立專門的保險基金。在這種制度下，某一個地區(qū)成立專門的保險基金，使無法由正常市場購買汽車保險的高危險群駕駛員獲得汽車保險保障，該基金的經(jīng)營盈虧由正常市場的所有保險公司依照業(yè)務(wù)比例分?jǐn)偅浣Y(jié)果與再保險計劃相似，正常市場的被保險人必須分擔(dān)額外的保險成本。
強(qiáng)制責(zé)任保險影響保險公司
現(xiàn)行的機(jī)動車輛保險是在基本險項(xiàng)下承保車輛損失和第三者責(zé)任險。盡管在費(fèi)率的確定上車損險和責(zé)任險是分別計算保險費(fèi)的，但在條款結(jié)構(gòu)上二者是合一的。所以，將第三者責(zé)任險列為法定強(qiáng)制保險后，要對現(xiàn)行的機(jī)動車輛條款進(jìn)行修改，將車損險和責(zé)任險分離，基于自愿和強(qiáng)制的原則，開發(fā)成為兩個獨(dú)立的險種。對于強(qiáng)制汽車責(zé)任險，要實(shí)行保險監(jiān)管部門核價制度，采用“無盈無虧”的原則厘定費(fèi)率。
一、國外醫(yī)療糾紛及其管理
盡管西方發(fā)達(dá)國家的醫(yī)療保險制度比較健全，但也同樣存在醫(yī)療糾紛及索賠現(xiàn)象。2010年，德國每千名醫(yī)師發(fā)生醫(yī)療糾紛數(shù)為24.5件;英國則更高，達(dá)到59.6件。有全球醫(yī)療環(huán)境最好之美譽(yù)的澳大利亞，也有超過2.45萬名醫(yī)療系統(tǒng)工作人員被曝在過去的5年間，成為工作場合暴力的受害者;有超過4400名醫(yī)療系統(tǒng)工作人員報告稱，在過去的一個財政年里成為了工作場合暴力的受害人。對醫(yī)鬧零容忍的美國，其醫(yī)學(xué)研究所1999年的報告曾透露，美國每年約有9.8萬人死于可預(yù)防的醫(yī)療差錯，遠(yuǎn)超過工傷交通事故和艾滋病死亡人數(shù)，造成損失高達(dá)290億美元;因醫(yī)療事故導(dǎo)致的醫(yī)療糾紛也曾發(fā)生，甚至在醫(yī)院發(fā)生過多起槍擊事件。因美國大部分州采用懲罰性賠償制度，醫(yī)療事故責(zé)任索賠的費(fèi)用從2000年起以每年10%的速度上升，平均每個裁決案件的賠償額為100萬美元，是1996年的2倍多。再如日本，1999年曾發(fā)生醫(yī)療糾紛訴訟677起，2004年為1110起;2006年，日本全國270所國立醫(yī)院共發(fā)生醫(yī)療事故1300起，導(dǎo)致150人死亡，許多事故也曾引起糾紛。日本因醫(yī)療糾紛導(dǎo)致賠償?shù)念~度則逐年增加，如醫(yī)療過失而引發(fā)的賠償支付和辯護(hù)費(fèi)用，自1989年的34.82萬美元增加到1998年的490萬美元和1999年的630萬美元，2000年醫(yī)療過失案件的總發(fā)生費(fèi)用和賠償支付是1990年的1.8倍;在1999年至2002年的高額賠償案例中，日本醫(yī)療糾紛最高損害賠償額達(dá)到2億500萬日元。
綜合考察上述國家的情形可以發(fā)現(xiàn)，醫(yī)療糾紛不是中國獨(dú)有的現(xiàn)象，而是一種普遍現(xiàn)象，這主要是醫(yī)患之間信息不對稱、醫(yī)療技術(shù)與醫(yī)務(wù)人員有可能失誤、患者期望偏高等多種因素綜合影響的結(jié)果。然而，與我國現(xiàn)實(shí)情形不同的是，國外的醫(yī)療糾紛大多不會爆發(fā)或直接傷害醫(yī)生性命的行為，其索賠額雖高，但大多能夠通過市場機(jī)制由第三方調(diào)解組織介入處理，即通過商業(yè)保險機(jī)構(gòu)引入責(zé)任保險制度來有序處理醫(yī)患糾紛。這種機(jī)制因其中立性而更具客觀性，同時也等于在醫(yī)患之間筑起了一道激化沖突的防護(hù)墻。就像機(jī)動車輛第三者責(zé)任保險一樣，車禍發(fā)生后，往往由保險公司出面處理，從根本上減少了車主與受害人之間的正面沖突。正是由于醫(yī)療責(zé)任保險的奇效，這種保險制度才成為歐美各國現(xiàn)代醫(yī)療服務(wù)體系不可或缺的重要組成部分，醫(yī)療責(zé)任險的覆蓋率不僅接近100%，醫(yī)療糾紛所產(chǎn)生的賠付也幾乎全部由保險機(jī)構(gòu)承擔(dān)。為進(jìn)一步增加對這一機(jī)制在國外實(shí)踐的了解，下文中以美、日、德三國的醫(yī)療責(zé)任保險實(shí)踐為例作簡要介紹。
二、美國的醫(yī)療責(zé)任保險及做法
美國是世界上最早開展醫(yī)療責(zé)任保險業(yè)務(wù)的國家，迄今有100多年的歷史。除佛羅里達(dá)州允許醫(yī)生提供其他方式證明賠付能力外，美國幾乎所有州的法律都強(qiáng)制要求醫(yī)療機(jī)構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員必須投保醫(yī)療責(zé)任保險，這是醫(yī)療機(jī)構(gòu)進(jìn)行經(jīng)營及醫(yī)生進(jìn)入醫(yī)院從事診療活動的前提條件。美國的專業(yè)醫(yī)療責(zé)任保險公司為不同種類的醫(yī)療服務(wù)人員提供種類繁多的險種，包括醫(yī)療服務(wù)志愿者和護(hù)工等，醫(yī)科實(shí)習(xí)生、實(shí)習(xí)護(hù)士也有相應(yīng)的實(shí)習(xí)期責(zé)任保險。針對醫(yī)院的醫(yī)療機(jī)構(gòu)責(zé)任保險，其賠付范圍甚至包括患者之間造成的傷害損失。此外，醫(yī)院或醫(yī)生群體還在系統(tǒng)內(nèi)成立有互質(zhì)的醫(yī)療責(zé)任保險機(jī)構(gòu)(如加利福尼亞州的醫(yī)生公司、紐約州的醫(yī)療責(zé)任相互保險公司)，以彌補(bǔ)商業(yè)保險公司免除責(zé)任的那部分損失。
在美國，一旦出現(xiàn)醫(yī)療事故或醫(yī)療差錯，患者及其家屬一般不會找醫(yī)院和醫(yī)生，而是通過有關(guān)法律程序由保險公司進(jìn)行賠償處理。具體程序是:發(fā)生醫(yī)患糾紛后，經(jīng)醫(yī)療評審與監(jiān)督委員會調(diào)解，調(diào)解不成經(jīng)法院訴訟，由陪審團(tuán)判定醫(yī)院醫(yī)生是否存在過錯，再由法官判決賠償費(fèi)用，判決費(fèi)用在保險合同賠償限額內(nèi)全部由保險公司支付。在醫(yī)療責(zé)任保險制度下，美國醫(yī)院醫(yī)療過程的每個步驟，從掛號、開藥到治療，都會有保險公司的全程參與。正因如此，無論是醫(yī)院、醫(yī)生，還是病人，凡是發(fā)生醫(yī)療糾紛，相比其他解決方式，美國人都更依賴于保險公司。醫(yī)院與醫(yī)生不會遭受巨額索賠，病人也可以順利得到相應(yīng)的賠償。美國的醫(yī)療責(zé)任保險理賠率一般在80%以上。與保險索賠權(quán)利相對應(yīng)的是，醫(yī)院與醫(yī)生必須承擔(dān)高額的保險費(fèi)繳費(fèi)義務(wù)。例如，從1976到2000年，因醫(yī)療糾紛的增長迅速，全美醫(yī)療責(zé)任保險的平均保險費(fèi)率上升了505%，其中佛羅里達(dá)州的保險費(fèi)率上升了2654%。由于保險費(fèi)率的提高，醫(yī)生平均個人繳納的保險費(fèi)增長51%，每人年交保費(fèi)高達(dá)2萬美金，占醫(yī)生年收入的4%～10%，其中風(fēng)險較大的外科、產(chǎn)科醫(yī)生投保費(fèi)用一般高達(dá)5～10萬美金，相當(dāng)于其年收入的25%～50%。為了使醫(yī)生免于高額的賠償金和保險費(fèi)，保障其能夠正常執(zhí)業(yè)，2003年美國眾議院通過了一項(xiàng)《醫(yī)療損害賠償改革法》，該法規(guī)定了醫(yī)生的醫(yī)療過失人身損害賠償?shù)纳舷逓?5萬美元。可見，美國的醫(yī)療責(zé)任保險制度是在法律強(qiáng)制下、由醫(yī)院與個人承擔(dān)費(fèi)用且兼具自保性質(zhì)的風(fēng)險管理制度。盡管個人繳納高額保險費(fèi)，但因醫(yī)療責(zé)任風(fēng)險的保險理賠率高，且保險公司參與監(jiān)督醫(yī)療診治的全過程，確?；颊呃娴耐瑫r，也保護(hù)了醫(yī)生及醫(yī)療機(jī)構(gòu)的合法權(quán)益，從而起到了充分化解醫(yī)患矛盾的作用。當(dāng)然，美國的醫(yī)療責(zé)任保險并不是處理醫(yī)療糾紛的孤立制度，它的存在與發(fā)展，還依賴于美國具有健全的法律體系及侵權(quán)訴訟制度、醫(yī)療民事賠償制度，以及建立有公正獨(dú)立的醫(yī)療事故鑒定委員會和醫(yī)生管理的公眾監(jiān)督委員會等相關(guān)機(jī)構(gòu)。此外，美國各州政府也會通過稅收優(yōu)惠給予醫(yī)療責(zé)任保險經(jīng)營者相應(yīng)的優(yōu)惠。
三、日本的醫(yī)療責(zé)任保險及其做法
在日本，醫(yī)療糾紛責(zé)任的最主要形式是民事賠償責(zé)任。其醫(yī)療民事賠償額最低為幾十萬日元，最高可達(dá)2億日元以上。為此，1973年7月，由日本醫(yī)生行業(yè)自治組織(包括1個全國性醫(yī)生協(xié)會及47個地方醫(yī)生協(xié)會)———日本醫(yī)學(xué)協(xié)會(JapaneseMedicalAssociation，簡稱JMA)牽頭，聯(lián)合東京海上日動火災(zāi)保險公司等5家損害保險公司，建立了醫(yī)生職業(yè)責(zé)任保險制度(簡稱JMA保險)。該制度的目的在于保證JMA會員的醫(yī)療過失由保險公司負(fù)責(zé)賠償，使病人和醫(yī)生之間的糾紛能夠得到公平、迅速、有效的處理。據(jù)日本厚生省的調(diào)查結(jié)果顯示，截止到1994年12月，JMA會員中參加了JMA保險的會員醫(yī)生有101285人，占日本醫(yī)師的45.7%;到1998年，日本的248611名醫(yī)生中63%是JMA會員，其中73.8%擁有JMA保險。JMA保險下設(shè)調(diào)查委員會和鑒定委員會(均由醫(yī)學(xué)和法律專家組成)。當(dāng)發(fā)生醫(yī)療糾紛時，擁有JMA保險的醫(yī)生先以口頭或書面的形式向調(diào)查委員會報告，調(diào)查委員會會立即對糾紛事件進(jìn)行調(diào)查。如果醫(yī)患雙方在調(diào)查階段達(dá)成協(xié)議，則調(diào)查委員會就將患者賠償請求提交給保險公司賠償委員會按照保險合同規(guī)定進(jìn)行賠償。如果醫(yī)患雙方糾紛在調(diào)查后不能達(dá)成一致，則調(diào)查委員會將調(diào)查的事實(shí)提交給鑒定委員會進(jìn)行醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)生是否存在過錯的鑒定。如果存在過錯，法律專家還要根據(jù)侵權(quán)法的規(guī)定、患者本身疾病的性質(zhì)及患者是否也存在過失的情形等進(jìn)行醫(yī)患雙方責(zé)任比例的最后確定，之后才將醫(yī)生應(yīng)該賠償?shù)呢?zé)任額提交給保險公司賠償委員會，并在保險合同范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。值得指出的是，JMA保險程序?qū)︶t(yī)療糾紛的處理快于司法部門，且費(fèi)用顯著少于司法部門。據(jù)調(diào)查，由JMA保險解決醫(yī)療糾紛的平均所用時間在3～12個月內(nèi)，而通過法院訴訟解決則平均需要35.1個月。JMA保險費(fèi)用來自醫(yī)生會員的會費(fèi)收入，JMA一般按醫(yī)生的級別或性質(zhì)向承保人繳納年度保險費(fèi)，如開業(yè)醫(yī)師為70000日元，受聘醫(yī)師為55000日元，實(shí)習(xí)醫(yī)師為34000日元等。JMA的保險責(zé)任為醫(yī)生或醫(yī)療機(jī)構(gòu)的過失責(zé)任造成的患者身體損害，賠償金額則在100萬日元以上至1億日元。對于100萬日元以下的賠償金額，JMA會員可以獨(dú)自通過購買補(bǔ)充保險的方式進(jìn)行補(bǔ)償;而對于超過1億日元的賠償，則需要購買JMA特約保險來獲得保險補(bǔ)償(每件糾紛的最高賠償限額為2億日元，一年保險期累計不超過6億日元)?？梢?，日本的醫(yī)生責(zé)任保險制度是一個依托于行業(yè)組織、個人補(bǔ)充參保、由商業(yè)保險機(jī)構(gòu)運(yùn)作的醫(yī)療風(fēng)險管理制度。其顯著特點(diǎn)是重視責(zé)任保險與糾紛處決機(jī)制在處理醫(yī)療事故糾紛中的互動效應(yīng)。該制度不僅為醫(yī)師提供了價格低廉、保障范圍較充足的醫(yī)療責(zé)任保險產(chǎn)品，更重要的是為醫(yī)療糾紛的解決提供了專業(yè)、快速、高效的非訴訟解決途徑。
四、德國的醫(yī)療責(zé)任保險及其做法
從20世紀(jì)70年代起，德國醫(yī)療糾紛訴訟急劇增加，不斷攀升的損害賠償費(fèi)用不僅使醫(yī)務(wù)人員怕?lián)?zé)而采取保守診療，更嚴(yán)重的是開始威脅到德國的醫(yī)療保險制度。為此，從1975年開始，德國建立了隸屬于醫(yī)生協(xié)會的全國性醫(yī)療糾紛調(diào)解與鑒定機(jī)構(gòu)———調(diào)停委員會(Schl-ichtungsstelle)和鑒定委員會(Gutachterkom-mission)，以解決醫(yī)患之間的醫(yī)療糾紛賠償問題。該醫(yī)療糾紛調(diào)解機(jī)構(gòu)與承保醫(yī)生責(zé)任保險的保險公司合作，保險公司設(shè)有行業(yè)協(xié)會監(jiān)管委員會，負(fù)責(zé)對簽訂責(zé)任保險協(xié)議醫(yī)院的醫(yī)務(wù)人員的醫(yī)療行為進(jìn)行監(jiān)管、抽查，并對醫(yī)務(wù)人員進(jìn)行信用評估。由于德國既有健全的全民社會醫(yī)療保險制度，又有非常發(fā)達(dá)的商業(yè)保險制度，其醫(yī)療責(zé)任保險便采取法定強(qiáng)制為主、私人自愿為輔的方式。不過，凡從業(yè)的醫(yī)務(wù)人員要投保醫(yī)療責(zé)任保險，必須加入醫(yī)生協(xié)會。當(dāng)發(fā)生醫(yī)患糾紛時，先由隸屬醫(yī)生協(xié)會的調(diào)停委員會進(jìn)行調(diào)解，如果醫(yī)患雙方接受調(diào)解，在認(rèn)定醫(yī)生有責(zé)的情況下，由醫(yī)療責(zé)任保險公司負(fù)責(zé)賠償患者的損害;當(dāng)醫(yī)患雙方對調(diào)解有異議時，可由鑒定委員會做醫(yī)生是否存在過錯的進(jìn)一步鑒定，在鑒定醫(yī)生有過錯后，則由其醫(yī)療責(zé)任保險公司根據(jù)調(diào)停委員會確定的賠償額度負(fù)責(zé)賠償。德國醫(yī)療責(zé)任保險的承保范圍廣泛，甚至包括求診的患者在醫(yī)院廁所里摔倒碰傷所引起的民事賠償責(zé)任都可以賠償。但為了保障醫(yī)療責(zé)任保險的正常運(yùn)行，德國調(diào)解委員會會設(shè)定賠償限額，限額以內(nèi)根據(jù)鑒定結(jié)果由保險公司賠償，超過限額的，患者可以通過訴訟途徑要求致害的醫(yī)療機(jī)構(gòu)或醫(yī)生賠償。值得指出的是，醫(yī)療糾紛調(diào)停與鑒定費(fèi)用由保險公司承擔(dān)(每起糾紛一般為數(shù)百歐元)。當(dāng)然，因醫(yī)療事故的鑒定與賠償額度等方面的工作基本上由調(diào)停委員會或鑒定委員會來完成，實(shí)質(zhì)上也節(jié)省了保險公司的時間與業(yè)務(wù)成本?？梢?，德國采用的醫(yī)生協(xié)會和保險公司合作的方式與日本有些相似，該醫(yī)療糾紛解決方式，效率較高。在德國，醫(yī)療糾紛訴訟平均要持續(xù)4年左右，而由有保險公司參與的醫(yī)療糾紛調(diào)停與鑒定機(jī)構(gòu)來解決，一般在10～12個月內(nèi)處理完畢。
