序論：速發(fā)表網(wǎng)結(jié)合其深厚的文秘經(jīng)驗(yàn)，特別為您篩選了11篇知識(shí)社會(huì)學(xué)范文。如果您需要更多原創(chuàng)資料，歡迎隨時(shí)與我們的客服老師聯(lián)系，希望您能從中汲取靈感和知識(shí)！

篇1

啟蒙運(yùn)動(dòng)將人類(lèi)整個(gè)知識(shí)體系劃分為兩種形態(tài)：一類(lèi)是純粹知識(shí)，即科學(xué)技術(shù)知識(shí)，它具有不受社會(huì)因素影響，不受歷史條件制約的普遍一致性特點(diǎn)；另一類(lèi)是非純粹知識(shí)，是受社會(huì)因素影響和歷史條件制約的知識(shí)。隨著世界科學(xué)中心向德國(guó)轉(zhuǎn)移，以培根和笛卡兒為代表的科學(xué)主義價(jià)值觀以前所未有的勢(shì)態(tài)迅速移向德國(guó)，自然科學(xué)知識(shí)的優(yōu)越性亦與日俱增。

“知識(shí)社會(huì)學(xué)”一詞源于德文，為哲學(xué)及社會(huì)學(xué)大師舍勒（M·Scheler）所首創(chuàng)?！爸R(shí)社會(huì)學(xué)”的先驅(qū)是生活在19世紀(jì)末20世紀(jì)初的幾位大師。首先應(yīng)該追溯的是馬克思。他認(rèn)為：“不是人們的意識(shí)決定人們的社會(huì)存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！保ā恶R克思恩格斯選集》，中文2版，第2卷，82頁(yè)，北京，人民出版社，1995。）“意識(shí)的存在方式，以及對(duì)意識(shí)說(shuō)來(lái)某個(gè)東西的存在方式，這就是知識(shí)。知識(shí)是意識(shí)的唯一行動(dòng)。……知識(shí)是意識(shí)的唯一的、對(duì)象性的關(guān)系?！保ā恶R克思恩格斯全集》，中文1版，第42卷，170頁(yè)，北京，人民出版社，1979。）顯然，馬克思的這一表述是“知識(shí)社會(huì)決定論”的由來(lái)。著名知識(shí)社會(huì)學(xué)家赫克曼（S·J·Hekeman）對(duì)此作了恰如其分的評(píng)價(jià)：馬克思為知識(shí)社會(huì)學(xué)給出一條基本原理，即所有知識(shí)都是由社會(huì)決定的。馬克思甚至認(rèn)為，即使是自然科學(xué)知識(shí)也是由社會(huì)目標(biāo)決定的。不過(guò)，此時(shí)的馬克思意在強(qiáng)調(diào)社會(huì)需求因素對(duì)自然科學(xué)知識(shí)的影響。恩格斯認(rèn)為，在特定條件下，自然科學(xué)知識(shí)也要借助于社會(huì)及歷史因素來(lái)解釋。這一思想進(jìn)一步豐富了知識(shí)社會(huì)學(xué)理論，以至于著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓（R·K·Merton）給出了這樣的評(píng)價(jià)：是知識(shí)社會(huì)學(xué)的風(fēng)暴中心。在知識(shí)社會(huì)學(xué)理論發(fā)展中，狄爾泰強(qiáng)調(diào)知識(shí)的社會(huì)決定作用與環(huán)境制約性，韋伯在沿襲馬克思“社會(huì)決定論”的基礎(chǔ)上又補(bǔ)充了精神因素的歷史作用，認(rèn)為社會(huì)存在是各種因素整合的產(chǎn)物，當(dāng)訴諸社會(huì)因素對(duì)有關(guān)知識(shí)不能作出合理解釋時(shí)，應(yīng)積極訴諸精神因素。

不論是實(shí)證主義者還是人文主義者，都對(duì)啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)形成的“知識(shí)二分法”思想加以默認(rèn)。二者爭(zhēng)論的焦點(diǎn)是要不要、該不該將自然科學(xué)研究方法照搬到社會(huì)科學(xué)中來(lái)。由于這場(chǎng)爭(zhēng)論關(guān)系到兩種知識(shí)形態(tài)的孰優(yōu)孰劣，兩種文化的直接沖突，甚至一種文化歧視另一種文化，或用一種文化規(guī)范另一種文化的重大問(wèn)題，故而爭(zhēng)論此起彼伏，自知識(shí)社會(huì)學(xué)發(fā)端以來(lái)就一直存在著。

20世紀(jì)初，知識(shí)社會(huì)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科已具雛形，并形成三大學(xué)派，它們分別是：“德意志社會(huì)學(xué)—哲學(xué)學(xué)派”、“法蘭西迪爾凱姆學(xué)派”和“美國(guó)芝加哥學(xué)派”。從進(jìn)化論視角看，最有意義的是德國(guó)學(xué)派，它是知識(shí)社會(huì)學(xué)的源頭，對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)有著特殊的貢獻(xiàn)。繼馬克思之后，韋伯廣泛研究了知識(shí)與社會(huì)文化因素的互動(dòng)關(guān)系，認(rèn)為社會(huì)、文化等因素決定知識(shí)的內(nèi)容，反過(guò)來(lái)，知識(shí)的內(nèi)容也影響社會(huì)和文化。狄爾泰則從認(rèn)識(shí)論視角，用解釋學(xué)理論解釋產(chǎn)生知識(shí)的“客觀因素”。對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的形成與發(fā)展作出長(zhǎng)期努力的是該學(xué)派的舍勒。舍勒受的影響，超越了實(shí)證主義的傳統(tǒng)思維方式，在社會(huì)存在與意識(shí)的互動(dòng)關(guān)系基礎(chǔ)上，認(rèn)為科學(xué)的世界觀并不能唯一逼真地描述“絕對(duì)客體”。但和單向的社會(huì)決定論不同的是，他認(rèn)為絕對(duì)客體的實(shí)在范疇基于信念而非物質(zhì)因素。舍勒試圖用絕對(duì)主義因素解決相對(duì)主義問(wèn)題，同時(shí)又保留“知識(shí)二分法”及“知識(shí)的社會(huì)決定論”，這顯然是矛盾的。不過(guò)，舍勒的最大功績(jī)?cè)谟冢核軌蚨床斐隹茖W(xué)家對(duì)絕對(duì)真理的尋求在本質(zhì)上只不過(guò)是一種表象而已。從當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)來(lái)看，他的突出貢獻(xiàn)在于：他對(duì)自然科學(xué)知識(shí)的至尊地位提出了挑戰(zhàn)，對(duì)兩種文化之間的歧視現(xiàn)象表示出強(qiáng)烈不滿(mǎn)。這為日后科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起奠定了思想基礎(chǔ)?！胺ㄌm西迪爾凱姆學(xué)派”深受狄德羅思想的影響，在堅(jiān)持“知識(shí)二分法”原則的基礎(chǔ)上，積極嘗試用自然科學(xué)的實(shí)證方法去研究知識(shí)的社會(huì)決定，他們的著眼點(diǎn)放在知識(shí)的起源和概念的演化上，他們的知識(shí)社會(huì)學(xué)又叫“知識(shí)發(fā)生學(xué)”?！懊绹?guó)芝加哥學(xué)派”因語(yǔ)言和地理上的障礙而循著自身的路徑發(fā)展，該學(xué)派在遵循實(shí)證主義原則的同時(shí)，注重考察社會(huì)心理對(duì)知識(shí)形成的重大影響，故被稱(chēng)為“社會(huì)心理學(xué)學(xué)派”。

二、知識(shí)社會(huì)學(xué)的成熟及存在的問(wèn)題

舍勒雖然為知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論發(fā)展作出了不懈努力，但他的著作很晚才被譯成英文。語(yǔ)言的障礙阻止了他的思想傳播及影響范圍的擴(kuò)大。今天我們談?wù)摰闹R(shí)社會(huì)學(xué)，就其成熟形態(tài)而言，是曼海姆的而不是舍勒的知識(shí)社會(huì)學(xué)。

曼海姆的著作于30年代就被陸續(xù)譯成英文，其影響波及歐美，知識(shí)社會(huì)學(xué)中心亦隨之轉(zhuǎn)向英美。曼海姆的知識(shí)社會(huì)學(xué)也源于馬克思的“社會(huì)決定論”。他強(qiáng)調(diào)了知識(shí)與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，試圖用因果鏈將知識(shí)與外部世界聯(lián)結(jié)起來(lái)，認(rèn)為知識(shí)就其發(fā)生學(xué)意義而言，不僅取決于人們的社會(huì)地位、身份及階級(jí)利益，而且根植于特定的文化類(lèi)型之中。曼海姆的理論在一定程度上接近韋伯和狄爾泰，主張社會(huì)科學(xué)應(yīng)具有屬于自己的研究視角和研究方法，認(rèn)為解釋學(xué)是研究社會(huì)科學(xué)的有效工具，而不必強(qiáng)求使用自然科學(xué)方法。

曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)理論有兩個(gè)優(yōu)點(diǎn)：其一是他的提法接近于“反身性原則”，即在知識(shí)的社會(huì)學(xué)考察中，無(wú)論是觀察者還是被觀察者都必須服從社會(huì)學(xué)家的考察；其二是他表明了構(gòu)成知識(shí)信念的是社會(huì)而非個(gè)人，主張知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究重心應(yīng)該放在社會(huì)環(huán)境中而不是限于個(gè)人的思想，個(gè)人是不可能從他自身的經(jīng)歷中形成世界觀的，知識(shí)是群體互動(dòng)和社會(huì)協(xié)商的產(chǎn)物。曼海姆曾試圖突破傳統(tǒng)的知識(shí)劃界，打破實(shí)證主義與人文主義長(zhǎng)期對(duì)峙的局面而代之以相對(duì)主義的面孔。用當(dāng)代科學(xué)社會(huì)學(xué)家馬爾凱（M·Mulkey）的話(huà)說(shuō)，曼海姆的相對(duì)主義研究綱領(lǐng)接近于科學(xué)哲學(xué)的后庫(kù)恩研究，他能克制自己對(duì)自然科學(xué)知識(shí)普遍一致性的盲從。此點(diǎn)在實(shí)證主義思潮占據(jù)統(tǒng)治地位時(shí)期是極其難能可貴的。曼海姆因其相對(duì)主義態(tài)度而受到實(shí)證主義和人文主義的兩面夾擊，他也承認(rèn)社會(huì)看起來(lái)不僅決定人們的觀念而且決定人們的思想內(nèi)容，包括數(shù)學(xué)思想內(nèi)容以及至少有那么一部分自然科學(xué)思想內(nèi)容?？傊Ｄ分R(shí)社會(huì)學(xué)有向自然科學(xué)領(lǐng)地進(jìn)行邊際擴(kuò)展的傾向，但其思想仍囿于“知識(shí)二分法”傳統(tǒng)之中。

30年代后期知識(shí)社會(huì)學(xué)又分化為若干分支，其中最重要的兩個(gè)分支，一是集中探討日常知識(shí)的社會(huì)根源，它導(dǎo)源于現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)；二是考察知識(shí)與外部社會(huì)因素之間的因果關(guān)系，它沿襲解釋學(xué)研究傳統(tǒng)。至于啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)形成的實(shí)證主義研究傳統(tǒng)在這兩個(gè)分支中均有程度不同的體現(xiàn)，其中，現(xiàn)象學(xué)傳統(tǒng)的代表人物舒爾茨受胡塞爾現(xiàn)象學(xué)思想影響，他的目標(biāo)是要為知識(shí)社會(huì)學(xué)研究注入新的研究方法，即社會(huì)現(xiàn)象學(xué)方法，旨在解釋知識(shí)的意義構(gòu)成及充當(dāng)知識(shí)生產(chǎn)之實(shí)在的社會(huì)建構(gòu)。此后，知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展圍繞著這兩個(gè)分支又形成了實(shí)證主義和唯物主義兩大陣營(yíng)，前者傾向于將自然科學(xué)知識(shí)從社會(huì)決定論中分離出來(lái)；后者通常被稱(chēng)為“新”，它進(jìn)一步揭示了社會(huì)對(duì)知識(shí)的決定作用，并將這些知識(shí)同其賴(lài)以產(chǎn)生的物質(zhì)存在方式加以對(duì)照。這兩個(gè)陣營(yíng)分別在美國(guó)和英國(guó)找到了各自的歸宿，美國(guó)是實(shí)證主義陣地，英國(guó)是“新”陣地，前者強(qiáng)調(diào)個(gè)人因素和歷史方法論，后者強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素和環(huán)境制約作用。

總之，曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)的確取得了巨大的成就，但留下的問(wèn)題也不少，首先是兩類(lèi)知識(shí)的劃界是否合理？劃界的標(biāo)準(zhǔn)是否成立？科學(xué)知識(shí)該不該享有特權(quán)？其次是兩種文化之間存在的歧視現(xiàn)象該不該消除？科學(xué)知識(shí)該不該免予社會(huì)學(xué)研究？所有這些問(wèn)題均留待人們進(jìn)一步思考。

三、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的興起

曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)留下的問(wèn)題日益受到人們的關(guān)注，它們不僅為社會(huì)學(xué)家所探討，而且也為哲學(xué)家所思考。晚年的維特根斯坦開(kāi)始對(duì)自然科學(xué)知識(shí)享有免予社會(huì)學(xué)研究的特權(quán)提出異議，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)也有其限度，也應(yīng)該被視為一種文化現(xiàn)象。他進(jìn)一步指出，知識(shí)就其本性而言是社會(huì)的，我們與他人互動(dòng)、加入其他群體不能歸于偶然因素，他人與群體是我們認(rèn)知過(guò)程的具體語(yǔ)境，它構(gòu)成了我們知識(shí)信念及知識(shí)的全部?jī)?nèi)容。按此線(xiàn)索，維特根斯坦為科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究奠定了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，他明確表示了對(duì)科學(xué)知識(shí)普遍一致性的懷疑，這種態(tài)度直接危及兩類(lèi)知識(shí)的劃界標(biāo)準(zhǔn)。他還認(rèn)為，在科學(xué)文化的早期進(jìn)化階段，任何信念只要得到社會(huì)的認(rèn)同都可能被人們視為真理而加以接受。正如科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家布魯爾所言，維特根斯坦無(wú)論是對(duì)一般事物的刻畫(huà)，還是對(duì)科學(xué)家的悉心描述，甚至對(duì)數(shù)學(xué)家論據(jù)的分析，均滲透著社會(huì)學(xué)特征。

哈貝馬斯的批評(píng)也極有分量。他試圖確立這樣的事實(shí)：自然科學(xué)知識(shí)只是知識(shí)體系中的一種形態(tài)而已，它的存在是為了滿(mǎn)足人類(lèi)某方面利益的需要，人們?cè)诎l(fā)展這種知識(shí)時(shí)不可能不滲透利益因素。哈貝馬斯的意圖在于：他想借助對(duì)科學(xué)知識(shí)的利益解釋來(lái)否定科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中的感情中立假設(shè)，而這對(duì)于奉行培根主義的科學(xué)始于觀察，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是建立在客觀觀察基礎(chǔ)之上，科學(xué)理論又是建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)基礎(chǔ)之上的歸納方法來(lái)說(shuō)是致命的一擊。此外，他還強(qiáng)調(diào)解釋學(xué)和批判的重要性，認(rèn)為認(rèn)知主體不可能是被動(dòng)地、無(wú)情感地面對(duì)客體，而是有目的地作用于客體，人類(lèi)的利益動(dòng)機(jī)才是維系科學(xué)活動(dòng)的根本動(dòng)力。

以上幾位大師雖有懷疑主義的批判精神，有啟發(fā)人們對(duì)傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)遺留下來(lái)的問(wèn)題積極思考的導(dǎo)向作用，但真正實(shí)踐并致力于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的是愛(ài)丁堡學(xué)派。他們?cè)趶V泛吸收舍勒思想和馬克思思想的基礎(chǔ)上，在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究領(lǐng)域做了大量工作。他們一方面通過(guò)批判曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)，尤其是傳統(tǒng)的知識(shí)劃界標(biāo)準(zhǔn)來(lái)達(dá)到對(duì)自然科學(xué)和數(shù)學(xué)等領(lǐng)域知識(shí)體系進(jìn)行社會(huì)學(xué)考察；同時(shí)，他們否認(rèn)真理的一致性，以超越理性的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)證明各種理論體系不僅會(huì)產(chǎn)生出各自合理合法的論據(jù)，而且還會(huì)產(chǎn)生出各自合理合法的標(biāo)準(zhǔn)。而另一方面，他們又廣泛汲取當(dāng)代科學(xué)哲學(xué)思想尤其是庫(kù)恩的思想，堅(jiān)信經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是滲透著理論的，而理論又受制于科學(xué)共同體所尊奉的特定范式。獨(dú)立于理論的經(jīng)驗(yàn)知識(shí)是無(wú)意義的，所謂的客觀觀察、感情中立等原則在經(jīng)驗(yàn)知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐中是很難貫徹到底的。既然如此，“傳統(tǒng)二分法”也就失去了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)。由此可見(jiàn)，庫(kù)恩的歷史—相對(duì)主義思想為科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究打開(kāi)了哲學(xué)上的缺口。

布魯爾為科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究制定了“強(qiáng)綱領(lǐng)”，他認(rèn)為所有知識(shí)，不論是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)知識(shí)，還是數(shù)學(xué)知識(shí)，都應(yīng)該進(jìn)行徹底研究，沒(méi)有什么限制固存于科學(xué)知識(shí)本身的絕對(duì)的、先驗(yàn)的或真理的、客觀性的本質(zhì)之中。“強(qiáng)綱領(lǐng)”的主要內(nèi)容包括：1.因果性。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)注意研究信念及知識(shí)所處的不同條件和產(chǎn)生的原因。2.公正性。公平地對(duì)待真的與偽的、理性的與非理性的、成功的與失敗的信念，兩方面都要解釋。3.對(duì)稱(chēng)性。解釋的方式是對(duì)稱(chēng)的。4.反身性。它的解釋同樣適用于社會(huì)學(xué)本身。布魯爾的上述思想至少?gòu)恼J(rèn)識(shí)論意義上回答了曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)留下來(lái)的全部問(wèn)題。

巴恩斯則從解釋學(xué)維度積極建構(gòu)其“利益模型”，認(rèn)為傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)將數(shù)學(xué)及自然科學(xué)知識(shí)拒之于門(mén)外是錯(cuò)誤的，科學(xué)知識(shí)也應(yīng)置于社會(huì)學(xué)研究之下，服從社會(huì)學(xué)因果分析。巴恩斯進(jìn)一步指出，科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生過(guò)程只能用一種方式來(lái)解釋?zhuān)阂醋鳛槟\的產(chǎn)物，這就是無(wú)私利性的個(gè)人被動(dòng)面對(duì)實(shí)在的產(chǎn)物，如笛卡兒主義者所理解的，科學(xué)家頭腦應(yīng)脫離科學(xué)家本人的情感、生活方式、信念之類(lèi)的主觀因素去觀察世界；要么是在特定環(huán)境中為具有特殊技巧、特定利益的個(gè)人或群體所生產(chǎn)。巴恩斯主張后者，他認(rèn)為科學(xué)理論的評(píng)價(jià)和接受與否也是在科學(xué)家個(gè)人偏愛(ài)及群體利益追求中得以進(jìn)行的，科學(xué)知識(shí)本質(zhì)上是在個(gè)人偏愛(ài)與群體利益相協(xié)商的基礎(chǔ)上形成的社會(huì)產(chǎn)品，是在特定群體利益，有時(shí)是在民族利益驅(qū)動(dòng)下得以建構(gòu)的社會(huì)產(chǎn)品。

巴斯卡也積極從事建立科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)理論體系的工作。與布魯爾、巴恩斯有所不同的是，他主張方法論上的相對(duì)主義，即對(duì)兩類(lèi)知識(shí)的劃界標(biāo)準(zhǔn)作相對(duì)主義理解，既達(dá)到對(duì)傳統(tǒng)的“知識(shí)二分法”的批判，又兼顧自然科學(xué)知識(shí)的特殊性。至此，科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究終于有了自己的概念基礎(chǔ)和理論構(gòu)架。在該學(xué)派的長(zhǎng)期努力下，終于實(shí)現(xiàn)了由傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)向科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的歷史性轉(zhuǎn)變。

主要參考文獻(xiàn)：

1B·Berger,G·Lucman.SocialConstrutionofReality.1sted.London:landonInc,1967

2馬克思恩格斯選集．中文2版．第2卷．北京：人民出版社，1995

3馬克思恩格斯選集．中文1版．第42卷．北京：人民出版社，1979

4R·K·Merton.SocialTheory&SocialStructure.1sted.Springfield:IllinoisUniversityPress,1949

篇2

Abstract:Duhem-Quine’sargumentexposedthedefectslyinginthetraditionalphilosophyofscience.Thebirthofsociologyofscientificknowledge(SSK)isnecessaryforthephilosophyofscience.Laudan’stheoryadaptstothedevelopmentoftraditionalphilosophyofscience,buthistheoryisconservative.HetriedtobindSSKbyhisirrationalityassumption,buthewasdefeated.Onthecontrary,SSKshowsagoodfuturelittlebylittle.

KeyWords：sociologyofscientificknowledge;Duhem-Quine’sargument;irrationalityassumption,2+2=4

20世紀(jì)科學(xué)的迅猛發(fā)展和對(duì)社會(huì)的巨大影響給社會(huì)學(xué)家提供了新的任務(wù)——研究科學(xué)中的社會(huì)問(wèn)題和科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題。對(duì)這些問(wèn)題的研究成就了一個(gè)新的學(xué)科——科學(xué)社會(huì)學(xué)。20世紀(jì)科學(xué)的發(fā)展也推動(dòng)了認(rèn)識(shí)論的發(fā)展，舊的心理發(fā)生學(xué)的認(rèn)識(shí)論模式被拋棄，認(rèn)識(shí)論進(jìn)入了一個(gè)全新的發(fā)展階段，并被冠以一個(gè)新的稱(chēng)呼：科學(xué)哲學(xué)。

科學(xué)社會(huì)學(xué)想要說(shuō)明的是諸如科學(xué)家的行為規(guī)范有哪些？科學(xué)的經(jīng)費(fèi)投入與成果產(chǎn)出情況等問(wèn)題。后來(lái)科學(xué)社會(huì)學(xué)進(jìn)了一步，它試圖根據(jù)社會(huì)（特別是某些特殊的社會(huì)結(jié)構(gòu)）原因來(lái)說(shuō)明為什么某一理論被發(fā)現(xiàn)、接收或被拒絕。這樣，它研究的主旨和科學(xué)哲學(xué)一樣：“說(shuō)明科學(xué)家對(duì)于自然界的信念”。[1]而科學(xué)社會(huì)學(xué)的這種認(rèn)知轉(zhuǎn)向主要得益于庫(kù)恩思想的推動(dòng)。

1.科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的哲學(xué)背景

庫(kù)恩之前的科學(xué)哲學(xué)家走的均是經(jīng)驗(yàn)主義的路線(xiàn)。在他們看來(lái)，科學(xué)家對(duì)自然信念的取舍完全受經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的決定。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義者認(rèn)為理論的優(yōu)劣取決于哪一個(gè)獲得了更多的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)支持。后來(lái)波普指出有限的證據(jù)相對(duì)于無(wú)限的證據(jù)總量是零概率，決定理論取舍的是看這個(gè)理論是否經(jīng)受了高證偽度預(yù)言的檢驗(yàn)。兩者雖然意見(jiàn)不一，不過(guò)都認(rèn)為科學(xué)家對(duì)理論的取舍由經(jīng)驗(yàn)來(lái)決定。但是后來(lái)奎因在《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》一文中指出，理論的評(píng)價(jià)單元應(yīng)該是整個(gè)科學(xué)，科學(xué)理論是作為一個(gè)整體面對(duì)感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的法庭的；科學(xué)家取舍理論時(shí)，經(jīng)驗(yàn)證據(jù)的影響并非決定性的，因?yàn)椤霸谌魏吻闆r下任何陳述都能夠被決定是真的，如果我們?cè)谙到y(tǒng)的其他部分作出足夠劇烈的調(diào)

整的話(huà)。”［2］由于物理學(xué)家迪昂早于奎因也表達(dá)過(guò)類(lèi)似的觀點(diǎn)，因此上述觀點(diǎn)后來(lái)被科學(xué)哲學(xué)界稱(chēng)為“迪昂—奎因論題”。［3］

既然經(jīng)驗(yàn)證據(jù)在理論評(píng)價(jià)中不起決定作用，那么影響科學(xué)家取舍自然信念的決定因素是什么呢？科學(xué)哲學(xué)家?guī)於鲗?duì)此作了開(kāi)拓性的研究。庫(kù)恩認(rèn)為，科學(xué)理論的取舍是兩個(gè)不可通約的范式的更替，決定于理論更替的因素可能來(lái)自科學(xué)共同體的信念和價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)、科學(xué)家的個(gè)性，還有美學(xué)原則（如邏輯簡(jiǎn)單性）和實(shí)用主義原則等；多元標(biāo)準(zhǔn)并存的局面導(dǎo)致在理論選擇中出現(xiàn)了以下兩種情況：其一是不同標(biāo)準(zhǔn)決定不同的選擇，其二是不同的科學(xué)家在使用同一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)時(shí)由于給于不同的權(quán)衡從而造成不同的選擇。這樣，我們找不到中立的標(biāo)準(zhǔn)來(lái)決定理論的選擇，同樣也找不到評(píng)價(jià)科學(xué)理論進(jìn)步與否的標(biāo)準(zhǔn)，如果科學(xué)在某一個(gè)階段有什么進(jìn)步的話(huà)，那也只是勝利者的自我辯護(hù)，因此科學(xué)進(jìn)步的解釋“必定是心理學(xué)的或社會(huì)學(xué)的。”[4]庫(kù)恩的觀點(diǎn)立即引起了其他科學(xué)哲學(xué)家的驚呼：科學(xué)革命和宗教的皈依有什么區(qū)別？

庫(kù)恩的創(chuàng)新之處在于，他把社會(huì)學(xué)引進(jìn)到認(rèn)識(shí)論中。但他的理論和社會(huì)學(xué)家以及其他科學(xué)哲學(xué)家這樣的共同信念相抵觸：社會(huì)，包括其子結(jié)構(gòu)——人類(lèi)知識(shí)，從總體上是進(jìn)步的、不斷前進(jìn)的。庫(kù)恩理論引起的爭(zhēng)議導(dǎo)致了思想界的如下分歧：是沿著庫(kù)恩已開(kāi)辟的社會(huì)學(xué)思路，把科學(xué)納入到社會(huì)、歷史的大背景下來(lái)重新審視認(rèn)識(shí)論問(wèn)題？還是退回去，通過(guò)對(duì)科學(xué)哲學(xué)的調(diào)整來(lái)糾正庫(kù)恩的錯(cuò)誤？

布魯爾（D.Bloor）和巴恩斯（B.Barnes）等人走的是前一條路線(xiàn)，他們因此極大地推動(dòng)了科學(xué)社會(huì)學(xué)的發(fā)展，使其發(fā)展到科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)（SociologyofScientificKnowledge）或稱(chēng)為“科學(xué)的認(rèn)識(shí)社會(huì)學(xué)”［5］的新階段。勞丹則是持后一條思路的代表。

2.科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的綱領(lǐng)

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的另一個(gè)淵源是19世紀(jì)末出現(xiàn)的知識(shí)社會(huì)學(xué)。這門(mén)由哲學(xué)及社會(huì)學(xué)家大師舍勒開(kāi)創(chuàng)的學(xué)科，其宗旨是為人類(lèi)知識(shí)尋找社會(huì)學(xué)根據(jù)。但由于啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)人們普遍認(rèn)為科學(xué)有別于其它知識(shí)，知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)科學(xué)的研究是慎微的。進(jìn)入20世紀(jì)中葉后，庫(kù)恩等人的開(kāi)拓工作，使人們看到這一觀念只是個(gè)神話(huà)，知識(shí)社會(huì)學(xué)開(kāi)始對(duì)科學(xué)家的信念是如何來(lái)的這個(gè)認(rèn)識(shí)論問(wèn)題進(jìn)行獨(dú)到的探索，從而和發(fā)展著的科學(xué)社會(huì)學(xué)匯合在一起。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的主要工作是努力去證明，科學(xué)知識(shí)，甚至是最深?yuàn)W的數(shù)學(xué)也可以被理解為社會(huì)的建構(gòu)物。為了全面貫徹這一社會(huì)學(xué)的綱領(lǐng)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論發(fā)言人布魯爾在其著名的《知識(shí)及其社會(huì)意象》一書(shū)中為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)制定了一個(gè)“強(qiáng)綱領(lǐng)”（strongprogramme）。它包括四條基本原則，第一條原則為因果性（causality）。它的具體內(nèi)容是：“關(guān)于產(chǎn)生信念和知識(shí)壯態(tài)的條件是因果性的，當(dāng)然，還有非社會(huì)類(lèi)型的原因和社會(huì)性的原因共同對(duì)信念的產(chǎn)生發(fā)揮作用?！保?］（其他三條原則分別為公正性(impartiality)、對(duì)稱(chēng)性(symmetry)和反身性(reflexivity)）

奎因在《經(jīng)驗(yàn)論的兩個(gè)教條》一文中揭示出自休謨以來(lái)的哲學(xué)家對(duì)分析命題與綜合命題的區(qū)分是一個(gè)形而上學(xué)教條，結(jié)果導(dǎo)致了這樣的認(rèn)識(shí)，全部句子某種程度上都被看作是綜合的。打著這種標(biāo)記的“整體論”迫使我們放棄“思辨形而上學(xué)”的希望。思辨形而上學(xué)是這樣的體系，它是可以獨(dú)立證明的，并且可以裁決具體科學(xué)的判斷或者更普通的感覺(jué)—知覺(jué)判斷。這樣，根據(jù)奎因的認(rèn)識(shí)，形而上學(xué)認(rèn)識(shí)論就是一種來(lái)自科學(xué)內(nèi)部的科學(xué)研究了，這預(yù)示了認(rèn)識(shí)論的新的轉(zhuǎn)向：自然化（naturalized）。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義在證據(jù)和理論之間尋找一種使理論得到證明的關(guān)系的企圖已被證明是失敗的。為什么我們的研究不能從“資料發(fā)展”轉(zhuǎn)向“信念的形成”呢？我們可以撇開(kāi)了證明問(wèn)題，僅僅考慮發(fā)生和因果問(wèn)題。這樣，我們不再擔(dān)心證據(jù)和理論的差距，而是研究?jī)烧叩囊蚬P(guān)系。很顯然，布魯爾等人也是沿著這個(gè)思路來(lái)確定他們的強(qiáng)綱領(lǐng)的。其實(shí)，庫(kù)恩已經(jīng)開(kāi)始探索這個(gè)問(wèn)題，但由于他使用的“社會(huì)心理學(xué)”概念的含混性使科學(xué)發(fā)生認(rèn)識(shí)論很容易滑向神秘主義的泥潭，或重新走向默頓學(xué)派把認(rèn)識(shí)的發(fā)生過(guò)程“黑箱化”的舊路。這對(duì)認(rèn)識(shí)論無(wú)疑是個(gè)災(zāi)難。因?yàn)樗急嬲J(rèn)識(shí)論向心靈尋找因果關(guān)系的努力遭遇到了休謨的“因果問(wèn)題”的困擾而被證明是條絕路；邏輯主義依據(jù)經(jīng)驗(yàn)證據(jù)進(jìn)行邏輯辯護(hù)的努力遇到了“迪昂－奎因論題”的挑戰(zhàn)也失敗了，這樣認(rèn)識(shí)論只能“終結(jié)”了。布魯爾明確表示要用懷疑的眼光看待“依賴(lài)超感覺(jué)的知覺(jué)形式或直接的理性的無(wú)起因的鑒別力”[7]這樣的心理發(fā)生學(xué)方法。他提出因果性原則的目的顯然是要向社會(huì)而不是向心靈尋求知識(shí)和信念發(fā)生的原因。因此其思想是對(duì)庫(kù)恩思想的繼承和發(fā)展。

3.勞丹的不合理假定

在知識(shí)與社會(huì)的關(guān)系問(wèn)題上，早期的堅(jiān)定的社會(huì)知識(shí)學(xué)家認(rèn)為，任何思想家群體的每一次信念轉(zhuǎn)變都可以用社會(huì)基礎(chǔ)來(lái)說(shuō)明，如舍勒就曾斷定：“一切知識(shí)、一切形式的思想、直覺(jué)和認(rèn)識(shí)都毫無(wú)疑問(wèn)地帶有社會(huì)性?！盵8]勞丹承認(rèn),類(lèi)似“19世紀(jì)白人奴隸主支持黑人在種族上低人一等”的信念“純?nèi)惶幱谏鐣?huì)的原因”，但像“2＋2=4”或“多數(shù)重物一放手會(huì)向下掉落”之類(lèi)的思想“與社會(huì)環(huán)境并無(wú)直接的關(guān)系?！辈⑶?，堅(jiān)定的社會(huì)學(xué)者還會(huì)遇到這樣的邏輯悖論：“既然一切信念均是社會(huì)造成的，而不是理性牢固確定起來(lái)的，那么認(rèn)識(shí)社會(huì)學(xué)家本人的信念也就沒(méi)有理性可言，因而也就沒(méi)有什么特別的理由要求被接收?！盵9]如果這一悖論成立，整個(gè)知識(shí)社會(huì)學(xué)的合法性會(huì)受到挑戰(zhàn)。

對(duì)此，舍勒之后的知識(shí)社會(huì)學(xué)家曼海姆也早有同感。他將人的思想分為“內(nèi)在的”和“非內(nèi)在的”，內(nèi)在的思想就是那些能表明與信仰者的其他思想自然而合理地相連的思想。歐幾里得的幾何學(xué)定理就是一個(gè)例子。另一方面，非內(nèi)在的思想并不具有理性憑證，人們可以接受它們，但它們與可供選擇的其它思想相比，并不在本質(zhì)上更合理。曼海姆認(rèn)為，只有非內(nèi)在的思想，才是社會(huì)學(xué)所要說(shuō)明的合適對(duì)象。這條信念幾乎相當(dāng)于主張，當(dāng)且僅當(dāng)信念不能用它們的合理性來(lái)說(shuō)明時(shí)，知識(shí)社會(huì)學(xué)才可以插手對(duì)信念的說(shuō)明。勞丹對(duì)曼海姆的觀點(diǎn)稱(chēng)贊有加：“我建議把這種分界標(biāo)準(zhǔn)稱(chēng)為不合理性假定。”[10]

在勞丹看來(lái)，一個(gè)明顯的事實(shí)是，“思想的理性編史學(xué)在說(shuō)明歷史事例方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)勝過(guò)歷史社會(huì)學(xué)（即知識(shí)社會(huì)學(xué)—引者注），”[11]而近期之所以會(huì)出現(xiàn)庫(kù)恩等人否定理性的思想史的極端看法，是由于長(zhǎng)期流行的“經(jīng)驗(yàn)主義的合理性模型”[12]崩潰的結(jié)果造成的。按照這一模型，一個(gè)理論在經(jīng)驗(yàn)上的成功，是其被合理接受的唯一決定因素，因此，一旦“迪昂—奎因論題”揭示了經(jīng)驗(yàn)在理論評(píng)價(jià)中的局限性，舊的合理性模式便失去了根基，非理性必然乘虛而入。

勞丹試圖通過(guò)對(duì)科學(xué)哲學(xué)的改造來(lái)拯救理性主義的科學(xué)觀。勞丹認(rèn)為，一個(gè)理論的成功往往表現(xiàn)在兩個(gè)方面，除了經(jīng)驗(yàn)上的成功外，還有概念上的成功。社會(huì)學(xué)家和科學(xué)哲學(xué)家往往重視經(jīng)驗(yàn)方面的成功而忽略了概念方面的成功，并且還把經(jīng)驗(yàn)上的成功僅僅理解為反常的解除。勞丹指出，實(shí)際上反常在認(rèn)識(shí)論上并不具有多大的意義，除非反常被某個(gè)相競(jìng)爭(zhēng)的理論解決了才對(duì)現(xiàn)有的理論構(gòu)成威脅，否則便只能成為一個(gè)待解決的謎。勞丹又進(jìn)一步指出，科學(xué)家所接收的理論總表現(xiàn)出兩種進(jìn)步，解決了更多的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題，又解決了更多的概念問(wèn)題；在經(jīng)驗(yàn)主義的合理性模型中，作出合理的選擇指的是我們接受了有充足理由為“真”的陳述，“而進(jìn)步通常被看成是通過(guò)逼近或自我修正不斷達(dá)到真理”，我們?yōu)楹尾荒軐⑦@種觀點(diǎn)顛倒過(guò)來(lái)這樣來(lái)理解合理性，“作出合理的選擇就是作出進(jìn)步的選擇（即作出提高我們所接受的理論的解題有效性的選擇）?！盵13]這樣在勞丹看來(lái)，庫(kù)恩放棄“求真”式的合理性模式雖說(shuō)是一個(gè)“明智之舉”，但他同時(shí)放棄“合理性”就如同在潑洗澡水的時(shí)候把孩子也潑了出去

勞丹在為科學(xué)拾回合理性之后，自然就毫不猶豫地把“不合理性假定”橫旦在知識(shí)社會(huì)學(xué)家面前，他尖銳的批評(píng)道，“知識(shí)社會(huì)學(xué)家恰恰是在對(duì)思想的接收或拒斥的合理分析與實(shí)際情況不相符合的地方插足進(jìn)來(lái)。”[14]

4.科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家的反駁

針對(duì)勞丹的批評(píng)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家布魯爾、巴恩斯(BanyBarnes)和亨瑞(JognHeny)在其合著的《科學(xué)知識(shí)：社會(huì)學(xué)分析》（ScientificKnowledge:SociologicalAnalysis）一書(shū)中，以2＋2=4作為典型案例作出了反駁。首先，在布魯爾等人看來(lái)，“2+2=4的意義是可變的并且是由情境決定的?！崩?，在一個(gè)僅有0、1、2、3、4的有限算術(shù)（finitearithmetic）中，會(huì)出現(xiàn)3+3=1,3+4=2,2＋2=4，2×2=4，3×3=4的情形。因此2+2=4這條原則，“可以處在依循不同的規(guī)則的各式各樣的符號(hào)中”。［15］其次，布魯爾等人對(duì)勞丹的這個(gè)觀點(diǎn)——2+2=4和社會(huì)環(huán)境并沒(méi)有直接聯(lián)系——并不持異議，但他們指出，“社會(huì)學(xué)解釋并不需要某個(gè)數(shù)學(xué)信念（例如畢達(dá)哥拉斯定律）和某個(gè)社會(huì)境況（例如希臘城邦）聯(lián)系在一起。如果我們揭示出一個(gè)數(shù)學(xué)信念和一個(gè)在不同的環(huán)境中普遍存在的社會(huì)境況之間有關(guān)聯(lián)，或者一個(gè)原理之所以被接受是因?yàn)閷?duì)不同的環(huán)境里的人來(lái)說(shuō)都有用，這樣的揭示一點(diǎn)都不缺乏社會(huì)性?！保?6］再次，勞丹從2+2=4產(chǎn)生（generate）和確定（establish）的方式（way）的角度指出，只有極端的無(wú)知者才會(huì)讓人信奉數(shù)學(xué)知識(shí)是由社會(huì)決定和制約的；對(duì)此，布魯爾等人也給予了反駁。布魯爾等人譏諷道：“聽(tīng)一聽(tīng)批評(píng)者自己對(duì)2+2=4如何產(chǎn)生和確立的解釋是有益的，不幸的是這樣的觀點(diǎn)并未提供出來(lái)?！钡降讋诘?duì)信念“產(chǎn)生”作何解釋?zhuān)匡@然，如果“產(chǎn)生”意味著心理或社會(huì)的根源以及個(gè)人信念的產(chǎn)生過(guò)程，“這將涉及到對(duì)參與信念形成的所有教育過(guò)程的研究?！币?yàn)榻逃^(guò)程并不會(huì)與社會(huì)決定形成尖銳對(duì)比，故布魯爾等人推斷說(shuō)這不是勞丹的本意?？磥?lái)勞丹使用“產(chǎn)生”一詞時(shí)他的意思有比“社會(huì)活動(dòng)”更豐富的內(nèi)涵，他相伴使用的“確立”一詞給布魯爾等人提供了一個(gè)線(xiàn)索。“確立”除了心理和社會(huì)的意義外，還意指“證明”：確立2＋2=4意指證明2＋2=4，同樣，2＋2=4的產(chǎn)生也就是指2＋2=4被證明的方式。這樣，對(duì)勞丹來(lái)說(shuō)，“由證明產(chǎn)生的理性的信念是2＋2=4的可信性的根源?！钡剪敔柕热宿q解說(shuō)：“我們將認(rèn)為2＋2=4不是在證明的基礎(chǔ)上獲得可信性的”。［17］

接下來(lái)的爭(zhēng)論就歸結(jié)到2＋2=4的證明上了。布魯爾等人認(rèn)為，2＋2=4的證明是建立在社會(huì)性活動(dòng)的基礎(chǔ)上的，無(wú)論在“低階”（low-status）證明中還是在“高階”（high-status）證明中，都可以發(fā)現(xiàn)社會(huì)因素的存在。低階證明是普通人對(duì)這個(gè)公式的認(rèn)識(shí)過(guò)程。這時(shí)人們往往借助實(shí)物進(jìn)行證明，如：拿出2對(duì)蘋(píng)果，“然后把這二對(duì)蘋(píng)果擺放在顯眼之處，然后他們數(shù)到1、2、3、4?！保?8］這就是2＋2=4的原因。高階證明則是由職業(yè)邏輯學(xué)家完成的。如邏輯學(xué)家L•邁克(L.Mackie)1966年對(duì)2＋2=4的作了12步的邏輯證明。他證明的第1步實(shí)際上是用符號(hào)化的語(yǔ)言表達(dá)了進(jìn)行低階證明的計(jì)數(shù)者（quantifiers）的行為。第2步和第3步是對(duì)第1步信息的重復(fù)。但消解掉了計(jì)數(shù)者存在的信息，以后的幾步都是對(duì)前面步驟的歸約，到了第11步，出現(xiàn)了一個(gè)預(yù)設(shè)，結(jié)果“把一開(kāi)始消解掉的計(jì)數(shù)者拾了回來(lái)”。第12步宣布了這樣的結(jié)論：“（K）（L）（M）［（I）－（11）］－from1-11byC.P.andU.G.”它等于說(shuō)：“對(duì)于K、L和M集合，如果K有2個(gè)元素，L有2個(gè)元素，并且他們都沒(méi)有其他組份，當(dāng)M把兩個(gè)集合攏合到一塊后，那么M是一個(gè)四元素的集合?！辈剪敔柕热税l(fā)現(xiàn)：“當(dāng)我們回顧符號(hào)（邁克的）邏輯列式時(shí)，我們看到的是一個(gè)冗長(zhǎng)的來(lái)自小學(xué)生課堂學(xué)習(xí)加法的方法?！保?9］顯然邁克的證明恰恰說(shuō)明2+2=4奠基于源始的社會(huì)性活動(dòng)中。布魯爾等人對(duì)此深刻地指出,“沒(méi)有孩童的訓(xùn)練，我們無(wú)法建構(gòu)證明并從中學(xué)到些什么”［20］對(duì)于2＋2=4來(lái)說(shuō)，我們接受它，是因?yàn)樗鼇?lái)自傳統(tǒng)，來(lái)自社會(huì)性活動(dòng)，而不是所謂的證明或自明，“數(shù)學(xué)是人類(lèi)學(xué)現(xiàn)象”，［21］而不是心理學(xué)現(xiàn)象。

5.評(píng)價(jià)

勞丹對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展持懷疑態(tài)度。事實(shí)的情況是，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)在隨后的一二十年的發(fā)展中，取得了很大的成績(jī)。一群有獨(dú)到見(jiàn)解和反傳統(tǒng)精神的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)學(xué)者深入實(shí)驗(yàn)室高墻之內(nèi)，采用人類(lèi)學(xué)的田野調(diào)查法，取得了許多新穎的和富有創(chuàng)見(jiàn)性的結(jié)論，一時(shí)間科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)呈現(xiàn)出“活躍”、“激進(jìn)”和“反傳統(tǒng)”新氣象，顯示出良好的發(fā)展前途。就連傳統(tǒng)的科學(xué)社會(huì)學(xué)的代表人物B.巴伯也稱(chēng)贊“科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)把科學(xué)哲學(xué)、科學(xué)史和科學(xué)社會(huì)學(xué)帶進(jìn)最緊密、最有成效的互動(dòng)?！盵22]

布魯爾等人通過(guò)對(duì)2+2=4的認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)的闡釋?zhuān)瑥囊粋€(gè)角度揭示出科學(xué)恰恰是建立在日常生活和社會(huì)性活動(dòng)的基礎(chǔ)上的。自然，由于這個(gè)基礎(chǔ)是由文化、傳統(tǒng)、集體協(xié)議等建構(gòu)的，它是不牢固的、可松動(dòng)的。而與之相對(duì)照的是自中世紀(jì)以來(lái)（甚至可以追溯到古希臘）直至20世紀(jì)上半葉，人們普遍認(rèn)為知識(shí)和意見(jiàn)有別，知識(shí)有一個(gè)牢固基礎(chǔ)，知識(shí)的確定性即來(lái)源于它。在中世紀(jì)，上帝是知識(shí)的基礎(chǔ)，因?yàn)橹R(shí)的確定性由“上帝”來(lái)保證。后來(lái)，由于解放的逼促，上帝開(kāi)始隱退，神學(xué)受到質(zhì)疑，近現(xiàn)代哲學(xué)家們開(kāi)始為新的知識(shí)尋求確定性，自我解放中的歐洲人要“自己為自己保證知識(shí)的確定性”。［23］

近現(xiàn)代哲學(xué)家對(duì)知識(shí)的確定性的辯護(hù)不過(guò)是對(duì)中世紀(jì)的確定性秩序的再重組。那么這一重組是如何進(jìn)行的？這要從伽利略的工作開(kāi)始談起。數(shù)學(xué)化是近現(xiàn)代科學(xué)區(qū)別于中世紀(jì)自然科學(xué)（亞里士多得物理學(xué)）的根本所在。伽利略在把科學(xué)從亞里士多德的目的論解釋轉(zhuǎn)向描述性解釋的同時(shí)，把科學(xué)研究的對(duì)象局限在可定量并可實(shí)驗(yàn)控制的第一性的質(zhì)的范圍內(nèi)，把不能完全數(shù)學(xué)化并且難以實(shí)驗(yàn)控制的性質(zhì)稱(chēng)為第二性的質(zhì)放置于科學(xué)研究的邊緣，并且認(rèn)為只有滿(mǎn)足數(shù)學(xué)必然性的第一性的質(zhì)才是事物客觀存在的真實(shí)性質(zhì)。伽利略在從數(shù)學(xué)和實(shí)驗(yàn)的角度考慮世界的時(shí)候，“禁止了來(lái)自其它范圍的任何規(guī)定”，［24］抽象掉了一切精神中的東西和物所附有的文化特征。這些被抽取掉的東西被同樣崇尚數(shù)學(xué)和追求確定性的笛卡爾重新組裝到另一個(gè)世界——心靈世界——里，“因?yàn)橥ㄟ^(guò)假設(shè)在人的心靈之外不存在不可以還原到數(shù)學(xué)方程的東西，這樣把自然還原到一個(gè)數(shù)學(xué)方程系統(tǒng)就更容易取得進(jìn)展?！保?5］科學(xué)對(duì)日常經(jīng)驗(yàn)（以直覺(jué)、感性、質(zhì)來(lái)審視世界）的不信任導(dǎo)致哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論（方法論）轉(zhuǎn)向就立即成為需要，這種認(rèn)識(shí)論的主導(dǎo)思想是要說(shuō)明理性之“心靈”能夠保證知識(shí)的確定性。這個(gè)心靈除了作為盒子貯藏“科學(xué)切削下來(lái)的碎片”［26］外，另一項(xiàng)功能就是作為一面鏡子為科學(xué)的“求真”過(guò)程給出一個(gè)解釋。心靈自此代替上帝成了科學(xué)（知識(shí)）的基礎(chǔ)。心理主義成了哲學(xué)的主導(dǎo)范式。但這項(xiàng)由笛卡爾開(kāi)創(chuàng)的“外科手術(shù)”［27］式的認(rèn)識(shí)論事業(yè)經(jīng)20世紀(jì)眾多哲學(xué)家的批判被認(rèn)為是誤入歧途的。后期維特根斯坦揭示出科學(xué)建立在“生活形式”的基礎(chǔ)上；海德格爾也指出，存在者不是通過(guò)理性的瞠目凝視和人照面的，科學(xué)在對(duì)存在者研究之時(shí)，“已經(jīng)活動(dòng)在某中存在之領(lǐng)會(huì)之中”。［28］但是逐漸彌漫在科學(xué)周?chē)摹白鹳F”和“創(chuàng)造奇跡”的“神學(xué)氣質(zhì)”使人們普遍認(rèn)為只有科學(xué)里的世界才是世界的本來(lái)面目，顯然，一個(gè)由數(shù)學(xué)方法構(gòu)造的理念世界就不知不覺(jué)地遮蓋了“作為唯一實(shí)在的、通過(guò)知覺(jué)實(shí)際地被給予的、被經(jīng)驗(yàn)的并能被經(jīng)驗(yàn)到的世界，即我們的日常世界”。［29］因此對(duì)科學(xué)的生活基礎(chǔ)和社會(huì)基礎(chǔ)的挖掘就成了20世紀(jì)后半葉思想家們的緊迫和艱巨的任務(wù)?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家也是這一隊(duì)伍中的成員。

啟蒙運(yùn)動(dòng)推崇理性，在這一運(yùn)動(dòng)中，科學(xué)獲得了最迅速的發(fā)展和最輝煌的成就，并成為理性的代言者。認(rèn)識(shí)論和方法論反過(guò)來(lái)又對(duì)理性注入了特定的內(nèi)涵。當(dāng)理性的內(nèi)涵凸現(xiàn)出來(lái)以后，認(rèn)識(shí)論家又利用理性作標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)和劃分知識(shí)，合理性問(wèn)題就常見(jiàn)于認(rèn)識(shí)論了。但我們從前面對(duì)認(rèn)識(shí)論和方法論的簡(jiǎn)略分析中應(yīng)該看出，理性這一概念本身也有局限性，故合理性問(wèn)題本身也就成為問(wèn)題。勞丹顯然仍站在啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)思想界所塑造的“理性”立場(chǎng)上來(lái)理解科學(xué)，并且它的思想中仍由心理主義的殘余，故他對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的評(píng)價(jià)自然有失公平。

勞丹試圖用進(jìn)步觀念來(lái)挽救理性觀念在庫(kù)恩學(xué)說(shuō)中的窘境的作法，但由于啟蒙運(yùn)動(dòng)以來(lái)的理性觀念本身就有勞丹意義上的進(jìn)步的內(nèi)涵。勞丹的“進(jìn)步”說(shuō)并沒(méi)有對(duì)理性觀念注入任何新穎的內(nèi)涵，他的挽救工作的意義也就大大折扣。他對(duì)合理性的詮釋必然回到邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和證偽主義的“算法”的路子上，但庫(kù)恩已經(jīng)指出，“算法”之路是走不通的。當(dāng)然，思想家對(duì)科學(xué)本質(zhì)的探索沒(méi)有因?yàn)樗O(shè)置的“不合理”的樊籬而止步?？驈膶?duì)分析命題與綜合命題二元?jiǎng)澐值呐兄纸沂玖藬?shù)學(xué)的經(jīng)驗(yàn)蘊(yùn)含，庫(kù)恩對(duì)“科學(xué)革命”的深入研究揭示了科學(xué)特定時(shí)期的社會(huì)化特征，這一切都為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)學(xué)者向科學(xué)作全面的、全方位的社會(huì)學(xué)分析奠定了基礎(chǔ)。而這項(xiàng)工作的來(lái)臨是必然的。但我們得承認(rèn)思想家們?yōu)榇俗叩氖且粭l曲折的道路。

當(dāng)然，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)也存在有缺陷，它還沒(méi)有徹底擺脫主客二分式的表象主義，同時(shí)也還沒(méi)能很好解決個(gè)體（科學(xué)家）與社會(huì)、當(dāng)下（現(xiàn)實(shí)）與歷史的關(guān)系。對(duì)這方面問(wèn)題的分析，有待另文給出。

參考文獻(xiàn)與注釋

[1][5][9][10][11][12][13][14]勞丹.進(jìn)步及其問(wèn)題[M].北京：華夏出版社,1990年.193.193.196.198.200.201.119.198.

［2］威拉德•奎因.從邏輯的觀點(diǎn)看［C］.上海：上海澤文出版社，1987.40.19.

[3]DonaldGillies.PhilosophyofScienceintheTwentiethCentury:FourCentralThemes[M].Oxford:Blackwell,1993.xi.

［4］托馬斯•庫(kù)恩.是發(fā)現(xiàn)的邏輯還是研究的心理學(xué)？[A].見(jiàn)拉卡托斯，馬斯格雷夫主編.批判與知識(shí)的增長(zhǎng)[C].北京：華夏出版社，1987.26.

［6］DavidBloor.KnowledgeandSocialImagery［M］.UniversityofChicagoPrees,1991.3.7.

［7］［15］［16］［17］［18］［19］［20］DavidBloor,BarryBarnes,JohnHenry:ScientificKnowledge:ASociologicalAnalysis[M].TheUniversityofChicagoPress.1996.173.171.171.172.173.178.180.

［8］RobertK.Merton.SocialTheoryandsocialStructure[A].Chicago,1949.231.

［21］DavidBloor.Wettgenstein—ASocialTheoryofKnowledge[M].MacmillanEducationLtd.1979.68-95.

［22］BernardBarber.SocialStudiesofScience[M].TransactionPublishers,1990.16

［23］［24］MartinHeidegger.TheAgeoftheWorldPicture［A］.TheQuestionConcerningTechnologyandOiherEssays［C］.Harper&RowPublishers,1977.148.148.

篇3

［中圖分類(lèi)號(hào)］G423 ［文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼］A ［文章編號(hào)］1009-5349（2012）06－0249－01

尼采說(shuō)：知識(shí)不是道德勢(shì)力，而是權(quán)力意志的一種形式。課程知識(shí)是社會(huì)支配階層意識(shí)形態(tài)的體現(xiàn)，課程知識(shí)的傳遞主要在課堂教學(xué)中進(jìn)行，它不是靜態(tài)的文本知識(shí)，而是動(dòng)態(tài)生成的課堂知識(shí)。[1]

一、課堂

課堂是什么？佐藤學(xué)認(rèn)為“課堂就是通過(guò)其特有的裝置，潛入進(jìn)了社會(huì)的權(quán)力與權(quán)威，并且以特有的方式發(fā)揮作用的場(chǎng)所”[2]，課堂是學(xué)生生活的主要空間，也是一種特殊的社會(huì)場(chǎng)所。課堂是一個(gè)既規(guī)范又自由的場(chǎng)所，在這里可能有自由地表述、思維的碰撞、情感的共振、心靈的契合，也可能有空洞地說(shuō)教、思想的禁錮、情感的壓抑、強(qiáng)制地灌輸。課堂既是學(xué)生的空間又是教師的空間，教師在這里展現(xiàn)其才華、實(shí)現(xiàn)其價(jià)值。

課堂是社會(huì)的有機(jī)組成部分，它是一種揭發(fā)并抨擊權(quán)力、權(quán)威、充滿(mǎn)矛盾的場(chǎng)所。我們知道在這種場(chǎng)所中，權(quán)利關(guān)系往往會(huì)帶來(lái)課堂人際關(guān)系中的非人稱(chēng)化，課堂常常成為把教師個(gè)人轉(zhuǎn)化成“教師”的角色，把兒童個(gè)人變成“學(xué)生”的角色的這樣一種場(chǎng)所。課堂生活是社會(huì)生活的一部分，它具有很大的復(fù)雜性。課堂作為生活的場(chǎng)所它的社會(huì)構(gòu)成也具有復(fù)雜性。日本學(xué)者佐藤學(xué)從教室的人際關(guān)系出發(fā)，把“教室社會(huì)”分為三種形態(tài)：第一種形態(tài)是原始共同體。在此形態(tài)中，每個(gè)學(xué)生的意識(shí)與行為具有同化于班級(jí)規(guī)范并使之均質(zhì)化的取向。第二種形態(tài)是集合性社會(huì)，也就是教室中權(quán)利與義務(wù)的契約關(guān)系與制度性的角色關(guān)系所構(gòu)成的集合性社會(huì)。在此形態(tài)中，共同體的性質(zhì)被剝奪了，是以?xún)和瘋€(gè)人自由為前提的教室社會(huì)，個(gè)體的主體性得以發(fā)揮，個(gè)體開(kāi)始尋求個(gè)性的認(rèn)識(shí)及其實(shí)現(xiàn)。第三種形態(tài)是學(xué)習(xí)共同體。也就是上述兩種人際關(guān)系基礎(chǔ)上加以變革而形成的。每一個(gè)兒童都各自在自主的個(gè)人世界中生活，同時(shí)他們也通過(guò)同他人的社會(huì)親和，在教室的共同體世界中生活。

二、課堂知識(shí)

在課堂教學(xué)中知識(shí)被認(rèn)為是絕對(duì)的，是真理性知識(shí)，在教師的潛意識(shí)中學(xué)生應(yīng)該是無(wú)條件地接受這些知識(shí)。課堂教學(xué)是一切皆以“教科書(shū)”“課程標(biāo)準(zhǔn)”“教學(xué)參考”和以書(shū)本為準(zhǔn)的知識(shí)教學(xué)。課堂教學(xué)過(guò)程中，似乎教師有絕對(duì)的權(quán)威。其實(shí)不然，在教學(xué)過(guò)程中沒(méi)有現(xiàn)實(shí)中人的話(huà)語(yǔ)權(quán)力，作為人認(rèn)識(shí)與實(shí)踐的對(duì)象的知識(shí)成了教學(xué)的主角，處在教學(xué)的前臺(tái)，而教師和學(xué)生只是在幕后。巴西著名教育家弗萊雷用“銀行儲(chǔ)蓄”來(lái)批判學(xué)校教育，在他看來(lái)“教育成了一種儲(chǔ)蓄行動(dòng)，學(xué)生是儲(chǔ)蓄所，教師是儲(chǔ)蓄者”，教師充當(dāng)著課程知識(shí)的傳聲筒的作用。

但是隨著后現(xiàn)代知識(shí)觀的發(fā)展，對(duì)于課程知識(shí)的特征也有了一些新的認(rèn)識(shí)，具有新的特征，如建構(gòu)性、情境性。麥克?F?D?揚(yáng)認(rèn)為，課程知識(shí)是社會(huì)地、歷史地建構(gòu)的，而課程知識(shí)的實(shí)施主要有兩種方式：第一課程即事實(shí)。從這點(diǎn)來(lái)看，知識(shí)就是既定的事實(shí)，課程的實(shí)施過(guò)程就是學(xué)生被動(dòng)地接受知識(shí)的過(guò)程；第二課程即實(shí)踐。從這點(diǎn)來(lái)看，知識(shí)是人創(chuàng)造的，人常常主動(dòng)地解釋社會(huì)事實(shí)，并且通過(guò)個(gè)體的積極理解和建構(gòu)形成自身的知識(shí)。課堂知識(shí)的建構(gòu)性是知識(shí)建構(gòu)現(xiàn)在課堂中的具體化，課堂知識(shí)的生成是師生互動(dòng)的結(jié)果，而學(xué)生進(jìn)入課堂之前就已經(jīng)有了豐富的經(jīng)驗(yàn)，教師在組織教學(xué)時(shí)，應(yīng)該正確對(duì)待學(xué)生已有的資源，學(xué)生的個(gè)人知識(shí)并充分合理利用它。學(xué)生對(duì)知識(shí)的理解會(huì)根據(jù)自己已有的經(jīng)驗(yàn)建構(gòu)一種新的經(jīng)驗(yàn)，教師在教、學(xué)生在學(xué)的過(guò)程中，已經(jīng)在內(nèi)容、形式、方法上重構(gòu)了法定的課程。真正的課堂是怎樣的呢？應(yīng)該是一個(gè)令人身心皆能放松，學(xué)生能自由表達(dá)自己所思所想的地方。因此，課堂應(yīng)該是一個(gè)特定的情景場(chǎng)域。石中英說(shuō)：“任何知識(shí)都是存在于一定的時(shí)間、空間、理論范式、語(yǔ)言符號(hào)等文化因素之中的，任何知識(shí)的意義也不僅是由其本身的陳述來(lái)表達(dá)的，而且是由其所處的整個(gè)意義系統(tǒng)來(lái)表達(dá)的，離開(kāi)了這種特定的境域，即不存在任何知識(shí)也不存在任何的認(rèn)識(shí)主體和認(rèn)識(shí)行動(dòng)”。[3]課堂作為學(xué)習(xí)生活的重要場(chǎng)域是學(xué)校制度化環(huán)境下的組成部分，學(xué)生只有作為真正的參與者，才能融入課堂情景，在具體的情境中獲得知識(shí)、能力、情感。

【參考文獻(xiàn)】

[1]吳康寧.課程社會(huì)學(xué)研究[M].南京:江蘇教育出版社,

篇4

中圖分類(lèi)號(hào)：G423　文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A　文章編號(hào)：1004－9142(2012)01－0066－06

作為一種制度安排的校外教育在我國(guó)已經(jīng)走過(guò)了60年的發(fā)展歷程。以少年宮為主體的校外教育機(jī)構(gòu)，在節(jié)假日和周末組織的活動(dòng)吸引了眾多青少年的參與，與學(xué)校教育相互補(bǔ)充和銜接，在青少年成長(zhǎng)中發(fā)揮了重要的作用。作為兩種不同的教育組織形式，校外教育與學(xué)校教育存在著諸多的異同，其中最重要的差異則源于活動(dòng)內(nèi)容和活動(dòng)組織方式的不同，而這些又都體現(xiàn)在課程實(shí)踐上的迥異。本研究將從知識(shí)社會(huì)學(xué)的視角，在探討兩種課程實(shí)踐差異性的基礎(chǔ)上，分析其對(duì)青少年成長(zhǎng)的影響。

一、問(wèn)題與視角

從課程實(shí)踐的視角探討問(wèn)題，首先要明確概念的所指和能指。本研究所涉及的課程實(shí)踐，是指圍繞著知識(shí)的傳遞而展開(kāi)的實(shí)際活動(dòng)。具體包括兩方面的內(nèi)容：其一，涉及“教什么和學(xué)什么”，即課程編制，所揭示的是知識(shí)選擇的過(guò)程；其二，“怎么教和怎么學(xué)”，即課程的實(shí)施，也就是知識(shí)的組織過(guò)程。課程實(shí)踐主要是圍繞這兩個(gè)方面而展開(kāi)的知識(shí)選擇和實(shí)施過(guò)程。

關(guān)于學(xué)校教育與校外教育課程實(shí)踐的差異，可以有不同的分析視角，選擇知識(shí)社會(huì)學(xué)視角分析問(wèn)題，主要是因?yàn)樗梢愿玫靥接懻n程實(shí)踐的核心問(wèn)題――知識(shí)。透過(guò)這扇窗子，可以深入地了解課程知識(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)、課程知識(shí)的表現(xiàn)形式，以此為基礎(chǔ)深入地理解兩種課程實(shí)踐的差異。

由馬克思?舍勒首創(chuàng)的知識(shí)社會(huì)學(xué)研究，在其八十多年的發(fā)展歷程中，經(jīng)歷了傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)和科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)三個(gè)階段，分別建構(gòu)了以曼海姆為代表的“意識(shí)形態(tài)”知識(shí)社會(huì)學(xué)理論，以墨頓為代表的“精神物質(zhì)”科學(xué)社會(huì)學(xué)理論和以布魯爾為代表的“強(qiáng)綱領(lǐng)”科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)理論。雖然各個(gè)階段的理論取向不盡相同，但作為知識(shí)社會(huì)學(xué)(sociology ofknowledge)，其探討的核心問(wèn)題都是知識(shí)與其他社會(huì)或文化存在的關(guān)系。學(xué)者們認(rèn)定知識(shí)具有社會(huì)性，在一定程度上是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，于是知識(shí)的社會(huì)基礎(chǔ)、知識(shí)的存在形態(tài)和知識(shí)存在形態(tài)與社會(huì)基礎(chǔ)的關(guān)系便成了知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的三個(gè)重要主題。

本文以部分實(shí)證材料為依據(jù)，對(duì)學(xué)校課程和校外課程中知識(shí)的選擇和組織過(guò)程進(jìn)行研究，并從知識(shí)的存在形態(tài)(國(guó)家知識(shí)或個(gè)體知識(shí))、知識(shí)存在的社會(huì)基礎(chǔ)(知識(shí)控制主體及其權(quán)力與利益)、知識(shí)存在形態(tài)與其社會(huì)基礎(chǔ)的關(guān)系(知識(shí)存在基礎(chǔ)如何影響知識(shí)的選擇與組織，并最終影響知識(shí)存在形態(tài))三個(gè)維度進(jìn)行分析與解釋。最后將嘗試在人的發(fā)展上尋求對(duì)兩種課程實(shí)踐差異的共存與互補(bǔ)進(jìn)行理論探討。

二、課程編制與知識(shí)選擇

人類(lèi)在其歷史發(fā)展過(guò)程中并沒(méi)有將積累起來(lái)的全部知識(shí)納入教育場(chǎng)域，而是進(jìn)行了選擇。在學(xué)校教育與校外教育課程中，被選擇出的知識(shí)在內(nèi)容和地位上不盡相同。而這種不同不是知識(shí)本身所決定的，而是由于其選擇主體和選擇原則及所代表的利益群體的不同造成的。

(一)公共性知識(shí)與選擇性知識(shí)：兩種課程實(shí)踐中知識(shí)的特點(diǎn)

兩種課程實(shí)踐中的知識(shí)呈現(xiàn)出不同的特點(diǎn)，學(xué)校課程中的知識(shí)具有公共性知識(shí)的特點(diǎn)，這種知識(shí)是每個(gè)學(xué)校必須無(wú)條件接受的知識(shí)，而進(jìn)入校外教育課程實(shí)踐的知識(shí)則與之不同，校外課程中的知識(shí)是允許選擇的，同時(shí)是具有表現(xiàn)力的個(gè)體知識(shí)。如果參照體育比賽的規(guī)定來(lái)分析問(wèn)題的話(huà)，進(jìn)入學(xué)校教育實(shí)踐的知識(shí)是一種規(guī)定性動(dòng)作要求，那么進(jìn)入校外教育實(shí)踐中的知識(shí)則相當(dāng)于自選動(dòng)作要求。

1.普及性知識(shí)與專(zhuān)業(yè)性知識(shí)

在校外教育機(jī)構(gòu)中，教師對(duì)學(xué)校教育和校外教育知識(shí)的差別有著比較清醒的認(rèn)識(shí)：

普教(即學(xué)校教育)里面主要就是知識(shí)

普及。到這(少年宮)就不是，到這就是知識(shí)

的提高。(訪(fǎng)談?dòng)涗洠簃wds01)

少年宮的課專(zhuān)業(yè)性更強(qiáng)一些。少年宮本

來(lái)應(yīng)該做一個(gè)專(zhuān)業(yè)性的指導(dǎo)，指導(dǎo)到什么程

度另說(shuō)，起碼做一個(gè)引領(lǐng)，可能他一輩子不做

這個(gè)事，可能他就這一段時(shí)間對(duì)這個(gè)有興趣。

但定位是基礎(chǔ)教育里的一個(gè)專(zhuān)業(yè)性指導(dǎo)。

(訪(fǎng)談?dòng)涗洠簃wyq01)

可見(jiàn)，就范圍來(lái)說(shuō)，學(xué)校教育中的知識(shí)更加寬泛，它涉及到一個(gè)合格社會(huì)成員所應(yīng)具備的方方面面的知識(shí)。而就程度來(lái)說(shuō)，校外教育中的知識(shí)更精深，它將學(xué)校中體育、科學(xué)、美術(shù)、音樂(lè)等每一大類(lèi)知識(shí)都細(xì)分為若干個(gè)小專(zhuān)業(yè)知識(shí)，從而使每一種知識(shí)都具有一定的專(zhuān)業(yè)化表現(xiàn)。

2.陳述性知識(shí)與應(yīng)用性知識(shí)

一位校外教師以音樂(lè)課為例，具體解釋了學(xué)校教育與校外教育中知識(shí)的差異。

普教就是掌握一種音樂(lè)風(fēng)格。比如說(shuō)江

蘇民歌什么風(fēng)格。主要是這些方面的，并沒(méi)

有說(shuō)你要把這些民歌唱出來(lái)，而且唱得有滋

有味。到少年宮來(lái)，無(wú)論是器樂(lè)也好，聲樂(lè)也

好，你不僅要知道它是什么，你還要用你的手

彈，用你的嗓子唱，把它表現(xiàn)出來(lái)。這就是它

的差別。(訪(fǎng)談?dòng)涗洠簃wds02)

學(xué)校教育的知識(shí)關(guān)注的是“是什么”，它對(duì)學(xué)生的要求是“了解”、“掌握或記憶”，而校外教育中的知識(shí)更加關(guān)注“如何做”，并且要求學(xué)生“做”出來(lái)。

3.高地位知識(shí)與低地位知識(shí)

學(xué)校教育和校外教育的知識(shí)在地位上也有很大的不同。由于現(xiàn)有教育評(píng)價(jià)體制的影響，學(xué)校教育中的體育、音樂(lè)、科學(xué)和美術(shù)課在整個(gè)課程體系中被稱(chēng)之為副科，是“非主流”的科目。而這些副科在校外教育中占據(jù)著主導(dǎo)地位。正如老師們所說(shuō)：

他(學(xué)校)認(rèn)為音樂(lè)不重要，音樂(lè)不是主

科，從學(xué)校也好，從學(xué)生也好，從家長(zhǎng)也好，都

有這種心理。(訪(fǎng)談?dòng)涗洠簃wds03)

知識(shí)社會(huì)學(xué)通常將這種地位的差異稱(chēng)作知識(shí)的階層性，即存在“高地位知識(shí)”和“低地位知識(shí)”。在學(xué)校中，這些副科從制度上和實(shí)踐上都處于邊緣的地位，是低地位的知識(shí)。在課程安排中，體音美等課本來(lái)就很少，通常一周只有一到兩節(jié)，且在實(shí)踐中還常常被主科占用；而在校外教育中，科技、體育、藝術(shù)知識(shí)卻是主流，是高地位的知識(shí)。

兩種課程實(shí)踐中知識(shí)的差異與其選擇者和選擇的依據(jù)有關(guān)，而其深層原因在于它們背后不同的利益體現(xiàn)和權(quán)力操控。

(二)國(guó)家選擇與教師選擇：兩種課程實(shí)踐中知識(shí)選擇的主體與依據(jù)

兩種課程實(shí)踐中知識(shí)的差別并非是知識(shí)“自為”的，而是“人為”的，這與知識(shí)選擇的主體和依據(jù)的原則有關(guān)。

1.國(guó)家作為選擇主體與教師作為選擇主體

2006年的《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法》中規(guī)定：“教科書(shū)根據(jù)國(guó)家教育方針和課程標(biāo)準(zhǔn)編

寫(xiě)。國(guó)家實(shí)行教科書(shū)審定制度。教科書(shū)的審定辦法由國(guó)務(wù)院教育行政部門(mén)規(guī)定?！眹?guó)家以法令的形式確立了教育知識(shí)的選擇權(quán)。

在校外教育中，什么樣的知識(shí)進(jìn)入到課程之中，主要是由教師決定的。

校外教育，少年宮的特點(diǎn)之一就是以師

資配置為依據(jù)，要看有什么樣的老師，擅長(zhǎng)教

什么課，根據(jù)這個(gè)來(lái)安排開(kāi)什么課。每次開(kāi)

課都會(huì)略有不同。(訪(fǎng)談?dòng)涗洠簃wgq03)

與學(xué)校教育不同，校外教育中開(kāi)什么樣的課并不是國(guó)家安排的，而是有什么專(zhuān)業(yè)的教師才會(huì)開(kāi)什么樣的課。

作為選擇主體，國(guó)家必然要使社會(huì)成員具有共同的、主流的意識(shí)形態(tài)，以達(dá)到社會(huì)控制的目的。因此其選擇的知識(shí)是具有公共性、便于識(shí)記的陳述性知識(shí)，并且使這種知識(shí)具有較高的地位，造成了知識(shí)分層。在校外課程中，教師作為社會(huì)的代言人，不可避免地受到主流意識(shí)形態(tài)的影響和控制，但相對(duì)于學(xué)校教師來(lái)說(shuō)，這是間接的。在不違背主流意識(shí)形態(tài)的前提下，可以在選擇知識(shí)時(shí)融入專(zhuān)業(yè)文化和個(gè)人特質(zhì)。

2.以制度文本為選擇依據(jù)與以個(gè)體特質(zhì)為選擇依據(jù)

國(guó)家對(duì)于學(xué)校知識(shí)選擇的控制依賴(lài)于課程標(biāo)準(zhǔn)、教材等“法定文本”的制定和實(shí)施。如國(guó)家對(duì)“課程標(biāo)準(zhǔn)”的定位是：“國(guó)家課程標(biāo)準(zhǔn)是教材編寫(xiě)、教學(xué)、評(píng)估和考試命題的依據(jù)，是國(guó)家管理和評(píng)價(jià)課程的基礎(chǔ)。”課標(biāo)規(guī)定著什么可以是進(jìn)入學(xué)校的知識(shí)，什么知識(shí)不可以進(jìn)入。而制定課標(biāo)的原則為：“制定國(guó)家課程標(biāo)準(zhǔn)要依據(jù)各門(mén)課程的特點(diǎn)，結(jié)合具體內(nèi)容，加強(qiáng)德育工作的針對(duì)性、實(shí)效性和主動(dòng)性，對(duì)學(xué)生進(jìn)行愛(ài)國(guó)主義、集體主義和社會(huì)主義教育，加強(qiáng)中華民族優(yōu)良傳統(tǒng)、革命傳統(tǒng)教育和國(guó)防教育，加強(qiáng)思想品質(zhì)和道德教育，引導(dǎo)學(xué)生樹(shù)立正確的世界觀、人生觀和價(jià)值觀；要倡導(dǎo)科學(xué)精神、科學(xué)態(tài)度和科學(xué)方法，引導(dǎo)學(xué)生創(chuàng)新與實(shí)踐?！痹谶@個(gè)表述中，對(duì)思想、態(tài)度等方面要求極多。課程標(biāo)準(zhǔn)向上反映了國(guó)家和社會(huì)的訴求，向下控制了學(xué)校知識(shí)的選擇。

而在校外教育的知識(shí)選擇中，不存在一個(gè)像課程標(biāo)準(zhǔn)這樣的中介。校外教育中沒(méi)有國(guó)家出臺(tái)的大綱，也沒(méi)有國(guó)家或地方統(tǒng)一編寫(xiě)的教材，而它們的缺失則將校外教育知識(shí)的選擇權(quán)留給了教師。

以前(少年宮)也出過(guò)一本美術(shù)的教材，

(他起身給我拿，那本教材被放到書(shū)柜的頂

上了，是真正的束之高閣)你看，書(shū)上寫(xiě)的很

全，各方面都有，這還和學(xué)校里的教材有什么

區(qū)別?我們根本就不用。(訪(fǎng)談?dòng)涗洠?/p>

mwgq04)

在沒(méi)有課程標(biāo)準(zhǔn)、大綱、教材等的規(guī)定下，校外教師在知識(shí)的選擇上有更大的空間。他們?cè)谥R(shí)的選擇上除了要依據(jù)本專(zhuān)業(yè)知識(shí)的特色，更加重注學(xué)生個(gè)體發(fā)展情況。

學(xué)校課程和校外課程的知識(shí)選擇都要考慮本專(zhuān)業(yè)的特點(diǎn)，按照專(zhuān)業(yè)的邏輯線(xiàn)索進(jìn)行選擇。但不同的是校外課程中知識(shí)的選擇更加注重作為個(gè)體的學(xué)生的特點(diǎn)和發(fā)展情況，關(guān)注怎樣能讓學(xué)生在這個(gè)領(lǐng)域內(nèi)有所提高。

阿普爾認(rèn)為：“在整個(gè)可獲得的知識(shí)領(lǐng)域中。只是有限的法定知識(shí)和值得傳遞給下一代的知識(shí)……課程的形式和內(nèi)容都是意識(shí)形態(tài)的建構(gòu)，兩者都體現(xiàn)了與文化控制有關(guān)的權(quán)力關(guān)系的復(fù)雜連結(jié)。”學(xué)校作為符號(hào)控制的重要場(chǎng)所，其知識(shí)選擇自然會(huì)受到國(guó)家意志的支配。統(tǒng)治階級(jí)必然將符合其意識(shí)形態(tài)的知識(shí)選人課程，以保持共同的意識(shí)形態(tài)和文化。因此，凡能夠更好體現(xiàn)主流意識(shí)形態(tài)和文化的知識(shí)便被選入學(xué)校課程并具有較高的地位，知識(shí)在未遇到學(xué)生之前就已經(jīng)被分層了。在校外，作為知識(shí)選擇主體的教師更關(guān)心的是每個(gè)學(xué)生的“特長(zhǎng)”，而非“公共的平?！?，因此，凡能促進(jìn)并展現(xiàn)學(xué)生特長(zhǎng)的知識(shí)就被引入校外教育活動(dòng)。

三、課程實(shí)施與知識(shí)組織

在知識(shí)的組織過(guò)程中，“哪些知識(shí)，甚至是知識(shí)的表達(dá)方式與呈現(xiàn)方式被認(rèn)為是合理的，不同知識(shí)確立其地位的合法化過(guò)程，體現(xiàn)的是不同利益集團(tuán)之間爭(zhēng)奪權(quán)力的斗爭(zhēng)”。

學(xué)校教育中以班級(jí)授課的方式進(jìn)行知識(shí)的組織，使公共知識(shí)在“授”與“受”的傳遞方式中得以合法化；而校外教育中則以小組教學(xué)(包括一個(gè)人的小組，即個(gè)別教學(xué))的方式進(jìn)行知識(shí)組織，使個(gè)體化的知識(shí)在建構(gòu)中得以生成。

(一)知識(shí)傳遞與知識(shí)建構(gòu)：兩種課程實(shí)踐中知識(shí)組織的特征

在知識(shí)的傳遞方式上兩種課程實(shí)踐體現(xiàn)了不同的特點(diǎn)，學(xué)校中以班級(jí)授課的方式進(jìn)行，校外中以小組教學(xué)的方式進(jìn)行。

1.固定的班級(jí)與流動(dòng)的小組

班級(jí)授課制中，把學(xué)生按照年齡和知識(shí)水平分別編成固定的班級(jí)，即同一個(gè)教學(xué)班學(xué)生的年齡和程度大致相同，并且人數(shù)固定。教師同時(shí)對(duì)整個(gè)班級(jí)進(jìn)行相同內(nèi)容的教學(xué)。

校外教育中雖然有些課也是教師同時(shí)對(duì)學(xué)生群體進(jìn)行相同內(nèi)容的教學(xué)，但這個(gè)群體并不能組成班級(jí)，也稱(chēng)不上班級(jí)授課，而是小組教學(xué)。因?yàn)椋@個(gè)組并非按照年齡和知識(shí)水平分的，而是按照興趣，并且人數(shù)也是不固定的。

這兒的學(xué)生完全是自愿來(lái)的，沒(méi)有約束。

我今天想學(xué)這班就學(xué)這班，明天想學(xué)那班就

學(xué)那班。(訪(fǎng)談?dòng)涗洠簃wgq05)

學(xué)生喜歡什么課就上什么課。他們沒(méi)有

什么壓力，完全憑興趣。(記談?dòng)涗洠?/p>

mwgq06)

可見(jiàn)，校外教育中學(xué)生憑興趣選擇小組進(jìn)行學(xué)習(xí)，來(lái)去自由，因而小組的人數(shù)也是經(jīng)常變化的。因此。它不能形成學(xué)校中的教學(xué)班。

在班級(jí)中，學(xué)生相同的年齡、相近的知識(shí)水平、相同的地域等因素，很容易形成一種同一性班級(jí)文化，這種同一性的文化有利發(fā)揮集體教育的作用，從而使學(xué)生獲得相同的社會(huì)價(jià)值和規(guī)范；而在校外的小組中，除了興趣以外的諸多差異性因素，很難使小組形成統(tǒng)一的文化，但它從根本上彰顯了一種個(gè)性文化。

2.統(tǒng)一的安排與差異的進(jìn)度

班級(jí)授課制把教學(xué)內(nèi)容以及實(shí)現(xiàn)這種內(nèi)容的教學(xué)手段、教學(xué)方法展開(kāi)的教學(xué)活動(dòng)，按學(xué)科和學(xué)生分成許多小的部分，分量不大，大致平衡，彼此連續(xù)而又相對(duì)完整。這每一小部分教學(xué)內(nèi)容和教學(xué)活動(dòng)就叫作一“課”，一課接著一課地進(jìn)行教學(xué)。

在校外教育中，特別是一對(duì)一的課程，每個(gè)人的學(xué)習(xí)內(nèi)容和學(xué)習(xí)活動(dòng)是不同的。如在筆者所調(diào)查的少年宮中，將近一個(gè)半小時(shí)的色彩課中，教師統(tǒng)一講解只有十三分鐘，其它時(shí)間都是個(gè)別指導(dǎo)。

班級(jí)授課制中的按“課”教學(xué)有利于把公共知識(shí)按步驟地傳遞給學(xué)生，培養(yǎng)他們的同一性，但難以因材施教；而校外課程的小組教學(xué)則能夠通過(guò)讓學(xué)生自己掌握不同進(jìn)度而培養(yǎng)他們的個(gè)性。

3.固定的授課時(shí)間與靈活的學(xué)習(xí)時(shí)間

學(xué)校的班級(jí)授課制把每一“課”規(guī)定在統(tǒng)一而固定的單位時(shí)間里進(jìn)行，課與課之間有一定的間歇和休息。

眾所周知，學(xué)校的課堂教學(xué)時(shí)間是固定的四十分鐘或四十五分鐘，而在校外教育中則不同。本研究中的少年宮，沒(méi)有鈴聲，每種課的活動(dòng)時(shí)間都不同。即使是同一種課，每次的時(shí)間也是不同的，對(duì)此，校外教師是這樣解釋的：

這個(gè)時(shí)間我覺(jué)得不是特別死的。他畢竟

是小家伙兒，教學(xué)任務(wù)完成了，我覺(jué)得就可以

了。為什么呢，你得根據(jù)他的年齡特點(diǎn)。這

么點(diǎn)小孩兒你讓他坐這兒坐煩了，下次他不

愛(ài)來(lái)了，對(duì)少年宮，對(duì)這個(gè)課，心理有抵觸，是

不是?他不愿意來(lái)，他還愿意練琴嗎?(訪(fǎng)

談?dòng)涗洠簃wds06)

校外教育中，知識(shí)的組織與實(shí)施的時(shí)間相對(duì)靈活了，“課”與“課”的隔閡相對(duì)打通了。

(二)選擇師生與師生選擇：兩種課程實(shí)踐中知識(shí)組織的主體與依據(jù)

兩種課程實(shí)踐中知識(shí)組織方式的不同源于不同的控制主體和組織原則，反映了不同主體的意志訴求。

1.國(guó)家規(guī)定的教學(xué)程序與個(gè)體建構(gòu)的教學(xué)情景

學(xué)校課程中，知識(shí)的呈現(xiàn)方式是由國(guó)家安排好的，并以法律的形式得以確立：“國(guó)務(wù)院教育行政部門(mén)根據(jù)適齡兒童、少年身心發(fā)展的狀況和實(shí)際情況，確定教學(xué)制度、教育教學(xué)內(nèi)容和課程設(shè)置……學(xué)校和教師按照確定的教育教學(xué)內(nèi)容和課程設(shè)置開(kāi)展教育教學(xué)活動(dòng)，保證達(dá)到國(guó)家規(guī)定的基本質(zhì)量要求?！苯處熀蛯W(xué)生要按照特定的“授”與“受”的方式完成教學(xué)任務(wù)，只有這樣才算是合格的教師和合格的學(xué)生。

校外教育中，老師和學(xué)生都有充分的權(quán)力選擇知識(shí)的建構(gòu)方式。對(duì)于學(xué)生來(lái)說(shuō)，甚至隨意選擇是否進(jìn)入教學(xué)場(chǎng)景。

有的家長(zhǎng)給報(bào)了一個(gè)半年的班，結(jié)果孩

子上了兩天就不想上了。這樣學(xué)生就可以轉(zhuǎn)

班，或者不來(lái)了。(訪(fǎng)談?dòng)涗洠簃wgq06)

國(guó)家制定的嚴(yán)格的教學(xué)程序在知識(shí)傳遞上是準(zhǔn)確而高效的，但就知識(shí)分配而言，并非使每個(gè)學(xué)生都得到相同的知識(shí)，在班級(jí)授課也不可能做到這一點(diǎn)。在知識(shí)分層的基礎(chǔ)上，學(xué)校課程往往只將高地位的知識(shí)傳遞給了那些少數(shù)的“表現(xiàn)好”的學(xué)生，從而復(fù)制了社會(huì)階層。在校外課程中對(duì)于大的教學(xué)組來(lái)說(shuō)，這種知識(shí)分配不均的情況也是存在的。但就小型組而言，特別是一對(duì)一的小組來(lái)說(shuō)，這種不均等的知識(shí)分配是不存在的。

2.以教材教法為教學(xué)依據(jù)與以個(gè)體經(jīng)驗(yàn)為教學(xué)依據(jù)

一位學(xué)校教師這樣理解教學(xué)的依據(jù)：

具體到一節(jié)課上，就是根據(jù)教材，我怎么

樣一步一步地讓學(xué)生把這一個(gè)知識(shí)點(diǎn)了解得

更全面。(訪(fǎng)談?dòng)涗洠簃wds07)

學(xué)校教育知識(shí)的組織與實(shí)施實(shí)際上在選擇著教師與學(xué)生。只有適應(yīng)這種知識(shí)傳遞方式的教師與學(xué)生才能進(jìn)入這個(gè)教學(xué)場(chǎng)景，才能在場(chǎng)景中表現(xiàn)得恰當(dāng)自如。

而在校外教育中，知識(shí)的組織與實(shí)施的依據(jù)主要是教師、學(xué)生和專(zhuān)業(yè)的特點(diǎn)。

怎么教學(xué)，這就是個(gè)人性的東西了。因

為每個(gè)老師的生活基礎(chǔ)、學(xué)識(shí)、興趣點(diǎn)不一

樣。我的課就喜歡和孩子逗，但你光逗不成，

你得有教育意義。

那么第二個(gè)就是背學(xué)生。什么喜洋洋與

灰太狼呀，這是他們的語(yǔ)言，你得能和他們對(duì)

接，例子也要和他們接近。

第三個(gè)就是自己的教學(xué)風(fēng)格了。這個(gè)我

就受龐中華影響了。他把拉手風(fēng)琴的音樂(lè)和

字的筆畫(huà)長(zhǎng)短、節(jié)奏聯(lián)合到一塊兒，因?yàn)樗?/p>

來(lái)拉手風(fēng)琴。那我沒(méi)有這樂(lè)器，但是我學(xué)畫(huà)

畫(huà)的，我可以把畫(huà)融進(jìn)去。這就是個(gè)性化的

東西了。(訪(fǎng)談?dòng)涗洠簃wyq09)

在這里，知識(shí)的組織與實(shí)施考慮到了教師個(gè)人的知識(shí)背景、性格、孩子的特點(diǎn)等，并以這些為依據(jù)，融合于整個(gè)教學(xué)過(guò)程當(dāng)中。

知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)知識(shí)的組織所關(guān)注的“不僅僅是學(xué)生獲取知識(shí)的過(guò)程，更重要的是探究有哪些因素參與了這一過(guò)程”。建立在班級(jí)授課制基礎(chǔ)上的學(xué)校課程，使公共知識(shí)從國(guó)家到教師再到學(xué)生，有效而快速地傳遞了下來(lái)。這種方式體現(xiàn)了現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)對(duì)人才的需要。在學(xué)校教學(xué)中，對(duì)學(xué)生來(lái)說(shuō)，獲得知識(shí)本身不僅是重要的，更重要的是獲得知識(shí)的過(guò)程，即按照國(guó)家安排好的程序，按照教師的引導(dǎo)進(jìn)行學(xué)習(xí)，只有這樣才算是好的教與學(xué)。這一教學(xué)過(guò)程的規(guī)范化，同時(shí)也是知識(shí)傳遞內(nèi)容、呈現(xiàn)方式、表達(dá)方式合理化的過(guò)程。而在校外教育中，知識(shí)的組織與實(shí)施過(guò)程沒(méi)有國(guó)家課程標(biāo)準(zhǔn)、教材等的介入。教師不是單向的傳遞，學(xué)生也不是單向的接受，這一過(guò)程是一個(gè)師生互動(dòng)與建構(gòu)的過(guò)程。在這種互動(dòng)與建構(gòu)中，在師生的共同磋商下，使得知識(shí)組織與實(shí)施過(guò)程得以合理化。

四、課程實(shí)踐的影響與人的發(fā)展

兩種課程實(shí)踐的特點(diǎn)源自選擇與組織知識(shí)的不同主體與依據(jù)原則，體現(xiàn)了不同主體的意志，而不同主體意志訴求的著眼點(diǎn)在于人的塑造上。人的社會(huì)性與個(gè)性的存在與發(fā)展的二重性正呼應(yīng)了兩種課程實(shí)踐的特點(diǎn)，也為兩種課程實(shí)踐得以并存、互補(bǔ)和銜接提供了根基。

(一)人的發(fā)展的二重性

人的存在具有二重性。人既作為個(gè)體而存在，同時(shí)也作為群體中的一員而存在著?！叭艘詡€(gè)人的形式現(xiàn)實(shí)地存在著，但人不是孤獨(dú)地面對(duì)這個(gè)客觀世界的，人不僅結(jié)成群體，而且在此基礎(chǔ)上以類(lèi)的形式共同面對(duì)自然。對(duì)現(xiàn)實(shí)的個(gè)人來(lái)說(shuō)，他既是一個(gè)個(gè)體的人，同時(shí)也是人類(lèi)的一分子，他既是個(gè)體的存在物，又是社會(huì)的存在物?！?/p>

人存在的二重性決定了人發(fā)展的二重性，也決定了教育活動(dòng)要在人作為個(gè)體、群體和類(lèi)等多層面進(jìn)行，促進(jìn)人的二重性發(fā)展。具體到個(gè)人身上，這種二重性的發(fā)展表現(xiàn)為個(gè)體的社會(huì)化和個(gè)體的個(gè)性化。

(二)兩種課程實(shí)踐與人的發(fā)展

學(xué)校課程直接體現(xiàn)著社會(huì)控制和主流意識(shí)形態(tài)，作為社會(huì)組成部分的校外教育機(jī)構(gòu)也難以脫離這種控制和影響，但由于校外課程知識(shí)選擇與組織的直接主體和所代表的直接利益為個(gè)體，使得其社會(huì)控制較為間接，為其獨(dú)立發(fā)展留下了空間，亦使得兩種課程實(shí)踐在人發(fā)展的二重性上有著各自獨(dú)特的作用。學(xué)校課程促進(jìn)了個(gè)體的社會(huì)化，而校外課程促進(jìn)了個(gè)體的個(gè)性化。

學(xué)校課程通過(guò)知識(shí)的控制，塑造著國(guó)家所需要的共同意志，培養(yǎng)了國(guó)家意識(shí)和民族精神。但同時(shí)，它也規(guī)范和束縛了人們的自由意志。而校外課程通過(guò)自由的知識(shí)選擇，促進(jìn)著人的個(gè)性品質(zhì)的形成。

學(xué)校課程選擇和組織了一個(gè)社會(huì)所需要的共同文化，將這些知識(shí)傳遞給了下一代，使社會(huì)得以延續(xù)，使人們的交往成為可能。但是這種集體的文化不能彰顯個(gè)性的文化，校外課程通過(guò)大量的師定文化的融入，充分發(fā)展了個(gè)體文化。

學(xué)校課程選擇和組織了人類(lèi)和一定社會(huì)群體所需要的生產(chǎn)知識(shí)，將其傳遞給下一代，使社會(huì)物質(zhì)財(cái)富得以積累，保障了人類(lèi)生存的物質(zhì)基礎(chǔ)。然而，它卻無(wú)法兼顧個(gè)人的自由而全面的發(fā)展，而校外課程則很好地彌補(bǔ)上了這一點(diǎn)。

學(xué)校課程實(shí)踐塑造了具有共性的社會(huì)成員，校外課程實(shí)踐培養(yǎng)了具有差異性的個(gè)體。人的發(fā)展正是基于社會(huì)性與個(gè)性的統(tǒng)一，因此，學(xué)校課程實(shí)踐與校外課程實(shí)踐并非是對(duì)立的，而是在人的二重性發(fā)展中得以彌合和互補(bǔ)。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉文旋.知識(shí)的社會(huì)性：知識(shí)社會(huì)學(xué)概要[J].哲學(xué)動(dòng)態(tài)，2002，(1)42.

[2]郝明君.課程中的知識(shí)與權(quán)力[M].重慶：重慶大學(xué)出版社，2009.

[3]吳康寧.課程社會(huì)學(xué)研究[M].南京：江蘇教育出版社，2003.

[4]中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法[EB/OL].中央政府門(mén)戶(hù)網(wǎng)站.http：//省略/flfg/2006-06/30/content_323302.htm.2010-4-29.

[5]教育部.基礎(chǔ)教育課程改革綱要(試行)[EB/OL].教育部門(mén)戶(hù)網(wǎng)站.http：//moe.edu.on/edoas/website18/43/info12843.htm.2010-4-23.

[6][美]阿普爾.國(guó)家權(quán)力和法定知識(shí)的政治學(xué)[J].華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)(教育科學(xué)版)，1992，(2)：39.

篇5

20世紀(jì)70年代興起的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)代替了默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)，并以其激進(jìn)的社會(huì)建構(gòu)論知識(shí)主張?jiān)趯W(xué)術(shù)界引起了很大的反響。盡管科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的目標(biāo)是要揭示科學(xué)知識(shí)是社會(huì)地建構(gòu)起來(lái)的，但研究進(jìn)路卻是多元的，先后出現(xiàn)了以巴恩斯、布魯爾為代表的愛(ài)丁堡學(xué)派和以科林斯、平奇、特拉維斯為代表的巴斯學(xué)派的科學(xué)爭(zhēng)論研究；以拉都爾、伍爾加、謝廷娜為代表的實(shí)驗(yàn)室研究；以馬爾凱和他的約克小組為代表的文本與話(huà)語(yǔ)分析研究。這些都是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的主要研究場(chǎng)點(diǎn)，但實(shí)驗(yàn)室研究在這些研究場(chǎng)點(diǎn)中是較少受到批判的一種，且它與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)社會(huì)建構(gòu)論主張有著密切的聯(lián)系，是實(shí)現(xiàn)SSK目標(biāo)的重要途徑。鑒于實(shí)驗(yàn)室研究在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中的重要地位，本文擬就其研究的基本理論策略、研究方法、主要代表人物及研究進(jìn)路進(jìn)行敘述并作簡(jiǎn)要評(píng)價(jià)。

一、從傳統(tǒng)知識(shí)觀到社會(huì)建構(gòu)論

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)把實(shí)驗(yàn)室研究引人其研究范圍并作為重要研究場(chǎng)點(diǎn)是與整個(gè)科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)轉(zhuǎn)向有關(guān)的，它是傳統(tǒng)的知識(shí)觀和科學(xué)標(biāo)準(zhǔn)受到普遍的懷疑和挑戰(zhàn)的結(jié)果。傳統(tǒng)的知識(shí)觀認(rèn)為，知識(shí)是對(duì)自然界的客觀描述，科學(xué)是由自然界決定的，人只是被動(dòng)地反映自然；科學(xué)知識(shí)是被證明為真的命題，是客觀的、標(biāo)準(zhǔn)的、具有普遍有效性的，不帶有任何主觀性和直覺(jué)的成分，也與社會(huì)因素?zé)o關(guān)。而科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)則一反傳統(tǒng)的把科學(xué)知識(shí)看作“自然之鏡”的觀點(diǎn)，認(rèn)為原先被認(rèn)為是純粹的、客觀合理的科學(xué)知識(shí)實(shí)際上是社會(huì)建構(gòu)的產(chǎn)物，科學(xué)更多的是社會(huì)建構(gòu)性的，而不是描述性的。自然在知識(shí)的產(chǎn)生及確定其真理性的問(wèn)題上是無(wú)發(fā)言權(quán)的，正如科林斯所說(shuō)的：“在科學(xué)知識(shí)的建構(gòu)中，自然世界只起很小的作用或不起作用。

1962年庫(kù)恩的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》一書(shū)開(kāi)拓了對(duì)科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究的新視野，其知識(shí)的社會(huì)學(xué)轉(zhuǎn)向的主要含義說(shuō)明，知識(shí)不再是純粹真理的載體，而包含了許多社會(huì)的因素，對(duì)知識(shí)的研究必須置于一個(gè)廣闊的社會(huì)歷史背景之下?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)承襲了庫(kù)恩的社會(huì)學(xué)研究傳統(tǒng)并對(duì)其進(jìn)行激進(jìn)的解讀，把實(shí)驗(yàn)室研究提高到一個(gè)戰(zhàn)略地位，這是與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的目標(biāo)綱領(lǐng)分不開(kāi)的?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的全部工作重心是說(shuō)明科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)因素與社會(huì)因素的結(jié)合，說(shuō)明在科學(xué)知識(shí)的形成過(guò)程中無(wú)不包含著社會(huì)方面的成分。為了揭示科學(xué)知識(shí)的社會(huì)構(gòu)成，打開(kāi)“既成科學(xué)”的黑箱，一些人繼承庫(kù)恩的相對(duì)主義認(rèn)識(shí)論，選擇案例進(jìn)行爭(zhēng)論研究，認(rèn)為知識(shí)社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)公平同等地對(duì)待真理與謬誤、理性與非理性、成功與失敗，這些對(duì)立的兩方面都應(yīng)當(dāng)?shù)玫秸f(shuō)明，從而認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是科學(xué)共同體談判和妥協(xié)的結(jié)果；一些人把文本與話(huà)語(yǔ)作為分析單元，更多地采用了符號(hào)學(xué)、修辭學(xué)、解釋學(xué)和文學(xué)批評(píng)的理論和方法；一些人則走進(jìn)實(shí)驗(yàn)室對(duì)科學(xué)家的日常生活實(shí)踐進(jìn)行人類(lèi)學(xué)方法研究，通過(guò)觀察科學(xué)家做了些什么、怎么做來(lái)揭示知識(shí)的制造過(guò)程。真正能夠更好地貫徹SSK社會(huì)建構(gòu)論主張的正是后者，因?yàn)榭茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)“主要研究科學(xué)對(duì)象如何在實(shí)驗(yàn)室中被生產(chǎn)出來(lái)，而不是事實(shí)如何被保存于關(guān)于自然的科學(xué)陳述過(guò)程中”。

二、知識(shí)的實(shí)驗(yàn)室制造

實(shí)驗(yàn)室研究是人類(lèi)學(xué)方法(民族志方法)在科學(xué)社會(huì)學(xué)研究中的創(chuàng)造性運(yùn)用。它最早起源于人們對(duì)化學(xué)、高等物理學(xué)、生物學(xué)、生物化學(xué)、神經(jīng)心理學(xué)和野生生態(tài)學(xué)的觀察報(bào)告，與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的社會(huì)建構(gòu)論有著密切的聯(lián)系。20世紀(jì)80年代初，一度成為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)社會(huì)建構(gòu)論的主要研究進(jìn)路并成為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的著名亞綱領(lǐng)。

20世紀(jì)60年代，美國(guó)社會(huì)學(xué)家斯華茨在加州大學(xué)實(shí)驗(yàn)室、加拿大人類(lèi)學(xué)家安德森在費(fèi)米實(shí)驗(yàn)室，最早將人類(lèi)學(xué)的田野調(diào)查方法運(yùn)用于“實(shí)驗(yàn)室研究”，但他們的工作沒(méi)有重視實(shí)驗(yàn)室的常規(guī)實(shí)踐，沒(méi)有對(duì)科學(xué)家的日常生活及交談進(jìn)行分析。80年代實(shí)驗(yàn)室研究迅猛增長(zhǎng)，形成了一個(gè)強(qiáng)大的人類(lèi)學(xué)領(lǐng)域。其中，拉都爾和伍爾加、謝廷娜的研究成果最為顯著。他們用人類(lèi)學(xué)的民族志方法研究知識(shí)哲學(xué)和知識(shí)社會(huì)學(xué)的問(wèn)題，把實(shí)驗(yàn)室看作原始部落，對(duì)之直接觀察和描述，獲得豐富的資料，包括筆錄、實(shí)室論文分析、實(shí)驗(yàn)室成員的手稿、通信、談話(huà)、備忘錄和其它由實(shí)驗(yàn)室科學(xué)家們提供的資料。

從1975年10月到1977年8月，拉都爾以陌生人的身份去薩爾克研究所參與觀察，并根據(jù)調(diào)查的資料寫(xiě)成著名的《實(shí)驗(yàn)室生活》。在此書(shū)中，他描述了實(shí)驗(yàn)室內(nèi)部的分工及操作的流程，描述了科學(xué)知識(shí)是怎樣在實(shí)驗(yàn)室內(nèi)被建構(gòu)出來(lái)的，科學(xué)家應(yīng)該怎樣說(shuō)明這些建構(gòu)。他把個(gè)制造現(xiàn)代文明的新“部落”看成是“文學(xué)銘”系統(tǒng)。認(rèn)為“人類(lèi)活動(dòng)是一種銘文的活動(dòng)，

類(lèi)歷史應(yīng)當(dāng)看作是一套碑銘整體”。文學(xué)銘寫(xiě)暗示了科學(xué)實(shí)踐主要是一種文學(xué)的和解釋的勸服活動(dòng)，科學(xué)事實(shí)是以書(shū)面陳述的形式被建構(gòu)、傳播和評(píng)價(jià)的。拉都爾和伍爾加認(rèn)為科學(xué)家所研究的不是事實(shí)本身，而是由技術(shù)人員在實(shí)驗(yàn)中得出的經(jīng)驗(yàn)陳述。科學(xué)家就是要?jiǎng)裾f(shuō)論文的讀者相信，他的陳述應(yīng)當(dāng)被接受為事實(shí)。

如何才能使陳述被接受為事實(shí)，這就需要進(jìn)行爭(zhēng)論，其“成功與否要取決于該爭(zhēng)論場(chǎng)中的人數(shù)、觀點(diǎn)和立場(chǎng)、作者的個(gè)性和他所屬的機(jī)構(gòu)，以及論文本身的風(fēng)格等”。這就是說(shuō)，自然事實(shí)是科學(xué)家根據(jù)實(shí)驗(yàn)制造出來(lái)的數(shù)據(jù)進(jìn)行爭(zhēng)論的結(jié)果，實(shí)在是爭(zhēng)論解決的結(jié)果而不是其原因，即事實(shí)是科學(xué)家進(jìn)行實(shí)驗(yàn)和磋商的結(jié)果。

拉都爾和伍爾加非常重視環(huán)境在科學(xué)實(shí)踐中的重要作用。他們認(rèn)為，環(huán)境不是像過(guò)去被認(rèn)為的那樣與科學(xué)實(shí)踐是不相干的，環(huán)境不但影響對(duì)科學(xué)事實(shí)的建構(gòu)，而且整個(gè)科學(xué)就是由環(huán)境制作而成的。環(huán)境與科學(xué)實(shí)踐是不可分的、一體的。環(huán)境決定著科學(xué)家的地位、生活、工作、行為及實(shí)驗(yàn)室的儀器、設(shè)備、實(shí)驗(yàn)對(duì)象、材料來(lái)源，從而決定著所生產(chǎn)出的產(chǎn)品，并且環(huán)境是不確定的，可變的，有很大的權(quán)宜性。

對(duì)實(shí)驗(yàn)室場(chǎng)點(diǎn)進(jìn)行研究的另一位著名代表人物是謝廷娜。她于1976年10月至1977年10月對(duì)伯克利加利福尼亞大學(xué)研究中心進(jìn)行了為期一年的田野調(diào)查。她通過(guò)日常觀察、訪(fǎng)談、收集實(shí)驗(yàn)室備忘錄、論文手稿和相關(guān)出版物，積累了豐富的材料。謝廷娜與拉都爾和伍爾加一樣，主張對(duì)實(shí)驗(yàn)室知識(shí)生產(chǎn)實(shí)踐進(jìn)行研究。在建構(gòu)主義論題上，她認(rèn)為，“它把現(xiàn)實(shí)的總體看成是裝配而成的，現(xiàn)實(shí)的齊一性是異質(zhì)的，現(xiàn)實(shí)的光滑外表包裹著一種內(nèi)在結(jié)構(gòu)。對(duì)建構(gòu)主義者來(lái)說(shuō)，不存在最初的、未加掩飾的事實(shí)”。但她更強(qiáng)調(diào)科學(xué)的復(fù)雜性，認(rèn)為科學(xué)是一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng)，科學(xué)家也處于不同的環(huán)境之中，因而實(shí)驗(yàn)室知識(shí)的生產(chǎn)也具有不確定性。在《知識(shí)的制造》這本書(shū)中，謝廷娜表述了她的經(jīng)驗(yàn)的建構(gòu)主義認(rèn)識(shí)論思想。她把實(shí)驗(yàn)室比作是生產(chǎn)知識(shí)的工廠，認(rèn)為知識(shí)是在實(shí)驗(yàn)室中人為地生產(chǎn)出來(lái)的。實(shí)驗(yàn)室里的一切都人工化了。實(shí)驗(yàn)儀器、工具是早已制造好的，實(shí)驗(yàn)對(duì)象也是經(jīng)過(guò)精心挑選或人工培育出來(lái)的，因而產(chǎn)品(知識(shí))也就無(wú)涉于自然，完全是人工制造出來(lái)的。她還認(rèn)為知識(shí)的生產(chǎn)過(guò)程是決策負(fù)荷的，科學(xué)實(shí)踐中包含著選擇機(jī)制。它貫穿于整個(gè)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程和結(jié)果之中。

實(shí)驗(yàn)室研究從發(fā)生學(xué)視角對(duì)科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)進(jìn)行分析，著重從內(nèi)部探討了科學(xué)知識(shí)形成的實(shí)踐過(guò)程，實(shí)現(xiàn)了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)從宏觀到微觀的視角轉(zhuǎn)換。在這種轉(zhuǎn)換中，科學(xué)家的主體主動(dòng)性得以突顯，而不是被動(dòng)地受環(huán)境的約束，直觀地描述客觀外在世界。他們認(rèn)為實(shí)驗(yàn)室研究場(chǎng)點(diǎn)的開(kāi)辟為打開(kāi)科學(xué)“黑箱”找到了一把新的鑰匙。實(shí)驗(yàn)室研究的最顯著的特點(diǎn)是研究者能直接觀察到科學(xué)家日常實(shí)踐的微觀互動(dòng)過(guò)程，探究科學(xué)知識(shí)是如何在特定的時(shí)間、空間內(nèi)被具體地生產(chǎn)出來(lái)的。從而揭示了科學(xué)家的研究活動(dòng)不僅“介入”了自然界，而且也深深地“介入”了社會(huì)世界，科學(xué)知識(shí)本身是一種文化存在而不是被“發(fā)現(xiàn)”的自然給定。

三、評(píng)價(jià)

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)實(shí)驗(yàn)室研究是社會(huì)建構(gòu)論的重要組成部分，對(duì)其進(jìn)行研究具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，在批判傳統(tǒng)的科學(xué)觀方面具有重要的意義；另一方面，盡管它在所有的研究場(chǎng)點(diǎn)中是較少受到批判的，但它與其它研究場(chǎng)點(diǎn)一樣，面臨著自身無(wú)法克服的問(wèn)題和困難。

通過(guò)研究，可以發(fā)現(xiàn)其優(yōu)點(diǎn)和不足，以便為我們找到科學(xué)的方法論提供新的思維視角。社會(huì)學(xué)家通過(guò)對(duì)實(shí)驗(yàn)室的研究發(fā)現(xiàn)科學(xué)知識(shí)的生產(chǎn)是受到社會(huì)各利益團(tuán)體制約的，如政府、工商界、出版界、科學(xué)基金組織、慈善機(jī)構(gòu)等。這一點(diǎn)，對(duì)批判傳統(tǒng)的、與社會(huì)因素?zé)o關(guān)、價(jià)值無(wú)涉、情感中立的科學(xué)觀，打破對(duì)科學(xué)的盲目崇拜和科學(xué)霸權(quán)，有著積極的意義并取得了顯著的成果。知識(shí)的形成是一個(gè)歷史過(guò)程，其中必定包含著社會(huì)、政治、經(jīng)濟(jì)、文化、思想等各種因素。如果知識(shí)的研究忽視了這些社會(huì)的組成部分，就會(huì)導(dǎo)致對(duì)虛妄的研究。傳統(tǒng)的知識(shí)觀把知識(shí)看作是自然的給定，這是一種祛魅的世界觀。它排斥了自由、價(jià)值，崇尚物質(zhì)主義、決定論、還原論及虛無(wú)主義。這種知識(shí)理性的無(wú)限擴(kuò)張及對(duì)科學(xué)方法的無(wú)限信仰，導(dǎo)致了主體對(duì)自身歷史存在的“自我遺忘”。也就是說(shuō)，它失去了主體的性質(zhì)。實(shí)際上，知識(shí)本身就是社會(huì)的一個(gè)性質(zhì)。這就是建構(gòu)論者所主張的，也是其得以迅速發(fā)展的原因。

社會(huì)學(xué)家通過(guò)對(duì)實(shí)驗(yàn)室的考查發(fā)現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室“實(shí)在”是社會(huì)建構(gòu)的，即實(shí)驗(yàn)所需要的一切都是社會(huì)建構(gòu)的。這一視角的切人非常新穎，但問(wèn)題是這種建構(gòu)的成分有多大，實(shí)驗(yàn)者可以根據(jù)需要挑選儀器、對(duì)象、原料，這是一個(gè)建構(gòu)過(guò)程，但被挑選出來(lái)的一切又是否是被建構(gòu)的呢?即使所有的“實(shí)在”的建構(gòu)性都比較強(qiáng)，那么，必定無(wú)疑，實(shí)驗(yàn)產(chǎn)品——知識(shí)，也是建構(gòu)的，這樣知識(shí)的確證無(wú)誤的程度就要大打折扣了。

篇6

以默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)為直接的理論來(lái)源，以知識(shí)社會(huì)學(xué)理論為間接的知識(shí)來(lái)源，在經(jīng)過(guò)社會(huì)學(xué)和哲學(xué)對(duì)曼海姆知識(shí)社會(huì)學(xué)所留下的問(wèn)題(主要是兩類(lèi)知識(shí)的劃分是否合理，劃界的標(biāo)準(zhǔn)是否成立，科學(xué)知識(shí)該不該享有特權(quán)和科學(xué)知識(shí)該不該免于社會(huì)學(xué)研究)的探討以及反思科學(xué)社會(huì)學(xué)幾十年的發(fā)展歷程而出現(xiàn)了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)。這是由于發(fā)生在歐洲的這場(chǎng)科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究注重的是科學(xué)的“實(shí)質(zhì)性理論”(即科學(xué)知識(shí)過(guò)程)的研究，故一般人常稱(chēng)其為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)，又由于那些研究學(xué)者們的工作大多從庫(kù)恩思想中獲得過(guò)重要啟迪，故也有人把這些工作籠統(tǒng)叫作“后庫(kù)恩科學(xué)社會(huì)學(xué)”?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代中期，在20世紀(jì)70年代末獲得迅速發(fā)展。這一思想來(lái)源于維特根斯坦和哈貝馬斯的懷疑主義批判精神，這種懷疑主義批判精神對(duì)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生起著導(dǎo)向作用，晚年的維特根斯坦開(kāi)始對(duì)自然科學(xué)知識(shí)享有免于社會(huì)學(xué)研究的特權(quán)提出異議，認(rèn)為科學(xué)也有其限度，也應(yīng)該被視為一種文化現(xiàn)象，并進(jìn)一步提出知識(shí)就其本性而言是社會(huì)的。按此線(xiàn)索，維特根斯坦為科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究奠定了認(rèn)識(shí)論基礎(chǔ)，他明確表示了對(duì)科學(xué)知識(shí)普遍一致性的懷疑，這種態(tài)度直接危及兩類(lèi)知識(shí)的劃界標(biāo)準(zhǔn)。哈貝馬斯的批評(píng)試圖確立這樣的事實(shí)，自然科學(xué)的知識(shí)是知識(shí)體系中的一種形態(tài)而已，它的存在是為滿(mǎn)足人類(lèi)某方面利益的需要，人們?cè)诎l(fā)展這種知識(shí)時(shí)不可能不滲透利益因素，哈貝馬斯的意圖在于:他想借助于對(duì)科學(xué)知識(shí)的利益解釋來(lái)否定科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程中的情感中立假設(shè)，而這對(duì)于奉行培根主義的“科學(xué)始于觀察，經(jīng)驗(yàn)事實(shí)是建立在客觀觀察基礎(chǔ)之上，科學(xué)理論又是建立在經(jīng)驗(yàn)事實(shí)基礎(chǔ)之上”的歸納方法來(lái)說(shuō)是致命一擊，此外哈貝馬斯還強(qiáng)調(diào)解釋學(xué)和批判的重要性，認(rèn)為認(rèn)知主體是有目的的作用于客體，人類(lèi)的利益動(dòng)機(jī)才是維系科學(xué)活動(dòng)的根本動(dòng)力。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的全部工作中心就在于說(shuō)明科學(xué)的認(rèn)識(shí)因素與社會(huì)因素的結(jié)合，在于說(shuō)明科學(xué)知識(shí)的形成過(guò)程、科學(xué)認(rèn)識(shí)的成果無(wú)不包含著社會(huì)的內(nèi)容，最終得到其提出的科學(xué)知識(shí)是非描述性的，而是社會(huì)建構(gòu)的主旨。真正實(shí)踐并致力于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的是英國(guó)的愛(ài)丁堡學(xué)派。

二、愛(ài)丁堡學(xué)派的“強(qiáng)綱領(lǐng)”

愛(ài)丁堡學(xué)派形成于20世紀(jì)70年代英國(guó)愛(ài)丁堡大學(xué)的一批社會(huì)學(xué)和歷史學(xué)學(xué)者成立的“科學(xué)元勘小組”，小組成員基于默頓科學(xué)社會(huì)學(xué)的理論困境，決心以科學(xué)知識(shí)的內(nèi)容與社會(huì)的關(guān)系作為自己的研究主題，在此基礎(chǔ)上發(fā)展起來(lái)的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究群體稱(chēng)為愛(ài)丁堡學(xué)派。愛(ài)丁堡學(xué)派的代表人物有巴瑞·巴恩斯(BarryBarnes)、大衛(wèi)·布魯爾(DavidBloor)、史蒂文·夏平(StevenShapin)以及安德魯·皮克林(AndrerwPiekering)等，愛(ài)丁堡學(xué)派受后庫(kù)恩科學(xué)社會(huì)學(xué)影響較深，該學(xué)派所關(guān)心的是:解釋信念或知識(shí)在一定的社會(huì)環(huán)境、歷史文化條件下，為什么得以產(chǎn)生或維持。曼海姆早在《意識(shí)形態(tài)和烏托邦》一書(shū)中就提出過(guò)這樣的思想:某些人相信某些信念是由社會(huì)因素決定的。但這種思想隨即出現(xiàn)了到底是“什么人相信?”和“何種信念有其社會(huì)根源?”的問(wèn)題，因?yàn)閭鹘y(tǒng)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)長(zhǎng)期以來(lái)把信念分成截然不同的兩種:一種是數(shù)學(xué)和自然科學(xué)，另一種包括宗教、道德、智慧等，前者被認(rèn)為是質(zhì)樸的，不為任何社會(huì)利益上的考慮所左右;而后者則是懷疑的，意識(shí)形態(tài)的，受主觀思想和利益驅(qū)動(dòng)的，因而是社會(huì)的。正如當(dāng)代杰出的知識(shí)社會(huì)學(xué)家斯塔克(Stark)認(rèn)為的:“因?yàn)槿藗冴P(guān)于自然的事實(shí)是他發(fā)現(xiàn)的，而文化事實(shí)本身就是他自己的工作，這兩種情形中，知識(shí)的社會(huì)決定是不同的。庫(kù)恩在《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》中對(duì)科學(xué)知識(shí)積累的解釋進(jìn)行了批判，隨著科學(xué)知識(shí)的發(fā)展，大量的理論和原理被懷疑，并且成功被替代，庫(kù)恩認(rèn)為這些不再是對(duì)增長(zhǎng)的關(guān)于實(shí)在知識(shí)的簡(jiǎn)單響應(yīng)，而是用關(guān)于推理和評(píng)價(jià)的背景負(fù)荷才能表達(dá)的。既然自然科學(xué)和文化科學(xué)一樣，并非以純積累的方式變化，那么這是否意味著我們考察自然科學(xué)的產(chǎn)生及其維持一定要求助于社會(huì)原因呢?愛(ài)丁堡學(xué)派對(duì)此做出了肯定的回答。巴恩斯指出:“科學(xué)沒(méi)有任何特權(quán)，因?yàn)槠湫拍钆c實(shí)在或理性有一致的相應(yīng)關(guān)系，因而其文化傳播過(guò)程與其它領(lǐng)域所采取的相比，絕沒(méi)有更重要之處。也就是說(shuō)，科學(xué)不應(yīng)該被認(rèn)為在認(rèn)識(shí)上優(yōu)于其它任何信念和知識(shí)體系，因此，對(duì)科學(xué)知識(shí)內(nèi)容的解釋?zhuān)筒荒茉汆笥谝酝欠N忽視和否認(rèn)社會(huì)因素作用的解釋模式。

該學(xué)派的重要代表人物布魯爾在其開(kāi)創(chuàng)性的著作《知識(shí)及社會(huì)意向》中提出了“強(qiáng)綱領(lǐng)”(StrongProgramme)(相對(duì)主義建構(gòu)論方法的別稱(chēng))，他認(rèn)為:所有知識(shí)，不論是經(jīng)驗(yàn)科學(xué)知識(shí)還是數(shù)學(xué)知識(shí)，都應(yīng)該對(duì)其進(jìn)行徹底的研究……沒(méi)有什么特別的界線(xiàn)存在于科學(xué)知識(shí)之中，或存在于合理合法的真理及其客觀性的特殊本質(zhì)之中?！皬?qiáng)綱領(lǐng)”的“強(qiáng)”具體體現(xiàn)在它要公正地對(duì)待所有的信念體系，不論是真的還是假的，合理的還是不合理的，成功的還是不成功的，以使社會(huì)學(xué)方法能應(yīng)用于描述一切知識(shí)體系，包括數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)這樣遠(yuǎn)離經(jīng)驗(yàn)的科學(xué)，開(kāi)創(chuàng)了一種社會(huì)化認(rèn)識(shí)論，堅(jiān)決主張:科學(xué)地研究科學(xué)知識(shí)的性質(zhì)。具體來(lái)說(shuō)“強(qiáng)綱領(lǐng)”可以定義為以下四個(gè)信條，即(1)因果性。它應(yīng)當(dāng)是表達(dá)因果關(guān)系的，也就是說(shuō)，它應(yīng)當(dāng)涉及那些導(dǎo)致信念或各種知識(shí)狀態(tài)的條件，當(dāng)然，除了社會(huì)原因之外，還會(huì)存在其它的、將與社會(huì)原因共同導(dǎo)致信念的原因類(lèi)型。(2)公正性。它應(yīng)當(dāng)對(duì)真理和謬誤保持客觀公正的態(tài)度，即都毫無(wú)例外地要求經(jīng)驗(yàn)調(diào)查并對(duì)它們產(chǎn)生的原因給予公正的說(shuō)明。(3)對(duì)稱(chēng)性。這是就其風(fēng)格而言的，就是說(shuō)，同一些原因類(lèi)型應(yīng)當(dāng)既可以說(shuō)明真實(shí)的信念，也可以說(shuō)明虛假的信念。(4)反身性。這是就原則而言的，其各種說(shuō)明模式必須能夠運(yùn)用于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)自身，和有關(guān)對(duì)稱(chēng)性要求一樣，這種要求也是對(duì)人們尋求一般性說(shuō)明的要求的反應(yīng)，如果不是這樣，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)就會(huì)成為一種長(zhǎng)期存在的反駁其自身的理論。對(duì)于以上四條，要特別注意因果性中提到的其它原因，這些原因是指諸如精神的、人類(lèi)學(xué)的、生理的、認(rèn)知的和感覺(jué)經(jīng)驗(yàn)的等因素。愛(ài)丁堡學(xué)派認(rèn)為由于在“實(shí)在”和我們對(duì)“實(shí)在”的陳述之間沒(méi)有任何內(nèi)在的必然聯(lián)系，因而因果性也即意味著我們不可求助于那種在科學(xué)和自然現(xiàn)象之間預(yù)先設(shè)定聯(lián)系而排除其它可能原因的做法。公平性告訴我們對(duì)于進(jìn)行科學(xué)知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究沒(méi)有必要陷人“真理和理性究竟意味著什么”這類(lèi)毫無(wú)意義的問(wèn)題之中，這樣的問(wèn)題對(duì)信息存在的解釋而言是多余的，毫無(wú)必要的。對(duì)稱(chēng)性要求對(duì)于兩種不同的情況盡可能地運(yùn)用同一種類(lèi)型的說(shuō)明，布魯爾打比方說(shuō):生理學(xué)的目標(biāo)是說(shuō)明健康的有機(jī)體和病態(tài)的有機(jī)體，機(jī)械學(xué)的目標(biāo)是人們理解正在運(yùn)轉(zhuǎn)的機(jī)器和出了毛病的機(jī)器、依然矗立的橋梁和已經(jīng)倒塌的橋梁。反身性很明確，即科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)是其自身的原因，它自己首先要能夠合理地被解釋。“強(qiáng)綱領(lǐng)”在知識(shí)論的研究方面認(rèn)為:“知識(shí)”是“任何被集體地接受的信念系統(tǒng)”。知識(shí)不僅包括傳統(tǒng)意義上的科學(xué)知識(shí)，而且還包括其它時(shí)代的文化中相當(dāng)于科學(xué)知識(shí)作用的神話(huà)、魔法、宗教等各種信念系統(tǒng)，科學(xué)知識(shí)與其它信念系統(tǒng)具有同等的地位，因而也應(yīng)該與其它知識(shí)系統(tǒng)一樣接受社會(huì)學(xué)方法的研究。

“強(qiáng)綱領(lǐng)”在真理觀的研究方面認(rèn)為:所謂一個(gè)理論的真理性的確定，常常是在它被選擇并運(yùn)用于實(shí)踐之后，在因果說(shuō)明中逐漸反映出來(lái)的，即社會(huì)為獲得真理的心理體驗(yàn)提供或強(qiáng)加了很多因素，因而社會(huì)因素也就成為真理的必不可少的成分，根本不存在真理符合論，真理與“實(shí)在”的一致性形式是多樣的，要想給真理下定義，最好是從真理的功用性著手，并且還把真理看作是一種文化符號(hào)，即關(guān)于“真”的信念是相對(duì)于特定社會(huì)和特定文化共同體而言的，不存在超歷史、超文化的真理標(biāo)準(zhǔn)，從而對(duì)科學(xué)的客觀性提出了自己的否定態(tài)度。

三、愛(ài)丁堡學(xué)派的“利益模式”

“利益”是愛(ài)丁堡學(xué)派的另一個(gè)重要概念。但是把“利益”引人對(duì)知識(shí)的社會(huì)學(xué)說(shuō)明并不是愛(ài)丁堡學(xué)派的首創(chuàng)，早在19世紀(jì)，馬克思就采用了階級(jí)利益分析方法開(kāi)展對(duì)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的批判，馬克思斷言:一個(gè)時(shí)代統(tǒng)治階級(jí)的觀念，是受統(tǒng)治階級(jí)的利益決定的，并為統(tǒng)治階級(jí)的利益服務(wù)的意識(shí)形態(tài)，并提出了“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”的基本命題。馬克思認(rèn)為，人類(lèi)歷史是在客觀世界提供的自然環(huán)境中演進(jìn)的，這個(gè)環(huán)境不斷地被人類(lèi)的行動(dòng)所改造，在改造的同時(shí)，人類(lèi)創(chuàng)造出他們的生存方式，從創(chuàng)造活動(dòng)中產(chǎn)生了社會(huì)關(guān)系，同時(shí)也創(chuàng)造了關(guān)于這個(gè)世界的知識(shí)，這些知識(shí)反映了各種社會(huì)群體的利益，并受到在當(dāng)時(shí)特殊生產(chǎn)方式下盛行的意識(shí)形態(tài)的制約，它們既被用來(lái)操縱自然現(xiàn)象，又被用來(lái)支持或改造現(xiàn)存的社會(huì)關(guān)系。事實(shí)上，馬克思并未把科學(xué)與意識(shí)形態(tài)同等看待，他認(rèn)為自然科學(xué)的關(guān)注焦點(diǎn)和發(fā)展速度或許為社會(huì)條件所決定，但科學(xué)的概念工具和實(shí)質(zhì)結(jié)論卻并非如此。到了20世紀(jì)30年代，這一模式開(kāi)始被用于對(duì)科學(xué)和知識(shí)的社會(huì)學(xué)研究，曼海姆深受馬克思的“社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)”的思想的影響，在他的兩部奠基性著作《認(rèn)識(shí)論的結(jié)構(gòu)分析》和《意識(shí)形態(tài)和烏托邦》中，曼海姆著重強(qiáng)調(diào)了知識(shí)與社會(huì)之間的互動(dòng)關(guān)系，試圖用因果鏈將知識(shí)與外部世界聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為知識(shí)就其社會(huì)學(xué)意義而言，不僅取決于人們的社會(huì)地位、身份及階級(jí)利益，而且扎根于特定的文化類(lèi)型之中，并且肯定了利益是影響知識(shí)的一個(gè)因素。由于曼海姆是在對(duì)知識(shí)的二元?jiǎng)澐值幕A(chǔ)上談利益對(duì)知識(shí)的影響，所以是把自然科學(xué)排除在受利益因素影響之外的。默頓命題的第二條強(qiáng)調(diào)了經(jīng)濟(jì)和軍事的功利性在科學(xué)組織化過(guò)程中的作用，似乎帶有一些階級(jí)利益的因素，但是默頓的科學(xué)社會(huì)學(xué)僅僅停留在對(duì)科學(xué)知識(shí)的產(chǎn)生做外部的說(shuō)明，雖然有一些利益影響的因素，但其利益對(duì)科學(xué)的影響同樣不觸及科學(xué)知識(shí)的實(shí)際內(nèi)容，只是對(duì)科學(xué)知識(shí)的關(guān)注焦點(diǎn)、課題方向以及特定領(lǐng)域的知識(shí)何以得到迅速增長(zhǎng)的外部體制的說(shuō)明。

愛(ài)丁堡學(xué)派使用“利益”的概念是為了解決強(qiáng)綱領(lǐng)中提到的“歸因問(wèn)題”，按照強(qiáng)綱領(lǐng)的思路，科學(xué)知識(shí)與社會(huì)因素之間普遍存在著因果關(guān)系，如果用A代表某種社會(huì)因素，用B代表某個(gè)科學(xué)概念或理論，則AB成立。愛(ài)丁堡學(xué)派認(rèn)為巴恩斯所說(shuō)的社會(huì)因素就是利益，即“思想或信念是否以及如何能被認(rèn)為是社會(huì)階級(jí)或其他集團(tuán)的特殊利益的結(jié)果”，可以使用“利益”作為一種解釋資源，對(duì)科學(xué)知識(shí)的擴(kuò)展和應(yīng)用及其與行動(dòng)者的目標(biāo)之間的關(guān)系進(jìn)行社會(huì)學(xué)的因果說(shuō)明。這些利益可以是社會(huì)體制上的或經(jīng)濟(jì)體制上的，也可以是宗教上的或?qū)I(yè)事務(wù)上的，有兩個(gè)案例可以用來(lái)說(shuō)明利益理論:(1)巴恩斯列舉了20世紀(jì)生物學(xué)界在進(jìn)化論觀點(diǎn)和遺傳觀點(diǎn)之間發(fā)生的一場(chǎng)激烈論戰(zhàn)，論戰(zhàn)的雙方分別是以卡爾·皮爾士為代表的生物統(tǒng)計(jì)學(xué)家和以威廉·巴特森為代表的“孟德?tīng)栔髁x者”。前者認(rèn)為:生物繁衍是一種通過(guò)變異的連續(xù)選擇而進(jìn)化的過(guò)程，這種過(guò)程是可以預(yù)知和控制的;后者則認(rèn)為:生物的繁衍是一連串的突變過(guò)程，這個(gè)過(guò)程根本不可預(yù)知和控制。兩種觀點(diǎn)可以說(shuō)是針?shù)h相對(duì)、截然相反。那么其根源何在呢?巴恩斯認(rèn)為根源在于雙方的利益沖突，他認(rèn)為，皮爾士的進(jìn)化論觀點(diǎn)與新興的優(yōu)生學(xué)密不可分，優(yōu)生學(xué)主張通過(guò)逐步改變社會(huì)中不同人群的相對(duì)出生率來(lái)改善種族，其理論基礎(chǔ)是進(jìn)化論，并且直接代表著新興中產(chǎn)階級(jí)的利益，是主張社會(huì)進(jìn)步的。而巴特森之所以強(qiáng)調(diào)生物繁衍的不連續(xù)性和不可預(yù)知性，是因?yàn)樗牧?chǎng)保守，其階級(jí)利益依賴(lài)于傳統(tǒng)的社會(huì)秩序，害怕社會(huì)的進(jìn)步，宣稱(chēng)社會(huì)突變的時(shí)刻還沒(méi)有到來(lái)。(2)皮克林則利用職業(yè)利益來(lái)解釋一些學(xué)術(shù)之爭(zhēng)。他認(rèn)為:對(duì)每一個(gè)科學(xué)家來(lái)說(shuō)，都會(huì)存在一些更有利于其工作的資料、理論或模型，由于每一個(gè)科學(xué)家都在自己的專(zhuān)業(yè)領(lǐng)域投人了大量的時(shí)間，因而他們傾向于承認(rèn)那些與自己的認(rèn)識(shí)利益相吻合的新成果。如在分析萊夸克時(shí)，皮克林同樣使用“利益”分析工具，認(rèn)為當(dāng)時(shí)新發(fā)現(xiàn)的粒子在解釋上存在“色”和“味”之爭(zhēng)，而“味”能夠取得勝利，是因?yàn)閷?duì)新粒子做“味”的解釋更符合主流傳統(tǒng)的利益，也更能體現(xiàn)權(quán)威物理學(xué)家在其中的影響等。

篇7

20世紀(jì)70年代中期出現(xiàn)的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)，其發(fā)展脫離了以默頓為代表的科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究傳統(tǒng)，它不再把科學(xué)看成是具有獨(dú)特精神氣質(zhì)的社會(huì)體制來(lái)加以分析，而著重對(duì)科學(xué)知識(shí)本身進(jìn)行考察。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的轉(zhuǎn)向不僅造就了歐洲知識(shí)社會(huì)學(xué)在科學(xué)社會(huì)研究領(lǐng)域的復(fù)興，而且從研究?jī)?nèi)容和研究方法上都脫離了傳統(tǒng)的科學(xué)社會(huì)學(xué)。

事實(shí)上，70年代中期以后，在科學(xué)社會(huì)學(xué)日趨成熟的同時(shí)，它所遭受的批評(píng)和挑戰(zhàn)也日漸增多。一方面是對(duì)默頓學(xué)派的兩個(gè)基本理論：四條科學(xué)規(guī)范和科學(xué)獎(jiǎng)勵(lì)系統(tǒng)進(jìn)行批評(píng)；另一方面，對(duì)整個(gè)傳統(tǒng)科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究模式，也就是對(duì)默頓模式提出了批評(píng)?？茖W(xué)社會(huì)學(xué)所遭遇的困難并不是孤立的，這有著深刻的哲學(xué)和歷史背景，也正是這種哲學(xué)和歷史背景導(dǎo)致了科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生。

一、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的科學(xué)史背景

科學(xué)史是最早出現(xiàn)的研究科學(xué)的學(xué)科，因此科學(xué)史的研究方向自然極大地影響科學(xué)社會(huì)學(xué)的研究。20世紀(jì)近大半個(gè)世紀(jì)，在科學(xué)史研究領(lǐng)域中，30年代是“外在論”占據(jù)優(yōu)勢(shì)，而二戰(zhàn)期間和戰(zhàn)后20多年，占主導(dǎo)地位的卻是“內(nèi)在論”?！皟?nèi)在論”者更多關(guān)注的構(gòu)筑一幅前后一致的科學(xué)進(jìn)步圖像，而較少考慮，或即便是注意到了科學(xué)演進(jìn)中的爭(zhēng)論，也只是先人為主地肯定或否定了爭(zhēng)論的某一方。雖然庫(kù)恩提醒內(nèi)在論者，“在重構(gòu)歷史的過(guò)程中‘科學(xué)家應(yīng)當(dāng)特別留意他的對(duì)象的明顯錯(cuò)誤，這不是因?yàn)殄e(cuò)誤本身而是因?yàn)檫@些錯(cuò)誤揭示了更多的實(shí)際思想，而不只是給出科學(xué)家如何記錄下現(xiàn)代科學(xué)家依然保留的那些結(jié)論和論據(jù)’。但實(shí)際情況仍然難盡人意?！睆?0年代末到70年代初，新的“外在論”浪潮又重新占據(jù)優(yōu)勢(shì)。70年代以后復(fù)興的“外在論”決不意味著簡(jiǎn)單“返回”30年代的“外在論”，而是對(duì)過(guò)去全部爭(zhēng)論中所蘊(yùn)含的概念意義進(jìn)行一次徹底再思考，這個(gè)再思考導(dǎo)致了新型研究方法迅速進(jìn)入“科學(xué)”(確切地說(shuō)是進(jìn)入“自然知識(shí)”)。默頓學(xué)派的科學(xué)社會(huì)學(xué)家在科學(xué)史的研究中，雖然對(duì)科學(xué)發(fā)現(xiàn)中的“優(yōu)先權(quán)”之爭(zhēng)進(jìn)行了解釋?zhuān)苍谝欢ǔ潭壬贤ㄟ^(guò)科學(xué)爭(zhēng)論來(lái)理解科學(xué)的運(yùn)行過(guò)程，但其過(guò)多地訴諸于心理因素，而忽略了更深層次的分析。這時(shí)，科學(xué)的重心發(fā)生了變化，從“內(nèi)部”的思想史轉(zhuǎn)向復(fù)雜文化整體的社會(huì)學(xué)和人類(lèi)學(xué)研究。英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家海斯也談?wù)摰竭@個(gè)問(wèn)題，她認(rèn)為，科學(xué)史界關(guān)于內(nèi)史和外史的傳統(tǒng)爭(zhēng)論或嚴(yán)格界限是不存在的，或者說(shuō)正在消失，科學(xué)史的研究注意到了科學(xué)理論信念體系的社會(huì)條件。

與科學(xué)史戚戚相關(guān)的科學(xué)社會(huì)學(xué)正是在這種情況下，在70年代中期開(kāi)始了深刻的變化，如布魯爾、巴恩斯、夏平等人都做了大量的研究。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究發(fā)現(xiàn)：在人們以為最純粹的理論科學(xué)領(lǐng)域，如數(shù)學(xué)、物理學(xué)領(lǐng)域仍然是社會(huì)力量在起作用，科學(xué)發(fā)展并不完全是靠它本身的理性力量，科學(xué)工作也與非科學(xué)工作一樣是從無(wú)序到有序，科學(xué)并不先驗(yàn)地比其它知識(shí)形式更優(yōu)越，科學(xué)的思維模式也可以與傳統(tǒng)的思維模式進(jìn)行比較。因此，著重對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行研究的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)正是在這種科學(xué)史發(fā)展背景中滋生蔓延。同時(shí)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)也化解了科學(xué)史研究中內(nèi)外史的矛盾，因?yàn)閷?duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究，不僅關(guān)注科學(xué)理性對(duì)知識(shí)的影響，也強(qiáng)調(diào)社會(huì)因素對(duì)科學(xué)知識(shí)的作用。當(dāng)然，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生也離不開(kāi)更大范圍的科學(xué)哲學(xué)背景。

二、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的科學(xué)哲學(xué)背景

實(shí)際上，默頓學(xué)派科學(xué)社會(huì)學(xué)的哲學(xué)“搭檔”是統(tǒng)治科學(xué)哲學(xué)領(lǐng)域40多年的邏輯經(jīng)驗(yàn)主義。邏輯經(jīng)驗(yàn)主義遵循l8一l9世紀(jì)理性主義傳統(tǒng)，堅(jiān)持知識(shí)“二分法”，認(rèn)為科學(xué)知識(shí)是實(shí)證的、客觀的和線(xiàn)性積累的。理論的選擇有統(tǒng)一的客觀標(biāo)準(zhǔn)，判斷知識(shí)是否科學(xué)應(yīng)訴諸于經(jīng)驗(yàn)證實(shí)。這種哲學(xué)觀點(diǎn)主張對(duì)科學(xué)進(jìn)行純粹的理性重建，完全排除各種非理性因素，把科學(xué)認(rèn)識(shí)論或方法論加以高度邏輯化和形式化，把對(duì)科學(xué)的研究局限在認(rèn)識(shí)論的范圍內(nèi)，似乎科學(xué)只是個(gè)別科學(xué)家從事的工作，而不是一項(xiàng)集體的或社會(huì)的事業(yè)。這不但使社會(huì)學(xué)家從一開(kāi)始便假定科學(xué)知識(shí)是“純理性”、“純客觀”的，而且使科學(xué)社會(huì)學(xué)限于研究科學(xué)的“合乎理性”的社會(huì)關(guān)系，使科學(xué)社會(huì)學(xué)不過(guò)是“純理性”科學(xué)家的社會(huì)學(xué)和科學(xué)職業(yè)的社會(huì)學(xué)。正是實(shí)證哲學(xué)的影響，使人們排除了對(duì)科學(xué)知識(shí)過(guò)程進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究的可能性?？梢赃@么說(shuō)，科學(xué)哲學(xué)中邏輯學(xué)派的基本觀點(diǎn)，滲入到以默頓為代表的科學(xué)社會(huì)學(xué)的基本假設(shè)中來(lái)。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生最初并非從社會(huì)學(xué)理論本身，而是從科學(xué)哲學(xué)的爭(zhēng)論中引發(fā)的，更確切地說(shuō)，是從打破傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)中科學(xué)知識(shí)的實(shí)證主義“標(biāo)準(zhǔn)”觀點(diǎn)而開(kāi)始的。

60年代初，庫(kù)恩發(fā)表了《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)》，代表了科學(xué)哲學(xué)歷史學(xué)派的出現(xiàn)，隨著波普一庫(kù)恩的爭(zhēng)論，庫(kù)恩的著作在60年代末70年代初開(kāi)始產(chǎn)生重大影響。庫(kù)恩學(xué)說(shuō)的核心——“范式”學(xué)說(shuō)超過(guò)了傳統(tǒng)的哲學(xué)概念的范圍，除了理論學(xué)說(shuō)和概念以外，它還包括了科學(xué)家使用工具、在科學(xué)活動(dòng)中范例的選擇等等內(nèi)容，特別是他把“范式”概念與“科學(xué)共同體”聯(lián)系起來(lái)，范式的內(nèi)容包括了科學(xué)團(tuán)體從事科學(xué)活動(dòng)的一切內(nèi)容。也有人認(rèn)為庫(kù)恩的觀點(diǎn)是與英國(guó)科學(xué)哲學(xué)家波朗依的觀點(diǎn)一脈相承，因?yàn)椴ɡ室涝缭?942年就提出了“科學(xué)家共同體”的概念，他有一個(gè)很重要的思想，就是認(rèn)為科學(xué)不是開(kāi)始于觀察和實(shí)驗(yàn)，而是開(kāi)始于進(jìn)入科學(xué)家集體，進(jìn)入科學(xué)家組織。然而，無(wú)論怎樣，庫(kù)恩理論的影響結(jié)束了邏輯學(xué)派在科學(xué)哲學(xué)中的統(tǒng)治地位，以邏輯經(jīng)驗(yàn)主義為科學(xué)哲學(xué)背景的默頓學(xué)派當(dāng)然也就難逃厄運(yùn)。

庫(kù)恩理論認(rèn)為：所有科學(xué)知識(shí)都是由科學(xué)活動(dòng)的特定“范式”決定的。離開(kāi)了“范式”，科學(xué)的評(píng)價(jià)本性不可能得到理解。庫(kù)恩同時(shí)還提出了常規(guī)科學(xué)和科學(xué)革命交替的發(fā)展模式，常規(guī)科學(xué)就是在范式指導(dǎo)下解決難題，而科學(xué)革命則是以一種新范式取代原有的舊范式。庫(kù)恩的范式學(xué)說(shuō)、費(fèi)耶阿本德的多元主義方法論、漢森的觀察滲透理論以及其它相關(guān)的科學(xué)哲學(xué)思想與知識(shí)社會(huì)學(xué)的傳統(tǒng)有緊密的關(guān)系，它們直接影響了70年代中期的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生，這種科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)力圖突破以默頓為代表的科學(xué)社會(huì)學(xué)的局限，堅(jiān)持把社會(huì)學(xué)的分析應(yīng)用于自然科學(xué)的知識(shí)本身，并且倡導(dǎo)了某些經(jīng)驗(yàn)研究的方法。

應(yīng)當(dāng)提出的是，以后出現(xiàn)的后經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)哲學(xué)家(如拉卡托斯和勞丹)的工作，他們確有區(qū)別于邏輯經(jīng)驗(yàn)主義的地方：他們受到庫(kù)恩的常規(guī)科學(xué)傳統(tǒng)以及“范式”思想的鼓舞，提出了“方法論綱領(lǐng)”和“研究傳統(tǒng)”理論。但他們認(rèn)為科學(xué)家選擇一種“進(jìn)步”理論是理性行為，無(wú)須進(jìn)一步解釋這些行為，而那些依賴(lài)著“退化”理論的科學(xué)家是無(wú)理性的，解釋這類(lèi)無(wú)理性行為是社會(huì)學(xué)家和心理學(xué)家的任務(wù)。后經(jīng)驗(yàn)主義的這一基本立場(chǎng)和邏輯經(jīng)驗(yàn)主義如出一轍，因此，后經(jīng)驗(yàn)主義科學(xué)哲學(xué)與科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)有較大的沖突。

總之，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)在70年代中期首先是在英國(guó)出現(xiàn)，這與英國(guó)的研究傳統(tǒng)和研究者的知識(shí)背景有關(guān)，其中影響最大的是愛(ài)丁堡學(xué)派，如巴恩斯、布魯爾、埃奇等人。另外，巴斯大學(xué)的柯林斯、約克大學(xué)的馬爾凱，他們的研究重點(diǎn)也都是對(duì)科學(xué)知識(shí)進(jìn)行社會(huì)學(xué)說(shuō)明，如柯林斯提出了“相對(duì)主義的實(shí)證綱領(lǐng)”。他們通過(guò)著書(shū)立說(shuō)和學(xué)術(shù)交流互相影響、互相補(bǔ)充，形成了英國(guó)的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)學(xué)派。而法國(guó)的拉圖爾在70年代后期運(yùn)用人類(lèi)學(xué)方法，對(duì)美國(guó)一個(gè)科學(xué)實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行實(shí)地考察，對(duì)在實(shí)驗(yàn)室進(jìn)行的科學(xué)知識(shí)生產(chǎn)過(guò)程作了社會(huì)學(xué)的分析，著有《實(shí)驗(yàn)室生活》，在歐洲聯(lián)盟和美國(guó)都產(chǎn)生了很大的影響。

篇8

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SociologyofScientiifcKnowledge。簡(jiǎn)稱(chēng)SSK)產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代，作為當(dāng)代社會(huì)學(xué)的主要思潮，它以其獨(dú)特的視角對(duì)科學(xué)的本質(zhì)和科學(xué)知識(shí)的形成機(jī)制進(jìn)行了社會(huì)學(xué)分析，并以“知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)”為核心，對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)觀和客觀主義知識(shí)觀提出了強(qiáng)有力的挑戰(zhàn)，深化了人們對(duì)科學(xué)的本質(zhì)和科學(xué)知識(shí)本質(zhì)的認(rèn)識(shí)。被譽(yù)為美國(guó)科學(xué)教育改革“圣經(jīng)”的《面向全體美國(guó)人的科學(xué)》中，關(guān)于科學(xué)的本質(zhì)、科學(xué)在社會(huì)中的運(yùn)作的觀點(diǎn)，與SSK的觀點(diǎn)是一致的，可見(jiàn)，SSK的觀點(diǎn)正在對(duì)科學(xué)和科學(xué)教育產(chǎn)生重大影響。

一、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的產(chǎn)生

SSK的思想產(chǎn)生的淵源主要有：1)19世紀(jì)，德國(guó)的圖賓根學(xué)派有一個(gè)“教會(huì)編史學(xué)”，認(rèn)為應(yīng)該把正統(tǒng)的思想與非正統(tǒng)的思想都給予中肯的對(duì)待。SSK的倡導(dǎo)者認(rèn)為這一觀點(diǎn)對(duì)他們很有啟發(fā)；2)知識(shí)社會(huì)學(xué)。知識(shí)社會(huì)學(xué)屬于歐洲哲學(xué)跟社會(huì)學(xué)相結(jié)合的產(chǎn)物，但它在19世紀(jì)二三十年展起來(lái)以后就停滯不前了；3)1962年科學(xué)哲學(xué)家?guī)於?Kuhn)所著的《科學(xué)革命的結(jié)構(gòu)>；4)維特根斯：t_fl(Wittgenstein)后期的哲學(xué)；5)對(duì)傳統(tǒng)科學(xué)哲學(xué)的反思。傳統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)主要是邏輯經(jīng)驗(yàn)主義和批判理性主義。SSK認(rèn)為這些正統(tǒng)的科學(xué)哲學(xué)對(duì)科學(xué)的描述是過(guò)分理想化的。

SSK真正起源于20世紀(jì)70年代英國(guó)的愛(ài)丁堡大學(xué)(愛(ài)丁堡學(xué)派)。其主要成員有巴里·巴恩斯(BarryBarnes)、大衛(wèi)·布魯爾(DavidBloor)和柯林斯(Coollim)，其中巴恩斯和布魯爾屬于創(chuàng)始性人物，柯林斯則是愛(ài)丁堡學(xué)派的領(lǐng)軍人物。SSK自英國(guó)起源以后，馬上影響到法國(guó)。20世紀(jì)80年代中期，法國(guó)的拉圖爾(Latour)受SSK的啟發(fā)，運(yùn)用人類(lèi)學(xué)方法對(duì)科學(xué)家的研究工作進(jìn)行觀察，寫(xiě)出了《實(shí)驗(yàn)室生活》這部名著，奠定了巴黎學(xué)派的基礎(chǔ)。如今，愛(ài)丁堡學(xué)派的主要成員大都分散在歐美的其他大學(xué)，起源于歐洲的科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)已在美國(guó)落戶(hù)，后者已成為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)研究的中心。

按照愛(ài)丁堡學(xué)派的領(lǐng)軍人物巴里·巴恩斯的觀點(diǎn)，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)“作為一種社會(huì)學(xué)研究，它主要關(guān)心的是科學(xué)知識(shí)的形成和內(nèi)容，而不是科學(xué)知識(shí)的組織或分布"。這樣，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)與知識(shí)社會(huì)學(xué)、科學(xué)社會(huì)學(xué)就有了明顯的區(qū)別。因?yàn)橹R(shí)社會(huì)學(xué)不研究自然科學(xué)的內(nèi)容，它關(guān)注的最多的是科學(xué)的社會(huì)建制問(wèn)題，因此默頓學(xué)派成了典型的結(jié)構(gòu)功能研究。而愛(ài)丁堡學(xué)派則是一種建構(gòu)論的研究，它們關(guān)心的是科學(xué)是如何建構(gòu)的，以及如何可能的問(wèn)題。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)理論的核心是大衛(wèi)·布魯爾提出的關(guān)于科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)應(yīng)當(dāng)遵守的四個(gè)信條，即因果性、無(wú)偏見(jiàn)性(公正性)、對(duì)稱(chēng)性和反身性，由此界定了人們稱(chēng)之為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)中的“強(qiáng)綱領(lǐng)(strongprogramme)”的東西。正是在這種強(qiáng)綱領(lǐng)的統(tǒng)攝下，其他社會(huì)科學(xué)家對(duì)科學(xué)進(jìn)行了微觀的自然經(jīng)驗(yàn)主義的研究，以查明社會(huì)因素對(duì)于科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生或制造的影響。其中，卡林·諾爾一塞蒂納(1(a曲nKorr-Cetina)、拉圖爾、伍爾格(SteveWoolger)等人深入到實(shí)驗(yàn)室中去了解科學(xué)成果是怎樣在實(shí)驗(yàn)室中產(chǎn)生的，柯林斯等人對(duì)科學(xué)爭(zhēng)論進(jìn)行考察，以便了解科學(xué)共識(shí)是怎樣從科學(xué)爭(zhēng)論中產(chǎn)生的。

二、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的思想脈絡(luò)

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)科學(xué)知識(shí)的本質(zhì)和產(chǎn)生機(jī)制的分析，以“知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)”為核心，主要有以下三條思想脈絡(luò)。

(一)以強(qiáng)綱領(lǐng)摧毀科學(xué)知識(shí)的客觀性

強(qiáng)綱領(lǐng)是愛(ài)丁堡學(xué)派的大衛(wèi)·布魯爾于1976年首次提出來(lái)的，主要體現(xiàn)在《知識(shí)和社會(huì)意象》一書(shū)中。強(qiáng)綱領(lǐng)的內(nèi)涵，按照布魯爾的說(shuō)明，即是科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)應(yīng)該遵守的4個(gè)信條因果性，能夠?qū)е滦拍罨蛘咧R(shí)狀態(tài)的條件應(yīng)當(dāng)是因果性的。除了能協(xié)同導(dǎo)致信念的社會(huì)原因外自然尚有其他類(lèi)型的原因；2)無(wú)偏見(jiàn)性或公正性(impartiality)，不論真或假、合理性或非理性、成功或失敗，都要無(wú)偏見(jiàn)地加以對(duì)待；3)對(duì)稱(chēng)性。在解釋的式樣上要求有一種對(duì)稱(chēng)性，比如同樣的原因應(yīng)當(dāng)能同時(shí)解釋真實(shí)的和虛假的信念；4)反身性，原則上它的解釋模式能夠應(yīng)用于社會(huì)學(xué)本身。

在這里。因果性信條實(shí)際上是對(duì)研究科學(xué)知識(shí)成因的基本要求。也就是說(shuō)，要想知道知識(shí)的社會(huì)成因，就必須從因果關(guān)系角度出發(fā)，去研究究竟是哪條使人們形成了特定的信念和知識(shí)。在此基礎(chǔ)上，無(wú)偏見(jiàn)信條要求研究者必須客觀公正地對(duì)待真理和謬誤、合理性和不合理性、成功和失敗，決不能因?yàn)橹囌`、不合理、失敗令人反感或者令人失望，就不去客觀公正地對(duì)待它們。對(duì)稱(chēng)性信條則說(shuō)明了之所以如此的原因——無(wú)論就真理和謬誤、合理性和不合理性、成功和失敗而言，還是對(duì)于真實(shí)的信念和虛假的信念來(lái)說(shuō)，它們的社會(huì)成因都是相同的。所以，當(dāng)人們?cè)谘芯亢驼f(shuō)明科學(xué)知識(shí)的社會(huì)成因時(shí)，必須運(yùn)用同一原因類(lèi)型。最后，反身性信條使研究者所堅(jiān)持和運(yùn)用的理論本身，也變成了他自己研究的對(duì)象。即，這種研究必須把他們用于說(shuō)明其他知識(shí)和理論的模式，同樣用于對(duì)待和研究他自己的理論，從而真正達(dá)到對(duì)知識(shí)的社會(huì)成因進(jìn)行徹底的研究和說(shuō)明。

在強(qiáng)綱領(lǐng)原則指導(dǎo)下，布魯爾首先從分析經(jīng)驗(yàn)主義與知識(shí)的關(guān)系人手，在科學(xué)知識(shí)的客觀性上打開(kāi)了一個(gè)缺口。他認(rèn)為，經(jīng)驗(yàn)主義強(qiáng)調(diào)知識(shí)來(lái)源于個(gè)人的經(jīng)驗(yàn)，但是絕對(duì)客觀的個(gè)體經(jīng)驗(yàn)是不存在的。他寫(xiě)道：“難道個(gè)體經(jīng)驗(yàn)實(shí)際上不是在由人們共享的各種假定、標(biāo)準(zhǔn)、意圖以及意義構(gòu)成的框架之中發(fā)生的嗎?社會(huì)使個(gè)體的心靈具備了這些東西，也向他提出了他可以用來(lái)維持和強(qiáng)化這些東西的條件?！睋Q言之，任何個(gè)體經(jīng)驗(yàn)都不能脫離特定的社會(huì)情境。那么，我們所擁有的科學(xué)知識(shí)是否是各個(gè)個(gè)體知識(shí)的集合呢?顯然不是。布魯爾明確指出：“它是一種由各種跡象和模糊認(rèn)識(shí)編織而成的故事。所以，我們應(yīng)當(dāng)把知識(shí)與文化等同起來(lái)，而不是使之與經(jīng)驗(yàn)等同起來(lái)?！睆倪@個(gè)意義上說(shuō)，各種理論和知識(shí)，在我們的經(jīng)驗(yàn)中都是既定的東西。另外，在經(jīng)驗(yàn)形成的過(guò)程中，我們還受到各種信念的強(qiáng)烈影響，因?yàn)槿魏稳硕际窃谝欢ǖ纳鐣?huì)環(huán)境中去形成經(jīng)驗(yàn)的，而這個(gè)特定的社會(huì)環(huán)境以它特定的信念影響著我們對(duì)經(jīng)驗(yàn)的判斷和取舍。

與經(jīng)驗(yàn)主義相對(duì)的理性主義認(rèn)為，知識(shí)來(lái)源于人類(lèi)的理性，一切知識(shí)均源于理性所顯示的公理。在理性主義看來(lái)，知識(shí)是外在于主體的客觀存在。布魯爾對(duì)這種理性主義知識(shí)觀也進(jìn)行了深刻的批判，他對(duì)被理性主義公認(rèn)為最客觀的學(xué)科——數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)的客觀性進(jìn)行了解構(gòu)，以此摒棄知識(shí)的客觀性。通過(guò)對(duì)數(shù)學(xué)的考察，他認(rèn)為，數(shù)學(xué)知識(shí)是與社會(huì)過(guò)程和心理過(guò)程密切相關(guān)的。人們并不是由他們那些觀念或者概念支配的，即使就數(shù)學(xué)這種最需要邏輯推理的學(xué)科而言，也是人們支配各種觀念，而不是各種觀念支配人。為什么會(huì)是這樣呢?答案只有一個(gè)：“各種觀念都是由于人們不斷主動(dòng)地給它們補(bǔ)充某些東西才增長(zhǎng)的。人們把它們建構(gòu)和制造出來(lái)，是為了可以對(duì)它們進(jìn)行擴(kuò)展。這些對(duì)于意義和用法的擴(kuò)展并不是預(yù)先存在的?！边@樣，布魯爾就把數(shù)學(xué)的發(fā)展歸因于社會(huì)的和心理的因素。

綜上所述，布魯爾的強(qiáng)綱領(lǐng)所主張的是，一切知識(shí)都是相對(duì)的，由社會(huì)建構(gòu)的，隨著社會(huì)情境的不同而有所不同的東西。因此，處于不同社會(huì)群體、不同民族之中的人，會(huì)基于不同的“社會(huì)意象”而形成不同的信念，因而擁有不同的知識(shí)。

(二)以信念的研究張揚(yáng)科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的社會(huì)性

既然科學(xué)知識(shí)是社會(huì)建構(gòu)的，那么，影響知識(shí)建構(gòu)的社會(huì)因素有哪些呢?它們是如何影響知識(shí)建構(gòu)的?科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)主要借助于對(duì)信念的研究來(lái)說(shuō)明這個(gè)問(wèn)題。

何謂信念?巴恩斯認(rèn)為，在高度分化的社會(huì)中，人們往往把信念區(qū)分為兩個(gè)領(lǐng)域，“其中的一個(gè)關(guān)系到對(duì)象、事實(shí)或具體事件的世界，另一個(gè)關(guān)系到價(jià)值觀、義務(wù)、習(xí)俗以及制度范疇的體系”。每個(gè)人都具有信念，信念有正確的和錯(cuò)誤的。但不論正確與否都直接影響我們的思維和行動(dòng)。任何信念都是一定時(shí)期內(nèi)的信念，因而不可避免地帶有特定社會(huì)的痕跡?？茖W(xué)家們同樣受這些信念的影響，巴恩斯等人正是從這里切人對(duì)科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的社會(huì)性因素的分析。一般認(rèn)為，科學(xué)家是選擇了正確信念的人，因而他們的工作是可信的，也是客觀的。但事實(shí)果真如此嗎?巴恩斯指出，歷史上的哲學(xué)家和近代的科學(xué)哲學(xué)家對(duì)此進(jìn)行了不懈的努力，提出了種種方法來(lái)保證信念的正確性，可是結(jié)果并不令人滿(mǎn)意。眾所周知，經(jīng)驗(yàn)主義哲學(xué)家認(rèn)為歸納法是人們獲得信念的有效方法，然而自從休謨以來(lái)，人們開(kāi)始認(rèn)識(shí)到歸納法本身的局限性，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題許多哲學(xué)家都進(jìn)行了改進(jìn)。如波普爾(Popper，K．R．)提出了證偽和逼真度的概念來(lái)盡量保證結(jié)果的真實(shí)性，還有些哲學(xué)家用高概率來(lái)作為信念真實(shí)性的標(biāo)準(zhǔn)。但是，這些努力并沒(méi)有排除錯(cuò)誤信念的產(chǎn)生。換言之，歸納法的困境使錯(cuò)誤信念有了生存的空間。從這個(gè)意義上說(shuō)，我們不可能完全杜絕錯(cuò)誤信念的存在。正是由于錯(cuò)誤信念的存在，導(dǎo)致科學(xué)家的科學(xué)成果或科學(xué)知識(shí)并不必然為真。正如巴恩斯指出的那樣：“事實(shí)上很容易證明，那些構(gòu)成了我們所接受的大部分知識(shí)的信念，是從理論而并非完全是從經(jīng)驗(yàn)產(chǎn)物中推導(dǎo)出來(lái)的。理論是被置于實(shí)在之上而不是從實(shí)在中推導(dǎo)出來(lái)的。”波普爾提倡理論的證偽，就是看到這種情況的可能性。但是，問(wèn)題是一旦承認(rèn)信念不是完全從實(shí)在的制約中產(chǎn)生出來(lái)的，那么決定科學(xué)家們思想的并不是他們的社會(huì)承諾，而是他們的社會(huì)地位，或者說(shuō)就是他們所在的社會(huì)境況。又如巴恩斯所指出的：“已確立的科學(xué)中的活動(dòng)通常都是受某種關(guān)于世界觀的理論的指導(dǎo)的?，F(xiàn)在，這個(gè)理論可能被看作是關(guān)于世界的—個(gè)圖景或—種描述；但它并不是從世界中產(chǎn)生的，而是強(qiáng)加給這個(gè)世界的?！?/p>

由于約定俗成的原因，科學(xué)中使用的一些術(shù)語(yǔ)的理論的和非經(jīng)驗(yàn)的特性，有時(shí)會(huì)被人們遺忘，因?yàn)樗鼈兊氖褂靡呀?jīng)變得很自然，而且得到了普遍的認(rèn)同，人們不再對(duì)其進(jìn)行反思與批判了。換言之，科學(xué)家從事科學(xué)理論建構(gòu)是信念在主導(dǎo)他們的分析與思考，而根據(jù)這種信念得出的結(jié)論。我們能否認(rèn)它的社會(huì)性因素的存在嗎?

用勞丹(LarryLauden)的話(huà)說(shuō)，科學(xué)研究中的信念系統(tǒng)就是科學(xué)的研究傳統(tǒng)，它是一種科學(xué)思想和科學(xué)方法論體系，它規(guī)定了能做什么或不能做什么。勞丹認(rèn)為：“研究傳統(tǒng)的問(wèn)題定向作用，無(wú)論在一個(gè)研究傳統(tǒng)內(nèi)的具體理論形成之前，還是形成之后，研究傳統(tǒng)始終對(duì)其構(gòu)成理論所必須解決的經(jīng)驗(yàn)問(wèn)題的范圍和重要性有著強(qiáng)大的影響。同樣，研究傳統(tǒng)對(duì)其構(gòu)成理論所產(chǎn)生的概念問(wèn)題也有決定性影響；研究傳統(tǒng)的限制作用；研究傳統(tǒng)的助發(fā)現(xiàn)作用?！庇纱丝梢?jiàn)，任何科學(xué)理論在產(chǎn)生過(guò)程中都不能擺脫由社會(huì)文化因素構(gòu)成的環(huán)境背景的影響，因而科學(xué)知識(shí)是社會(huì)建構(gòu)的。從事科學(xué)活動(dòng)的主體一科學(xué)家更是在一定信念和研究傳統(tǒng)指導(dǎo)下進(jìn)行科學(xué)活動(dòng)的，科學(xué)知識(shí)是在一定的社會(huì)語(yǔ)境中產(chǎn)生的。正如科學(xué)哲學(xué)家漢森指出的那樣：觀察滲透理論，即純粹客觀的觀察并不存在。換言之．任何觀察、任何研究活動(dòng)都要受到行為主體的信念或特定科學(xué)共同體內(nèi)的研究傳統(tǒng)的制約。如果沒(méi)有社會(huì)因紊的參與，任何觀察和研究活動(dòng)都是不可能進(jìn)行的。

(三)以實(shí)驗(yàn)室的研究揭示科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的境域性

如果說(shuō)信念和研究傳統(tǒng)只是科學(xué)理論產(chǎn)生的宏觀的外部社會(huì)環(huán)境因紊的話(huà)，那么影響科學(xué)知識(shí)產(chǎn)生的具體的、微觀的社會(huì)環(huán)境就是實(shí)驗(yàn)室。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)實(shí)驗(yàn)室的研究開(kāi)始于20世紀(jì)70年代后期，這方面的研究的代表人物有拉圖爾、伍爾加和卡林-諾爾一塞蒂納。按照卡林-諾爾一塞蒂納的看法，“對(duì)實(shí)驗(yàn)室的研究表明，科學(xué)對(duì)象不僅技術(shù)性地在實(shí)驗(yàn)室中被創(chuàng)造出來(lái)，而且符號(hào)性、政治性地被建構(gòu)。這一思想的一個(gè)含義是，人們認(rèn)識(shí)到：在達(dá)到目標(biāo)的過(guò)程中，研究不僅干預(yù)了自然界，而且也深深地干預(yù)了社會(huì)。另一個(gè)含義是，科學(xué)成果已終于被看作是文化實(shí)體而非由科學(xué)家發(fā)現(xiàn)的、純粹由自然所賦予人們的東西。”

按照客觀主義的知識(shí)觀，事實(shí)是客觀存在的，正是由于事實(shí)的客觀存在，人們對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)即科學(xué)知識(shí)也才具有客觀性。但是，卡林-諾爾一塞蒂納通過(guò)實(shí)驗(yàn)室研究卻揭示了相反的觀點(diǎn)，他認(rèn)為：“事實(shí)(6cc)是指把事實(shí)揭示為已經(jīng)被制作出來(lái)的東西。”這是對(duì)客觀主義事實(shí)觀的根本否定。在這個(gè)基礎(chǔ)上，事實(shí)性問(wèn)題被重新定位，并被視為一種在實(shí)驗(yàn)室中建構(gòu)的問(wèn)題。這么說(shuō)的道理何在呢?這涉及到科學(xué)活動(dòng)的主體的認(rèn)知與思考模式，因?yàn)槭聦?shí)是由主體來(lái)界定的。諾爾解釋到：“實(shí)驗(yàn)室的選擇不是與個(gè)體的做決定相關(guān)聯(lián)，而是被看著社會(huì)互動(dòng)和商談的結(jié)果?！倍窃谶@種互動(dòng)和商談中，關(guān)于某一事實(shí)的看法達(dá)成一致，并以此作為基礎(chǔ)建構(gòu)科學(xué)理論。也就是諾爾所認(rèn)為的，這種商談標(biāo)志著對(duì)科學(xué)研究成果的高度選擇性的建構(gòu)與解構(gòu)，并且導(dǎo)致了對(duì)知識(shí)連續(xù)的重新建構(gòu)。為了更好地說(shuō)明在這種建構(gòu)中對(duì)事實(shí)的選擇問(wèn)題，諾爾用了一個(gè)自然選擇的隱喻。她說(shuō)：“實(shí)驗(yàn)室的選擇性解釋依具體情境和語(yǔ)境(context)而定。以這種方式，可以把自然選擇的過(guò)程重新構(gòu)想成一種語(yǔ)境的重建過(guò)程。”在這種語(yǔ)境的重建過(guò)程中，最重要的是對(duì)于事實(shí)意義的確定，而這種意義的確定，依賴(lài)于科學(xué)家之間的商談。換言之，對(duì)于科學(xué)家來(lái)說(shuō)，事物的原始意義包含在他們的實(shí)驗(yàn)室推理之中，推理活動(dòng)在科學(xué)活動(dòng)中的廣泛存在，表明他們依賴(lài)于信念、研究傳統(tǒng)、共同體內(nèi)部的范式的硬性約束以及特定社會(huì)的意識(shí)形態(tài)，從這個(gè)意義上說(shuō)，科學(xué)家實(shí)際上是一個(gè)實(shí)踐的推理者。那么，這些推理的內(nèi)容都包括哪些成分呢?惠特利認(rèn)為：“這些成分是由研究實(shí)踐、方法、解題模型、專(zhuān)業(yè)關(guān)心的問(wèn)題以及構(gòu)成一個(gè)領(lǐng)域的研究活動(dòng)基礎(chǔ)的形而上學(xué)價(jià)值或信念所組成?！彼械膶?shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)、現(xiàn)象等在這種推理下，都重新變得清晰起來(lái)，因而知識(shí)得以重新建構(gòu)。諾爾指出：“它意指了這樣的事實(shí)：一種符號(hào)可以在不同的語(yǔ)境中具有不同的意義，相同的意義也可以用不同的符號(hào)來(lái)表達(dá)?！边@就告訴我們，一切科學(xué)研究成果都是由特定的活動(dòng)者在特定的時(shí)間和空間里構(gòu)造和商談出來(lái)的。由此可以得出結(jié)論：在科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的視野中，知識(shí)與其他事物一樣是人制造的，而不是我們平常設(shè)想的完全與社會(huì)無(wú)涉的純客觀的東西。

三、科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)觀照下的科學(xué)教育

當(dāng)前，科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)所主張的“科學(xué)知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)”的觀點(diǎn)，不僅成為科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)家和受其影響的歷史學(xué)家們的共同具有的觀念，而且正在成為科學(xué)教育家的共同信念。社會(huì)建構(gòu)“這個(gè)術(shù)語(yǔ)把注意力引向一種中心的概念，即科學(xué)知識(shí)是一種人類(lèi)的創(chuàng)造，是用可以得到的材料和文化資源來(lái)制造的，而不僅僅是對(duì)預(yù)先給定的和獨(dú)立于人類(lèi)行動(dòng)的自然秩序的揭示”。建構(gòu)論“更像是一種方法論的取向，而不是一組哲學(xué)原則，它系統(tǒng)地將注意力指向作為社會(huì)行動(dòng)者的人類(lèi)在制造(making)科學(xué)知識(shí)中的作用”。用科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的理論觀照科學(xué)教育，必然引起人們對(duì)科學(xué)教育觀的新的思考，從而嘗試重建關(guān)于科學(xué)教育的知識(shí)觀、目的觀、課程觀和教學(xué)觀。

(一)摒棄知識(shí)的客觀性，弘揚(yáng)相對(duì)的知識(shí)觀

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)在分析科學(xué)知識(shí)的本質(zhì)時(shí)，首先對(duì)科學(xué)知識(shí)的客觀性進(jìn)行了徹底否定，第一次在客觀主義知識(shí)觀上打開(kāi)一個(gè)缺口，從而促使人們對(duì)科學(xué)知識(shí)的認(rèn)識(shí)發(fā)生了根本的變化。科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)認(rèn)為，知識(shí)不是純粹客觀的，可以把科學(xué)知識(shí)看成由假說(shuō)和模型所構(gòu)成的系統(tǒng)，這些假說(shuō)和模型是描述世界可能是怎樣的，而不是描述世界是怎樣的。這些假說(shuō)和模型之所以有效并不是因?yàn)樗鼈兙_地描述了現(xiàn)實(shí)世界，而是以這些假說(shuō)和模型為基礎(chǔ)精確地預(yù)言了現(xiàn)實(shí)世界“。正如波普爾指出的，由于人們根本就不可能獲得完全證實(shí)或證明的知識(shí)，所有的知識(shí)都是一種“暫時(shí)的”理論，都是對(duì)現(xiàn)有問(wèn)題的“猜測(cè)性解釋”，都是有待進(jìn)一步檢驗(yàn)和反駁的，或者說(shuō)是向進(jìn)一步檢驗(yàn)和反駁開(kāi)放的。所以，根本就不存在建立在確定性基礎(chǔ)上的知識(shí)進(jìn)化和積累，有的只是猜想和反駁，其中“混雜著我們的錯(cuò)誤、我們的偏見(jiàn)、我們的夢(mèng)想、我們的希望”?？傊?，知識(shí)是相對(duì)的，是人們對(duì)客觀世界的一種解釋、假說(shuō)或假設(shè)，它不是問(wèn)題的最終答案，它必將隨著人們認(rèn)識(shí)程度的深化而不斷更新、升華和改造，并隨之出現(xiàn)新的解釋、假設(shè)。

科學(xué)知識(shí)具有相對(duì)性、暫時(shí)性的原因在于它的產(chǎn)生受到社會(huì)文化和個(gè)人因素的影響?？茖W(xué)知識(shí)的產(chǎn)生，不僅受到信念系統(tǒng)、實(shí)驗(yàn)室情境的制約，而且受到諸如政治的、經(jīng)濟(jì)的、甚至宗教的等各種因素的影響。正如巴伯指出的：“時(shí)而是這個(gè)，時(shí)而是另一個(gè)社會(huì)因素對(duì)科學(xué)家有影響，有時(shí)是相對(duì)有利于科學(xué)成長(zhǎng)，有時(shí)是相對(duì)妨礙之，這是不可避免的法則，對(duì)于科學(xué)來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么東西是與社會(huì)相脫離的。”

(二)重視全面的科學(xué)素養(yǎng)，追求多元的科學(xué)教育目的觀

傳統(tǒng)的科學(xué)教育在客觀主義知識(shí)觀的影響下，把中小學(xué)科學(xué)教育目標(biāo)定位于單一的認(rèn)知領(lǐng)域，把學(xué)生看成是知識(shí)的“容器”，認(rèn)為學(xué)生掌握的知識(shí)越多越好。課程目標(biāo)設(shè)計(jì)服務(wù)于知識(shí)的線(xiàn)性積累。在這種單一的目標(biāo)制約下，學(xué)生生活在書(shū)本世界里，把主要精力花費(fèi)在記憶上，忽視了科學(xué)精神、科學(xué)方法和科學(xué)思維習(xí)慣的培養(yǎng)，使得大都缺乏科學(xué)素養(yǎng)。

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)科學(xué)知識(shí)的客觀性的否定啟示我們，科學(xué)知識(shí)作為一種科學(xué)活動(dòng)的產(chǎn)物是可變的，不能體現(xiàn)科學(xué)的真正本質(zhì)?！翱茖W(xué)的本質(zhì)不在于已經(jīng)認(rèn)識(shí)的真理而在于探索真理…科學(xué)本質(zhì)不是知識(shí)，而是產(chǎn)生知識(shí)的社會(huì)活動(dòng)，是一種科學(xué)生產(chǎn)?！泵恳环N理論與法則的建立都隱含著科學(xué)家們的科學(xué)探索精神和科學(xué)方法的運(yùn)用(知識(shí)的建構(gòu)過(guò)程)。無(wú)論科學(xué)知識(shí)發(fā)生怎樣的變化，這種精神和科學(xué)方法的運(yùn)用是始終如一的，它們才是科學(xué)的本質(zhì)。這啟示我們科學(xué)教學(xué)目標(biāo)不僅應(yīng)該要求學(xué)生掌握科學(xué)知識(shí)，還要培養(yǎng)學(xué)生合理的科學(xué)觀念和科學(xué)精神，使其了解科學(xué)的社會(huì)功用及其負(fù)面影響、具備對(duì)科學(xué)技術(shù)進(jìn)行社會(huì)決策的責(zé)任感和素養(yǎng)等。在國(guó)際上，經(jīng)過(guò)半個(gè)世紀(jì)的發(fā)展，“國(guó)際科學(xué)教育界普遍認(rèn)為，在基礎(chǔ)教育，尤其是義務(wù)教育階段，科學(xué)素養(yǎng)教育應(yīng)是學(xué)校理科教育的重要目標(biāo)”。根據(jù)科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的科學(xué)觀，基礎(chǔ)教育階段科學(xué)教育的核心目標(biāo)是培養(yǎng)學(xué)生的科學(xué)素養(yǎng)，而科學(xué)素養(yǎng)至少包括科學(xué)知識(shí)、科學(xué)技能、科學(xué)觀念、科學(xué)精神和科學(xué)審美能力等五個(gè)方面?？茖W(xué)觀念、科學(xué)精神、科學(xué)審美能力是以往我們的理科課程教學(xué)所忽視的，實(shí)際上，無(wú)論作為科技工作者還是合格的公民，這些素養(yǎng)是必不可少的?？茖W(xué)教育培養(yǎng)的更應(yīng)該是有知識(shí)、有思想、有能力、有情感、能創(chuàng)新的合格公民。

(三)貫通科學(xué)與社會(huì)，倡導(dǎo)綜合的科學(xué)課程觀

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)的基本思想是強(qiáng)調(diào)科學(xué)知識(shí)的社會(huì)建構(gòu)性，強(qiáng)調(diào)科學(xué)的成長(zhǎng)離不開(kāi)社會(huì)因素的作用。運(yùn)用這一思想指導(dǎo)科學(xué)課程的設(shè)計(jì)，就要打破傳統(tǒng)的學(xué)科中心的課程編制模式，貫通科學(xué)技術(shù)與社會(huì)，設(shè)計(jì)綜合的科學(xué)課程?？茖W(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)對(duì)于科學(xué)課程設(shè)計(jì)的影響，已經(jīng)在當(dāng)代國(guó)際科學(xué)教育改革的文獻(xiàn)中得到反映。例如，1989年，在英國(guó)教育與科學(xué)部和威爾士事務(wù)部新公布的國(guó)家規(guī)定的中學(xué)科學(xué)課程設(shè)置中，科學(xué)史教學(xué)有了更進(jìn)一步的進(jìn)展。這份法規(guī)性的文件，要求學(xué)生和教師了解“科學(xué)的本質(zhì)”。在國(guó)家課程設(shè)置委員會(huì)發(fā)表的相應(yīng)的指南中，甚至出現(xiàn)了“科學(xué)是一種人類(lèi)的建構(gòu)”這樣的典型帶有科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)觀點(diǎn)的提法，這樣，從法律上，便要求“學(xué)生應(yīng)逐漸認(rèn)識(shí)和理解科學(xué)思想隨時(shí)間的變革，以及這些思想的本質(zhì)和它們所得到和利用是怎樣受到了社會(huì)、道德、精神和文化環(huán)境的影響，而它們是在這樣的與境中發(fā)展起來(lái)的；在這樣做時(shí)，他們應(yīng)開(kāi)始認(rèn)識(shí)到雖然科學(xué)是對(duì)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行思想的一種重要方式，但卻不是惟一的方式?！毙　茖W(xué)的本質(zhì)”就是此課程設(shè)置的所要求達(dá)到的17個(gè)目標(biāo)中的最后一項(xiàng)。至于像美國(guó)的<國(guó)家科學(xué)教育標(biāo)準(zhǔn)>和(2061計(jì)劃>這樣的科學(xué)教育改革方案，雖然在敘述上出于某些原因回避了明確地提出“建構(gòu)”這樣的詞語(yǔ)，但其中“科學(xué)的歷史和本質(zhì)”或“科學(xué)的性質(zhì)”，都是其中重要的內(nèi)容要求。在其字里行間，也可以看出相近的含義。如在(2061計(jì)劃>的科學(xué)素養(yǎng)基準(zhǔn)要求中，就有像“科學(xué)的進(jìn)步與發(fā)明在很大程度上依賴(lài)于社會(huì)其他部分的狀況”這樣的說(shuō)法。這種在科學(xué)教育中要求學(xué)生學(xué)習(xí)和認(rèn)識(shí)科學(xué)的本質(zhì)的做法，必然要求學(xué)生認(rèn)識(shí)科學(xué)與社會(huì)的關(guān)系，以及社會(huì)對(duì)科學(xué)發(fā)展的影響?；蛘吒鞔_地說(shuō)，認(rèn)識(shí)社會(huì)因素對(duì)科學(xué)的“建構(gòu)”作用?？掳囟?w．W．Cobern)就是要在討論科學(xué)與科學(xué)教育的社會(huì)建構(gòu)主義觀點(diǎn)時(shí)引入社會(huì)建構(gòu)的概念，并論證說(shuō)：“無(wú)論人們對(duì)科學(xué)知識(shí)的性質(zhì)怎樣評(píng)論，對(duì)科學(xué)的學(xué)習(xí)必定要被看作是一種社會(huì)的建構(gòu)。因而，任何科學(xué)課程設(shè)置都帶有一種社會(huì)的視角。”

為了貫通科學(xué)與社會(huì)，必須重構(gòu)科學(xué)課程的內(nèi)容體系，采用一種內(nèi)容更為豐富的“大科學(xué)課程”模式。這一模式主要不是將大量的內(nèi)容或某些學(xué)科知識(shí)內(nèi)容的簡(jiǎn)單相加，而是從社會(huì)、歷史、哲學(xué)等角度對(duì)自然科學(xué)內(nèi)容進(jìn)行重新編排。如在這種“大科學(xué)課程”模式指導(dǎo)下編排的中學(xué)物理課程，應(yīng)是學(xué)生們不僅可以學(xué)習(xí)到物理學(xué)課程中的概念、命題、公式、定理等原來(lái)分科物理課程能夠?qū)W到的東西，而且可以使他們學(xué)到有關(guān)科學(xué)史、科學(xué)社會(huì)學(xué)、科學(xué)哲學(xué)等方面的內(nèi)容，認(rèn)識(shí)到物理學(xué)知識(shí)的發(fā)展也是受到社會(huì)因素和個(gè)人因素影響的。同時(shí)，這樣的課程內(nèi)容也可以使學(xué)生知道自然科學(xué)知識(shí)并不僅僅是靠積累得來(lái)的，它是自然科學(xué)范式不斷漸變和不斷革命的結(jié)果；也可以使他們學(xué)到曾經(jīng)和正在接受挑戰(zhàn)的那些概念、命題、公式和定理，學(xué)到最新、最系統(tǒng)的自然科學(xué)知識(shí)，從而使學(xué)生建立起“開(kāi)放的”知識(shí)觀和“完整的”自然科學(xué)知識(shí)體系，形成對(duì)科學(xué)知識(shí)和科學(xué)方法的社會(huì)建構(gòu)論的看法。

(四)反對(duì)各種形式的灌輸，堅(jiān)持建構(gòu)與對(duì)話(huà)的科學(xué)教學(xué)過(guò)程觀

篇9

    二、傳播學(xué)的危機(jī)

    從傳播學(xué)本身來(lái)看,傳播學(xué)尚未形成整體的、一致的理論架構(gòu),它所依賴(lài)的理論資源絕大多數(shù)都來(lái)自其他學(xué)科。如果從知識(shí)社會(huì)學(xué)的視野來(lái)考察近幾年出版的傳播學(xué)史論的經(jīng)典著作,就更加可以印證這一點(diǎn)。眾所周知,一門(mén)學(xué)科是否成熟,史論的發(fā)展水平是最重要的衡量標(biāo)準(zhǔn)。在傳播學(xué)史方面,埃弗里特?M.羅杰斯(Everettm.Rogers)的《傳播學(xué)史》廣受好評(píng)。對(duì)傳播學(xué)這樣一個(gè)學(xué)科邊界不清晰、理論線(xiàn)索復(fù)雜的學(xué)科,要給它寫(xiě)史面臨的首要的問(wèn)題是如何界定傳播學(xué)的研究領(lǐng)域,如何找到傳播學(xué)發(fā)展的主線(xiàn)。羅杰斯是如何避開(kāi)這些難題的,答案就在《傳播學(xué)史》的副標(biāo)題“一種傳記式的方法”。他通過(guò)尋找傳播學(xué)產(chǎn)生的三大源頭,描述傳播學(xué)四大先驅(qū)及其創(chuàng)立者施拉姆的生平故事和研究經(jīng)歷,勾勒出了傳播學(xué)早期發(fā)展的輪廓。傳記式的手法雖然避開(kāi)了傳播學(xué)學(xué)科發(fā)展脈絡(luò)不清楚的難題,但在一定程度上也反映了它的不成熟。我們?cè)賮?lái)分析另一本傳播學(xué)經(jīng)典名著斯蒂芬?李特約翰(LittleJohn.S.W.)的《人類(lèi)傳播理論》,自1978年第一版問(wèn)世,迄今為止已經(jīng)出到第九版?！皩?duì)于傳播學(xué)這門(mén)第二次世界大戰(zhàn)后興起的新學(xué)科來(lái)說(shuō),一部理論著作能連續(xù)30年高居‘排行榜’,其地位與價(jià)值也就可想而知。”[7]本著作梳理了傳播理論的主題和七大理論傳統(tǒng)。以理論傳播為經(jīng),汲取了符號(hào)學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、控制論、社會(huì)心理學(xué)、社會(huì)文化、批判和修辭學(xué)這七大傳統(tǒng)中的精華;以主題為緯,探討了傳播者、信息、談話(huà)、關(guān)系、群體、組織、媒介和文化/社會(huì)主題。這本書(shū)如社會(huì)科學(xué)理論的展覽館,琳瑯滿(mǎn)目,目不暇接。但是,我們稍做分析就會(huì)發(fā)現(xiàn),主題之間,并無(wú)邏輯關(guān)系。只是將目前關(guān)于涉及傳播的主題羅列出來(lái)。因此,這本著作可以看成是傳播學(xué)研究的“理論匯編”,而不是學(xué)科意義上的理論建構(gòu)。再來(lái)分析傳播學(xué)的第三本經(jīng)典著作,斯坦利?巴蘭(StanleyJ.Baran)和丹尼斯?戴維斯著(DennisK.Davis)的《大眾傳播理論:基礎(chǔ)、爭(zhēng)鳴與未來(lái)》。從書(shū)名就可以看出來(lái),這本著作把研究的范圍縮小到大眾傳播領(lǐng)域。我們知道,人類(lèi)傳播活動(dòng)千差萬(wàn)別,研究范圍的縮小無(wú)疑降低了歸納理論的難度。相對(duì)而言,傳播學(xué)領(lǐng)域中關(guān)于大眾傳播研究的最多,發(fā)展脈絡(luò)比較清楚,研究范式比較成熟。即使在這種情況下,作者仍采用的是歷史的視角,概述了大眾傳播研究的幾個(gè)階段,而不是從邏輯層面構(gòu)建大眾傳播的理論體系。這本書(shū)與其稱(chēng)為大眾傳播理論,還不如稱(chēng)為大眾傳播理論史更確切。從這三本傳播學(xué)史論的經(jīng)典著作的內(nèi)在邏輯可以看出,它們的經(jīng)典之處就在于分別巧妙地繞開(kāi)了傳播學(xué)本身的不足,剪裁得當(dāng),表現(xiàn)出了高超的寫(xiě)作組織技巧。但是,這也從反面折射出傳播學(xué)的研究領(lǐng)域邊界不清、理論體系不嚴(yán)密的固有缺陷。國(guó)內(nèi)外學(xué)者在這方面爭(zhēng)論很多,并且有專(zhuān)著專(zhuān)門(mén)探討傳播學(xué)的危機(jī)。陶鶴山在《傳播學(xué)的危機(jī)與重構(gòu)》一文中指出,傳播學(xué)危機(jī)的主要原因在于它的研究對(duì)象不明確,理論體系不嚴(yán)密。他認(rèn)為傳播學(xué)的危機(jī)“主要體現(xiàn)在三個(gè)方面:傳播學(xué)教育、傳播學(xué)組織和傳播學(xué)本身?！盵8]梅瓊林把胡翼青在其著作《傳播學(xué):學(xué)科危機(jī)與范式革命》一書(shū)中提出的問(wèn)題歸納為三個(gè)方面:缺乏系統(tǒng)性,沒(méi)有一個(gè)中心的理論;缺乏理論創(chuàng)新和應(yīng)變性,沒(méi)有一個(gè)“理論場(chǎng)”;研究者本身缺乏危機(jī)感,學(xué)者們很少反思。[9]實(shí)際上,傳播學(xué)本身的危機(jī)才是根本,傳播學(xué)教育與傳播學(xué)組織的危機(jī)都是傳播學(xué)自身危機(jī)的表現(xiàn)。

    三、從知識(shí)社會(huì)學(xué)的角度探討

    傳播學(xué)危機(jī)的成因傳播學(xué)是在美國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義研究的直接影響下成長(zhǎng)起來(lái)的。雖然歐洲社會(huì)科學(xué)的奠基人馬克思、涂爾干(EmileDurkhe)、馬克斯?韋伯(MaxWeber)無(wú)一忽視傳媒問(wèn)題,但因?yàn)閮纱问澜绱髴?zhàn)的干擾和歐洲學(xué)界的悲觀主義等原因,“歐洲社會(huì)學(xué)奠基人的直覺(jué)努力無(wú)人立即繼承,未能被馬上寫(xiě)入社會(huì)學(xué)研究的傳統(tǒng)?！盵10]傳播學(xué)研究無(wú)意中落入了美國(guó)經(jīng)驗(yàn)主義的窠臼。曼海姆對(duì)經(jīng)驗(yàn)主義研究的闡釋同樣適用于傳播學(xué)研究。我們以此為參照,梳理傳播學(xué)研究的三個(gè)階段,探尋傳播學(xué)危機(jī)的根源。

篇10

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SociologyofScientificKnowledge，簡(jiǎn)稱(chēng)SSK)產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代，以其激進(jìn)的社會(huì)建構(gòu)論主張迅速產(chǎn)生了國(guó)際性影響。屬于SSK流派的有愛(ài)丁堡學(xué)派、巴斯學(xué)派、巴黎學(xué)派等。一般來(lái)說(shuō)，愛(ài)丁堡學(xué)派是SSK流派中發(fā)展最為成熟、最具有代表性的學(xué)派?？茖W(xué)知識(shí)究竟是由什么決定的?是由自然界決定的，還是由社會(huì)決定的?按傳統(tǒng)的看法，自然界對(duì)于自然科學(xué)知識(shí)具有舉足輕重的作用。其中實(shí)證主義者認(rèn)為來(lái)自自然界的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和邏輯規(guī)則決定自然科學(xué)知識(shí)；反映論者認(rèn)為自然科學(xué)知識(shí)是對(duì)自然界的反映。而社會(huì)建構(gòu)論者則否定或貶低自然界的作用，夸大社會(huì)因素的作用，認(rèn)為自然科學(xué)知識(shí)是科學(xué)界內(nèi)外的人們社會(huì)交往的產(chǎn)物，科學(xué)知識(shí)是由人們社會(huì)性地構(gòu)造出來(lái)的，在這一構(gòu)造過(guò)程中，自然界并不起什么作用。社會(huì)建構(gòu)主義確實(shí)把對(duì)知識(shí)社會(huì)性的研究向前推進(jìn)了一大步。本文就科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的思想淵源、理論來(lái)源和社會(huì)背景進(jìn)行探析。

一、SSK產(chǎn)生的思想淵源

知識(shí)社會(huì)學(xué)是隨著社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的?！爸R(shí)社會(huì)學(xué)”這一概念是德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·舍勒首先提出來(lái)的，知識(shí)社會(huì)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科確立于20世紀(jì)20年代。知識(shí)社會(huì)學(xué)的先驅(qū)是先后在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的幾位大師，首先應(yīng)該追溯的是馬：克思。馬克思認(rèn)為：“不是人們的意識(shí)決定人們的社會(huì)存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！薄耙庾R(shí)的存在方式，以及對(duì)意識(shí)來(lái)說(shuō)某個(gè)東西的存在方式，這就是知識(shí)。知識(shí)是意識(shí)的唯一行動(dòng)……知識(shí)是意識(shí)的唯一的、對(duì)象性的關(guān)系。”顯然，馬克思的這一表述是“知識(shí)社會(huì)決定論”的由來(lái)。著名知識(shí)社會(huì)學(xué)赫克曼對(duì)此作了恰如其分的評(píng)價(jià)：馬克思為知識(shí)社會(huì)學(xué)給出一條基本原理，即所有知識(shí)都是由社會(huì)決定的。著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓也給出這樣的評(píng)價(jià)：是知識(shí)社會(huì)學(xué)的風(fēng)暴中心。

從19世紀(jì)到20世紀(jì)60年代，對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展有重要貢獻(xiàn)的所有人都對(duì)把自然科學(xué)列入知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究范圍的可能性持有異義，其中一個(gè)突出的表現(xiàn)是知識(shí)社會(huì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)的長(zhǎng)期脫節(jié)。啟蒙運(yùn)動(dòng)將人類(lèi)整個(gè)知識(shí)體系劃分為兩種類(lèi)型：一類(lèi)是純粹知識(shí)，即科學(xué)技術(shù)知識(shí)(科學(xué)知識(shí))，它根本不受社會(huì)因素的影響，故具有客觀性和普遍性；另一類(lèi)是非純粹知識(shí)(如宗教、意識(shí)形態(tài)等)，它明顯地受社會(huì)歷史和環(huán)境因素的影響，具有突出的相對(duì)性和局限性。這被稱(chēng)為“知識(shí)二分法”。自近代科學(xué)革命以來(lái)，科學(xué)及科學(xué)知識(shí)便以其效用性、嚴(yán)密性、權(quán)威性而在人類(lèi)社會(huì)中占據(jù)了越來(lái)越突出的、甚至是無(wú)與倫比的地位。尤其是在科學(xué)主義者看來(lái)，科學(xué)幾乎是全能的和有益無(wú)害的。正是由于這種科學(xué)觀，傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)家也賦予了科學(xué)的特殊的地位，傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)不去關(guān)注對(duì)科學(xué)知識(shí)的研究，僅僅限于非純粹知識(shí)的研究，如知識(shí)社會(huì)學(xué)研究早期代表、法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆，他繼承了馬克思的“思想的社會(huì)決定”的思想，也從社會(huì)角度把思想解釋為一種反映在宗教、合作機(jī)構(gòu)等集體表現(xiàn)之中的集體現(xiàn)象。他認(rèn)為知識(shí)是同社會(huì)秩序的需要聯(lián)系在一起的，由于這種需要才從社會(huì)聚合的基本原則中產(chǎn)生出構(gòu)成集體表征結(jié)構(gòu)的精神范疇。但是關(guān)于科學(xué)知識(shí)能否進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究時(shí)，迪爾凱姆認(rèn)為，有關(guān)科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究是可能的，但這一研究比對(duì)其他的學(xué)術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域的研究有較為有限的形式。原則上，我們可以說(shuō)明社會(huì)發(fā)展如何帶動(dòng)了科學(xué)的出現(xiàn)，我們可以研究科學(xué)共同體是否具有某些與眾不同的特征，能夠使科學(xué)方法制度化，而完全排除偏見(jiàn)、成見(jiàn)和學(xué)術(shù)歪曲；我們也可以分析科學(xué)專(zhuān)家的少數(shù)派觀點(diǎn)如何被高度分化的社會(huì)中的其他方面的人所接受。但是，我們難以對(duì)科學(xué)知識(shí)提供社會(huì)學(xué)的解釋?zhuān)虼司推鋬?nèi)容而言它是真實(shí)科學(xué)的，是獨(dú)立于社會(huì)環(huán)境的。

篇11

科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)(SociologyofScientificKnowledge，簡(jiǎn)稱(chēng)SSK)產(chǎn)生于20世紀(jì)70年代，以其激進(jìn)的社會(huì)建構(gòu)論主張迅速產(chǎn)生了國(guó)際性影響。屬于SSK流派的有愛(ài)丁堡學(xué)派、巴斯學(xué)派、巴黎學(xué)派等。一般來(lái)說(shuō)，愛(ài)丁堡學(xué)派是SSK流派中發(fā)展最為成熟、最具有代表性的學(xué)派?？茖W(xué)知識(shí)究竟是由什么決定的?是由自然界決定的，還是由社會(huì)決定的?按傳統(tǒng)的看法，自然界對(duì)于自然科學(xué)知識(shí)具有舉足輕重的作用。其中實(shí)證主義者認(rèn)為來(lái)自自然界的經(jīng)驗(yàn)事實(shí)和邏輯規(guī)則決定自然科學(xué)知識(shí)；反映論者認(rèn)為自然科學(xué)知識(shí)是對(duì)自然界的反映。而社會(huì)建構(gòu)論者則否定或貶低自然界的作用，夸大社會(huì)因素的作用，認(rèn)為自然科學(xué)知識(shí)是科學(xué)界內(nèi)外的人們社會(huì)交往的產(chǎn)物，科學(xué)知識(shí)是由人們社會(huì)性地構(gòu)造出來(lái)的，在這一構(gòu)造過(guò)程中，自然界并不起什么作用。社會(huì)建構(gòu)主義確實(shí)把對(duì)知識(shí)社會(huì)性的研究向前推進(jìn)了一大步。本文就科學(xué)知識(shí)社會(huì)學(xué)產(chǎn)生的思想淵源、理論來(lái)源和社會(huì)背景進(jìn)行探析。

一、SSK產(chǎn)生的思想淵源

知識(shí)社會(huì)學(xué)是隨著社會(huì)學(xué)的出現(xiàn)而產(chǎn)生的?！爸R(shí)社會(huì)學(xué)”這一概念是德國(guó)社會(huì)學(xué)家馬克斯·舍勒首先提出來(lái)的，知識(shí)社會(huì)學(xué)作為一門(mén)獨(dú)立的學(xué)科確立于20世紀(jì)20年代。知識(shí)社會(huì)學(xué)的先驅(qū)是先后在19世紀(jì)末和20世紀(jì)初的幾位大師，首先應(yīng)該追溯的是馬：克思。馬克思認(rèn)為：“不是人們的意識(shí)決定人們的社會(huì)存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)?！薄耙庾R(shí)的存在方式，以及對(duì)意識(shí)來(lái)說(shuō)某個(gè)東西的存在方式，這就是知識(shí)。知識(shí)是意識(shí)的唯一行動(dòng)……知識(shí)是意識(shí)的唯一的、對(duì)象性的關(guān)系?！憋@然，馬克思的這一表述是“知識(shí)社會(huì)決定論”的由來(lái)。著名知識(shí)社會(huì)學(xué)赫克曼對(duì)此作了恰如其分的評(píng)價(jià)：馬克思為知識(shí)社會(huì)學(xué)給出一條基本原理，即所有知識(shí)都是由社會(huì)決定的。著名科學(xué)社會(huì)學(xué)家默頓也給出這樣的評(píng)價(jià)：是知識(shí)社會(huì)學(xué)的風(fēng)暴中心。

從19世紀(jì)到20世紀(jì)60年代，對(duì)知識(shí)社會(huì)學(xué)的發(fā)展有重要貢獻(xiàn)的所有人都對(duì)把自然科學(xué)列入知識(shí)社會(huì)學(xué)的研究范圍的可能性持有異義，其中一個(gè)突出的表現(xiàn)是知識(shí)社會(huì)學(xué)和科學(xué)社會(huì)學(xué)的長(zhǎng)期脫節(jié)。啟蒙運(yùn)動(dòng)將人類(lèi)整個(gè)知識(shí)體系劃分為兩種類(lèi)型：一類(lèi)是純粹知識(shí)，即科學(xué)技術(shù)知識(shí)(科學(xué)知識(shí))，它根本不受社會(huì)因素的影響，故具有客觀性和普遍性；另一類(lèi)是非純粹知識(shí)(如宗教、意識(shí)形態(tài)等)，它明顯地受社會(huì)歷史和環(huán)境因素的影響，具有突出的相對(duì)性和局限性。這被稱(chēng)為“知識(shí)二分法”。自近代科學(xué)革命以來(lái)，科學(xué)及科學(xué)知識(shí)便以其效用性、嚴(yán)密性、權(quán)威性而在人類(lèi)社會(huì)中占據(jù)了越來(lái)越突出的、甚至是無(wú)與倫比的地位。尤其是在科學(xué)主義者看來(lái)，科學(xué)幾乎是全能的和有益無(wú)害的。正是由于這種科學(xué)觀，傳統(tǒng)的社會(huì)學(xué)家也賦予了科學(xué)的特殊的地位，傳統(tǒng)知識(shí)社會(huì)學(xué)不去關(guān)注對(duì)科學(xué)知識(shí)的研究，僅僅限于非純粹知識(shí)的研究，如知識(shí)社會(huì)學(xué)研究早期代表、法國(guó)社會(huì)學(xué)家迪爾凱姆，他繼承了馬克思的“思想的社會(huì)決定”的思想，也從社會(huì)角度把思想解釋為一種反映在宗教、合作機(jī)構(gòu)等集體表現(xiàn)之中的集體現(xiàn)象。他認(rèn)為知識(shí)是同社會(huì)秩序的需要聯(lián)系在一起的，由于這種需要才從社會(huì)聚合的基本原則中產(chǎn)生出構(gòu)成集體表征結(jié)構(gòu)的精神范疇。但是關(guān)于科學(xué)知識(shí)能否進(jìn)行社會(huì)學(xué)研究時(shí)，迪爾凱姆認(rèn)為，有關(guān)科學(xué)的社會(huì)學(xué)研究是可能的，但這一研究比對(duì)其他的學(xué)術(shù)活動(dòng)領(lǐng)域的研究有較為有限的形式。原則上，我們可以說(shuō)明社會(huì)發(fā)展如何帶動(dòng)了科學(xué)的出現(xiàn)，我們可以研究科學(xué)共同體是否具有某些與眾不同的特征，能夠使科學(xué)方法制度化，而完全排除偏見(jiàn)、成見(jiàn)和學(xué)術(shù)歪曲；我們也可以分析科學(xué)專(zhuān)家的少數(shù)派觀點(diǎn)如何被高度分化的社會(huì)中的其他方面的人所接受。但是，我們難以對(duì)科學(xué)知識(shí)提供社會(huì)學(xué)的解釋?zhuān)虼司推鋬?nèi)容而言它是真實(shí)科學(xué)的，是獨(dú)立于社會(huì)環(huán)境的。